Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российские компании нашли альтернативные каналы для трансграничных переводов

Екатерина Свинова

Бизнес нашел альтернативные каналы для расчетов с иностранными контрагентами. Заменой SWIFT стали филиалы российских банков за рубежом, счета иностранных банков в России, прямые банковские платежи, посреднические механизмы, в том числе через торговые дома, взаимозачеты встречных требований. Об этом рассказала "РГ" директор по перспективным финансовым технологиям Российского экспортного центра Ангелина Акименко.

По ее словам, еще одним альтернативным способом расчетов стали бартерные сделки. Их пока не очень много в общей массе экспортно-импортных контрактов, в первую очередь из-за бюрократии и проблем в фактической оценке товаров. При этом потенциал для развития бартерных сделок есть. По мнению экспертов, при ужесточении вторичных санкций они станут популярнее. Одной из инициатив, которая поможет в развитии бартера, стал навигатор, разработанный Минэкономразвития и Российским экспортным центром. Использовать бартер возможно только при условии обмена равноценными по стоимости товарами и услугами, иначе сторона обязана оплатить разницу в стоимости.

"Несмотря на ужесточение санкций в отношении международных торговых и платежных операций, товарооборот России и ряда дружественных (и недружественных) стран увеличивается", - отметила доцент кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Г.В. Плеханова Мери Валишвили. В валютной структуре расчетов за экспортные и импортные операции около 30% занимают доллар и евро, около 40% - валюты дружественных стран и оставшиеся 30% - рубли, уточнила эксперт.

С 2014 года Банк России развивает Систему передачи финансовых сообщений (СПФС). На конец 2023 года к ней были подключены банки из 20 стран, в том числе Армении, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, Кубы. "Полный список мегарегулятор не раскрывает, но известно, что также к системе подключились финансовые организации из Китая, Индии и нескольких арабских стран", - добавила Валишвили.

Альтернативными каналами для проведения трансграничных переводов стали зарубежные аналоги SWIFT: китайская система CIPS, индийская SFMS, иранская SUCRE. Через них можно взаимодействовать с банками из Боливии, Венесуэлы, Эквадора и других стран.

Еще один вариант - проведение расчетов при помощи посредника. Для этого в договоре или в дополнительном соглашении к нему необходимо указать третью сторону - плательщика (посредника).

С осени прошлого года, когда вторичные санкции стали реальной угрозой для финансовых организаций стран-партнеров России, банки Китая, Турции и ОАЭ стали ограничивать расчеты своих клиентов с "российским следом" вне зависимости от страны регистрации компании, добавила эксперт. Проблемы с открытием счетов в иностранных банках возникают только с зарегистрированными в России компаниями, считает один из представителей деловой среды. Многие открывают компании на граждан других стран, на своих партнеров или сотрудников за рубежом и таким образом решают вопрос с банковским обслуживанием. Но это все равно не позволяет до конца переломить ситуацию. Единственное, что работает, - это надежная система агентов, но она требует гарантии исключения рисков для предприятий. Пока система отрабатывается финансовыми институтами, когда вопрос гарантии будет решен, работа через агентов станет наиболее востребованной.

Максим Решетников, министр экономического развития России:

"Еще два года назад доля доллара в структуре товарооборота занимала половину. Сейчас она в три раза меньше. При этом в два раза выросла значимость рубля".

Залужный уезжает в Лондон подальше от украинской политики

Павел Дульман

Опального экс-главкома ВСУ Валерия Залужного вероломно отправляют послом в Лондон. Дело выглядит почти решенным, МИД Украины подтвердил направление агремана за Ла-Манш, а многочисленные поклонники генерала ожидают, когда новость прокомментирует сам лидер президентских рейтингов. Но тот уже четвертый день держит драматическую паузу.

Продолжает ли он морщить лоб в поиске выгодного ответа на предложение, которое не предполагает отказа, звонит ли в Вашингтон за разъяснениями неожиданного сюжетного поворота, или просто боится выйти на публику и принять от нее, разочарованной, всю полноту "ганьбы" и "зрады" - уже не так важно. Генерала взвесили и признали легким не в Киеве, и от его воли, а равно от мнения украинцев, мало что зависит в принципе.

Сообщение о согласовании президентом кандидатуры Залужного появилось на сайте МИД сразу по окончании встречи Зеленского с министром обороны Великобритании Грантом Шаппсом. Хоть в официальном отчете фамилия, естественно, не упомянута, окончательное решение проблемы экс-главкома в том разговоре наверняка обсуждалось. Благо, политический момент этому способствует: отход от дел куратора украинского направления Виктории Нуланд ослабил американскую защиту Залужного, да и сама Украина, ее важность и принципиальность для простого налогоплательщика, в США с недавних пор вопрос дискуссионный.

Здесь и Зеленскому пришлось кое-чем пожертвовать: посол в Лондоне - это ценнейший президентский актив, даже не золотой, а буквально платиновый парашют для самых близких соратников, и отдавать его политическому противнику можно только скрепя сердце и сдерживая рыдания. Ведь ради освобождения этой должности в минувшем июле со скандалом увольняли с дипломатической службы экс-главу МИД Пристайко, но даже экс-министру обороны Резникову вакансия оказалась не по размеру - британцы попросту не одобрили известному вору и пройдохе агреман.

Залужного же они возьмут на передержку с удовольствием. Он научные статьи в местные журнальчики пописывает, значит по-английски разумеет, и глава британского генштаба Тони Радакин называет его чуть ли не своим кумиром, и регулярно дарит виски. К тому же Залужный, если верить пояснениям главы МИД Кулебы, под которым тоже шатается кресло, к искусству дипломатии весьма расположен, о чем ему лично признавался, и профильный диплом в его коллекции сертификатов и научных регалий имеется. А что агреман направляется принимающей стороне после публичного оглашения кандидатуры, и с точки зрения дипломатического этикета оно действительно неприлично, так и случай уникальный: в золотую заморскую клетку политических конкурентов на Украине еще не сажали.

Уже постфактум украинские СМИ сообщают, чем Залужного мотивировали к почетной ссылке: увольнение с военной службы по медицинским показаниям его самого и ближайших офицеров без перспективы устроиться даже преподавателем, папки с уголовными делами, копившиеся два года, кампания шельмования и разрушение образа победителя в СМИ и социальных сетях. Эта кампания, собственно, не останавливалась, и сообщение на ресурсе британских спецслужб Billingcat про 53 миллиона долларов "командировочных" новому послу - ее естественное продолжение. Чтобы у гипотетической "партии Залужного" не было сомнений - он такой же, как все в украинской политике.

Впрочем, мизерный шанс, что Залужный выйдет под камеры и скажет, что не нужен ему берег британский, и он собирается защищать украинскую демократию по мере сил по месту регистрации, не исключен. Все-таки, если верить местной социологии, во втором туре гипотетических президентских выборов он побеждает Зеленского с пропорцией 3 к 1, такой же, как у Зеленского и Порошенко пять лет назад. Выбросить такой капитал и народные надежды без последствий для будущего и душевного здоровья непросто. Вот только политические амбиции действительно вменяются Залужному коллективным бессознательным, массами, уставшими от Зеленского, и его рейтинг - лишь функция неприязни к обманщику и узурпатору. Сам Залужный ни разу о желании стать политиком, а тем более президентом, не говорил, и в этом отношении является чистым листом, на котором всякий желающий украинец рисует образ идеального гетмана. Поэтому, когда он скажет - "Я вам ничего не обещал", они не должны обижаться.

Что есть мужество?

Папа Римский Франциск предложил Украине не доводить страну до самоубийства. По его словам, в нынешних условиях проявлением мужества для Киева станет поднятие белого флага. "Я считаю, что сильнее тот, кто видит ситуацию, кто думает о людях, кто имеет мужество поднять белый флаг, вести переговоры", - отметил понтифик в интервью швейцарской радиокомпании RSI. Он считает, что сегодня можно запустить переговорный процесс с помощью мировых держав, в частности при посредничестве Турции. "Не стыдитесь вести переговоры, пока ситуация не ухудшилась", - обратился глава Римско-католической церкви к руководству украинского государства.

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара готова предоставить площадку для проведения мирных переговоров с участием Украины и России. Зеленский не принял инициативу Эрдогана и выступил против участия Москвы в мирном урегулировании конфликта.

Подготовил Александр Ленин

Львова-Белова помогла вернуть российских детей из лагерей беженцев в Сирии

Татьяна Владыкина

В ночь с 9 на 10 марта на родину прибыла очередная группа российских детей, находившихся в лагерях беженцев в Заевфратье.

Уполномоченный по правам ребенка Мария Львова-Белова рассказала журналистам, что борт ВКС России доставил 32 ребенка в возрасте от 5 до 17 лет. На сегодня это самая большая группа детей из лагеря Рож. "Нам удалось договориться с курдской стороной о возвращении к родственникам 12 девочек и 20 мальчиков, - говорит детский омбудсмен. - Все эти дети жили в очень тяжелых условиях, полуголодные, холодные, они очень ждали, когда их заберут".

Мария Львова-Белова рассказала, что среди вернувшихся детей есть несколько семейных групп. "Самая большая - пятеро братьев и сестер, едут к бабушке", - уточнила она в своем Telegram-канале. - Девочки специально надели новые платья и взяли с собой на память самодельные браслетики - подарки от подруг".

Уполномоченный по правам ребенка рассказала также, что всю дорогу детей сопровождали сотрудники аппарата детского омбудсмена, врачи Российской детской клинической больницы РНИМУ им. Н.И. Пирогова и Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Врачи осмотрели детей еще в самолете, но сейчас ребятам предстоит пройти полное медобследование в федеральной клинике и соцреабилитацию в одном из московских центров. И только потом они встретятся со своими родственниками, у которых они будут жить под опекой.

"С учетом сегодняшней группы при нашем участии всего в Россию возвращены 546 детей - из Сирии, Ирака, Пакистана и Турции", - сообщила Мария Львова-Белова. Напомним, работа по возвращению российских детей из Ближневосточного региона ведется при помощи детского омбудсмена по поручению президента с 2018 года.

Россия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 11 марта 2024 > № 4600864

В чем особенности уничтоженного комплекса разведки ВСУ "Овидиополь-2"

Сергей Птичкин

Уже не секрет, что в ночь на 8 марта под Одессой был уничтожен комплекс космической и радиотехнической разведки ВСУ "Овидиополь-2".

В чем особенности уничтоженного объекта и какую опасность он для нас представлял?

В давние советские времена в районе поселка Аккаржа Овидиопольского района Одесской области построили совершенно секретный объект "Овидиополь-2". Подчинялся он КГБ и назывался скромно - 8-й радиоузел. Между тем это был один из самых современных на то время центров радиоперехвата и систем радиоэлектронной борьбы.

СССР полностью контролировал эфир Турции - одного из самых активных тогда членов НАТО - и эфир почти всего Ближнего Востока. КГБ перехватывал и дешифровывал практически все радиопереговоры наших потенциальных врагов. А в случае необходимости без проблем можно было нарушить связь НАТО в этом районе, да так, что причину сбоя установить было бы почти невозможно.

Аналогичные станции имелись почти по всему периметру границ Советского Союза, в частности в Прибалтике.

После 1991 года объект КГБ СССР "Овидиополь-2" перешел в ведение СБУ Украины, которой оказался просто не нужен. Огромное количество цветных металлов, имевшихся на нем, было распродано, инфраструктура пришла в упадок. Но формально он сохранялся на балансе украинской "безпеки". К слову, прибалты, почти сразу после обретения независимости, взорвали свой аналог этого объекта, о чем, наверное, сейчас жалеют.

В 2020 году прошла информация о том, что "Овидиополь-2" закрывается на капитальный ремонт, который, что неудивительно, должны были провести западные партнеры Киева.

Объект покинула большая часть штатных украинских военнослужащих, их заменили специалисты НАТО. Кстати, вполне возможно, что на капитально отремонтированный центр космической и радиотехнической разведки ВСУ украинцев больше и не пустили.

"Овидиополь-2" полностью обновили, установили новейшее радиотехническое и вычислительное оборудование и перенацелили на Россию. Центр стал способен контролировать практически все воздушное пространство Крыма и вообще всех юго-западных территорий нашей страны, а также акваторию Черного моря.

Более того, по мнению ряда экспертов, именно с территории "Овидиополя-2" шло управление морскими дронами ВСУ, атаковавшими наши корабли, и беспилотниками, прорывавшимися к Крыму, до побережья которого всего 200 км.

Аппаратура, установленная западными специалистами на этом объекте, опять же по мнению экспертов, могла вносить серьезные помехи в гражданскую и военную радиосвязь в районе СВО.

Так что уничтожение комплекса космической и радиотехнической разведки около Одессы, формально принадлежащего ВСУ, было неизбежно. Интересен вопрос: какими средствами его ликвидировали?

Минобороны России об этом не сообщает, но ряд весьма компетентных экспертов предположили, что "Овидиополь-2" с лица земли снесли авиабомбы ФАБ-250М54, оснащенные УМПК - универсальным модулем планирования и коррекции.

Хорошо известные 250-килограммовые бомбы снабдили головным обтекателем и раскладывающимися в полете крыльями. Кроме того, в блок УМПК для коррекции установили помехоустойчивый приемник спутниковых сигналов "Комета", систему элеронов и рулей в хвостовой части.

В отдельных случаях планирующую бомбу снабжают подвесным турбореактивным двигателем, что существенно увеличивает дальность ее полета.

На внешние подвески фронтового бомбардировщика Су-34 крепится не менее шести таких бомб. Сброшенные одновременно несколько ФАБ-250М54, оснащенных УМПК, попадают точно в указанные места, полностью уничтожая даже хорошо защищенную и большую по площади цель. Что и произошло в ночь на 8 марта с объектом "Овидиополь-2".

Кстати, сейчас универсальными модулями планирования и коррекции оснащают бомбы массой полторы тонны - ФАБ-1500, удары которых вызывают настоящую панику в рядах ВСУ.

Патрушев: НАТО готовится к вооруженному конфликту с Россией

Иван Егоров (Магас)

Николай Патрушев доложил главе государства об итогах прошедшего в Ингушетии совещания по нацбезопасности в Северо-Кавказском федеральном округе.

Основные темы, которые обсудили секретарь Совета безопасности РФ вместе с полпредом президента Юрием Чайкой, главами северо-кавказских регионов и руководителями силовых ведомств, федеральных министерств - противодействие попыткам дестабилизировать ситуацию на Кавказе. К новым террористическим атакам в российских регионах, по словам Патрушева, вновь, как в 90-е годы, причастны западные спецслужбы стран НАТО.

"Страны коллективного Запада активно используют международные террористические организации для обострения общественно-политической ситуации на Северном Кавказе", - заявил секретарь российского Совбеза. По его данным, только в прошлом году на территории округа пресечена деятельность 149 групп - сторонников международных террористических организаций.

"Предотвращено двадцать одно преступление террористической направленности, из которых 16 терактов", - сообщил Патрушев.

Он также подчеркнул, что США и их союзники продолжают вмешиваться в наши внутренние дела для того, чтобы ослабить Россию изнутри и дестабилизировать обстановку.

По его словам, ярким примерами служат события октября прошлого года в Дагестане, когда в результате провокаций и подстрекательств из-за рубежа, распространяемых в соцсетях и мессенджерах, произошли массовые беспорядки, приведшие к нарушению работы аэропорта. "Ситуацию удалось стабилизировать благодаря оперативным действиям правоохранительных органов и органов власти", - отметил Патрушев.

Он также напомнил, что в конце прошлой недели в ингушском Карабулаке ликвидирована группа из шести боевиков, приверженцев запрещенной РФ международной террористической организации ИГИЛ и причастных к совершению преступлений террористической направленности.

В свою очередь полпред президента в СКФО Юрий Чайка добавил, что ликвидированные члены банды салафитов позиционировали себя как участники так называемой Ингушской освободительной армии. О ее создании объявила деструктивная неправительственная организация Комитет ингушской независимости (включен в реестр иноагентов - прим. "РГ"), которая дислоцируется в Турции.

При этом, как напомнил Патрушев, англосакская пропаганда как в 90-е и нулевые годы, так и сейчас цинично называет террористов борцами за свободу.

Возвеличивает ярых националистов и одиозные личности, если их действия направлены против России. "Очередным подтверждением этому является открытие в феврале текущего года в Полтавской области Украины мемориальной доски бывшему лидеру террористов Дудаеву", - подчеркнул секретарь Совбеза.

Что касается роли Североатлантического альянса в борьбе против России, то как напомнил секретарь СБ РФ, за 75 лет своего существования НАТО в качестве якобы гаранта мира и демократии развязало более ста войн и военных конфликтов по всему миру. И готовится к очередным.

"Так, начавшиеся учения объединенных вооруженных сил НАТО в Европе под названием "Стойкий защитник 2024", в ходе которых отрабатывается сценарий вооруженного противостояния с Россией, безусловно, повышают напряженность и дестабилизируют ситуацию в мире", - подчеркнул Николай Патрушев.

При этом он в очередной раз отметил, что продолжая предоставление масштабной военной и военно-технической помощи киевскому режиму, Запад реально участвует в вооруженном конфликте и пытается таким образом нанести стратегическое поражение России.

Секретарь Совбеза также напомнил, что в связи с провалом разрекламированного украинского контрнаступления и успешными действиями Российской армии президент Франции Макрон 26 февраля не исключил возможность отправки на Украину натовских военных контингентов. По словам Макрона, государства Запада "намерены сделать все, что необходимо, чтобы Россия не смогла одержать победу на Украине. А министр обороны США Остин на слушаниях в конгрессе заявил об уверенности в том, что если Украина проиграет, то НАТО будет воевать с Россией.

В связи с этим Николай Патрушев процитировал слова Владимира Путина в его Послании Федеральному Собранию, где он напомнил о судьбе тех, кто направлял свои контингенты на территорию нашей страны.

А также предупредил о том, что теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичны, что у России есть оружие, которое может поражать цели на их территории.

По итогам совещания Николай Патрушев заявил о необходимости силовикам и главам региона выявлять и оперативно пресекать деятельность агентов и пособников иностранных спецслужб иностранных государств, а также подконтрольных им некоммерческих организаций, которые нацелены на разжигание протестных настроений в обществе и инспирирование идей сепаратизма.

Россия. НАТО. СКФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 марта 2024 > № 4600780

Токаев рассказал о роли ОТГ в политике Казахстана и Азербайджана

Совокупный ВВП составляет свыше 1,5 трлн долларов.

Редакция Liter.kz

Тюркские страны готовы развивать сотрудничество по широкому спектру вопросов. Начиная с транзитно-транспортных связей, экономики, экологии, науки, образования, искусства, туризма, спорта и заканчивая исследованиями доселе неизвестных страниц нашей общей истории, передает Liter.kz.

Об этом сказал Касым-Жомарт Токаев в интервью информационному агентству АПА.

Президент напомнил, что Казахстан и Азербайджан — основатели Организации тюркских государств. Инициативу по созданию структуры выдвинул Казахстан, а само соглашение было подписано в Азербайджане. Прошло уже почти 15 лет, и с тех пор, считает Токаев, общая организация прошла большой путь институционализации.

Трудно не согласиться с лидером Азербайджана в оценке исторической миссии Организации тюркских государств. Действительно, роль данного интеграционного объединения трудно переоценить. За относительно короткий в историческом разрезе период сотрудничество наших государств продемонстрировало свою жизнеспособность и определило контуры Тюркского мира как новой геополитической реальности. Наша задача, образно говоря, придать этому ростку с сильными генами устойчивое развитие, — высказался президент.

Потенциал ОТГ, подчеркнул он, колоссален. Общая территория — около 4,5 млн квадратных километров, совокупный ВВП – свыше 1,5 трлн долларов, население – больше 160 млн человек. Товарооборот внутри ОТГ достиг 42,3 млрд долларов, а общий товарооборот тюркских стран с миром – порядка 1,3 трлн долларов. Все страны Организации инкорпорированы в мирохозяйственные процессы, представлены и активно работают в ключевых международных организациях.

Вселяет уверенность настрой тюркских стран развивать сотрудничество по широкому спектру вопросов начиная с транзитно-транспортных связей, экономики, экологии, науки, образования, искусства, туризма, спорта и заканчивая исследованиями доселе неизвестных страниц нашей общей истории. В связи с этим не могу не отметить работу других организаций, входящих в семью ОТГ, таких как ТЮРКСОЙ, Тюркская академия, Фонд тюркской культуры и наследия. Они не только выполняют гуманитарно-просветительскую миссию, но и вносят огромный духовный заряд в жизнь наших народов, — уверен президент.

Казахстан и Азербайджан являются участниками всех шести международных организаций тюркской направленности.

Журналист спросил президента, каким ему видится потенциал Транскаспийского международного транспортного маршрута и дальнейшая роль для экономик двух стран. Касым-Жомарт Токаев ответил, что в новых геополитических реалиях роль обеих стран в продвижении и развитии трансконтинентальной торговли стремительно возрастает. Поэтому Казахстан, как и Азербайджан, проводит активную политику по укреплению транспортно-логистического потенциала страны. Не буду скрывать, это для нас стратегическая задача.

До 2030 года страны намерены отремонтировать 11 тысяч километров и построить более пяти тысяч километров новых железных дорог. Это, уверен он, значительно повысит транспортные возможности страны.

Сегодня роль Транскаспийского международного транспортного маршрута, или так называемого Среднего коридора, в продвижении и развитии трансконтинентальной торговли стремительно возросла. Об этом свидетельствует и объем грузоперевозок по данному маршруту, который в 2022 году увеличился в два раза, а в 2023 году – еще на 65% до 2,7 млн тонн грузов. В перспективе мы ожидаем, что этот уровень достигнет 10 млн тонн. Для этого есть как спрос, так и технологические возможности. Поэтому Астана и Баку предпринимают комплексные шаги в этой сфере, — сказал глава государства.

Он отметил, что особое внимание будет уделено масштабной модернизации морских портов на Каспийском побережье. Для увеличения объемов перевозок грузов железнодорожными организациями Казахстана, Азербайджана и Грузии создано совместное предприятие Middle Corridor Multimodal Ltd., которое позволит оказывать услуги в формате “единого окна”. По маршруту будут применять самые последние цифровые технологии.

Перспективным также видится дальнейшее развитие маршрута и его сопряжение с другими транспортными коридорами, что обеспечит дополнительные условия для более обширной трансрегиональной интеграции Южного Кавказа и Турции с Казахстаном, странами Центральной Азии, ЕАЭС и Китаем. В целом ТМТМ имеет большой потенциал, и, конечно, роль Казахстана и Азербайджана в осуществлении этого важного проекта весьма значительна. Развитие данной артерии будет способствовать не только расширению торговой динамики, но и усилит позиции наших стран в качестве связующего моста между Востоком и Западом, — сказал Токаев.

Журналист спросил, помимо транспортно-транзитных возможностей, что еще может предложить Каспий? Не будет ли активное использование его ресурсов иметь последствия для региональной и мировой экологии?

Касым-Жомарт Токаев ответил, что подписанная 12 августа 2018 года в Актау Конвенция о правовом статусе Каспийского моря заложила основополагающие принципы гармоничного сотрудничества прибрежных стран и рационального использования ресурсов моря.

В текущих сложных геополитических условиях для Казахстана важно расширять взаимовыгодное и прагматичное взаимодействие со всеми своими соседями по Каспию. В данном контексте всестороннее раскрытие его экономического потенциала имеет первостепенное значение для всего региона. Как я уже говорил, Казахстан и Азербайджан успешно реализуют совместные региональные проекты, включая Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ) и прокладку волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) по дну моря, — пояснил президент.

Он уверен, что наряду с экономической составляющей, важно отметить, что Каспий также является и мостом для укрепления культурных связей. Регион был колыбелью древних цивилизаций, здесь жили различные народы и этнические группы, создавались и сменяли друг друга государственные образования, проходили караванные пути.

Хочу подчеркнуть, что мы несем большую ответственность перед нынешним и будущими поколениями за сохранение этого уникального природного объекта. В этой связи экологическая повестка с каждым годом приобретает все большую актуальность. Мы не должны забывать о бережном отношении к Каспию. По моему поручению в текущем году был создан научно-исследовательский институт, который будет заниматься экологическими проблемами Каспийского моря. Подобные организации существуют и в других прикаспийских странах, — заверил глава государства.

Поэтому перспективным ему видится объединение усилий ученых двух стран в проведении исследований в таких областях, как снижение уровня моря, сохранение популяции каспийского тюленя и ихтиофауны, а также оздоровление акватории и побережья Каспия.

Мария Львова-Белова помогла вернуть на родину 32 российских ребёнка из лагерей беженцев в Сирии

При содействии Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка Марии Львовой-Беловой на родину возвращена очередная группа российских детей, находившихся в лагерях беженцев в Заевфратье.

Детский омбудсмен встретила борт ВКС России с 32 детьми в возрасте от 5 до 17 лет на аэродроме Чкаловский, среди них 12 девочек и 20 мальчиков. Дети пройдут медицинское обследование в федеральной клинике и социальную реабилитацию в одном из московских центров, после чего будут переданы под опеку родственникам. Региональные уполномоченные по правам ребёнка окажут всю необходимую помощь опекунам в вопросах образования и медицинского обеспечения несовершеннолетних, получения мер соцподдержки.

Возвращению детей предшествовала продолжительная работа многих ведомств: поиск несовершеннолетних, установление родства, согласование и оформление документов, обмен данными. На всём маршруте домой группу сопровождали сотрудники аппарата детского омбудсмена, врачи Российской детской клинической больницы РНИМУ имени Н.И.Пирогова и Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Помощь также оказали сотрудники российского посольства в Дамаске, военнослужащие группировки Вооружённых сил РФ в Сирийской Арабской Республике и Национального центра управления обороной РФ.

Гуманитарная миссия по репатриации российских детей из Ближневосточного региона ведётся при координации детского омбудсмена по поручению Президента России с 2018 года. Итогом этой работы стало возвращение из Сирии, Ирака, Пакистана и Турции 546 российских детей и их воссоединение со своими родственниками.

Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка выражает благодарность Министерству обороны, МИД и Министерству здравоохранения России, Правительству Москвы, их подведомственным учреждениям, а также сенатору Константину Басюку за содействие в возвращении несовершеннолетних.

По словам Марии Львовой-Беловой, работа по возвращению российских детей из Ближневосточного региона будет продолжена. Сотрудники аппарата детского омбудсмена вместе с представителями Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России взяли у ещё одной группы детей образцы крови для проведения молекулярно-генетических исследований ДНК с целью подтверждения их родства с гражданами РФ.

У российских туристов растет интерес к Саудовской Аравии: в 2023 году поток туда вырос вдвое. Страна, которая недавно открылась для туризма, продвигает курорты на Красном море и в перспективе может стать конкурентом Объединенных Арабских Эмиратов и Египта.

В 2023 году российские туристы совершили в Саудовскую Аравию 106 тысяч поездок — в два раза больше, чем годом ранее. Об этом сообщил директор управления по туризму Саудовской Аравии Фахд Хамидаддин. В 2022 году число таких поездок составляло 55 тысяч.

Саудовскую Аравию посещают как россияне, совершающие путешествия с религиозными целями — паломничество в Мекку и Медину, так и те, кто едет с целью отдыха, — приток этих туристов в 2023 году особенно увеличился, говорит Хамидаддин.

В целом Саудовскую Аравию по итогам 2023 года посетили 106,2 млн иностранных туристов (на 12% больше, чем в 2022 году). По данным Всемирной туристической организации (UNWTO), в 2023 году королевство стало самым быстрорастущим по числу пребывающих туристов среди стран G20. Такого результата королевство достигло на семь лет раньше запланированного срока.

В четвертом квартале 2023 года Саудовская Аравия стала лучшим туристическим направлением для путешественников из региона Ближнего Востока и Северной Африки, говорится в исследовании онлайн-платформы Wego.

Платформа использовала данные поиска 10 млн авиабилетов и отелей в период с октября по декабрь 2023 года. Королевство удерживает лидерство по числу запросов с июля 2023 года, говорится в исследовании.

Отмечается, что путешественники ищут новых культурных впечатлений и возможности изучить достопримечательности королевства. В тройку лидеров также вошли Египет и Индия, самым предпочтительным европейским направлением осталась Великобритания. 21-е место, существенно улучшив свои позиции, поднялась Россия.

Атмосфера успеха: идейный вдохновитель и руководитель Московского Бизнес Клуба Анна Маркина о своем детище и ведущей профессиональной премии в строительной сфере

Московский Бизнес Клуб — профессиональная ассоциация, объединяющая владельцев и топ-менеджеров российских и иностранных компаний в сфере недвижимости. Деятельность организации сосредоточена на трех направлениях: деловые мероприятия, пиар и бизнес-коммуникации.

В текущем году МБК исполняется 17 лет. За это время к клубу присоединились 15 тыс. собственников и руководителей компаний рынка недвижимости, проведено более 300 деловых мероприятий, опубликовано около тысячи экспертных статей, обзоров и рейтингов в деловых, специализированных и глянцевых СМИ. Также МБК принял участие в 150 российских и международных выставках. Об истории создания клуба, его премии, деятельности и о многом другом «Стройгазете» рассказала его генеральный директор Анна МАРКИНА:

«Я работала в Московской Ассоциации Предпринимателей, в event-направлении, и лучше всего у меня продвигался рынок недвижимости. Но хотелось большего — не зацикливаться на организации только мероприятий, а сделать что-то концептуальное, по типу бизнес-сообщества клубного формата. Так возникла идея МБК.

В обычных бизнес-клубах очень разрозненная аудитория: владельцу банка не интересен владелец салона красоты, они не могут сделать коллаборацию, нет общих бизнес-интересов. Поэтому мы сосредоточились на узком сегменте — рынке недвижимости и, соответственно, принимаем только работающие на нем компании с безукоризненной репутацией: если есть негативный шлейф, мы отказываем в регистрации. Нами движет желание нести в мир позитив, добрые дела, чтобы благодаря нашей деятельности в выигрыше, согласно правилу «золотого треугольника», были мы, наш клиент, третья сторона… Все в плюсе, все растут, увеличивают прибыль, никто не страдает. Всем должно быть комфортно.

Эффективная площадка

Мы помогаем предпринимателям и компаниям экономить бюджет и достигать намеченных целей за счет правильно подобранного комплекса услуг, который всегда дает хороший бизнес-результат. Мы предлагаем организацию, проведение конференций, выступления, рассылки по всей базе данных, чтобы сообщить о новых акциях или продуктах, предоставляем по два билета на все наши мероприятия, аналитические материалы с комментариями членов нашего клуба и пр.

А главное — членство в клубе помогает людям закрыть сразу многие бизнес-задачи. Мы эффективная В2В-площадка и одновременно канал продаж. У нас все являются заказчиками и клиентами друг друга, и многие компании закрыли у нас многомиллионные сделки.

Что до динамики членства в клубе, мы все время растем. Мы не ограничиваемся Москвой, у нас очень много клиентов из регионов (сейчас это 35%). Активно добавляем зарубежных застройщиков и скоро представим интересные жилые комплексы Дубая, Бали, Таиланда, Турции и других локаций, интересных российскому потребителю.

Не терять в качестве

В клубе мы каждый год традиционно организуем три больших конференции на 250-300 участников каждая. Мы понимаем, что невозможно собрать тысячу человек, не потеряв в качестве. Чтобы сохранить клубный формат, мы скорее разобьем мероприятие на два-три.

Конференция рассчитана на целый день, программа включает не только деловую часть, когда человек получает аналитику, новые знания, презентации проектов, бизнес-кейсов, но и коммуникационную, чтобы люди могли пообщаться в максимально комфортной дружеской атмосфере, подойти друг к другу, чтобы это были не участники делового мероприятия, а наши гости. Мы всегда выбираем интересные локации — исторические, архитектурные объекты. Так, мы проводили мероприятия в режиссерском зале на «Мосфильме», в ресторане «Седьмое небо» Останкинской телебашни, в Центральном доме архитектора, во всех сталинских высотках, в «Москвариуме» кормили пираний, аквалангист выплывал с нашим логотипом, в «Национале» и «Ленинградской» мы показывали иммерсивное театральное шоу… Везде нужны организационные усилия: на тот же «Мосфильм» нельзя прийти просто так — это только организованная экскурсия, которую нужно заказывать, готовить, время выбрать.

Важно, чтобы люди уходили после наших мероприятий вдохновленные, с новыми контактами, знаниями, чтобы мы закрывали широкий спектр потребностей. Последнее мероприятие мы делали в высотке на Котельнической набережной в кинотеатре «Иллюзион», где напрашивались сами собой тематика советского ампира, советский буфет с блюдами из детства… Это ностальгия, и мы сделали все на высшем уровне. Для нас это не просто деловое событие: важно, что люди выносят с мероприятия, что чувствуют.

Юбилейная церемония

31 мая пройдет юбилейная, 15-я церемония вручения премии «Рекорды рынка недвижимости»: в этом году мы решили первыми открыть летний сезон красиво, готовим грандиозное шоу, много сюрпризов, шикарную развлекательную программу.

Когда появился МБК, мы поняли, что нужна исключительная премия на рынке недвижимости — и мы сделали ее на примере всем известной церемонии вручения кинонаград. Почему все смотрят «Оскар»? Не потому, что киноманы, просто это блестящее и яркое событие: красная дорожка, смокинги, красивые платья, блеск бриллиантов, звездные ведущие. Премия прежде всего создает великолепный энтертейнмент, привлекательный видео- и фотоконтент для участников и зрителей. И публика относится к мероприятию и ведет себя соответствующе: noblesse oblige.

Мы проводим нашу премию на высшем уровне, имея целью создать атмосферу успеха, ума, красоты. При этом каждый год нам необходимо подниматься на ступеньку выше, делать для наших гостей мероприятие еще лучше, еще ярче. Уже 12 лет премию ведет Ксения Собчак — одна из топовых ведущих, журналистов.

Нашу премию называют «московским MIPIM»: у нас собирается 600 руководителей компаний из Москвы и регионов. Нам приятно, что это не только девелоперы (хотя это 70% нашей аудитории), но также крупнейшие банки, компании, работающие на рынке недвижимости, — телеоператоры, производители мебели, стройматериалов, стройтехники, консалтинговые, управляющие, юридические, страховые компании — это все наш рынок, наши клиенты.

Кстати, у нас даже «встречаются сердца»: такое часто случается там, где собираются красивые, успешные, умные люди. Такой у нас на мероприятии вайб.

Выбор лучших

Первый этап выбора лучших для премии — голосование на сайте. Обычно в нем принимают участие около 22 тыс. человек. Второй этап — профессиональное жюри, представители отраслевой прессы, власти; мы не берем в жюри бизнес, чтобы избежать необъективности. По итогам двух этапов определяется тройка финалистов. Интрига сохраняется до конца: перед церемонией всем выдают анкеты с тройками финалистов для голосования, во время награждения идет подсчет голосов и определяется рейтинг лучших объектов рынка недвижимости.

Сейчас уже никому не нужно доказывать, что мы премия номер один на рынке недвижимости. Есть устойчивые понятия, выражения: «Книга рекордов Гиннесса», «Гид Michelin» по лучшим — must visit — ресторанам. Мы ассоциируем себя с этими мировыми брендами, делаем аналогичные экспертные рейтинги и так же высоко ценимся, как они в своем сегменте. По примеру «Рекордов Гиннесса» мы фиксировали самую высокую и самую низкую цену квадратного метра, и самое высокое здание, и самую крупную сделку — основные показатели рынка недвижимости, интересные всем.

В плане числа номинаций мы держим золотую середину, чтобы не терялось качество. Люди не могут держать концентрацию внимания больше трех часов, поэтому у нас всегда 33-37 номинаций, при этом каждый год появляются новые, отражающие определенные тенденции. Например, сейчас востребована российская курортная недвижимость — мы фиксируем этот тренд введением номинации «Курортная недвижимость», чтобы человек мог лучше рассмотреть объекты в Сочи, в Краснодарском крае: это интересно. В этом году однозначно появится номинация по зарубежной недвижимости, чтобы сообщить об этих вариантах покупателям.

Главный результат

Премия проводится не только ради церемонии: идет большая информационно-рекламная кампания, размещается наружная реклама в Москве и регионах, на радио, в прессе. Наша миссия — помочь девелоперу рассказать о своих объектах, донести имена лучших, чтобы «страна узнала своих героев».

Мы постоянно думаем над новыми инструментами, используем Telegram-каналы, соцсети, проводим PR-акции. Очень рады, что «Стройгазета» находится в числе наших постоянных информационных партнеров, и благодарны ей за освещение наших результатов. А главный результат премии — ее победители.

Почему девелоперы участвуют в премии «Рекорды рынка недвижимости»? Потому что в контексте премии идет широкое продвижение нашего весьма посещаемого сайта, где размещены карточки объектов, исчерпывающая по сравнению с другими площадками информация, фотографии, ссылки на соцсети, видеоролики, прямые контакты продавца. Конечный покупатель получает сразу все показатели, которые можно сравнить, включая цену квадратного метра.

Соревнование с собой

МБК расширяет работу с регионами, где появляется много качественных объектов. Недвижимость по-прежнему остается железобетонной инвестицией, главным активом, особенно если это хороший продукт, крутая локация.

Мы фиксируем растущее качество жизни. В Москве сейчас можно найти любое жилье, постоянно придумываются новые форматы, чтобы человек мог себе позволить как можно больше в своем жилом комплексе, не теряя времени, которое является самым главным ресурсом.

Переосмысливается концепция инфраструктуры, общественных пространств, всей среды обитания. Например, совершенно изменилось отношение к парковке. Раньше это было место, чтобы оставить машину, — и чем ближе к подъезду, тем лучше, чтобы сразу подняться к себе на этаж, не делать лишних движений. Сейчас же парковка — место притяжения, застройщики там ставят аппараты для продажи кофе, снеков, делают особую подсветку — с такой парковки не хочется уходить: ты попал уже в свою атмосферу, красивое комфортное пространство. Все чаще встречаются эксплуатируемые кровли, террасы, сады, лаунж-зоны, коворкинги…

И за всеми тенденциями в сфере недвижимости внимательно следит опытная, энергичная и креативная команда МБК, реализующая успешные проекты, идущая только вперед, достигающая все новых высот, но никогда не прекращающая соревноваться с самой собой».

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №09 08.03.2024

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 8 марта 2024 > № 4617011 Анна Маркина

Министр высшего образования, науки и инноваций встретился с Послом Турецкой Республики в Узбекистане

6 марта министр высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан Конгратбай Шарипов провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Турецкой Республики в Республике Узбекистан Олганом Бекар.

Стороны обменялись мнениями о нынешнем состоянии сотрудничества в сфере высшего образования и перспективах на будущее.

В ходе встречи, прошедшей в теплой атмосфере, были рассмотрены вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества в сфере высшего образования, в том числе деятельности «Турецкого медицинского факультета» Университета медицинских наук Турецкой Республики, созданного на базе Бухарского государственного медицинского института, а также введение специальности магистратуры на данном факультете.

Состоялся обмен мнениями о деятельности Высшей школы квалифицированного медицинского обслуживания, созданной при сотрудничестве с настоящим вузом, о возможности открытия совместной ординатуры, магистратуры и аспирантуры.

ММК о дефицитах и росте цен на металлопрокат

Наблюдавшийся в течение 2023 году дефицит металлопроката по многим товарным группам на фоне высокого спроса способствовал росту стоимости стали на внутреннем рынке.

"Производители оказались не в состоянии удовлетворить резко возросший объем заявок. Полная загрузка производственных мощностей, плановые ремонты и перебои в работе оборудования на ряде предприятий препятствовали быстрому насыщению возросшего спроса, в том числе из-за необходимости выполнения возросших объемов государственных контрактов", - говорится в годовом отчете "Магнитогорского металлургического комбината".

Закономерным следствием перечисленных факторовММКназывает "восходящую траекторию движения цен на металлопродукцию", большинство видов металлопродукции поступательно росли в цене в течение всего 2023 года.

Цены на арматурный прокат, отличающийся традиционно высокой волатильностью и переживший в течение года два полных цикла роста и спада, и толстолистовой прокат, незначительно подешевевший к концу года из-за сокращения спроса в ТЭК, также остались заметно выше начала 2023 года.

ММК обращает внимание, что со второго квартала прошлого года на внутреннем рынке наблюдался сезонный рост реального металлопотребления, который пришел на смену спекулятивному росту в начале 2023 года. Начиная со второго квартала рост рыночного спроса составлял двузначный показатель и не опускался ниже этого значения до конца 2023 года. При этом "ни турбулентность курса рубля в третьем квартале, ни рост ключевой ставки, ни сезонное замедление в строительстве в конце прошлого года не остановили спрос, получивший мощный импульс в первом полугодии", говорится в отчете.

По итогам 2023 года рост видимого потребления составил около 12%, что "существенно превысило максимум 2019 года".

Высокие цены на металл поддерживал также рост стоимости сырья в металлургическом производстве на фоне повышения тарифов естественных монополий, а также дорогого лома.

Спрос на металлопродукцию обеспечивал подъем в машиностроении и строительстве, восстановление производства легковых автомобилей. Единственным сектором, сократившим металлопотребление, стал ТЭК. Из-за переноса крупных проектов "Газпрома" производство труб большого диаметра снизилось более чем на 10%.

Приоритетным направлением продаж для ММК в прошлом году оставался российскийрынок- около 83% от всего произведенного комбинатом металлопроката было отгружено российским потребителям, что составило 9,3 млн тонн (на 20% превышает показатель 2022 года), доля комбината на рынке РФ составляет 16-18%.

Среди основных факторов изменения мировых спроса и цен в первом квартале 2024 года ММК называет возможное негативное влияние ситуации в Китае, где снижение спроса из-за наступления холодного зимнего сезона и замедление торговой активности в период новогодних каникул на фоне увеличения выплавки стали может негативно повлиять на ситуацию на мировом рынке.

Дополнительное влияние оказывает возможное введение импортных пошлин на металлопрокат из России в Турции - турецкие покупатели заняли выжидательную позицию и наблюдают за развитием событий, говорится в отчете. А эскалация напряжения в южной части Красного моря и Суэцком канале может привести к росту стоимости фрахта для поставок из Азии в Европу, Ближний Восток и Северную Африку, что поддержит цены внутренних производителей в указанных регионах и прочих импортеров.

В России на спросе на металлопродукцию в начале года негативно скажется усиление отложенного влияния эффекта от роста ключевой ставки. При этом в конце первого квартала - начале второго вероятен циклический подъем спроса, связанный с традиционным пополнением покупателями запасов перед началом строительного сезона, говорится в отчете.

Borusan Holding продолжит инвестиции в расширение в течение следующих трех лет

Как сообщает Yieh.com, турецкая группа Borusan, объявила, что инвестирует $1,4 млрд в новые инвестиции в Турции, США и Румынии в течение следующих трех лет. Наибольшая часть этих инвестиций направлена на увеличение мощности завода Борчелик в Гемлике. Компания планировала инвестировать 20,8 млрд турецких лир в новые мощности по производству листов с покрытием.

Кроме того, это позволит модернизировать производственные линии завода и повысить их производительность. Компания также планировала инвестировать в ветровую и солнечную энергетику, на которую может приходиться 6% производства ветровой энергии в Турции. Кроме того, компания расширит свой бизнес в США и Европе (Румыния). Завод в Румынии должен был производить автомобильную продукцию.

Россия и Турция обсудили двустороннее сотрудничество

Под председательством заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексея Груздева и заместителя Министра промышленности и технологий Турецкой Республики Ахмета Йозгатлыгиля состоялось 15-е заседание Рабочей группы по промышленности Смешанной межправительственной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

В ходе заседания с участием профильных российских и турецких компаний были предметно рассмотрены актуальные вопросы и перспективы взаимодействия в области металлургии, химической промышленности, автомобилестроения, судостроения, лесопромышленного комплекса и других отраслях.

Сторонами достигнуты договоренности, направленные на создание благоприятных условий для реализации взаимовыгодных кооперационных проектов на территории России и Турции.

РФ и Азербайджан договорились усилить взаимодействие между туроператорами двух стран для увеличения доступности поездок

Россия и Азербайджан договорились наладить более тесный контакт между туроператорами двух стран по совместной разработке и организации туров, а также по увеличению доступности туристических поездок. Об этом министр экономического развития России Максим Решетников заявил по итогам двусторонних переговоров с председателем Государственного агентства по туризму Азербайджана Фуадом Нагиевым. Встреча состоялась в рамках рабочего визита российского министра в Баку.

«Азербайджан – популярное туристическое направление среди россиян. По итогам 2023 года республика заняла первое место в структуре въездного турпотока, опередив Турцию», – сказал Максим Решетников. Однако, по его словам, показатели по туристическим поездкам двух стран пока не вернулись к допандемийным показателям.

Росту взаимного турпотока между Россией и Азербайджаном, по признанию сторон, будет способствовать недавно подписанная «дорожная карта» по развитию туризма на ближайшие три года. В ближайшей перспективе документ позволит решить задачи по разработке трансграничных маршрутов, совместных инвестпроектов и туристических брендов. Он станет стимулом к формированию российско-азербайджанских образовательных программ в сфере туризма и освоению национальных цифровых площадок для продвижения туруслуг.

«В данный момент на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, приравнивающий туроператоров, организующих поездки по СНГ, к тем, кто организует поездки по территории страны. Это позволит им рассчитывать на дополнительные привилегии. Рассчитываем, что закон будет принят уже в этом году, – отметил Максим Решетников. –Считаем, что это стимулирует их активнее работать с дружественными странами, плотнее взаимодействовать с иностранными партнерами и помогать им в организации туров».

В свою очередь Фуад Нагиев на примере туристического центра «Шахдаг» рассказал об интересе российских туристов к зимним и горнолыжным центрам в Азербайджане и отметил возможности сотрудничества в рамках Евразийского Альянса горных курортов, в который также входят «Шахдаг» и российский зимний центр «Роза Хутор».

Участники встречи обсудили вопрос открытия сухопутной границы между Россией и Азербайджаном, которая закрылась в апреле 2020 года из-за ковидных ограничений, а также возможность восстановления работы автомобильных пунктов пропуска на границе. До введения ограничений половина всех поездок россиян в Азербайджан приходилась на автомобильные поездки.

Российская сторона представила азербайджанским коллегам проект «Карта туриста», который позволит жителям Азербайджана перед поездкой в Россию открыть карту в банке-партнере, зачислить на неё средства и удаленно оплатить необходимые услуги по трансферу и гостинице, а уже по приезду в Россию получить «пластик» или продолжить использование виртуальной карты в ходе поездки.

В "Сириусе" завершился Всемирный фестиваль молодежи-2024

Всемирный фестиваль молодежи завершился так, как и должен завершаться слет молодых людей со всей планеты - уютно, в атмосфере вечерних посиделок у огня. Шоу церемонии закрытия так и называлось: "Костровая история будущего". Участники из более чем 180 стран, взявшись за руки, пообещали всегда быть вместе. Ведь за последнюю неделю они воочию убедились: это не так-то уж сложно... Команда "РГ", работающая в самой гуще событий всю фестивальную неделю, собрала главные акценты формулы единства.

Традиции

На полях фестиваля прошло более 800 событий, но, пожалуй, самые яркие из них посвящены традициям. И, конечно, тут России было чем поделиться с гостями. В день закрытия ВФМ-2024, выпавшего на канун 8 марта, все девушки в Городе молодежи мира получали, как и принято в нашей стране, тюльпаны и вместе с ними открытки с именами великих россиянок. На церемонии красивая история закольцевалась, только образ цветка стал объемнее: в мире сотни разных национальностей, но когда все они вместе, это же красивейший букет!

"Мы разные, но мы едины, - убеждена студентка из Туркменистана Серви Нуриева. - Мы как один оркестр, в котором сотни музыкантов исполняют одну мелодию".

На главной площади фестиваля - Душа России - каждый вечер тысячи молодых людей в национальных костюмах учили друг друга танцам своих народов, общались, пели, особенно полюбилась "Катюша". Кто-то Катюшей даже стал называть матрешку, что встречала гостей на площади. "Она же лучший символ России, такая же притягательная и такая же нарядная", - сказала преподавательница из Индии Сушма Кумари.

За день до закрытия фестиваля здесь же, в самом центре Города молодежи мира, гости из 150 стран 73 национальностей под "Калинку-малинку" водили бесконечный Хоровод дружбы.

Именно дружбу увезут с собой участники фестиваля. И главный талисман ВФМ - Чебурашка - останется для них воспоминанием о том, как хорошо жить и беречь друг друга. Даже в пасмурные времена.

Мечты

Как не мечтать, ведь здесь сплошная молодежь со всей планеты! Расспрашивали всех гостей - актеров, режиссеров, ученых, участников СВО, политиков, журналистов... И все признавались откровенно: а о чем они мечтают?

Сербский актер Милош Бикович, отказавшийся от карьеры в Голливуде ради возможности работать в России, признался, что хотел бы сыграть человека, совершенно не похожего на себя. Певица Ольга Бузова - стать мамой. Звезда турецких сериалов Бурак Озчивит объяснил: чтобы мечты сбывались, главное, чтобы была любовь. Любить того, кто рядом, любить мир.

Послания любви по всему миру с полей фестиваля все отправляли на специальных открытках. На родину в далекую Танзанию - мама двух дочек Туна: "Чтобы все наши мечты сбылись, нам нужен мир".

Мечты участников начали сбываться уже на фестивале. Художник из Мексики Хесус Расо очень хотел задать вопрос Дмитрию Медведеву - и мексиканцу первому модераторы дали микрофон.

"Без настойчивости мечты не сбываются, - теперь уверен Хесус. - Дмитрия Анатольевича я спросил, как изменится жизнь с развитием искусственного интеллекта. Ответ меня поразил: русский политик сказал, что не хотел бы дожить до момента, когда суперинтеллект захочет избавиться от человека".

Некоторым даже удалось исполнить желания своих родителей. "Моя мама всегда хотела поучаствовать в подобном фестивале в России. Она слышала, как молодежь сплотилась в Москве в 1957 и в 1985 годах, - призналась будущий дипломат из Италии Сара Делла Марка. - Но у мамы не получилось, она сказала мне: "Ты должна это сделать, это будет незабываемый опыт". Она оказалась права!"

Общее будущее

"Думаю, всех, кто приехал на фестиваль, объединяет страсть к поиску и желание создать лучший мир. Лучший - значит справедливый. Мы здесь действительно начинаем будущее вместе, как и гласит слоган на наших бейджах", - уверена Маюми Сахоми из Перу.

Судя по дискуссиям, мастер-классам и открытым диалогам, что провели на полях ВФМ ученые, экологи, политики, - желание настроиться на одну волну с Россией есть у всех. Как и разделять те ценности, которые мы сегодня защищаем.

О будущем, в котором могли бы комфортно жить все народы, не только говорили: его начали создавать здесь и сейчас. В один из заключительных дней фестиваля было учреждено Международное сообщество молодых предпринимателей. "Это будет мощная организация, потому что молодые предприниматели из разных стран лучше понимают друг друга и более чувствительны к технологиям, науке и возможностям бизнеса", - поделился председатель Комитета международного сотрудничества Ассоциации китайских выпускников ЕМВА Всемирных бизнес-школ Лю Синь.

Еще одно наследие фестиваля в "Сириусе" - секретариат Международной ассоциации молодых дипломатов. Анонсировали и проект для иностранных волонтеров, которые смогут посетить Россию и познакомиться с развитием добровольческого движения. И это далеко не все, о чем успели договориться молодые лидеры.

Расходились с главной площади фестиваля под русские песни. Вместе с "Катюшей" и "Калинкой" успели выучить и "Встанем" (певец SHAMAN выходил в этот день на сцену), и "Надежду" Анны Герман. Знакомая звезда Сириус теперь их компас земной.

Над специальным проектом о фестивале работали журналисты "РГ": Максим Васюнов, Глеб Сотников, Ирина Белова, Мария Агранович, Дина Непомнящая, Дарья Валиахметова, Владимир Аносов, Рамиля Туктарова, Анна Малинина, Елена Объедкова, Кирилл Чмеленко, Александра Кислухина, Ирина Подзолкова, Дарья Кирилина, Артур Дерунов и другие

МАКСИМ ВАСЮНОВ

В Крыму накануне 8 марта открылась охота на краснокнижные подснежники

Сергей Винник (Симферополь)

Даже только один беглый рейд по центральным площадям крымской столицы выявил нескольких торговцев краснокнижными первоцветами. Продают скромные букетики из трех десятков цветков, обернутых в два листка, за 70-100 рублей. Чем разгул торговли грозит природе и людям, узнавал корреспондент "РГ".

На площади Куйбышева женщина с ароматным товаром стоит в подземном переходе у Дворца пионеров. На вопрос, знает ли она о том, что торговать подснежниками нельзя, просто отворачивается, а увидев в руках телефон с камерой, тут же ретируется, но уже через 10 минут появляется на этой же площади, у другого спуска в переход.

На площади Амет-Хана Султана тот же вопрос вызвал поток встречной брани, а попытка сфотографировать торговку могла стоить разбитого телефона. Пришлось спасаться без оглядки на репутацию. В переходе на Московской площади букетик с цветами стоит как бы в стороне, в случае проверки всегда можно сказать: "Я? Да упаси бог, не знаю, кто оставил". В цветочном ряду, который здесь же в переходе, торговцев первоцветами не встретишь. Напротив, продавцы их гоняют во избежание неприятностей.

- Бывает, пытаются к нам присоседиться. Мы их выпроваживаем, здесь все продавцы - легальные предприниматели или самозанятые, платят налоги. Нам лишние скандалы не нужны, - говорит девушка, торгующая тюльпанами.

На официальных цветочных рынках и правда ни одного человека с дикоросами найти не удалось. Еще одна женщина продает подснежники в горшочках ближе к остановке общественного транспорта. На тот же вопрос отвечает, что торгует цветами, которые вырастила сама.

- Это не дикоросы, и я ничего не нарушила, - поясняет женщина. - Зайдите в любой интернет-магазин цветов и увидите там клубни подснежников. Я покупаю, подращиваю и продаю.

Доводы других продавцов сводятся к тому, что "в лесу всего много", а подснежники растут целыми полянами.

- Мы же аккуратно собираем, не топчем, клубни не вырываем, а цветы все равно засохнут, - недоумевает женщина.

В самом деле, в крымских лесах сейчас целые поляны укрыты первоцветами. Но они существуют лишь благодаря тому, что цветок охраняется законом, говорят ученые.

- Клубень подснежника живет 10, максимум 15 лет, потом он должен заместиться новым, молодым клубнем, который вырастет из семени. Подснежники так обильно цветут потому, что им нужно разбросать свои семена, заложить обновление. Срывая цветы и унося их из леса, мы вмешиваемся в этот процесс, влияем на численность популяции, - рассказал "РГ" профессор Крымского федерального университета Сергей Иванов.

У каждого биологического вида есть пики роста и снижения популяции, рассказал ученый. Если варварски вмешиваться в живую природу в период снижения численности того или иного вида, он может полностью исчезнуть.

- В Турции еще недавно те же подснежники были распространены повсеместно, а сейчас их там нет, - рассказал профессор Иванов. - При этом никто не срывал последний цветок. Просто люди собирали их в период сокращения популяции и нарушили природный баланс. У нас ведь вызывает недоумение, если человек пошел в лес и ничего оттуда не принес. Зачем ходил? Хоть цветок, хоть шишку, но принеси. Нам всем уже надо понять - все, что есть сегодня в дикой природе, существует там не для нас, а для поддержания равновесия.

В Минэкологии Крыма "РГ" подтвердили, что проводят регулярные рейды, пресекая торговлю краснокнижными первоцветами, но сдержать всех, охочих заработать, особенно перед праздниками, просто не хватает рук. Для физических лиц штраф составляет от 2,5 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц - от 15 до 20 тысяч, а для юридических лиц - от 500 тысяч до миллиона рублей. Мало того, к этой сумме добавляется компенсация за нанесенный природе ущерб в размере, внимание, 450 рублей за каждый уничтоженный цветок! Так что отделаться парой тысяч рублей и продолжить торговать вряд ли удастся.

- Даже скромный букетик подснежников может потянуть на десятки тысяч взыскания. Об этом следует помнить всем, кто делает бизнес на уничтожении природных сокровищ полуострова, - отметили экологи и напомнили историю, когда предприимчивому крымчанину подснежники к 8 Марта обошлись в 25 миллионов рублей!.

Дело было в феврале 2016 года, когда житель крымского села Партизаны Кировского района Крыма решил перед 8 Марта отправить в Москву несколько ящиков подснежников. Цветы он отправил в столицу автобусом в ящиках, однако на Керченской паромной переправе груз остановили и изъяли сотрудники экологического поста. А Кировский районный суд Крыма оценил ущерб за сорванные 5600 подснежников в 25,2 миллиона рублей штрафа.

MEPS: ЕС вводит пошлины на нержавеющую сталь после расследования импорта

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., Европейская комиссия распространила окончательные компенсационные пошлины на импорт х/к плоского проката из нержавеющей стали из Индонезии на материалы, производимые в Тайване, Турции и Вьетнаме.

Стандартная пошлина в размере 20,5% будет наложена на определенные импортные материалы из этих стран после того, как Комиссия обнародует результаты своего расследования потенциального обхода существующих индонезийских компенсационных мер (CVD).

Расследование, охватившее период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года, установило, что импорт из этих стран обошел компенсационную пошлину на индонезийский холоднокатаный плоский прокат из нержавеющей стали (SSCR).

Европейская комиссия теперь распространит существующие меры на импорт плоского проката SSCR из Тайваня, Турции и Вьетнама.

Аналитик международного рынка стали MEPS Джонатан Каррутерс-Грин сказал: «Покупатели вряд ли приветствуют это решение, поскольку оно уменьшает возможности импорта в то время, когда все борются с ограниченной прибылью.

«Сказав это, по крайней мере, теперь есть какое-то решение. Расследование стало предметом разговоров на рынке с тех пор, как о нем было впервые объявлено в августе прошлого года. Среди трейдеров была большая неуверенность, поскольку они были обеспокоены тем, что им, возможно, придется искать новые источники материала».

Окончательные компенсационные пошлины в размере от 0% до 21,4% с остаточной пошлиной в размере 20,5% для несотрудничающих индонезийских компаний были первоначально введены в 2022 году на плоский прокат SSCR индонезийского происхождения.

Расследование Европейской комиссии, начатое в ответ на запрос Европейской ассоциации производителей стали (Eurofer), впоследствии выявило достаточные доказательства изменения структуры торговли после введения пошлин на индонезийский плоский прокат SSCR.

Стальные операции на Тайване, в Турции и Вьетнаме были определены как потенциальные методы обхода. В некоторых случаях выяснилось, что индонезийские материалы составляли более 60% стоимости собранного продукта.

Комиссия заявила, что период расследования показал, что объемы импорта из Тайваня в ЕС резко выросли после начала антидемпинговых и антисубсидионных расследований в отношении индонезийской нержавеющей стали. Аналогичные тенденции наблюдались в Турции и Вьетнаме.

Расследование Комиссии отвергло аргументы о том, что никаких изменений в структуре торговли или значительного увеличения импорта из соответствующих стран не произошло.

Он подтвердил, что операции соответствуют критериям, изложенным в статье 13 (2) основного антисубсидирного регулирования, охватывающей практику, при которой полуфабрикаты перерабатываются в готовую продукцию.

Чтобы ужесточить требования к импорту и контролировать происхождение импортируемых SSCR в будущем, Комиссия теперь добавит к сертификатам заводов декларацию, в которой будет указано, была ли нержавеющая сталь произведена в Индонезии.

Несмотря на выводы антиобходного расследования Европейской комиссии, несколько производителей нержавеющей стали будут освобождены от новых пошлин, введенных Комиссией.

Ниже перечислены освобожденные от налога компании, которые, несмотря на закупку части своего сырья в Индонезии, не начали или существенно не увеличили эту деятельность после начала первоначального расследования по пошлинам.

Тайвань: Yieh United Steel Corporation - Tang Eng Iron Works Co Ltd (Yusco Group), Chia Far Industrial Factory Co., Ltd , Yuan Long Stainless Steel Corp,

Tung Mung Development Co., Ltd, Walsin Lihwa Corporation

Турция: Posco Assan TST Celik Sanayi A.S.,

Вьетнам: Posco VST Co., Ltd

Заявления других компаний, участвовавших в расследованиях Комиссии, были отклонены. Таким образом, пошлина в размере 20,5% будет применяться к следующим компаниям:

Турция: Trinox Metal Sanayi ve Ticaret A.S

Вьетнам: Lam Khanh Joint Stock Company, Yongjin Metal Technology (Vietnam) Company Limited

Евгения Гуцул: евроинтеграция Молдавии — это красивая сказка

Политика европейской интеграции, которую проводит президент Молдавии Майа Санду, является красивой сказкой, которую она продала молдавскому избирателю, заявила в интервью РИА Новости глава Гагаузской автономии Евгения Гуцул. Она рассказала, что взамен обещанного "европейского уровня жизни" жители страны получили стагнацию в экономике, сокращение объемов промышленного производства, высокие темпы инфляции и рост тарифов на коммунальные услуги. Глава Гагаузии сообщила агентству, что, вопреки политическим разногласиям центра и автономии, вопрос о выходе региона из состава Молдавии не стоит.

— Какие итоги вашего визита в Москву? С кем вы встречались? Что обещала российская сторона?

— Второго марта у нас состоялась встреча с председателем Совета Федерации Валентиной Ивановной Мативенко. Встреча прошла в конструктивном ключе и в доверительной атмосфере. Мною был поднят вопрос об активизации межрегионального сотрудничества. На сегодняшний день у Гагаузии подписаны договоры о партнерстве с Татарстаном, Санкт-Петербургом, Подмосковьем и еще семью регионами. Мы бы хотели придать новый импульс нашим межрегиональным связям и наполнить их конкретными событиями и совместными проектами. Инициатива получила поддержку со стороны Валентины Матвиенко, нам обещано содействие в этом вопросе со стороны Совета Федерации.

Много говорили и об экономике. Сегодня аграрный и винодельческий сектор Гагаузии и всей Молдовы находится в тяжелом положении. Гагаузский бизнес заинтересован в российском рынке, где нашу продукцию еще помнят и ценят за высокие вкусовые качества и экологичность. Валентина Матвиенко обещала нам, что профильным ведомствам будет дано поручение изучить этот вопрос, чтобы для гагаузской продукции был "зеленый свет" на российском рынке.

— С кем еще будут встречи в России?

— На полях Международного фестиваля молодежи в Сочи мы проводим встречи с руководством регионов России, с которыми у Гагаузии действуют соглашения о партнерстве.

— Молдавские власти могут завести на вас уголовное дело за визит в РФ?

— Какой будет дальнейшая реакция молдавских властей, прогнозировать не берусь, и это даже не имеет для меня особого значения. На посту главы Гагаузии я продвигаю курс, который от меня ждет гагаузский народ. А наш народ на гагаузских референдумах 2 февраля 2014-го однозначно высказался за укрепление связей с Российской Федерацией.

— Каким образом можно улучшить транспортную доступность региона из РФ, о чем вы говорили ранее с Валентиной Матвиенко?

— Сейчас добраться из России в Молдову непросто. Молдавские власти в одностороннем порядке прекратили прямое авиасообщение с Россией. К сожалению, эта проблема создана политиками, и решится она только когда у руководства Молдовы окажутся силы, которые будут действовать в интересах своей страны и своего народа, а не под диктовку извне.

— Как бы вы оценили стремление президента Молдавии Майи Санду в Евросоюз?

— Под красивой вывеской "европейского будущего" скрываются огромные риски для экономики, социальной сферы и национальной идентичности Республики Молдова и Гагаузии, в частности. Политика европейской интеграции проводится Майей Санду без учета национальных интересов и вопреки позиции жителей Гагаузии. Впрочем, здесь возможны дискуссии, в какой степени молдавские власти вообще независимы в принятии решений.

— Президент Молдавии Майя Санду объявила проведение референдума о вступлении Молдавии в Евросоюз. Центральные власти намерены провести плебисцит в один день с президентскими выборами. Оппозиция в республике раскритиковала эти инициативы. В Гагаузии тоже. На ваш взгляд, не приведет ли это к дестабилизации ситуации в автономии и в стране в целом?

— В Гагаузской автономии 2 февраля 2014 года прошел всенародный референдум, на котором у жителей региона спросили, где они видят свое будущее. Более 98 процентов проголосовавших при явке в 70 процентов высказались за евразийскую интеграцию. Это волеизъявление гагаузского народа, и Майе Санду, а так же другим представителям правящей партии, придется с ним считаться. Мы будем отстаивать позицию жителей автономии, используя для этого все инструменты демократического, правового государства.

— Что Майя Санду ждет от ЕС? Допустим, Молдавия откажется от выгодных связей с РФ, а что получит взамен? Украина отказалась от России, ее обещали взять в ЕС, а по факту даже зерно ввезти в Польшу не разрешают и уже высыпают его из вагонов.

— Европейская интеграция — это красивая сказка, которую правящая партия "продала" молдавскому избирателю. Реальность оказалось иной. Вместо "европейского уровня жизни" жители нашей страны получили стагнацию в экономике и падение экспорта, высокие темпы инфляции, рост тарифов на коммунальные услуги. Молдавский избиратель извлек горький урок, и, я уверена, на следующих выборах Майя Санду и проевропейские партии наберут значительно меньше голосов.

— Не могли бы вы рассказать подробнее, в чем выражаются притеснения в адрес Гагаузии со стороны Кишинева?

— После моей победы на выборах башкана (главы автономии. — Прим. ред.) президент отказалась подписывать указ о моем включении в состав правительства — это нонсенс, такого не было за все время функционирования автономии! Согласно закону "Об особом правовом статусе АТО Гагаузия" и ряду других нормативно-правовых актов башкан является по статусу членом правительства Республики Молдова. Но личные антипатии и страх перед реальной оппозицией для Санду выше закона.

Кроме того, правящая партия внесла, а Санду промульгировала поправки в налоговый кодекс, которые урезали доходную часть бюджета Гагаузии на 20 процентов. Под угрозой оказались наши социальные и инвестиционные программы. Мы оспорили эти дискриминационные поправки в Конституционном суде, и 5 марта судьи признали данные поправки неконституционными.

— Гагаузия имеет опыт государственной независимости. С 1990 по 1994 годы существовала Гагаузская Республика, которая потом была преобразована в Автономное территориальное образование Гагаузия (Гагауз Ери) в составе Молдавии. На фоне евроинтеграционных устремлений официального Кишинева, рассматриваете ли вы возможность возвращения к статусу независимого государства? При каком условии Гагаузия может объявить о выходе из состава Молдавии?

— Закон Республики Молдова "Об особом правовом статусе АТО Гагаузия" предусматривает, что это может произойти только в случае, если наша страна утратит свою независимость. На сегодняшний день нет каких-либо предпосылок, чтобы говорить об этом вопросе по существу. Жители Гагаузии являются патриотами своего государства — Республики Молдова. Мы прекрасно сосуществуем с другими народами, населяющими наш край. Все возникающие противоречия лежат в политической плоскости и носят искусственный характер.

Уверена, что с ростом политической культуры и приходом во власть на национальном уровне новых ответственных политиков с государственным мышлением, все спорные вопросы между центром и автономией будут достаточно быстро урегулированы путем диалога.

— Какую помощь обещала Турция Гагаузии?

— В сентябре прошлого года на встрече с министром иностранных дел Турции Хаканом Фиданом я говорила о дискриминационной политике, которую ведет правящая партия и президент Молдовы по отношению к гагаузскому народу. Мы рассчитываем на то, что официальная Анкара повлияет на молдавские власти и не позволит ущемлять наш особый правовой статус.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2024 > № 4599569 Евгения Гуцул

Кирилл Бабаев: экономики России и Китая становятся взаимозависимыми

Соединенные Штаты пытаются помешать российско-китайскому сотрудничеству, используя любые средства, заявил президент Национального координационного центра международного делового сотрудничества, директор Института Китая и современной Азии РАН Кирилл Бабаев. В интервью РИА Новости он рассказал, почему Москве и Пекину не удается до сих пор создать независимую финансовую систему, как России не превратиться в энергетическую колонию КНР, и можно ли вообще понять "китайскую грамоту". Беседовал Серго Кухианидзе.

— Нет ли у вас ощущения, что торгово-экономические отношения между Москвой и Пекином после эйфории начинают буксовать: за два года никаких новых инвестиционных проектов?

— Такого ощущения точно нет. Львиную долю прямых иностранных инвестиций в России обеспечивают сейчас именно китайские бизнесмены. Правда, не о всех проектах можно говорить открыто. Да и торговое сотрудничество между нашими странами продолжает оставаться на подъеме. Это мы видим по цифрам товарооборота, который осенью прошлого года перевалил за 200 миллиардов долларов — объем, на который Москва и Пекин планировали выйти, кстати, лишь к 2025 году. Все больше китайских компаний начинают интересоваться Россией с точки зрения и торговли, и локализации производства.

— Но разве рост товарооборота, который вы упомянули, происходит главным образом не за счет поставок из РФ в КНР дешевых энергоносителей? Да, Китай может освоить миллионы и миллионы тонн газа и нефти из России, но разве это мы имеем виду, когда говорим о необходимости развивать экономические отношения между двумя странами?

— Нет, товарооборот растет не только за счет энергоносителей, да и не такие уж они дешевые. Очень быстрыми темпами растет экспорт сельскохозяйственной продукции из РФ в КНР. Импорт зерна, например, за год вырос почти в четыре раза. Увеличивается экспорт мяса, морепродуктов, продукции деревообрабатывающей промышленности, целлюлозы, минеральных удобрений. В Пекине осознают, что именно поставки из России могут обеспечить то, что в Китае называют энергетической и продовольственной безопасностью. И я убежден, что, помимо энергетической составляющей, у нас очень большой потенциал и в других самых разнообразных секторах экономики.

Ну и, конечно, рост товарооборота идет за счет импорта: Россия все больше импортирует из Китая электроники, автомобилей, запчастей и оборудования, станков. Торговля между двумя нашими странами весьма диверсифицированная. И, что особенно важно, наши экономики становятся все более взаимозависимыми. Мы все больше нужны друг другу не только как стратегические военно-политические, но и как торгово-экономические партнеры.

— Судя по вашим словам, Китай становится нашим торгово-экономическим партнером номер один, но нет ли тут опасности оказаться таким образом в его полной зависимости?

— Безусловно, попадать в полную зависимость от одного партнера очень опасно. Пока, впрочем, эта опасность не так уж велика. Еще несколько лет назад Россия зависела от европейских поставок куда больше. Но, конечно, класть яйца в одну корзину ни в коем случае нельзя. Москве следует активно продвигаться на другие рынки, такие как Иран, арабские страны, Индия. И правительство, и мы в НКЦ этим активно занимаемся. Так что пока никакой критической зависимости от КНР я не предвижу.

— То есть в сырьевую колонию Китая, как утверждают аналитики ЦРУ, Россия не превращается?

— Вашингтон давно распространяет этот нарратив, желая вбить клин между Москвой и Пекином. Соединенные Штаты пытаются помешать российско-китайскому сотрудничеству, используя любые средства. К примеру, Вашингтон активно пугает сегодня бизнес и банки КНР вторичными санкциями. Справедливости ради надо сказать, что китайцев это не может не волновать, потому что США по-прежнему остаются одним из крупнейших торговых партнеров КНР, их товарооборот составляет более 600 миллиардов долларов. Китайские компании начинают всерьез переживать за свои торгово-финансовые интересы на западных рынках и вынуждены действовать осторожно из-за постоянных угроз Вашингтона.

— Получается, решения нескольких китайских банков прекратить расчеты с российскими клиентами — тревожный звонок?

— Совершенно верно. Это очень серьезный сигнал, свидетельствующий, что США усиливают давление на Китай. Но, безусловно, это вызовет противодействие со стороны правительства КНР, потому что Пекин никому не позволит диктовать себе условия внешнеэкономической деятельности. Но как бы то ни было, для многих китайских банков угрозы США не пустой звук, они чрезвычайно опасны, потому что долларовые транзакции составляют сотни миллионов долларов, и конечно, банки КНР по-настоящему опасаются закрытия своих корреспондентских счетов в долларах.

— Что же делать?

— Единственное, что в этих условиях Москве и Пекину можно сделать — это создать собственную двустороннюю финансовую инфраструктуру, которая могла бы обеспечить независимость финансовых транзакций и не позволит Соединенным Штатам отслеживать платежи ни китайских, ни российских банков в рублях и в юанях. Формирование такой параллельной международной финансовой системы необходимо для того, чтобы китайские банки и компании чувствовали себя свободными проводить любые платежи в любую сторону и не опасаться при этом того, что попадут под санкции Соединенных Штатов. Без этого РФ и КНР не смогут продолжать нормальные взаиморасчеты друг с другом, мы будем жить как на вулкане. Сегодня это тот самый камень преткновения, не сдвинув который, говорить об устойчивом развитии торгово-экономических отношений между нашими странами вряд ли возможно. Возникшая ситуация совершенно нетерпимая, и я знаю, что правительства обеих стран, хорошо это понимая, прикладывают все усилия, чтобы ее изменить.

— Давайте чуть подробнее поговорим об этой независимой финансовой системе. Речь идет о некой финансовой схеме, которая поможет бизнесу и банкам КНР обходить вторичные санкций?

— Речь идет о том, что на сегодняшний день все платежи, которые проходят через систему SWIFT, отслеживаются со стороны США. Если же для расчетов между Россией и Китаем будет использоваться не SWIFT, а некая система, построенная на базе российской Системы передачи финансовых сообщений (СФПС) или китайской CIPS (China International Payments System), то в этом случае никакого контроля со стороны США над этими платежами не будет. И в этом случае можно будет действовать либо в одной системе, если ты ведешь дела, например, с Америкой, или в другой, если ты работаешь с Россией. Тогда китайским банкам не придется ничего опасаться.

Именно к этому Москва и Пекин сейчас движутся. Причем решений здесь может быть несколько. Можно создать, например, общую систему отслеживания финансовых транзакций или систему платежей в национальных цифровых валютах. Пока сложно сказать, какой именно вариант будет выбран, но ясно, что решение это назрело и уже в нынешнем году его необходимо принимать.

— Но почему до сих пор этой независимой финансовой системы нашим странам выстроить не удалось? В чем проблема?

— Проблема в том, что раньше это никому не было нужно. Мы совершали транзакции через систему SWIFT, которая всех устраивала, потому что свобода торговли и финансовой деятельности была основным принципом мировой финансовой системы. А сейчас принцип этот разрушен самими Соединенными Штатами, в нынешних условиях никакой свободы нет, она уступила место давлению на неугодные страны. Мы это видим не только на примере Китая. США активно давят в настоящее время на банки Турции, Объединенных Арабских Эмиратов, стран СНГ, других стран Глобального Юга, которые активно торгуют с Россией. В системе, которая существовала со Второй мировой войны, сегодня уже мало кто хочет работать. Она больше не обеспечивает вам гарантии стабильности.

— Кроме взаиморасчетов, вторичных санкций, у российско-китайского сотрудничества есть еще одна проблемная сторона: ведь мы совершенно не знаем китайцев, как, впрочем, и они нас?

— Это правда. Причем, речь идет практически обо всем – менталитете, истории, государственном устройстве, судебной системе, возможностях наших рынков, наконец. Нам даже сложно представить, например, что население каждой из 34 провинций КНР составляет в среднем более 50 миллионов человек. Каждая провинция как отдельная страна.

Учитывая все это, недавно по решению правительства России при участии "большой четверки" деловых объединений был создан Национальный координационный центр международного делового сотрудничества, одним из соучредителей которого стал наш Институт Китая и современной Азии РАН. Главная задача центра – предоставлять крупным корпорациям и банкам комплекс услуг по выходу на восточные рынки и эффективной работе на них, от анализа рынков, отраслей, регионов до установления надежных контактов с органами власти и деловыми партнерами. Мы не только обеспечиваем связи корпораций друг с другом, чтобы они могли наиболее быстро и эффективно устанавливать партнерские отношения, но и помогаем бизнесу разобраться в специфике восточных рынков.

Так, например, только что ИКСА РАН совместно с Национальным координационным центром международного делового сотрудничества и инвестиционной компанией А1 подготовили Российско-китайский инвестиционный индекс, который будет полезен и китайским инвесторам в понимании того, в какие регионы России лучше всего инвестировать, и региональным администрациям, стремящимся привлечь инвесторов из КНР. Это один из прикладных инструментов для того, чтобы поднять эффективность инвестиционной среды в России. В дальнейшем мы планируем представлять рынку и другие подобные инструменты.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2024 > № 4599568 Кирилл Бабаев

Владимир Ефимов: экономика Москвы чувствует себя уверенно

Экономика столицы на начало 2024 года чувствует себя уверенно и стабильно, заявил в интервью РИА Новости заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов. Он также рассказал о программе комплексного развития территорий промзон и пустующих земельных участков и о том, как город поддерживает баланс между жильем и рабочими местами при застройке бывших производственных площадок. Беседовали Мария Зыбина и Ольга Набатникова.

— Владимир Владимирович, как вы можете оценить состояние московской экономики на начало 2024 года?

— Экономика Москвы чувствует себя уверенно и стабильно. Столица успешно преодолевает сложнейшие вызовы, и при этом не меняет ни темпов, ни вектора развития. Это касается не только традиционных для экономики Москвы сфер, таких как финансовые рынки, IT, торговля, у нас появился новый мощный драйвер — это промышленность. Мэр Москвы Сергей Собянин на днях докладывал президенту России Владимиру Путину о результатах развития столичной промышленности: за последние 5-6 лет она совершила настоящий прорыв и по темпам роста, и, что самое главное, по содержанию. Ежегодно в городе открываются десятки новых производств, причем речь не только о небольших предприятиях, но и о крупных, наукоемких и высокотехнологичных заводах, которые существенно двигают экономику вперед.

— Продолжая тему промышленности, как вы можете оценить реализацию политики технологического суверенитета? И в каких отраслях мы сейчас лучше всего развиваемся и выходим на новый уровень?

— Мы делаем основной акцент на высокотехнологичном производстве, это касается и микроэлектроники, и фармацевтической отрасли, и машиностроения, легкой промышленности. Благодаря санкциям и повышенному спросу внутри у наших производств появился целый ряд незанятых ниш, при этом у предприятий был задел, чтобы их заполнить. Но для этого практически всем пришлось очень серьезно перестроить работу, в первую очередь с точки зрения логистики. Когда мы в 2022 году начали анализировать основные проблемы, с которыми столкнулись наши предприятия, мы увидели, что очень многие из них не знали даже то, что производится на соседней улице, не говоря уже про соседние регионы. У нас были случаи, когда друг о друге не знали даже резиденты нашей особой экономической зоны, которые работают в одном здании. Они открывали для себя такие удивительные вещи, что, оказывается, их сосед в дальнем углу может сделать то, что им требуется. Сейчас внутренняя кооперация очень сильно выросла, равно как и экономические связи между предприятиями, работающими в смежных отраслях.

Важно эти возможности не растерять. Например, наши китайские контрагенты ведут активную политику по занятию этих ниш. Думаю, федеральное правительство может даже принимать дополнительные защитные меры, в том числе за счет таможенно-тарифной политики. Такие меры помогли бы поддержать ту позитивную динамику производства, которую мы видим, и создать те производства, которые нужны стране. Потому что в любом производстве, особенно высокотехнологичном, ключевой фактор успеха — это объем спроса. Если его нет или его не хватает, то мы всегда будем отставать. На старте нужен повышенный спрос, это позволит создать конкурентоспособный продукт, который в дальнейшем будет успешно бороться с другими игроками, и сейчас такой повышенный спрос у нас есть, важно сохранить его.

— Также вы уже упомянули особую экономическую зону "Технополис Москва", как она будет развиваться в ближайшие годы?

— За столичной ОЭЗ мы видим роль драйвера московской промышленности, который поможет нам совершить высокотехнологичный рывок. Сейчас за счет возможностей особой экономической зоны у нас формируется несколько кластеров. На площадке в Зеленограде локализуются фармацевтический кластер, кластер фотоники и микроэлектроники. Электромобилестроение располагается в Печатниках, а в Руднево мы создали Федеральный центр беспилотных авиасистем.

Конечно, в "Технополисе Москва" работает множество предприятий и других направлений, у нас размещено больше 100 резидентов, которые за счет созданных условий (включая льготы), показывают существенно более высокие темпы роста и инвестирования в дальнейшее развитие, чем в среднем по рынку.

— А планируете ли пересматривать какие-то меры поддержки для промышленности?

— Сейчас в Москве действует более 20 мер поддержки. Мы провели детальный анализ их эффективности и увидели, что наилучший результат приносит субсидирование процентных ставок по кредитам. Во-первых, это дает максимальный эффект в финансовом выражении, на каждый рубль поддержки мы получаем максимальный объем собственных инвестиций бизнеса. Второе, у нас появляется третья сторона в виде финансовой организации, которая дополнительно проверяет проект, который планирует реализовать предприниматель, на предмет его экономической эффективности. Еще одна важная составляющая — это дополнительная ответственность предприятия за реализуемый проект, так как ответственность за возврат кредита несет оно само.

Например, мы ввели два года назад субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам до 3%. И мы видим, что это позволило при росте ставки ЦБ ни на копейку не сократить инвестиции в обрабатывающей промышленности и даже запустить новые проекты, которые в текущих условиях ни одно предприятие самостоятельно бы не запустило. Раньше порядка 85% предприятий инвестировало свои деньги, сейчас почти половина реализует проекты развития при помощи заемных средств. Это происходит потому, что предприятия теперь могут брать заемные деньги, так как мы как государство взяли на себя риск колебания процентных ставок. Промышленность — это не высокомаржинальная отрасль в отличие от торговли или строй-девелопмента, поэтому взять на себя риски колебания процентных ставок промпредприятия не могут, и переложить эти риски им не на кого. При текущей ставке все их инвестиционные проекты были бы убыточными, их пришлось бы останавливать.

Поэтому в дальнейшем мы будем основную часть ресурсов направлять именно на эту меру поддержки. Кроме того, мы планируем вводить дополнительные требования к получателям государственной поддержки, например, по уровню зарплат. У нас были случаи, когда к нам обращаются за помощью, но при этом предприятие платит крайне низкие зарплаты, не соответствующие рыночным, то есть просто уходит от налогов. Кроме того, мы будем вводить требования по объему инвестиций, по выручке и по эффективности использования тех площадок, которые есть у компании. Это несколько ковенант, которые в будущем будут обязательным условием для получения господдержки. Ведь что такое господдержка? Это бюджетные средства, и они должны расходоваться так, чтобы поддерживать тот бизнес, который покажет максимальный результат для города — создаст достойные рабочие места, будет платить налоги и создавать нужный конкурентоспособный продукт.

— Правильно ли я поняла, что фактически каркас мер поддержки останется, но появятся дополнительные требования для предприятий, чтобы их получать? Или вы будете менять непосредственно сами меры тоже?

— Да, мы не будем отменять никакие из мер поддержки, но большую часть ресурсов планируем направлять именно на субсидирование процентных ставок.

— Кого в основном снабжают московские производства? Есть ли заказы от других регионов страны? А от других стран?

— Московские производители поставляют свои товары не только на внутренний рынок России, но и в другие страны. Почти четверть в общем объеме товаров несырьевого неэнергетического экспорта Москвы занимает продукция машиностроения. Товары этой категории поставляют в Белоруссию, Китай, Казахстан, Индию, Турцию. Еще 18% приходится на продукцию химической промышленности — это пластмассы, каучук, растворители, неорганические красители, лакокрасочные материалы и так далее. Их закупают Бразилия, Белоруссия, Китай, Казахстан, Индия, Турция и Мексика. В Казахстан, Белоруссию и Азербайджан Москва отправляет продукты пищевой и перерабатывающей промышленности — это 4% от общего объема товаров несырьевого неэнергетического экспорта. Кроме того, столичные предприятия поставляют за рубеж лекарства, бытовую химию, косметическую и полиграфическую продукцию.

— И в целом, как вы можете оценить товарооборот Москвы с другими странами?

— Несмотря на санкции, столичные производители смогли нарастить объем несырьевого неэнергетического экспорта — за три квартала 2023 года в дружественные страны поставки выросли более чем на 30%. В целом столица успешно экспортирует промышленные товары более чем в 145 стран мира. Город оказывает производителям поддержку в расширении рынков сбыта. Для этого действует экспортный центр "Моспром". Его специалисты помогают налаживать международное сотрудничество и наращивать объемы поставок за рубеж. Кроме того, Московский фонд поддержки промышленности и предпринимательства выдает льготные займы на развитие экспортной деятельности.

— В бюджете города на этот год традиционно заложена возможность заимствования. Потребуется ли Москве к этому прибегать или город справится и без заимствований?

— Мы закладываем возможность заимствований как балансирующую статью. В целом мы ориентируемся на достаточно консервативный прогноз, чтобы гарантированно реализовать те проекты, которые для нас являются системообразующими и ключевыми. И, если доходы окажутся меньше этого прогноза, при необходимости мы сможем выйти на рынок заимствований. Пока мы такой необходимости не видим.

— В прошлом году Москва впервые выпустила "зеленые облигации" для населения. Планируется ли делать новые выпуски?

— Да, такие планы у нас есть. Дело в том, что наша ценная бумага была востребована, весь выпуск был выкуплен гражданами в течение пяти недель. Сейчас значительную часть бумаг население уже вернуло, потому что ставка существенно выросла. И так подтвердилось одно из ключевых преимуществ "народных" облигаций — в момент выпуска ставка купона по ним была привлекательной, но после того, как ЦБ резко повысил ключевую ставку, купон по облигациям стал уже не таким интересным. И в отличие от рыночной облигации "народную" можно вернуть без потери купонного дохода. Для населения это хороший инструмент: он практически не несет рисков и поэтому очень правильный для повышения финансовой грамотности, поэтому мы планируем следующие выпуски. Конечно, под 15-17% мы облигации выпускать не будем, это нецелесообразно. Подождем, когда сбалансируется ставка, и вернемся к этому вопросу.

— В конце прошлого года москвичи были очень обеспокоены продолжающимся ростом цен. Как обстоят дела с инфляций в городе? Какие прогнозы? Ожидаем ли мы в ближайшее время подорожания каких-либо продуктов?

— В сентябре-ноябре 2023 года фиксировалось ускорение инфляции, однако к концу года инфляционное давление стало ослабевать. В годовом выражении цены в Москве выросли на 7,6% к декабрю 2022-го. Наибольший вклад в инфляцию внесли услуги, стоимость которых увеличилась на 10,2%, конечно, на это повлиял и курс рубля. Цены на продовольственные товары повысились на 6,5%, на непродовольственные — на 6%. Риски со стороны внешнеторговой конъюнктуры сохраняются, но в целом, учитывая текущую денежно-кредитную политику, по итогам 2024 года прогнозируется инфляция, близкая к целевому показателю Банка России — около 4%.

— Какая сейчас обстановка на рынке труда? В каких сферах сейчас наблюдается дефицит работников?

— Сейчас в городе безработица минимальная, ее можно назвать не просто нулевой, а даже отрицательной — в большинстве отраслей мы видим нехватку кадров. Если смотреть статистику, то за прошлый год число официально зарегистрированных безработных в Москве снизилось на 21,7% — до 22 тысяч человек, а уровень зарегистрированной безработицы на 1 января 2024 года составил 0,3%.

Наибольший дефицит сотрудников наблюдается в розничной торговле, где на одну вакансию приходится всего 1,6 резюме. Высокий спрос сохраняется на специалистов в области транспорта и логистики — 3,9 резюме на место, на производственных специалистов, медиков и фармацевтов — по 4,6 резюме на одну вакансию.

Промышленность как быстроразвивающаяся отрасль экономики требует соответствующей динамики от кадрового рынка. Сегодня в промышленности занято 725 тысяч сотрудников — по итогам года их число выросло почти на 3,6%. При этом каждый 9-й сотрудник промышленности РФ работает в Москве. Несколько лет назад мы открыли образовательный проект "Московская техническая школа" для повышения квалификации инженеров столичной промышленности и переподготовки их для работы с инновационными производственными технологиями. На сегодня уже более 2 тысяч инженеров прошли обучение по программам аддитивных технологий, робототехники, искусственного интеллекта и других высокотехнологичных отраслей.

— Как вы можете оценить сферу самозанятых и индивидуальных предпринимателей в Москве? Продолжается ли рост? Насколько выгодно быть самозанятым и ИП в текущих экономических условиях?

— В период нестабильности именно малый бизнес наиболее адаптивен, и мы видим, что в последние годы он продолжает рост. За прошлый год количество индивидуальных предпринимателей увеличилось почти на 11% и достигло 418,1 тысячи. Наиболее массовым сектором для ИП является торговля, в ней занято свыше 31% предпринимателей. За ним следует профессиональная, научная и техническая деятельность, далее — сфера недвижимости. В пятерку лидеров вошли также транспорт и информация и связь.

Число самозанятых в Москве также увеличивается: на начало года в столице зарегистрировано более 1,5 миллиона самозанятых, это на 329 тысяч человек больше, чем год назад. В Москве работает 17% от всех самозанятых, зарегистрированных в России. Такой специальный налоговый режим особенно востребован в мегаполисе, где многие используют его для получения дополнительного заработка или делают первые шаги в развитии собственного бизнеса. Всего за пять лет действия налогового режима общий доход столичных самозанятых достиг 961 миллиарда рублей, из которых 366 миллиардов рублей они заработали в 2023 году. Раньше эти доходы находились в "серой" зоне, а благодаря простоте и низкой ставке налога (всего 4%) они постепенно выходят в легальную плоскость.

— Владимир Владимирович, фактически с 2022 года программа поддержки отечественного производства получила новое дыхание в рамках стратегии импортозамещения. А в связи с этим были ли как-то изменены планы по развитию территории промзон в рамках программы комплексного развития территории?

— Программа комплексного развития территории главной целью ставит перед собой не просто реновацию, а повышение эффективности использования земли в столице. Включая благоустройство, создание инфраструктуры и, конечно, мест приложения труда. Однако места приложения труда в столице — это не только промышленность, на которую приходится около 10% занятых в столице. Более того, современное производство требует кратно меньше помещений и работников при росте объема производства. Поэтому при комплексном развитии территорий мы ставим своей целью появление рабочих мест не только непосредственно на производстве, но и в технопарках, торгово-развлекательных центрах, офисных зданиях, логистических центрах.

— Недавно в ведение комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений была передана Москомэкспертиза. Какие задачи вы ставите перед ведомством в рамках этих перемен?

— До сегодняшнего дня городская экспертиза прекрасно справлялась с задачей определения стоимости проектов, реализующихся по заказу столицы. Новая цель, поставленная перед ведомством мэром Москвы, — оценивать экономическую эффективность принимаемых проектных решений. Одно и то же здание можно построить при неизменных характеристиках разными способами. В одном случае оно будет дешевле, во втором — дороже, а в третьем — стать совсем дорогим, хотя потребительские свойства при этом изменятся незначительно. Таким образом при сохраняющемся составе Москомэкспертизы немного меняется целеполагание комитета. Кроме того, мы планируем больше задач выполнять за счет внутренних ресурсов, без привлечения сторонних подрядных организаций.

— Программа КРТ была запущена как проект "Индустриальные кварталы", если не ошибаюсь, в 2020 году. А с этого времени как-то изменились подходы города к пониманию того, что есть такое комплексное развитие территории?

— Если вернуться к истории, с чего начиналась программа КРТ в Москве — изначально это была модернизация заброшенных промзон, того самого "ржавого пояса", оставшегося после развала промышленности в 90-е. Позднее задача расширилась, мы добавили в программу все пустующие участки, после чего это превратилось в проект действительно комплексного развития территорий всего города.

Работая над программой, мы проанализировали весь город, и четко понимаем потенциал не только той или иной промзоны, но и смежных площадок. При этом баланс жилой и нежилой недвижимости мы смотрим в отношении всего района, а не только конкретного проекта — то есть за счет КРТ балансируем всю застройку.

В целом на сегодня у нас "накрыто" комплексным развитием территорий более 4 тысяч гектаров, при этом, собственно, редевелопмент планируется менее чем на 3 тысячах га. На землях, "накрытых" КРТ, но редевелопмент на которых пока не планируется, мы видим сохранение промышленного функционала, но даем возможность правообладателям построить на этой площадке новые производственные мощности или реконструировать старые.

— И какому функциональному назначению сейчас отдает предпочтение город, согласовывая проект КРТ для того или иного участка?

— Базовый баланс города — соотношение 70 на 30, то есть, если мы берем 100 тысяч квадратных метров, то 30 тысяч "квадратов" должно приходиться на нежилые помещения, в том числе и на социальную инфраструктуру, а 70 тысяч — на жилье. В этом случае жители столицы будут полностью обеспечены рабочими местами, а также необходимой инфраструктурой — социальной, спортивной и прочей, которая требуется для комфортной жизни.

Важно при этом, что с точки зрения баланса транспортная связанность города не менее значима, чем соотношение жилья и не жилья в конкретном районе. В Москве есть локации, где бесполезно строить офисные центры — они там не будут иметь никакого экономического смысла. В таких районах мы допускаем большую долю жилья, компенсируя это тем, что в других районах, экономически их дополняющих, мы даем ТЭПы на большую долю рабочих мест.

— И сколько недвижимости сегодня планируется построить на землях, вовлекаемых в КРТ?

— Общие технико-экономические показатели таковы: если четыре года назад мы оценивали градостроительный потенциал проекта КРТ чуть более чем в 30 миллионов квадратных метров, то сейчас эта цифра уже превышает 45 миллионов квадратов. Всего под девелопмент в рамках комплексного развития территорий в Москве мы видим 2,7 тысячи гектаров, и в 2024 году мы проработаем еще около 500 гектаров, так как сейчас мы смотрим каждую площадку, взаимоувязывая принимаемые решения с окружающими проектами.

— После того, как к землям КРТ в Москве проработают 500 гектаров, сколько останется в городе неэффективно используемых территорий, чья судьба не определена?

— Мы рассчитываем, что массовый анализ площадок мы закончим в этом году, после чего будет сформирован каркас комплексного развития территорий в Москве. В дальнейшем механизм КРТ станет скорее вспомогательным, например, для того, чтобы привести в порядок участок с ветхими объектами.

— Как вы думаете, какие промзоны станут крупнейшими территориями КРТ в Москве?

— Если говорить именно про промзоны, могу выделить несколько масштабных проектов: реорганизация территории бывшего завода МИГ в районе Беговой. Здесь появятся не только жилые кварталы, но и, по сути, второй деловой центр города, сравнимый по масштабам с Сити. Площадь участка составляет 63,55 гектара, здесь возведут более 2,3 миллионов квадратных метров недвижимости — планируется строительство именно высотных зданий.

Интересный проект развивается на территории Южного порта — вдоль Москвы-реки строится большой современный район с очень яркой архитектурой, рабочими местами и зелеными зонами. Здесь на разных стадиях реализации находится четыре проекта комплексного развития территорий. На участках общей площадью около 115 гектаров появятся современные микрорайоны, где построят почти два миллиона квадратных метров жилья и около 1,6 миллиона квадратных метров промышленных, общественно-деловых и социальных объектов.

И третий — это бывшая промзона Автомоторная — общий объем инвестиций в ее развитие оценивается более чем в 200 миллиардов рублей, на территории будут созданы высокотехнологичные производства, более 8 гектаров зеленых зон, социальная инфраструктура.

— Ранее вы сказали, что сейчас, согласовывая градостроительные решения, мэрия стала смотреть на районы более укрупненно с точки зрения баланса жилья и не жилья. Давайте подробнее поговорим об этом.

— Да, с этого года мы скорректировали столичную программу по стимулированию создания новых мест приложения труда. Раньше мы брали каждый район и смотрели на число жителей в трудоспособном возрасте и количество рабочих мест в нем. В зависимости от соотношения этих двух показателей определялся коэффициент компенсации Москвой платы за изменение вида разрешенного использования земли девелоперам при создании новых рабочих мест — показатели менялись от 0,3 до 0,75.

Однако к сегодняшнему дню благодаря достижениям в транспортной политике столицы, например, созданию нескольких новых радиальных веток метро, строительству Большого кольца подземки, МЦК и МЦД мы значительно улучшили связанность разных районов столицы. И если раньше только 30-35% всех территорий в старых границах города были доступны для перемещения из любой точки города за 40-45 минут, то теперь это среднее время в пути для 90-95% локаций внутри МКАДа.

В результате для тех объектов, которые генерируют наибольшее количество рабочих мест (например, торгово-офисные центры, промышленность, 3pl-логистика), правительство города решило перейти на стимулирование создания мест приложения труда по одним правилам и с единым коэффициентом в 0,7 за пределами Третьего транспортного кольца без привязки к конкретной локации. Нам больше не нужно стимулировать появление новых рабочих мест в конкретном районе, ведь общественный транспорт одинаково хорошо работает во всех районах Москвы. Коэффициент в центре будет равен нулю, поскольку здесь, будем откровенно говорить, мы имеем избыток рабочих мест.

Кроме того, город определил несколько ядер для развития занятости в городе, для которых размер коэффициента субсидирования девелоперов будет даже выше, чем среднегородской, и составит 0,8. Такими планировочными центрами развития перспективной экономики, формирующими имидж города, станут в том числе территории Очаково, Шелепиха-Сити, Южный порт, Некрасовка, Варшавская, Коммунарка. В этих "ядрах" пересекается несколько видов транспорта, и мы видим их как центры концентрации мест приложения труда.

— Сколько инвесторов участвуют сегодня в программах КРТ в Москве и сколько городских операторов выбрано для развития комплексного развития территорий?

— Из определенных на сегодня 228 проектов КРТ в столице для 68 площадок площадью

около 870 гектаров с градостроительным потенциалом более 16,7 миллиона квадратных метров недвижимости подобраны структуры, ответственные за их развитие.

Инвесторы определены для 27 проектов, а остальными проектами занимаются операторы КРТ, в том числе КП "КРТ", СЭЗ "Технополис "Москва", столичный Фонд реновации жилой застройки и КП "УГС".

— Сколько в этом году планируется аукционов по территориям КРТ в Москве?

— Мы планируем провести торги по 35 проектам КРТ, так что этот год будет рекордным с точки зрения количества вовлечения в оборот площадок под комплексное развитие территорий. Но, разумеется, мы будем внимательно смотреть на спрос застройщиков, чтобы не снизить экономическую эффективность проектов и не перенасытить рынок недвижимости. Задачи распродать в 2024 году все и сразу по любой цене у Москвы нет.

— На рынке недвижимости бытует мысль, что возможность выиграть торги на крупный земельные участок под КРТ в Москве есть у ограниченного круга компаний, так называемых мастер-девелоперов. Что вы думаете о подобных утверждениях?

— Это совсем не так. КРТ — идеальная возможность для того, чтобы выйти на столичный рынок недвижимости, и мы видим, что с каждым годом растет интерес к программе от региональных компаний, которые раньше не работали в Москве. Нельзя сказать, что в наших торгах участвуют одни и те же люди, а тем более, что их выигрывают одни и те же компании. В последние годы мы на своих аукционах все больше и больше видим новые названия, более того, крупнейшим региональным девелоперам город всегда направляет личные приглашения для участия в торгах. Так что я бы сказал, что столица, скорее, ориентирована на диверсификацию контрагентов с точки зрения земельных правовых отношений. За более чем три года проведения аукционов на право редевелопмента участков на торги приходили инвесторы из таких регионов, как Тюмень, Санкт-Петербург, Московская область, Краснодар. Победителями торгов становились не только столичные компании, но и девелоперы из Архангельска и Санкт-Петербурга.

— Минстрой России планирует, что примерно 20% нового жилья в России должно строиться на землях КРТ. Должен ли этот показатель в Москве быть намного выше с учетом высокой плотности застройки в городе?

— Нет, показатели сопоставимые. По тем градостроительным решениям, что сейчас мы видим, не больше 20% ввода жилья в Москве будет приходиться на территории КРТ.

— В рамках Московского урбанистического форума летом 2023 года было подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве по программе комплексного развития территорий между правительством Москвы и Сбербанком. Каковы задачи этого партнерства и зачем нужен стандарт банковской гарантии для инвесторов в рамках КРТ?

— Кредитование комплексного развития территорий — это новый продукт, который банкам был непонятен как с точки зрения общей механики финансирования проекта, так и с точки зрения оценки рисков, и обычное проектное финансирование здесь не подходит. Как правило, на первом этапе у инвестора есть договор о развитии территории, но нет ни одного имущественного права. Поэтому мы со "Сбером" проработали большое количество кейсов, чтобы показать, что мы как город выступаем своего рода гарантом того, что инвестор сможет свои права, предусмотренные договором о КРТ, реализовать. И после этого банк уже смог сформулировать свои ковенанты для кредитных договоров с инвесторами КРТ. Более того, в рамках этого сотрудничества нам совместными усилиями удалось поправить законодательство, что существенно облегчило финансирование будущих проектов КРТ не только в Москве, но и по всей России.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 марта 2024 > № 4599566 Владимир Ефимов

Иран ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании совместной Свободной экономической зоны

Секретарь Высшего совета иранских свободных экономических зон заявил, что страна ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании трехсторонней совместной Свободной экономической зоны, сообщает IRNA.

Ходжатолла Абдолмалеки сказал, что создание упомянутой свободной зоны приведет к резкому увеличению инвестиций со всех трех сторон, и Высший совет свободных зон Ирана серьезно занимается этим вопросом.

“Мы провели переговоры с официальными лицами Ирака и Сирии о создании совместной свободной зоны, и стороны переговоров выразили свое согласие в этом отношении, и мы ждем трехсторонней встречи”, - сказал он.

Создание этой совместной свободной зоны принесет пользу всем трем странам и очень облегчит доступ Ирана в Средиземноморский регион, добавил чиновник.

Абдолмалеки далее отметил, что Исламская Республика ведет переговоры с 21 различными странами о создании совместных Свободных экономических зон, с шестью из которых также подписаны документы о соглашении.

Еще в феврале Абдолмалеки заявил, что соседние страны являются приоритетом для создания совместных свободных зон.

В мире формируется новое поколение свободных зон, основанных на международном сотрудничестве, сказал он, добавив: “Иран является одной из ведущих стран в этом отношении, у нас уже есть общие свободные зоны, которые сформированы на основе международного сотрудничества и имеют разные модели”.

“Сотрудничество с Афганистаном, Пакистаном, Катаром, Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Сирией, Турцией, Туркменистаном, Арменией, Кыргызстаном, Узбекистаном, Россией и отдаленными странами, такими как Китай, стоит на повестке дня, и мы добиваемся создания сети свободных зон для формирования экономических цепочек с дружественными и соседними странами региона”, - пояснил он.

“У нас были встречи и обсуждения с высокопоставленными официальными лицами многих из упомянутых стран, и инвесторы приняли меры в этой области, чтобы, если мы будем действовать в соответствии с планом, мы могли достичь наших целей в атмосфере международных взаимодействий, основанных на экономической дипломатии, которая считается своего рода практической парадигмой”, - добавил он.

Чиновник далее отметил, что в стране создано 10 новых Свободных экономических зон, из которых три действуют в настоящее время, семь начнут действовать в ближайшие два месяца, а три будут открыты в следующем иранском календарном году (начиная с 20 марта).

По словам Абдолмалеки, импорт потребительских товаров в эти новые зоны будет ограничен, чтобы направить импорт в сторону производства и экспорта.

Пакистан движется в направлении укрепления связей с Ираном

Мухаммад Шехбаз Шариф, новоизбранный премьер-министр объявил, что страна будет двигаться в направлении укрепления двусторонних отношений со своими соседями и другими дружественными странами, включая Иран.

Новоизбранный премьер-министр Пакистана в своей первой речи в Национальной ассамблее в воскресенье заявил, что двусторонние отношения с Кувейтом, Бахрейном и Ираном будут укрепляться и дальше.

Что касается Газы, то он сказал, что ужасные, жестокие и кровавые инциденты были душераздирающими, которых мир никогда не видел, сообщает Associated Press of Pakistan.

Он выразил сожаление по поводу того, что сильнейшие израильские воздушные атаки привели к беспрецедентным смертям и кровавой бойне, и ни один глобальный институт не смог остановить это, поскольку международное сообщество рассматривало серьезную ситуацию как простых зрителей.

Шехбаз утверждал, что его новое правительство займется всеми проблемами Белуджистана, включая проблему пропавших без вести лиц.

Прогресс и развитие провинции Белуджистан были связаны с остальной частью страны, добавил он.

Будущий премьер-министр заявил, что инвесторам из братских стран может быть предоставлен безвизовый въезд для поощрения инвестиционных возможностей, кроме того, работа над проектами CPEC будет ускорена.

Говоря о внешней политике Пакистана, он сказал, что они не станут частью какой-либо серой игры, добавив, что внешняя политика страны будет сосредоточена на увеличении числа дружественных стран и изучении перспектив экспорта.

Он добавил, что нет ничего невозможного, и при напряженных усилиях Пакистан может стать членом G20 к 2030 году.

Ранее Шехбаз Шариф был избран премьер-министром во второй раз в результате подсчета 201 голоса недавно сформированной Национальной ассамблеей примерно через три недели после завершения всеобщих выборов, что привело к формированию коалиционного правительства.

Эксперты: нет преград для сотрудничества между российским и кыргызским бизнесом

Товарооборот между Россией и Кыргызстаном динамично растет

Артем Петров (Бишкек)

В редакции "Российской газеты - Кыргызстан" состоялся круглый стол, посвященный экономическому сотрудничеству РФ и КР. Независимые эксперты и представители госорганов двух стран представили свои точки зрения на обсуждаемую тему. "РГ" публикует наиболее интересные выступления участников мероприятия.

Айнур Саманов, торговый представитель РФ в КР

Сотрудничество России и Кыргызстана расширяется как между частными бизнес-структурами, так и на уровне государственных органов. В прошлом году республика стала центром притяжения для различных двусторонних мероприятий в столице и в регионах.

Начнем с того, что в 2023 году состоялся визит президента России Владимира Путина в Кыргызстан. Он приехал в Бишкек в октябре. Затем республику для участия в межправительственных встречах стран СНГ, ЕАЭС и ШОС посетил председатель правительства РФ Михаил Мишустин. Кроме того, прошли заседание межправительственной комиссии и 10-я юбилейная межрегиональная конференция в Джалал-Абаде. Почему на юге? Потому что юг республики сегодня представляет большой интерес для российского бизнеса, в связи с чем необходимо показать весь его потенциал. В свое время Джалал-Абадская область была промышленным центром страны. И многие заводы, фабрики сохранились и работают. В рамках конференции мы посетили несколько таких объектов.

Сегодня, по данным Нацстаткома КР, в республике зарегистрировано более 1100 предприятий с российским участием. Это хороший показатель и подтверждение того, что бизнес РФ действительно заинтересован в работе на территории Кыргызстана. Среди крупнейших налогоплательщиков в КР первые места занимают именно российские компании - "Газпром", "Альянс-Алтын" и другие.

По итогам 2023 года бизнес РФ вложил в экономику республики более 130 миллионов долларов. По этому показателю Россия традиционно в первой тройке вместе с Китаем и Турцией. Это говорит о том, что экономика Кыргызстана интересна деловым кругам Российской Федерации.

Особо стоит отметить работу Национального агентства по инвестициям при президенте республики, которое нацелено на оказание максимального содействия компаниям, рассматривающим Кыргызстан с точки зрения вложения финансовых средств. Государственные гарантии - важный фактор при выборе бизнесом той или иной страны. Конкуренция здесь высокая. Узбекистан, Казахстан, Таджикистан также ведут работу по привлечению инвесторов на свои рынки. Очень важно профильным ведомствам республики идти в ногу со временем и создавать благоприятные условия, чтобы российский бизнес выбирал Кыргызстан.

Отдельно остановлюсь на торговом взаимодействии двух стран. В этом отношении динамика тоже положительная. Россия традиционно является одним из основных партнеров Кыргызстана, основная доля кыргызских товаров народного потребления идет в РФ. Продукция российских компаний, в свою очередь, пользуется спросом в республике.

Последние два-три года тенденция такова, что товарооборот между Россией и Кыргызстаном растет очень хорошими темпами. По итогам 2023-го он составил около 3,5 миллиарда долларов. Достижение пяти миллиардов долларов вполне реально. При этом наша задача - максимально содействовать бизнесу.

Сегодня министерство промышленности и торговли РФ большой акцент делает на промышленную кооперацию в рамках ЕАЭС. Есть рабочая группа минпромторга России и министерства экономики и коммерции КР, которая фиксирует как уже реализуемые, так и перспективные инициативы. Сегодня, к примеру, обсуждается проект между компаниями Промтех и КТЖ. Он касается локализации в республике производства грузовых вагонов и сопутствующих товаров для железнодорожной инфраструктуры. Детальные переговоры уже проведены, есть финансовые институты, которые готовы подключиться к реализации проекта. Это, в том числе, Российский экспортный центр, возможно и Российско-Кыргызский фонд развития.

Помимо этого, реализуется проект строительства солнечной электростанции в Иссык-Кульской области мощностью 300 мегаватт. Уже достигнуто понимание между сторонами по финансовой составляющей.

Россия ежегодно оказывает помощь Кыргызской Республике. В 2023-м году РФ по просьбе кыргызской стороны на безвозмездной основе поставила современные машины скорой помощи, пожарные машины и продукты питания - подсолнечное масло, муку, зерновые.

Если говорить про торговые операции, то традиционно на первом месте по импорту из РФ в КР поставки топлива, которые осуществляются на беспошлинной основе. В 2023-м году в ходе визита президента России в Кыргызстан была достигнута договоренность об увеличении индикативного баланса по поставкам бензина и дизельного топлива. Большим спросом на кыргызском рынке пользуются строительные материалы российского производства - арматура, металлопрокат, изделия из древесины, а также продукты питания и лекарственные средства.

Уровень содействия развитию российско-кыргызских торгово-экономических отношений неуклонно растет. Появляются все новые инструменты финансовой и нефинансовой поддержки. В прошлом году в КР открылось представительство Российского экспортного центра. Активно работают Евразийский банк развития и Российско-Кыргызский фонд развития. Это важно, потому что бизнес нуждается в льготном финансировании.

И в заключение стоит отметить, что по итогам 2023-го года доля расчетов в национальных валютах между Россией и Кыргызстаном превысила 80 процентов.

Санжар Болотов, заместитель министра экономики КР

Благодаря таким институтам, как Торговое представительство РФ, Российско-Кыргызский фонд развития, представительство министерства экономики и развития РФ и другим, в республике удалось создать платформу, на которой мы успешно работаем над совместными инициативами. Проекты реализуются сегодня в различных сферах экономики - энергетике, сельском хозяйстве, промышленности.

Я согласен с тем, что текущий уровень поставок переработанной сельскохозяйственной продукции на российский рынок не соответствует потенциалу наших двусторонних торгово-экономических отношений. Мы активно работаем над открытием перерабатывающих заводов, чтобы не только в виде сырья экспортировать продукцию в Россию. К примеру, уже ведется работа по запуску консервных предприятий. Конечно, это в наших интересах. Перед нами также стоит задача построить инфраструктуру, чтобы можно было формировать крупные объёмы товаров для экспорта.

Имеются, конечно, некоторые сложности, но мы с российскими коллегами находим решения. Это рабочий процесс.

Главное - сегодня нет преград для сотрудничества между российским и кыргызским бизнесом. Есть поддержка и понимание на высшем политическом уровне, есть необходимые финансовые институты. В Кыргызстан регулярно приезжают бизнес-делегации из России, которые заинтересованы работать в республике. Темп экономического взаимодействия между РФ и КР будет только увеличиваться. Мы со своей стороны готовы этому способствовать.

Олег Кудяков, заместитель председателя правления РКФР

Что нужно сделать, чтобы в Кыргызстан вошли крупные российские коммерческие банки? Их нужно заинтересовать. Обычно это происходит, когда речь идет об инициативах, нуждающихся в финансировании размером не менее 20-30 миллионов долларов. То есть банки приходят под большие проекты. Не секрет, что кыргызский рынок не такой крупный, и с точки зрения реализации продукции он не интересен финансово-кредитным учреждениям. А вот когда конкретные отрасли республики начинают открываться для инвесторов - это другое дело. Российско-Кыргызский фонд развития, к примеру, совместно с Евразийским банком развития зашли в проект по строительству Куланакской ГЭС в Нарынской области. Это будет новый источник электроэнергии в республике мощностью 100 мегаватт.

Одна из целей РКФР - содействие экономическому сотрудничеству между Россией и Кыргызстаном, и эту цель мы стараемся максимально реализовать. Примерно половина продукции, производимой заемщиками фонда, экспортируется в РФ. Мы, со своей стороны, при финансировании проектов большое внимание уделяем производственной команде и оцениваем, сможет ли она произвести товар нужного качества.

Не так давно появилось новое направление в промышленной кооперации в рамках ЕАЭС. Если есть три страны союза, участвующие в цепочке производства, то такой проект подпадает под критерий промкооперации и ему предоставляют субсидию на покрытие процентных ставок финансирующего института. РКФР пока не включили в эту программу, надеемся, что это произойдет в скором времени. В республике такие проекты есть. К примеру, "Автомаш-радиатор". В нем как раз участвуют три страны - Россия, Кыргызстан, Беларусь.

Одна из задач, стоящих сегодня перед республикой, - строительство крупных торгово-логистических центров. Российско-Кыргызский фонд развития будет обсуждать финансирование подобных инициатив.

Нурсулу Ахметова, генеральный директор общественного фонда "Форсайт"

Цифры говорят сами за себя - по всем направлениям сотрудничества между Россией и Кыргызстаном происходит рост. Мы видим реализацию реальных проектов в различных сферах. И частный, и государственный секторы отрабатывают на "отлично". Благодаря активности бизнеса растут статистические данные. Проводится много встреч, переговоров, есть официальная программа сотрудничества КР с РФ до 2026 года.

Стоит отметить, что Россия сегодня проявляет интерес не только к Кыргызстану, но и ко всему Центрально-Азиатскому региону. Понятно, что это связано, в первую очередь, с разворотом РФ на Восток. Впрочем, усиление присутствия других стран в регионе также становится все заметнее. Речь идет о Китае, Турции. Китайские инвестиции, кстати говоря, превышают российские в два раза. Поэтому хочется, чтобы Россия расширяла экономические инструменты, которые обеспечивают присутствие РФ в Кыргызстане.

При этом социальная сторона жизни общества также важна. У нас сложились очень хорошие отношения с Россией. Но вместе с тем мы живем в эпоху глобальных перемен, вызовов. И необходимо больше внимания уделять социальным проектам России в республике. Школы, которые будут построены, обязательно начнут формировать положительное отношение к российскому образованию, науке и самой России.

Тем временем

В Москве открылся офис представительства Торгово-промышленной палаты (ТПП) Кыргызстана.

Как сообщили в ТПП КР, на новой площадке предприниматели двух стран смогут находить партнеров и получать ответы на интересующие их вопросы.

- Представительство будет способствовать развитию торговых и экономических связей между Кыргызстаном и Россией. Торгово-промышленная палата КР активно расширяет свое присутствие в РФ. Три представителя палаты в Москве - Михаил Тумасов, Кубанычбек Осмонбеков и Нурбек Атаканов - обеспечат эффективную работу офиса, - отметили в ТПП КР.

Адрес офиса представительства в Москве: ул. Большая Полянка, 42, стр. 1, офис 109. Телефоны: +79045999997, 89045999997, 89963120008.

В этом сезоне выставка "Интерткань" сфокусируется на техническом текстиле

Федор Андреев

В столичном ЦВК "Экспоцентр" 11-13 марта 2024 года пройдут две крупные международные выставки тканей, текстильных материалов, фурнитуры и комплектующих: "Интерткань-2024. Весна" и "Textile&Home-2024. Весна".

Около 1000 участников представят широкий ассортимент тканей, текстильных материалов, фурнитуры, технического текстиля и нетканых материалов. Ожидается участие в расширенном формате национальных экспозиций Узбекистана, Белоруссии, Турции, Китая, Индии. В экспозиции будут представлены ткани для производства одежды, трикотажные полотна, пряжа и нити; "умные" ткани для спорта и активного образа жизни; фурнитура, аксессуары, отделочные материалы, галантерея; комплектующие, вспомогательные и сопутствующие товары; текстильное сырье, красители; цифровой текстиль и печать на ткани. Повышенный интерес у профессиональной аудитории, несомненно, вызовут отраженные в экспозиции особенности развития технического текстиля - как в России, так и на мировом рынке.

Большой вклад в направлении импортозамещения был сделан предприятиями в подотрасли спецтекстиля, нетканых материалов, геотекстиля, тканей специального назначения и т. п.

По словам президента Союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности Андрея Разбродина, в этом сезоне "Интерткань" сфокусируется на техническом текстиле, так как именно эта отрасль легпрома может и должна стать "локомотивом легкой промышленности".

Российские и зарубежные компании наряду с традиционными материалами представят посетителям выставки продукцию, созданную "на пересечении подотраслей" - когда законы производства технического текстиля глубоко и тонко проникают в производственные процессы выпуска материалов, далеких от собственно тканей спецназначения.

И хотя термин "технический текстиль" обычно относится к любой ткани, которая предназначена для недекоративных целей, сегодня он активно используется в производстве тканей и материалов, применяемых в оформлении интерьеров. Он активно используется и в сегменте продукции для отелей и ресторанов, и в производстве мебели, а нередко и в декоре. Что касается напольных, оконных и настенных покрытий или солнцезащитных систем, то здесь нанотехнологии заключительной отделки, обеспечивающие водо-, масло-, грязезащитные эффекты, используются практически всеми крупными производителями домашнего текстиля.

Влияние на развитие текстильной и легкой промышленности России в 2024 году будут оказывать разные факторы. Это и недоинвестированность отрасли, и ожидание снижения ключевой ставки Центробанка, и меры господдержки, и изменения в законодательстве. Деловая программа выставки "Интерткань" сделает акцент именно на новые условия функционирования предприятий и новые "правила игры".

Так, участники панельной сессии "Легкая промышленность: как будет развиваться отрасль до 2035 года" обсудят тенденции ближайших лет, вопросы усовершенствования и развития промышленного производства химических волокон - создания сырьевой базы, определяющей дальнейший вектор развития рынка производства технического текстиля, а также создания устойчивого сырьевого баланса и межотраслевой и межстрановой кооперации (Россия, Узбекистан, Белоруссия). Перспективам развития производства химических волокон и межстрановой кооперации будет посвящена сессия, которая откроет работу форума "Технический текстиль - глобальное и стратегическое направление развития текстильной отрасли".

Форум впервые будет проходить в течение всех трех дней работы выставки. Запланированы дискуссии по основным вопросам, которые стоят перед производителями технического текстиля. Ключевые вопросы - обеспеченность химическими волокнами и нитями, подготовка кадров, государственные программы финансирования технического перевооружения предприятий, которые выпускают технический текстиль.

Сегодня российские научные лаборатории могут самостоятельно синтезировать специальные вещества, позволяющие менять свойства тканей в зависимости от окружающей среды. Например, уже представлены опытные образцы ткани с подогревом. Более того, сегодня ткани можно создавать практически из любого материала: в текстиль можно внедрять керамику, стекло, пластик, пенопласт, резину, бумагу...

Конечно, для массового производства предлагаются пока менее эпатажные новинки, но тем не менее российская текстильная промышленность уверенно выбирает вектор высокотехнологичного развития.

Форум станет площадкой и для проведения V Международного научно-практического симпозиума с Российской инженерной академией "Технический текстиль - экологические аспекты и научная деятельность". Также в рамках форума пройдут экспертные сессии "Обзор мирового рынка тканей", "Оборудование для производства технического текстиля" и "Инновации в техническом текстиле - стартапы".

Деловая программа пройдет в мультиплатформенном формате, где будут и научно-практические конференции по актуальным проблемам отрасли, и круглые столы, а также тренинги, практикумы и мастер-классы от ведущих экспертов рынка.

Принятие стратегии развития легпрома позволит ему двигаться вперед

Ольга Неверова

На вопросы "РГ" о потенциале легкой и текстильной промышленности страны и возможных направлениях его реализации ответил президент Союза предпринимателей отрасли "Союзлегпром" Андрей Разбродин.

Андрей Валентинович, "Союзлегпром" выступил инициатором разработки Стратегии развития легкой промышленности до 2035 года. Чем вызвана ее необходимость?

Андрей Разбродин: Главная проблема легкой промышленности России сегодня - это отсутствие четкой государственной программы по развитию отрасли. Поэтому в 2023 году "Союзлегпром" совместно с НИУ "ВШЭ" выступил инициатором разработки Стратегии развития текстильной и легкой промышленности России до 2035 года.

Легпром производит очень большой спектр товаров. Это не только одежда и другие товары широкого потребления, но и, к примеру, это и шерсть, и технический текстиль, развитие которого имеет колоссальный потенциал.

Он применяется в авиационной, автомобильной, пищевой, химической, мебельной отраслях, в жилищном и дорожном строительстве, сельском хозяйстве, медицине, играет очень важную роль в обороноспособности государства.

Актуальной проблемой для отрасли остается нехватка сырья. Мы на 100 процентов зависим от импорта хлопка и искусственных волокон, высока доля импортной пряжи, красителей, текстильно-вспомогательных веществ, фурнитуры и ряда видов тканей.

Обладая собственными нефтяными ресурсами, Россия импортирует в больших объемах химические волокна и нити, о чем мы не раз говорили на совещаниях различных уровней, подчеркивая, что здесь необходим комплексный подход с участием государства и кооперации отраслей легкой и нефтехимической промышленностей.

Все эти проблемы должны найти отражение в государственной программе развития отрасли, которая на данный момент отсутствует. А она крайне необходима. Сегодня нет согласованной работы предприятий легпрома со смежными отраслями, нет четкого понимания потребностей отрасли в долгосрочной перспективе - как со стороны государственных заказчиков, так и крупных компаний с государственным участием.

Наладить работу внутри отрасли, скоординировать взаимодействие всех участников как раз и должна программа, по которой будет развиваться отрасль.

Каков ваш прогноз в случае принятия стратегии?

Андрей Разбродин: Легпром показывает рост, объем налогов, которые платит отрасль, за последнее время увеличился в три раза. Это очень неплохой результат, чтобы серьезно заняться развитием отрасли на государственном уровне. Российский производитель сегодня занимает до 18 процентов рынка. Этого очень мало. Нам нужно дойти хотя бы до 50 процентов в ближайшее время, и это уже будет очень серьезным сдвигом. Наличие работающей стратегии по развитию легпрома приведет к существенному увеличению поступлений в бюджет.

Какие задачи в связи с этим встанут перед "Союзлегпромом"?

Андрей Разбродин: Стратегия рассматривает изменения в легпроме на примере стран, которые достигли наиболее качественных и быстрых решений в развитии текстильной и легкой промышленности. Это Китай, Турция, Италия и Германия. Мы рассмотрели, как в этих странах организована работа отраслевых ассоциаций и как они взаимодействуют с государством. Взаимоотношения организованы строго вертикально, а также регламентировано, кто и за что отвечает. Это делает возможным быстрое и эффективное решение всех проблем отрасли, с одной стороны, а с другой - указывает на направления развития. Чтобы легпром России стал эффективно работающей структурой, роль отраслевых союзов в России тоже должна поменяться.

Сегодня отраслевая ассоциация в РФ не имеет четко сформулированных прав, а соответственно, и обязанностей. При грамотно выстроенной вертикальной системе взаимоотношений с государством, когда у ассоциации есть четко зафиксированные права и обязанности, появится эффективная структура, которая работает на развитие отрасли, повышение технологического уровня предприятий, подготовку грамотных управленческих решений.

Поэтому одна из главных задач, которую "Союзлегпром" ставит перед собой, - объединение отрасли вокруг одной или нескольких отраслевых ассоциаций. Нам предстоит грамотно сформулировать требования к ним: ассоциация должна иметь юридические права и обязанности, а также отвечать определенным параметрам. Это важно как с точки зрения представительности, так и для того, чтобы она была готова отвечать на срочные вопросы. Также важно понимать, какие у нее есть ресурсы - возможности для дальнейших исследований и более подробного изучения проблематики отрасли.

Основные задачи такой ассоциации заключаются в продвижении всей отрасли, повышении ее значимости для инвесторов, смежных индустрий, органов государственной власти, выстраивании международных связей.

В текстильной промышленности наметился тренд в сторону уменьшения доли натурального сырья и роста доли искусственных волокон. Что это меняет в структуре и организации работы отрасли?

Андрей Разбродин: Этот тренд не значит, что полностью пропадут или будут заменены товары из натурального сырья. Но с ростом населения доля синтетических и химических волокон в производстве будет расти - это очевидно. Будет расти и производство технического текстиля, которое увеличивает свою долю в общем объеме выпускаемой продукции каждый год.

Еще 20 лет назад соотношение между техническим текстилем и прочей продукцией текстильной и легкой промышленности - товарами широкого потребления - было 50 на 50. Сегодня оно другое - 40 на 60 в пользу технического текстиля. И практически весь он производится из химических и синтетических волокон.

В стратегии развития одной из базовых идей является развитие технического текстиля как локомотива всей отрасли. Технический текстиль в значительной степени является производным продуктом переработки нефти и газа, и у нас есть все ресурсы, чтобы развивать это высокотехнологичное и инновационное производство. Но его развитие требует затрат и определенных льгот со стороны государства.

В Германии почти 20 лет назад приняли стратегию развития отрасли, в которой центральное место было отведено именно техническому текстилю. При том, что там нет базового сырья для этого. А у нас есть базовое сырье, так как мы нефтедобывающая страна. Чтобы нам продвинуться в производстве технического текстиля, необходимо обеспечить его надежными источниками качественного и относительно дешевого отечественного сырья. Необходимо менять сырьевую парадигму. Долгосрочное успешное развитие возможно лишь на основе растущего производства синтетических и смесовых тканей из отечественных химических волокон в сотрудничестве с развитой нефтехимической промышленностью. Но при этом необходимо поддерживать и традиционное текстильное производство, использующее натуральное сырье.

На уровне бизнеса сырьевой вопрос для легпрома решить непросто, так как это требует дорогостоящего импортного оборудования, сложных технологий и взаимодействия с нефтехимическими предприятиями в части поставок исходного сырья. Тут необходима государственная помощь, в том числе и страхования на случай экономической неустойчивости в стране.

Какие последствия для отрасли создали экономические санкции западных стран?

Андрей Разбродин: Первое время многие предприятия столкнулись с невыполнением западными партнерами своих обязательств и связанными с этим финансовыми издержками. Но за 2022-2023 годы отрасль справилась, и это произошло, в основном, за счет ухода зарубежных брендов. Часть европейских компаний стала работать через третьи страны. Многое стали завозить из Китая, Ирана, Турции: и комплектующие, и разнообразные ткани, и химию, и оборудование, и запчасти.

Сегодня прежней зависимости от европейских стран уже нет. Показательная тенденция последних лет - взаимодействие с новыми странами-партнерами и налаживание и укрепление уже существующих связей, например, с китайскими коллегами. В проекте стратегии мы рассмотрели, как функционирует легпром в Китае, и стоит сказать, что у них есть очень эффективные решения по ряду вопросов. Один из примеров - то, как они работают с зарубежными компаниями, которые пускают на свой рынок. Им выставляют требования по локализации производства на территории Китая. С нашей стороны тоже есть подвижки в этом направлении. На территории России локализовался ряд турецких компаний, которые уже, по сути, стали российскими.

Другая важная тенденция - кооперация в рамках СНГ. Здесь тоже требуется единая программа, которая будет идти на пользу всем странам и эффективно защищать наши рынки.

Какие меры поддержки оказывает отрасли государство сегодня? Достаточны ли они?

Андрей Разбродин: В отсутствие стратегии эти меры носят лишь точечный характер. Так, сыграло позитивную роль использование национального режима в госзакупках с преференциями отечественным производителям. Однако нужно учитывать инфляцию - и если брать во внимание этот показатель, годовой объем закупок, скорее, снижается.

По линии Фонда развития промышленности реальный сектор экономики получает средства для инвестиций на льготных условиях и на длительный срок. За последние годы фонд помог запустить ряд современных производств и в нашей отрасли. Механизмы государственно-частного партнерства позволяют распределять риски в реализации промышленных проектов, совмещать различные меры и инструменты поддержки.

Но в 2024 году произошло сокращение прямой финансовой поддержки предприятий отрасли. Ликвидированы субсидии на обслуживание кредитов, направленных на пополнение оборотных средств, но проблема кассовых разрывов в связи с созданием сезонных запасов сырья у многих предприятий осталась. После вступления России в ВТО в 2012 году и снижения таможенных тарифов в течение последующих пяти лет была ослаблена тарифная защита отечественных производителей.

Для развития отрасли и укрепления позиций отечественных производителей на рынке необходимы весомые инвестиции в расширение производств, в модернизацию технического оснащения предприятий, в обучение и подготовку высококвалифицированных кадров на основе принятой на государственном уровне программы развития отрасли.

Стоит уделить внимание углублению связей с Белоруссией и другими государствами ЕАЭС, а также с Узбекистаном, проработать формы межотраслевого взаимодействия с производителями сырья и потребителями продукции. Необходимо выстроить механизмы согласования интересов внутри отрасли так, чтобы федеральные органы исполнительной власти взаимодействовали с одним уполномоченным, выступающим от имени отрасли.

Необходимо включение легкой промышленности в перечень приоритетных отраслей, создание благоприятного инвестиционного климата, предусматривающего сохранение льгот и мер поддержки на среднесрочную перспективу, а также защиту предпринимателей в случае изменений экономической ситуации. Легпром может расти самостоятельно, однако резко шагнуть вперед он сможет, только если будет принята программа развития, которая учтет современные тенденции и потребности отрасли.

Союз предпринимателей текстильной и легкой промышленности ("Союзлегпром") - крупнейшая общероссийская отраслевая организация, представляющая интересы отрасли в России и на международном уровне. Он был создан в феврале 2013 года и объединяет более 300 предприятий и организаций крупного, среднего и малого бизнеса из 42 регионов России. Предприятия - члены союза выпускают 100 процентов камвольных и 80 процентов хлопчатобумажных тканей, 50 процентов - трикотажных полотен. Главные цели союза - защита интересов бизнес-сообщества отрасли, создание конструктивного диалога между предпринимателями и органами государственной власти. Союзлегпром является членом Торгово-промышленной палаты РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, активно сотрудничает с Советом Федерации, Государственной Думой, федеральными и региональными органами исполнительной власти РФ, участвует в подготовке и проведении деловой программы Легпромфорума. При поддержке союза проходят выставки "Интерткань", Fashion Style Russia, Textile&Home, F-Expo.

Россия > Легпром > rg.ru, 6 марта 2024 > № 4598276 Андрей Разбродин

Санкции радикально не повлияли на число публикаций российских ученых

Андрей Меркулов

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ проанализировал, как менялись уровень и специфика публикационной активности российских ученых за последнее десятилетие.

Начиная с 2010 года она постоянно росла: с 39,7 тыс. публикаций в 2010 г. до 122,8 тыс. в 2019 г. Вклад страны в общемировое число публикаций, индексируемых в базе Scopus, за этот период вырос с 1,8 до 3,9%, что позволило России переместиться с 15-го на 7-е место в глобальном рейтинге. Такой положительной динамике во многом способствовали стимулирующие меры госполитики.

В 2022 г. на фоне обострения геополитической обстановки по инициативе различных зарубежных организаций было приостановлено участие российских ученых в ряде международных научных проектов. Правительство РФ ввело мораторий на использование показателей публикационной активности в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных, при оценке результативности и эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений науки, вузов, научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, программ поддержки высшего образования. Все это оказало влияние на публикационную активность российских ученых. Количество публикаций в научных изданиях, индексируемых в Scopus, снизилось на 14,4%, до 110,5 тыс., а удельный вес России в общемировом потоке публикаций упал до 3%. В результате страна переместилась на 11-е место в рейтинге, пропустив вперед Канаду, Францию и Испанию.

Снижение общего уровня публикационной активности произошло в основном за счет резкого сокращения количества докладов на международных конференциях - на 42,9% за год, с 35,6 до 20,4 тыс. Подобная динамика обусловлена прежде всего уменьшением количества международных научных мероприятий, в которых российские ученые принимали участие.

Количество совместных публикаций российских авторов с зарубежными коллегами в 2021 г. достигло максимума (29 тыс.), но в 2022 г. сократилось на 12,9%. Основными партнерами российских ученых в 2010-2022 гг. были коллеги из США и Германии. В эту группу с 2020 г. вошел и Китай, а в 2023 г. он вышел на первую позицию (19% всех публикаций России в международном научном сотрудничестве). Сопоставление рейтингов стран-партнеров в 2010 и 2022 гг. показывает существенное изменение географии научного сотрудничества России: за последние 12 лет снизился удельный вес США, Германии и Франции в общем количестве совместных публикаций и, наоборот, заметно возросла значимость ряда азиатских стран (Китая, Индии, Казахстана, Саудовской Аравии, Турции).

Каков вывод делают авторы доклада? Несмотря на геополитическую ситуацию и в целом изменившиеся условия, общий уровень публикационной активности российских авторов снизился не столь радикально. Его поддерживают прежде всего ученые, которые продолжают ориентироваться на мировую науку, представлять результаты своих исследований в ведущих изданиях.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 марта 2024 > № 4598247

Ввод торговых центров может стать рекордным за восемь лет

Марина Трубилина

В 2023 году в России появилось минимальное за последние двадцать лет количество новых торговых центров. Но в нынешнем году показатель удвоится и, если не учитывать столичные регионы, может стать рекордным с 2016 года.

В 2023 году в России было построено 288,7 тыс. кв. м торговых площадей, появилось 25 новых объектов, подсчитали в NF Group. Это минимальные за последние 20 лет объемы. В 2024 году показатель может вырасти более чем в два раза: анонсированный объем ввода составляет 24 ТЦ на порядка 562 тыс. кв. м арендопригодных торговых площадей. Более 40% объема придется на два ТЦ суперрегионального формата, однако в количественном выражении основная доля нового предложения (10 объектов) будет представлена микрорайонным форматом.

Наибольший объем новых торговых площадей придется на Екатеринбург. Ожидаемая положительная динамика в объеме открытий обусловлена в первую очередь реализацией перенесенных объектов с 2022 и 2023 года, а также площадями нескольких довольно крупных проектов в составе многофункциональных объектов и транспортно-пересадочных узлов, поясняет региональный директор департамента торговой недвижимости NF Group Евгения Хакбердиева.

С начала года посещаемость торговых центров в России несколько ниже аналогичных периодов прошлого года на 8-11%, прокомментировал данные вице-президент Союза торговых центров Павел Люлин. При этом ситуация по регионам неоднородна - лучше всего дела обстоят в Москве и Подмосковье, Центральном и Северо-Западном округах. "Полагаю, что это связано с общей ситуацией в стране, перераспределением туристических потоков, сложной обстановкой на приграничных территориях, но также и с кризисом формата классических торговых центров, которым необходима трансформация", - считает он.

Пока торговые центры продолжают свою работу, отмечает Люлин: за последний год существенно снизилась доля пустующих помещений, до 10% в среднем, в том числе за счет развития российского и турецкого ретейла.

Путин встретился с жителями в поселке Солнечнодольск Ставропольского края

Айсель Герейханова

Россия вышла в число мировых лидеров по экспорту агропродукции и сейчас занимает четвертое место среди стран-экспортеров. Об этом Владимир Путин заявил во время поездки в Ставропольский край и подчеркнул, что таких результатов не было никогда.

Первый пункт в программе Путина - "Солнечный дар" в поселке Солнечнодольск. Это самый масштабный тепличный комплекс агропромышленного холдинга "ЭКО-культура" и один из крупнейших в России и Европе. Путин осмотрел цеха, где выращиваются и собираются помидоры, а потом в местной столовой за обедом пообщался с сотрудниками хозяйства. "Я посмотрел хозяйство ваше, впечатляет, честно сказать. Целый город построили", - отметил он.

Работники тепличного комплекса сразу предупредили, что будут говорить о наболевшем. Поэтому один из вопросов - о строительстве служебного и льготного жилья для аграриев. Путин в ответ указал на действующие льготные ставки ипотеки для сельского хозяйства. "У вас разве не строят ничего здесь?" - спросил он. А потом отдельно обратился к губернатору Ставропольского края Владимиру Владимирову: "Ничего не строите?". Глава региона ответил, что есть проект именно для "Солнечного дара" - начать строительство под льготную ипотеку. Путин подчеркнул, что рекордный объем построенного в России жилья связан в том числе с популярностью программ льготной ипотеки.

Одна из участниц разговора предложила устроить фестиваль томатов на Ставрополье. Президент отметил, что идея замечательная, и поручил проработать этот вопрос главе Минсельхоза России Дмитрию Патрушеву и региональным властям. Другие участники встречи тоже с воодушевлением восприняли идею и обратили внимание, что фестиваль будет "очень кстати" для роста потребления томатов. А Путин в свою очередь заявил, что рост потребления должен привести к росту предложения на рынке. "Чтобы нам не просить наших друзей из Турции и других стран, как по некоторым другим видам, срочно нам поставить ту или иную продукцию", - сказал он.

И тут у участников встречи возник почти философский вопрос: а что президент больше любит - огурцы или помидоры? "Смотря что закусываем. Если по-серьезному - и то и другое", - ответил Путин. Управляющая технолог "Солнечного дара" Енина Ирина попросила президента попробовать их помидоры, которые тут же стояли на столе. Путин попробовал и признался, что очень вкусно.

В ходе общения также развернулась дискуссия о том, стоит ли профессию агроном переименовать на "дизайнера-растениевода". Президент не согласился. "Нет, это не внушает доверия - "дизайнер-растениевод", нужно, чтобы содержание было, а не внешний облик. Я не знаю, вам виднее, но мне кажется, "агроном" - звучит гордо", - сказал Путин.

В целом, говоря об успехах российского сельского хозяйства, он отметил, что Россия стала четвертой страной в мире по экспорту агропродукции. Так, выручка от экспорта составила $43,5 млрд. "Таких результатов в агропромышленном комплексе в стране не было никогда. Даже при царе-батюшке не было", - сказал президент.

На еще одной встрече с представителями АПК Путин отметил, что доходы России от экспорта агропромышленной продукции выросли в 30 раз. "Сказали бы в 2000 году, что 43,5 млрд доходов от экспорта будет, никто бы не поверил, это фантастика, казалось, какая-то. Нет, это сегодня такие реалии", - подчеркнул президент. Он напомнил, что в 2022 году на экспорт было отправлено 157 млн тонн зерновых, в 2023 году - 147 млн тонн. "Таких урожаев тоже никто никогда не видел", - отметил Путин.

"Мы стали четвертой страной в мире по производству мяса. Тоже невероятно", - добавил Путин. "Мы все помним анекдоты советского периода: длинная, зеленая, колбасой пахнет - что такое? Электричка из Москвы, потому что все везут колбасу. В Саратове поймали группу наркоманов. Что они делали? Нюхали копченую колбасу. Вот это все ушло в прошлое, сейчас ситуация кардинально поменялась", - уверен президент. Путин также вспомнил, как в 90-е из-за рубежа поставлялись "ножки Буша". "То, что мы сделали в области производства мяса, это, конечно, невероятно", - сказал он.

Сейчас Россия практически не зависит от импорта продуктов. "В 2000 году зависели почти по всем основным компонентам и направлениям, по обеспечению страны продуктами питания. Сейчас такой зависимости практически не существует", - сообщил президент. Он напомнил, как российские власти вводили контрсанкции после воссоединения Крыма с РФ с пониманием, что они вызовут рост цен. "Но, вливая государственные ресурсы в отрасль, рассчитывали на то, что все это даст эффект. И это произошло. То, чего мы хотели, то, к чему стремились, - все это состоялось", - сказал он.

Президент отметил, что со времени введения контрсанкций уровень господдержки сельского хозяйства вырос с 258 млрд до почти 450 млрд рублей. "Будем наращивать", - пообещал он. А попытки задушить экспорт РФ есть и будут и не только в сельском хозяйстве. "На любых направлениях, где Россия стоит крепко", - сказал Путин. Поэтому государство будет поддерживать своих производителей.

Один из острых вопросов для аграриев - цены на дизельное топливо. Один из участников встречи вспомнил, как недавно приходилось из-за разницы в ценах ездить в соседние регионы. Путин заявил, что поддержит любое решение для обеспечения сельхозпроизводителей дизельным топливом. "Важно, чтобы оно было своевременным", - сказал он . Министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев в свою очередь доложил, что сейчас ситуация с топливообеспечением стабильна.

Президент открыл новые сельхозпредприятия в регионах

Владимир Путин по видеосвязи принял участие в церемонии открытия новых производственных объектов в Ленинградской и Белгородской областях, в Республике Мордовия.

Так, в Алексеевке Белгородской области начал свою работу завод глубокой переработки масличных культур. "Смотрю, сзади у вас такое табло - "Еда будущего", - обратил внимание Путин. "У нас где-то партнеры за рубежом, когда говорят про еду будущего, все каких-то мотыльков показывают, червячков", - добавил он и выразил радость, что в России под "едой будущего" подразумевается хлеб и выпечка, а не насекомые, как за рубежом. В городе Волхов Ленинградской области открылся производственный комплекс "Фосагро" - завод по производству аммофоса и водорастворимых удобрений. А в Рузаевке в Мордовии стартовал завод по первичной и последующей переработке мясной продукции. Представитель предприятия рассказал президенту, что на заводе будут производиться в том числе мясные чипсы в пику картофельным, потому что "от крахмала только воротнички стоят". "Прислали бы попробовать", - рассмеялся Путин.

Экспорт черного лома из Германии снизился в 2023 году на 3%

Согласно данным Федерального статистического агентства Германии (Destatis), в 2023 г. немецкий экспорт черного лома составил около 7,61 млн т, снизившись на 3% в годовом выражении, что является самым низким показателем с момента наступления финансового кризиса в 2009 г. Экспортная стоимость лома составила 4,1 млрд евро (-16,3% год к году).

Основным направлением экспорта лома были в 2023 г. Нидерланды - поставки в страну упали на 6%, до 1,68 млн т. За пределами ЕС лидером потребления немецкого лома была Турция - поставки лома в страну увеличились на 4% к предыдущему году, до 662 тыс. т.

Импорт черного лома в Германию снизился на 25% в годовом выражении, до 3,48 млн т. Поставки лома из Чешской Республики составили 874 тыс. т (+6% год к году).

Узбекистан вошел в топ-5 стран с наибольшими улучшениями в индексе Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон 2024»

Узбекистан, наряду с Иорданией, Малайзией, Сьерра-Леоне и Того, вошел в пятерку стран, добившихся наибольших успехов.

Всемирный банк опубликовал свой ежегодный доклад «Женщины, бизнес и закон». В нём оценивается мировой прогресс на пути к гендерному равенству в правовой сфере. Документ содержит индекс, оценивающий положение женщин в 190 странах, включая Узбекистан, по 10 показателям: «безопасность», «свобода передвижения», «занятость», «оплата труда», «брак», «родительство», «уход за детьми», «предпринимательство», «распоряжение имуществом» и «пенсионное обеспечение».

Последний выпуск доклада «Женщины, бизнес и закон», оценивает соответствующие изменения в законодательствах стран в период с 1 октября 2022 года по 1 октября 2023 года. В этот период всего лишь 18 стран мира, или менее чем 10% из оцениваемых в индексе, реализовали правовые реформы, улучшившие положения женщин в рамках вышеназванных показателей.

В общей сложности эти 18 страны осуществили 47 реформ, направленных на обеспечение гендерного равенства. В частности, в регионе Европы и Центральной Азии пять экономик, включая Узбекистан, Армению, Азербайджан, Кипр и Молдову, осуществили девять таких реформ.

Узбекистан, наряду с Иорданией, Малайзией, Сьерра-Леоне и Того, вошел в пятерку стран, добившихся наибольших успехов. С октября 2022 г. в стране были реализованы четыре важные правовые реформы, улучшившие положение женщин.

Эти реформы положительно повлияли на улучшение позиций страны в рамках двух ключевых показателей – «оплата труда» и «брак». Это привело к повышению рейтинга Узбекистана на 11,9 пункта и сейчас он составляет 82,5 балла из 100 возможных в индексе «Женщины, бизнес и закон 2024». Страна набрала одинаковое количество баллов, как и Сингапур, Турция и Объединенные Арабские Эмираты, а также продемонстрировала лучшие результаты в Центральной Азии.

В частности, Узбекистан принял нормы, гарантирующие женщинам равную оплату с мужчинами за труд равной ценности. Также были отменены ограничения на применение труда женщин в определенных отраслях. В октябре 2022 г. был принят новый Трудовой кодекс, в который и были включены эти положения, соответствующие международными стандартами и конвенциями в области защиты трудовых прав.

Кроме того, в Узбекистане были приняты нормы, защищающие женщин от домашнего (бытового) насилия. В апреле 2023 г. были внесены изменения в Уголовный кодекс и Кодекс об административной ответственности, направленные на борьбу с бытовым насилием, включая физическое, психологическое и экономическое насилие в семейных отношениях. Также была установлена уголовная ответственность за эти виды преступлений.

«Всемирный банк приветствует прогресс, достигнутый Узбекистаном в продвижении гендерного равенства, который был отмечен в последнем выпуске доклада «Женщины, бизнес и закон». Недавние правовые реформы значительно расширили гражданские, трудовые и экономические права женщин», - отметила Татьяна Проскурякова, региональный директор Всемирного банка по Центральной Азии. «Мы были рады внести свой вклад в реализацию этих реформ, предоставив правительству необходимое финансовое и аналитическое содействие. Дальнейшие усилия по расширению прав и возможностей женщин в Узбекистане будут способствовать построению более справедливого и процветающего общества, благами которого могут пользоваться все граждане вне зависимости от их пола».

Стоит отметить, что как показывает исследование ЦЭИР, при увеличении общего количества работающих и самозанятых женщин на 5%, доход на душу населения увеличится на 2,5%. При этом, расширение возможностей предпринимательства для женщин, увеличит ВВП на душу населения на 3%, при расширении возможностей самозанятых женщин, этот показатель увеличится на 1,3%.

Согласно официальной статистике, процентная доля разницы между среднемесячной заработной платой мужчин и женщин к среднемесячной заработной плате мужчин, демонстрирует значительный разрыв – 34% в 2022 г. (38,6% в 2018 г., 36,2% в 2019 г.), при этом отмечается тенденция к снижению.

В основе гендерного разрыва в оплате труда лежит: недостаточно высокая оценка труда женщин и аспекты материнства.

Два сектора с наибольшей долей женщин — низкооплачиваемые сектора — образование, здравоохранение (санитарки и медсестра) и социальный сектор. Женщины чрезмерно представлены в секторах по уходу. Более половины занятых женщин занимают рабочие места в этих сферах. Женщины в сельской местности еще более ограничены и заняты низко производительным или домашним трудом.

Всемирный банк поддержал реформы в Узбекистане, отмеченные в докладе «Женщины, бизнес и закон 2024», предоставив правительству необходимое аналитическое и финансовое содействие. Это включает так называемые операции в поддержку политики развития в стране, реализованные Банком в 2021 и 2023 гг. с целью поддержки важных реформ в различных социально-экономических сферах.

Али Садик Али: Судан не возражает против создания российской базы ВМФ

Уже почти год в Судане продолжаются вооруженные столкновения между армией страны и Силами быстрого реагирования, вследствие чего и политическая обстановка в арабской стране переживает период нестабильности. О перспективах освобождения столицы Хартума от мятежников и переговорном процессе с ними, планах размещения базы российского Военно-морского флота и возможном участии российских компаний в послеконфликтном восстановлении Судана рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Заману Рамазанову министр иностранных дел Али Садик Али, участвовавший в Дипломатическом форуме в Анталье.

– Глава Правительства национального единства (ПНЕ) Ливии Абдельхамид Дбейба выступил с инициативой по прекращению огня в Судане, в рамках которой планировалось пригласить в Триполи враждующие суданские стороны: главу суданских Сил быстрого реагирования Мухаммеда Хамдана Дагло и главу суданского переходного Суверенного совета и главкома вооруженных сил страны Абдель Фаттаха аль-Бурхана. Как вы считаете, будет ли успешной ливийская инициатива? Получал ли Судан в последнее время предложения о посредничестве?

– Проблема заключается в принципиальных позициях. Пятнадцатого апреля 2023 года разразилась эта война – война, навязанная суданскому государству и его армии, необходимо вести эту войну и сломить этот мятеж. В то же время мы абсолютно убеждены, что любая война или вооруженный конфликт должны быть закончены за столом переговоров. Именно к этому стремился Судан, приняв инициативу Саудовской Аравии и США, так называемую "платформу Джидды", для достижения соглашения о прекращении войны в Судане. Соглашение было подписано в прошлом мае, оно предписывало ополченцам (силам СБР – ред.) покинуть дома мирных жителей, государственные учреждения, освободить столицу от всех вооруженных элементов, но к большому сожалению ополчение не выполнило это соглашение.

Мы все еще придерживаемся точки зрения о необходимости найти мирное решение через переговоры, но в то же время мы подчеркиваем, что любое решение должно опираться на платформу Джидды, мы реализуем его и после этого сможем двигаться дальше.

Что касается инициативы ливийского премьера, то наш лидер аль-Бурхан посещал Ливию с обычным визитом, в программу визита не был включен вопрос ливийского посредничества. Мы ознакомились с этим предложением, уже когда прибыли в Триполи, и мы, исходя из убежденности в необходимости переговоров, сразу же согласились на то, что услышали, предполагаются непрямые переговоры при посредничестве Ливии и Турции. На переговорах будут обсуждаться все те же вопросы – прекращение огня, уход ополченцев из столицы и основных занятых ими городов, переход к политическому процессу, который положит конец войне, будет сформировано переходное правительство, которое приведет страну к всеобщим выборам.

– Судан пока не смог завершить процедуру ратификации соглашения о создании базы Военно-морского флота России в Порт-Судане на Красном море, сообщил ранее в интервью РИА Новости посол РФ в Хартуме Андрей Черновол. Каковы ваши ожидания относительно базы ВМФ в Судане, обсуждается ли данная тема сейчас?

– Мы говорили нашим российским друзьям не раз, что у нас нет принципиальных возражений в отношении достигнутых при предыдущем правительстве договоренностей. Это обязательство государства. Мы говорили российским друзьям, что подобный вопрос является особо чувствительным, необходима ратификация соглашения избранным парламентом. Уже завершался переходный период, мы вот-вот должны были провести выборы, по итогам которых должен был появиться новый парламент, который и рассмотрел бы это соглашение... Мы все еще придерживаемся позиции, что должен появиться новый парламент, который рассмотрит соглашение и выработает рекомендацию для правительства – позитивную рекомендацию. Мы оставляем этот вопрос для парламента, который выберут.

– Получали ли суданские власти от других стран (кроме РФ) запросы на строительство баз ВМС? Журнал Wall Street Journal сообщил, что Судан якобы отказал Ирану в строительстве базы. Эти новости соответствуют действительности?

– Я ознакомился со статьей Wall Street Journal, эта новость некорректна. Иран никогда не просил Судан о строительстве иранской базы. Я недавно был с визитом в Иране, эта тема не была предметом обсуждений.

– Планируются ли визиты суданских чиновников в Россию в ближайшее время, в том числе ваш визит?

– У нас налажены контакты и координация между нашим и российским руководством. Стремимся совершить визит в ближайшее время на уровне или глав государств, или министров иностранных дел.

– Спецпосланник по Судану появился в структуре госдепартамента США, им стал экс-конгрессмен Том Перриелло, заявил в понедельник госсекретарь США Энтони Блинкен. Вы уже встречались с ним, контактировали? Как его назначение повлияет на политпроцесс в Судане?

– Мы пока не встречались с новым спецпосланником, он пока не прибыл в наш регион. В целом мы надеемся, что спецпосланник будет заниматься позитивной деятельностью, направленной на завершение войны в Судане и восстановление мира и безопасности. Рассчитываем, что он не будет прибегать к методам, используемым его предшественниками, у которых было пристрастное отношение к определенным политическим группам. Надеемся, что спецпосланник будет в первую очередь учитывать основную задачу – завершение войны в Судане. Мы будем рады сотрудничать с ним.

– Посол РФ в Хартуме Андрей Черновол ранее заявил в интервью РИА Новости, что российские компании и структуры могли бы внести существенный вклад в постконфликтное восстановление инфраструктуры в Судане. На ваш взгляд, есть ли какие-то препятствия для участия российских компаний в этом процессе?

– Россия исторически была и остается другом Судана, наши отношения оставались крепкими все время. РФ – одна из стран, оказывающих наибольшую поддержку Судану в ООН и региональных организациях. Мы будем рады, если Россия сыграет роль в восстановлении страны.

– Ряд иностранных посольств переехали из Хартума в Порт-Судан, когда возможен обратный переезд в Хартум, безопасен ли он сейчас?

– Как только Хартум освободят. Мы надеемся на хорошие новости, освобождение уже близко. Город-спутник Омдурман почти свободен от мятежников, надеемся, что сможем освободить от них оставшиеся части города (Хартума) – сейчас они контролируют несколько кварталов. В данных кварталах с ними будут разбираться военные в ближайшее время. Как только Хартум будет освобожден от мятежников, мы сможем приступить к восстановлению того, что они уничтожили, в том числе здания дипмиссий и резиденции послов. Даст Бог, мы это сделаем быстро, и посольства вернутся в Хартум, когда обстановка с безопасностью позволит.

– Стоит ожидать этого в течение года?

– Мы надеемся, что это произойдет в этом году, более того, даже до середины года.

Судан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 5 марта 2024 > № 4599570 Али Садик Али

Судан опроверг сообщение WSJ о попытке Ирана построить военно-морскую базу в Красном море

Али ас-Садик Али, министр иностранных дел Судана, опроверг заявления западных СМИ о стремлении Ирана создать постоянную военно-морскую базу на побережье Красного моря в Северо-Восточной Африке.

“Я прочитал статью, опубликованную в американской ежедневной газете The Wall Street Journal. Эта новость является ложной и сфабрикованной”, - сказал Али арабской службе российского информационного агентства Sputnik в кулуарах Антальского дипломатического форума 2024 в городе Анталья на юго-западе Турции в воскресенье.

Он пояснил, что Иран не просил Судан создавать базу. “Я только что посетил Иран, но там никто не поднимал передо мной этот вопрос”, - отметил он.

Ранее The Wall Street Journal сообщала, что Иран запросил у суданских официальных лиц разрешение на создание постоянной военно-морской базы на побережье Красного моря.

Газета цитирует высокопоставленного представителя суданской разведки, который сказал, что Иран предложил Судану современное вооружение, включая военный корабль с вертолетами, в обмен на согласие построить базу.

По словам источника, Ахмеда Хасана Мохаммеда, Иран смог бы “собирать разведданные” и “размещать военные корабли” вблизи стратегически важного Суэцкого канала и оккупированных Израилем районов, если бы объект был на месте.

Иран и Судан решили возобновить дипломатические отношения в октябре прошлого года после семилетнего перерыва. Обе стороны решили укрепить свои отношения в ряде областей, которые принесли бы пользу обеим мусульманским странам и способствовали стабильности в регионе.

В 2016 году Судан разорвал дипломатические отношения с Ираном в ответ на штурм посольства Саудовской Аравии в Тегеране.

Продажи туров в России на праздничные выходные, приуроченные к Международному женскому дню 8 марта, выросли в среднем на 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщил туроператор «Интурист», в топе спроса на мартовские выходные – ОАЭ, Россия, Турция, Таиланд и Шри-Ланка. Продажи туров c захватом 8 марта выросли на 36% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Рост связан, в первую очередь, с открытием и увеличением количества прямых рейсов в новые страны.

В Space Travel сообщили о росте спроса на туры, приуроченные к Международному женскому дню, на 35% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В топе спроса – поездки в ОАЭ и сити-туры в Стамбул.

В свою очередь, в пресс-службе туроператора FUN&SUN фиксируют рост спроса на туры в праздничные выходные на 10% по сравнению с прошлым годом. Среди самых популярных зарубежных направлений - Египет, ОАЭ и Таиланд. Как отметили в Anex, самыми популярными направлениями на мартовские праздники стали Таиланд, Шри-Ланка и ОАЭ.

По данным онлайн-сервиса по бронированию туров Travelata.ru, среди зарубежных направлений на 8 марта лидирует Египет, на втором месте – ОАЭ, где средняя цена тура составляет 213 тысяч рублей. Как отметили в компании, спрос на мартовские праздники в этом году чуть ниже, чем в прошлом.

В регионах ЦФО увеличивают производство тепличных цветов

Елена Шулепова

У калужских цветоводов сейчас горячая пора: в день срезают до полумиллиона тюльпанов - самого популярного цветка к 8 Марта. Ведь каждый четвертый выращенный в стране цветок - калужский. А сами цветоводы шутят, что первый весенний праздник весь год кормит.

Кластер расцвел

В Калужской области находится несколько крупных предприятий, выращивающих цветочную продукцию и по своим объемам претендующих на роль флагмана в этом деле. Как пояснил генеральный директор Агентства развития бизнеса Калужской области Николай Тубеншляк, в регионе сосредоточено 25 процентов общероссийского объема производства цветочной продукции: более половины приходится на ООО "Калужский Цветочный Холдинг" (Малоярославец), 28 процентов - на АО "Роузхилл" (Боровский район), 12 процентов - на ОАО "Галантус" (Калуга). Отчасти это объясняется близостью к столице - самому большому рынку в стране. Калужские цветы ежедневно поступают на оптовые рынки Москвы, откуда разъезжаются по другим регионам. К тому же и сами цветоводы открывают собственные магазины в соседних регионах, составляя серьезную конкуренцию местным торговцам цветочной продукцией. К примеру, "Калужский Цветочный Холдинг" включает пять расположенных в Малоярославецком районе высокотехнологичных теплиц со сложными экологическими системами и климат-контролем, в том числе самую большую теплицу в России, где выращивают розы (соперничать с ней может разве что недавно построенная теплица в Новосибирске). Общая площадь выращивания цветов здесь 27,5 гектара - в закрытом грунте и 23 гектара - в открытом. Первоначальные инвестиции в проект, стартовавший в 2021 году, составили 2,6 миллиарда рублей. Примечательно, что благодаря реализации этого инвестпроекта были в том числе восстановлены производственные мощности обанкротившегося предприятия "Розовый сад".

В прошлом году в регионе завершилось формирование цветочного кластера. Первоначально было подписано соответствующее соглашение с руководством двух крупных предприятий - "Галантус" и "Калужский Цветочный Холдинг", затем к ним присоединился калужский филиал Тимирязевской академии. По словам генерального директора Агентства инновационного развития региона Павла Гранкова, создание кластера позволит увеличить объемы цветочной продукции.

- Кадры - очень важный вопрос. Цветочный бизнес, как и любой другой, требует компетентных людей, которые понимают, как и что надо делать, могут оценить инвестиционные риски, - поясняет Гранков присоединение Тимирязевки.

К тому же появляются все новые производители цветочной продукции. Так, летом прошлого года правительством региона было подписано соглашение о намерении запуска первого этапа большого инвестиционного проекта с компанией "Стелла". Как написал губернатор в своем телеграм-канале, компания планирует строительство в Сухиничском районе тепличного комплекса по выращиванию роз и овощей, а также саженцев. Инвестиции в проект составят около девяти миллиардов рублей.

Есть еще и небольшие хозяйства, занимающиеся выгонкой тюльпанов к 8 Марта. Конечно, речь идет не о таких уж больших объемах - от несколько десятков тысяч до несколько сотен тысяч. Как правило, это розничная торговля. Но они тоже вносят свою лепту в импортозамещение и снижение дефицита цветочной продукции на местном рынке: по словам генерального директора компании "Галантус" Олега Митрофанова, на фермеров и "бабушек" приходится порядка 15 процентов регионального рынка цветочной продукции.

Сначала о ценах

- Как показывает практика, самый востребованный цветок к 8 Марта - тюльпаны. В этом году мы увеличили их производство на три миллиона штук. Таким образом, к весеннему празднику мы поставим на рынок более 15 миллионов тюльпанов, - пояснил "РГ" коммерческий директор ООО "Калужский Цветочный Холдинг" Максим Гликман. - Помимо весенних тюльпанов мы также предлагаем и наш флагман - розу, у нас их около 50 сортов, а также герберы, лилии, пуансеттии и, конечно, разнообразные однолетние растения. В этом марте существенно увеличили производство хризантем - до 1,5 миллиона штук, а также ирисов. Мы одни из основных поставщиков свежих цветов на российском рынке.

Увеличили производство тюльпанов и в компании "Галантус". Как рассказал ее генеральный директор Олег Митрофанов, на рынок они готовы поставить более 12 миллионов тюльпанов. Но вот цены на самый популярный мартовский цветок подрастут.

Если в прошлом году в среднем тюльпан в "Галантусе" стоил 35 рублей, то в этом оптовая цена поднялась до 45 рублей. "Калужский Цветочный Холдинг" также поднял оптовые цены почти на 15 процентов: здесь тюльпаны предлагают по 42-45 рублей оптом, особые сорта - по 50 рублей. Свою маржу добавят еще оптовики и розничная торговля, а это еще плюсом минимум 30 процентов, а то и все 150.

- Цена объективно выросла. Это связано с логистикой, с изменением курса рубля, ведь луковицы мы покупаем за рубежом. А посадочный материал по сравнению с прошлым годом подорожал примерно на 40 процентов. Плюс рост стоимости энергоносителей, а газ и электричество в себестоимости цветов составляют порядка 15 процентов, - пояснил Олег Митрофанов.

Цены на розы также поднимутся, но не столь заметно. Все же посадочный материал в этом случае в основном собственный. Однако себестоимость розы всегда выше, чем у тюльпана, поясняет Олег Митрофанов. По словам экспертов, в этом году российской розы стало заметно больше. Хотя по-прежнему порядка 80 процентов цветочного рынка составляет импорт, и почти половина его - это розы. Основные поставщики цветов в Россию - Нидерланды, Эквадор и Кения, на них приходится около 90 процентов поставок. Кроме того, цветочную продукцию везут из Турции, Израиля, недавно появились розы из Китая. Последние все же несколько проигрывают по качеству: долгий путь. К слову, в последние годы наблюдается увеличение спроса именно на отечественную цветочную продукцию.

А наши-то лучше!

"Наши тюльпаны лучше голландских", - уверяет гендиректор "Галантуса". И речь именно о качестве цветка. Да, сорта в основном импортные: увы, в России нет широкой палитры сортов, некоторое количество луковиц производят в Крыму, но этого мизер для российского рынка. Зато у отечественных тюльпанов выше так называемая вазостойкость.

Об особенностях выгонки тюльпанов "РГ" рассказал агроном с большим стажем Андрей Тарасов, занимающийся этим последние 10 лет в своем садовом центре в Орловской области. Процесс, как выяснилось, довольно трудоемкий. А начинается все с приобретения качественных луковиц. В этот сезон они подорожали в два раза. В обычной земле тюльпаны не растут - нужен специальный торф. Андрей рассаживает их в ящики по 100 штук и помещает в специальную камеру. В январе ящики достает - там уже появляются крепкие ростки в пять-семь сантиметров и с хорошими корнями. Далее происходит процесс роста при определенной температуре и влажности. Регулируя температуру и влажность, Андрей доводит цветы до нужной кондиции к празднику. За сутки до продажи обязательно напитывает цветы водой.

- Это сильно отличается от выгонки, например, в Эквадоре. Там начинают срезать цветы к марту еще в январе, два-три месяца они лежат на складах. Потом у них начинается вторая - быстрая - выгонка, а это не очень качественный цветок, - поясняет Андрей Тарасов и дает совет покупателям, как дольше сохранить свежесть цветка: - Перед тем как поставить в вазу, погрузите его в воду, чтобы напитать водой. Потом каждый день подрезайте стебли и меняйте воду. Вода должна быть холодной со льдом. Тогда букет будет стоять до трех месяцев. И хорошо бы держать его в прохладном месте - при температуре больше 18 градусов цветок начинает раскрываться.

Что мешает импортозамещению

Хотя количество производителей цветочной продукции в нашей стране и увеличивается, до сколько-нибудь серьезного импортозамещения еще далеко. Причин тому несколько.

- Когда говорим об импортозамещении, то сразу всплывает тема посадочного материала. Нужно формировать свою базу. Много вопросов по кооперационной цепочке по всем направлениям, в том числе по упаковке. Стратегия развития цветочного кластера писалась, с тем чтобы выстроить взаимоотношения смежников. Ведь в Калужской области есть предприятия, выпускающие упаковочные материалы. Опять же с учетом автоматизации процессов необходима цифровизация отрасли, - говорит Павел Гранков.

Да, в Калужской области построили самую большую теплицу, но обслуживать ее сложно. Как пояснил Максим Гликман, все оборудование импортное, но запчастей сегодня никто не поставляет. Пока выручают местные кулибины.

- Сегодня в России теплицы для цветов занимают всего 200 гектаров. Мы готовы расширять производство, готовы обеспечить россиян качественным отечественным цветком, но теплица - дело дорогое. Если будем строить на кредитные средства, то роза станет дороже в несколько раз. Нашей отрасли нужна господдержка, без этого об импортозамещении говорить сложно, - заметил Максим Гликман.

- Цветоводству нужна помощь государства, - вторит Олег Митрофанов. - Цветы нужны людям каждый день. Нужна федеральная программа наподобие той, что сделали для тепличного овощеводства.

Но все же главный сегодняшний вызов у цветоводов связан с тем, что этот рыночный сегмент по-прежнему не имеет своего проводника во властных структурах. Как поясняет Павел Гранков, цветочный бизнес относится и к Министерству сельского хозяйства, и к Минпромторгу.

- Нет конкретного шефства - нет и государственной поддержки. За прошедший год ничего не изменилось. К сожалению, про цветы вспоминают только раз в году, в том числе и те, кто принимает решения. Ключевым моментом станет появление федеральной программы, охватывающей весь цикл производства, - считает гендиректор калужского АИР.

Отсутствие единого понимания развития этого бизнеса и стало одной из предпосылок появления цветочного кластера. По словам Олега Митрофанова, это опытная площадка, на которой отрабатывается взаимодействие государства и бизнеса. Также он помогает выстраивать партнерские отношения, а не конкурировать с коллегами - проводить совместные выставки, обмениваться технологиями. "Это современный вид кооперации", - подчеркивает Митрофанов.

Ректор РУДН Олег Ястребов: С российским дипломом - мировая карьера

На Федеральной территории "Сириус" стартовал Всемирный фестиваль молодежи. Ректор Российского университета дружбы народов Олег Ястребов тоже приехал вместе с командой к Черному морю. А накануне рассказал "РГ", чему и как учатся студенты вуза, который и сам похож на Всемирный фестиваль молодежи в миниатюре.

Олег Ястребов: Для нас этот фестиваль - отдельная веха в истории. Начиная с 60-х годов делегация РУДН всегда была отдельной "историей" на подобных фестивалях, где бы они ни проходили.

На время фестиваля Олимпийский парк в Сочи превратится в Город молодежи мира, то есть фактически станет кампусом РУДН.

Какие "достопримечательности" советуете посмотреть в этом городе?

Олег Ястребов: Марафон "Знание.Первые". Там будут интересные лекции от кумиров современной молодежи. Причем не только от российских, но и от иностранных. Фестиваль кино - обязательно. Отдельно будет гала-концерт джазовой музыки. Наши иностранные студенты, кстати, джаз очень любят.

Конечно, акция "Давайте дружить". Новые контакты, новые знакомства - это то, что современная молодежь, иностранные студенты очень ценят - поверьте. Кроме знаний они увозят отсюда сотни контактов из разных стран мира в своей телефонной книжке. Это один из самых ценных "багажей".

Будет интереснейший паблик-ток про инновации в науке и умные решения для будущего. Иностранные студенты принимают активное участие в иследовааниях. Молодежь заинтересована в научных, технологических, медицинских стартапах. Почему? Потому что это достаточно быстрый социальный лифт, хорошие возможности для старта в бизнесе. А если это к тому же и международный совместный проект…

Кстати, у РУДН на фестивале - свой стенд, основная его идея: "Мы разные, мы равные, но мы вместе". Приходите в гости!

Расскажите, чему учатся в РУДН иностранцы и откуда они приезжают?

Олег Ястребов: Прежде всего, все наши студенты, и не только иностранные, учатся дружбе, лидерству и умению работать в интернациональной и многоконфессиональной команде. Вот это тот навык, который сегодня очень недооценен. Во многих вузах есть проектный подход, ребят учат работать в команде. И это здорово! Но вот навык работы в международной многоконфессиональной группе, навык толерантности мало где можно получить.

Кстати, все наши иностранцы в обязательном порядке учат русский язык и еще один дополнительный иностранный. Приехал из страны, где государственный язык французский - значит, учишь еще русский и, например, английский. Так что кроме профессии, навыков, о которых я сказал выше, выпускник получает еще и сертификат по русскому языку и диплом переводчика. Плюс каждый проходит обучение программированию на языке Python.

Из стран в лидерах, наверное, Китай?

Олег Ястребов: Китай, Иран. Также в топ-10 входят Сирия, Эквадор, Монголия, Замбия, Нигерия, Турция, Ливан, Казахстан. Все почему-то думают, что Университет дружбы народов - только про Африку. Но заметьте: в топ-10 всего одна африканская страна.

Мы часто говорим, что иностранцы, которые учатся в России, - наша мягкая сила за рубежом. А сколько ваших выпускников остается в России?

Олег Ястребов: Примерно семь процентов. Мало? Я бы так не сказал.

Мы вносим значительный вклад в развитие экономики стран нашего приема. Это такая правильная государственная задача, правильная задача нашего университета. Для нас это очень важно. Потому что вернувшись, выпускник своим примером продемонстрирует качество полученного образования. И глядя на него как на специалиста, и работодатель, и знакомые, друзья будут понимать - это образование, полученное в России. И кто-то обязательно задумается о том, чтобы отправить к нам ребенка или сотрудника.

А куда идут работать те, кто все же решает остаться в России?

Олег Ястребов: Туризм, архитектура, университеты. В последние несколько лет у российских компаний появился дополнительный спрос на профильных специалистов из стран, куда бы хотели направить инвестиции, например, из стран Африки, Азии, Латинской Америки. За счет такой тенденции, думаю, скоро процент тех, кто остается здесь после выпуска, подрастет.

Выпускники держат связь с альма-матер?

Олег Ястребов: Еще как! Ведь для многих РУДН стал жизненным трамплином. Человек возвращается в свою страну, и он там сразу - специалист мирового уровня с перспективами карьерного роста. В нашей базе данных более 125 тысяч выпускников, действуют 70 договоров о сотрудничестве с ассоциациями выпускников. Наши создают у себя в странах центры русского языка, сами его финансируют. Очень активные ребята.

А вот если вдруг вы в Бейруте на 23 февраля увидите улицу, завешанную российскими флагами, знайте - это делают выпускники РУДН.

Олег Ястребов: Потому что у нас одна из лучших высших школ мира и передовая наука. Так было и в советское, и в досоветское время, так есть сейчас, и так будет. Открытия наших ученых, Нобелевские лауреаты - выпускники отечественных университетов… Все это факты, с которыми нигде в мире не спорят. Нам, по сути, не нужно продвигать качество российского образования и российской науки. Для нас это сделали наши "научные" отцы и деды.

Российское образование фундаментальное, но в последние годы - и это очень заметно - насыщается практикой, оставаясь при этом надежной опорой. Современные выпускники более подготовлены к быстрым изменениям, которые сейчас происходят во многих направлениях. Именно фундаментальное образование, фундаментальные знания дают возможность быстро сориентироваться в стремительно меняющемся мире.

Внимание! Посадка на рейс "Образование в России" открыта в терминале "Z"!

Терминал "Z" - это зал пленарных заседаний в Международном аэропорте Всемирного фестиваля молодежи в "Сириусе". Очередь в терминал - в три ряда. Все стремятся на дискуссию о российском образовании, одним из организаторов которой стал Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы.

Здесь ребята из Парагвая, Ливана, Египта, Казахстана, Франции, Мексики... Полный зал.

Задумка такая: из любой страны можно задать вопрос про то, как учиться в России и получить ответ - на своем родном языке от студента из РУДН. Представители ассоциаций студентов разных стран были в зале и выходили на связь онлайн из аудиторий РУДН.

- Одно дело, когда на твой вопрос отвечает важный взрослый - министр или, например, ректор, и совсем другое - когда с тобой говорит ровесник, такой же, как и ты, - рассказал "РГ" ректор РУДН Олег Ястребов. - Все-таки, как ни крути, а совсем другой уровень доверия, когда о своем опыте молодому человеку из Аргентины рассказывает его "сосед по улице": как в России дают знания, где живут иностранные студенты, какая атмосфера, как он жил, как влюблялся в России.

А вот Мухамед из Египта уже учится в России - он студент пятого курса лечебного факультета Волгоградского медицинского госуниверситета. - Самое главное, что я вижу - это стремление русских людей жить и работать в добре и мире, - поделился студент. - А этот фестиваль дал удивительную возможность - узнать не только русскую культуру, но и культуру и языки множества других стран. Это здорово!

Участников ВФМ-2024 пригласили учиться в первом совместном российско-китайском университете

Совместный университет МГУ им. Ломоносова и Пекинского политехнического института в Шэньчжэне стал синергией фундаментальной, классической науки и инженерного вуза. Участников Всемирного фестиваля молодежи пригласили получить элитное высшее образование и получить сразу два диплома, а также выучить русский и китайский языки.

Студентам предлагают программы по электронике, инженерии, химии, биологии, вычислительной технике, экономике, торговле и многим другим направлениям. "Университет занимается высокотехнологичным сотрудничеством, проводит научные исследования и, конечно, готовит высококвалифицированные кадры", - отметил вице-президент РАН, председатель совета директоров Университета МГУ-ППИ в Шэньчжэне Степан Калмыков.

Учебное заведение создавалось по совместной инициативе президента России Владимира Путина и главы КНР Си Цзиньпина в рамках проекта "Один пояс - один путь" и открыло свои двери в 2017 году. Здесь уже учатся более 2500 студентов, из них 250 россиян. "Планируем в ближайшем будущем увеличить общее число студентов до 5000, из них 40 процентов приедут из России. Сейчас профессорско-преподавательский состав ровно наполовину состоит из российских профессоров", - заявил первый проректор вуза Сергей Иванченко.

Подготовил Глеб Сотников

МАРИЯ АГРАНОВИЧ

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 5 марта 2024 > № 4597672 Олег Ястребов

Эмир Кустурица: Я вырос на русской культуре

Всемирный фестиваль молодежи в разгаре - событий столько, что участники перемещаются по Городу молодежи мира бегом. Самый большой ажиотаж вызывают лекции российских политиков, а также выставки и встречи с режиссерами - и те и другие пытаются формулировать актуальные смыслы, а именно за ними приехали ребята из более 180 стран.

Очередь выстроилась к кампусу "Ямал", где ждали Эмира Кустурицу. Сербский режиссер не подвел, заявив, что вообще-то он режиссер русский - вырос на русской классике и советских фильмах, да и критики находят в его творчестве ноты Пушкина и Достоевского.

"Я сейчас работаю над тремя экранизациями русской литературы, - рассказал Кустурица, - это "Мертвые души", "Преступление и наказание" и "Лавр" по Евгению Водолазкину". "А может, снимете хотя бы одному из этих романов сериал?" - спросили его, задев за живое. "Для меня кино - это чудо, социальный акт, настоящее искусство, а сериалы далеки от всего этого хотя бы потому, что их не смотрят в залах, а только с экранов телефонов".

Кустурица говорил о России, о том, как режиссеры Михалков, Кончаловский, Шукшин научили его искусству кино. О том, что отменить русскую культуру невозможно - она всеобъемлюща.

В благодарность молодые люди задарили его подарками - сувениры, книги, картины...

В университете "Сириус" проходит выставка "Арт. Молодость". Это одна из самых посещаемых площадок ВФМ-2024. И истории здесь такие, что кинематограф плачет. Пожарный из Нижнего Новгорода пишет о вере, но никогда не рисует огонь - потому что, говорит, он может не только вдохновлять, но и разрушать. Инженер-физик из Москвы Валентин Шунков создает пейзажи, напоминающие натюрморты Константина Коровина: "И наука, и искусство всегда опираются на опыт предшественников, без этого развитие невозможно". Художница из Катара Шейма Аль-Мунтаср всех удивила своим "Русским балетом", а теперь хочет отправиться в путешествие по России, чтобы написать медведя: "Все сюжеты, которые я видела о России, связаны или с балетом, или медведем!"

На выставке более 150 произведений, объединенных одной темой - путь героя. Сначала это уют родного дома и города, с ласковым светом в окнах многоэтажек, встречами первых друзей, романтикой ожидания автобуса - коллаж "Остановка" Мадины Халатовой из Дагестана, потом встреча с наставниками, первое преодоление трудностей. И, наконец, осмысление своей культуры, своей традиции - на холсте "Романс" Анны Косс "поют" цветы с жостовских и тагильских подносов, с городецких досок, а на ковре мастера из Ливана Мустафы Макки орнамент из символов Ближнего Востока - солнце, луна... Но при этом по стилю работа ливанца наполнена аллюзиями на конструктивистов и супрематистов. "А что вы удивляетесь? - говорит Мустафа, - мой любимый художник - Малевич!"

Влияние русской культуры есть практически во всех работах "Арт. Молодости", что символично - свой путь современные молодые художники без России представить не могут.

Молодые музыканты тоже себя видят с Россией в одном оркестре. Один из самых ярких проектов Всемирного фестиваля молодежи в "Сириусе" - "Джазовая сцена будущего". По задумке Игоря Бутмана джазмены из "не джазовых" стран Армении, Индии, Таиланда, Узбекистана, Турции вместе с коллегами из России импровизируют на одной сцене. "Когда мы импровизируем, мы говорим на одном языке. Каждый со своим акцентом, но главное, что каждый говорит о дружбе, мире, любви и счастье", - сказал Бутман. И судя по тому, как зрители главной площади фестиваля активно подпевали и вытанцовывали, джазовая формула единства многим пришлась по душе.

...Возвращаясь с очередного фестивального события, познакомились с француженкой Александрой Франкхаузер. Обменялись впечатлениями. Были сегодня, говорим, на встрече с Кустурицей... "Кустурица? Первый раз слышу, - как-то легко признала она, - а вот на концерт Шамана пойду. У меня мама очень его любит, просила прислать с ним селфи". Шамана в Городе молодежи мира ждут уже завтра.

МАКСИМ ВАСЮНОВ,ГЛЕБ СОТНИКОВ

Что стоит за досрочным отказом Болгарии от российской нефти

Сергей Тихонов

С 1 марта Болгария официально прекратила получать нефть из России. Страна имела право до конца 2024 года импортировать морем наше сырье для своего нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) в Бургасе, но досрочно отказалась от этого права. По факту поставок из России в 2024 году уже не было, а с марта вступил в силу их официальный запрет.

Официальная причина отказа от поставок - политика. Масла в огонь добавляет, что принадлежит НПЗ российскому ЛУКОЙЛу. А загвоздка в том, что для Южной Европы это предприятие достаточно большое (крупнейший НПЗ на Балканах), мощностью первичной переработки - 9,5 млн тонн. Желать его приобрести или закрыть могли как страны-экспортеры нефти, так и производители топлива.

Проблема даже не в импорте сырья для завода с определенными характеристиками. Как поясняет доцент Финансового университета при Правительстве РФ Валерий Андрианов, по сообщениям болгарской таможни, до 2021 года НПЗ в Бургасе только на 50% работал на российском сорте нефти Urals, остальные 50% приходились на другие сорта.

А как отмечает руководитель экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев, сейчас НПЗ перерабатывает нефть из Казахстана (КТК, KEBCO) и стран Ближнего Востока, в январе-феврале закупая партии Arab Light, иракской Basrah Light, тунисской Halk El Menzel.

Но завод с начала года потерял право экспортировать значительную часть производимых нефтепродуктов. Одной Болгарии весь возможный объем выпуска товаров с НПЗ не потребить, значит нужно снижать производство. И проблемы с экспортом начались еще в прошлом году. Также в 2023 году владельцев НПЗ инициировались дела по неуплате налогов. Фактически, российскую компанию всеми силами пытаются выдавить с завода, раз его невозможно просто прибрать к рукам, как сделали в Германии с НПЗ "Роснефти" в Шведте. ЛУКОЙЛ уже сделал заявление, что меняет свою стратегию по отношению к активам Болгарии и рассматривает продажу завода в этой стране, оказавшись в ситуации беспрецедентного давления.

Как отмечает Кондратьев, свободные объемы нефти, подходящие для переработки на заводе в Бургасе, на рынке есть. Главный здесь - вопрос цены, ранее Болгария покупала Urals со скидкой 14-15 долл. за баррель к Brent. Цены на другие сорта выше, например, КТК торгуется со скидкой к Brent в 4 долл. за баррель. А это означает, что маржа завода снизится, а цены для потребителей в Болгарии вырастут, уточняет эксперт.

То есть самой Болгарии такой размен едва ли выгоден. Но рядом есть Турция, которая после введения ЕС эмбарго на закупку нефтепродуктов в России неожиданно стала одним из крупнейших поставщиков топлива в Европу. Для турецких компаний НПЗ в Бургасе - прямой конкурент. А турецкое лобби в Болгарии достаточно сильное, в том числе и в правительстве.

По словам Андрианова, нельзя сбрасывать также со счетов и покупку завода западными мейджорами. Подтверждением этому может послужить новость, что глава минфина Болгарии Асен Василев в рамках поездки в США обсуждал тему покупки-продажи НПЗ в Бургасе. Хотя, по мнению Андрианова, инвестиции в европейскую переработку для американских компаний не самое привлекательное направление вложений. Это обусловлено и продолжающимся давлением на отрасль со стороны "экологического лобби", и высокой конкуренцией со стороны ближневосточных и индийских НПЗ (работающих на относительно дешевой российской нефти).

Но есть нефтяные компании Центральной и Восточной Европы, например польская Orlen, которая уверенно движется на запад и Европы и пока не особо страдает от экоактивистов. Совершить рывок на юг Orlen вполне может.

По словам аналитика Freedom Finance Global Владимира Чернова, покупка НПЗ в Бургасе интересна Азербайджану, по крайней мере, в конце прошлого года об этом говорил глава МИД этой страны в Болгарии.

С точки зрения Кондратьева, среди возможных кандидатов на приобретение НПЗ в Бургасе - азербайджанская SOCAR и казахстанский "КазМунайГаз" (у последнего есть активы в Румынии, и это может стать и стимулом, и препятствием к сделке - если ЕК посчитает концентрацию на рынке слишком высокой).

Схожего мнения придерживается Андрианов, который отмечает, что "КазМунайГаз" активно наращивает присутствие в черноморском регионе, рассчитывая на увеличение пропускной способности нефтепровода КТК с 67 до 83 млн тонн. И объемы для Бургаса он бы нашел (собственно, он уже туда поставляет нефть).

Как видим, желающих приобрести НПЗ в Бургасе может набраться довольно много. А если учитывать, что продавать из-за возникших проблем его будут, скорее всего, не за рыночную цену, то интерес покупателей хорошо объясним. И здесь могут подтянуться не только турецкие, азербайджанские или казахстанские компании, но и игроки из США, Польши или других стран Европы.

Ранее ЛУКОЙЛ говорил об исторических инвестициях в завод - 3,4 млрд долл., но продать его по такой цене сейчас может быть непросто, считает Кондратьев.

Встреча с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар»

В посёлке Солнечнодольск Ставропольского края Владимир Путин посетил тепличный комплекс «Солнечный дар» агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» и побеседовал с сотрудниками предприятия.

Глава государства в сопровождении председателя совета директоров агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» Александра Рудакова осмотрел теплицы для выращивания томатов, робота для сбора овощей, а также распределительно-сортировочный цех.

Тепличный комплекс «Солнечный дар» имеет круглогодичный производственный цикл и занимается выращиванием овощей в закрытом грунте. Строительство предприятия началось в 2016 году, финальная (четвёртая) очередь запущена в октябре 2023 года. Общая сумма инвестиций в создание комплекса составила 37,9 миллиарда рублей.

По окончании осмотра Владимир Путин побеседовал с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар» за обедом.

* * *

В.Путин: Здравствуйте!

Реплика: Добрый день!

В.Путин: Садитесь, пожалуйста. Как у вас дела?

Реплика: Хорошо.

В.Путин: Я посмотрел хозяйство ваше, впечатляет, честно сказать. Целый город построили. Пять лет строили, да?

А.Рудаков: Да, пять лет.

В.Путин: Сказали, что самое большое в Европе, да, такое хозяйство?

А.Рудаков: Самое главное, что самое большое в России. Европа для нас уже не показатель давно.

В.Путин: Нравится здесь работать?

Реплика: Да.

В.Путин: Какие вопросы у вас есть?

Реплика: Есть наболевшие.

В.Путин: Давайте.

В.Культяев: Давайте я начну. Владимир Культяев, инженер-энергетик.

Владимир Владимирович, я читал, что в молодости Вы работали в студенческом отряде.

В.Путин: Точно, было такое.

В.Культяев: Поделитесь воспоминанием?

В.Путин: А чего там делиться? Бери больше – кидай дальше.

Мы занимались, я уже говорил об этом, здесь секретов никаких нет, работали в Коми АССР, под Сыктывкаром, в некоторых других местах, несколько лет подряд туда ездил. Занимались сначала строительством, даже не строительством, а капремонтом домов деревянных. Знаете, деревянные дома, на две семьи рассчитанные, с двух сторон веранда. Вот мы эти веранды сносили и крыши сносили, оставался центр.

Реплика: Короб.

В.Путин: Ну да. Пристраивали веранды и крыши делали. Но работа довольно напряжённая была. Нужно было таскать такие здоровые бревна, наверх затаскивать.

В.Культяев: Спасибо. Могли бы порекомендовать современным студентам практику в нашей теплице? Мы их очень ждём.

В.Путин: Да с удовольствием. Сколько у вас средняя зарплата?

А.Рудаков: 56 тысяч.

В.Путин: Это побольше, чем по региону.

В.Владимиров: 49 у нас.

В.Путин: В тех условиях, в которых мы работали, тяжёлые условия были: строительство, а потом ещё рубили трассы для ЛЭПов – это тяжёлая работа, надо было молотить. Там кто постарше был, я-то был сопливый ещё, конечно, а чего, я только пришёл, а у нас в основном брали ребят после армии или со стажем работы, по-моему, не менее трёх лет. Так что ребята после армии были – покрепче, а я сразу после школы пришёл. Думал, что я спортсмен, честное слово, был кандидат или мастер спорта, чего мне там, ерунда какая, а выяснилось, что нет: к концу дня уже едва ноги волок. А ребята постарше покрепче были.

Знаете, могу вам [рассказать] – бытовая вещь, но любопытная. Помню, когда неделю отработали, извините, в баню пошли – я как будто в Эрмитаж пришёл, в эту баню. Такое чувство было отдыха, абсолютного, полного.

Но мы там прилично зарабатывали – я почему спросил по заработную плату. Мы работали, конечно, очень много – по 12 [часов], а то и [больше]. Никто никаких норм, трудового законодательства не соблюдал. И когда ЛЭП рубили в тайге, и когда дома ремонтировали, часов по 15, наверное, работали. Но зато зарабатывали прилично, по тем временам это очень приличные деньги были: 900, 1000 рублей, некоторые даже больше.

Но тем не менее это же разные были формы стройотрядов, они и сейчас разные, мы же возродили эту систему стройотрядов. И в сельском хозяйстве работают ребята сейчас. Но на таком объекте, как у вас, конечно, одно удовольствие работать. Особенно, наверное, для специалистов, которые планируют в будущем в сельском хозяйстве [работать]. Оно становится всё более и более интересным, высокотехнологичным, требует хорошего образования, специальных знаний. Сейчас без этих знаний трудно добиваться таких результатов, без этих технологий: здесь и генетика включается, и биология – чего только нет. Это очень интересный вид деятельности.

Несколько лет назад, когда у меня в Администрации начали говорить о высоких технологиях, создали специальные группы. Честно скажу, стыдно, но мне показалось, что это как-то избыточно, одно направление чисто по сельскому хозяйству. Спросил даже коллег: «А как там высокие технологии?» – «А как же! Без этого невозможно развиваться».

И действительно, очень многое сделано, Министерство многое делает в этом направлении, поддерживает науку. В этой связи, конечно, стройотряды – это практика. Хотя люди разных направлений, я знаю это точно, на сельхозпредприятиях летом работают, работают с удовольствием. Здесь важно создать соответствующую атмосферу. Я уверен, что с такими руководителями это возможно. Почему я говорю «с такими руководителями», потому что, если они настолько креативны, что создали такое огромное предприятие – дух захватывает! На машине едем, едем, думаю, где же заканчивается? Не видно ни конца ни края. Это не к моему приезду здесь так убрали? Так всё чистенько.

Реплика: У нас всегда так.

В.Путин: Чистота такая, всё вылизано, всё работает. Сейчас мы посмотрели, нам показали новые приспособления по уборке, тоже с помощью искусственного интеллекта и робототехники сделаны, в четыре раза будут больше убирать, чем один человек. Но это не приведёт к безработице у вас, нет?

А.Рудаков: Ни в коем случае. Мы ещё построим.

В.Путин: Да-да, предприятие будет расширяться. Это класс!

Мы сейчас с вами об этом говорим, средства массовой информации это всё обработают и выдадут соответствующим образом, это будет: а) реклама и б) привлечение возможных строительных отрядов для работы у вас.

В.Культяев: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, так здорово здесь, красиво.

С.Губаз: Добрый день!

В.Путин: Здравствуйте.

С.Губаз: Ведущий агроном-агрохимик «Солнечного дара» Губаз Сабина Лаврентьевна.

Владимир Владимирович, хотелось бы начать с того, что наша компания очень много времени уделяет повышению престижа работы в тепличных комплексах. К нам приходят люди, которые действительно влюблены в работу с растениями. Но мы же понимаем, что важно подпитывать эту любовь, например, заботой с нашей стороны. Я думаю, что к заботе относятся, для привлечения кадров, такие моменты, как льготы по приобретению жилья, может быть, строительство домов для молодых специалистов, естественно, недалеко от места работы.

Владимир Владимирович, рассматриваются ли какие-нибудь проекты по строительству многоквартирных домов для специалистов или льготные какие-то условия по приобретению жилья для агрономов в нашем регионе?

В.Путин: Да, для всех же, у нас же действуют льготные ипотеки для сельского хозяйства. Причём они для разных категорий разные, но от 0,1 до 3 процентов годовых. Они же работают. У вас разве не строят ничего здесь? (Обращаясь к В.Владимирову.) Ничего не строите?

В.Владимиров: У нас с Александром Сергеевичем [Рудаковым] есть общий проект именно для «Солнечного дара» – под льготную ипотеку начать строительство. Поэтому в следующий цикл нацпроекта входим и тоже будем строить. Именно под льготную ипотеку.

В.Путин: У нас ведь почему столько жилья построено в России в прошлом году? Рекорд абсолютный, никогда такого не было в Советском Союзе – свыше чем 110 миллионов метров квадратных построено. Главным образом из-за ипотеки и льготной ипотеки. И льготную ипотеку мы решили сохранить для сельского хозяйства, она будет работать.

Так что здесь нужно просто организоваться, Владимир Владимирович.

В.Владимиров: Всё!

В.Путин: Конечно, сделайте. А как только организуетесь, мы сделаем всё для того, чтобы эти инструменты у вас отработать. Здесь, при таких предприятиях, сколько у вас работающих?

А.Рудаков: 2400.

В.Путин: 2400. Тем более для специалистов.

Кстати говоря, второй вариант, который нужно использовать, – это служебное жильё на время работы. Мы делаем это для того, чтобы повысить мобильность трудовых ресурсов. Идёт и идёт, всё шире и шире применяется и пользуется достаточно большим спросом. А из всего, что строим, сейчас шире и шире начинаем применять деревянное домостроение. Вот в такой местности здорово, наверное, из дерева что-то построить. Причём строят и многоквартирные дома из деревянных конструкций. Очень экологично.

Так что здесь все варианты возможны, Владимир Владимирович, надо сделать. Мы, конечно, поддержим. Я Марату Шакирзяновичу [Хуснуллину] скажу, Вы с ним созвонитесь, поработайте. Средства-то у нас выделяются, и очень приличные. И банки работают безупречно. Больше того, они как раз и не хотят, чтобы снижались объёмы жилищного строительства. Для них это хороший бизнес.

Правда, у нас в связи с тем, что очень много строится жилья, причём по этой льготной ипотеке, уже есть опасения со стороны регуляторов, которые занимаются финансовым рынком, денежными потоками, – как бы не слишком ли много денежной массы, это ведёт к инфляции и так далее. Поэтому приходится немножко сейчас регулировать.

Но всё равно для села мы сохраняем эти льготы.

И.Енина: Управляющий технолог «Солнечного дара» Енина Ирина Васильевна.

Владимир Владимирович, любопытно было спросить у Вас. Вы предпочитаете больше всего огурцы или помидоры?

В.Путин: Смотря что закусываем.

Если по-серьёзному, то и то и другое.

И.Енина: Рекомендуем попробовать наши томаты. Они у нас самые лучшие.

В.Путин: Да, попробую. Только вы поставьте. «Просил заезжать в гости и сказал, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставил» – есть такое в классике нашей. Я попробую сейчас обязательно.

Вообще мне трудно сказать, и то и другое вкусно. У нас ведь относительно недавно помидоры появились. Они к нам пришли, Вы, наверное, это знаете, из Латинской Америки. Завезли их в Европу испанцы в XVI веке. И только при Екатерине Великой, это уже, по-моему, XVII–XVIII век, они появились в России. Очень популярное блюдо. Так что давайте попробуем.

Это как раз с этих веточек, где мы сейчас были, да? Вкусно.

А.Рудаков: Спасибо. Нам очень приятно. Мы стараемся.

Н.Батрак: Бригадир овощеводческой бригады, меня зовут Наталья Батрак.

На сегодняшний день «ЭКО-культура» производит самое большое количество томата в России.

В.Путин: В закрытом грунте?

Н.Батрак: В закрытом грунте, да.

А.Рудаков: Будет ещё больше, не переживайте.

Н.Батрак: Ставропольский край является нашей родиной. Можно сказать, что практически родиной томата уже, потому что здесь находится самый большой тепличный комплекс в России – почти 122 гектара.

В.Путин: Здорово.

Н.Батрак: У многих регионов, городов есть свои визитные карточки. Где-то отмечают праздник томата, праздник огурца, у нас, оказывается, даже есть Всероссийский день лука.

Я ранее работала в аэропорту Домодедово, и очень много россиян используют для отпусков Северный Кавказ. Как правило, это Черноморское побережье. Нам очень бы хотелось, чтобы Ставропольский край привлекал к себе туристов, помимо туристов чтобы о нас знали, о нас слышали.

Как Вам идея создания фестиваля томата в Ставропольском крае?

В.Путин: Вы, наверное, знаете, наверняка знаете…

Н.Батрак: В Испании, да?

В.Путин: Да, кидаются томатами.

Н.Батрак: Нет, мы хотим красиво.

Реплика: Мы будем кушать.

В.Путин: Ну а чего? Почему бы нет?

Н.Батрак: Чтобы какие-нибудь ярмарки в этот фестиваль входили.

В.Путин: Местное начальство должно вам помочь. Даже не регионально, а муниципально. Здесь какой район, как называется?

В.Владимиров: Изобильненский городской округ.

В.Путин: Поговорите с начальством. Здесь нет начальников местных?

Н.Батрак: Нет.

В.Путин: А почему дискриминируете? Надо было пригласить.

В.Владимиров: Он на СВО поехал.

В.Путин: Кстати, я посмотрел портреты ребят ваших – овощеводы, стоите с пулемётами, овощеводы крепкие. Не забывайте про ребят наших, особенно про их семьи. Мы сейчас говорили с руководителями.

А идея сама замечательная, классная идея. У нас, по-моему, нет ещё такого, да?

Н.Батрак: Нет.

В.Путин: Ну так а почему не сделать?

В.Владимиров: У нас «Арбузник» есть, фестиваль вина есть, винограда.

В.Путин: Надо совместить фестиваль вина с фестивалем томата. Но тогда будут бросаться, конечно. Но идея хорошая, замечательная, давайте сделаем.

В.Владимиров: Хорошо.

В.Путин: А если нужно помочь – давайте, в чём проблема?

В.Владимиров: Справимся.

В.Путин: (Обращаясь к Д.Патрушеву). Дмитрий Николаевич?

Д.Патрушев: Я поддерживаю. Очень хорошая инициатива.

В.Путин: Конечно. А у нас какие такие есть мероприятия? Праздник огурца, чего ещё там?

Д.Патрушев: У нас есть праздник огурца, у нас есть праздник лука.

В.Путин: Праздник лука?

Д.Патрушев: Да, в разных регионах проводится. Вообще у нас есть «Вкусы России», мы это всё сделали в рамках Вашего поручения, и там любую продукцию, в том числе овощеводческую, можно представлять и получать соответствующие медали, выигрывать конкурсы и дальше развивать именно те производства, на которых производится эта продукция. Очень неплохо мы сработали, последние три года проводили этот конкурс, и с удовольствием регионы и малые предприятия принимают участие. Это крупное предприятие, но тем не менее тоже, я думаю, что если поучаствуют, то все шансы есть занять первое место и дальше продвигать свою продукцию.

В.Путин: А что даст это первое место?

Д.Патрушев: Ну, во-первых, мы будем оказывать и финансовую поддержку для развития этого бренда, ну и продвигать будем, в том числе на экспортные рынки можно будет выходить более простым способом. И это даёт определённые преимущества при дальнейшем продвижении. Зачастую региональные бренды, они не широко известны на территории Российской Федерации.

В.Путин: Реклама будет хорошая.

Д.Патрушев: Да, это позволяет, чтобы об этом бренде узнала практически вся Россия.

В.Путин: Поддержите.

Д.Патрушев: Сделаем.

В.Путин: Владимир Владимирович [Владимиров] поможет коллегам, а Вы со стороны министерства.

Д.Патрушев: Да.

В.Путин: Это не помешает, привлечение средств массовой информации, различных ведомств, которые могли бы помочь это красиво организовать. Это хорошая идея.

А.Рудаков: И рост потребления будет очень кстати, популяризация продукта.

В.Путин: Это хорошо, что рост потребления, только тогда нужно будет обеспечить и рост предложения на рынке, чтобы нам не просить наших друзей из Турции, как по некоторым другим видам, из других стран срочно нам поставить ту или иную продукцию.

Д.Патрушев: Будем заниматься.

В.Путин: У нас за последние годы рост производства томатов значительно вырос, да?

Д.Патрушев: Мы вообще выросли очень здорово по тепличным овощам. У нас же вообще не было такой отрасли ещё 10 лет назад. Мы её заново, по сути, организовали, и больше 1,5 миллиона тонн, по-моему, собрали по прошлому году овощей с закрытого грунта. Это один из наших тоже, в принципе, рекордов, достижений.

В.Путин: Что важно, появилось собственное производство этого оборудования, да? Где, Вы сказали, производили?

А.Рудаков: В Липецке, в особой экономической зоне «Липецк», Вы наверняка знаете, там завод современный, новый. Мы обеспечиваем и свои проекты, и партнёров, кто строит в России, никаких проблем с этим нет, Владимир Владимирович. Российское оборудование – 90 процентов мы делаем в России.

Даже плёнку, у нас есть плёночный комплекс, там чуть-чуть другая технология, наверное, Вы знаете. В Греции она была самая лучшая. Мы сделали в Липецке плёнку, в Швейцарии оттестировали, она превосходит эту греческую, самую лучшую, по светопропускной способности. Мы всё сами производим, всё, что имеет экономический смысл. Ну, что-то в Китае подкупаем, какие-то платы. Никаких проблем с этим нет.

В.Путин: Все конструкции, всё там делаете, да?

А.Рудаков: Да.

В.Путин: Здорово.

А.Рудаков: С Минпромторгом если у нас ещё диалог покрепче станет, чтобы они нас немножко поддерживали.

В.Путин: А что нужно?

А.Рудаков: Хотя бы на 10 процентов, как нас Минсельхоз поддерживает всячески.

В.Путин: Что нужно?

А.Рудаков: Металлообработка – это их отрасль.

В.Путин: Ну да, понятно.

А.Рудаков: Там же тоже есть какое-то льготное финансирование и так далее. Мы пытаемся диалог выстраивать, но пока приходится на свои средства всё это реализовывать.

В.Путин: А те льготы, инструменты, которые мы предусматриваем для сельского хозяйства, там нельзя применить?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, у нас только поддержка есть на производство продуктов питания, сельхозтоваропроизводителей, но если они производят продукты питания, продовольствие. А если они чем-то другим занимаются, мы аккуратно это делаем.

В.Путин: А по всяким инвестиционным платформам и так далее?

Д.Патрушев: Можно посмотреть. Я думаю, что мы с Александром Сергеевичем [Рудаковым] просто подумаем, в какие программы Минпромторга можно встроиться для того, чтобы иметь какие-то льготы в части, возможно, льготных кредитов, возможно, какие-то есть гранты.

Фонд поддержки промышленности есть, я не знаю, я сейчас фантазирую, возможно им воспользоваться будет или нет, но подумаем, объединим усилия.

В.Путин: Почему невозможно? У нас же есть различные инвест-платформы. Здесь не просто какая-то инвест-платформа будет использоваться, а для сельского хозяйства. Давайте поговорим с Мантуровым.

Д.Патрушев: Хорошо.

В.Путин: Договорились. Так что правильно сделали.

Н.Батрак: Будем ждать.

И.Морозова: Морозова Ирина Викторовна, главный специалист отдела кадров.

У меня вопрос, наверное, больше просьба, содействие Ваше. У нас большой тепличный комплекс, как уже огласили, 2400 работников, но большинство работников проживают за пределами посёлка Солнечнодольск, это сельская местность и отдалённые районы. Доставка работников у нас производится служебным транспортом. Суть в чём? Кадровый резерв. Мы всегда ждём людей, всегда рады видеть, мы объяли большой радиус населённых пунктов, для того чтобы привлечь народ.

В.Путин: Сколько всего у вас работников?

И.Морозова: 2400.

А.Рудаков: Это со 100 километров радиуса собирали.

В.Путин: Я понял.

И.Морозова: Даже местами есть более 100 километров.

У нас не очень комфортные муниципальные дороги. Людей желающих – масса, но не добраться, не очень комфортно. Мало того, что мы создаём условия, люди хотят работать, есть желающие, но дорога не очень комфортная. И особенно в межсезонье не очень удобно и проблематично. Хотелось бы Вашей помощи в ремонте именно межмуниципальных дорог. Такая проблема.

В.Путин: Вы знаете, я сейчас опять повернусь в сторону губернатора. Я сейчас скажу почему. У нас, Владимир Владимирович [Владимиров] знает об этом, мы разделили компетенцию между федеральным центром и регионами. И она так делится: федеральными дорогами занимается федеральный центр, и деньги идут из федерального бюджета. Там у нас задача: 85 процентов этих федеральных дорог привести в нормативное состояние, и в принципе задача выполнена.

Что касается региональных, я сейчас в Послании не стал об этом говорить, потому что финансовые органы там как-то беспокоятся за объёмы финансирования. Но сейчас скажу, ничего здесь такого, тайны нет никакой государственной, тем более что эта цифра уже звучала, 60 процентов межрегиональных дорог нужно привести в нормативное состояние. И финансы соответствующие выделяются. Получится там или не получится, сейчас просто не хотелось забегать вперёд, потому что есть определённые ограничения, поскольку у нас по другим направлениям, по социалке очень много денег выделяется, и надо всё понимать, сколько и чего там будет возможным сделать. Но тем не менее ориентир примерный.

Это относится к компетенции регионов. Но мы на это помогаем регионам тоже, выделяем деньги из федерального бюджета. По-моему, 300 миллиардов в прошлом году выделили в целом на межмуниципальные дороги. Но это всё-таки задача и ответственность регионов Российской Федерации, в данном случае, конечно, самого Ставропольского края.

Я сейчас попрошу, Владимир Владимирович скажет два слова, чего они там планируют. Но мы из федеральных денег, из федерального бюджета помощь оказываем.

Я думаю, что нужно обязательно, конечно, обратить внимание – не просто всем сестрам по одинаковым серьгам, а в данном случае, когда у вас крупное предприятие, тогда совершенно точно вам нужно собирать работников из округи, так скажем, конечно, на такие ситуации нужно обращать первостепенное внимание.

В.Владимиров: Владимир Владимирович Изобильненский городской округ входит в Ставропольскую агломерацию. Когда Вы дали поручение создать национальный проект «Безопасные, качественные дороги», ставропольская агломерация вошла в этот проект. Мы за 6 лет получили порядка 15 миллиардов, помимо того, что наш дорожный фонд вырос до 19 миллиардов. Сейчас нормативное состояние межмуниципальных, то есть краевых дорог в этой агломерации соответствует 81 проценту.

Я думаю, что мы отработаем с руководством, помимо направления, где, что не охвачено. Вы правильно говорите, нельзя «по сережкам». Общие цифры всегда выглядят красиво – мы третьи в России по качеству дорог.

В.Путин: Так, между прочим пробросил.

В.Владимиров: Помимо направления, где есть сложности по дорогам…

В.Путин : Пока себя не похвалишь, ни один «поросенок» доброго слова не скажет.

В.Владимиров: Я никогда ничего не обещаю, за год мы не сделаем, но в течение полутора лет, с учетом проектирования, я думаю, что направление, которое очень важно для «ЭКО-культуры», мы решим.

В.Путин: Здесь конкретное предприятие.

В.Владимиров: Направление – имеется в виду откуда? Где плохая дорога? Вы просто мне скажите.

В.Путин: Просто здесь конкретное предприятие Они «пылесосом» собирают со всей округи людей – конечно, это важно.

И.Морозова: Я Вам могу район сказать. Новоалександровский район, хутор Воровский. Проблематично.

В.Путин: Оттуда тоже нужны специалисты?

И.Морозова: Подождите. У нас большое количество овощеводов. Такая работа проводится, это люди, на которых держится производство. Ведь томаты – это колоссальный труд. Поэтому мы ждем всех. Даже из такого населенного пункта. И люди там замечательные, кстати, работники.

В.Путин: Я не сомневаюсь, ни в коем случае не ставлю это под сомнение.

Просто я к чему сказал, что это региональный уровень ответственности? Потому что мы даже когда даем из федерального бюджета деньги на поддержку, трансферт даем, мы не спрашиваем регион, куда он хочет направить, это сам регион решает. Это мы сейчас сидим, Владимир Владимирович здесь, слышит, и конечно, я уверен, что он прекрасно это понимает: если предприятие возникло, его же нужно обеспечить трудовыми ресурсами, людей-то нужно привезти.

То же самое касается транспорта, кстати говоря, и на это тоже мы же деньги выделяем.

В.Владимиров: 260 автобусов, Владимир Владимирович, спасибо большое, мы получили. Огромное спасибо за это решение, потому что сегодня все экономически нецелесообразные маршруты так называемые мы практически полностью муниципальным транспортом охватываем. Спасибо огромное.

В.Путин: За шесть лет 40 тысяч [единиц] транспорта должны [в регионы] дополнительно поставить.

В.Владимиров: Только сейчас мы получили первые.

В.Путин: Так что не зря пообсуждали.

И.Морозова: Мы уплотняем кадровый резерв «Солнечного дара» и очень надеемся на Владимира Владимировича.

В.Путин: Владимир Владимирович потом расскажет, что конкретно он решил сделать.

В.Владимиров: Воровский я уже запомнил.

В.Путин: Оттуда нужны специалисты для работы на предприятии.

С.Воронцов: Воронцов Сергей. Я работаю агрономом здесь, на комплексе. Работа нравится, нравится работать в этой отрасли, но когда общаюсь с ровесниками и со сверстниками, многие просто не знают, что это за работа, что это за профессия и чем я занимаюсь. До того, как сюда устроиться, сам не знал, что здесь работают агрономы.

В.Путин: А Вы что заканчивали?

С.Воронцов: Я повар.

В.Путин: Да, но Вы любите томаты.

С.Воронцов: Да, я люблю томаты. Как Вы считаете, может быть, пришло время как-то осовременить название, переименовать, может быть, агронома? Может быть, дизайнер-растениевод какой-нибудь?

В.Путин: Нет, это не внушает доверия – дизайнер-растениевод. Содержание нужно, а не внешний облик. Я не знаю, вам виднее. Мне кажется, агроном – это звучит гордо. Если память не изменяет, это греческое происхождение имеет слово. Агрос – это земля, пашня, а номос – это норма или закон. Пашня, земля и закон. И в этом есть смысл большой. Я не знаю, если Вам так кажется, что это как-то не звучит, но, на мой взгляд, это…

С.Воронцов: Ближе к молодежи, может быть.

В.Путин: Предложите что-нибудь. Я бы вообще не менял. Агроном – это я как бы в шутку, но я и без шуток говорю: это так солидно звучит, понимаете. Если знать, что это значит и чем человек занимается, особенно в современных условиях, что такое современная пашня, что такое современная наука о сельском хозяйстве. Агрономы сегодня нарасхват в стране.

Д.Патрушев: Абсолютно верно.

В.Путин: Нарасхват просто, понимаете, огромный дефицит хороших специалистов. Это очень престижная работа, она требует и знаний, и опыта хорошего, и умения набирать эти знания снова и снова, потому что в такой области, как сельское хозяйство, конечно, при том темпе, который набран в сельском хозяйстве, в мировом сельском хозяйстве. Вы знаете, это же и селекция, это и та же самая генетика, там таких высокотехнологичных вещей очень много. Они требуют знаний глубоких и умения постоянно работать над собой.

С.Воронцов: Может, как-то популяризовать эту профессию?

В.Путин: Да, вот это другое дело, конечно.

Здесь Вы правы абсолютно, показывать, что это за работа, не просто ходить в резиновых сапогах по колено…

С.Воронцов: Многие не знают, действительно.

В.Путин: Да, здесь Вы правы. Я не против всяких новаций, но там, где они нужны, здесь не вижу необходимости. А вот популяризация, показать перспективы развития, перспективы творческого и производственного роста – это, конечно. Значимость этого вида деятельности сегодня для страны, его прелести разнообразные. Повторяю, с точки зрения карьерного роста – вот об этом, конечно, нужно говорить. Это правда.

Министерство инициировало тогда эти вещи.

Честно говоря, даже несколько необычно для меня это все прозвучало, этот вопрос, предложение. Потому что я думал, что на фоне большого дефицита, востребованности агрономов в стране, в отрасли, думал, что этот вопрос …

С.Воронцов: Может, поэтому и дефицит, что мало кто знает?

В.Путин: Нет, дефицит, потому что быстрое развитие идет, очень быстрое развитие. Сколько мы ввели в последнее время земель?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы миллионы гектар ввели за последние несколько лет. У нас сейчас посевная площадь около 84 [млн. га]. Она регулярно увеличивается, соответственно, конечно, нужны специалисты.

У нас есть определенная проблема. Наши профильные вузы не всегда готовят специалистов, которые востребованы именно в сельском хозяйстве. Были модные определенные профессии в свое время – экономисты, юристы, и они переквалифицировались. Правда, это делали всё за внебюджет, но тем не менее размыто было. Сейчас мы все-таки переквалифицируем наши вузы, и основной акцент, основной упор делаем на тех профессиях, которые востребованы именно в нашей отрасли, в агропромышленном комплексе.

И Вы абсолютно правы, качественный, профессиональный агроном – это та профессия, которая на сегодняшний день нарасхват. Александр Сергеевич знает, серьезные, профессиональные, компетентные люди с этой профессией, действительно за них идет очень конкурентная борьба между крупными предприятиями. Поэтому будем, наоборот, больше вводить часов для обучения именно таких специалистов.

В.Путин: Что касается подготовки специалистов, то мы это делаем во всех отраслях, обращаем внимание на подготовку, которая востребована рынком труда, производством. А эти вузы переданы от вас, да?

Д.Патрушев: Нет, это наши вузы.

В.Путин: Что же мешает тогда вам навести порядок?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы это делаем. У нас эта работа ведется достаточно активно, и наши студенты, которые выпускаются, они востребованы. У нас качественных ребят готовят.

В.Путин: Потом, понимаете, ведь от агрономов в значительной степени зависит результат. Если не на 100 процентов, во всяком случае, больше 50 – уж точно. А результат-то какой у нас – таких результатов никогда не было! В прошлом году сколько, 157 [млн. тонн урожай], да?

Д.Патрушев: 147 [млн. тонн].

В.Путин: А в позапрошлом?

Д.Патрушев: В позапрошлом – 157 [млн. тонн], по-моему.

В.Путин: Да, 157 [млн. тонн], потом 147 [млн. тонн] в прошедшем году урожая. Да таких урожаев-то никогда не было! Понимаете, мы стали четвертой страной в мире по экспорту агропродукции. А по пшенице – первой страной в мире. Выручка составила сколько – 45 миллиардов?

Д.Патрушев: 43,5.

В.Путин: 43,5 млрд. долларов выручка только при реализации продукции на внешнем рынке.

Мы стали одной из первых стран в мире по производству мяса, а это тоже связано с агрономической деятельностью, ведь корма же нужны, это же цепочка такая. Таких результатов в агропромышленном комплексе в стране не было никогда. Я не знаю, даже при царе-батюшке, наверное, таких результатов не было.

Д.Патрушев: Не было. Там технологий таких не было.

В.Путин: Всё становится более и более высокотехнологичным. Но популяризация нужна, это совершенно очевидно, это точно. Сделаем, постараемся, аккуратнее скажем.

М.Дорохов: Здравствуйте. Я специалист по вопросам ГО и ЧС Дорохов Максим Витальевич.

В.Путин: По чему специалист?

М.Дорохов: По гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

В.Путин: Понятно.

М.Дорохов: Наши коллеги говорят в основном только о работе, о проблемах. У меня тоже есть вопрос, но хотелось бы вначале о чем-то позитивном.

В.Путин: Мы тоже о позитивном говорим.

М.Дорохов: Хочу рассказать немножко о себе. Я житель сельской местности, живу в частном доме. Более пяти лет я ждал подводки газа к своему дому. Так как отопление у меня было электрическое, это сильно било по семейному карману.

Наконец-то, в 2022 году в рамках программы социальной газификации газ пришел ко мне в дом прямо в Новый год, 31 декабря. Хочу спасибо сказать ребятам, газовикам, которые в 10 часов включили…

В.Путин: Подарок был к Новому году.

М.Дорохов: Да. Пришел комфорт в дом.

Когда я узнал, что у меня будет возможность увидеть Вас, я обрадовался, и хочу лично от всей души Вас поблагодарить за те изменения в жизни, которые пришли в мой дом.

В.Путин: «Газпрому» спасибо, а не мне. Чуть-чуть и они поработали.

М.Дорохов: А теперь у меня вопрос, очень актуальный вопрос, он касается всех жителей нашего поселка, близлежащих станиц и населенных пунктов. Это более 30 процентов жителей Изобильненского городского округа.

Этот вопрос «на карандаше» у нашего губернатора, но мы хотим, чтобы Вы тоже обратили на него внимание и посодействовали в этом вопросе. Вопрос у нас состоит в следующем. «ЭКО-культура» постоянно поддерживает наш городской округ в финансовых и социальных вопросах, и она отремонтировала нам больницу, привела ее в современный вид, а врачей в ней нет. Нет врачей. Нам приходится ездить в Изобильный, часто в Ставрополь. Главный вопрос – жизнь решается минутами, а до Изобильного 30 километров. Мы просим, чтобы к нам назад вернулась реанимация, хирургия, терапия, как раньше было. У нас даже гинекология, я извиняюсь, была самая передовая в ближайших районах. Об этом хотел Вас попросить.

В.Путин: Сама поликлиника, или это что?

М.Дорохов: Нет, это больница. Раньше здесь и роддом был, здесь некоторые, по-моему, и родились.

В.Путин: Больница – она сейчас приведена в порядок?

М.Дорохов: Да, «ЭКО-культура» – она вообще много поселку помогает. У нас сейчас современный капитальный ремонт сделан, даже раньше времени было сделано, до Нового года, и губернатор наш знает, по-моему. Так что мы просим, это очень важно. Тем более у нас в поселке уже больше людей, он увеличивается, сам поселок.

В.Путин: А сколько человек там живет?

М.Дорохов: Ну, в последний раз больше 12 тысяч уже было. И он увеличивается.

В.Путин: Да, смотрите, во-первых, что касается газификации. Программа хорошая, мы ее продлеваем, сначала для известной категории домохозяйств делали, потом расширили на социальные объекты. А сейчас, может быть, вы обратили внимание, я в Послании сказал о том, что и на садоводческие участки, товарищества тоже будем ее распространять. Свыше миллиона домохозяйств уже воспользовались этим проектом, миллион и одна десятая. Уже к ним подведены сети. И будем дальше это делать. Мне очень приятно, что конкретные результаты есть. Это первое.

Теперь второе, что касается здравоохранения и образования, кстати говоря, то же самое. Безусловно, это в рамках социального развития села одно из важнейших направлений. Я сейчас не буду всё перечислять, что здесь делается, но наверняка вы слышали, что мы ввели такие инструменты, как дополнительные выплаты сельскому фельдшеру, сельскому доктору и так далее. Но сейчас, я тоже об этом сказал совсем недавно, еще к этому добавляем (я не случайно спросил, сколько у вас в поселке живет людей), в населенных пунктах меньше 50 тысяч мы врачам добавляем к тому, что раньше прибавочку сделали, к этой прибавке мы еще 50 тысяч добавляем врачам и 30 тысяч среднему медперсоналу. В населенных пунктах от 50 до 100 тысяч жителей прибавка будет, но поменьше – 29 и 13 тысяч соответственно.

Целая большая программа у нас по развитию так называемого первичного звена здравоохранения. Это ФАПы, в том числе акушерские пункты и так далее. Но что хочу отметить? Мы эти деньги даем, но определять приоритеты должны тоже руководители в регионах.

Я недавно был в Тульской области, пришел в ФАП – это фельдшерско-акушерский пункт, он простенький, но там должно все быть для того, чтобы первичную помощь оказать людям, – и мне руководительница говорит: «А у нас еще несколько ФАПов, которые нуждаются в срочной поддержке, реставрации или даже в новом строительстве.»

Но Федерация только деньги дает, а местное руководство определяет, кому в первую, во вторую, в третью очередь и сколько давать. Это не мы определяем, это губернатор должен со своей командой, они же должны это сделать. Мы даем эти деньги для врачей, для медсестер, а региональное и местное руководство должно определить, кому в первую очередь и как воспользоваться этими инструментами поддержки. Они есть.

Поскольку мы оба здесь, два Владимира Владимировича, поэтому, я думаю, что мы с губернатором сегодня еще отдельно поговорим, определимся, что можно сделать конкретно для вашего объекта, для вашего населенного пункта.

М.Дорохов: Большое спасибо.

Е.Апалькова: Владимир Владимирович, Ваш визит для нас огромная честь. Еще раз хотелось бы у Вас поинтересоваться, какое впечатление у Вас сложилось от посещения нашей теплицы? Что Вам понравилось? Или, может быть, по Вашему мнению, нам нужно еще над чем-то поработать?

В.Путин: Александр Сергеевич рассказал, что они планируют развиваться, новые площади осваивать. Надо делать то, что получается. Я так понимаю, что эти предприятия по конструкциям тоже Ваши, да? В Липецке. Это же смешанный вид деятельности осваивается.

Показали сейчас представителей молодой, немногочисленной, но очень интересной компании, которая занимается робототехникой. Я уже упоминал об этом. Видимо, знаете автомат, который собирает эти томаты. Это второе направление у Вас есть. Уже два, три. Таких может быть очень много на самом деле. Но конечно, те, кто занимается бизнесом, прежде всего, смотрят на то, чтобы это было эффективно, для того чтобы зарплату платить, для того чтобы рабочие места создавать, чтобы рынки осваивать внутри страны и за рубежом.

Поскольку и министр здесь, и губернатор здесь, я думаю, что любое Ваше начинание, которое будет приносить пользу и вам, и региону, и стране в целом, мы будем поддерживать. Только Вы сформулируйте, чего вы хотите.

Е.Апалькова: Спасибо.

А.Рудаков: Владимир Владимирович, просьба в развитие, пользуясь случаем. Мы строим два больших проектов – в Омской области и в Ростовской области. Вам губернатор Хоценко, кстати, докладывал за наш Омский проект, это мы строим в Сибири. Они с досвечиванием.

Вы не могли бы нам помочь с решением вопроса к прямому подключению к ФСК, потому что нас разворачивают на МРСК, там киловатт-час в два раза дороже, у нас не будет экономии. Если можно.

В.Путин: Знаете, сейчас лучше бы Вы мне на ухо это шепнули. Я сейчас скажу, почему.

А.Рудаков: Я постеснялся.

В.Путин: Зря. Потому что подключение к этим сетям, как правило, подавляющее большинство потребителей хочет, чтобы напрямую подключали. А кто тогда будет подключаться к другим сетям и как содержать другие сети? Но это не важно, мы с Вами поговорим отдельно.

А.Рудаков: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Апалькова: У нас просьба будет к Вам.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Апалькова: Можно с Вами сфотографироваться на память?

В.Путин: С удовольствием.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Экология > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597595 Владимир Путин

Россия заинтересована в содействии нормализации отношений Сирии и Турции,

но дальнейшие практические шаги по налаживанию отношений двух стран сейчас невозможны из-за происходящего в секторе Газа.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, отвечая 2 марта на вопросы СМИ по итогам Анталийского дипломатического форума, высказался относительно перспектив нормализации отношений между Сирией и Турцией. По его словам, Россия подтверждает свою заинтересованность в содействии нормализации отношений между Сирией и Турцией.

«Сейчас в медийном пространстве бродит много идей, – заявил Сергей Лавров. – Подтверждаем нашу заинтересованность содействовать в нормализации отношений между Сирией и Турцией. Процесс был начат полтора года назад на уровне служб безопасности, военных. К нему также подключились наши иранские коллеги. Формат Сирия – Турция – Россия – Иран сохранился. В его рамках было проведено несколько встреч, в том числе одна встреча на уровне министров иностранных дел. Примерно понятно, какие у сторон подходы к тому, чтобы найти общую основу для нормализации отношений. Мы над этим работали и продолжаем это делать».

«Но сейчас, – продолжил глава МИД России, – практические шаги невозможны из-за того, что происходящее в Секторе Газа и на других палестинских территориях напрямую затрагивает всех участников этого процесса. Имею в виду начатые американцами бомбардировки неких объектов, принадлежащих проиранским силам, а также Ирака, Сирии, Йемена. Конечно, это не может не отвлекать внимания от процесса выстраивания отношений между Сирией и Турцией и влияет на нашу с Ираном способность помогать этому процессу».

Сергей Лавров выразил своё отношение к бомбардировкам «объектов, которые англосаксы объявляют проиранскими».

«Был интересный вопрос, который задали президенту США Джо Байдену после того, как они «отбомбились» по Ираку и Сирии, заявив, что это иранские «прокси», поэтому, дескать, законная цель, – сказал он. – Его спросили, обвиняют ли Соединённые Штаты в этом Иран. Он ответил, конечно, Иран является участником этих нелегитимных, незаконных процессов, поскольку он поставляет этим группировкам оружие. Сразу же возникает аналогия с Украиной. Запад нам говорит, что они только поставляют оружие на Украину и не воюют с Россией. Можете взять «формулу» президента США Джо Байдена о том, что Иран – «прямой участник» этих процессов, потому что поставляет оружие, и применить её к Украине. То же самое. Это разоблачение и самопризнание».

Российский ЦПВС продолжает работу, направленную на оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни

***

Тем временем российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике продолжает работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. На брифинге 2 марта заместитель руководителя ЦПВС контр-адмирал Вадим Кулить отметил, что обстановка в лагере беженцев «Эр-Рукбан», расположенном в оккупированной США зоне Эт-Танф на востоке провинции Хомс, остаётся неблагополучной.

Властями САР во взаимодействии с российским Центром по примирению враждующих сторон обеспечен выход из лагеря восьми беженцев (двух мужчин, двух женщин и четверых детей).

«США по-прежнему демонстрируют неспособность заниматься практическими вопросами содействия в скорейшем возвращении беженцев из лагеря», – констатировал контр-адмирал Вадим Кулить.

Продолжается выполнение положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Проведено патрулирование подразделениями российской военной полиции в провинциях Ракка и Хасеке по нескольким маршрутам.

Осуществляется контроль за соблюдением режима прекращения боевых действий между враждующими сторонами. За прошедшие сутки, как сообщил на брифинге 2 марта контр-адмирал Вадим Кулить, в Идлибской зоне деэскалации зафиксирован один обстрел позиций сирийских правительственных войск со стороны террористической группировки «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в РФ) в провинции Идлиб.

Ударом ВКС России в районе населённого пункта Куббасин провинции Алеппо уничтожен лагерь подготовки боевиков, причастных к обстрелам сирийских правительственных сил. Уничтожено не менее 25 террористов. Ранее, 29 февраля, ВКС России были нанесены удары по месту базирования террористов в районе населённого пункта Касих провинции Идлиб. В результате боевики понесли значительный ущерб в материальных средствах и живой силе.

Авиация так называемой международной антитеррористической коалиции во главе с США продолжает создавать опасные ситуации в небе Сирии, осуществляя полёты в нарушение протоколов деконфликтации и с нарушением воздушного пространства Сирии. По словам Вадима Кулитя, за сутки со стороны коалиции зафиксированы три случая нарушения протоколов деконфликтации от 9 декабря 2019 года, связанных с не согласованными с российской стороной полётами БпЛА. В районе Эт-Танф за сутки зафиксировано пять нарушений двумя парами штурмовиков А-10 Thunderbolt и одним разведывательно-ударным БпЛА MQ-9.

Мария ТОМИЛЕНКО, «Красная звезда»

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Как проходит Московская неделя моды

Ирина Огилько

Москва на неделю стала законодательницей моды. Кутюрье из 72 регионов страны и иностранные гости из Китая, Индии, Бразилии, Индонезии, Турции, Сербии, ЮАР собрались, чтобы показать свои коллекции, обсудить будущее модной индустрии. В числе первых зрителей были и корреспонденты "РГ", посетив гала-показ на открытии недели и выяснив, что модно носить весной-летом 2024 года.

Стартовала Московская неделя моды на площадке выставки-форума "Россия" в павильоне 75.

На сцену вышел певец Тимати. Под его композиции и проходил часовой показ 27 отечественных брендов. Шоу начал московский бренд "BYL'" с белоснежными платьями и сарафанами из льна и тончайшего хлопка. Модели выглядели почти как в крестильных платьях с необычными вышитыми рукавами, напоминающими шары. А вот платья почти как у Милы Йовович в фильме "Пятый элемент" - широкие ленты-бинты с ажурным боа. Под строки песни о "ладе-девятке цвета баклажан" модели вышли в джинсовой лоскутной одежде. Куски тканей сшиты то рюшами, то внахлест. Следом - модели в различных лоскутных свитерах, рубашках...

Как рассказал "РГ" создатель этой коллекции дизайнер Вадим Марлин, идея появилась во время ковида: "Не было поставок новых тканей. А творить хотелось. Взял несколько вещей, переработал их, сделав новые, необычные". Помог пробиться его локальному бренду к покупателю уход крупных массмаркетов и, конечно, поддержка правительства столицы в виде модной недели. "Мы даем позитивный заряд покупателю: креативную вещь, почти произведение современного искусства. А еще приучаем к осознанному потреблению, заботимся вместе об экологии", - продолжал дизайнер.

Именно это, по его словам, и будет в моде весной и осенью 2024 года. А еще останется в моде стиль 1970-х годов - яркий, с обилием вязаных кофточек. В подтверждение его слов на подиуме - мужчины в огромных свитерах цвета корицы и зефира. Ощущение, что шили их для великанов. Создатель этой коллекции - бренд мужской одежды GVALT. Его представитель Валентина Губченко рассказала, что они впервые участвуют в Московской неделе моды: "Очень волнительно видеть свои модели одежды на большом подиуме во время гала-показа". Она считает, что интерес к модной мужской одежде растет, все больше мужчин выбирают свободный стиль, переосмысливая классику. К примеру, кардиганы с вязаными домами, где карманы - балконы. Не менее необычно смотрятся кожаные пальто и шубы с "барельефами" тигров и черепов. Не Микеланджело, конечно, но впечатляет лазерная резка по коже. А сочетание атласных жилеток и пиджаков с очень дырявыми брюками? Были и менее кричащие вещи, привлекающие кроем или сочетанием цветов, например, горчицы и лаванды.

Акцент Московской недели моды - коллекции casual, уличного стиля. "В этой одежде можно сойти с подиума и отправиться по магазинам и рынкам. Они привлекут внимание, добавят шарма обладателю. При этом цена их доступна массовому покупателю", - утверждает питерский дизайнер Дарья Еремеева. Уже дома, заглянув на пару сайтов модельных домов, обратила внимание на ценник: лоскутные рубашки от 3 тыс. рублей, гигантский коричный свитер -15 тыс. рублей.

Отмечу, что показы идут каждый день по 8 марта включительно. Посмотреть их бесплатно можно на двух площадках - на ВДНХ и в Манеже, где открылся мини-маркет и дискуссионная площадка для обсуждения историками моды, тренд-аналитиками и стилистами будущего отечественной модной индустрии.

Напомню, на участие в Московской неделе моды было подано более тысячи заявок, что на 20% больше, чем годом ранее.

Общий объем внешней торговли Ирана за 11 месяцев текущего иранского года (начался 21 марта 2023 года ) с 10 основными торговыми партнерами страны составил 136 миллионов тонн товаров на сумму 88 миллиардов долларов, передает Trend.

Китай, ОАЭ, Турция, Ирак, Индия, Пакистан, Россия, Оман, Германия и Афганистан считаются основными торговыми партнерами Ирана, на которые приходится 84% общей стоимости обменов, а на остальные страны — 16%.

Между тем, шесть торговых партнеров Ирана, а именно Китай, Афганистан, Россия, ОАЭ, Пакистан и Оман, увеличили свою торговлю с Ираном за 11 месяцев этого года.

Фуад Хусейн: Ирак готов посредничать между Россией и Украиной

Когда и как последние американские военные покинут Ирак (и принято ли об этом решение), что требуется от стран мира в отношении Израиля, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании американских санкций и ждут ли в Ираке российских туристов – обо всем этом министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн рассказал корреспонденту РИА Новости Заману Рамазанову на полях дипломатического форума в Анталье.

– Мы находимся на Анталийском дипломатическом форуме, сюда прибыл глава МИД РФ Сергей Лавров. Готов ли Ирак выступить посредником между Россией и Украиной на данный момент?

– Мы входили в состав контактной группы, сформированной Лигой арабских государств, среди членов группы были главы МИД Саудовской Аравии, ОАЭ, Судана, Ирака, Иордании и Алжира. Данная группа была призвана контактировать с обеими сторонами и обеспечить посредничество. Мы посещали Москву и встречались с министром иностранных дел РФ, в Варшаве мы встретились с главой МИД Украины и выступили с предложением посредничать между сторонами, однако условия были крайне сложными.

Если обе стороны обратятся к нам с просьбой о посредничестве, мы предпримем шаги в этом направлении, так как война на территории Украины влияет на многие страны, в том числе и на названные мною.

– Координатор Белого дома по стратегическим коммуникациям Джон Кирби признал, что США заблаговременно не уведомляли правительство Ирака о намерении нанести авиаудары по целям на территории страны в начале февраля. Повлияет ли это на ход переговоров об окончательном выводе американских военных из Ирака? Дал ли Вашингтон гарантии не бомбить Ирак без вашего ведома?

– Действительно, Вашингтон не предупреждал Ирак во время нападений на иракские силы безопасности, официальный представитель в США принес извинения в связи с этой ситуацией, но что касается переговоров, то это – другая проблема.

Переговоры на уровне военных начались. Мы ждем финального отчета от совместной иракско-американской комиссии, который будет направлен иракскому политическому руководству и премьер-министру, чтобы те изучили его и в свете этого мы примем следующий шаг в переговорах.

Переговоры с американской стороной относительно присутствия или отсутствия американских войск или сил коалиции на территории Ирака продолжаются.

– На данный момент четкого графика вывода сил коалиции из Ирака нет?

– Как я сказал, переговоры все еще идут.

– Израиль планирует операцию в Рафахе, известно, что Багдад регулярно направляет гумпомощь в сектор Газа и предпринимает дипломатические усилия для достижения прекращения огня. В условиях активного препятствования США усилиям в СБ ООН – есть ли реальная возможность повлиять на ситуацию в Газе?

– Во-первых, ситуация в секторе Газа - это трагедия. Продолжающиеся атаки и война в секторе Газа приводят к большему числу жертв, в результате этих атак люди страдают от голода и покидают родные места.

Конечно, мы выступаем против переселения жителей Газы, особенно переселения жителей Газы в Египет. Однако многие страны должны оказать значительное давление на израильскую сторону, чтобы она прекратила эти нападения и открыла двери для отправки большего количества гуманитарной помощи в Газу.

Позиция Ирака ясна: первым и приоритетным шагом является прекращение этих нападений, чтобы можно было направить гумпомощь. Иракский народ и правительство направляли ранее помощь и готовы направить новые партии населению Газы.

– Есть опасения, что оружие с Украины попадает на Ближний Восток, есть ли данные об этом?

– Ирак является суверенным государством. Решения принимаются иракским правительством и законодательными органами Ирака. Насколько мне известно, никто не связывался с иракской стороной по этому поводу.

– Турецкие СМИ сообщали, что американские дипломаты в Стамбуле и Анкаре посещают турецкие фирмы и финансовые организации и угрожают им за торговые связи с РФ. Какова обстановка в Ираке, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании санкций США?

– До сих пор мы не подпадали под них (под санкции – ред.), никакая конкретная сторона с нами не связывалась по этому вопросу. Российские компании, особенно нефтяные, крайне активно действуют в Ираке.

– Национальная авиакомпания Ирака Iraqi Airways ("Иракские авиалинии") с 3 февраля приостановила полеты из Багдада в Москву до дальнейшего уведомления. Какова ситуация с полетами на данный момент? Сколько российских туристов посетили Ирак в 2023 году, наблюдается ли рост числа туристов?

– Не думаю, что в Ирак приезжают туристы из России, но есть россияне, работающие в российских компаниях, которые приезжают в Ирак. К сожалению, Ирак пока не превратился в туристическое направление для российских граждан. Я надеюсь, что в будущем российские туристы будут приезжать в Ирак для знакомства с древними памятниками и достопримечательностями.

– Вы надеетесь, что в этом году в Ирак приедут российские туристы?

– Это зависит от обстоятельств, но мы открыты для туристов из РФ и любых других стран.

Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2024 > № 4599573 Фуад Хусейн

«Русский иноходец» на азиатских бегах

Опыт истории и уроки на будущее

СЕРГЕЙ АГАФОНОВ

Журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Агафонов С.Л. «Русский иноходец» на азиатских бегах // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 230–245.

Многие представители экспертного сообщества (не только российского, но и международного) признают специальную военную операцию на Украине своего рода точкой невозврата, с которой начался процесс тотального пересмотра и коренной ломки формировавшегося десятилетиями мирового порядка. На первый взгляд с этим трудно не согласиться – именно после 24 февраля 2022 г. вся устоявшаяся конструкция пошла вразнос.

Такая оценка, однако, грешит излишней россиецентричностью, поскольку ситуация в мире начала выходить из привычной колеи много раньше и отнюдь не только по причине госпереворота на Украине в 2014-м, за которым последовала крымская эпопея и война на Донбассе. Речь о глобальном процессе, к истокам которого можно подобраться, отматывая исторический хронометр назад и выстраивая цепочку событий (в разных странах и разных регионах) в обратной последовательности. При использовании такого инструментария становится очевидным, что надлом предопределён не одним только прогрессирующим российско-западным разладом, представленным нынче в самых лютых формах, а тремя предыдущими десятилетиями. В течение этого времени «мировой оркестр», оказавшийся после распада СССР под управлением самонадеянного и не самого толкового дирижёра, решительно не сложился.

«Нескладушки» возникали по разным адресам и причинам, но практически в каждом конкретном случае (географическом или политическом) в основе дисгармонии оказывался дефект управленца, уверовавшего в собственное могущество и переоценившего свои возможности. Проще говоря, американские представления, как должен выглядеть однополярный мир и по каким правилам ему существовать, навязать не получилось, поскольку глобалистская максима «безопасно – это единообразно» категорически не воспринималась многими влиятельными участниками «мирового оркестра» как неизбежность. Очаговые операции по усмирению отдельных строптивцев, неоднократно явленные американцами за три десятка лет, ожидаемого эффекта не принесли нигде – становилось только хуже.

Вместо умиротворения гегемон получал конский ценник за предпринятые силовые акции, головную боль и новые проблемы, от которых было проще дистанцироваться, чем системно разрешить.

На фоне таких декораций безусловная, казалось бы, мощь единственной супердержавы всё чаще демонстрировала обидную немощь, которую ни изощрённый пиар, ни тотально контролируемые СМИ скрыть не могли. В итоге локальные неприятности разных масштабов на почве растущего недовольства неадекватностью новоявленного «царя горы» стали набухать повсюду, как грыжи на изношенной автомобильной резине. Что привело в конечном счёте к нынешней ситуации, описать которую достаточно просто. «Праздник непослушания» перешёл в открытую фазу, рвануть может где угодно, а купировать все потенциально взрывоопасные очаги невозможно – безусловного доминирования больше нет (глава ЦРУ Ричард Бёрнс признал это в конце января открыто), контроль над «мировой поляной» утрачен.

Задача вернуть его любой ценой – это идефикс для США и в целом Запада (который пока от американской колесницы неотделим), что вызывает шквал апокалиптических прогнозов: к каким сюрпризам и вывихам могут привести попытки удержать командные высоты, никому не ведомо. В этих условиях (без преувеличения – чрезвычайных) вопрос об альтернативе представляется ключевым для участников возникшего в последние годы «клуба несогласных» с авторитарным американским лидерством. Если считать население и совокупный вес экономик стран, входящих, например, в БРИКС, то в несогласных оказалось на сегодняшний день мировое большинство (в первую очередь благодаря Азии, вес которой на геополитических весах в обозримой перспективе несопоставим ни с каким другим регионом мира). Однако статистика и демография мало о чём говорят: тот же БРИКС ещё плохо структурирован и рыхло организован, а простое несогласие с гегемоном и защита национальных интересов от внешнего давления – это пусть и публичный, но всего лишь вызов существующему глобальному порядку, а не глобальная альтернатива ему.

Китайская инициатива «Один пояс – один путь» и российская концепция многополярного мира имеют шанс такой альтернативой стать как минимум по двум причинам: во-первых, ничего иного пока не предложено; во-вторых, одно другому не слишком противоречит и, стало быть, возможен синергетический эффект, если не возникнет толкотня по поводу координации процесса. То, что такой процесс запущен, сомнений нет. А вот как оно всё сложится, даже гадать трудно – слишком много неизвестных и непрост исторический опыт.

«Небелые белые»

Если присмотреться к истории, то обнаружится занятный момент: многополярность, которую Москва сегодня предлагает в качестве альтернативной концепции развития международных отношений, можно в определённом смысле полагать экстраполяцией на внешний мир того, что давно реализовано внутри самой России, – она веками прирастала народами и просторами, формируя диковинный внутренний сплав традиционных ценностей, представлений и поведенческих модулей, не подавляющих, а дополняющих друг друга. Идентичность (племенная, национальная, религиозная) не растворялась, а обустраивалась в России, иначе гигантские территории невозможно было собрать в страну. Судьба лимитрофов, случавшихся по пути, складывалась по типовому сценарию: с Россией либо дружили, либо (так уж повелось) становились её органичной частью.

Это в первую очередь касается азиатского направления, на котором, в отличие от европейского, Россия нередко действовала больше спонтанно, чем преднамеренно: чёткого понимания, до каких пределов добраться, у Москвы, а потом Санкт-Петербурга при движении на Восток не было – лимиты чаще определяла не державная стратегия, а предприимчивость и отвага первопроходцев, и география больше, чем дипломатия. Так сложилось со времён Ермака Тимофеевича, Владимира Атласова, Ерофея Хабарова…

Исключение составляли, пожалуй, только два южных маршрута – черноморский и каспийский, которые русское царство, а позже империя осваивали в течение нескольких веков вполне осмысленно. Сначала была потребность обеспечить безопасность границ от набегов степняков, потом возникла задача пробиться к морским торговым артериям, куда Россию добром не пускали. По мере решения этих задач расширялись и укреплялись новые рубежи. Когда на южных просторах российские интересы столкнулись с крупными соседями (Персией и Турцией) и с интересами ведущих европейских игроков – Швеции (ненадолго), потом Англии, Франции, Австро-Венгрии, а позже и Германии, оба направления стали частью большой континентальной игры, в которой доминировали уже не линейные решения, а сложные уравнения, размены и балансы. Это изрядно осложняло манёвр, но увеличивало операционное пространство. Именно так в российской повестке появилась, например, Средняя Азия – как вектор побочный, который возник в качестве асимметричного ответа на британские происки ещё при императоре Павле, а основные импульсы к развитию получал внешние: активные фазы российского продвижения на этом направлении исправно следовали за осложнениями на европейском театре, причём корреляция, как правило, была прямая.

Глубоко структурированной и стратегически обоснованной азиатской (или восточной?) политики у России вплоть до последней четверти ХIХ века, по сути, не было – она формировалась большей частью ситуативно и зависела от обстоятельств разного рода: причуд венценосного руководства, пристрастий сильных личностей и группировок при дворе, своеволия (подчас конструктивного) наместников, авантюризма (иногда чрезвычайно полезного) исполнителей. Представления о жёсткой имперской вертикали в Отечестве и нестерпимом самодержавном прессе с реальной российской действительностью сопрягались неважно – едва ли не все ключевые вехи продвижения на Восток обусловлены не указаниями сверху, а инициативами снизу, которые этим указаниям противоречили. Несанкционированным экспромтом, например, генерал Михаил Черняев взял Ташкент (известие вызвало растерянность в столице – что делать с нежданным призом в Петербурге размышляли целый год, в итоге включив приобретение в состав империи и… двинувшись дальше). Вопреки инструкциям и запретам, капитан-лейтенант Геннадий Невельской вошёл с моря в устье Амура и закрепился там, поставив под российский контроль обширные территории, прежде считавшиеся «неопределёнными по принадлежности» (его едва не разжаловали в матросы за самоуправство, но вступился Николай I, поставивший на докладной записке знаменитую резолюцию: «Гд? разъ поднятъ русскiй флагъ, тамъ онъ спускаться не долженъ»). 28-летний (!) генерал свиты Николай Игнатьев (прозванный «русским Макиавелли») без каких-либо консультаций и согласований на свой страх и риск расписал дипломатический покер с китайцами, англичанами и французами, сорвав банк на… посреднических услугах во время второй опиумной войны – он сумел расширить российские пределы до океана и границы с Кореей, выторговав за спасение Пекина от оккупации союзниками целый Уссурийский край с будущим Владивостоком (масштаб нежданных обретений вызвал шок в Петербурге).

Подобного рода сюрпризы и неожиданности, случавшиеся во множестве, составили России уникальную репутацию на азиатском Востоке: её нередко сравнивали с норовистым иноходцем, движения которого трудно угадать, а на скаку невозможно обойти.

Русских в Азии часто величали «небелыми белыми» за несхожесть с европейцами (и американцами) в манерах и повадках, а главное – в терпимости к локальной специфике, в целом благожелательном отношении к населению и редкостном среди пришельцев мягкосердечии. Впрочем, все эти достоинства не отменяли жёстких мер по подавлению вооружённого сопротивления и вынужденной (по обстоятельствам) административной суровости. Знаменитый генерал Михаил Скобелев, например, во время туркестанского похода любил повторять заимствованную у англичан формулу: «Азиатов надо бить не только по загривку, но и по воображению», а славный путешественник и генерал-майор Генерального штаба Николай Пржевальский настаивал, что для Азии хороши только три средства – деньги, винтовка и плётка. Но в Западном Туркестане, например, русские запомнились тем, что успешно боролись с бандитизмом (впервые сделав безопасным продвижение торговых караванов в Индию, Китай и обратно) и отменяли рабство, а беков мятежных племён при замирении утешали чином полковника и денежным содержанием. В Восточном Туркестане (нынешний китайский Синьцзян) российские войска и вовсе выполняли функцию миротворцев в межнациональных разборках – явление уникальное для здешних мест. Уникальным, отметим, был и уход отсюда после завершения экспедиционной миссии по одной только причине – так было обещано китайцам. Русские, в отличие от прочих цивилизованных европейцев, вероломством грешили не часто. И доверием (категория едва ли не романтическая на Востоке, особенно в краю песков и пустынь) дорожили.

Такой поведенческий модуль в здешних краях был в новинку: едва ли не впервые за многовековую историю пришельцы добивались не безропотного подчинения и покорности «партнёров по диалогу», а готовности мирно сосуществовать на компромиссных началах. Можно ли такой подход считать предтечей многополярности – вопрос дискуссионный, но отнюдь не нелепый: даже с лимитрофами Россия предпочитала скорее договариваться, чем воевать, и при достижении взаимопонимания силой не злоупотребляла. Неясным, правда, оставался ключевой вопрос целеполагания: Россия пришла, чтобы что? На ранних стадиях знакомства с «небелыми белыми» это невозможно было толком понять местным людям ни в Ближней Азии, ни в Средней, ни в Дальней. Впрочем, и на поздних этапах ясность не появилась. Более того, её не было не только во внешнем контуре, но и во внутреннем тоже – баланс выгод и издержек по ходу движения «русского иноходца» не сходился.

Чтобы что?

В самом деле, самим себе было трудно объяснить, отчего расширение российских пределов на азиатском треке чаще всего приводило не к бурному экономическому освоению приобретений (сбор ясака и пушной дани не в счёт), а к унылому и весьма затратному (в силу удалённости) удержанию новых территорий. И невозможно было понять, почему безразмерные, казалось бы, перспективы азиатской торговли, которые, по идее, должны были бы развиваться быстро и сами собой, не реализовывались вовсе: при движении империи на Восток уникальные логистические коридоры (как выразились бы сейчас) широко открывались на российских просторах, но веками (!) оставались невостребованными – основной грузопоток из Китая, Японии, Индии и даже Персии упрямо шёл в Европу чужими пустынями и морями-океанами, минуя Россию.

В старину в поисках обстоятельств, способных объяснить всю эту неустроенность, обычно указывали на то, что «англичанка гадит» (куда ж без неё) и что климат наш суров. Оба резона для всех слоёв российского общества были бесспорны, но ситуации не проясняли. Ещё ссылались на хронический отечественный порок, под которым подразумевалась неразвитость дорожной сети, и на малолюдье, особо заметное на окраинах империи. Приводили в пример Дальний Восток, где вплоть до середины XIX века власти не могли обеспечить собственными силами даже доставку почты (её развозили на собаках тунгусы), а продуманная комплексная программа переселения, пусть и скоротечная, случилась только в ХХ веке – при Петре Столыпине. Пример яркий, но ключ к разгадке феномена он не давал. И никто не интересовался, по каким причинам в течение столетий не развивалась эта самая дорожная сеть и почему буксовала переселенческая политика. Признать же корнем неблагополучия глубинную деформацию державной стратегии, со времён Московского царства ориентированной преимущество на европейский театр в ущерб Востоку и корнями вросшей в модель мироустройства, принятую Западом, не хватало духу – это означало бы покушение на устои.

Просвещённой элите оставалось рассуждать «о бедствиях России по неумению ею править» в приватных беседах (закавыченная фраза – фрагмент дневниковой записи 1844 г. видного исследователя Арктики Михаила Рейнеке после встречи с однокашником по Морскому кадетскому корпусу адмиралом Евфимием Путятиным) и воздействовать на государя и высших чиновников через докладные записки с изложением особого мнения, учёт которого мог уберечь от совершения роковых ошибок. Тот же Путятин, например, обращался на высочайшее имя с предложением принять меры к срочному укреплению позиций России на Тихом океане в благополучном 1843 г., но позитивный ответ от Николая I (после повторного обращения через великого князя Константина) получил только спустя десять лет – уже накануне Крымской войны. К злоключениям последней дальневосточные рубежи оказались не готовы, поскольку время было упущено. И вот что удивительно: о героической обороне Камчатки от англо-французского десанта в августе 1854 г. написаны горы книг (и о доблестном отражении штурма, и о том, что английский командующий после его провала застрелился). А вот о последующем оставлении Петропавловска ввиду невозможности его дальнейшей защиты и эвакуации гарнизона и населения с полуострова на материк (в городе, куда всё же вошли супостаты в мае следующего года, их встретили пустые дома и около пятисот собак) – только скупые архивные записи.

Картинка типовая: память о подвигах защитников Отечества жива, что естественно и закономерно, а иные подробности – словно бы несущественны. Между тем именно подробности заслуживают самого пристального исследования и взвешенных оценок. О той же Камчатке, например, в Москве впервые узнали ещё во времена Бориса Годунова, «охочие люди» добрались до неё при царе Алексее Михайловиче, а присоединили к России (после походов Дежнёва и Атласова) в самом начале XVIII века – при Петре, который в ту пору рубил «окно в Европу» и к восточным окраинам проявил интерес только на склоне лет, снарядив экспедицию Витуса Беринга в далёкие края. Славный датчанин на русской службе добирался до Камчатки через Сибирь два года – на лошадях, речных судах, пешком и на собаках. Но не для того, чтобы обустроить далёкий край, а чтобы пойти дальше – в Америку, предписания были таковы. Итог: о мужестве командора мы знаем, о его открытиях и деяниях помним, а вот понять, зачем понадобилась ещё и Америка, когда та же Камчатка оставалась заброшенной и неосвоенной вплоть до недавнего времени, не можем. А ведь была ещё и вторая экспедиция Беринга – при Анне Иоанновне, в год кончины которой (1740) командор заложил на полуострове город Петропавловск – тот самый, который спустя 114 (!) лет после основания так и не был отстроен и укреплён должным образом. Да, Россия пришла сюда, но чтобы что?

К слову, после окончания Крымской войны изменилось не многое: взошедший на престол Александр II продал Аляску и американские владения, признав невозможным их защищать, но в то же время благословил дальнейшее продвижение на других дальневосточных рубежах – «русский иноходец» двинулся на Амур, а потом, тесня Китай, и за Амур – в Маньчжурию, к Корейскому полуострову, Японии.

Почему-то сегодня мало вспоминают (точнее, не вспоминают совсем), что «поворот на Восток» как государственный приоритет был декларирован впервые больше ста лет назад – при государе Николае II.

Именно ему принадлежит фраза «Россия должна прирастать Азией» и идея воплотить в жизнь «Большую азиатскую программу». Правда, по пунктам и дотошно она сформирована так и не была, зато в контурах и описаниях представлена достаточно рельефно. В дневниках военного министра Алексея Куропаткина осталась запись разговора с министром финансов Сергеем Витте: «У нашего Государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы…» Разумеется, такие подробности на широкую публику не выносились, в гостиных и салонах обсуждали в основном «генеральную линию» нового царствования – намерение «прорубить окно в Азию» сравнивалось по масштабу и значимости с планами Петра Великого «прорубить окно в Европу». Венценосцу это нравилось.

Как утверждают исследователи, мысль решительно свернуть с европейского на азиатский трек Николаю Александровичу пришла после памятного путешествия по Востоку (1890–1891), в ходе которого 22-летний цесаревич посетил 12 стран, дал старт строительству Великой сибирской магистрали во Владивостоке (для реализации колоссального проекта Александр III создал специальный комитет, назначив наследника его председателем) и сделал неожиданный вывод: в Азии к России относятся лучше, чем в Европе, возможностей здесь больше, перспективы шире, вести дела проще.

Такая категоричность простительна молодому впечатлительному путешественнику и, в принципе, объяснима – недостаток знаний всегда влечёт поверхностность суждений, да и элитный туризм деформирует оптику. Необъяснимо другое: когда все эти наивные представления были публично презентованы новым государем, спорить с ними никто не стал – на Восток значит на Восток. И не потому, что монарху перечить не представлялось возможным (Россия – свободная страна), а потому, что таково было общее настроение в правящем сословии. Готова ли к повороту империя, чего хочет на новых направлениях добиться и какой ценой, на чём успокоится – всё это широкую публику не занимало. Движение в очередной раз оказалось важнее цели, а сакраментальный вопрос – прийти, чтобы что? – так и не прозвучал.

Справедливости ради стоит отметить, что в Европе ко времени восшествия Николая II на престол было в самом деле душно – не только России, всем крупным игрокам. Бесконечное перекладывание коалиционных пасьянсов, неусыпный контроль за соблюдением балансов сил, застарелые обиды и склоки, неизжитая веками вражда монарших семейств, неизбывное стремление получить преимущество, переделив территории и перекроив политическую карту, – и всё это в ограниченном пространстве, в суете и толкотне.

Саркастический наблюдатель съязвил бы, конечно, что именно так и выглядит многополярность в стихийном изводе, но мы этого делать не будем, остановившись на очевидном: на фоне европейского гадюшника необъятная и неосвоенная Азия будоражила воображение и аппетит, обещая баснословные дивиденды при минимальных вложениях – на её просторах достойных противников Старый Свет не видел. Стоит ли удивляться, что для ведущих европейских держав, к которым, безусловно, принадлежала и Россия, экспансия и поиск колониальных «вакансий» на Востоке превратились в многообещающий промысел?

Японский казус

Японское направление представляется важным, поскольку именно здесь «русский иноходец» гонки не выдержал. Что к этому привело?

Формально хронология российских контактов с Японией ведёт отсчёт ещё с петровских времен и богата занятными эпизодами (вроде приёма Екатериной II японского торговца Дэмбея). Но это не стройная история последовательного развития отношений, а скорее летопись нечаянных встреч и череда малоуспешных попыток сначала добраться, а потом достучаться до закрывшегося в самоизоляции соседа, оказавшегося на пути российских исследовательских экспедиций и промысловых миссий. Факт малопубликуемый, но весьма занятный: марафон нереализованных намерений, растянувшийся почти на полтора века, был пресечён самым решительным образом императором Александром I в 1821 г., когда государь повелел прекратить всяческие мероприятия по налаживанию связей с Японией ввиду очевидной бесперспективности оных.

Период «воздержания» продлился более тридцати лет, и был прерван Николаем I в связи с меняющимися внешними обстоятельствами: в Европе клубок интриг привёл к изоляции России, назревала большая война, которая (и это было внове) впервые проецировалась и на Тихоокеанский театр. Недружественные флоты грозили блокадой морских коммуникаций и атаками на удалённые имперские территории, оберегать которые без доступа к незамерзающим портам в регионе было затруднительно, а такие порты имелись только на восточном побережье Китая, в Корее и Японии. Задача «распечатать» соседей превращалась из благого пожелания в приоритет, и весьма жёсткий – европейцы уже подгрызали Китай с юга, уступок от японцев под угрозой бомбардировок требовали американцы и англичане.

Россия включилась в процесс и единственной добилась (в 1855 г.) «открытия» Японии исключительно дипломатическими стараниями и без угроз применения силы, за что была вознаграждена: получила лучшие в сравнении с другими европейскими державами торговые тарифы (5 процентов на ввозимые товары в сравнении с 25–30 процентами для Англии и Франции, правда, ввозить особо было нечего – товарная номенклатура оставалась скудной) и гостеприимство японских незамерзающих портов (в Нагасаки, Иокогаму, Кобе корабли Тихоокеанского флота не просто заходили, некоторые и зимовали в них по восемь месяцев в году). Случались и попытки добиться большего: остров Цусима, например, в 1861 г. едва не стал российской военной базой, здесь даже началось строительство складских помещений, но, увы, не сложилось – прознали англичане, обвинившие японцев в предоставлении чрезмерных преимуществ русским и угрожавшие применить силу, осложнений испугался канцлер Александр Горчаков (он объявил цусимскую инициативу самоуправством и потребовал сместить командующего флотом).

От начинания, словом, отказались, а новых более не предпринимали. Хотя, казалось бы, происходящие перемены требовали совсем иного темперамента: Российская империя приросла (пусть во многом и случайно) солидными территориями в Приамурье и Уссурийском крае, а Япония, пробудившись от изоляционистской спячки после реформ императора Мэйдзи, развивалась бешеными темпами и начала открыто тяготиться своим скромным положением и стеснённостью в региональных делах. Одно с другим, однако, в Петербурге никак не сопрягалось – японский компонент в российские дальневосточные расчёты если и входил, то как фактор побочный, и за это пренебрежение и близорукость пришлось потом дорого заплатить. Когда это «потом» наступило, выяснилось, что бесславно растрачены три десятка лет, в течение которых отношения шли самотёком – на «ленивом позитиве».

Неожиданной встряской, правда, стало покушение на цесаревича Николая во время его визита в Японию в 1891 г., но серьёзных осложнений в контактах оно не вызвало. А сам наследник престола после поездки чаще вспоминал не шрам на голове от сабельного удара, а два парохода японских подарков и милых прелестниц из Нагасаки, общение с которыми, правда, было подпорчено строгостями Страстной недели, но сохранилось зримо – ростовую куклу, списанную с красавицы О-Мацу, торжественно презентовали гостю на борту крейсера «Память Азова». Более же всего Николай дорожил искусной японской татуировкой на правом предплечье: роскошный чёрный дракон с золотыми рожками, красным брюшком и зелёными лапами (творение мастера Хоритё из Нагасаки) по всем статьям превосходил блёклого дракона, которого какие-то ремесленники на ниве иглы набили английскому принцу Джорджу (будущему Георгу V) в Иокогаме десятью годами раньше. Ответ надменному кузену (на которого Николай был поразительно похож) был задуман заранее, и цесаревич полагал реализацию этой задумки важным делом.

Будущего императора не стоит упрекать за это в легкомыслии. Стоит за другое: к поездке в Японию он был совершенно не готов (даже переводчика с японского в свите не было), а знания о стране имел самые поверхностные, почерпнутые в основном из общения с родственниками (застольные рассказы двух великих князей о нажитых во время визитов в Японию впечатлениях и упомянутый уже английский кузен). Покушение предоставило ему уникальный шанс выстроить с микадо доверительные личные отношения (по японским традиционным представлениям, это высший уровень контакта, превосходящий любой писаный документ), но цесаревич им не воспользовался, точнее, такую возможность просто не заметил. Впрочем, не одного цесаревича в том вина: осознание того, что безоблачность отношений не означает их глубины, не приходило в голову ни его венценосному родителю, ни высоким чиновникам империи, ответственным за политику державы.

Быстрая и убедительная победа Японии в скоротечной войне с Китаем 1894–1895 гг. стала шоком для всех крупных игроков на тихоокеанском театре – такой прыти от недавнего аутсайдера никто не ожидал. Удивление быстро переросло в раздражение: японцы потребовали не только крупную контрибуцию, но и территории – острова Тайвань и Пэнху на юге, занятый в ходе боевых действий кусок Маньчжурии (Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур) на северо-востоке, а ещё признание самостоятельности Кореи, что прокладывало дорогу к контролю над ней (по сути, японцы открывали новый раунд раздела Китая, не поспев к двум предыдущим, отмеченным опиумными войнами). В Токио понимали, что это вызовет противодействие и даже предполагали его со стороны Лондона (японский МИД консультировался с российским (!), что в таком случае предпринять). Но Лондон промолчал, а удар нанесли из других столиц – Берлина, Парижа и Петербурга. Японии предъявили жёсткий ультиматум с требованием отказаться от приобретений на континенте, и ей пришлось пойти на унижение – уступить (в стране после этого вспыхнули беспорядки).

Японцев участие России в «тройственной интервенции» взбесило. По всем меркам это был удар в спину: с российской стороной контакты были благожелательными и исключительно доверительными, ещё до начала войны велись секретные переговоры об учёте взаимных интересов в Китае и Корее. И вдруг в одночасье из надёжного партнёра Петербург превратился в коварного неприятеля, отнявшего кровью добытую победу, – такое невозможно было простить. Дальнейшие события горечь нанесённой обиды усугубили: Россия сама зашла в Маньчжурию (через неё от Читы потянули железную дорогу во Владивосток (КВЖД) с последующим ответвлением на Порт-Артур (ЮМЖД) – любимый проект министра финансов Витте, выдвинувшего идею «мирного проникновения» в Китай в рамках нового «восточного курса»); оставленный японцами Порт-Артур с прилегающими территориями (Квантунская область) сначала оккупировали (1897), потом оформили долгосрочную аренду (1898), а затем аннексировали (1903).

Токио, стоит отметить, пытался избежать лобового столкновения и договориться (предлагалось, в частности, признание особых российских интересов в Маньчжурии в обмен на признание японских в Корее), но российская сторона на это не пошла, увлечённая перспективами, открывавшимися после подавления боксёрского восстания в Китае (1898–1901): Маньчжурия поставлена под полный контроль, корпус генерала Николая Линевича взял Пекин, Россия получила львиную долю репараций (30 процентов, японцы – только 7), наложенных на цинское правительство коалицией восьми держав, принимавших участие в войне с повстанцами, – резона делиться Петербург не усмотрел.

Спустя годы всплыли пикантные подробности: вдохновителем и организатором интриги с ультиматумом и «тройственной интервенцией» был германский кайзер Вильгельм, буквально уломавший Николая II «проявить волю» и «дать желтолицым по рукам», он же спровоцировал кузена Ники на захват Порт-Артура и всячески поощрял царя предпринимать и далее «решительные шаги», развивая успех – в Корее. А вот в российском правительстве, как выяснилось позже, единодушия не было: генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, военный министр генерал Пётр Ванновский и начальник Главного штаба генерал Николай Обручев предостерегали от непродуманных шагов и поспешных действий в Маньчжурии и у границ Кореи, указывая на опасные их последствия, которым России будет трудно противостоять. Молодой император, увлечённый идеей «поворота на Восток» (но так Восток и не понявший), доверился, однако, не им, а Вильгельму и Витте, что стало прямой предпосылкой к войне с Японией, грянувшей в 1904-м.

После поражения в ней «Большая азиатская программа» словно рассосалась, о ней в России, да и в мире вспоминать стало неловко.

Хотя нет, помнили в Абиссинии, которую вмешательство Николая уберегло (пусть и ненадолго) от итальянской оккупации, и в Таиланде, где российское деятельное участие способствовало сохранению трона, на который посягали терзавшие Сиам французы. А ещё в Японии – по сей день не забыли…

Ловушки многополярности

С той поры прошло 120 лет, какой смысл ковыряться в отдалённой истории? Самый прямой – чтобы не повторять старых ошибок в новые времена. Нынешняя ситуация, конечно же, не зеркальна давно ушедшей, параллели если и просматриваются, то весьма условные. Но они есть: в Европе всё так же тесно и душно, Азия по-прежнему необъятна и открыта для самых амбициозных экспериментов (как, впрочем, и Африка), а вопрос «чем заняться» – решением внутренних проблем или поиском приключений на внешнем периметре – актуален во все времена. Движемся по спирали?

Вот, например, в современной российской повестке поворот на Восток обозначен одним из ключевых направлений государственной политики. Внутренней или внешней? При существующих раскладах это не просто уточняющий нюанс – развилка, с которой в очередной раз сталкивается страна. На фоне СВО и прогрессирующей деградации отношений с Западом акцент на внешнюю составляющую выглядит логичным, и в публикациях политологов и в федеральных эфирах всё чаще проскальзывает мысль, что на Востоке к России относятся лучше, возможностей здесь больше, перспективы – шире, вести дела – проще. Ничего из былого не напоминает?

Или другая модная тема – концепция многополярного мира. Это действительно уже концепция, и если да, то всё ли в ней до тонкостей продумано? Чаще всего упоминается принцип равенства сторон, основанный на признании национальных интересов. Сам по себе он хорош, но пропагандистски не сильно свеж и в реальной жизни трудно исполним. Равно как и призыв к отказу от жёстких лекал унификации, продвигаемой Западом, в пользу сосуществования народов, культур и укладов во всём их разнообразии – тезис тоже классный, но какими средствами это разнообразие уберечь от неприятностей и конфликтов, не очень понятно. Отрадно, что с российским вкладом в многополярный мир вроде бы ясность есть: зерно, нефть, газ, вода и прочие сырьевые ресурсы, военный компонент – всё, что может накормить и защитить. Для формирования конкурентной альтернативы это действительно необходимо, но достаточно ли? Ведь важны и такие опции, как серьёзные финансовые возможности, резервуар передовых технологий, ноу-хау – с ними как?

Вопросы справедливые, ответы на них печальные, и это раздражает безмерно. Что же делать? Двигаться дальше, но с оглядкой на приобретённый опыт и опираясь на него, чтобы не упустить открывшуюся впервые за многие сотни лет возможность избавиться от «европейского флюса» и наконец-то заняться не удержанием, а обустройством и развитием богатейших территорий прежде всего своей страны на Востоке. Объективности ради отметим, что это непросто, и даже энтузиастам закрадывается в душу червь сомнения: насколько реальна возможность, если плотность населения в Дальневосточном федеральном округе (по площади он чуть меньше Австралии или почти как две Индии – больше 40 процентов российских земель) сегодня составляет 1 (один) человек на квадратный километр (так и хочется представить, как одинокий россиянин, проснувшись поутру, гордо разворачивается теперь на Восток)?

Всё зависит только от нас самих.

Ведь нельзя не замечать, что много полезного уже делается, и перемены видны: в удалённых регионах ощутим не нитевидный, как прежде, а постоянный пульс жизни – появились работающие, а не бумажные перспективные программы, возникли инфраструктурные проекты, пошли в рост инвестиции, строятся новые предприятия. И всё это на кратком историческом отрезке всего-то в десяток лет, если считать стартовой точкой саммит АТЭС во Владивостоке в 2012-м. Этот форум сегодня как-то подзабылся, но в будущем (есть такое предположение) станет фигурировать в исследованиях всё чаще, поскольку новые приоритеты российского регионального развития обозначены именно здесь. И если такой вектор сохранится, значит, действительно начался исторический поворот – от внешнего к внутреннему контуру.

Занятная деталь: благодаря саммиту 2012 г. в столице Приморья спустя полтора столетия со дня основания появились… очистные сооружения. Местные жители считают это чудесным скачком из XIX в XXI век – символично.

Автор: Сергей Агафонов, журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

Россия. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619215 Сергей Агафонов

Смена эпох. Русское западничество и международные отношения

Русские смогли сохраниться как народ потому, что не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 196–212.

Военный конфликт на Украине давно перерос статус регионального. По продолжающемуся воздействию и вероятным последствиям это – событие глобальное, меняющее политический облик не только Европы и Евразии, но и международных отношений в целом. Конфликт поставил под большой вопрос намерения Запада и далее писать правила мирового порядка, ведь к участию в устройстве мира и поддержании глобальной политико-экономической стабильности подключились активно развивающиеся незападные державы.

В ходе конфликта Москва столкнулась с мощным политическим, экономическим и опосредованно-военным сопротивлением со стороны поддержавшего Украину Запада. России удалось сохранить и продвинуть отношения со странами Глобального Юга и Востока, не только не разрушив, но и укрепив энергетические, продовольственные и иные рынки. В результате конфликта такие страны, как Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие, обрели возможность выступать с инициативами по укреплению мира и стабильности в международном масштабе. Россия вновь, вероятно, того не ожидая, оказалась державой, незаменимой в глобальных отношениях.

Будущее окончание военного конфликта на Украине может закрепить переход мира в качественно иное состояние. Завершается не только период американской «однополярности», начавшийся после холодной войны, но и эпоха западного доминирования в международных отношениях в целом. С активизацией участия незападных стран возникает соблазн продлить мир модерна с характерными для него жёсткими идеологическими, территориальными и экономическими границами. Имеется, однако, и другая возможность – выйти за пределы того мира, создав новую систему международных отношений без прежних разделительных линий и на других принципах взаимодействия.

В новом мире России, как бывало в истории, может быть уготована не последняя роль. Однако ей важно осознать себя в качестве державы, обладающей собственной картиной мира, целеполаганием и способом мышления.

Для этого предстоит переосмыслить доставшееся от прошлого интеллектуальное наследие – идеи и практики российского развития в рамках западного модерна последних трёх с половиной столетий. Постепенно будет переоценена и сама идентичность России как неразрывно связанной с Западом и находящейся с ним в неизменных отношениях циклического типа от конфликта к партнёрству и обратно. Став с XVI столетия лидером мирового развития, Запад получил возможность решать, принимать или стигматизировать Россию в качестве части «международного сообщества». Сегодня, когда мир пребывает в состоянии позднего модерна, многое в эпохе модерна классического видится иначе и открывает возможность для переоценки.

На каких основаниях выстраивать диалог и поиск совместных с другими державами решений, выходящих за пределы модерна, но сохраняющих базовые основания суверенитета и ценностно-цивилизационной самобытности? Есть ли у России исторические корни, на которые она могла бы опереться в решении новых задач? В статье суммируется опыт России в уходящую эпоху доминирования Запада и характер русского западнического мышления в области международных отношений.

Международные отношения, доминирование Запада и Россия

Современные международные отношения – детище западной цивилизации, и длительное время, после Возрождения и религиозных войн в Европе, они развивались на основе промышленного, технологического, военно-политического и идеологического доминирования Запада. Возникнув в Европе, классический модерн с его идеологией частной собственности, суверенитета, национальных границ и войн за территории постепенно распространился по всему миру. Формальное признание границ по завершении Тридцатилетней войны в Европе не остановило мировую экспансию Запада. Динамизм и амбиции предпринимательского класса послужили основой доминирования, а медийно-идеологический комплекс способствовал формированию представлений об универсальности и незаменимости западных ценностей. Западный рационализм и созданная на его основе теория международных отношений довершили эти процессы, сделав центральными понятия национального интереса и универсальных ценностей.

Россия вошла в мир западного модерна в начале XVIII века. Это произошло усилиями Петра Великого по модернизации страны и в результате обретения ею статуса великой державы после победы над Швецией. Стремясь стать частью Запада, обогнавшего остальной мир в развитии, Россия хотела сохранить не только политический суверенитет, но и сложившиеся под влиянием Византии и Московии духовные ценности, а также конструкцию патерналистского, мобилизующего государства. Эти ценности формировались задолго до европейского периода, что обещало России нелёгкое существование в нормативных рамках Запада. Вся русская история есть демонстрация трудностей адаптации славянской культуры, принявшей византийское крещение, к условиям сложного Евро-Азиатского региона.

У России не было выбора, кроме как взаимодействовать с западной и восточными цивилизациями, защищаясь одновременно от гегемонистских амбиций монголов, турок, поляков, шведов и других народов.

Россия заплатила высокую цену за подключение к западному модерну. Вхождение в Европу XVII–XVIII веков означало чрезвычайное напряжение народных сил и ресурсов в интересах поддержания и постоянной демонстрации державного и имперского статуса. Чтобы соответствовать тогдашним нормам Запада, российские правители должны были демонстрировать силу и соответствовать европейским экономическим и политическим стандартам. Всякий раз с опозданием, но русские цари проводили реформы, призванные создать новые условия для развития и обосновать сформулированную Екатериной II формулу «Россия есть европейская держава».

Само участие России в западном модерне обрекало её на цикличность развития, описанную в работах многих исследователей[1]. Реформы начинались ради получения западного признания, но не могли опираться лишь на внешнюю поддержку. Реформаторы, руководствовавшиеся западными идеями, наталкивались на противодействие как в элитных, так и в широких слоях общества. В одних случаях это вело к радикализации процессов вестернизации, утрате властью способности осуществлять преобразования или даже физической гибели правителя. В других – к переходу реформаторов на позиции консерватизма и сохранения стабильности, ради чего приходилось жертвовать самими реформами.

И в том, и в другом случае ожидаемых результатов не было. Возникавшие кризисы вели к откатам и попыткам отказаться от модерна в угоду традиции, что всякий раз вело к новому раунду трансформации. Задумавший либерализацию общества Александр I вскоре перешёл на позиции хранителя консервативных устоев. Инициатор великих реформ Александр II был убит левыми террористами. Николай II, добившийся успехов как в экономической, так и в политической вестернизации России, отрёкся от престола и был расстрелян. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из страны. Начавший перестройку Михаил Горбачёв потерял власть и влияние. Наследие первого президента постсоветской России Бориса Ельцина тоже трудно считать успехом. Владимир Путин, начав со сближения с Западом и проведения умеренно западнического курса, двинулся после первого президентского срока в противоположном направлении. Сегодня он позиционирует Россию как консервативное по своей идеологии «самобытное государство-цивилизацию».

Россия (как и некоторые другие государства) стремилась путём частичного заимствования западных норм просто не выпасть из считавшегося обязательным модерна. Запад же, по существу являвшийся его источником, всегда движим желанием создать выгодные для себя международные условия и не разрушить первоначальную конструкцию доминирования, постепенно включая в орбиту своих интересов и ценностей остальную часть мира. В основе действий Запада лежат по-своему понимаемые национальные интересы, связанные, по убеждению его лидеров, с поддержанием мирового господства.

Могущественные государства стремились и будут стремиться ослаблять позиции тех, кто угрожает их положению в глобальной системе.

Такого рода вторичная вестернизация вела к тому, что логика российских реформ во многом задавалась извне, неизбежно наталкиваясь на внутреннее сопротивление. Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. В России «автократ» и реформатор чаще всего синонимы. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль Запада, желающего такой России, которая воспринимает его ценности, но не ставит под сомнение его превосходство. На первом этапе реформ западные лидеры поощряют перемены в России, суля помощь и поддержку. Такие посулы отражают заинтересованность в подрыве или устранении потенциальной угрозы Западу, которая исходила бы от антизападной России. Западные лидеры искренне поддержали российские конституционные реформы начала XIX века, реформы Александра II, думский манифест Николая II, рост связей с европейскими государствами, инициативы Горбачёва по разоружению и сближению с Западом, а также радикальную политику Ельцина.

Однако по мере углубления реформ выявляется несовпадение ожиданий сторон и нежелание западных лидеров соответствовать запросам российских реформаторов. Многие обещания не сопровождаются реальной готовностью вкладываться в российские реформы и обеспечивать их успешное проведение необходимой финансовой и политической поддержкой. Это объяснимо – западные общества, естественно, озабочены своими, а не российскими интересами.

Ещё хуже, если деятельность Запада угрожала безопасности России. Реформы Александра I, инициированные Михаилом Сперанским, не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение же о масштабном расширении НАТО на восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Путина и Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, всякая нормализация отношений с Западом исключена в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.

Дилеммы русского западничества

Такое положение России в конструкции западного модерна задавало определённую модель мышления, именуемую западничеством. Оно предполагает следование тому видению международных отношений, которое принято на самом Западе. В сравнении с представителями самобытно-цивилизационной мысли, западники в основном разделяют ценности и внешнеполитические приоритеты стран Запада, особенно его европейской части. При этом они больше других склонны считать такие ценности и приоритеты соответствующими универсальным потребностям человечества в целом. Среди них есть поклонники различных сторон западной цивилизации – культурно-религиозной, экономической, политической и социальной.

Среди западников следует также различать представителей радикального и умеренно-консервативного крыла. Радикалы настаивают на необходимости глубоких и быстрых перемен в России. Умеренные хотят изменений, но постепенно и на основе широкого общественного согласия. Они – за движение к Западу при сбережении исторически сложившихся российских ценностей, сохраняющих, по их мнению, свою преемственность. Они готовы признать сближение с Западом приоритетным, но не ценой утраты национального своеобразия и суверенитета.

Проблема и трагедия западничества в целом – недооценка национального начала и вытекающей из этого хронической неспособности выработать приемлемую для широких общественных слоёв стратегию развития. Даже умеренные (не говоря уже о радикалах) неубедительны в готовности признать национальное своеобразие, поскольку в апеллировании к национальному преуспели не они, а державники и защитники цивилизационной самобытности.

Коротко взглянем на развитие идей западников с XIX столетия до наших дней. Одним из первых критиков российского развития с позиций, близких к католическим, был Пётр Чаадаев. В отличие от Николая Карамзина, считавшего Россию органической частью христианской Европы, Чаадаев не увидел в отечественном опыте ничего, достойного похвалы и подражания. По его убеждению, превосходство западной цивилизации не только над Россией, но и над Китаем и Индией заключается в христианской вере и в связанной с ней индивидуальной свободе. Православие мыслитель связывал с идейной косностью, крепостным правом и самодержавием. Однако он поддерживал не республиканскую, а монархическую форму правления, в которой личная свобода сочеталась бы с порядком и христианскими добродетелями. Чаадаев защищал европейскую внешнюю политику и считал неверным курс Николая I. Хотя его страшил подъём политического либерализма на Европейском континенте, Чаадаев был крайне критичен в оценках Крымской войны, в которой увидел противостояние неразвитого народа, «цивилизации в её целом».

Как известно, убеждения Чаадаева не нашли поддержки в политических кругах, а радикализм привёл к объявлению его умалишённым. Деморализованный, он попытался объясниться в неопубликованной при жизни «Апологии сумасшедшего», а после поражения России в Крымской войне даже подумывал о самоубийстве.

Позднее, в конце XIX – начале XX столетия взгляды, во многом близкие чаадаевским, высказывал Владимир Соловьёв. Его позиции оказались столь же непопулярны в официальных кругах. Как критик официальной церкви, Соловьёв был лишён права публиковать свои сочинения в России. Как и Чаадаев, он был противником идей суверенитета и национальных интересов, выступая за самопожертвование России ради человечества. Как и автор «Философических писем», Соловьёв желал объединения с Европой на духовных и моральных, а не политических и экономических основаниях. Последователи Соловьёва, подобно Николаю Бердяеву и Георгию Федотову, остались верны идеям христианского единства. После революции 1917 г. им пришлось защищать свои взгляды уже в эмиграции, критикуя и СССР, и Европу.

Среди экономических либералов радикальным западником был теоретик российских реформ 1990-х гг. Егор Гайдар. Сторонники либерализации экономики присутствовали в России и раньше, но Гайдар пошёл дальше многих и всецело посвятил себя обоснованию важности кардинального преобразования. Он считал образцовой западную систему рыночной экономики, в которой собственность отделена от власти, а экономика развивается на основе частной инициативы и уважения к личной свободе. Российский исторический опыт Гайдар, подобно Чаадаеву, видел преимущественно негативным. Он настаивал на укреплении института частной собственности, а также отказе от империи и сильной власти. Во внешней политике Гайдар выступал против развития связей с бывшими советскими республиками, что, по его мнению, было чревато восстановлением империи, но поддерживал всемерное укрепление политико-экономических отношений с Западом.

В отличие от Чаадаева, Гайдар работал в среде единомышленников и получил значительную политическую поддержку. Ельцинские реформы по модели шоковой терапии во многом воплотили замыслы Гайдара, которые нашли сторонников среди экспертов и учёных-экономистов. Однако уже во второй половине 1990-х гг. эти идеи утратили политическое влияние из-за социальной поляризации и обнищания общества. Свою роль сыграл и Запад, поддержавший реформы политически, но не выработавший плана интеграции России в мировую экономику.

В области политического либерализма важным представителем решительного подхода был один из лидеров партии конституционных демократов Павел Милюков. Подобно Чаадаеву, он считал российскую культуру «пластичной», несамостоятельной и готовой к усвоению европейского способа развития. Милюков полагал, что Россия идёт по пути Запада, но с отставанием в несколько десятилетий. Будучи противником самодержавия, он желал его преобразования в конституционную политическую систему. Во внешней политике Милюков выступал за развитие отношений с либеральными правительствами Англии и Франции, но защищал российские позиции на Балканах.

Ещё более радикальными оказались концепции академика Андрея Сахарова в период его борьбы с советской властью. Пересмотрев к середине 1970-х гг. свои первоначальные идеи социализма и конвергенции советской и западной систем, он выступил противником советского строя и приверженцем его преобразования по западному образцу. Симпатии к либеральной западной системе привели его и к поддержке внешней политики Запада, стремившегося подорвать устои СССР. Сахаров выступал за изоляцию собственной страны, сдерживание её внешнеполитических амбиций, принуждение к миру и внутренним переменам. Во время горбачёвской перестройки сахаровский радикализм выразился в критике реформ как недостаточных с точки зрения обеспечения прав личности.

После распада Советского Союза позиции, близкие сахаровским, занимали критики как ельцинского, так и путинского государства.

В эволюции российской политической системы они увидели движение к тоталитарному строю, а в попытках проводить независимую от Запада политику – намерение создать образ внешнего врага, необходимый Кремлю для укрепления диктаторского правления.

Наконец, среди российских сторонников социального государства радикальными западниками были те, кто хотел быстрого установления социальной справедливости. В их числе сторонники мировой революции, стремившиеся воплотить предсказания Карла Маркса не только в России, но и за её пределами. В первые послереволюционные годы Владимир Ленин, Лев Троцкий, Николай Бухарин и другие боролись за слом остатков прежнего государства и развитие отношений в мире на основе созданного для этих целей Коммунистического Интернационала. Спустя несколько лет им пришлось пересмотреть свои взгляды, отчасти восприняв критику умеренных социалистов. Радикальное западничество вновь потерпело поражение.

Эволюция умеренного западничества была более сложной, но и ему оказалось не под силу приспособить Россию к условиям западного модерна. Среди религиозных западников примером консервативного мышления может служить Карамзин, который считал Россию органической частью Европы и выступал за поступательное движение в одном с ней направлении. В отличие от Чаадаева, Карамзин был убеждён в самодостаточности русских православных начал и самостоятельной ценности их вклада в европейскую традицию. Поэтому и интеграция с Западом была для него возможна лишь при сохранении российского своеобразия. Поддержка западных ценностей, в том числе силой оружия, как война с Наполеоном, была для Карамзина возможной и необходимой, поскольку защищала и ценности самой России. Они подразумевали православие и сильную монархическую власть.

Карамзинская мысль отчасти продолжилась в рассуждениях той части русской интеллигенции, которая в XIX – начале XX столетия призывала не только учиться у Европы, но и сохранять верность основаниям своей духовности и сильной власти. Авторы сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909) выступили в защиту русских начал православной духовности как основы постепенного освобождения страны. Эта линия впоследствии продолжилась усилиями Петра Струве, Семёна Франка и других в эмиграции, а также некоторыми российскими политиками и интеллектуалами после распада СССР.

Со второй половины XIX столетия в России окрепла традиция консервативного экономического либерализма. Одним из её последовательных защитников был Борис Чичерин, ратовавший за укрепление института частной собственности усилиями сильной самодержавной власти. Чичерин выступал за всемерное развитие отношений с Европой, однако защищал интересы России как самостоятельные, отличающиеся от европейских и иногда нуждающиеся в утверждении силой. После Чичерина сходные идеи консервативной либерализации развивали такие политики, как Сергей Витте и Пётр Столыпин.

В определённом смысле следы реализации идей экономической либерализации сверху можно найти и в советском опыте реформ, в частности в НЭПе, но лишь с поправкой на идеологическое и революционное происхождение власти в СССР. Более точным может быть сравнение идей Чичерина с попытками перехода от советской к западной либеральной экономической системе в горбачёвское и постсоветское время. Среди сторонников реформ хватало тех, кто хотел перемен под патронатом государства, которое Чичерин считал «вожатаем исторического развития». Экономисты Станислав Шаталин, Абел Аганбегян и Александр Аузан выступали за согласование реформ с особенностями российских культурных ценностей и инициативой государства.

Среди политических либералов к умеренным или консервативно мыслящим принадлежал Михаил Сперанский и его сторонники в России в XIX веке и позже. Будучи приверженцем западного пути реформ и Конституции, он считал необходимым проведение преобразований сверху и был искренне верующим православным христианином. По его убеждению, европейские законы могли заработать в России лишь при постепенном проведении их в жизнь в соответствии с русскими политическими и культурными традициями.

После Сперанского среди российских либералов XIX – начала XX столетия близкие к политическому западничеству позиции выражал не столько Милюков, сколько представители правого кадетства вроде Василия Маклакова и Петра Струве. В советское время с инициативами постепенной и ограниченной политической либерализации выступали Никита Хрущёв, Алексей Косыгин, а впоследствии – Михаил Горбачёв. Последний, по существу, преобразовал советскую политическую систему, когда отменил административную роль КПСС и ввёл пост избираемого съездом народных депутатов президента СССР. Попытки либерализации сверху предпринимались и в начале правления Путина при интеллектуальной поддержке Фонда эффективной политики Глеба Павловского и других экспертов. Подобно Карамзину, они отстаивали позиции второй Европы, равноположенной первой.

Умеренные западники присутствовали и среди сторонников социального государства. В ответ на распространение в России социалистических идей некоторые мыслители-кадеты вроде Павла Новгородцева выступили за развитие социального либерального государства. Они видели в нём продолжение европейских идей правосознания и утверждения «нового либерализма», выходящего за пределы старого принципа формально-юридического равенства перед законом. Новгородцев старался отмежеваться от социализма, но не отрицал важность провозглашаемой в нём идеи социального равенства. В разное время Георгий Плеханов, Николай Бухарин, Евгений Варга и другие высказывали вполне умеренные идеи постепенного вызревания социализма в России и необходимости диалога с социал-демократическими движениями Запада. В позднесоветское и постсоветское время принципы социального государства защищали сторонники Горбачёва и Григория Явлинского, призывавшие учиться не столько у США, сколько у социал-демократической Европы.

В основе провала попыток религиозной, экономической, политической и социальной интеграции с Западом – его неготовность к такой интеграции, серьёзное несовпадение стратегических интересов и нежелание всерьёз его обсуждать, недооценка радикальными и консервативными западниками русского национального опыта и непродуманность российских реформ.

Смена эпох и возможность преодоления (анти)западничества

Классический модерн стигматизировал саму возможность развития подлинно самобытных теорий, поощряя лишь различные варианты западничества. Но русская мысль сопротивлялась доминированию Запада, порождая концепции, опирающиеся на духовные, социально-политические и геополитические основания, не связанные с модерном. Правда, многие из них – в соответствии с доминирующим подходом модерна – во многом свелись к противостоянию Западу. Тем самым важнейшая задача выявления собственных основ развития решена лишь отчасти, оказавшись подчинена диктуемой модерном логике борьбы.

Сегодня классический модерн постепенно уходит в историю. На смену жёстким национальным границам, идеологическим «-измам» и проектному планированию постепенно приходят гибкость и умение адаптироваться к глобальному обществу. Поздний модерн сформировал и структурные ограничения, снижающие возможность возвращения в эпоху модерна классического. К этим ограничениям относятся ядерная революция, которая делает крайне опасным военный конфликт великих держав[2]. Другие ограничения связаны с экономической взаимозависимостью и информационной открытостью, которая препятствует идеологической мобилизации.

Постепенный уход эпохи модерна снижает шансы на разрушение уже созданного глобального мира и возвращение к временам идеологически нагруженного милитаризма и экономической автаркии государств. Снижает, но не исключает вовсе. Возврат к классическому модерну сегодня отстаивают сторонники консервативного популизма как в западных странах, так и за их пределами. Им противостоят глобально-имперские элиты Запада и прозападные клиентелы (западники) в остальной части мира. В интересах правящих западных элит – продолжение глобального контроля путём поддержания особых, постмодерных условий процветания для большинства жителей западных обществ и сдерживание национализма модерна в незападных обществах. Используя памятное выражение Жозепа Борреля, речь идёт о сохранении дихотомии западного «сада» и незападных «джунглей». (Противодействие национализму у себя дома тоже, естественно, актуально, что выражается в отчаянной кампании истеблишмента против национал-популистских традиционалистских сил в Европе и Северной Америке.)

Столкновение этих направлений сохранит ожесточённость, а в ближайшем будущем, вероятно, обострится. Но сегодня борьба крайностей имперского глобализма и модерного национализма, скорее, ведёт к ослаблению обоих течений и укреплению неимперского, плюралистического глобализма. В условиях позднего модерна у этих сил появилась возможность мыслить иначе, нежели в первой половине прошлого столетия или раньше. В мире, особенно за пределами стремящегося к доминированию Запада, немало политиков, выступающих за новый международный порядок на принципах гибкого многостороннего сотрудничества и без жёсткого деления на сферы военно-политического контроля.

Мировые позиции самого Запада слабеют. Всё меньше стран хотят в него интегрироваться, стремясь лишь налаживать равноправные и взаимовыгодные отношения.

Россия в силу рубежного географического и цивилизационного положения обладает благоприятными возможностями преодоления описанного выше модерного (анти)западнического мышления. Её «незаменимость» вытекает из особого исторического опыта взаимодействия с Западом и Востоком, в том числе в период развития до модерна[3]. Будучи тесно связанной с различными частями мира, Россия сохранила свои базовые ценности, политический суверенитет и внешнеполитическую манёвренность. Последняя, в частности, позволила ей минимизировать ущерб от наиболее жёстких в истории западных экономических санкций. Несмотря на состояние военного конфликта, у России сохраняются «сравнительные преимущества», которые могли бы быть использованы в дальнейшем. Как писал когда-то раскаявшийся в радикализме Чаадаев, «я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения»[4].

Для движения в обозначенном направлении придётся преодолеть соблазн модерного (анти)западнического мышления. Один из таких соблазнов – сделать квазивоенное противостояние с Западом и военный конфликт с Украиной основами российского целеполагания на обозримый стратегический период. Сохранив и отстояв цивилизационный и политический суверенитет и безопасность, важно по-новому осмыслить вызовы, стоящие перед страной. Такое осмысление нуждается в новой картине мира, внешнеполитическом целеполагании и принципах формирования научного знания. Кратко, насколько позволяют рамки статьи, скажем о возможностях такого осмысления[5].

Новая картина могла бы строиться не на противопоставлении глобального и национального, а на их равноположенности и взаимозависимости. Это был бы мир не глобализма и глобального доминирования, а глобальности, формирующейся в результате постоянного взаимодействия цивилизаций, которые сохраняют как существенные различия интересов и ценностей, так и внутреннюю неоднородность. Такое взаимодействие, основанное на структурной взаимосвязанности и взаимном уважении, способствовало бы преодолению в международной системе анархического и иерархического начал, со временем увенчавшись формированием новых правил и институтов.

На обозримый период перехода от старого к новому миропорядку в качестве основного в международной системе сохранится конфликт между сторонниками западного статус-кво (США и страны Запада) и тех, кто стремится бросить ему вызов. Среди последних выделяются как националисты-модернисты, так и желающие установить новые глобальные нормы. Значимыми конфликтами, менее важными для стабильности международной системы, являются те, которые, во-первых, не затрагивают напрямую интересы сторон основного противостояния, а во-вторых, проходят внутри этих сторон. К первой группе могут быть отнесены разногласия, связанные с самим всеобщим выживанием и включающие в себя вопросы климата, контроля за распространением ядерных вооружений и другие. Вторая группа конфликтов затрагивает подчас серьёзные разногласия и внутри стран, приверженных сохранению статус-кво, и внутри лагеря сторонников перемен. Хотя в этих вопросах тоже есть мирополитическое измерение, прогресс в их решении возможен без принципиального изменения миропорядка в чью-то пользу. Такой прогресс будет определяться политическими коалициями, которые в силу длительности глобального перехода будут не системными, а ситуативными.

Внешнеполитическое целеполагание должно определяться стремлением приблизить формирование плюралистического мира. В решении этой задачи России благоволят сформировавшиеся на основе христианского мировоззрения ценности и компетенции межцивилизационного взаимодействия. В системе целеполагания, состоящей из аксиологии, онтологии и этики, именно ценности задают базовые поведенческие установки. Ценности и лежащие в их основании идеи создают мир, который является по этой причине идеоцентричным и словообразующим. В начале, как сказано в Писании, было Слово, и Слово было Бог, или идея морально-нравственного и целеполагающего. Православно-христианское начало может способствовать сохранению межнационального мира в стране и идеалов, выводящих за пределы мира модерна с его извечной борьбой за материальные ресурсы и границы. Понимание собственных историко-духовных корней способствовало бы и развитию отношений с другими цивилизациями, каждая из которых исходит из своего определения справедливости и осознаёт не только возможности, но и границы глобального взаимодействия.

Русские смогли выжить и сохраниться как народ не только потому, что отстояли великодержавные интересы, но и потому, что в тесном взаимодействии с соседями не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости.

Обозначенные картина мира и внешнеполитическое целеполагание не могут задаваться априори, но должны формироваться в результате развития науки о международных отношениях. Современные теории международных отношений исходят из определённых ценностных допущений, но предлагают и систему эмпирических исследований и верификации выводов. Теория не может претендовать на статус научной, если не способна систематически проверять свои гипотезы фактами. Другое дело, что различные национальные теории международных отношений склонны использовать разные методы анализа и проверки фактов. В американской теории доминируют методы позитивизма, в китайской – исторического анализа, в постколониальной – социальной критики и деконструкции западного «эпистемологического» империализма. Ни одна из этих теорий в целом неприменима к российским реалиям, хотя российская теория, безусловно, выиграла бы от диалога и восприятия некоторых элементов иных теорий.

На наш взгляд, для российской теории международных отношений особенно важен метод диалога и герменевтического осмысления цивилизаций. В мире постепенно формируются новые условия для выстраивания глобального и евразийского сотрудничества. В этой системе интересы русских, как и ранее, требуют межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения гегемонии. Самопознание и выстраивание диалога с другими цивилизациями – необходимые составляющие российской системы ценностей. Без соотнесения с другими цивилизационными системами и нахождения областей соприкосновения с ними научный прогресс останется локальным и ограниченным. Теория может быть правильна в одном контексте и ложна в другом. Без соотнесения лежащих в основании цивилизаций ценностных допущений одна и та же теория может принимать совершенно разные обличья.

Подытоживая, подчеркнём, что для выхода за пределы (западного) модерна России необходимо поддержать ростки новых глобальных отношений. Одной из основ такой политики может стать припоминание и задействование российского исторического опыта в Евразийском регионе. Этот опыт складывался не только из освоения пространства и войн с соседними цивилизациями, но и межцивилизационного диалога, стремления укрепить безопасность и открытость региона и не допустить доминирования одной из цивилизаций, будь то монголы, турки или народы Запада. Русские научились отвечать на вызовы международного окружения задолго до вхождения в европейский Запад. Им не впервой решать задачи безопасности и развития без противопоставления внешнему миру и стремления интегрироваться в него ценой утраты своей исторической самобытности. Эти опыт и навыки с надлежащей корректировкой понадобятся и в постзападном мире.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in June 2024).

СНОСКИ

[1] См., например: Neumann I. Russia and the Idea of Europe. L.: Routledge, 2016. 232 p.; Malia M. Russia under Western Eyes. L.: Belknap Press, 2000. 514 p.; Янов А. Русская идея. От Николая I до Путина. В 3-х томах. М.: Новый хронограф, 2014–2015; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М.: Смарт Ридинг, 2020. 248 с.

[2] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[3] Цыганков А.П. Незаменимая Россия: крепости и мосты «Русской идеи» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 156–165.

[4] Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. СПб.: Лениздат, 2014. 285 с.

[5] Подробнее см.: Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность: русская идея и теория международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. No. 1. С. 7–16.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619213 Андрей Цыганков

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Декомпозиция искусства: историософия российской внешней политики

В России внешняя политика и политика как таковая находятся в постоянном диалектическом взаимодействии

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачёв Т.В. Декомпозиция искусства: историософия российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 132–149.

Происхождение внешней политики государства представляет собой один из самых важных, но одновременно наименее благодарных сюжетов в изучении международных отношений. Стремление избавить себя от необходимости обращаться к этому предмету, исключительно сложному в силу многообразия источников его происхождения, стало причиной появления науки о международной политике в том академическом изводе, который утвердился за полвека.

Основоположник системной теории (а именно она позволяет нам особенно не думать о том, как возникает внешняя политика) Кеннет Уолтц писал, что теория «может сказать нам, какое давление на государства оказывает структура международной системы и какие возможности она им предоставляет, но не то, как и насколько эффективно государства будут отвечать на это давление и пользоваться этими возможностями»[1]. Созданный им и последователями фундамент современной науки об отношениях между народами – естественный результат того, что в XX веке внешняя политика перестала быть персонифицированной, делом избранных представителей элиты, руководствующихся соображениями высшего государственного интереса. Решающее значение имеет не конкретный политический режим, а сама по себе необходимость общественной поддержки внешней политики и широкого в ней общественного участия (в форме массовых армий и необходимой для подъёма патриотических чувств пропаганды)[2].

Внешнеполитическое поведение государств зависит от невообразимого количества факторов. Пытаться учесть их в анализе означает колоссальный риск отправиться в путешествие, возврата из которого в реальность уже не будет. В лучшем случае исследователь окажется признанным специалистом по одному из вопросов, связанных с происхождением внешней политики, важность и даже реальность существования которого всегда может быть оспорена. В худшем – закончит дни, пополнив ряды гадателей, суждения которых скоро наскучат сколько-нибудь начитанной публике. Это, однако, не означает, что следует отказаться от попыток составить более структурированное представление, в силу каких причин внутреннего характера народы ведут себя по-разному в сравнительно схожих исторических обстоятельствах. Невозможно знать в точности, какими окажутся практические действия государства, но можно пытаться представить себе, в пределах каких представлений они будут находиться.

Тем более это важно сейчас. Последние десятилетия практической международной политики показали, что уже нельзя полагаться на абстрактные схемы, созданные в эпоху стабильных систем времён холодной войны и растерянно воспринимающие мир после её завершения[3]. Настолько растерянно, что позволительно предположение: теория международных отношений вообще изжила себя как предмет или по меньшей мере нуждается в коренном пересмотре под воздействием складывающихся политических реа­лий[4]. Суммируя результаты идущей дискуссии, можно сказать, что такая постановка проблемы оправданна в силу как минимум трёх обстоятельств.

Во-первых, современное государство сталкивается со столь серьёзными вызовами, что внешняя политика повсеместно подчиняется соображениям внутриполитического характера. Это касается стран Запада, России, Китая и всех остальных, и делает наиболее значимым то, чего существующие теории понять не в состоянии просто в силу имеющейся у них методологии.

Во-вторых, произошло невероятное расширение круга держав, имеющих значение в международной политике и опирающихся на разный исторический опыт.

В-третьих, исчезла возможность чётко определить критерии положения государств в международной системе, что является обязательным условием современной теории. Она в любом случае основана на выявлении соотношения сил как отправной точке, что трудно сделать с уверенностью применительно к современным условиям.

В результате мы имеем дело с совокупностью внешних политик государств, а не с международной политикой как сравнительно автономной сферой, о существовании которой можно было говорить с середины прошлого века. Внешняя политика, в свою очередь, – продукт деятельности человека и, соответственно, несёт на себе отпечаток индивидуальности. Последнее не позволяет относиться к ней с позиций сугубо абстрактной рационализации по принципу «один размер подходит всем», безотносительно к тому, какой именно теоретический «размер» выбирает исследователь. В этом смысле международные отношения переходят скорее в категорию искусства. Но искусство также доступно для того, чтобы его изучать и систематизировать, надо только определить, что может стать для этого отправной точкой. Здесь на первый план выходят вопросы эпистемологического характера, они призваны охарактеризовать наиболее важные элементы, формирующие базовые внешнеполитические навыки «художника», включая его индивидуальное восприятие окружающего мира.

С практической точки зрения это помогает понять встроенные в культуру ограничители способности государств к достижению компромисса «между мнением нации о себе и мнением о ней окружающих», необходимого, по мнению Киссинджера, для достижения сравнительно прочного международного порядка[5]. Сравнивая стратегические культуры народов, желательно понимать, при каких условиях они будут готовы смириться, что их возможности не безграничны, и насколько устойчивой окажется такая готовность в исторической перспективе.

Недавняя российская история даёт несколько убедительных примеров, когда признание собственной слабости не могло привести к прочному миру, поскольку наши «глубинные» представления о своём месте в мировых делах основаны на исключительно солидном фундаменте. Сейчас необходимо понимать ограничители, встроенные в политическую культуру оппонентов России на Западе, ориентируясь не только на их публичные заявления в условиях острого международного кризиса.

Самоотождествление как решающий фактор

Отправной точкой является историософия изучаемого явления. Она направлена на познание и осознание сущности национально-исторической судьбы, создающей эмпирическую основу объекта нашего исследования – внешней политики того или иного государства. Последовательность событий, их взаимосвязь и – как результат – обусловленность формируют идентичность, которую, если обратиться к определению Доминика Ливена, «можно в определённой степени рассматривать как вращающуюся вокруг двух полюсов: политического и культурного. В первом случае первостепенное значение имеют государство и его институты, возможно, прежде всего вооружённые силы, а также связанные с ними воспоминания, мифы и символы. Во втором на первый план выходят язык, народные обычаи, религия и ценности»[6]. Историзм, как мы видим, присутствует как в политическом, так и в культурном измерении этой категории: институциональная память, разделяемая мифология, обычаи и ценности формируются через усвоение определённого опыта. Можно предположить, что чем более тяжёлым для выживания государства является такой опыт, тем более важное место занимают созданные им паттерны поведения.

Приведём пример: на первый взгляд стратегические воззрения советских вождей – от Ленина до Горбачёва – имеют к русской внешнеполитической культуре примерно такое же отношение, как логика постапокалиптического «Безумного Макса» к Аристотелю или Фукидиду. Это сравнение не ставит целью принизить достижения эпохи СССР в общем течении российской истории. Более того, оно отвечает некоторым объективным особенностям советского периода, начало которого характеризуется наиболее резким разрывом формальных культурных связей с предшествовавшей традицией государственности.

Потому так велик соблазн рассматривать советский период «с чистого листа», отдельно от остальной русской истории, как будто стратегическая культура советских вождей – это сорняк, привнесённый неведомым ветром.

К этому, кстати, опосредованно призывали сто лет назад яростные реформаторы российской науки и образования Анатолий Луначарский и Михаил Покровский[7]. Такой подход соблазнителен и потому, что избавляет от необходимости думать о фундаментальной причинности событий в пользу абсолютизации человеческого волеизъявления, на чём настаивали модные в прошлом веке Исайя Берлин или Карл Поппер[8].

Однако более научным будет, понимая существующие особенности времени и действующих героев, учитывать и то, на что обращают внимание наиболее авторитетные авторы. Последние, кроме всего прочего, исходили из конкретных задач понимания внешней политики СССР на важнейшем для международного порядка этапе после Второй мировой войны. Речь о сохранении в этой политике моделей поведения, значимость фактической основы которых официальная советская историография игнорировала. Умевший их увидеть сторонний наблюдатель Джордж Кеннан чётко указывает в своём эссе на имплицитную связь исторических переживаний русского народа и стихийного стратегического замысла советских властей. Культура как продукт исторического процесса органично переплетается у него с теми особенностями поведения, что были присущи советским руководителям в силу их идеологических мотивов, социальной среды происхождения, образования и конкретных внешнеполитических обстоятельств[9].

Кеннан указывает на основные особенности политического режима Советского Союза, его сильные стороны и слабости применительно к внешней политике, но этим не ограничивается. Основные черты стратегической культуры руководителей сталинского СССР, согласно Кеннану, связаны с «уроками истории России, где на протяжении веков на обширных просторах неукреплённой равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность»[10]. Заметим, что стратегия «Кремля» тем самым перестаёт быть делом исключительно персонифицированным – через связь с русской историей автор показывает не только её глубокую историческую причинность, но и национальную природу. Что, собственно говоря, помогает определить те самые базовые навыки «художника», а также взаимодействовать на абстрактном уровне с деперсонифицированной внешней политикой новейшего времени.

Ход мысли Кеннана не удивителен для представителя страны, где в центре внешнеполитической философии находится историософская концепция «града на холме», восходящая к духовному сочинению первой половины XVII века[11]. Американцы ведут себя тем или иным образом (отвечают на вызовы своему государству со стороны международной системы) в первую очередь потому, что их реакция детерминирована почвой, на которой произрастает дерево национальной «большой стратегии». Это самое убедительное доказательство «народности» американской внешней политики вне зависимости от конкретных политических фигур, принимающих решения: их воли, образования и тому подобного. Поэтому мы, сами не замечая того, с лёгкостью указываем на связь внешнеполитических решений в Соединённых Штатах с их внутренней политикой и национальной культурой.

В случае России дело обстоит так же. И всего через двадцать лет после драматических событий 1917 г. укоренённость проявляется в образах, которые становятся для государства наиболее приемлемыми в диалоге с народом по главным внешнеполитическим вопросам. Страна и политический режим готовятся вступить в новое, намного более жестокое военное противостояние, и уже в 1938 г. скачут по экрану инфернальные тевтоны Сергея Эйзенштейна, а в 1941 г. первая строфа «Священной войны» призывает русских людей на битву «с проклятою ордой». В принципе, этого было бы достаточно для того, чтобы убедиться в центральном значении нашей средневековой истории для формирования символов, на которых основана внешнеполитическая культура России.

Обращение к историософии внешнеполитического поведения государства позволяет приблизиться и к решению проблемы взаимосвязи между внешней политикой и конкретным политическим режимом: такой связи нет. Но присутствует чёткая связь между историческим опытом и внешней политикой, хотя она и может быть опосредована индивидуальными особенностями лидеров или их оценкой своих силовых ресурсов. Исторические особенности развития государственности формируют причинность поведения (Россия, Америка или Китай ведут себя так, потому что их история отношений с другими народами протекала в определённых уникальных условиях) и фундаментальные убеждения о себе, с перспективы которых лидеры смотрят на окружающую действительность. То, что Эдвард Луттвак определяет как «самоотождествление» правящей элиты, обеспечивающее её моральную стойкость в период кризисов, играет более важную роль, чем текущие обстоятельства и располагаемый силовой потенциал[12].

История России после 1991 г. – прекрасная иллюстрация значения данного феномена для внешнеполитической культуры. Она, как и поведение её предшественника СССР, насквозь детерминирована пространственно-историческими особенностями развития и сформировавшимся на этой почве «самоотождествлением» как великой мировой державы, при любых обстоятельствах заслуживающей особого места в глобальной иерархии. Примерно с такими же идеями Русское государство пришло в европейскую политику на исходе XV века – менялись только наши технические возможности доносить до других эту естественную для русской внешнеполитической культуры убеждённость.

Внешнеполитический аспект стратегической культуры

Мы видим, что интересующий нас феномен гораздо шире, чем популярное определение стратегической культуры в работе Джека Снайдера, связывающее её исключительно с проблематикой ядерного оружия[13]. Данная интерпретация имеет право на существование, поскольку в военно-стратегической сфере могут проявляться важнейшие черты всего стиля взаимодействия с другими народами. Но недостаточна, если мы хотим понять природу внешней политики как культурного феномена. В первую очередь потому, что данная сфера деятельности неизбежно подчинена политическому целеполаганию и общей политической культуре общества и государства.

В самом широком смысле внешнеполитическая культура представляет собой комплекс верований, практик и ожиданий, формирующий способность её носителей создавать допущения о пределах возможного и поступать на их основе, а также определяющий формы и символы, в которых выражается их поведение в отношениях с другими народами[14]. Формирование такого комплекса происходит в ходе исторического процесса. Он является атрибутом всех представителей определённой политической культуры безотносительно их положения в рамках конкретного социума и возникает в ходе накопления им исторического «жизненного» опыта.

Русскому человеку периода СССР «было трудно определить, где кончается Россия и начинается империя, поскольку он продолжал вековую миграцию своих предков через степь» точно так же, как это не удавалось его предкам на протяжении нескольких сотен лет, или не удаётся нам, когда мы сейчас пытаемся сформулировать подход к странам-соседям[15]. Добавим, что любимая всеми западными русистами степь в нашем случае не является отправной точкой, хотя и представляет собой наиболее романтически окрашенный образ. Формирование основы великорусского этноса происходило в XI–XII веках в результате миграции славянского населения с берегов Днепра в лесистое междуречье Волги и Оки[16]. Колонизация эта была одновременно крестьянской, княжеской и монастырской, что также вело к появлению общенародного восприятия пространства в развитии русской государственности. Вопрос, таким образом, не в конкретном ландшафте, а в том, что он даёт внешнеполитической культуре. В данном случае – отсутствие чувства границы, столь ярко выраженное у европейцев. Исторический факт состоит в том, что возникновение великорусской народности в XI–XII веках стало результатом не ограниченного естественными барьерами движения славянского населения на Северо-Восток от Днепра.

Реализация внешнеполитической стратегии государства является производной от комплекса верований, практик и ожиданий, «выступает выражением всей культуры в целом», примеры чему мы находим в работах, посвящённых стратегии отдельных великих держав[17]. Вряд ли можно убедительно обосновать, почему Россия здесь стала бы исключением из общих правил. Задача исследователя, таким образом, состоит в систематизации «верований, практик и ожиданий», которые свойственны именно уникальной, как и любая другая, российской внешнеполитической культуре. История отношений России с другими народами помогает определить происхождение этих связей на основе доступного фактического материала: того, чем «эмпирически была Россия» в международном окружении[18]. Тем более что выбор интерпретаторами следующих поколений фактов, достойных стать историческими событиями, зависит от унаследованной ими политической культуры.

Историософия российской внешней политики представляет собой предмет, важный для понимания положения России в международных делах, но напрямую недостаточно освещённый отечественными и зарубежными авторами. Сложно сказать, чем это обусловлено, но первое, что приходит на ум – присущая отечественной историографии связь общеполитического развития государства и его поведения на международной арене. В наиболее масштабных работах важнейшие вопросы эволюции внешней политики рассматриваются «по касательной», а основная задача – предложить читателю научную концепцию развития нашей государственности в целом, что впервые попытался сделать Сергей Михайлович Соловьёв в своей «Истории России с древнейших времен»[19]. В результате, однако, получается обратное: природа российской внешней политики обсуждается в рамках самой важной для всей историософии русской государственности дихотомии «Восток – Запад», имеющей объективно внешнеполитическое происхождение.

То же можно сказать и о других важнейших вопросах общей истории России – норманнском, монгольском и петровских преобразованиях, они также наиболее тесно связаны с международными факторами развития страны. В первом случае главный предмет споров – вероятность внешнего импульса происхождения древнерусской государственности, во втором – наличие или отсутствие ордынского влияния на её становление в современном географическом очаге, в третьем – значение иностранных институтов, привнесённых Петром Великим в русское общество.

Историософия страны-цивилизации выстроена вокруг обсуждения проблем почти исключительно внешнеполитического характера, имеющих фундаментальное значение для представлений о дальнейшем историческом процессе.

Другими словами, все основные дискуссии о том, что есть Россия, проистекают из её отношений с другими народами.

И сейчас наиболее живой интерес у российской аудитории вызывают международные вопросы. Это качественно отличает нас от соседей на востоке или западе: наибольшее впечатление на обывательском уровне традиционно производит то, что «там они совершенно не интересуются внешней политикой». В России это сложно понять, поскольку речь идёт о том единственном, что мы можем обсуждать действительно общенародно.

Рискнём предположить: для России развитие государственности и взаимодействие с соседями наиболее тесно связаны между собой, потому что государство оказалось продуктом внешнеполитической необходимости. Один из основоположников российской геополитики Матвей Любавский писал: «Природа страны с самого начала нашей истории вовсе не содействовала образованию из Руси единого и тесно сплочённого государства, а, наоборот, обрекла русское население на более или менее продолжительное время группироваться в мелких союзах, тяготеть к местным средоточиям, проникаться местными привязанностями и интересами, местными стремлениями»[20]. Единственной функцией сильного государства могла быть оборона народа от внешних врагов – все остальные задачи русский человек мог решать самостоятельно либо в составе небольших коллективов. Что, собственно говоря, и стремился делать вплоть до того момента, когда трагические последствия продолжения этой практики стали очевидны и последовала «божья кара» в виде Батыевых полчищ. После этого «земля Русская поручила свою защиту государству»[21], выполняющему самую необходимую функцию для сохранения рамки повседневности – решение внешнеполитических задач[22]. Вторгаясь в жизнь «земли», государство берёт то, что ему нужно для исполнения этой задачи в условиях постоянного недостатка собственных ресурсов.

В России внешняя политика (стратегия) и политика как таковая находятся в постоянном диалектическом взаимодействии. Связанная с историческим опытом русская одержимость идеей государства – продукт географических и исторических обстоятельств и одновременно мать подчинения внешнеполитической стратегии политике. По определению Николая Бердяева, в России «всё превращается в орудие политики», задача которой – сохранение государственности в пространственных условиях, которые этому совершенно не способствуют[23]. В свою очередь, внешняя политика является двигателем её развития.

Первый период расцвета русской духовной и материальной культуры в XIV – начале XV века, символами которого являются Сергий Радонежский и Андрей Рублёв, связан с осмыслением драматических событий середины XIII столетия. Появление доктрины «Москва – Третий Рим» и вытекающей из неё концепции государства в России в начале XVI века спровоцированы угасанием и гибелью Византийской империи за полвека до этого. Ферраро-­Флорентийский собор (1438–1445 гг.) привёл к автокефалии Русской православной церкви и избранию митрополита Ионы на соборе русских епископов в 1448 г.: важнейшему событию в истории нашей государственности. Самый значимый спор русской философии XIX века, между западниками и славянофилами, формально не связан с вопросом внешнеполитического происхождения – петровскими реформами, как инструментом военной победы над шведами. Такая интерпретация преобразований начала XVIII века появляется только в работах Ключевского. Однако он стал основополагающим для упомянутой выше главной дихотомии историософии русской государственности, имеющей внешнеполитическую основу.

Находящиеся в диалектическом взаимодействии внешняя политика (стратегия) и политика как таковая в России не просто связаны, но едины. Возможно, поэтому России свойственны «византийские» особенности стратегии как прикладной деятельности: подчинение военной силы дипломатии и политическим задачам, стремление избегать войны, но действовать так, будто она может начаться в любое время, замена «не-битвой» манёвров войны на уничтожение, стремление терпеливо подтачивать материальную и моральную силу врага уже в ходе конфликта[24]. И всё это помножено на заданную природой Великороссии монотонность и отсутствие чётко выраженных границ между сезонами.

Сам «московский» стиль боевых действий – неопределённо долгое изматывание противника в ожидании момента для атаки – всегда оставляет «окно возможностей» для мирного решения.

За исключением Отечественных войн 1812 и 1941–1945 гг. русская военная история практически не знает решительных побед в ходе одной кампании. Новый статус достигался в результате нескольких столкновений с неопределёнными результатами. Гибель противника, как это произошло с Польшей или Крымским ханством, была завершением не решительного военного похода, а совокупности политических действий, сопровождавшихся применением силы. Именно так прекратились даннические отношения Русской земли и Большой Орды в конце XV века: «благоразумнейшая, на дальновидной умеренности основанная для нас система войны и мира» Ивана III сочетала военные действия, политические отношения с противником и консолидацию русской государственности в меняющихся условиях[25]. И хотя внешнеполитическая стратегия советских вождей опиралась на негодное социально-экономическое устройство, во всём остальном она обнаруживала важнейшие паттерны, сформированные за несколько столетий, изменить которые невозможно.

От прототипа к постоянству

Проблематику внешнеполитической культуры России рассматривают в общеполитическом контексте выдающиеся историки начиная с «последних летописцев» Василия Татищева и Николая Карамзина, и далее через историософские труды Николая Данилевского, Василия Ключевского и Георгия Вернадского, философские работы Николая Бердяева к авторам советского периода и тем, кто стремится к пониманию различных мотивов внешней политики России на современном этапе развития историографии[26]. Среди последних необходимо отметить работы Андрея Цыганкова, уделяющего наиболее значительное внимание среди наших современников условно «цивилизационному» происхождению отечественной внешней политики[27].

Среди зарубежных исследований несколько наиболее выдающихся работ принадлежат британскому историку Доминику Ливену. В книге «Российская империя и её противники» он проводит сравнительный анализ развития нескольких крупных империй – Российской, Австро-Венгерской, Британской и Османской, стремясь выявить общее и различное в их развитии на основе сравнительной динамики в конкретных исторических и географических условиях[28]. Для автора, как и для любого историка, важнейшим является вопрос, почему империи поступают тем или иным образом в своей внешней политике и вопросах внутреннего управления.

Исторический период, рассматриваемый в этой работе Ливена, начинается с XVI века, когда Россия, по мнению уважаемого автора, перестала быть «улусом Золотой Орды» и вышла на европейскую политическую сцену. Но в реальности ограничиться очерченным отрезком времени у него не получается: большая часть базовых факторов, формирующих российскую имперскую государственность – отношения с пространством, способ управления полиэтничностью, формирование государства как администрации, – сопровождаются отсылками к более раннему периоду. Рассуждая о факторах, определявших развитие Российской империи, автор последовательно перечисляет то, что ей предшествовало.

Это и интересно в работе Ливена с историософской точки зрения. Сам не обязательно желая того, он буквально вытягивает санкт-петербургскую империю из первоначальной «московской» государственности, особенности внешней политики которой его мало интересуют. Хотя и упускает, ввиду недостаточного любопытства к соответствующему историческому материалу, такие важные события, как создание Касимовского царства в середине XV века – первый пример интеграции мусульманской аристократии в военную организацию Великого княжества Московского. Сам феномен этой аристократии он считает одним из центральных в русской имперской традиции. Для Ливена здесь важна империя и её элита.

Для историософского взгляда на российскую внешнюю политику значение имеет способность на равных интегрировать вчерашних противников.

Главное, что мы видим в блестящей работе Ливена, насколько непрерывна история российской внешней политики, причина чего – накапливаемая внешнеполитическая культура. К этому вопросу автор обращается в статьях «Российская империя и СССР как имперские политические организации» и «Русская, имперская и советская идентичности», которые мы цитировали выше. Прочтение этих работ позволяет рассмотреть интересный парадокс, характерный для всей историософии русской внешней политики: отмечая фундаментальные особенности русской политической культуры на каждом из интересующих его отрезков истории, автор неизбежно обращается к «вечным» факторам, заложенным на самом раннем её этапе.

Установить эти факторы не является задачей Ливена, но именно его работы наиболее системно позволяют увидеть то, что Василий Осипович Ключевский определяет как «встречную работу прошлого»[29]. Для Ливена – аксиома, что «российская государственность и российская политическая идентичность обязаны своим происхождением московской ветви династии Рюриковичей, созданному ими государству, аристократическим родам, господствовавшим в нём на протяжении веков, и территориям, над которыми они властвовали»[30]. Уникальное собственное положение автора помогает ему намного лучше, чем многим российским коллегам, увидеть преемственность русской политической культуры и её обусловленность историко-пространственными факторами, заложенными на самых ранних этапах развития нашей государственности.

Так, для работ Ливена не свойственны попытки запихать историю в теоретическую схему, что отличает большинство авторов в западном академическом сообществе[31]. Вместе с тем Ливен не является и частью российской культуры, которой порой свойственно либо ограничиваться взятыми у классиков оценками особенностей национальной внешней политики, либо вообще не уделять им существенного внимания. Рационализация того, чем (по выражению Николая Бердяева) «эмпирически была Россия», исходя из определённых для неё Творцом географических и исторических особенностей развития государственности, не присуща отечественной историографии.

Однако именно рационализация представляется верным путём в решении задачи, которую мы перед собой ставим: перекинуть устойчивый к конъюнктурным политическим веяниям мостик между русской историей и российской внешней политикой. Если мы сможем это сделать, реальные события будут намного реже вызывать разочарование у интеллектуального сообщества. Меньше станет и обид, связанных с несбыточными мечтаниями, как должна быть устроена практика отечественной дипломатии. Главное – не уйти в крайность теоретизирования, отличающую западных коллег, но уже с другой – национальной – перспективы. Право факта, о центральном значении которого пишет Александр Пресняков[32], состоит в том, что Москва расположена в районе истока множества рек, а первые несколько поколений её князей то воевали, то сотрудничали с татарами, которых искренне считали «погаными» и наказанием Божьим. Право факта состоит в том, что даже при отсутствии предварительного сговора между основными противниками Руси в середине XIII века они атаковали её практически одновременно в интервале 1237–1242 гг., а силовые возможности и демография Русского государства в середине XVI века требовали интеграции мусульманского населения из практических, а не абстрактных соображений. Право факта состоит в том, что петровские реформы решали задачи внутриполитического и внешнеполитического характера в едином комплексе. И так далее, включая обстоятельства, не самые приятные для патриотического сознания, либо противоречащие идеальным схемам евразийцев и либералов.

Эти факты мы собираем по крупицам в богатейшей отечественной историографии и самой древней в Восточной Европе и Северной Евразии литературе на национальных языках. На их основе можем надеяться создать сравнительно целостную систему представлений, что формирует способность носителей русской политической культуры «создавать допущения о пределах возможного и поступать на их основе» в международных отношениях. А поскольку исторический путь российской государственности с начала XIV века непрерывен, то за исключением создания прототипа все исторические факты и переживания дополняют предшествующие, но не заменяют их. Впечатления одних поколений становятся, по определению Ключевского, верой следующих за ними. И то, как Запад нарушил неформальные обещания, дававшиеся в конце холодной войны, будет впечатано в русскую внешнеполитическую культуру точно так же, как любой другой значимый исторический опыт. Задача, как можно предположить, просто «освоить и понять прошлое как ключ к пониманию настоящего»[33].

Именно в российском случае историософия внешней политики в тесной связи с её историей и географией представляется наиболее интересной. Во-первых, потому что она является одной из двух мировых держав с непрерывной на протяжении более чем 550 лет суверенной государственностью, возникшей на основе прототипа в виде Великого княжества Московского. Во-вторых, Россия пережила за это время четыре изменения формального стиля внешней политики как государственной деятельности. Первый раз от великокняжеского к царскому (середина XVI века), второй – от царского к имперскому (начало XVIII века), третий – от имперского к советскому (начало XX века) и, наконец, четвёртый – от советского – к современному российскому (конец XX века). Так что российская история предоставляет исследователю достаточно материала, позволяющего рассуждать о взаимодействии «старины и реформ»[34].

В силу того, что на два последних перехода в прошлом веке мы смотрим, как современники событий, они представляют наибольший интерес и актуальность. Мы неизбежно сталкиваемся с проблемой того, что помним (или считаем, что помним) возможности выбора и связываем неудачи или достижения с присущими только им историческими обстоятельствами. Необходимо признать, что это конкретное прошлое было наполнено живущим в нём собственным прошлым, как бы нам ни хотелось разделить историю на этапы, до начала которых «всё можно было бы исправить». Практическая значимость такого признания с точки зрения патриотического стремления повлиять на национальную внешнюю политику достаточно очевидна. Она состоит в том, что нашим рекомендациям крайне желательно учитывать состав почвы, на которой эта внешняя политика произрастает не меньше, чем текущие институциональные формы, предназначенные для её реализации.

Автор: Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Автор выражает благодарность Программе фундаментальных исследований НИУ ВШЭ за поддержку в 2024 г. проекта «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется Центром фундаментальной социологии НИУ ВШЭ), в рамках которого он смог сформулировать основные гипотезы и выводы, содержащиеся в этой статье.

СНОСКИ

[1] Waltz K. Theory of International Politics. Boston, MA: McGraw-Hill, 1979. P. 71.

[2] Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: 1919–1939. L.: Macmillan, 1939. 247 p.

[3] См.: Acharya A., Buzan B. Why is There No Non-Western International Relations Theory? An Introduction // International Relations of the Asia-Pacific. 2007. Vol. 7. No. 3. P. 287–312; Acharya A. Global International Relations (IR) and Regional Worlds: A New Agenda for International Studies // International Studies Quarterly. 2014. Vol. 58. No. 4. P. 647–659; Bleiker R. Forget IR Theory // Alternatives: Global, Local, Political. 1997. Vol. 22. No. 1. P. 57–85; Bilgin P. Thinking Past “Western” IR? // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. No. 1. P. 5–23.

[4] Караганов С.А. Искусствоведческое эссе о будущем российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. T. 20. No. 1. С. 52–69.

[5] Kissinger A. The Congress of Vienna: A Reappraisal // World Politics. 1956. Vol. 8. No. 2. Р. 264–280.

[6] Lieven D. Russian, Imperial and Soviet Identities // Transactions of the Royal Historical Society. 1998. Vol. 8. P. 254.

[7] Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. Изгнание науки: российская историография в 20-е – начале 30-х гг. XX века. В кн.: Ю.В. Кривошеев (Ред.), Собранное. СПб.: Владимир Даль, 2010. С. 230–258.

[8] О том, насколько нужно быть бдительными при обращении к таким ярким мнениям об истории, напоминает комментарий Карра: «Даже когда Исайя Берлин говорит нелепицу, он заслуживает снисхождения из-за того, что говорит о ней таким занимательным и привлекательным образом. Ученики повторяют нелепицу, но в их устах она не звучит столь привлекательно». См.: Carr E.H. Op. cit. P. 109.

[9] Кеннан Дж. Истоки советского поведения // США: экономика, политика, идеология. 1989. No. 12. C. 42–52.

[10] Там же.

[11] Morgan E.S. John Winthrop’s “Modell of Christian Charity” in a Wider Context // The Huntington Library Quarterly. 1987. Vol. 50. No. 2. P. 145–151.

[12] Луттвак Э. Стратегия Византийской империи. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2010. С. 576.

[13] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. P. 8.

[14] Keenan E.L. Moscovite Political Folkways // The Russian Review. 1986. Vol. 45. No. 2. P. 115–181.

[15] Lieven D. Op. cit. P. 261.

[16] Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. М.: Типо-литография В.И. Титяева, 1909. С. 77.

[17] Луттвак Э. Указ. соч. С. 590.

[18] Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли века и начала века. В кн.: М.А. Маслин (Ред.), О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43.

[19] Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэкгиз, 1959–1966.

[20] Любавский М.К. Указ. соч. С. 78.

[21] Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная государю императору Александру II в 1855 г. В кн.: Русская социально-политическая мысль. 1850–1860-е годы. Хрестоматия. М.: Издательство Московского университета, 2012.

[22] Тесля А.А. Концепция общества, народа и государства И.С.Аксакова (Первая половина 1860-х годов) // Полития. 2013. No. 1. С. 65–79.

[23] Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1918. С. 6.

[24] Луттвак Э. Указ. соч. С. 584–586.

[25] См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 6. М.: Книжный сад, 1990. С. 218–219; Борисов Н.С. Иван III. Отец русского самодержавия. М.: Академический проект, 2018. 619 с.

[26] См.: Бердяев Н.А. Указ. соч.; Будовниц М.Н. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. 488 с.; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. 336 с.; Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М.: Высшая школа, 1967. 263 с.; Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. 255 с.

[27] См.: Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. 270 с.; Tsygankov A. Russia’s Foreign Policy : Change and Continuity in National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2006. 217 p.; Tsygankov A. Assessing Cultural and Regime-Based Explanations of Russia’s Foreign Policy. “Authoritarian at Heart and Expansionist by Habit”? // Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64. No. 4. P. 695–713.

[28] Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.

[29] Ключевский В.О. Памяти С.М. Соловьёва / В.О. Ключевский // Сочинения в восьми томах. Том 8. Исследования, рецензии, речи (1890–1905). М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. С. 117–132.

[30] Lieven D. Op. cit. P. 255.

[31] См.: Hedlund S. Russian Path Dependence. L.: Routledge, 2005. 394 p. Также коллекцию примеров подобных оценок можно найти здесь: Blank S.J. (Ed.) The Sacred Monster: Russia as a Foreign Policy Actor. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute – US Army War College, 2012.

[32] Пресняков А. Образование Великорусского государства. М.: Центрполиграф, 2023. С. 7.

[33] Карр Э. Что такое история? М.: Прогресс, 1988. С. 33.

[34] Ключевский В.О. Указ. соч.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619209 Тимофей Бордачев

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен