Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Почему поездка Барзани из Иракского Курдистана в Иран важна?

Визит главы иракского региона Курдистан Нечирвана Барзани в Тегеран демонстрирует продолжение пути всестороннего сотрудничества со всеми этническими и религиозными элементами Ирака.

Визит главы иракского региона Курдистан Нечирвана Барзани в Тегеран, как важное дипломатическое событие, получил широкое отражение в иракских курдских и арабских СМИ.

Отчеты и новости свидетельствуют о том, что Исламская Республика Иран постоянно поддерживает всесторонние отношения со всеми тремя этническими и религиозными элементами Ирака, то есть шиитами, курдами и суннитами, и всегда готова сотрудничать и развивать отношения.

Нечирван Барзани, нынешний президент иракского региона Курдистан, сын покойного Идриса Барзани и племянник Масуда Барзани, лидера Демократической партии Иракского Курдистана, как и многие курдские политики, долгое время жил в Иране.

Хорошо владея персидским языком, он обладает значительными знаниями иранской культуры и политических подходов Исламской Республики Иран.

Барзани неоднократно подчеркивал положительный эффект консультаций между властями Исламской Республики в течение последних нескольких лет и в ситуациях, когда возникали проблемы и споры между Курдистаном и центральным правительством Багдада.

Барзани показал, что уделяет особое внимание региональной роли Исламской Республики Иран.

Многие лидеры иракских курдских партий, такие как покойный Джалал Талабани, бывший президент Ирака, покойный Ибрагим Ахмад, один из основателей Патриотического союза Масуд Барзани, Ноширван Мустафа, Косрет Расул, Ничерван Барзани и другие лидеры и официальные лица Курдистана, имеют давние исторические отношения с Исламской революцией в Иране. Во время навязанной войны они поддерживали двустороннее сотрудничество с Исламской Республикой Иран.

Исламская Республика Иран - единственная страна в регионе и мире, которая всегда поддерживала иракских курдов в сложных ситуациях, и сотни тысяч иракских курдов жили в благоприятных условиях в городах и деревнях Ирана в период перемещения и тяжелых условий.

После падения баасистского режима Саддама Хусейна и образования иракского региона Курдистан, помимо политической поддержки, Исламская Республика Иран поддерживала иракских курдов в области науки и образования, здравоохранения и медицинских услуг, предоставления инженерно-технических услуг и большой помощи в области энергетики.

Иракский Курдистан, как часть страны Ирак, в настоящее время состоит из 4 провинций, включая провинции Дахук и Эрбиль на границе с Турцией и Сулейманию и Халабджу на границе с Ираном.

В последние годы во многих областях Иракский Курдистан обеспечивал свои основные потребности за счет Ирана, и значительная часть продовольствия, сырья, строительных материалов и других важных предметов первой необходимости для различных секторов была доставлена из Ирана по небольшой цене.

Сухопутные маршруты для транспортировки товаров из Ирана в Ирак находятся в хорошем состоянии внутри Ирана и в западных провинциях, но есть много технических проблем в части, расположенной в Ираке.

Провинции Илам, Керманшах, Кордестан и Западный Азербайджан, как соседние провинции иракского региона Курдистан, имеют легкодоступные и специальные университетские помещения для обучения иракских курдских студентов.

Еще одной важной областью является здравоохранение и сектор медицинских услуг. Дело в том, что расходы на лечение, проживание и проезд в Иране для пациентов в иракском регионе Курдистан не составляют и половины расходов в Турции и арабских странах Персидского залива, и они могут получать медицинские услуги высокого качества по низкой цене.

Возможность инвестирования бизнесменов иракского Курдистана в Иран является еще одной важной областью, которая может представлять интерес для сторон и обеспечивать взаимную выгоду предпринимателям и владельцам капитала по обе стороны границы.

Иран экспортировал за год свежих фиников на $ 345 млн более чем в 82 страны

Иран экспортировал высококачественные финики в 82 страны в предыдущем иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2024 года), по словам представителя комиссии по развитию торговли и международным отношениям Палаты промышленности, рудников и торговли Ирана.

В период с 21 марта 2023 года по 19 марта 2024 года из страны было экспортировано более 389 000 тонн свежих фиников на сумму более 345 миллионов долларов, отметил Рухолла Латифи.

Экспорт фиников в предыдущем иранском календарном году увеличился на 4,0 и 6,7 процента в весе и стоимости, соответственно, по сравнению с предыдущим годом, по его словам.

В этот период Индия была первым пунктом назначения экспортируемых Ираном фиников, импортировав более 90 000 тонн фиников на сумму более 84 миллионов долларов, за ней следуют Пакистан, Турция, Казахстан, Китай, Ирак и Россия, сказал он.

Он отметил, что финики мазафати были самыми популярными финиками, импортируемыми этими странами среди иранских видов фиников, сообщает IRNA.

Австрия, Иордания, Аргентина, Армения, Узбекистан, Испания, Австралия, Южная Африка, Албания, Германия, ОАЭ и Индонезия были другими странами, которые импортировали финики из Ирана за этот промежуток времени, добавил Латифи.

Ранее Мохсен Рашид, председатель Иранской национальной ассоциации фиников, заявил, что Иран является третьим по величине производителем свежих фиников в мире.

Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан нарастил экспорт нефти на 0,9% в I квартале 2024

За минувший квартал по нефтепроводу БТД прокачано 55,322 млн баррелей, в основном это азербайджанская нефть, но есть еще и объемы из Казахстана

Прокачка сырья по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в январе–марте 2024 года составил 55,322 млн баррелей, увеличившись в годовом выражении на 0,9%, рассказала турецкая BOTAS.

При этом в марте по БТД прошло 19,362 млн, что ниже марта 2023 года на 2%.

За весь прошлый год нефтепровод транспортировал 228,811 млн баррелей, то есть на 1,5% больше, чем в 2022 году. Данная транспортная артерия соединяет азербайджанские месторождения Азери-Чираг-Гюнешли и Шах-Дениз с мировым рынком через Грузию и Турцию. Кроме того, БТД доставляет в турецкий порт и нефть Казахстана.

Стоит отметить, что в настоящее время Азербайджан переживает период сокращения экспорта и добычи нефти из-за старения ресурсной базы. В частности, за первые три месяца текущего года нефтяное производство Баку упало на 5,2% — до 7,7 млн т, продажи за рубеж сократились на 6,2% до 6 млн т. За весь 2023 года по сравнению с 2022 годом добыча черного золота в стране опустилась на 7,5 до 30,2 млн т.

Анкара увеличивает объем двух газовых хранилищ

Турция решила значительно расширить два ПХГ в Силиври и Туз Гелю — видимо, в рамках создания регионального газового хаба

Турецкие власти решили расширить мощности по хранению голубого топлива в двух подземных хранилищах газа (ПХГ). Хранилище в Силиври имеет объем хранения в 4,6 млрд кубометров, а Туз Гелю — 1,2 млрд. К 2028 году они должны будут вмещать 12 млрд кубометров газа.

Турецкая госкомпания BOTAŞ уже работает над этим, а именно увеличивает генерирующие мощности рядом с хранилищем.

Напомним, что Турция собирается создать на своей территории крупный газовый хаб, который в частности позволит торговать российским газом. Кроме того, в страну идет газ из Азербайджана и России. Анкара также планирует покупать больше СПГ, в том числе и у США — буквально накануне турецкий министр природных ресурсов анонсировал работу над диверсификацией газовых поставок.

Однако стране будет сложно реализовать этот план, не имея достаточного количества ПХГ для физического хранения сырья на своей территории.

ФТС России за январь-март выявила 2747 фактов незаконного перемещения гражданами наличных

ФТС России в 1 квартале 2024 года выявила 2747 фактов незаконного перемещения гражданами наличных на сумму 518 млн в рублевом эквиваленте. Это на 10% больше, чем в аналогичном периоде 2023 года.

В основном контрабандой пытались провезти доллары, евро и российские рубли. Наиболее популярными странами стали Турция, ОАЭ и Азербайджан.

Всего таможенниками возбуждено 21 уголовное дело, 13 из которых – по фактам незаконного вывоза (ст. 200.1 УК РФ).

Также возбуждено 2726 дел об административных правонарушениях за недекларирование или недостоверное декларирование денежных средств (ст. 16.4 КоАП). Из них 1626 дел связаны с вывозом иностранной валюты, превышающей эквивалент 10 тыс. долларов.

СПРАВКА

ФТС России напоминает, что обязательному письменному декларированию подлежат наличные денежные средства, превышающие эквивалент в 10 тыс. долларов при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

При единовременном перемещении одним физическим лицом валюты на сумму свыше 100 тыс. долларов к пассажирской таможенной декларации потребуется приложить документы, подтверждающие происхождение денежных средств.

Данные правила распространяются как на ввоз, так и на вывоз наличных. Однако со 2 марта 2022 года действовавшие правила дополнились Указом Президента РФ № 81, по которому временно запрещён вывоз из Российской Федерации иностранной валюты наличными на сумму свыше эквивалента 10 тыс. долларов.

Письменное таможенное декларирование наличных денежных средств не предполагает взыскание каких-либо пошлин и налогов с указанной суммы.

Этническим кыргызам на обучение в вузах КР выделено 75 квот на 2024-2025 учебный год. Об этом сообщили в пресс-службе Министерства образования и науки КР.

В конкурсе могут принимать участие этнические кыргызы - граждане Таджикистана, Узбекистана, Китайской Народной Республики, Турции, Казахстана и Исламской Республики Пакистан.

Для участия в конкурсном отборе кандидаты должны зарегистрироваться и загрузить все необходимые документы в онлайн-системе министерства http://student.edu.gov.kg/, раздел «прием этнических кыргызов, проживающих за рубежом, в высшие учебные заведения КР на 2024-2025 учебный год», а также заполнить все необходимые поля до 23.59 часов 27 июня 2024 года.

Перечень необходимых документов:

- копия паспорта либо свидетельства о рождении (в случае отсутствия паспорта), переведенная на русский или кыргызский язык, нотариально заверенная.

- копия документа об образовании (аттестат или диплом), с приложениями, переведенная на русский или кыргызский язык, нотариально заверенная.

- справка о составе семьи.

- сертификаты, грамоты, дипломы, подтверждающие достижения кандидатов в академической сфере (при наличии).

- медицинская справка 086-у.

- справка об отсутствии ВИЧ/СПИД.

Внимание, заявки, содержащие неполный пакет документов, будут автоматически отклонены.

Солистки SOPRANO рассказали, как проходят их концерты после теракта в "Крокусе"

Александр Алексеев

После трагедии в "Крокусе" немало артистов, даже такие брутальные мужики, как "Ария", перенесли свои туры. Кто-то даже обзавелся дополнительными охранниками или другими системами безопасности. А вот один из самых красивых ансамблей отечественной сцены - Арт-группа SOPRANO, где поют девять девушек - решил, что теперь они тем более обязаны продолжать гастроли по стране. Они посвящены 15-летию коллектива, а билеты во многих российских городах были распроданы заранее…

Но было ли им страшно хотя бы первое время после теракта на концерте "Пикника" выходить на сцену?! Коллектив-то ведь чисто женский, хрупкие девушки… Как они решали: продолжать ездить и петь дальше, или полезнее пока отсидеться по домам?! Об этом солистки ансамбля рассказали обозревателю "РГ".

Выходя на сцену, вы теперь невольно оглядываете зал и его дальние ряды - не происходит ли там тоже что-то тревожное? Или все эти страхи давно уже позади и их надо забыть ради карьеры?

Ивета Рогова: Да, после теракта в "Крокусе" многие артисты перенесли свои выступления. И мы уважаем их решение. Как было у нас? Мы же - женщины - не держали в себе эмоции, а много говорили, слушали друг друга, обнимали и плакали.

А всё происшедшее мы переживали вместе. И это нам помогло…

Ну, а первым предложил продолжить гастроли наш продюсер и художественный руководитель Михаил Турецкий. Мы все посчитали, что теперь наша миссия - поддержать людей музыкой, голосами, позитивной и жизнеутверждающей энергией, насколько это возможно…

Дарья Львова: Первый концерт после трагедии у нас был в Вологде, где никто не стал сдавать билеты. Был полный зал, люди стояли, говорили, что они благодарны за наш приезд. Но, конечно, мы подкорректировали нашу привычную программу - убрали из нее особенно позитивные и весёлые песни - решили, что они ни к чему. Зато спели сильные, яркие, патриотические - и публика была воодушевлена.

Анна Королик: Во время концерта у нас, порой, наворачивались слезы на глаза, поскольку артисты вообще всё принимают очень близко к сердцу. Вот и мы - такие же… Но то, что люди в зале встретили нас так эмоционально, добавило сил. И в середине концерта, мы уже чувствовали, что своими песнями будто бы обнимаем каждого из них.

Екатерина Мурашко: А постепенно мы и сами успокоились, ощущая, что все мы - вместе, мы - едины и всё у нас будет хорошо.

SOPRANO всегда славились исполнением оперных арий, зонгов из мюзиклов, фольклора и мировых хитов, самобытно, качественно и небывало, эффектно разложенными на разные голоса - от меццо до колоратурного сопрано. Но теперь у вас появилось много произведений современных авторов, которые пишут специально для вас. Максим Фадеев, например, принес в SOPRANO песню "Верните память", написанную на стихи Марии Захаровой - дипломата, директора Департамента и печати МИДа России. Почему именно вам?

Анна Королик: Да, это очень хорошая песня. Она о войне, о ребятах, которые отдали свою жизнь за нас. Но, конечно, ее петь не просто - на глаза наворачиваются слезы и у нас, и у зрительного зала. Люди часто встают и подпевают. На эмоциях, даже, может, неожиданно для самих себя.

Тамара Мадебадзе: Когда песня попадает в наш репертуар, то переосмысляется, приобретает новые краски, которые свойственны нашему коллективу. И каждую мы хотим исполнить так, чтобы она срезонировала и отозвалась в людях. Сохраняем в ней все лучшее, но стараемся, чтоб зазвучала по-новому. Может, поэтому мы и интересны современным талантливым авторам?

Ивета Рогова: Есть у нас, например, знаменитый дуэт Кристины и Фантома из мюзикла "Призрак Оперы". В оригинале там поют мужчина и женщина, а у нас - две женщины: одна в очень низкой тесситуре, почти на грани возможностей, а вторая - очень высоко, гораздо ярче, чем Сара Брайтман в оригинале. Или легендарная песня Игоря Талькова "Я вернусь", которую он сочинил практически перед смертью. Для того, чтобы включить ее в репертуар, мы нашли записи разных концертов, на которых он оказывается, не раз менял мелодию.

Изучили все варианты хита "Я вернусь" и сделали свой, очень интересный - и музыкально, и вокально. И этим произведением мы точно гордимся, потому что никто не делал эту великую песню так, как мы! Так что может, композиторам просто интересно с нами сотрудничать?! Хотя не знаю, не нам судить…

Исполнять песни современных композиторов дороже, чем классику, потому что большинство нынешних авторов, как правило, сразу просят за свою работу гонорар… Вас это не смущает?

Дарья Львова: Мы хотим ассоциироваться не только с адаптацией классики и других жанров, но и с произведениями, которые до нас никто еще не пел. Поэтому очень просим, чтобы все авторы присылали нам свои песни - мы все их слушаем и думаем, интересно ли нам будет их сделать, для наших восьми голосов. Так, как эти произведения еще не звучали.

Так что пусть авторы не стесняются, присылают, мы отслушиваем совершенно разный материал.

Женские коллективы обычно - недолговечны: их солистки обычно ревнуют друг друга к успеху, а то и ругаются из-за права встать в центре сцены. И даже - из-за возможности сшить концертный наряд покрасивее. Бывает - влюбляются, выходят замуж, у них рождаются дети, и уже не до музыки - какому мужчине-продюсеру это понравится?! Поэтому некоторые заранее прописывают в контрактах "запрет выходить замуж" или чтоб солистки не ели какие-то продукты, дабы не поправиться…

А что запрещено в SOPRANO?

Анастасия Панфилова: У нас часто спрашивают секрет долголетия коллектива (пять солисток выступают в SOPRANO с первого дня, уже 15 лет, - прим.ред.). Нам никто ничего не запрещает, нет каких-то ограничений, даже можем ссориться, когда хотим (смеется).

Но мы делаем это нежно. Конфликт, как мы для себя решили - двигатель прогресса, а в споре рождается истина. Так что в SOPRANO у нас собрались адекватные, с юмором, порядочные девушки (улыбается). А главное, за эти годы мы хорошо узнали друг друга, знаем, как обойти острые углы характера каждой и договориться...

Ивета Рогова: И еще у нас есть рефери. Постепенно мы поняли, что если у нас появляется действительно какой-то неразрешимый вопрос, то надо делегировать его нашему продюсеру, Михаилу Борисовичу. В самых трудных ситуациях - решение за ним.

К тому же вы, мужчины, вообще менее эмоциональны, лучше умеете смотреть на ситуации как бы со стороны. Так, как нам женщинам в своей компании удается не часто…

А с чем, наоборот, мужчины не могут справиться без женщин? Заметили ли вы это, когда в некоторых турах с SOPRANO выступал и чисто мужской Хор Турецкого?

Анна Королик: Мы всегда поддерживаем друг друга и помогаем. Если выступаем за границей, то вместе ходим смотреть достопримечательности. А вот в моде или подбору одежды помогать никому не надо - у каждого коллектива есть свой костюмер, который парит и гладит костюмы, разносит реквизиты. Это профессионалы, часть нашей команды, как говорится, специально обученные люди… А самое главное, чем мы можем помочь нашим ребятам - сходить на шопинг. Мужчины это не очень любят, да и справляются хуже, чем мы - женщины…

Будете ли вы продолжать тур в честь 15-летия SOPRANO, или после месяца повышенных эмоций, позволите себе передохнуть?

Ивета Рогова: Скоро мы отправимся на гастроли уже по Золотому кольцу. А в июле - запланированы Латинская Америка и еще несколько российских городов. Не до отпуска, хотя лучшим отдыхом было бы просто побыть дома и поспать 24 часа в сутки. Но пока не до этого.

И, конечно, порой бывает сложно. Но спустя какое-то время, мы вспомним только самое прекрасное из этих месяцев. И почувствуем себя счастливыми.

Растущий экспорт угля может привести к перебоям поставок топлива на АЗС

Сергей Тихонов

Правительство до конца лета отменило курсовые пошлины на экспорт угля. Это может сделать его поставки за границу для отечественных компаний более выгодными на фоне не самой благоприятной мировой ценовой конъюнктуры. Но рост экспорта угля напрямую связан с увеличением его провоза по уже перегруженным железным дорогам (ж/д).

Если уголь потеснит на них топливо, то это сыграет роль спускового механизма для подорожания бензина и дизеля на АЗС, а также создаст угрозу возникновения их локальных дефицитов в некоторых регионах. В среднем, потенциально задержаться с доставкой или оказаться неотправленными могут оказаться до 28 тыс. тонн топлива в сутки. Для сравнения весь Дальний Восток потребляет в день около 17 тыс. тонн топлива.

Курсовые пошлины на экспорт угля уже дважды вводились и дважды отменялись. Размер выплат по ним зависит от курса рубля к доллару (чем слабее рубль, тем больше пошлина) и составляет от 4 до 7%. При курсе менее 80 рублей за доллар пошлина становится нулевой. Пока их действие отменено с мая по август этого года.

Как сообщил "РГ" аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, отмена курсовой пошлины повысит привлекательность экспорта угля, какой бы ни была ценовая конъюнктура. Ведь торгующие углем компании смогут экономить на ее выплате до 7% своего дохода. Основными направлениями экспорта российского угля сейчас стали Китай и страны СНГ, поэтому поставки скорее всего вырастут по тем же самым направлениям.

Отмена экспортных пошлин - давно напрашивающееся решение, с учетом коррекции цен на мировой рынке, считает эксперт по энергетике Кирилл Родионов. Средняя цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, ключевом угольном хабе Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), по итогам первых четырех месяцев 2024 года снизилась на 43% в сравнении с аналогичным периодом 2023 года (129 долл. против 227 долл. за тонну). При этом из-за фактора санкций российский уголь торгуется с дисконтом: если до 2022 года средняя цена энергетического угля, отгружаемого в портах Ньюкасл (Австралия) и Восточный (Приморский край) была практически идентичной, то в 2023 года средняя ценовая разница достигла 27%.

Помимо Китая крупнейшими импортерами нашего угля в прошлом году были Индия, Турция, страны АТР и Африки. В страны СНГ в основном уголь отгружался по ж/д, в Китай - по ж/д и через порты Дальнего Востока, до которых доезжал опять же по ж/д. В Турцию, Индию и Африку поставки шли через порты Балтики, Черного и Азовского моря, но до них сырье доставлялось также ж/д транспортом.

В прошлом году Россия отправила на экспорт 212,5 млн тонн угля, в 2024 году планировалось выйти на приблизительно такой же уровень. Но из-за падения цен на мировом рынке и введения с января вводит ввозных пошлин на уголь Китаем (для коксующегося угля и антрацита - 3%, для энергетического - 6%) достижение целевых показателей эксперты стали ставить под сомнение. Уже по итогам первого квартала этого года экспорт угля из России снизился приблизительно на 6-7 млн тонн по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. Но тогда поставки угля били рекорды. Если наши экспортеры захотят с мая по август компенсировать хотя бы половину выпавших объемов поставок за границу это потребует около 43-50 тыс. вагонов или, в среднем, 600-700 дополнительных ж/д составов, то есть 5-6 поездов в сутки.

Дорога перегружена, значит какие-то поезда придется отменять или задерживать. Если это коснется нефтеналивных грузов, то один состав приблизительно может перевести 4,6 тыс. тонн нефтепродуктов. Наибольшие риски столкнуться с перебоями поставок топлива в этом случае есть у Дальнего Востока, считают эксперты.

Как отмечает аналитик ФГ "Финам" Николай Дудченко, конфликт с перевозками грузов в настоящее время касается преимущественно восточного направления. Еще 1,5 года назад нефтяные компании жаловались на отказы Российских Железных дорог (РЖД) принимать нефтепродукты для перевозки, что вызвало достаточно большой резонанс. В марте текущего года сообщалось, что Минэнерго разрабатывает пути решения проблем с доставкой нефтяных грузов в восточном направлении, однако на текущий момент никакой новой информации по этому вопросу не поступало.

По словам заместителя председателя набсовета ассоциации "Надежный партнер" Дмитрия Гусева, системно у нас сейчас выставлены приоритеты в пользу доставки по ж/д именно бензина и дизельного топлива (ДТ), а не угля. С другой стороны, угольная отрасль обеспечивает огромное количество людей работой и приносит валюту в бюджет государства. В итоге, исходя из текущей логистики, получается, что весь наш восточный полигон (Байкало-Амурская и Транссибирская ж/д магистрали) забиты экспортными товарами. По сути дела, мы ради экспорта жертвуем внутренним рынком.

При росте экспорта угля, существуют риски, что если вагонами просто забьются какие-то переходы, какие-то порты, какие-то станции, то могут возникнуть проблемы с поставками топлива внутри страны, считает Гусев.

Здесь стоит заметить, что официально приоритет провоза нефтепродуктов по ж/д никак не закреплен. Да, их перевели в третью очередь поставок (перевозки грузов на основании отдельных указов, распоряжений, поручений Президента РФ) по железной дороге с шестой (менее важной), для ускорения сроков доставки до потребителя. Да, о необходимости срочного провоза нефтепродуктов для обеспечения внутреннего рынка несколько раз на совещаниях заявлял вице-премьер Александр Новак. Но конкретных распоряжений, законодательно закрепленных, не было.

По мнению Чернова, наибольшие риски есть из-за возможных перебоев поставок топлива по восточному полигону - для Республики Саха (Якутии), Забайкальского края и Амурской области. Но эксперт считает, что до этого едва ли дойдет. Дефицит топлива на Дальнем Востоке ведет к подорожанию розничных цен на бензин и дизель. Это является мощнейшим проинфляционным фактором и окажет серьезное давление на множество экономических показателей региона и всей страны. А за этим строго следит ФАС.

Но ж/д пути перегружены не только в восточном направлении, а также в южном и западном. Причем по последнему через нас отправляются на экспорт нефтепродукты из Беларуси. В плюс нефтепродуктам идет то, что экономически их возить выгоднее угля. В минус, что у РЖД есть договорённость с регионами о вывозе в 2024 году угля на экспорт в восточном направлении. К тому же, не помогать угольной отрасли тоже нельзя. Только в моногородах, связанных с угольными предприятиями, проживает 1% населения России. А зарабатывают дополнительные доходы отечественные добывающие сырье компании именно на экспорте своей продукции.

С точки зрения Гусева, для снижения рисков стоит развивать альтернативные маршруты для экспорта угля - по рекам в сторону Северного морского пути (СМП), или задуматься о строительстве ж/д магистралей к северным портам. Кроме того, эксперт считает, что в России есть потенциал для развития углехимии.

Другое дело, что это все проекты не на один год. И если сейчас посмотреть на карту морской навигации в восточной части СМП, то там не будет ни одного судна, поэтому пока уголь везти в северные порты бессмысленно. Либо придется отправлять его по западному маршруту, минимум, в обход всей Европы, а максимум - Африки (с учетом конфликта на Ближнем Востоке) и Азии. Но задуматься об альтернативных маршрутах, несомненно, стоит уже сейчас.

Производство стали в Иране выросло на 16% в первом квартале 2024 года

Всемирная ассоциация производителей стали (WSA) объявила в своем последнем отчете, что производство стали в Иране в первом квартале 2024 года выросло на 16,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В отчете добавлено, что объем производства стали в мире за 3-месячный период вырос на 0,5 процента.

В январе-марте 2024 года в мире было произведено более 469 миллионов тонн стали, из которых 161,2 миллиона тонн было произведено в марте 2024 года.

Иран произвел 7,6 млн тонн стали с января по март 2024 года, показав рост на 16,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает информационное агентство Mehr.

Китай, Индия, Япония, США, Россия, Южная Корея, Германия, Турция, Бразилия и Иран вошли в десятку крупнейших мировых производителей стали в первом квартале 2024 года.

Производство стали в Иране увеличилось на 5,8% в 1402 иранском календарном году (закончился 19 марта) по сравнению с предыдущим годом, по данным Иранской ассоциации производителей стали (ISPA).

Согласно последним данным, опубликованным ISPA, производство стали в стране достигло 29,334 млн тонн в предыдущем году.

Из указанного объема 18 452 000 тонн пришлось на заготовки и 10 882 000 тонн - на слябы; Производство заготовок увеличилось на 9,2 процента, а слябов - на 0,7 процента в предыдущем году.

Согласно данным ISPA, производство губчатого железа также увеличилось на 8,5% в предыдущем году по сравнению с показателем за предыдущий год.

Согласно новым данным, опубликованным WSA, Иран улучшил свои позиции в мировом производстве стали, став девятым по величине производителем в январе 2024 года.

По данным WSA, Исламская Республика произвела 31,1 млн тонн нерафинированной стали в 2023 году, что составляет 58,4% от общего объема производства в Западной Азии в указанном году.

Странам Западной Азии, рассмотренным в отчете WSA, включая Иран, Ирак, Иорданию, Кувейт, Оман, Катар, Саудовскую Аравию и Йемен, удалось произвести 53,2 млн тонн стали в 2023 году.

Производство стали в стране увеличилось на 1,8% в 2023 году по сравнению с предыдущим годом, когда производство составило 30,6 млн тонн, согласно данным WSA.

Общий объем производства сырой стали в Западной Азии увеличился на 1,3% в указанном году по сравнению с 2022 годом.

По данным WSA, Иран занимал 10-е место в мире по производству стали в 2023 году.

Президент Курдистана Барзани прибыл в Тегеран для переговоров

Президент иракского Курдистана Нечирван Барзани отправился в Тегеран для встреч с высшими руководителями Ирана, что стало его пятым визитом в страну за последнее десятилетие.

Барзани приземлился в Тегеране в воскресенье днем в сопровождении делегации высокого уровня, включающей вице-президентов, министра внутренних дел, главу президентской канцелярии и различных официальных лиц из иракского Курдистана.

В ходе визита президент Барзани проведет обсуждения с высокопоставленными иранскими официальными лицами, уделяя особое внимание укреплению двусторонних отношений между Ираном, Ираком и Курдистанским регионом.

Повестка дня также включает обсуждение региональных событий, представляющих взаимный интерес и значимость.

В заявлении офиса президента иранского Курдистана подчеркивается, что обсуждения президента Барзани в Тегеране направлены на укрепление связей с Ираком и Курдистанским регионом, изучение потенциальных областей для сотрудничества при одновременном решении текущих региональных проблем. Министр внутренних дел Ребер Ахмед в числе высокопоставленных чиновников регионального правительства Курдистана, сопровождающих Барзани.

Среди официальных лиц, с которыми президент Барзани, как ожидается, встретится в Тегеране, лидер Исламской революции Аятолла Сейед Али Хаменеи, президент Эбрахим Раиси, спикер парламента Мохаммад Багер Галибаф и министр иностранных дел Хосейн Амир Абдоллахиан.

Этот визит последовал за недавней поездкой Барзани в Багдад для переговоров с иракскими официальными лицами относительно заработной платы государственных служащих Курдистана и предстоящих парламентских выборов.

Последний визит президента Барзани в Иран состоялся в августе 2021 года для участия в церемонии инаугурации президента Раиси.

Регион Курдистан поддерживает позитивные отношения с Ираном, и президент Барзани признал вклад Ирана в экономическое процветание региона Курдистан во время форума в Сулеймании в апреле.

Визит Барзани также следует за историческим визитом президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Багдад и Эрбиль в прошлом месяце, подчеркивая меняющуюся динамику в дипломатическом ландшафте региона.

Иран благодарен Турции за приостановку торговли с Израилем

Министр иностранных дел Ирана высоко оценил решение Турции ввести мораторий на торговлю с израильским режимом в знак протеста против его жестокой войны в Газе.

На встрече со своим турецким коллегой на полях саммита ОИС в Гамбии в субботу Хоссейн Амир Абдоллахиан оценил недавнее решение правительства Анкары прекратить экономические и торговые связи с сионистским режимом как “значительную меру”.

Высокопоставленный иранский дипломат осудил военные преступления, совершенные израильским режимом в Газе, и подчеркнул, что исламский мир — Иран и Турция в частности — должны играть более активную роль в оказании помощи Палестине.

Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан поставил палестинский вопрос на первое место среди всех проблем, с которыми сталкивается мусульманский мир.

Он также согласился с тем, что члены ОИС должны горячо отстаивать права палестинцев.

Фидан высоко оценил расширение сотрудничества между двумя странами в региональных и глобальных институтах, подчеркнув значение, которое Турция придает укреплению отношений с Ираном.

Два высокопоставленных дипломата обсудили стратегии прекращения жестокого нападения Израиля на сектор Газа.

Александр Кинщак: рецидив эскалации между Ираном и Израилем возможен

Эскалация напряженности между Ираном и Израилем грозила большой войной на Ближнем Востоке, вероятность рецидива витка эскалации остается, заявил директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак. В интервью РИА Новости дипломат рассказал о контактах России с Израилем и Ираном в свете обмена ударами двух крупных региональных игроков и попытках Москвы побудить страны отойти от "опасной черты", а также сообщил о предпринимаемых усилиях по открытию генерального консульства в Ливии.

— Израиль обменялся с Ираном атаками по территории друг друга. Является ли это свидетельством того, что обе страны в принципе перешли "красную черту", которую ранее опасались пересекать, и теперь подобные эпизоды могут повториться в будущем в еще больших масштабах? Насколько, на ваш взгляд, велик риск большой войны на Ближнем Востоке?

— Коренные первопричины нынешней опасной эскалации на Ближнем Востоке связаны с неурегулированностью палестино-израильского конфликта и неспособностью международного сообщества остановить беспрецедентное кровопролитие в секторе Газа. При этом Израиль продолжает наносить удары и по соседним странам – Сирии и Ливану. Мы всегда подчеркивали неприемлемость таких действий, которые подрывают усилия по нормализации обстановки в регионе. Предупреждали, что подобные провокационные шаги приводят к опасному росту напряженности.

В этих условиях израильский авиаудар по зданию иранского консульства в Дамаске 1 апреля, действительно, мог стать своего рода спусковым крючком для начала большой региональной войны. Но Тегеран ответил на этот вызов сдержанно – по утверждению иранских представителей, целями для их атаки в ночь на 14 апреля стали только те военные объекты, которые были задействованы при нападении на дипмиссию Ирана в Сирии. Таким образом, Иран продемонстрировал свои военные возможности, не преследуя цель нанесения противнику максимального ущерба.

Считаем, что этот порочный круг в духе око за око необходимо разорвать. Хочется надеяться, что продолжения силового противостояния не будет, и вовлеченные стороны не допустят деградации обстановки вплоть до полномасштабного конфликта. Во всяком случае, из Тегерана поступают четкие публичные сигналы о незаинтересованности в дальнейшей военной эскалации.

— Проявляет ли Израиль заинтересованность в активизации контактов с Россией в свете эскалации напряженности с Ираном?

— Российско-израильский диалог по широкому кругу тем региональной и международной повестки дня не прекращался. Осуществляются контакты по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности и силовых структур. Поддержанию позитивного тонуса отношений между Россией и Израилем и сохранению в целом конструктивного настроя способствует личное общение лидеров двух стран.

До израильской стороны доводятся наши оценки происходящего в регионе Ближнего Востока, с конца прошлого года переживающего очередной период серьезных потрясений. Осенью 2023 года палестино-израильский конфликт перешел в горячую фазу, что повлекло за собой ухудшение ситуации в израильско-ливанском приграничье, районе оккупированных Голанских высот и акваториях Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива. На таком фоне обострились и израильско-иранские противоречия. По сути, в очередной раз нашел подтверждение тезис о том, что неурегулированность проблем между израильтянами и палестинцами негативно влияет на общерегиональную стабильность и безопасность, создает почву для рецидивов опасной эскалации напряженности. Неоднократно предупреждали наших ближневосточных партнеров о высокой вероятности реализации такого сценария.

Сегодня мы стараемся использовать имеющиеся у нас возможности, чтобы побудить Израиль и Иран проявить максимальную сдержанность и отступить от опасной черты для недопущения нового витка насилия, чреватого непредсказуемыми последствиями.

— Готовится ли четырехсторонняя встреча глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России по нормализации отношений между Дамаском и Анкарой? Может ли она пройти летом текущего года?

— Россия неизменно выступает за нормализацию сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 году в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, глав оборонных ведомств и руководителей спецслужб.

Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению диалога с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности руководства обеих соседних стран. Считаем, что продвижение этого процесса будет способствовать формированию благоприятных внешних условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии. К сожалению, происходящее в секторе Газа и вокруг него продолжает оказывать негативное воздействие на все процессы в регионе, отвлекает на себя внимание и заставляет перенастраивать шкалу приоритетов коллективных миротворческих усилий.

В этих условиях воздержусь от прогнозов относительно возможности проведения в ближайшее время новых встреч в четырехстороннем формате, посвященных восстановлению добрососедских отношений между Дамаском и Анкарой. Но работа на этом направлении, безусловно, будет продолжена.

— Ливийская сторона говорила о наличии определенных процедурных и административных проблем в вопросе открытия генконсульства России в Бенгази. Удалось ли их преодолеть к настоящему моменту? Когда можно ожидать открытия российского диппредставительства?

— После многолетнего перерыва в 2023 году возобновило свою деятельность посольство России в Триполи, что стало знаковым событием в процессе восстановления полноценных российско-ливийских отношений. Следующий шаг – открытие нашего генконсульства в Бенгази. Процесс согласования с ливийской стороной учреждения нового российского консульского представительства на востоке страны пока не завершен. Необходимо качественно проработать все практические вопросы обеспечения его нормального функционирования, включая логистику и безопасность, что в нынешних ливийских реалиях довольно непросто.

В Ливии фактически сохраняется двоевластие – базирующемуся на западе страны правительству национального единства Абдельхамида Дбейбы противостоит сформированный на востоке палатой представителей кабинет министров во главе с Усамой Хаммадом, который поддерживает ливийская национальная армия Халифы Хафтара. Очевидно, что такое положение дел создает определенные сложности как для нормальной работы находящихся в этой стране дипмиссий, так и для учреждения новых представительств.

Продолжаем наши усилия. После выхода на необходимые договоренности с ливийскими властями проинформируем об этом СМИ.

Россия. Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 мая 2024 > № 4663526 Александр Кинщак

Интервью директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД России А.А.Кинщака МИА «Россия сегодня», 5 мая 2024 года

Вопрос: Израиль обменялся с Ираном атаками по территории друг друга. Является ли это свидетельством того, что обе страны в принципе перешли «красную черту», которую ранее опасались пересекать, и теперь подобные эпизоды могут повториться в будущем в еще больших масштабах? Насколько, на Ваш взгляд, велик риск большой войны на Ближнем Востоке?

Ответ: Коренные первопричины нынешней опасной эскалации на Ближнем Востоке связаны с неурегулированностью палестино-израильского конфликта и неспособностью международного сообщества остановить беспрецедентное кровопролитие в секторе Газа. При этом Израиль продолжает наносить удары и по соседним странам – Сирии и Ливану. Мы всегда подчеркивали неприемлемость таких действий, которые подрывают усилия по нормализации обстановки в регионе. Предупреждали, что подобные провокационные шаги приводят к опасному росту напряженности.

В этих условиях израильский авиаудар по зданию иранского консульства в Дамаске 1 апреля, действительно, мог стать своего рода «спусковым крючком» для начала большой региональной войны. Но Тегеран ответил на этот вызов сдержанно – по утверждению иранских представителей, целями для их атаки в ночь на 14 апреля стали только те военные объекты, которые были задействованы при нападении на дипмиссию ИРИ в Сирии. Таким образом, Иран продемонстрировал свои военные возможности, не преследуя цель нанесения противнику максимального ущерба.

Считаем, что этот порочный круг в духе «око за око» необходимо разорвать. Хочется надеяться, что продолжения силового противостояния не будет, и вовлеченные стороны не допустят деградации обстановки вплоть до полномасштабного конфликта. Во всяком случае, из Тегерана поступают четкие публичные сигналы о незаинтересованности в дальнейшей военной эскалации.

Вопрос: Проявляет ли Израиль заинтересованность в активизации контактов с Россией в свете эскалации напряженности с Ираном?

Ответ: Российско-израильский диалог по широкому кругу тем региональной и международной повестки дня не прекращался. Осуществляются контакты по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности и силовых структур. Поддержанию позитивного тонуса отношений между Россией и Израилем и сохранению в целом конструктивного настроя способствует личное общение лидеров двух стран.

До израильской стороны доводятся наши оценки происходящего в регионе Ближнего Востока, с конца прошлого года переживающего очередной период серьезных потрясений. Осенью 2023 г. палестино-израильский конфликт перешел в горячую фазу, что повлекло за собой ухудшение ситуации в израильско-ливанском приграничье, районе оккупированных Голанских высот и акваториях Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива. На таком фоне обострились и израильско-иранские противоречия. По сути, в очередной раз нашел подтверждение тезис о том, что неурегулированность проблем между израильтянами и палестинцами негативно влияет на общерегиональную стабильность и безопасность, создает почву для рецидивов опасной эскалации напряженности. Неоднократно предупреждали наших ближневосточных партнеров о высокой вероятности реализации такого сценария.

Сегодня мы стараемся использовать имеющиеся у нас возможности, чтобы побудить Израиль и Иран проявить максимальную сдержанность и отступить от опасной черты для недопущения нового витка насилия, чреватого непредсказуемыми последствиями.

Вопрос: Готовится ли четырехсторонняя встреча глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России по нормализации отношений между Дамаском и Анкарой? Может ли она пройти летом текущего года?

Ответ: Россия неизменно выступает за нормализацию сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 г. в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, глав оборонных ведомств и руководителей спецслужб.

Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению диалога с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности руководства обеих соседних стран. Считаем, что продвижение этого процесса будет способствовать формированию благоприятных внешних условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии. К сожалению, происходящее в секторе Газа и вокруг него продолжает оказывать негативное воздействие на все процессы в регионе, отвлекает на себя внимание и заставляет перенастраивать «шкалу приоритетов» коллективных миротворческих усилий.

В этих условиях воздержусь от прогнозов относительно возможности проведения в ближайшее время новых встреч в четырехстороннем формате, посвященных восстановлению добрососедских отношений между Дамаском и Анкарой. Но работа на этом направлении, безусловно, будет продолжена.

Вопрос: Ливийская сторона говорила о наличии определенных процедурных и административных проблем в вопросе открытия Генконсульства России в Бенгази. Удалось ли их преодолеть к настоящему моменту? Когда можно ожидать открытия российского диппредставительства?

Ответ: После многолетнего перерыва в 2023 г. возобновило свою деятельность Посольство России в Триполи, что стало знаковым событием в процессе восстановления полноценных российско-ливийских отношений. Следующий шаг – открытие нашего Генконсульства в Бенгази. Процесс согласования с ливийской стороной учреждения нового российского консульского представительства на востоке страны пока не завершен. Необходимо качественно проработать все практические вопросы обеспечения его нормального функционирования, включая логистику и безопасность, что в нынешних ливийских реалиях довольно непросто.

В Ливии фактически сохраняется двоевластие – базирующемуся на западе страны Правительству национального единства А.Дбейбы противостоит сформированный на востоке Палатой представителей кабинет министров во главе с У.Хаммадом, который поддерживает Ливийская национальная армия Х.Хафтара. Очевидно, что такое положение дел создает определенные сложности как для нормальной работы находящихся в этой стране дипмиссий, так и для учреждения новых представительств.

Продолжаем наши усилия. После выхода на необходимые договоренности с ливийскими властями проинформируем об этом СМИ.

Россия. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645935 Александр Кинщак

Турция приняла закон, позволяющий увеличить продажи СПГ

Турция приняла изменения в законодательство, которые позволяют местным компаниям увеличить продажи сжиженного газа в соседние страны и Европу

Как пишут турецкие СМИ, новый закон позволяет сжижать не только газ, добываемый в стране, но и экспортируемый.

Таким образом, Анкара теперь имеет возможность продавать за границу СПГ, полученный из российского или азербайджанского голубого топлива.

Подчеркивается своевременность изменения законов: сейчас спрос на СПГ в мировом масштабе только растет, а его потребление в европейском регионе явно будет увеличиваться.

Турецкие чиновники уверены, что благодаря ближайшему пересмотру долгосрочных контрактов страна сможет получать дешевый трубопроводный газ, а потом экспортировать его в виде СПГ и получать с этого прибыль.

Таким образом, Турция намерена воспользоваться своим территориальным расположением и намерена оказаться в середине «моста» между спросом и предложением на газ.

В первом месяце (21 марта — 20 апреля) текущего иранского года (1403) внешняя торговля Ирана, включая экспорт сырой нефти, газового конденсата, инженерных услуг и электроэнергии, возросла на 47,63 процента, достигнув отметки в 10,420 миллиона долларов, передает Trend.

Торговый баланс Ирана в этот период был положительным по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В апреле текущего года экспорт сырой нефти и газового конденсата составил 4,180 миллиона долларов.

Основными направлениями иранского экспорта в первом месяце (21 марта — 20 апреля) текущего иранского года (1403) были Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты, Турция, Пакистан, Афганистан и Оман, которые суммарно покрывали 78% веса и 83% общей стоимости экспорта страны.

Поклон одуванчику: уроженец ГУЛАГа призывает мир быть добрее

О скульпторе Григории Потоцком нет статьи в Википедии — при том, что его работы представлены в десятках стран мира, хранятся в музеях и частных коллекциях, а в числе его друзей Пауло Коэльо, Пьер Ришар, Эмир Кустурица и Пьер Карден.

Григорий Потоцкий родился в семье репрессированных в Курганской области — бесконечно далеко от солнечной Молдавии, откуда они были родом и куда вернулись потом. Юный Гриша Потоцкий закончил институт искусств имени Грекова в Одессе, а позже истфак Кишинёвского университета. В 1985-м его приняли в Союз художников СССР; ныне он почетный академик Академии художеств России, член-корреспондент Международной академии культуры и искусства и Педагогической академии, Международного союза художников при ЮНЕСКО.

Работы скульптора находятся в Русском музее (Санкт-Петербург), Всероссийском музее декоративно-прикладного искусства (Москва), Государственных художественных музеях Кишинёва и Симферополя, худфонде Союза художников (Москва), в частных коллекциях в Канаде, Германии, Франции, США, Швеции, Италии, Швейцарии, Бразилии, Японии и Испании.

Сопротивление материала

Его скульптура Антона Чехова поначалу кажется уродливой. Но по творческой концепции Потоцкого душа и тело неразрывны — тело и есть душа. И тогда вспоминаешь и чахотку Антона Палыча, изъевшую его легкие, и трагедию его души — и рождается иной взгляд на него самого.

Слово «линеарность» в отношении скульптуры ввел, кажется, сам Потоцкий. Линеарность, если упрощенно, означает одну непрерывную линию звука в музыкальной полифонии. В этой же манере исполнены фигуры Сальвадора Дали в испанской Валенсии и Боба Марли на Ямайке. Линеарная скульптура — это не полноценная фигура в металле, а некий абрис, контур, способный тем не менее ярко передавать настроение.

Потоцкий работает и в «полновесной» бронзе, избегая, впрочем, канонических приемов в изображении той или иной личности. Хорошо известен его скульптурный образ академика Андрея Сахарова. Скульптору долго не давался образ Сергея Есенина, которого он считает выражением души России. И только тогда, когда он воочию представил себе момент, когда поэта вынимали из петли, родился образ — приподнятый на руках, обращенный лицом в небо или к Богу мертвый поэт. Но если эту композицию поставить вертикально, получается возносящийся вверх ангел.

Многие посчитали его сумасшедшим, когда он объявил о необходимости установить памятник святому Николаю Чудотворцу на его родине — на территории нынешней мусульманской Турции в городке Демре. Тогдашний мэр Демре был категорически против. Но когда Потоцкий сказал ему, что Турция должна войти в третье тысячелетие (а было это в 2000 году) с идеей веротерпимости и толерантности, и Николай Чудотворец станет воплощением этой идеи, мэр Аднан Генч со словами, что эта идея стоит кресла мэра, размещение памятника разрешил. Более того, турки выделили немалые деньги и на установку, и на благоустройство окружающей территории.

А вообще мастер установил более ста памятников по всему миру, большей частью, конечно, в России — 33.

Рисунок тенью

Мастерская скульптора расположена в большом полуподвальном помещении на Гоголевском бульваре, где под потолком продолговатые узкие оконца, в которых часто мелькают ноги прохожих, обеспечивая аллюзии с квартирой Мастера по Булгакову, героям которого маэстро Потоцкий также создал бронзовый памятник.

Впрочем, сам маэстро — внешне антипод Мастеру. Небольшого роста, он мне сразу напомнил моих маленьких хлопотливых тетушек — сестер отца. Малый рост их был обусловлен не только антропологией — всем тем, через что им пришлось пройти. А это депортация в 1937-м, последующие репрессии, голод, холод, годы проживания в землянках на болотах в пойме реки Чирчик под Ташкентом, где им определили ареал обитания и где «шаг в сторону — расстрел». Они все были разными по характеру. Тетка Вера могла и черенком тяпки перетянуть по спине ослушника, а тетка Мария, напротив, была средоточием добра и тепла. Но что их объединяло — это несокрушимый дух, благодаря которому они из болот, кишащих змеями и болезнями, на руках вынесли, выпестовали нас — следующее поколение чемпионов и победителей в науке, культуре и спорте.

Потоцкий — из этого разряда людей духа и терпения, из поколения семидесятых-восьмидесятых, кому досталась — в отличие от шестидесятников, успевших сказать свое слово и быть услышанными, — выжженная земля девяностых, когда Россия перестала быть самой читающей страной. А по молодости ведь так красиво брезжило. Но не сбылось...

Ребенком Потоцкий от болезней и недоедания до десяти лет не мог ходить самостоятельно. Но когда он говорит об искусстве, о вдохновении, то становится выше, и разношенные тапочки, в которых он нарезает по своему подвалу-мастерской, не мешают ему как о равных говорить о Бенвенуто Челлини, Эмиле Бурделе и Генри Муре. И принимать в гости Азнавура, который приезжал, чтобы позировать ему.

А когда он говорит о женщине как средоточии всего хорошего, доброго и чистого, отчетливо понимаешь, что в мире псевдоценностей и гендерной неопределенности он абсолютно чужой. И дело не только в оформлении мастерской, где стенные панели — это эскизы картин (он же еще и живописец) с женской натурой, а плафоны потолочного освещения — куски полупрозрачного пластика, на которых тоже женские фигуры. И даже на мольберте в момент моего визита стоял подрамник, обитый белым холстом, на котором белой же краской рельефно присутствовал абрис женской фигуры, становящейся видимой только под углом к свету, создавая рисунок тенью.

Академик доброты

При его жизнелюбии и любознательности было бы странным, если бы он ограничился только искусством. И вопросы добра и зла интересуют Потоцкого не только как субъекты искусства. Возможно, его взгляды на эту тему кому-то покажутся наивными, а рассуждения скорее детскими. Но когда они излагаются с такой страстью и верой, исходящими от седовласого творца, много повидавшего и пережившего на своем веку, впору задаться вопросом: а может, так и надо?

Некоторое время назад Григорий Потоцкий вместе с актрисой Натальей Андрейченко и артистом цирка Юрием Куклачевым пришли к идее создания международной Академии доброты. «В мире сотни учебных заведений, есть целые армии, где учат убивать. А вот доброте нигде не учат, и никто не объясняет, что она значит, — говорит Потоцкий. — Доброта — основной ключ к решению всех проблем. Мы решили создать на Земле нейронную сеть доброты и окутать нашу хрупкую планету позитивными мыслями, словами, делами».

Добро, по мнению Григория Потоцкого, — это не скарб, не деньги, не движимое и недвижимое имущество, а то, что ты можешь привнести в мир, чтобы сделать его светлее и лучше.

Но при чем тут одуванчик?

«Наш символ мира и доброты — это одуванчик. Каждый элемент скульптуры имеет глубокий смысл. Шапочка одуванчика сделана из ладошек, они образуют форму шара, символизируя планету Земля. Широко распахнутые глаза и ладони, смотрящие вовне, говорят об искренности и чистоте намерений. Одуванчик — потому что его образ очень созвучен нашей миссии: сеять добро на Земле. При малейшем дуновении семена-зонтики мгновенно разлетаются в разные стороны, давая новые всходы», — так описан проект его создателями.

Бронзовые одуванчики появились уже в московских саду Эрмитаж и в Аптекарском огороде, аэропорте Внуково, а еще в Железногорске, Мосальске, Обнинске, Подольске, Санкт-Петербурге, Ульяновске. Да что там — они разлетелись по всему свету, и сегодня символы мира и добра стоят в Австрии, Болгарии, Греции, Италии, Китае, Мексике, США, Франции, Швейцарии, Эквадоре — более чем в 30 странах.

«Приложить свою ладонь к ладошке скульптуры, мысленно соединиться со своими близкими и пожелать им благополучия, добра, мира и любви. А еще подумайте о том, кому вы можете сделать добро и обязательно сделайте это при первой возможности», — написано на разных языках на подножиях одуванчиков рядом с изображением раскрытой ладони.

А название статьи — это прямой отсыл к повести Анатолия Кима — хорошего друга и единомышленника Григория Потоцкого.

Послесловие

Современная городская скульптура, по мнению многих специалистов, является продолжением или развитием архитектуры. Скульптура, правильно интегрированная в пространство, способна организовать его и даже сделаться доминантой, придав ему неповторимый облик. В конце концов, федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» прямо декларирует: «Общественные пространства нового формата помогают не только украсить города, а формируют новый культурный и социальный уровень жизни местных жителей». И представить такие общественные пространства без малых архитектурных форм, скульптур и иных пластических элементов уже невозможно. А проект «Одуванчик», его идея и общественная значимость отлично вписываются в идеологию данного федерального проекта. Остается только добавить, что «Строительная газета» в год своего столетия с удовольствием присоединяется к идее одуванчика как символа мира и добра, став информационным партнером проекта.

Григорий ПОТОЦКИЙ:

«Я — художник-одиночка, рисую свои картины о божественном и прекрасном, не рассчитывая на коммерческий успех. Элитарность возникает в некой среде со схожими ценностями, миропониманием. Я к ней не принадлежу, мое искусство не претендует на элитарность — оно просто настоящее. К творчеству меня подталкивают внутреннее понимание красоты, божественная энергетика, как я ее чувствую и воспринимаю»

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №17 03.05.2024

Киев предложил Анкаре хранить газ в украинских подземных хранилищах

«Нафтогаз Украины» предлагает мощности по хранению газа в своих ПХГ на выгодных условиях

«Нафтогаз» предлагает Анкаре хранить турецкий газ в украинских ПХГ. Киев обещает республике «действительно выгодные и конкурентные условия».

С начала года «Нафтогаз» уже предлагал свои услуги по хранению газа немецкой RWE, норвежской Equinor, французским TotalEnergies и Engie. Всего Киев готов предложить зарубежным партнерам порядка трети своих мощностей по хранению, то есть около 10 млрд куб. м.

Украина сейчас пытается договориться с партнерами из Европы о хранении газа в своих ПХГ и надеется подписать новые договоры до того, как пойдет активная закачка газа в хранилища, то есть до августа. Дабы сильнее привлечь европейских трейдеров, Киев смягчил условия хранения, разрешая бронировать мощности на месяц вместо года. Кроме того, тарифы на хранение не будут меняться до следующего лета.

Собственно, вся проблема только в том, что после нападения украинских дронов на российские НПЗ Россия стала обстреливать украинские ПХГ, в частности самое большое хранилище в стране, расположенное в Львовской области. Само хранилище под землей, конечно, разрушить сложно, но наземную инфраструктуру можно, а без нее газ ни закачать, ни выкачать.

Украина намерена в 2024 году нарастить закачку газа в ПХГ в 1,6 раза — до 4 млрд куб. м.

СПГ из России: запретить или покупать?

Тема о запрете российского СПГ вызывает противоречивые реакции в Евросоюзе

Спрос на СПГ в Европе достигнет пика в этом году, уверены в ЕС, поэтому тема о запрете российского сжиженного метана вызывает противоречивые реакции

Европейские политики не оставляют попыток ввести санкции на импорт российского СПГ. Однако участники рынка указывают на то, что рынок СПГ в настоящее время остается напряженным, и такая ситуация продлится еще 1,5-2 года.

Это может склонить к более мягкой позиции Европу, которая теперь стала зависима от импорта из России не по трубе, а газовозами.

Европейские политики уже почти два года призывают свои компании отказаться от импорта российского сжиженного природного газа (СПГ) на фоне проведения специальной военной операции. Но европейские компании пока держат оборону, объясняя, что если они откажутся от контрактов на закупку СПГ без введения санкций, то будут вынуждены заплатить российским контрагентам миллиарды долларов за разрыв договоров.

И вот, кажется, что Европа готова сделать это. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Билльстрём 22 апреля заявил, что страны Евросоюза планируют включить в 14-й пакет санкций против России эмбарго на импорт СПГ.

Но бизнес и регуляторы против, ведь всем известно, что, отказавшись от поставок российского трубопроводного газа, Европа «пылесосила» СПГ по всему миру, взвинчивая цены. По данным Агентства по сотрудничеству регуляторов энергетических рынков Евросоюза (ACER), в 2023 году Европа стала крупнейшим СПГ-рынком, закупив 134 млрд кубометров. США стали крупнейшим поставщиком СПГ в Европу, обеспечив почти половину поставок — 63 млрд куб. м (с учетом Великобритании — 74 млрд куб. м), Россия и Катар поставили примерно по 18 млрд куб. м, Алжир и Нигерия — по 9 млрд куб. м.

Из 18 млрд куб. м российского СПГ, поставленного в Европу в основном по долгосрочным контрактам, заключенным до 2022 года, подсчитали в ACER, не менее 1 млрд куб. м, а возможно и больше, было реэкспортировано на азиатские рынки — Китай, Тайвань, Индию и Турцию.

Основным поставщиком на европейские рынки стал проект НОВАТЭКа «Ямал СПГ» (свыше 16 млрд куб. м), остальное экспортировали «Газпром» с КС «Портовая» (0,8 млрд куб. м доставлено в Грецию) и средне-тоннажный проект НОВАТЭКа «Криогаз-Высоцк» (0,5 млрд куб. м, поставленных в Финляндию, Швецию и Бельгию).

Основными покупателями газа с «Ямал СПГ» стали Испания, Франция и Бельгия, на них пришлось 15 млрд куб. м газовых поставок. Также покупали газ Италия, Нидерланды и Португалия.

Возможные проблемы на газовом рынке ЕС после ввода эмбарго на СПГ из России

ACER подчеркивает:

«К сокращению российского импорта СПГ следует подходить с осторожностью, особенно в свете скорого истечения, к концу 2024 года срока, действия контракта на транзит газа из России в Европу через Украину, в результате чего Европа может потерять поставки еще 13,6 млрд куб. м природного газа по сравнению с 2023 годом».

По мнению регулятора, нужно рассматривать поэтапное сокращение импорта российского СПГ, начиная со спотовых поставок.

Покупатели долгосрочных объемов СПГ, законтрактованных с условием Free-on-Board (FOB), не должны иметь серьезных препятствий для поиска альтернативных рынков за пределами Европы. На условиях FOB заключен контракт с Gazprom Marketing&Trading (эта компания сейчас находится под управлением правительства Германии и называется SEFE) на поставки 2,9 млн т СПГ, а также с TotalEnergies — 1 млн т, с Shell — 0,9 млн т, с трейдером Gunvor — 0,5 млн т.

А вот компании, которые законтрактовали СПГ с указанием порта доставки Delivery-ex-ship (DES), столкнутся с большими проблемами с точки зрения гибкости пункта назначения, поэтому потребуется больше времени для переговоров для достижения соглашения, считают в ACER.

TotalEnergies, которая является акционером «Ямал СПГ», имеет два таких контракта с поставкой во Францию (на 3 млн т и 1 млн т), испанская Naturgy — с поставкой в Испанию на 2,5 млн т, испанская Repsol обязалась закупить в Испании 1 млн т с «Ямал СПГ».

Регулятор подчеркивает, что изменение направлений поставок может быть согласовано между контрагентами и, вероятно, будет более предпочтительно, чем арбитражные разбирательства, которые являются более дорогостоящими и имеют непредсказуемый результат.

Кстати, Gazprom Marketing&Trading покупал газ у «Ямал СПГ» для поставок индийской GAIL, и та подала иск к SEFE в связи с непоставкой партий СПГ на сумму $1,8 млрд «с возможностью альтернативного, в том числе неденежного возмещения». В 2022 году, когда в Европе были космические цены на газ, трейдеры предпочитали заплатить штрафы и перенаправить СПГ с азиатского рынка на свой, европейский.

Глава TotalEnergies Патрик Пуянне, комментируя возможные санкции, заявил, что если они будут введены, то компания объявит форс-мажор по объемам «Ямал СПГ», при этом с учетом ее глобального СПГ-портфеля, санкции, скорее, даже будут иметь положительный эффект, поскольку цены на СПГ сразу взлетят. А вот от «Ямал СПГ» компания сейчас не получает огромного денежного потока — дивиденды заморожены, а операции по перепродаже СПГ оказываются не самыми выгодными, поскольку компания решила не хеджировать объемы с «Ямал СПГ» и продает газ по цене TTF, купленный с привязкой к нефти Brent.

Однако господин Пуянне выразил мнение, что в Европе все-таки понимают важность СПГ для континента и не захотят повторения газового кризиса в условия ограниченного предложения.

«Моё мнение, что европейские лидеры понимают, что безопасность поставок газа будет основываться на поставках СПГ, и они не хотят видеть повторения ценового кризиса в Европе до 2027 года. И как я понимаю, есть некоторые мысли (ввести санкции — прим. авт.) после 2027 года, но не раньше», — заметил глава TotalEnergies.

Он полагает, что несколько крупных СПГ-проектов в мире задержатся с запуском, поэтому, несмотря на прогнозы аналитиков, 2026 год останется напряженным.

«Мы не наивны: с 2027 года на рынок выйдут новые проекты. Я не говорю „с 2026 года“, потому что некоторые проекты задержатся, я уверен, и это крупные проекты. Мы увидим новые проекты в США и Катаре, которые будут иметь влияние на рынок.

Но в 2025–2026 годах цены будут напряженными, поскольку у некоторых заводов опять же могут возникнуть трудности», — сказал Пуянне.

Так, например, сама компания недавно отложила принятие окончательного инвестрешения по проекту в Папуа Новая Гвинея из-за слишком больших плановых затрат.

Европейские чиновники ищут варианты

По оценке ACER, спрос на СПГ в ЕС, вероятно, достигнет своего пика в 2024 году из-за сокращения структурного спроса на газ, вызванного целями ЕС по декарбонизации. Так, если в 2019 году Европа (27 стран Евросоюза) потребляла 411 млрд куб. м газа, то в 2022 году ужалась до 363 млрд куб. м, а в 2023 году — до 329 млрд куб. м газа.

Впрочем, речь идет не только об экономии газа и переходе на другие источники энергии — Европа снизила и промышленный спрос на газ, где он используется в качестве сырья. Как подсчитали в Международном энергетическом агентстве (МЭА), потребление газа в европейских странах ОЭСР в предыдущий отопительный сезон упало на 55 млрд куб. м (16%), при этом спрос в промышленности снизился на 20 млрд куб. м (20%).

И европейским чиновникам теперь приходится бороться за конкурентоспособность бизнеса. Как заявил недавно глава европейской ассоциации производителей удобрений Энтони Хокджа, от 15% до 20% заводов по производству аммиака не вернется к деятельности.

«Причина в том, что мы импортируем удобрения из России. И они успешны — поставки газа из России в Европу сократились, и РФ перерабатывает его в карбамид и зарабатывает здесь даже больше денег. Спрос на продукты в долгосрочной перспективе вряд ли упадет, а они производятся с помощью удобрений, и вопрос, будет ли Европа производить собственные удобрения или импортировать», — сказал он.

Как утверждают источники Bloomberg, теперь Евросоюз обсуждает запрет на реэкспорт СПГ из Европы, но не запрет на покупку. Но при этом Европа может ввести адресные санкций против других проектов НОВАТЭКа — «Арктик СПГ 2» и «Мурманский СПГ», а также против проекта «Газпрома» в Усть-Луге.

Бельгия, которая занимается в основном реэкспортом СПГ с «Ямал СПГ» по контракту между «Ямал СПГ» и бельгийской Fluxys, выступила за постепенный ввод запрета на перегрузку российского СПГ.

Fluxys, объявленная Украиной «международным спонсором войны», заявила, что ее контракт был заключен до 2022 года и не нарушает никакие законы. Между компанией и «Ямал СПГ» действует контракт на хранение и перегрузку до 8 млн т СПГ в год с газовозов арктического класса в обычные для дальнейшей отправки в Азию. По оценке бельгийской компании, стоимость контракта оценивается в €1 млрд.

Россия намерена защищать свои интересы.

«По сути, конечно же, продолжаются попытки выдавливания России с энергетических рынков. Переход на более дорогие рынки — прежде всего, конечно, это выгодно для США, для ряда других стран. Для конечных потребителей, прежде всего промышленных секторов Европы, это будет означать более дорогой газ. Мы, разумеется, в любом случае будем искать пути преодоления этих незаконных препон, недобросовестной конкуренции и незаконных действий», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Но и он призывает дождаться конкретных формулировок в новом пакете антироссийских санкций ЕС.

Внешняя торговля Ирана увеличилась почти на 48%

Внешняя торговля Ирана, включая сырую нефть, газовый конденсат, инженерные услуги и электроэнергетику, увеличилась на 47,63 процента и достигла 10,420 миллиона долларов в первый месяц текущего 1403 иранского года.

Торговый баланс Ирана, включая сырую нефть, газовый конденсат, инженерные и электрические услуги, в первый месяц текущего иранского года (1403) был положительным по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Экспорт сырой нефти и газового конденсата в апреле этого года достиг 4,180 миллиона долларов.

Основными направлениями иранского экспорта в первый месяц текущего иранского года (1403) были Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты, Турция, Пакистан, Афганистан и Оман.

На эти 7 стран приходилось 78% веса и 83% общей стоимости экспорта страны.

Что будет с курсом рубля после продления правила по обязательной продаже валюты

Роман Маркелов

Одна из ключевых мер для поддержки стабильности курса рубля на нынешнем "тонком" валютном рынке - обязательная продажа валютной выручки рядом компаний-экспортеров - сохранится еще как минимум год. Курс российской валюты, судя по всему, будет держаться в районе выше 90 руб. за долл., однако постоянство этой относительно высокой отметки должно помочь сдержать инфляцию, сбалансировать интересы экспортеров, импортеров, бизнеса и граждан, считают аналитики.

Правило по обязательной продаже валютной выручки, введенное президентским указом, работало с октября прошлого года. Срок его действия истекал 30 апреля, но за три дня до "дедлайна" правительство объявило о продлении меры (также по указу президента) еще на год: до 30 апреля 2025 года.

"Решение будет способствовать сохранению стабильности валютного курса и устойчивости российского финансового рынка", - подчеркивалось в сообщении в телеграм-канале правительства. Как указали в кабинете министров, эта мера продемонстрировала свою эффективность и ранее. Так, она помогла стабилизировать ситуацию на внутреннем валютном рынке за счет достижения достаточного уровня валютной ликвидности и дала возможность покрыть дефицит валюты, необходимой импортерам для сохранения поставок продукции в Россию, подчеркивается в сообщении правительства.

Как и прежде, требование касается конкретного перечня экспортеров, состоящего из 43 групп компаний, работающих в отраслях топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, химической и лесной промышленности, зернового хозяйства. Эти компании должны зачислять на свои счета в российских банках не менее 80% иностранной валюты, полученной от их экспортных контрактов. Продавать они должны 90% этого объема.

При этом в правилах появилось и изменение: с 90 до 120 дней увеличен срок зачисления экспортерами валютной выручки на свои счета со дня передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ и оказания услуг в соответствии с внешнеторговыми контрактами.

Почему это важно? Потому что с учетом сложностей в трансграничных платежах из-за санкций, поступления за экспорт приходят с временным лагом до двух месяцев, тогда как импортные поставки в основной массе происходят по предоплате, отмечает аналитик "Цифра брокер" Наталия Пырьева. Соответственно, на внутреннем рынке может возникнуть дефицит валюты, который поспособствует ослаблению рубля, но продление меры позволит снизить этот риск, соглашается она.

"С другой стороны, объем валютной выручки напрямую зависит от объема экспорта, а большая доля экспорта приходится на нефтегазовый сектор (на доходы от нефти и газа приходится более трети всех доходов бюджета России). Таким образом, поступление валюты от экспорта напрямую связано с конъюнктурой на нефтяном рынке", - добавляет Пырьева.

По другую сторона баланса спроса и предложения на валютном рынке, соответственно, импорт. "Российская экономика проявляет завидную устойчивость к геополитическим факторам и жесткой денежно-кредитной политике благодаря высокой потребительской активности, подкрепляемой жестким рыком труда. Мы полагаем, что монетарная политика будет сдерживать существенное ускорение темпов роста импорта, но ожидать снижения также нет оснований. Это подтверждают и прогнозы Банка России, и Минэкономразвития. Таким образом, сила рубля в большей степени будет зависеть от объемов экспорта - чем меньше будет приток иностранной валюты в Россию, тем меньше будет сальдо счета текущих операций и, как следствие, тем слабее будет рубль", - допускает Пырьева.

Однако последние полгода рубль остается стабильным в диапазоне 88-94 руб. за долл. во многом благодаря действию указа, подтверждает главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. При этом объемы продажи валюты российскими экспортерами на внутреннем рынке с октября увеличились. По данным Банка России, с апреля по сентябрь 2023 года экспортеры продавали валюты в среднем на 7,3 млрд долл. в месяц, в октябре объемы продажи валюты выросли до 12,5 млрд долл., в ноябре - 13,9 млрд, в декабре - 14,8 млрд, в январе - 12,9 млрд, в феврале - 10,4 млрд, в марте - 12,1 млрд.

По оценке Васильева, в мае курс рубля останется в устоявшихся диапазонах 90-95 руб. за долл., а также 97-102 руб. за евро, 12,4-13,1 руб. за юань. По прогнозу Пырьевой, российская валюта в ближайший месяц будет торговаться в диапазоне 92-95 руб. за долл.

Однако период с мая и до конца года в отличие от января-апреля в целом обычно менее благоприятен для рубля из-за сезонных факторов, уточняет Васильев. Так, с мая возрастает спрос на валюту, в том числе для туристических поездок на майские праздники и летние отпуска (например, в Турцию). Также со второго квартала года возрастает спрос на валюту для закупки импорта, для выплат по внешнему долгу.

"Кроме этого, негативными факторами для рубля выступают геополитические и санкционные риски, проблемы с расчетами с дружественными странами из-за вторичных санкций США, атаки украинских дронов на российские НПЗ, отток капитала, уход иностранных компаний с российского рынка, повышенные бюджетные расходы, которые, в том числе, идут на закупку импорта", - перечисляет аналитик.

В то же время, по словам Васильева, поддержку рублю окажут продление обязательной продажи валютной выручки для крупнейших экспортеров, профицит текущего счета платежного баланса РФ и высокие рублевые процентные ставки, которые повышают привлекательность сбережений в российской валюте.

Турция всерьез занялась диверсификацией газовых поставок

Турция ищет поставщиков СПГ в США, пересматривает контракты с РФ и Азербайджаном

Анкара приступила к реструктуризации газовых контрактов, хочет сформировать на долгосрочной основе до 80% закупок, оставшиеся объемы приобретать на споте.

Турция рассматривает возможность закупки до 4 млрд кубометров СПГ у Соединенных Штатов. Кроме того, Турция ведет переговоры с Азербайджаном о новом газовом контракте. Также обсуждаются изменения договоренностей о закупках голубого топлива у России и Ирана.

Об этом министр энергетики и природных ресурсов Турции Алпарслан Байрактар рассказал газете Sabah. Чиновник отметил, что Турция стремится реструктурировать свои газовые контракты так, чтобы порядка 70-80% закупок были долгосрочными, а оставшиеся объемы приобретать на споте.

Ранее, напомним, министр говорил в интервью Financial Times о долгосрочной закупке 2,5 млн тонн СПГ у американской Exxon. До текущего момента Анкара покупала американский СПГ на спотовой основе — сейчас речь идет о заключении СПГ-контракта на 5-10 лет.

Есть, правда, один в перспективе положительный нюанс. Если Турция начала искать газ в долгосрок, то необязательно потому, что на нее давят сотрудничеством с РФ. Не исключено, что проект регионального газового хаба все-таки двигается, а для того, чтобы продавать газ, Турция должна его где-то покупать.

Напомним, в Турция в 2023 году импортировала 50,484 млрд куб. м газа, при этом импорт СПГ составил 14,27 млрд куб. м; трубный газ — 36,213 млрд куб. м.

Из России в 2023 году в Турцию поставлено примерно столько же голубого топлива, что и в 2022 году — 21,34 млрд куб. м, в большей мере это трубопроводные поставки, но были и разовые партии СПГ.

Экспорт азербайджанкого газа в Турцию в 2023 году вырос почти на 18% — до 10,2 млрд кубометров. Поставки из Ирана упали на 42% — до 5,4 млрд куб. м.

На Поклонной горе открылась выставка трофейного вооружения

Иван Петров

В среду, 1 мая, на Поклонной горе открылась весьма необычная выставка. Прямо под открытым небом, возле Музея Победы, выстроились бронированные машины иностранных образцов.

"На открытой площадке представлено более 30 образцов военной техники производства США, Великобритании, Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Австрии, Турции, Австралии, ЮАР, а также Украины", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что трофеи были захвачены в том числе в населенных пунктах Работино и Малая Токмачка в Запорожской области. На этом направлении ВСУ ранее скопили основные силы для своего контрнаступления, которое завершилось полным провалом.

Другие трофеи привезены из района Авдеевки в ДНР. После освобождения этого населенного пункта российские военные развивают там сейчас активные наступательные действия, враг же несет серьезные потери.

Посетители выставки, в частности, увидят американский танк Abrams, немецкий Leopard-2, французский АМХ-10RC. Среди боевых машин пехоты (БМП) на выставке представлены Marder немецкого производства, американская Bradley, шведская СV90. Также ранее нашими бойцами в зоне СВО были "затрофеены" американский бронетранспортер М113, бронемашина International MaxxPro, бронеавтомобили HMMWV M1151 и HMMWV M998, буксируемая гаубица M777 (все - производства США). Кроме того, на уличном показе - бронированные автомобили AT105 Sakson и Husky TSV производства Великобритании, австрийский Pinzgauer 712M, турецкий бронеавтомобиль Kirpi, британская бронемашина Mastiff, защищенный автомобиль Bushmaster производства Австралии, финский БТР Sisu Pasi XA-180/185, бронеавтомобиль Mamba MK2 южноафриканского производства, чешская БМП-1. Есть среди трофеев и украинская бронетехника, так можно будет ознакомиться с боевой машиной поддержки танков "Азовец"и другими образцами автобронетанковой техники ВСУ.

Буквально перед открытием на выставочную экспозицию доставили танк M1 Abrams и штурмовую инженерную машину M1150 Assault Breacher Vehicle производства США. Оба образца были захвачены как раз при ведении наступательных действий в районе Бердычей на Авдеевском направлении. Основным предназначением штурмовой инженерной машины M1150 Assault Breacher Vehicle, также выполненной на базе танка M1 Abrams, является проделывание проходов в минных полях. Кстати, на днях стало известно, что ВСУ отвели все танки Abrams с передовой из-за их уязвимости перед российскими беспилотниками.

Совокупная стоимость образцов военной техники, представленной на выставке трофеев на Поклонной горе в Москве, достигает нескольких миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных сил Андрея Любчикова, сообщает ТАСС.

В то же время в выставочных шатрах представлены образцы стрелкового и инженерного вооружения армий иностранных государств, входящих в НАТО. Там же можно осмотреть беспилотники, средства связи и снаряжение украинских неонацистов.

Выставка разделена на несколько тематических зон, каждая из них сопровождается информационными стендами о странах - производителях вооружения и бронетехники, тактико-технических характеристиках трофеев, а также об обстоятельствах, при которых российские бойцы отбили у противника иностранные "стволы".

Часы работы выставки с 10.00 до 20.00. Она продлится в течение месяца.

Налоги на 17,7 млрд тенге доначислил КГД в рамках борьбы с выводом капитала

В частности с 578 физических лиц взыскано в бюджет 3 млрд тенге.

Редакция Liter.kz

В Комитете госдоходов рассказали, что по результатам мер налогового контроля в рамках противодействия оттоку капитала из страны дополнительно начислены налоги в сумме 17,7 млрд тенге, передает Liter.kz.

Так по результатам анализа сведений, получаемых от Национального банка Республики Казахстан по международному налогообложению, доначислено налогов на сумму 14,7 млрд тенге.

В рамках Многостороннего соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах (Common Reporting Standart) с 578 физических лиц взыскано в бюджет три миллиарда тенге, – сообщила пресс-служба КГД МФ РК.

Представители ведомства отметили, что для усиления мер по противодействию оттоку капитала из страны Комитетом государственных доходов проводится соответствующая работа в рамках международного сотрудничества. Так, Казахстан является участником BEPS – совместного проекта ОЭСР и G20 – Плана мер по внедрению глобальных налоговых правил по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.

В 2020 году Казахстаном ратифицирована Многосторонняя конвенция, где основной целью является обеспечение налогообложения прибыли в том государстве, где фактически осуществляется предпринимательская деятельность; препятствие искусственному перемещению прибыли в низконалоговые юрисдикции с целью уклонения от уплаты налогов.

Также, помимо положений об обмене информацией в действующих 55 налоговых соглашениях, Казахстан ратифицировал Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам (Страсбургская конвенция).

В 2023 году подписано соглашение с правительством США о совершенствовании международной налоговой дисциплины (FATCA) по обмену данными по финансовым счетам резидентов Казахстана в части остатков на счетах, сумм процентов, выплаченных дивидендов начиная с 2014 года.

Вместе с тем в рамках работы по противодействию вывода капитала внесены поправки в Налоговый кодекс в части отмены льгот по дивидендам, введены ограничения вычетов по нематериальным услугам, оказанным взаимосвязанными лицами-нерезидентами (не более 3%), физические лица признаны налоговыми агентами, выплачивающими нерезидентам доходы, и другие изменения.

Также приняты поправки в трансфертное законодательство, где усовершенствованы методы определения рыночной цены, внедрены механизмы определения рыночного диапазона, расширено определение взаимосвязанности сторон и возвращен контроль по сделкам, совершенным на казахстанских товарных биржах, – рассказали в КГД.

Также известно, что Комитет государственных доходов Министерства финансов РК с 1 января 2024 года наделен функцией валютного контроля.

Ранее сообщалось, что расхитители активов добровольно вернут государству еще 40 млрд тенге.

Казахстан. G20 > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > liter.kz, 2 мая 2024 > № 4637618

Товарооборот между Ираном и Турцией превысил $ 1,3 млрд в первом квартале 2024 года

Торговый обмен между Ираном и Турцией за первые три месяца 2024 года достиг 1,362 миллиарда долларов, зафиксировав 16-процентный спад по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Согласно последним данным, опубликованным Турецким статистическим институтом (TURKSTAT), товарооборот Ирана с соседней страной в январе-марте 2023 года составил 1,635 миллиона долларов.

По данным TURKSTAT, экспорт Турции в Иран за указанные три месяца достиг 817 миллионов долларов, что на 16 процентов больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

За первые три месяца 2023 года Турция экспортировала в Исламскую Республику товаров на сумму более 701 миллиона долларов.

Однако импорт Турции из Ирана сократился на 41 процент и сократился с 934 миллионов долларов в январе-марте 2023 года до 547 миллионов долларов в первом квартале 2024 года.

Торговый обмен между Ираном и Турцией в 2023 году составил 5,490 миллиарда долларов, сократившись на 14 процентов.

Согласно данным, ранее опубликованным Турецким статистическим институтом, стоимость экспорта Ирана в Турцию увеличилась на 19 процентов и достигла 3,35 миллиарда долларов в 2022 году.

Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637615

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии

России стоит избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов

КИРИЛЛ БАБАЕВ

Доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

В начале нынешнего десятилетия мир вступил в период, обычно называемый глобальной турбулентностью. Такие переходные моменты, неизбежные при крушении отживших систем международных отношений и начале формирования новых, происходят с ускоряющейся периодичностью (1618–1648, 1792–1815, 1914–1919, 1938–1945, 1988–1992). Нынешний характеризуется следующими процессами.

Первое. Рост недовольства развивающихся стран текущим миропорядком, который видится как возможность для США и «коллективного Запада» диктовать миру свою волю. Западный «порядок, основанный на правилах», воспринимается как навязанный Вашингтоном, а международные организации, которые должны в его рамках выполнять функции арбитров, – как структуры, выдающие западную политику военных интервенций и экономических санкций за волю международного сообщества. По словам главы МИД России Сергея Лаврова[1], «мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни». О новой системе говорит и президент США Джо Байден: «Я думаю, что у нас есть возможность сделать что-то, если мы достаточно смелы и уверены в себе, чтобы объединить мир так, как никогда раньше. Мы жили в послевоенном периоде в течение пятидесяти лет, и всё работало чертовски хорошо, но это выдохлось. Нужен новый мировой порядок»[2].

Второе. Деглобализация, или, более конкретно, кластеризация мира и международных экономических отношений, основанная на политических предпочтениях. Происходит распад единого политического, экономического и информационного пространства и возвращение к системе блоков (отличных от военных союзов эпохи холодной войны). Размежевание, возможно, глубже, чем в ХХ веке, когда экономическое взаимодействие между двумя основными военно-политическими блоками не прекращалось.

Третье. Возвращение войны как одного из приемлемых инструментов разрешения политических споров. Вооружённый конфликт как способ решения проблем, к которому ранее прибегали в основном отдельные страны третьего мира, перестал быть табуирован и для великих держав, особенно после событий в Югославии в 1999 году.

Вероятность глобального столкновения повышается, но анализ перспектив надо начинать с определения основных центров силы. Сегодня это Россия, США и Китай, отношения между которыми формируют т.н. «стратегический треугольник».

Треугольник – неравновесная конструкция из нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные цели и использует для их продвижения различные методы.

Вес трёх ведущих сил может различаться как по совокупной мощи, так и по иным параметрам. Применительно к Восточной Азии под треугольниками можно понимать военно-политические союзы, процесс формирования которых происходит на наших глазах. Это «Вашингтон – Токио – Сеул» и «Москва – Пекин – Пхеньян», которые определят региональную военно-политическую ситуацию в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Методологическую основу рассмотрения проблемы составляют системный, исторический и генетический подходы в исследовании международных отношений, новейшие достижения теории международных отношений и предложенный Андреем Ахременко[3] и его коллегами т.н. сценарный метод прогнозирования. Другая опора – методы ситуационных анализов, разработанные Евгением Примаковым и его последователями[4], а также теория самосбывающегося пророчества американского социолога Роберта Мёртона, согласно которой «публичные определения ситуации (пророчества или предсказания) становятся неотъемлемой частью ситуации и тем самым влияют на последующие события»[5].

Триполярный мир и основные стратегии акторов

Триполярный мир встречается в истории чаще, чем кажется на первый взгляд. Например, в условиях упадка Версальской системы тремя центрами стали СССР, гитлеровская Германия и союзники: временный блок между двумя первыми укрепил их, а его разрушение и последующий союз Запада с СССР привели к поражению Третьего рейха. Падение Восточного блока на излёте холодной войны отчасти связано с расколом между Москвой и Пекином и триполярной системой отношений в 1970—1980-е годы.

Не случайно декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета Фэн Шаолэй называет «трёхсторонние отношения» базовой категорией истории: «Неважно, что собой представляют двусторонние или многосторонние отношения – всегда просматривается тень “третьей стороны” (государства или группы государств)»[6].

Если биполярный мир сравним с чашами весов, то триполярный – сложная, вращающаяся в трёх измерениях конструкция сдержек и противовесов.

Добавим, что сила каждого из трёх игроков – величина непостоянная, она может и расти, и уменьшаться.

Как и в биполярном мире, каждый актор собирает младших союзников, формируя военно-политические альянсы, предполагающие «взаимную оборону», либо более мягкие варианты сообществ, построенные на «умной силе» или ценностной гегемонии. Союзники нередко пытаются обеспечить себе стратегическую автономию по важным для них направлениям; в ситуации двух восточноазиатских треугольников этот момент хорошо виден.

Существует несколько стратегий «политики на троих».

Первая. Между сторонами достигнут консенсус по разделению зон влияния или сфер ответственности, сложившимся правилам игры и средствам разрешения споров. По сути, такой была схема, принятая после Второй мировой войны, когда все страны-победители, включая Китай, стали постоянными членами СБ ООН с правом вето. Однако по мере нарастания конкуренции или злоупотребления правилами эта модель прекращает существование.

Вторая. Более реалистичную стратегию можно условно назвать «гирькой на весах», и она используется, когда третий актор существенно уступает по мощи первым двум, так что миропорядок кажется биполярным. Однако без помощи третьего два основных соперника не способны одержать победу или развить успех, потому перетягивают его на свою сторону, порой в обмен на долю стратегической автономии или свободы рук за рамками главного противостояния. Часто третий актор наращивает мощь именно благодаря умелому лавированию, после чего модель меняется.

Третья. Ещё одну стратегию можно назвать «дружбой против», в англоязычной литературе её принято называть balancing. Два актора объединяются против третьего, чей увеличившийся потенциал несёт общую угрозу. Их совокупные возможности позволяют победить оппонента или хотя бы сдержать его. Нередко союз диктуется прагматическими соображениями и может объединять неестественных партнёров. Пример – вынужденное сотрудничество англо-американского блока и Советского Союза против Третьего рейха во Второй мировой (как говорил Уинстон Черчилль, «если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин[7]»). Иногда такие союзы обрамляются общей идеологической основой, но как только внешняя угроза исчезает, внутренние проблемы снова выходят на первый план, и вчерашние союзники становятся врагами.

Четвёртая. Стратегия «сидя на горе, наблюдать за борьбой тигров» существует в двух вариантах. Первый предполагает определённый нейтралитет или невмешательство, во втором третья сила попытается стравить две другие в смертельной схватке, после чего добить победителя, в стиле известной цитаты Гарри Трумэна: «Если мы видим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, а если Россия побеждает, мы должны помочь Германии… хотя ни при каких обстоятельствах я не хотел бы видеть победителем Гитлера»[8].

Современные дискуссии о месте России в треугольнике предлагают элементы каждой из указанных стратегий. Отчасти это связано с тем, что в триполярном мире мобильного баланса сил одна стратегия легко заменяется на другую.

Расстановка сил в треугольнике РФ – КНР – США

В триполярной модели Россия – Китай – Соединённые Штаты отношения находятся в определённом балансе. У России и США он обусловлен ядерным паритетом. Мощь стратегических ядерных сил обеих держав существенно превосходит китайскую, вероятность конфликта между ними упирается в риск его эскалации до полномасштабной ядерной войны.

Американо-китайский баланс базируется на гигантской экономической взаимосвязанности и взаимозависимости. Не случайно важным элементом подготовки Вашингтона к потенциальному конфликту стали попытки видоизменить цепочки поставок, чтобы снизить зависимость от импорта из Китая.

Российско-китайский баланс основан на общности целей и общей угрозе со стороны США, противостоять которой в одиночку ни Россия, ни КНР эффективно не смогут. Экономическое доминирование Китая уравновешивается тем, что Пекин сталкивается со сложностями при выстраивании отношений с другими крупными игроками развивающегося мира и ему нужна Россия как ядро БРИКС и более приемлемый партнёр для таких стран, как Индия, Вьетнам, Индонезия, Бразилия, Турция. «Россия является для Китая фактически единственным крупным союзником-партнёром»[9]. Александр Лукин указывает, что ни Пекин, ни Москва не ставят целью сдерживание Вашингтона как таковое: скорее Россия и Китай противодействуют курсу Вашингтона на сохранение прежней политической гегемонии[10].

Отношения Москвы и Пекина традиционно воспринимаются как партнёрские. Но вопрос, идёт ли речь о стратегическом партнёрстве или тактическом союзе, обусловленном общей угрозой, остаётся дискуссионным, в том числе с точки зрения того, в какой степени Россия должна вовлекаться в американо-китайский конфликт. Россию и Китай объединяет общая угроза, однако в российском политикуме наблюдается не только «дружба против», но и желание избежать избыточного вовлечения в конфликт в качестве младшего партнёра более великой державы. Как указывал Евгений Примаков, «одно из основных направлений российской внешней политики должно быть следующим: не заключать союза с Китаем против США и не заключать союза с США против Китая, а строить отношения с двумя сверхдержавами на базе взаимовыгодного сотрудничества»[11].

В монографии ИКСА РАН отмечалось: «В случае создания военно-политического союза, у Китая и России неизбежно возникнет проблема “ведущего и ведомого”, что может обострить существующие разногласия. Поэтому обе державы придерживаются принципов всеобъемлющего стратегического партнёрства, а не принципа союзничества»[12]. На фоне нарастания противостояния с Вашингтоном отношения между Москвой и Пекином будут укрепляться, однако усугубятся и попытки Соединённых Штатов внести раскол по нескольким направлениям.

Во-первых, как отмечал один из авторов[13], российская политическая элита не любит Запад, но, по крайней мере, хорошо его знает. Китай же она знает очень слабо, а неизвестность пугает. Поэтому, используя как либерально настроенных учёных, так и ветеранов борьбы с маоизмом, США и Европа пытаются создать в России впечатление о Китае как об опасном партнёре, союз с которым не сулит ничего хорошего. Правда, в российском государственном и управленческом сегменте всё больше лиц, знакомых с китайской спецификой.

Второе направление американской политики заключается в создании для Москвы таких трудностей, чтобы она не могла содействовать Китаю в конфронтации с Соединёнными Штатами, противников надо разбивать поодиночке. В этом, по сути, основная геостратегическая цель украинского конфликта для Вашингтона. Даже в случае успешного завершения операции и капитуляции украинского режима России придётся потратить астрономические ресурсы на обустройство новых территорий.

Наконец, отметим, что определённый конфликтный потенциал между Пекином и Москвой присутствует, хотя его стараются гасить с обеих сторон. Хороший пример – история с картой КНР 2023 г., на которой о. Уссурийский, половина которого принадлежит РФ, был обозначен как территория Китая. В иной ситуации возник бы скандал с обвинениями Пекина в территориальных претензиях, но официальный представитель МИД РФ подчеркнула, что «пограничный вопрос между нашими странами окончательно разрешён», а китаисты высказали предположение, что речь шла о недоразумении, связанном с технической ошибкой[14].

В 2019 г. Фэн Шаолэй[15] обращал внимание на «прохладные отношения и слабое взаимодействие в треугольнике Китай – США –Россия», которые делают его «неравносторонним» из-за «асимметрии возможностей». Фэн считает, что отношения между КНР, Соединёнными Штатами и Россией не похожи на противостояние времён холодной войны из-за отсутствия конфликта идеологий или глобальных стратегий. Он замечает, что к движению Москвы в сторону Пекина привело расширение НАТО на восток без учёта интересов России, и фактически все «движения» КНР и РФ происходили под внешним влиянием.

В том же 2019 г. Чжао Хуашэн указывал, что китайско-российский союз подразумевал бы восприятие США как открытого врага. Союз позволяет ослабить общую угрозу, но обозначение великой державы в качестве врага само по себе создаёт огромное стратегическое давление. Поэтому большим стратегическим успехом для Китая было бы «не позволить партнёру превратиться во врага», ибо КНР «отвергает менталитет холодной войны» и «игру с нулевой суммой». Китайский автор указывает, что вероятность китайско-российского формального военно-политического союза очень низка, но если китайско-американские и российско-американские отношения продолжат деградировать, это подтолкнёт Китай и Россию к созданию блока[16].

Восточная Азия: западный треугольник на пути к аналогу НАТО

И Россия, и Китай, и США могут быть условно названы частью «большой Восточной Азии». Перейдём к региональному измерению, обратив особое внимание на Корейский полуостров, где граница между двумя «малыми» треугольниками – условным восточным (РФ — КНР — КНДР) и условным западным (США – Япония –РК) проходит по 38-й параллели.

Западный треугольник преуспел существенно больше, чем восточный, по части институционального оформления альянса, важным шагом стал трёхсторонний саммит в Кэмп-Дэвиде в 2023 году[17]. Система взаимодействия, консультирования и обмена информацией уже работает, и «обязательство проводить консультации между Японией, Республикой Корея и Соединёнными Штатами»[18] закреплено специальным документом. Расписаны конкретные меры по сдерживанию Китая и фактически ликвидации суверенитета КНДР – в документах упомянут «единый Корейский полуостров, который является свободным и мирным». Сеул, Вашингтон и Токио создали «горячую линию» в области безопасности, которая обеспечит круглосуточную голосовую и видеосвязь между лидерами и высшими должностными лицами РК, США и Японии[19]. В 2024 г. планируются учения, где будет отрабатываться применение «южной стороной» ядерного оружия[20].

Под создание блока подведена идеологическая база, его целью объявлен «свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, основанный на уважении к международному праву, общим нормам и ценностям».

Понятно, что западный треугольник в Восточной Азии не является прямым аналогом НАТО, но новый век требует новых форматов.

Тем более что военно-политические гарантии Вашингтона Сеулу и Токио отражены по отдельности в других документах. Контакты РК и НАТО тоже развиваются[21], а республиканец Майк Лоулер выносил на рассмотрение Конгресса законопроект о формировании целевой группы, которая займётся изучением вопроса создания т.н. «Организации Индо-Тихоокеанского договора» (IPTO)[22]. Таким образом, разговоры о формировании «азиатского НАТО», мягко говоря, небеспочвенны[23].

СМИ Южной Кореи объясняли срочное создание такой структуры укреплением союза Москвы, Пекина и Пхеньяна, намекая на секретные договорённости. Так, The Korea Herald прямо писала, что «конфронтация между свободным миром и авторитарными диктатурами, похоже, обостряется по мере того, как Северная Корея, Китай и Россия открыто демонстрируют солидарность»[24]. А Федерико Джулиани вообще назвал сближение Пекина, Пхеньяна и Москвы «треугольником смерти»[25], хотя на текущий момент никакого формального союза между ними нет.

Восточный треугольник, которого нет

Треугольник РФ – КНР – КНДР, как и российско-китайское стратегическое партнёрство, обусловлен общей угрозой и общим неприятием политики США, но не оформлен институционально. Так, договор о военной помощи существует только между Пекином и Пхеньяном, военного союза между РФ и КНДР формально нет. И хотя обмен визитами в 2023 г. дал повод для разнообразных слухов, документов, которые можно сравнить с кэмп-дэвидскими, официально не существует. Есть разные варианты, как в зависимости от дальнейшего слома миропорядка станет развиваться военное сотрудничество Москвы и Пхеньяна[26], но всё на уровне предположений и рекомендаций.

Россия и Китай ставят на Корейском полуострове единые цели.

Во-первых, разрешение ядерной проблемы полуострова политико-дипломатическим путём. Точнее, с точки зрения реальной политики попытка максимально заморозить вопрос, снизив рост напряжённости, так как принятые в КНДР регламенты использования ядерного оружия схожи с российскими и, таким образом, соответствуют образу ответственной державы.

Во-вторых, Россия заинтересована в существовании Северной Кореи в качестве не только буферной зоны, но и одного из немногих идеологических союзников[27]. Москва и Пхеньян выступают единым фронтом против намерения США навязать всему миру порядок, в который включён тренд на демонизацию, изоляцию, а в перспективе – ликвидацию КНДР как государственного образования. Так, 19 октября 2023 г. Сергей Лавров указывал, что «поступательное развитие двусторонних отношений отвечает интересам наших государств, способствует укреплению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Этой же цели служит развитие наших отношений с КНР»[28].

На практике это выглядит как неоднократные попытки России и Китая смягчить санкционное воздействие на КНДР, которое, по мысли Москвы и Пекина, должно быть соразмерно поведению Пхеньяна на фоне объявленного им моратория на ядерные испытания и пуски МБР. К сожалению, правительство Байдена последовательно торпедировало подобные инициативы, в результате чего в 2022 г. пуски МБР возобновились.

В свою очередь, с 2022 г. Россия и Китай начали более активное противостояние санкционному давлению американцев на КНДР и иным попыткам использовать СБ ООН для шельмования Пхеньяна. Так, 26 мая 2022 г. Россия и Китай наложили вето на проект санкционной резолюции США[29], и с тех пор любые попытки провести через Совбез дополнительные санкции против Пхеньяна заканчивались тем, что дело даже не доходило до голосования. Отметим, что ряд российских учёных считает, что присоединение Москвы к санкциям 2016–2017 гг. было ошибкой[30], и сохранение этого режима в новой обстановке «вызывает много вопросов». 28 марта 2024 г. Россия наложила вето на продление мандата группы экспертов ООН по мониторингу режима санкций против КНДР.

25 августа 2023 г. Москва и Пекин пресекли открытое обсуждение в СБ ООН проблемы прав человека в КНДР, которое, по мысли Вашингтона, также могло привести к обличающей резолюции. Российская сторона указала, что Совет Безопасности не уполномочен заниматься правозащитными вопросами[31].

Северная Корея также укрепляет связи с Китаем и Россией. Отношения с Пекином во многом базируются на том, что он является основным торговым партнёром, а с 2018 г. дружба двух стран позиционируется как непрерывный процесс, скреплённый кровью во время Корейской войны 1950–1953 гг., основанный на социалистической идеологии, исповедуемой братскими партиями, и не зависящий от сиюминутной конъюнктуры. На каждый важный для двух стран праздник или мероприятие Си Цзиньпин и Ким Чен Ын обмениваются телеграммами[32] или устными посланиями[33], включающими утверждения, что «Китай и Корея являются дружественными соседями, соединёнными горами и реками», а «китайско-корейская дружба долгое время сохраняла тенденцию развития, преодолевая испытания изменением международной ситуации, и становится ещё более надёжной с течением времени»[34].

Развиваются отношения Северной Кореи и России. Помимо визита в Пхеньян военно-правительственной делегации во главе с министром обороны Сергеем Шойгу в конце июля 2023 г. и шестидневного пребывания Ким Чен Ына в России (12—18 сентября 2023 г.), в октябре 2023 г. состоялся визит в Пхеньян главы российского МИД Сергея Лаврова, а в декабре КНДР посетил губернатор Приморского края Олег Кожемяко[35].

Как указывает Артём Лукин, Пхеньян осознаёт, что его ядерное оружие может обеспечить «сдерживание против прямой агрессии, но оно бесполезно в большинстве других кризисных сценариев». Появление «западного треугольника» делает ситуацию ещё более тревожной. Если проводить сравнение Севера и Юга по конвенциональному оружию, Юг существенно превосходит Север, а вопрос о появлении в регионе стратегических активов США может нивелировать фактор ядерного оружия[36]. Единственный способ преодолеть разрыв – искать стратегических союзников, среди которых «Китай останется главным экономическим спонсором и дипломатическим защитником, в то время как Россия будет играть роль главного военного партнёра. Москва будет рада такой роли хотя бы потому, что ей нечего терять в отношениях с Вашингтоном, Сеулом и Токио»[37].

Проблем в восточном треугольнике хватает. Например, в отличие от КНДР, Китай не поддерживает открыто действия России на Украине, так как не желает быть обвинённым в двойных стандартах, поощряя сецессии за пределами собственной страны. Есть противоречие относительно открытия транспортного пути для китайских судов через реку Туманган в Японское море, некоторая взаимная ревность во взаимоотношениях с центральноазиатскими странами и Монголией. А политика КНДР в сфере безопасности и вовсе диктуется собственными соображениями, и рекомендациям Москвы и Пекина по этому поводу в Пхеньяне следуют, мягко говоря, далеко не всегда. Да, КНДР очень зависима от китайского сырья и китайской помощи, однако вопросы безопасности имеют для Севера определяющее значение. Предположения, что Пхеньян до сих пор откладывает ядерное испытание якобы по просьбе Пекина, не доказаны.

Позиции сторон в восточном треугольнике более равносторонние: в них нет отношений сюзерена и вассала.

Нам кажется, это связано с рядом факторов: у всех трёх стран есть сухопутные границы без актуальных территориальных претензий, все три обладают ядерным оружием, налицо общая память и отсутствие исторических претензий друг к другу.

Каковы перспективы создания «азиатской ОВД» как ответа на «азиатское НАТО»? Стивен Уолт отмечал, что к поиску союзников мотивирует не столько сила потенциального агрессора, сколько восприятие этой угрозы потенциальной жертвой[38]. Следует обратить внимание на теорию самосбывающегося пророчества, которое указывает, что западные страхи о «треугольнике смерти» и ажиотаж вокруг этой темы могут привести к тому, что такой треугольник вынужденно сложится на самом деле.

Противостояние треугольников: к чему готовиться

«То, что мы переживаем сейчас, – это больше, чем испытание на прочность миропорядка, сформировавшегося после холодной вой­ны. Это его конец», – сказал недавно госсекретарь США Энтони Блинкен[39]. Предчувствие большого конфликта витает в воздухе. В отчёте о мировом порядке “Near Global Survey 2023”, опубликованном аналитическим центром NEAR Foundation[40], 15 процентов опрошенных экспертов полагают, что военное столкновение между Пекином и Вашингтоном вероятно в течение следующих 5—10 лет, а 10 процентов считают его неминуемым в течение пяти лет. Ни один эксперт не ожидает компромисса.

Существование двух треугольников провоцирует региональную напряжённость, и можно отметить[41] три очага потенциального взрыва: Корейский полуостров как зона неурегулированного конфликта между двумя государствами; Тайвань, который Запад подталкивает к формальному отделению от Китая, что заставляет Пекин рассматривать возможность военного решения тайваньского вопроса; китайские границы в Южно-Китайском море, где права на ряд небольших архипелагов предъявляют как КНР, так и её соседи – Вьетнам, Малайзия, Филиппины и другие.

Однако вероятность того, что масштабный конфликт начнётся на Корейском полуострове, на взгляд авторов, скорее снижается. С одной стороны, формально напряжённость выходит на новый уровень – стороны открыто заявляют об опасности ядерного столкновения, удары входят в сценарий учений. Прошедшие в августе 2022 г. манёвры «Щит свободы», где отрабатывалось отражение ядерного нападения, с одной стороны, и налёты стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие[42], с другой, были равноценны северокорейским командно-штабным учениям, где также отрабатывалось применение тактического ядерного оружия[43]. Однако Север и Юг не намерены переходить грань. Ни на Севере, ни на Юге у власти нет очевидных «ястребов». Южнокорейские военные понимают, что военно-промышленный потенциал Севера не позволит им достичь лёгкой победы, и перевес возможен, только если Южная Корея проведёт модернизацию вооружений и/или вновь поднимет вопрос о размещении ядерного оружия на своей территории.

Как неоднократно отмечали эксперты, если вооружённый конфликт случится, обеим сторонам удобнее сразу наносить удары с максимальной силой, применяя ядерное оружие[44]. Целью Севера будут центры принятия решений, стратегические объекты, военные базы, логистические узлы Японии и РК. Ущерб западной коалиции окажется неприемлемым.

Тем не менее нельзя отвергать вероятность конфликта по иррациональным причинам. Это и ситуация, когда у кого-то сдадут нервы, и вариант «неверно интерпретированного сигнала» или осознанной провокации ультраконсервативных сил, подобных «Борцам за свободную Северную Корею», которые в своё время всерьёз обсуждали отправку в КНДР предметов, заражённых коронавирусом[45]. В этом случае Север не сможет не отреагировать, а Юг – не ответить.

Значительно вероятнее конфликт, завязанный на китайско-американском противостоянии. Это спорные острова в Восточно-Китайском море, о которых упоминалось в Кэмп-Дэвидских соглашениях, и Тайвань[46]. О необходимости готовиться к военной операции на Тайване руководство КНР объявляло не раз[47], в ответ США говорили о готовности вступить в вооружённое противостояние с Китаем[48]. Статус-кво сохранился и после выборов на острове 13 января 2024 года.

Рискнём предположить, что ни Северная, ни Южная Корея не будут избыточно вовлекаться в противостояние Соединённых Штатов и Китая, если его ход не начнёт угрожать интересам непосредственно Пхеньяна или Сеула.

Наиболее вероятная реакция Республики Корея на тайваньский конфликт сведётся к дипломатической поддержке Вашингтона или поставке Тайваню нелетального вооружения. Возможность того, что Север станет воевать за интересы Китая, ещё меньше, чем то, что Юг начнёт активно сражаться за интересы Америки, подставляя бок для удара Пекину или Пхеньяну. Во-первых, идеология чучхе не предполагает, что Север пожертвует своими интересами ради старшего партнёра. Во-вторых, возможно, в самом Пекине северокорейскую помощь сочтут избыточной, потому что тайваньская проблема – внутреннее дело Китая. Конфликты в Южно-Китайском море тем более далеки как от интересов Пхеньяна, так и от интересов Сеула.

Выводы

Стратегический треугольник США – КНР – РФ оказывает влияние на будущее всего мира. Москва и Пекин выступают единым фронтом, но России следует избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов, не затрагивающий непосредственно российские интересы, и не выступать в паре как «младший партнёр»: определение рамок вовлечённости может быть частью оговорённого союза.

Под влиянием описанного выше в Восточной Азии идёт образование «малых» треугольников Россия – КНР – КНДР и США –Япония – РК, причём западный блок значительно более институционально оформлен. Тренд на укрепление блоков продолжится как минимум до весны 2027 г. – конца президентских полномочий Юн Сок Ёля.

Хотя формирование двух треугольников ведёт к общей напряжённости в Восточной Азии и региональной гонке вооружений, возможность того, что конфликт начнётся на Корейском полуострове, представляется менее вероятной, чем конфликт за Тайвань. В среднесрочной перспективе (или как минимум до конца полномочий президента РК Юн Сок Ёля в 2027 г.) две Кореи будут повышать градус напряжённости, но стараться не провоцировать самоубийственный для обеих вооружённый конфликт.

Авторы:

Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

Кирилл Бабаев, доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

СНОСКИ

[1] «Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности». Статья министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, 10 октября 2023 года // МИД РФ. 10.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1908289 (дата обращения: 01.04.2024).

[2] Remarks by President Biden at a Campaign Reception // The White House. 20.10.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-3/ (дата обращения: 01.04.2024).

[3] Ахременко А.С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук: специальность 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 153 с.

[4] Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. Ситуационные анализы. Методика проведения. Очерки текущей политики. Выпуск 1. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, МГИМО МИД России, 2006. 28 с.

[5] Merton R. The Self-Fulfilling Prophecy // The Antioch Review. 1948. Vol. 8. No. 2. P. 195.

[6] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[7] “If Hitler invaded Hell, I would make at least a favourable reference of the Devil in the House of Commons”. Цит. по: Nagorski A. The Greatest Battle. N.Y.: Simon & Schuster, 2007. P. 150–151. См. также: Черчилль У. Вторая мировая война. М.: 1948–1955. Т. 3. С. 363.

[8] McCullough D. Truman. N.Y.: Simon & Schuster, 1992. P. 262.

[9] Кирилл Бабаев: «Китай в глобальном конфликте занял сторону России» // Новые Известия. 18.03.2023. URL: https://newizv.ru/news/2023-03-18/kirill-babaev-kitay-v-globalnom-konflikte-zanyal-storonu-rossii-401192 (дата обращения: 01.04.2024).

[10] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[11] Наш Примаков / ИМЭМО РАН; под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2016. С. 117.

[12] Стратегический треугольник США – КНР – РФ: вызовы и перспективы безопасности России: монография / под ред. Ю.В. Морозова, В.И. Батюка. М.: ИКСА РАН, 2022. С. 523.

[13] Асмолов К.В. Какая Россия нужна Китаю // Русский журнал. 26.03.2007. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Kakaya-Rossiya-nuzhna-Kitayu (дата обращения: 01.04.2024).

[14] Техническая ошибка: весь Большой Уссурийский оказался в составе КНР на китайской карте // Новости Хабаровска. 30.08.2023. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2023/08/30/159881/ (дата обращения: 01.04.2024).

[15] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[16] Чжао Х. «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. 2019. Т. 10. No. 2. C. 69–85.

[17] См. подробнее: Full Text of “Camp David Principles” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000400315?section=news (дата обращения: 01.04.2024); Full Text of Joint Statement of Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000300315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Full Text of “Commitment to Consult” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000500315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[19] РК, США и Япония создали «горячую линию» связи // Международное радио Кореи. 17.10.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76072 (дата обращения: 01.04.2024).

[20] ??, ?? 8? UFS ? ???? ? ?? ???? [США и Южная Корея впервые проведут ядерные учения во время UFS в августе следующего года] // ???? [Yonhap News Agency]. 16.12.2023. URL: https://m.yna.co.kr/view/AKR20231216028300504?section=politics/index (дата обращения: 01.04.2024).

[21] Глава минобороны РК встретился с представителями стран НАТО // Международное радио Кореи. 14.12.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76631 (дата обращения: 01.04.2024).

[22] 美??, ???? ?? ?? ?? ?????…TF?? ?? ?? [В Конгрессе США полным ходом обсуждается создание нового НАТО в Азии… Представлен законопроект о составе НАТО] // ???? [Yonhap News Agency]. 11.12.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20231211001900071?section=nk/news/all (дата обращения: 01.04.2024).

[23] Never Say Never to an Asian NATO // Foreign Policy. 06.09.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/09/06/asian-nato-security-alliance-china-us-quad-aukus-japan-australia-taiwan-military-biden/ (дата обращения: 01.04.2024).

[24] NK-China-Russia Intimacy. S. Korea, US, Japan Should Discuss Stronger Extended Deterrence at Camp David Summit (EDITORIAL from Korea Herald on Aug. 1) // Yonhap News Agency. 01.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230801000500320?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[25] Giuliani F. Il triangolo della morte asiatico che minaccia gli Usa // InsideOver. 20.04.2023. URL: https://it.insideover.com/difesa/il-triangolo-della-morte-asiatico-che-minaccia-gli-usa.html (дата обращения: 01.04.2024).

[26] Асмолов К.В. По итогам визита министра обороны РФ в Северную Корею // Новое Восточное Обозрение. 08.08.2023. URL: https://journal-neo.su/ru/2023/08/08/po-itogam-vizita-ministra-oborony-rf-v-severnuyu-koreyu/ (дата обращения: 01.04.2024).

[27] Подробнее о российском курсе в отношении КНДР см.: Асмолов К.В., Захарова Л.В. Решительность и аккуратность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 203–224.

[28] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на пресс-конференции по итогам визита в КНДР. Пхеньян, 19 октября 2023 года // МИД РФ. 19.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1910193/ (дата обращения: 01.04.2024).

[29] См.: Вето в Совете Безопасности – СССР/Российская Федерация // Совет Безопасности ООН. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/veto-ussr_russia (дата обращения: 01.04.2024); РФ и Китай наложили вето в СБ ООН на резолюцию о санкциях против КНДР // Известия. 26.05.2022. URL: https://iz.ru/1340667/2022-05-26/rf-i-kitai-nalozhili-veto-v-sb-oon-na-rezoliutciiu-o-sanktciiakh-protiv-kndr (дата обращения: 01.04.2024).

[30] Жебин А.З. Москве пора решать, что делать с санкциями в отношении КНДР // Независимая газета. 12.03.2023. URL: https://www.ng.ru/dipkurer/2023-03-12/9_8677_dilemma.html (дата обращения: 01.04.2024).

[31] Выступление Постоянного представителя В.А. Небензи на заседании СБ ООН по КНДР // Постоянное представительство РФ при ООН. 25.08.2023. URL: https://russiaun.ru/ru/news/unsc_2508232 (дата обращения: 01.04.2024).

[32] Генеральный секретарь ТПК, Председатель государственных дел КНДР товарищ Ким Чен Ын направил поздравительную телеграмму генеральному секретарю ЦК КПК, председателю КНР товарищу Си Цзиньпину // ЦТАК. 01.10.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/e7b1ac9b069a349bef6cb513b0bfcd38.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[33] Генеральному секретарю ТПК товарищу Ким Чен Ыну прислал устное послание генеральный секретарь ЦК КПК товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 08.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/62311e96ed3d63f741f3c21b7f78c7ff.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[34] Генеральному секретарю ТПК, Председателю государственных дел КНДР товарищу Ким Чен Ыну прислал ответную телеграмму генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 18.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/0d83d5f7d03e26cb438a4bec4939cdb2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[35] Делегация Приморского края РФ отбыла из Пхеньяна // ЦТАК. 16.12.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/eebf8c57dcace03cff06e275d579cdc2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[36] Lukin A.L. North Korea: The End of Strategic Seclusion? // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 110–129.

[37] Lukin A. Could Russia Provide an End to North Korea’s Strategic Solitude? // Eurasia Review. 08.11.2023. URL: https://www.eurasiareview.com/08112023-could-russia-provide-an-end-to-north-koreas-strategic-solitude-analysis/ (дата обращения: 01.04.2024).

[38] Walt S.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 12.

[39] Secretary Blinken at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies – 10:00 AM [Выступление Э. Блинкена] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ieSKOzTtqmA (дата обращения: 01.04.2024).

[40] Experts Forecast U.S.-China Rivalry to Continue for At Least 5 Years: Report // Yonhap News Agency. 05.12.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205005800315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[41] Бабаев К.В. Стратегический треугольник Россия – США – КНР и будущее Северо-Восточной Азии // Корееведение. 2023. No. 4. C. 66–78.

[42] Южная Корея и США провели учения авиации со стратегическим бомбардировщиком // ТАСС. 30.08.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18615393 (дата обращения: 01.04.2024).

[43] КНДР произвела имитацию тактического удара в ответ на учения США и Южной Кореи // Известия. 03.09.2023. URL: https://iz.ru/1568276/2023-09-03/kndr-proizvela-imitatciiu-takticheskogo-udara-v-otvet-na-ucheniia-ssha-i-iuzhnoi-korei (дата обращения: 01.04.2024).

[44] Лобов Р.Н., Поленова А.Л. Совместный ситуационный анализ ИДВ РАН и ИСАА МГУ // Проблемы Дальнего Востока. 2017. No. 5. C. 168–171.

[45] [Interview] Defector Groups Get Paid to Launch Propaganda Balloons, Former N. Korean Soldier Says // Hankyoreh. 15.06.2020. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/949419.html (дата обращения: 01.04.2024).

[46] ВСНП приняло «Закон против сецессии» // China.org. 14.03.2005. URL: http://russian.china.org.cn/russian/163195.htm (дата обращения: 01.04.2024).

[47] Xi Jinping Says He Is Preparing China for War // Foreign Affairs. 29.03.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/xi-jinping-says-he-preparing-china-war (дата обращения: 01.04.2024).

[48] Biden Tells 60 Minutes U.S. Troops Would Defend Taiwan, but White House Says This Is Not Official U.S. Policy // CBS News. 18.09.2022. URL: https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-taiwan-60-minutes-2022-09-18/ (дата обращения: 01.04.2024).

Китай. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720800 Константин Асмолов, Кирилл Бабаев

Граждане мирового большинства

Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.

Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.

Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.

Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).

Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.

Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].

На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.

С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.

Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.

Ускользающая «средняя держава»

Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.

В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.

Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.

Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.

Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.

Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.

Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?

Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].

Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.

Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.

«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].

Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].

Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].

Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.

Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.

Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.

Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.

Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.

1945, 1991, 2022?

В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].

Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.

Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].

Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.

В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].

Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.

В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].

Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].

Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.

«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.

Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.

Как конструировать мировое большинство?

Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].

С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.

Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.

Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.

Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.

Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.

Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).

[2] На 10 января 2024 года.

[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».

[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).

[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».

[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.

[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.

[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.

[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.

[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.

[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.

[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.

[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.

[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.

[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).

[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.

[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.

[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.

[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.

[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.

[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.

[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.

[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.

[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.

[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.

[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.

[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.

[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.

[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.

[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.

[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.

[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.

[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.

[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.

[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.

[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.

[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.

[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.

[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.

[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.

[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.

[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.

[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.

[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.

[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.

[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.

[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.

[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.

[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.

[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.

[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.

[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.

[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.

[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.

[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792 Николай Силаев

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Англичанка платит

среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость

Арсений Латов

Экс-премьер, а ныне министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон 22 апреля открыл турне по Средней Азии и Монголии: сумел за один день сменить Душанбе на Бишкек, успев наговорить, что здесь, что там на очередную перезагрузку отношений с Таджикистаном и Киргизией. Главный гонец Империи, над которой солнце теперь садится всегда, пропутешествовал без классического атрибута одежды британца-колониста — пробкового шлема. Но посыл и антураж были схожи: вместе с Кэмероном в Среднюю Азию возвращается вовлечённость джентльменов с Альбиона и янки из Вашингтона в дела региона. Или, если выражаться мягче и пользоваться формулировками самого министра иностранных дел: "Центральная Азия находится в эпицентре некоторых из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, и её будущее процветание крайне важно для Великобритании и региона". Переведём с языка дипломатического на язык русский и увидим, что самые большие для Лондона в столь близком ему регионе проблемы имеют вполне чёткие названия: Китай, Индия и Россия. Об этих трёх проблемах рассыпающегося миропорядка хорошо знают и американцы, а потому того же 22 апреля в Бишкеке сел борт с представителем госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Джоном Марком Поммершаймом. Чиновник вашингтонский, как сообщается, прибыл на стандартную ежегодную конференцию, но оцените синхронность явления англоязычных господ.

Параллельно идут новости о новых пакетах санкций с использованием замороженных российских активов на нужды неудавшейся украинской государственности, от которой, как от бедного родственника, отсочувствовашие своё страны хотели бы откупиться финансовыми вливаниями в последний раз. А ещё проекты новых торговых мегамаршрутов из Индии и Китая по территории Средней Азии, международный транспортный коридор (МТК) "Север — Юг" при участии России — словом, англофоны адаптируются вновь и меняют вектор влияния.

Начнём издалека, с Киргизии: в середине минувшего января госсекретарь США Энтони Блинкен отправил письмо киргизскому президенту Садыру Жапарову. В официальном послании из Вашингтона речь шла о том, что Киргизии не стоило бы принимать локальный "закон об иноагентах", так как это помешает и экономике страны, и отношениям с США — в тексте про грузинский протест упоминалось, что американцы почему-то очень не любят, когда другие страны (кроме бесконечно преданного им Израиля) принимают у себя подобный американскому закон про упоминание зарубежного финансирования громких голосов. В начале апреля, однако, законопроект был подписан и подразумевал собой регистрацию некоммерческих организаций, существующих за счёт зарубежных денег, в специальном государственном реестре. Жапаров обещался, что никаких политических преследований не последует, но в середине апреля стало известно о том, что фонды Джорджа Сороса "Открытое общество"* закрывают свою местную версию "Сорос-Кыргызстан"* в связи с упомянутым киргизским законом. Примерно в то же время в США совершает визит премьер-министр Киргизии Акылбек Жапаров (не родственник президента). Не-президент Жапаров поехал по двум причинам. Во-первых, найти инвесторов и кредиторов для нужного региону проекта Камбаратинской ГЭС-1, способной запитать, помимо самой Киргизии, Казахстан и Узбекистан. Важность проектирования этой ГЭС заставляет премьера из Бишкека презентовать собственную страну в том числе семейству Ротшильдов, а именно Ариэль Ротшильд, с которой Жапаров встречается уже третий раз за полгода. Во-вторых, премьер-министру нужно было доказать американским функционерам, что без интеграции с Москвой у Бишкека ничего не выйдет, ведь если иссякнет миллиардный поток долларов США, которые перечисляются из Российской Федерации в Киргизию ежегодно, то экономика обоих соседей пострадает значительно. Насколько хорошо расслышали Жапарова в Америке, судить трудно. Но представитель Госдепа Поммершайм, напомним, в Бишкек приземлился.

Однако закулисные переговоры среднеазиатских государств с Вашингтоном СМИ описывают не так громко, как приезд Дэвида Кэмерона. По итогам встречи глав МИД Великобритании и Киргизии была составлена "дорожная карта" экономического сотрудничества, было заявлено о создании уставного британского фонда в 19 миллионов фунтов стерлингов для поддержки местного среднего и малого бизнеса. То есть Лондон будет привычным образом стараться заарканить расширяющийся средний класс в Киргизии и через него управлять любыми потоками народного недовольства — разве что делаться это будет чуточку, да честней, нежели у вашингтонских воротил. Великобритания вместе с тем желает поиметь выгоды с местных возобновляемых источников энергии и хоть как-то приобщиться к возможным крупным торговым путям. И здесь в своих прогнозах они не одни: того же 22 апреля помимо британцев и американцев в Бишкек прибыла делегация Сената Франции с руководителем группы дружбы "Франция — Центральная Азия" Эрве Морэ. Встреча французов с главой киргизского МИДа Жээнбеком Кулубаевым ожидаемо вылилась в обещания о взаимном экономическом сотрудничестве, важности развития гидроэнергетики, туризма etc… Как и Лондон с Вашингтоном, Париж даёт понять дорогим партнёрам, что регион станет ареной для столкновения интересов разных стран. Тем ироничней будут эти столкновения, чем жёстче они станут разрушать стереотип о союзных друг другу Великобритании, США и Франции. Но это всё впереди, а пока вернёмся к фигуре путешествующего Дэвида Кэмерона.

До того, как погостить в Бишкеке, глава британского МИДа побывал в Душанбе. Рядовые разговоры с тамошним министром иностранных дел Сироджиддином Мухриддином и главой рес­публики Эмомали Рахмоном чего-то нового не принесли: те же "инвестиции", та же "открытость" в отношениях, та же "заинтересованность" в обеспечении глобальной "безопасности". О первостатейном говорили за закрытыми дверями: неудавшиеся санкции в отношении России связаны не только с их собственной излишней кучностью, не оставившей серьёзных мер на второй и третий темп тяжёлых ударов по российской экономике, но и с серым посредничеством среднеазиатских соседей Москвы. Случившийся теракт в "Крокус Сити Холле", казалось, мог внести изменения в диалог между Таджикистаном и Россией. Но экономические связи Москвы и Душанбе, как и Москвы и Бишкека, перевешивают дипломатические недопонимания. И Таджикистан, и Киргизия дают России потоки рабочей силы, которые обеспечиваются именно что российским рублём. Фунт, доллар и евро — это крепчайшие валюты, но на заработки таджики и киргизы уезжают в Российскую Федерацию, а не куда-то западней, хотя выбор места работы порой утягивает их даже южней и восточней — в Китай или Индию.

Да, о ролях Пекина и Нью-Дели в делах Средней Азии иногда забывается по той причине, что между Китаем и Индией установился постоянный антагонизм как из-за старых обид, так и из-за амбиций стать первой державой в регионе. Об этих двух странах чаще вспоминают в свете отношений с США или по причине очередных территориальных волнений — тех самых, где китайские и индийские пограничники самозабвенно лупят друг друга палками из-за запрета на огнестрел. Потому же Китаю и Индии нужны очень разные по достатку и конфессиональной принадлежности Средние Азии: Пекин будет доволен отсутствием бедняков-салафитов по своей уйгурской границе; Нью-Дели же лишь мечтает о том, что под самым носом у КНР расплодятся далёкие китайцам по верованиям и идеологии народности, ведь прямо или опосредованно подстрекать их для участия в прокси-вой­нах или в простом выяснении отношений будет проще простого.

Есть на Среднюю Азию свои виды и у Анкары, для которой влияние на этот регион преобразуется в лакомые торговые пути с прицелом на возрождение экономики всей Турции и поддержание собственного контура влияния, приятно щекочущего имперские амбиции мечтателей о Великом Туране. В этом смысле британский глава МИДа должен, словно вестовой, подать всем заинтересованным в Средней Азии соответствующие сигналы. Какие? Говоря про интересы Лондона в регионе, следует вспоминать не только Киплинга и времена Большой игры и не только тот факт, что именно британские деньги крутятся в казахстанской нефтедобыче, а британские кадры вращаются в казахстанских административных структурах. Важно понимать лондонскую оптику в отношении этого региона как перекрёстка Евразии. Турецкий проект (а Турция, как известно, куда плотнее работает с Лондоном, чем с Брюсселем или любой из европейских столиц) завязан на сухопутный успех в Закавказье, в связи с чем в Армении и Грузии регулярно возникают брожения. Вместе с этим точкой давления служит и Азербайджан: несмотря на давние отношения Альбиона с элитой этой страны, Баку играет ключевую роль как в упоминавшемся ранее МТК "Север-Юг", так и в турецких и европейских планах экспансии. Добавьте к этому вот уже которое десятилетие обсуждающиеся проекты связи Европы с Китаем в обход России — каждый из таких проектов презентуется громко и с помпой, облизывается в иноагентских медиа, после чего забывается до следующего саммита европейских пиджаков — и получите своеобразный облик британской игры, не спешащей ни вписываться в европейские проекты, ни придавать своим амбициям и способностям влиять на средне­азиатские элиты черты транспортного мегапроекта. Ответ можно искать как в нежелании владычицы морей иметь дело с сухопутными, Нептун их побери, крысами, а можно усмотреть в этом действия по ситуации, точечную настройку большого механизма навязывания регионального влияния.

И потому покой Кэмерону только снится: 23 апреля британец посетил Узбекистан, а 24 и 25 числа гостил в Казахстане. И везде программа была ровно такой же: заявления об инвестициях, признательности и дружбе будут соседствовать с закулисными переговорами о недопущении обхода Россией санкций, аккуратными предложениями "руки помощи", намёками и обещаниями в отношении крупных инфраструктурных проектов, а также лёгким, чисто джентльменским давлением на больные точки отношений с соседями — разговоры про воду, вокруг которой в Средней Азии происходит столько раздоров, ведутся сэром Кэмероном отчасти и для этого. В свою очередь, среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость — окажутся ли они падки на сладкие речи и фунтовые подарки сменившего пробковый шлем на синий галстук колонизатора?

* Фонды Сороса признаны нежелательными в РФ

Туристический онлайн-портал Tripadvisor составил рейтинг лучших отелей мира для размещения путешественников в 2024 году, в первую двадцатку попали два отеля из Объединенных Арабских Эмиратов - Ritz-Carlton Dubai и Conrad Abu Dhabi Etihad Towers.

Ritz-Carlton Dubai — один из самых солидных отелей Дубая, открывшийся в 1998 году в районе The Walk at Jumeirah Beach Residence, еще до появления районов Dubai Marina, The Palm Jumeirah и Bluewaters. Он был одним из первых отелей сети в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Путешественники оставили на платформе Tripadvisor 7359 отзывов, в которых отметили, что их впечатлили бассейны роскошного курорта и удобства для детей. В общем списке отель занял 17-е место в мире.

Что касается отеля Conrad Abu Dhabi Etihad Towers, он открылся в Абу-Даби в 2001 году и был выкуплен у Jumeirah Hotels and Resorts. Гости оставили 7674 отзывов – им особенно понравился пейзажный бассейн и бар возле него. Отелю досталось 20-е место в глобальном рейтинге.

Вместе с тем, звание лучшего отеля мира досталось бутик-отелю Hotel Colline de France в Бразилии, который известен индивидуальным обслуживанием и французской элегантностью. Три года подряд он входит в пятерку лучших по версии Tripadvisor.

На втором месте – курорт только для взрослых Oblu Select Lobigili на Мальдивах, на третьем – La Siesta Hoi Ann Resort and Spa во Вьетнаме. В 20-ку лучших курортов мира также вошли Chandys Windy Woods в Читирапураме, Индия, Romance Istanbul в Стамбуле и Voyage Belek Golf And Spa в Белеке.

Импорт газа Турцией в феврале пошел вниз

Турция в феврале импортировала на 11% меньше газа

Объемы закупок голубого топлива Анкарой упали во втором месяце года после роста в течение 4 месяцев подряд

Покупки газа Турцией в феврале-2024 снизились к февралю-2033 на 11% — до 5,3 млрд куб. м. Ранее покупки голубого топлива Анкарой росли четыре месяца. Причиной февральского снижения потребления голубого топлива стала теплая погода, пишет «Интерфакс».

Единственным импортером газа в февраля оказалась госкомпания Botas. У «Газпрома» было закуплено 2,6 млрд куб. м газа по трубе (рост на 35%). Кроме того, из России в Турцию пришел один СПГ-танкер. Общий импорт российского голубого топлива в феврале был около рекорда — 2,7 млрд куб. м.

Из Франции поступила одна СПГ-партия, импорт из США достиг 8 СПГ-партий, из Алжира — 7. При этом импорт из Азербайджана снизился на 5% — до 776 млн куб., а поставки из Ирана упали в 3 раза.

Общие покупки СПГ Анкарой снизились на 42% — до 1,6 млрд куб. м.

«Шеф, все пропало!» Почему «Бриллиантовую руку» невозможно переснять

«Энциклопедии советской жизни» исполняется 55 лет

Анна Сирота

Сколько себя помню, столько и была «Бриллиантовая рука». Я набита цитатами из этого фильма под завязку — то и дело вольно или невольно вырывается: «Семен Семеныч!» или «Золото, бриллианты». «Наши люди в булочную на такси не ездят», «Цигель-цигель ай-люлю», «Руссо туристо облико морале», «Брюки превращаются в элегантные шорты», «Бабе цветы, детям мороженое», «Сеня, объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы», «Будете у нас на Колыме»… Продолжать могу долго.

Пожалуй, это самый цитируемый фильм в моем личном рейтинге. Да и не в моем тоже: «Бриллиантовая рука» регулярно входит в первую десятку самых упоминаемых советских и российских фильмов, хотя ее ближайшие соперники — фильмы того же автора, режиссера Леонида Гайдая, хорошо известные почти каждому взрослому соотечественнику «12 стульев», «Кавказская пленница», «Иван Васильевич меняет профессию», «Операция «Ы» и другие приключения Шурика».

При этом моим любимым фильмом «Бриллиантовую руку» назвать не могу. Сама не знаю почему, но редко включаю ее фоном, когда хочется поднять себе настроение. Скорее, мы с этим киношедевром, как супруги после полувека совместной жизни — вроде бы и надоели друг другу, но и жизни врозь не представляем.

Нашу первую встречу я помню смутно, но в память врезалась фраза «черт побери» в исполнении Андрея Миронова — боже, как же я хохотала, когда он специально падал в узком переулке Баку, изображающем в фильме «город контрастов» Стамбул.

Еще через несколько лет я созрела до осознания безумного эротизма сцены со Светланой Светличной. Авторы сценария читали мои мысли — и резинка лифчика Анны Сергеевны не просто расстегивалась, она в буквальном смысле производила эффект разорвавшейся бомбы. Увлекаться сексуальным подтекстом советским гражданам не давали: опасная красотка в одних трусиках Светличная превращалась в корпулентную Нонну Мордюкову в жестком мини, и зрителям ничего не оставалось, как забыть о сексе и снова хохотать до слез.

Я никогда специально не пересматривала «Бриллиантовую руку», но если натыкалась на нее — не выключала до самого конца. А попадалась она мне примерно раз в два года, то есть была со мной постоянно, всю мою жизнь.

В этом фильме, как это было принято говорить, собраны все достижения советского кинематографа — и петь ему еще одну оду, называя поименно всех звезд, не вижу никакого смысла. На мой взгляд, «Бриллиантовая рука» сконструирована по принципу салата «Селедка под шубой». Вот почему вместе с развалом Советского Союза с экранов и из памяти населения исчезли многие, казалось бы, бессмертные советские фильмы, но вселенная Леонида Гайдая уцелела прежде всего за счет своей глубины и многослойности — визуальных образов, музыки, и главное, текстов, подтекстов и подтекстов подтекстов.

Вы когда-нибудь вслушивались в слова «Песни про зайцев», которую исполняет Юрий Никулин в состоянии сильного подпития, размахивая гипсом в ресторане «Плакучая ива»? Это же просто гимн нашему национальному характеру: «А нам все равно, а нам все равно, станем мы храбрей и отважней льва! Устоим хоть раз в самый жуткий час, все напасти нам будут трын-трава» — иностранцы смысла этого гениального произведения ни за что не поймут, согласитесь. Так же, как и бессмертного: «Шампанское по утрам пьют или аристократы, или дегенераты», или короткого, но емкого: «Иди отсюда, мальчик!».

Для меня загадка, как они все это могли придумать, всю эту легкую, веселую, бурлящую и искрящуюся жизнь и исполнить свой замысел без единой фальшивой ноты — люди, прошедшие через Великую Отечественную, представители того самого поколения победителей, повидавшие всякого на своем веку — Гайдай, Никулин, Папанов, Костюковский, Слободской .

Им удалось избежать нередкого в советском кинематографе пафоса и морализаторства, хотя они, конечно, имели на это полное право. Понять это невозможно, а значит, и повторить — копия в этом случае ни при каких условиях не сможет приблизиться к оригиналу.

55 лет — приличный возраст, наивно было бы утверждать, что фильм любим всеми поколениями россиян: для молодежи суровый быт семьи Горбунковых с железными кроватями и минималистичной кухней — это уже экзотика, а задорные близнецы таксисты-милиционеры — просто какие-то инопланетяне. Есть, конечно, и вечные ценности вроде сцены в ресторане или песни про зайцев.

Феномен «Бриллиантовой руки», помимо художественного авангардизма, заключается в том, что, кажется, в этой ленте зашифрован наш культурный код. Благодаря ему даже те, кто не смотрел фильм, знают про Семена Семеныча, их не удивляет присказка: «Шеф, все пропало!». В каком-то смысле это работает как пароль и отзыв. Если видишь у человека в глазах понимание — все, есть контакт, не видишь, значит, надо выбирать слова и быть осторожнее — ваши приемники работают на разных волнах.

Турция хочет покупать газ у американской Exxon

Пока сделка с американцами только обсуждается, но чиновники Турции не исключают такой возможности, тем более что долгосрочные контракты с РФ и Ираном истекают в ближайшие 2 года

Турецкое правительство обсуждает с американской ExxonMobil поставки 2,5 млн тонн СПГ ежегодно в течение 10 лет, заявил министр энергетики страны Алпарслан Байрактар в интервью FT.

Он пояснил, что Турция ищет поставщиков голубого топлива, поскольку в следующем году заканчивается долгосрочный контракт с РФ, а еще через год — с Ираном. Собственно, турецкий чиновник не исключил, что Москва и Тегеран продолжат поставки, как и Баку, но сказал, что покупать газ Турция может у кого угодно, а будет там, где газ дешевле.

Агентство Argus подсчитало, что сумма 10-летнего контракта на поставки 2,5 миллиона тонн сжиженного метана может составить $1,1 миллиарда. По оценке FT, эти поставки закроют 7% ежегодного потребления газа Турцией.

Также газета уточняет, что 40% своего газа сейчас Турция получает по газопроводам из России.

США сняли антироссийские санкции с турецкого танкера Yasa Golden Bosphorus

Турецкий танкер и его владельца освободили от вторичных американских санкций, возникших из-за нарушения «потолка» цен на нефть G7

США сняли вторичные санкции с турецкого судовладельца и ее танкера. Речь идет о Ice Pearl Navigation Corp и ее нефтеналивном судне Yasa Golden Bosphorus. За какие заслуги они получили расположение юстиции США, не сообщается.

Под американские ограничения танкер и управляющая компания попали в октябре 2023 года под предлогом перевозки сырья из РФ без учета ценового «потолка» стран G7.

Ранее западные СМИ отмечали, что американские санкции не могут быть препятствием для участия турецких кораблей в перевозке российского сырья, поскольку суда перерегистрируются в ОАЭ. Однако данный шаг американского Минфина может свидетельствовать о желании Вашингтона наладить более доверительное сотрудничество с Анкарой.

Движемся вверх? Лифтовая отрасль преодолела спад и набирает обороты

Недавно в Москве состоялся XIV Всероссийский съезд работников лифтового комплекса — крупнейшее отраслевое событие года. В рамках его работы участники мероприятия рассмотрели широкий спектр вопросов, на которые предстоит дать ответы лифтовому сообществу, — от совершенствования нормативного регулирования и надзора до капитального ремонта многоквартирных домов (МКД), производства лифтов и внедрения новейших технических решений. Сформулированные участниками съезда инициативы помогут повысить качество и безопасность эксплуатации выпускаемой заводами продукции.

Акцент на обновлении

В своем обращении к съезду председатель Общественного совета при Минстрое России Сергей Степашин отметил, что перед лифтовой отраслью стоит множество непростых задач, включая импортозамещение. В рамках национальных проектов предстоит строить порядка 120 млн квадратных метров жилья в год, а значит, необходимо обеспечить лифтами огромное число МКД. При этом постоянно увеличиваются объемы капремонта, идет замена отслуживших механизмов. Только в бюджетном секторе на социально значимых объектах необходимо будет до 2025 года заменить около 15 тыс. лифтов, отработавших назначенный срок службы. В рамках решения этой задачи при содействии Комиссии по лифтовому хозяйству Общественного совета реализуется проект по ускоренной замене лифтов в регионах, в том числе для владельцев специальных счетов. Одновременно инициирован проект о привлечении внебюджетных инвестиций для возможности предоставления госзаказчикам длительной рассрочки оплаты на замену лифтов в соцучреждениях на срок от 3 до 10 лет. Аналогичный инструмент уже более 5 лет используется для замены лифтов в МКД. Как выразил надежду Сергей Степашин, эта работа будет продолжена, и сегодня в предложениях Общественного совета и Национального лифтового союза (НЛС) сформулировано еще несколько важных механизмов, которые призваны привести лифтовое хозяйство в соответствие с техническими требованиями.

Тема обновления лифтового парка в МКД стала ключевой и в выступлении заместителя председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светланы Разворотневой. «Практически все согласны с тем, что без участия государства и соответствующей поддержки со стороны федерального бюджета проблему замены лифтов в МКД решить невозможно», — подчеркнула она.

Председатель Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан Галина Хованская также отметила, что с заменами лифтов в МКД «не все так благополучно, как хотелось бы». При этом она высказалась категорически против озвученного недавно предложения «прихлопнуть спецсчета», наличие которых очень важно, так как благодаря им собственники жилья несут ответственность за свои дома, а не за недвижимость соседей. «Если, например, на спецсчете есть деньги только на 1,5 лифта из двух, то уже действует схема взаимодействия с конкретным домом, позволяющая заключить соглашения об оплате в рассрочку и произвести замену полностью», — пояснила свою позицию депутат, добавив, что наличие такой возможности устраивает и жителей, и производителей подъемных устройств.

На взгляд профессионалов

Как лифтовики будут решать стоящие перед отраслью задачи, в своем докладе осветил президент НЛС Виктор Тишин. По его словам, в последнее время получилось привлечь большее внимание властей к проблемам подъемного транспорта. Как результат, уже в июне должна быть готова «дорожная карта» по развитию лифтостроения. Плюс удалось создать все условия для установления Ростехнадзором с 1 сентября полноценного контроля за безопасностью использования лифтов. Правда, профсообщество пока «смущает несколько моментов», касающихся того, как ведомство намерено осуществлять свои функции. «Убран обязательный надзор, и теперь остались только внеплановые проверки. Но что это такое — не вполне понятно, поэтому нам всем нужно хорошо подготовиться к тому моменту, когда вступит в силу постановление правительства №1744», — предупредил глава НЛС.

Важное значение для дальнейшего развития отрасли имеют и формирующиеся наднациональные правила. Ранее в Технический регламент по безопасности лифтов Таможенного союза с подачи НЛС был внесен ряд добавлений. Но очевидно, что этот документ нуждается в дальнейшем усовершенствовании. «Мы ждем 1 декабря, когда должно быть принято решение по Техрегламенту ТС. И понятно, что в этом документе предусмотрено, что произведенная в странах Таможенного союза продукция должна свободно циркулировать в евразийской зоне. Но мы бы хотели не ждать, когда пять стран согласуют правила замены и сервиса лифтов, а решать такие более «мелкие» вопросы сами», — высказал пожелание Виктор Тишин.

Президент НЛС положительно оценил вклад, который вносит действующая национальная система профессиональной квалификации (СПК) в развитие лифтовой отрасли, в рамках которой за 6 лет было проведено почти 120 тыс. экзаменов и выдано 113 тыс. свидетельств. В настоящее время независимая оценка проводится по 49 наименованиям квалификации, и хотя проблем еще много, ясно, что этот фильтр работает и является преградой для непрофессиональных организаций.

Позитивная динамика

Представленная делегатам съезда статистика свидетельствует о том, что снижение числа замен лифтов в МКД закончилось, и спад 2022 года, когда в домах установили менее 10 тыс. новых подъемников, преодолен. В 2023 году удалось выйти по этому показателю на уровень 2021-го и даже немного его превзойти (заменено 18 тыс. единиц). Причем этот результат был достигнут вопреки тому, что из-за подорожания метала и действия прочих факторов стоимость одной замены выросла в среднем по стране с 2,7 млн рублей до 3,2 млн. «В 2021 году на замены лифтов в МКД было израсходовано 40 млрд рублей, а в прошлом — уже 75 млрд, то есть деньги нашли, число замен увеличили», — констатировал Виктор Тишин. Тем не менее, набранные в прошлом году темпы замен лишь позволяют не допускать дальнейшего старения парка подъемных устройств, в котором, по данным Ростехнадзора, числится 550 тыс. лифтов. «Количество лифтов, выработавших срок службы и подлежащих замене, составляет от 70 до 100 тыс. И эта цифра год от года не меняется», — выразил сожаление глава НЛС.

Впрочем, общая ситуация смотрится более благополучно, так как в совокупности в 2023 году в стране было принято в эксплуатацию свыше 41 тыс. лифтов.

«В 2021 году было введено в строй максимальное число в 45 тыс. лифов, затем последовал провал 2022 года. Поэтому результат, которого мы, несмотря на все проблемы и санкции, достигли в прошлом году, говорит о том, что отрасль преодолела кризис и продолжает восстанавливаться», — сказал Виктор Тишин.

Вместе с тем, обращает на себя внимание, что по поставкам из-за рубежа ситуация серьезно изменилась. Из общего числа установленных в прошлом году лифтов в РФ было произведено 27 тыс. штук, в Белоруссии — 6 700, в КНР — 4 700, в Турции — 2 350. При этом доля китайских лифтов на рынке выросла с 4,71% в 2018-м до 11,2% сегодня; хотя турецких лифтов вводится в строй пока немного, но за этот же срок их процент увеличился шестикратно. К тому же если раньше в Россию свою продукцию поставляли 10 китайских фирм, то в настоящее время — более 30, а число турецких поставщиков увеличилось с двух компаний до двух десятков.

«В России работает 70 заводов, а число импортных поставщиков достигло сотни. Уже сейчас мы через три года эксплуатации лифта не можем найти его производителя. Поэтому мы очень рады, что установлен контроль Ростехнадзора в области сервиса, но в сфере производства его пока нет, и за поставками с заводов никто не смотрит», — предупредил Виктор Тишин.

Интегральный показатель

В заключение своего доклада президент НЛС привел статистику по аварийности, согласно которой с 2017 года происходит снижение числа несчастных случаев в ходе эксплуатации лифтов. В 2023-м в инцидентах погибли 4 человека (наименьшее количество за последние 7 лет).

«Интегральный показатель успешности нашей работы — число несчастных случаев. Мы очень надеемся, что принимаемые государством меры по усилению надзора за лифтами и увеличению их замен дадут результат. Но всем понятно, что в конечном счете безопасность обеспечивается достаточным финансированием безопасных технологий через счета квалифицированных предприятий. И другого пути нет», — резюмировал Виктор Тишин.

Оживленные дискуссии спровоцировал вопрос замены в действующих лифтах отдельных узлов и компонентов тех производителей, которые либо прекратили существование, либо ушли с отечественного рынка, на узлы, не предусмотренные изначально изготовителем лифтового оборудования и не указанные в документации, в том числе в паспортах на лифты и в сертификатах соответствия. По общему мнению, данная проблема разбивается на два аспекта: как юридически узаконить такую замену и как технически подтвердить, что новые лифтовые элементы станут работать безопасно и безотказно — и сами не выйдут из строя, и не сломают ранее установленное оборудование.

Один из вариантов выхода из ситуации — создание стандарта на модификацию лифтов, который уже находится в стадии окончательной редакции. Также по итогам съезда мероприятия был согласован ряд других инициатив, реализация которых увеличит темпы обновления лифтового парка и повысит безопасность эксплуатации подъемного транспорта.

Светлана РАЗВОРОТНЕВА, заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ:

«Владимир Путин дал поручение правительству в ближайшие сроки разработать комплекс мер, направленных на решение лифтовой проблемы. Мы, депутаты Госдумы, вместе с лифтовым сообществом будем внимательно следить за теми предложениями, которые формулирует правительство, и активно участвовать в их разработке для того, чтобы лифтовая отрасль и рынок развивались сбалансированно»

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №16 26.04.2024

Баку хочет нарастить поставки газа в Европу за счет «зеленой» энергии

Если увеличить использование «зеленой» энергии внутри страны, то высвободившиеся объемы газа можно дополнительно отправлять в Европу, считает Алиев.

Азербайджан будет развивать «зеленую» энергетику с тем, чтобы снизить применение газа в стране минимум на 5 млрд куб. м. Высвободившиеся объемы голубого топлива можно дополнительно отправлять в Европу, заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Он рассказал, что к 2027 году в стране введут в строй 9 солнечных и ветроэлектростанций, их мощность достигнет 2 ГВт. А к 2030 году появится еще 10 новых ВЭС и СЭС с параметрами 5 ГВт.

Эти объекты позволят и снизить использование газа внутри Азербайджана, и страна получит возможность еще порядка 5 млрд куб. м. газа экспортировать в Европу, пояснил Алиев.

Он напомнил, что в настоящий момент около 50% голубого топлива из Азербайджана идет в Европу, это почти 12 млрд куб. м. В 2027 году поставки азербайджанского газа в ЕС достигнут 20 млрд куб. м, правда, пока непонятно, за чей счет будут расширятся мощности Южного газового коридора (сейчас мощность участка TAP из Турции в Южную Европу — 10 млрд кубометров).

Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634925

Мишустин просит госкорпорации наращивать инвестиции в перспективные разработки

Владимир Кузьмин

Премьер-министр Михаил Мишустин в четверг обсудил проекты "Росатома" с его руководителем Алексеем Лихачевым. Госкорпорация имеет стратегическое значение для страны, поскольку работает на многих направлениях экономического и технологического развития, не говоря уже о том, что это крупнейший производитель электроэнергии в России.

Прошлый год для "Росатома" получился богатым на рекорды. Общая выручка в открытой части, без гособоронзаказа, превысила 2,64 триллиона рублей. За последние три года она в среднем росла на 34% в год. "И особенно бы подчеркнул рост выручки по новым направлениям, проектам технологического суверенитета, - более 80% в год", - сказал Лихачев. Средняя заработная плата увеличилась на 13%, производительность труда - более чем на 17%.

К важным событиям 2023 года глава корпорации отнес сдачу атомной электростанции в Беларуси, завоз ядерного топлива на объекты в Бангладеш и Турцию. "И рекорд в атомном машиностроении - пять корпусов реакторов, 18 парогенераторов. Для современного ядерного мира и для наших показателей в Советском Союзе это результат уникальный", - заявил Алексей Лихачев.

В качестве оператора Северного морского пути перед "Росатомом" стоит задача по наращиванию грузооборота на маршруте. В прошлом году перевозки выросли до рекордных 36 миллионов тонн, а транзит превысил два миллиона.

Первоочередные задачи госкорпорации связаны с атомной энергетикой. Президентом поручено довести ее долю в общем энергобалансе страны до 25% к 2040-м годам. Новые энергоблоки строятся на Ленинградской АЭС, планируется получение лицензии для строительства малой станции в Якутии. "Еще одна задача года - это удержание нашего международного лидерства, - отметил Лихачев. - Мы здесь абсолютные передовики с точки зрения экспортных атомных электростанций. Мы строим 22 блока в семи странах".

Важный проект "Росатома" связан с созданием отечественного медицинского оборудования. Из результатов - серийное производство комплекса высокодозной гамма-терапии "Брахиум", начало поставок комплекса лучевой терапии "Оникс". "Работаем по вашим поручениям вместе с минздравом, с Академией наук над проблемой магнитно-резонансного томографа", - заявил глава корпорации.

Для машиностроения "Росатом" удовлетворяет потребности в области нефтехимии, судостроения, оборонно-промышленного комплекса и по композитным материалам. "Роскосмосу" корпорация помогает развитием проектов по энергетическим установкам.

- Необходимо наращивание научного потенциала путем инвестирования в перспективные приоритетные направления, - заметил Михаил Мишустин. - Это, наверное, основа, на которой "Росатом" построил свою деятельность, и этим надо, конечно, продолжать заниматься.

Председатель правительства спросил о работе "Росатома" в новых регионах страны, в том числе о ситуации на Запорожской атомной электростанции. На ЗАЭС проведены большие работы, в первую очередь по безопасности станции, доложил собеседник. "Никаких сомнений в ее устойчивом состоянии у нас нет", - заявил он. Все блоки находятся в режиме холодного останова, полностью восстановлены системы физической защиты, созданы оборонительные сооружения вокруг хранилища топлива, завезено необходимое количество резервных дизель-генераторов. "Станция оснащена системой борьбы с беспилотными аппаратами, - сообщил Лихачев. - После проведенных работ у нас нет никаких сомнений в безопасности Запорожской атомной электростанции".

Однако периодические обстрелы вызывают серьезную озабоченность. Были попадания на крыши учебно-тренировочного комплекса и шестого энергоблока, все фиксируется представителями МАГАТЭ. "Пока эти обстрелы сохраняются, риски ядерной аварии на Запорожской атомной электростанции не нулевые", - признал глава "Росатома".

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634635 Алексей Лихачев

Путин пообещал предсказуемые и справедливые условия для ведения бизнеса в России

Дмитрий Гончарук

Владимир Путин пообещал предпринимателям стабильные и предсказуемые условия для уверенной работы бизнеса в России, а также защиту их прав. Он заверил, что о пересмотре итогов приватизации речи не идет, а изъятие предприятий оправдано, когда действия или бездействия собственников наносят прямой ущерб безопасности страны. Президент подчеркнул: рост экономики РФ - это в том числе результат усилий бизнеса, который работает не только на прибыль, но и на национальные интересы.

В четверг Владимир Путин по уже сложившейся традиции приехал на ежегодный съезд Российского союза промышленников и предпринимателей, выступил на пленарном заседании, а также ответил на вопросы представителей крупного бизнеса.

В начале своей речи он предупредил, что не будет подробно останавливаться на индикаторах экономического развития, но все же заметил, что в целом набрана хорошая, сильная динамика, что заметно и по состоянию рынка труда.

По итогам 2023 года валовой внутренний продукт России прибавил 3,6%, а статистика первых месяцев 2024-го показывает, что ВВП продолжает демонстрировать хорошие темпы. "В январе - 4,6% в годовом выражении, в феврале - 7,7% в годовом выражении. А так за первые два месяца - в среднем 6% рост", - констатировал президент.

Промышленное производство за январь-февраль выросло на 6,6% за счет активного внутреннего спроса, который основывается на росте реальных зарплат и доходов граждан. Так, за январь-февраль оборот розницы оказался на 10,7% выше, чем годом ранее. А среднемесячная зарплата в реальном выражении за январь выросла на 8,5%. Заметно снизилась молодежная безработица и безработица в целом в тех регионах, где она традиционно была выше. Например, на Северном Кавказе она упала с 10,7 до 6,7%.

"Рост занятости, набранные обороты нашей экономики - это в том числе результат усилий бизнеса, компаний - всего предпринимательского сообщества, это результат ваших усилий, уважаемые коллеги, - которые работают не только на собственную прибыль, но вместе с государством достигают национальных целей развития", - подчеркнул президент. Он не сомневается, что такое конструктивное партнерство, опыт совместных действий в экстраординарных условиях последних лет позволяет успешно справляться с внешними трудностями, формирует прочную основу для реализации стратегических планов.

"Понятно, мы видим все трудности, с которыми экономике в целом и вам всем приходится сталкиваться, конечно, мы еще поговорим об этом, все понятно. Но в целом результаты, я сейчас о них сказал, вы о них сами знаете, - результаты есть, несмотря ни на какие сложности" - эти слова президента зал встретил аплодисментами.

Один из элементов поддержки предпринимателей - модернизация фискальной системы, чтобы налоговая нагрузка распределялась справедливее, а бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктурные, социальные, кадровые проекты, получал дополнительные стимулы.

Правительство, парламент и деловые, общественные объединения, регионы уже обсуждают параметры изменений и готовят необходимые предложения. По мнению президента, обновленные налоговые условия нужно зафиксировать на длительный срок. "Надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надежной, уверенной работы бизнеса", - подчеркнул Владимир Путин. Он уточнил, что донастройка налоговой системы должна стать "еще одним важным шагом для улучшения инвестиционного климата".

Отдельно президент остановился на том, что сейчас волнует многих крупных предпринимателей - возврате в собственность государства некоторых активов. "Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам", - заверил он.

По словам президента, недопустимы никакие формальные поводы и зацепки. В частности, если актив был приватизирован в начале 90-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра, то претензии к собственникам неуместны. "Особенно к тем, кто нормально успешно работает, решают социальные вопросы, помогают обеспечивать национальную безопасность", - отметил Путин. Он подчеркнул, что правительство в то время само упустило из внимания эти сделки.

Важнейшая задача для развития экономики - подготовка современных специалистов с такими навыками и квалификацией, которые гарантируют интересную, хорошо оплачиваемую работу. Ожидающийся кадровый дефицит нельзя решить за счет трудовых мигрантов и ввоза неквалифицированной рабочей силы, предупредил Путин. "По оценкам экспертов, в ближайшие годы Россия будет испытывать объективный дефицит кадров и квалификаций, и его, безусловно, нельзя покрывать механически - за счет трудовой миграции, ввоза низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа, - продолжил он. - Здесь нужны другие подходы".

В предстоящие шесть лет нужно кардинально, на десятки процентов, увеличить объем промышленного производства. "Причем новые предприятия должны появляться буквально повсеместно", - заявил Путин.

Что касается импортозамещения, то Россия не собирается все производить у себя, но должна нарастить выпуск товаров и услуг на собственной технологической базе, полагает Путин. "Нужно создавать именно свои оригинальные решения, сервисы, программные обеспечения, применять их на практике, особенно по критически важным технологиям и направлениям", - указал он.

Выступив, президент по традиции вступил в диалог с предпринимателями, ответив на вопросы. Глава РСПП Александр Шохин удивился, что в зале не было бурных аплодисментов, когда президент в своей речи говорил о защите прав собственности и бизнеса. "Могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот аплодисментов и нет", - отреагировал Путин. "Ну, я надеюсь, что мы действительно выработаем тот подход, о котором я сейчас сказал, и нормализуем эту ситуацию", - добавил он.

Один из самых болезненных вопросов для бизнеса - планка ключевой ставки Центробанка. Если ее опустить, то инфляция будет двузначной, как в Турции и ряде других стран, объяснил Путин. "Мы видим тенденции - тенденции положительные, в сторону снижения (инфляции). Надеюсь, и соответствующая реакция будет у регулятора. Посмотрим. Во всяком случае сегодня удается балансировать и поддерживать объем кредитования экономики и бороться с инфляцией, пока все удается это делать", - сказал он.

Зашла речь и о приобретении или создании российскими компаниями инфраструктуры за рубежом. По мнению президента, это направление надо поддерживать. "Сейчас можно не называть, но приобретения большие и эффективно работающие в условиях сегодняшнего дня", - уточнил он.

Также Путин отметил, что принимая решения об ограничениях, важно смотреть, что выгодно или невыгодно для российской экономики. Нельзя всегда бездумно применять те же ответные меры, что были введены против нашей страны. Так российский лидер ответил на предложение ввести новые зеркальные меры по отношению к странам Запада. Конкретнее - ответить на запрет работы некоторых компаний РФ на Западе. "Не всегда выгодно действовать по принципу талиона - сделать так же, как сделали тебе, - пояснил Путин. - Нужно смотреть, что нам выгодно и невыгодно. Запреты иногда выгодная штука - поставить на место тех, кто тебе что-то запрещает. Но иногда это и невыгодно - когда мы хотим чем-то обеспечить свой внутренний рынок".

Изменения в системе налогообложения обсудят уже в середине мая для принятия в весеннюю сессию, сообщил на съезде РСПП глава минфина Антон Силуанов. По его словам, необходимость налоговой донастройки - для более справедливого распределения налогов и борьбы с "налоговыми лазейками" - в стране уже назрела.

Предложения по изменению налоговой системы будут прорабатываться совместно с бизнес-сообществом. Среди принципов донастройки системы - стабильно предсказуемые условия налогообложения. Важен "стабильный контур до 2030 года" и принцип справедливого распределения, пояснил министр. И добавил: "Распределение (произойдет. - Прим. ред.) в сторону тех, у кого большие корпоративные и личные доходы". А борьба с налоговыми лазейками необходима, чтобы сформировалось конкурентное поле. "Чтобы не было так: у одних - больше, у других - меньше", - отметил Силуанов.

При этом важен сбалансированный бюджет, чтобы этими деньгами помогать приоритетным направлениям. Это решение и социальных задач, и задач поддержки экономики и бизнеса. Так что задачи налоговой реформы - это дополнительные стимулы для инвестирования в ключевые отрасли экономики. Также будут рассмотрены дополнительные налоговые меры и налоговый вычет для бизнеса. Нужно создавать условия для расширения этого инструмента, добавил Силуанов.

Найти подходы к модернизации налоговой системы в сторону справедливого распределения поручил в феврале в ходе Послания глава государства Владимир Путин. Тогда он отмечал, что изменения коснутся прежде всего тех, у кого высокие корпоративные и личные доходы.

Вице-премьер - глава минпромторга Денис Мантуров, выступая на съезде РСПП, оценил потребность в кадрах обрабатывающей промышленности до 2030 года в 1,4 млн человек. "Текущая потребность оценивается нами в 220 тысяч специалистов, а в перспективе до 2030 года - это 1,4 млн человек", - сказал он. Причем, по словам Мантурова, больше всего нужен именно рабочий персонал, также требуются инженеры и технологи.

Планируется, что решать кадровые вопросы поможет профильный нацпроект. Как заявила вице-премьер Татьяна Голикова, основой нового нацпроекта "Кадры" станет прогноз кадровой потребности экономики. Сегодня собраны потребности свыше 84 тысяч предприятий, на которых трудятся 12 млн граждан. В новый нацпроект "Кадры", который заработает с 2025 года, войдут меры по вовлечению в экономику людей с ограниченными возможностями здоровья, граждан старшего возраста, а также выходящих из декретных отпусков мам.

Как уточнила Голикова, нацпроектом также предусмотрено повышение трудовой мобильности. Например, работодателям предоставят новые инструменты для привлечения кадров из других регионов.

Мантуров также отметил, что практику обратного инжиниринга необходимо распространить на все отрасли промышленности. Зампредседателя правительства пояснил, что в наследство достался большой парк зарубежного оборудования, поскольку раньше целые сектора экономики покупали импортную продукцию. Сегодня рациональным будет продлить его жизненный цикл. Для этого нужно начать производить для него компоненты и запчасти, то есть развивать обратный инжиниринг. По его словам, такая практика уже реализуется в нефтегазовом машиностроении, нефтегазохимии, лесной промышленности за счет открытия специализированных центров.

Вице-премьер Марат Хуснуллин сообщил, что в конце мая правительство предоставит президенту подходы к модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры. Если эти подходы будут одобрены, подготовят полноценную программу, добавил он. По словам вице-премьера, именно состояние коммунальной инфраструктуры во многих регионах сегодня стало сдерживающим фактором для строительства жилья и новых предприятий.

Подготовили Кирилл Каштанов, Елена Манукиян

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634630 Владимир Путин

Ученые Уральского ГМУ Минздрава России представили свои достижения на Европейском конгрессе педиатров

В Турции состоялся XI Европейский конгресс педиатров – Europaediatrics 2024, в котором приняли участие более 650 делегатов из многих стран мира.

На таком значимом мероприятии Россию представляли педиатрические школы разных городов нашей страны - Москвы, Екатеринбурга, Иркутска, Кемерово, Краснодара, Челябинска, Ярославля и др. Делегаты прибыли на конгресс, чтобы презентовать достижения отечественной педиатрии.

Научную работу от коллектива авторов под руководством ректора Уральского государственного медицинского университета, академика РАН Ольги Ковтун представила доцент кафедры поликлинической педиатрии УГМУ Маргарита Устюжанина. Международному сообществу был презентован доклад: «Микробиота кишечника и ожирение у детей: анализ проблем и поиск новых решений». Доклад получил наивысшую экспертную оценку в номинации “Best Оral Рresentation”.

Ректор УГМУ Ольга Ковтун отмечает, что Уральский государственный медицинский университет уже давно ведет системную работу по изучению микробиоты пищеварительного тракта, цель исследования — изучить механизм формирования ожирения и пути коррекции хронического иммунного воспаления.

— Подобные масштабные площадки обязательны для обмена опытом между детскими врачами разных стран, они способствуют развитию международного сотрудничества в области сохранения и укрепления здоровья детей, — подчеркнула кандидат медицинских наук Маргарита Устюжанина.

На заседании конгресса были рассмотрены разнообразные темы: от репродуктивного здоровья и качества жизни подростков – до пищевой аллергии. Работы оценивала конкурсная комиссия Европейского конгресса EPA / UNEPSA в педиатрии. Её председателем является профессор Массимо Петтоелло-Мантовани.

Следующий XII Европейский конгресс педиатров состоится в 2026 году.

Бектенов в Анкаре: договоры на 180 млн долларов подписали бизнесмены Турции и Казахстана

Премьер-министр Казахстана Олжас Бектенов с рабочим визитом посетил столицу Турции.

Александр Очаковский

Главная цель визита– обеспечить качественное развитие казахстано-турецкого сотрудничества и раскрыть потенциал взаимодействия в новых перспективных отраслях для достижения поставленной Главой государства Касым-Жомартом Токаевым задачи по ускорению экономического роста страны, передает Liter.kz.

По информации пресс-службы Правительства РК, в фокусе совместных проектов Казахстана и Турции – глубокая переработка зерна, углехимия, нефтегазовая промышленность, нефтехимия и др., что позволит производить продукцию с высокой добавленной стоимостью.

В Анкаре Олжас Бектенов был принят главой Турецкой Республики, провел переговоры с вице-президентом Турции, обсудил инвестиционное сотрудничество на встрече с представителями крупнейших турецких компаний и холдингов, а также выступил на казахско-турецком бизнес-форуме. Олжас Бектенов, обращаясь к представителям бизнеса, подчеркнул готовность оказать поддержку в реализации важных для страны проектов.

Глава Правительства РК обратил внимание бизнесменов на наиболее перспективные направления. Среди них нефтегазохимия, углехимия, машиностроение с фокусом на углубление локализации производства и расширение модельного ряда выпускаемой техники.

По итогам бизнес-форума в присутствии глав делегаций Казахстана и Турции подписано 10 коммерческих документов в области инвестиционного сотрудничества на общую сумму свыше 180 млн долларов. Среди них меморандум по экспорту готовой продукции, соглашения о строительстве логистического хаба, а также ряда заводов по производству кальцинированной соды, дождевального оборудования, нетканых материалов, по сборке ирригационного оборудования.

Кроме того, подписано соглашение об обмене передовым опытом в области семеноводства, а также перспективах поставки семян.

Делегация РФ на рабочей группе G20 по торговле и инвестициям подчеркнула важность правил ВТО для инклюзивного развития

Представители Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России приняли участие во втором заседании Рабочей группы G20 по торговле и инвестициям, которое прошло под председательством Бразилии 24-25 апреля в г. Бразилиа.

Центральной темой встречи стало обсуждение шагов для выполнения решений, принятых на прошедшей в феврале этого года в г. Абу-Даби 13-й Министерской конференции Всемирной торговой организации. Эксперты рассчитывают на активизацию дискуссий по ключевым переговорным направлениям – реформе органа по разрешению споров, рабочей программе по сельскому хозяйству, рыболовным субсидиям.

Значительная часть обсуждения была посвящена вопросам взаимосвязи торговли и устойчивого развития, в том числе в контексте помощи экономическому развитию стран. Участники обсудили потенциальные эффекты, которые торговые меры могут оказывать на все три составляющие устойчивого развития – экономическую, социальную и экологическую. Согласно позиции российских представителей, сохранение многосторонней торговой системы, основанной на правилах Всемирной торговой организации, необходимо для достижения устойчивого и инклюзивного развития. Соблюдение этих правил – обязательное условие для обеспечения прозрачной и предсказуемой торговой среды.

«Противоречащие правилам ВТО односторонние торговые ограничения, такие как ПКУМ ЕС, разрушают многостороннюю торговую систему. Члены Г20 должны фокусироваться на торговых практиках, которые по-настоящему нацелены на достижение устойчивого развития: меры, направленные на облегчение торговли сельскохозяйственной продукцией, или меры по обеспечению технологической нейтральности при «зеленом переходе» – отметили в российской делегации.

Члены Рабочей группы также обсудили практику включения положений об устойчивом развитии в инвестиционные соглашения. Они отметили, что такие положения – новая, но начинающая набирать популярность тенденция. Большинство участников группы сошлись во мнении, что внедрение таких положений в инвестиционные соглашения требует поиска баланса между упрощением процедур инвестирования и сохранением права получающего инвестиции государства отстаивать свои интересы в сферах экологии, жизни и здоровья людей. По мнению российских экспертов, также важно избежать риска принятия скрытых протекционистских мер под предлогом достижения устойчивого развития.

Эксперты затронули вопрос повышения вовлеченности женщин в мировую торговлю. Этому могут способствовать текущие условия на мировых рынках, такие как рост сектора услуг, распространение новых технологий и рост электронной торговли.

Ожидается, что эти темы будут в фокусе повестки встречи Министров торговли и инвестиций G20, которая пройдет 24 октября в г. Бразилиа. Работа Группы будет продолжена в течение предстоящих двух встреч с прицелом на составление и принятие итоговых документов к встрече Министров.

Встреча Михаила Мишустина с генеральным директором государственной корпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым

Обсуждались результаты работы госкорпорации за прошлый год и задачи на предстоящий период, а также деятельность «Росатома» в новых регионах, в том числе обеспечение безопасности Запорожской АЭС.

М.Мишустин: Уважаемый Алексей Евгеньевич!

Государственная корпорация, которую Вы возглавляете, имеет для страны стратегическое значение. Она фактически участвует во всех направлениях экономического и технологического развития. Это крупнейший производитель электроэнергии в России. «Росатом» вносит очень большой вклад в укрепление нашего научно-технологического суверенитета. Это научно-исследовательские и конструкторские работы, технологические изыскания, многие инновационные направления. Можно также говорить о целом ряде отраслей, где «Росатом» имеет ключевые заделы. Это космическая отрасль, медицина, причём самая современная. Это также очень важные цифровые решения – вы работаете над ними достаточно давно, и уже есть ряд эффективных разработок. Я бы ещё сказал о перспективных материалах, включая композитные. Это тоже часть работы «Росатома». Проходит испытания и внедряется различного вида техника.

«Росатом» работает по всем направлениям ключевых отраслей промышленности и экономики страны: нефтехим, нефтегаз, авиастроение, ракетно-космическая индустрия, металлургия и многие другие.

Хотел бы, чтобы Вы рассказали о результатах работы государственной корпорации за прошлый год и в целом как обстоят дела. Пожалуйста, Вам слово.

А.Лихачёв: Спасибо, Михаил Владимирович, за добрые слова в адрес отрасли и за постоянную поддержку. Попробую коснуться всех обозначенных Вами тем.

По результатам прошлого года с точки зрения цифр и финансово-экономических показателей у нас везде рекорды. Общая выручка в открытой части, без гособоронзаказа, превысила 2,64 трлн рублей. Среднегодовой рост за последние три года – около 34% по выручке. Такая же ситуация и с выручкой по зарубежной деятельности. И особенно бы подчеркнул рост выручки по новым направлениям, проектам технологического суверенитета, – более 80% в год.

Велика инвестиционная программа – 1,2 трлн рублей мы превысили в прошлом году. Подавляющее большинство наших инвестиций связано с проектами технологического суверенитета.

Рост средней заработной платы – около 13%. Рост производительности труда – более 17%.

По наиболее важным событиям прошлого года. Конечно, хочется начать с наших международных проектов. Это сдача белорусской атомной электростанции нашим белорусским партнёрам. Это завоз ядерного топлива в Бангладеш, в Турецкую Республику. В этом смысле эти страны стали уже ядерными державами. Ну и рекорд в атомном машиностроении – 5 корпусов реакторов, 18 парогенераторов. Для современного ядерного мира и для наших показателей в Советском Союзе это результат уникальный.

Побит очередной рекорд перевозок на Северном морском пути – более 36 млн т. Особенно важно отметить, что растёт транзит – более 2 млн т.

Ну и павильон «Атом» – лучший технический музей в мире – принял уже более миллиона посетителей. Это, может быть, такой эмоциональный, не производственный, но очень важный для нас итог.

Теперь о задачах. Задачи, конечно же, в первую очередь связаны с атомной энергетикой. Мы должны подтвердить роль, о которой Вы сказали, крупнейшего производителя электроэнергии, находимся на уровне 20% в электробалансе страны. Президентом поставлена задача двигаться к 25% к 2040-м годам.

Запускаем ряд строек в Российской Федерации. В первую очередь Ленинградскую АЭС. Планируем получить лицензию на строительство малой станции в Якутии. И физпуск Курской АЭС – это первый вклад в движение в сторону 25%.

Ещё одна задача года – это удержание нашего международного лидерства. Мы здесь абсолютные передовики с точки зрения экспортных атомных электростанций. Мы строим 22 блока в 7 странах. Планируем расширить свой портфель. И в общем зачёте топливного цикла мы везде на лидирующих позициях.

Вы сказали о цифровых решениях. Мы работаем над Вашими поручениями, чтобы превратить продукт «Логос» в национальную цифровую платформу с задействованием компетенций других компаний и достичь полного импортозамещения.

Хотел бы Вас поблагодарить за стратсессию по управлению жизненным циклом, где Вами была поставлена задача по внедрению нашего продукта и созданию интеграционной платформы.

На нашей прошлой встрече Вы дали поручение по медицинскому оборудованию. Есть результаты. Серийное производство «Брахиума» – комплекса гамма-терапии высокодозной. Начали поставки «Оникса» – комплекса лучевой терапии. И работаем по Вашим поручениям вместе с Минздравом, с Академией наук над проблемой магнитно-резонансного томографа.

Машиностроение. Удовлетворяем наши потребности в области нефтехимии, судостроения, оборонно-промышленного комплекса и по композитам начинаем тиражировать, масштабировать те заводы, которые Вы посещали в «Алабуге»: завод ПАН-прекурсоров и, соответственно, завод по производству углеволокна.

Уважаемый Михаил Владимирович, по космической тематике двигаемся вперёд. Участвуем активно в обновлении стратегии с госкорпорацией «Роскосмос». За нами энергетические установки как для орбитальных, так и для инопланетных систем, транспортных аппаратов, исследовательских аппаратов. Здесь у нас большие предложения госкорпорации «Роскосмос».

М.Мишустин: Здесь очень важны инвестиции в НИОКР. Вы этим занимаетесь, но необходимо наращивание научного потенциала путём инвестирования в перспективные приоритетные направления – это, наверное, основа, на которой «Росатом» построил свою деятельность, и этим надо, конечно, продолжать заниматься.

Теперь такой вопрос. Мы серьёзное внимание уделяем сегодня интеграции новых регионов в единое экономическое и правовое пространство России. И Президент ставит задачу – сделать всё необходимое, чтобы жизнь там не отличалась от жизни в любом другом субъекте Российской Федерации.

Обеспечение электроэнергией этих регионов является важнейшей задачей. Кроме того, вопросы, которые там возникают по Запорожской АЭС, находятся в зоне постоянного внимания корпорации «Росатом» и Правительства. Как там обстоят дела и что делается в новых регионах вашей компанией?

А.Лихачёв: Задача крайне актуальная. Уже более полутора лет мы активно работаем в новых регионах. К той повестке, о которой Вы говорите, связанной с Энергодаром, Запорожской АЭС, добавилась ещё экологическая большая повестка. Мы работаем в ДНР, ЛНР. Сейчас находимся в стадии заключения договоров с Запорожьем, Херсоном. Это промышленные могильники, свалки бытовых отходов. Огромное наследие с большим ущербом.

Что касается поставок электроэнергии. В соответствии с поручением Правительства с октября прошлого года создано предприятие – единый закупщик электроэнергии. В прошлом году приобретено более 4 млрд КВт⋅ч, в этом году будет приобретено более 15. Мы закупаем электроэнергию, им поставляем, наводим порядок в учётных системах, контрольных системах и внедряем российские правила оборота электроэнергии.

Что касается Запорожской атомной электростанции, проведены большие работы, в первую очередь по безопасности станции. Никаких сомнений в её устойчивом состоянии у нас нет. Во–первых, все блоки находятся в режиме холодного останова, а во–вторых, полностью восстановлены системы физической защиты, созданы укрепительные сооружения, оборонительные сооружения вокруг хранилища топлива, завезено необходимое количество дизель-генераторов резервных, дизельного топлива. Станция оснащена системой борьбы с беспилотными аппаратами. После проведённых работ у нас нет никаких сомнений в безопасности Запорожской атомной электростанции. Единственное, что вызывает серьёзную озабоченность, – это периодические обстрелы. У нас были прилёты за последнюю неделю и на крышу учебно-тренировочного комплекса, и на крышу 6-го энергоблока. Всё это фиксируется представителями МАГАТЭ, которые уже полтора года находятся на площадке. И конечно, пока эти обстрелы сохраняются, риски ядерной аварии на Запорожской атомной электростанции не нулевые.

Что касается города, мы взяли его под полную опеку. Объекты соцкультбыта, медицины, работа с детьми, с молодёжью, восстановление коммунальной инфраструктуры. Успешно пережили два отопительных сезона. Потрачено около 20 млрд рублей в комплексе на безопасность Запорожской атомной электростанции и обустройство города Энергодара. И в наших планах в бюджете 2024–2026 годов – ещё более 90 млрд рублей. Можно с гордостью сказать, что Энергодар стал 31-м атомным городом нашей страны.

М.Мишустин: Спасибо, Алексей Евгеньевич.

Ещё одно важное направление – это научно-технологическое развитие Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Необходимо, чтобы «Росатом» создавал там новые промышленные площадки, занимался научными разработками и масштабированием тех производств, которые там есть, подготовкой новых научных кадров. Чтобы там появлялись дополнительные рабочие места, налаживался выпуск необходимых товаров. От решения этих вопросов будет зависеть благополучие проживающих там наших граждан.

Россия > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4634942 Алексей Лихачев

Армения может получать азербайджанский газ, считает Алиев

Азербайджанский лидер оптимистично полагает, что в теории Армения может получать голубое топливо из Азербайджана.

Близость инфраструктуры может способствовать тому, что Армения теоретически может начать получать газ из Азербайджана. Такую версию развития событий высказал азербайджанский лидер Ильхам Алиев. В пример он привел дешевый газ для Грузии.

Он отметил, такой энергетический контакт потенциально нельзя исключать. Алиев даже подчеркнул, что Баку был бы рад подобному партнерству с Ереваном.

В частности, Алиев упомянул Зангезурский коридор, который может стать не только линией для ж/д- и автомобильного сообщения, но и как маршрут газопровода.

Труба по территории Армении была бы выгодна многим странам, добавил Алиев, упомянув Иран и Турцию. 

Правда, вряд ли с учетом карабахского конфликта сейчас Ереван готов договариваться с Баку по каким-то вопросам энергетики.

Армения. Азербайджан > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634912

Новые санкции ЕС против России могут затронуть нефтетанкеры из третьих стран

Еврокомиссия обсудит с министрами ЕС санкции против компаний из третьих стран, участвующих в перевозках «теневым флотом»

ЕС хочет ввести санкции против «теневого флота», который возит российскую нефть с нарушением потолка цен «Группы семи» в рамках нового пакета, рассказали агентству Reuters источники.

Также ожидается, что Европа выдвинет санкции против судов, якобы поставляющих военное снаряжение из КНДР, говорят источники.

Под новые рестрикции могут попасть порядка 40 компаний, среди которых не только российские, но и компании из третьих стран (ОАЭ, Китай, Кыргызстан, Турция), которые якобы перепродают Москве оборудование из Европы и США.

Прежде чем представить Совету ЕС свои предложения по санкциям, Еврокомиссия на этой неделе проведет неофициальное обсуждение новых рестрикций со странами-членами объединения. Посмотрим, что скажет Греция, у чьих берегов якобы идет перегрузка борт в борт (с танкера на танкер) в море (греческие власти, впрочем, всегда подчеркивают, что операции идут в нейтральных водах и сделать что-либо они не могут).

Отметим, Штаты достаточно давно практикуют введение санкций за перевозку российской нефти выше «потолка» цен вне зависимости от страновой принадлежности судов и судовладельцев. Компании из ОАЭ и Гонконга, танкеры под флагом Либерии — всех гребут. Дошло до того, что индийские покупатели неофициально заявили, что поставлять им нефть танкерами «Совкомфлота» и контролируемых им компаний из других стран не надо.

Но по факту на месте одного попавшего под ограничения перевозчика сразу же появляется несколько новых.

«Лазейку» в импорте российской нефти нашли активисты в Великобритании

В Великобритании увидели угрозу в импорте индийского, китайского и турецкого топлива — оно же из российского сырья, и теперь активисты требуют закрыть «лазейку» для нефти из РФ

Ввоз Британией топлива из Китая, Турции и Индии увеличился до рекордных значений в 2,2 млрд фунтов. В 2021 году королевство потратило на эти закупки только 434,2 млн фунтов, свидетельствуют данные правительства королевства.

А ведь компании РФ являются крупнейшими экспортерами черного золота в эти три страны, сокрушается The Guardian.

Эмбарго стран G7 не распространяется на нефтепродукты, которые производятся из российского сырья, что, по мнению издания, является санкционной лазейкой. Однако власти Великобритании уповают лишь на то, что Россия продает нефть по сниженной цене и теряет бюджетные доходы.

Примечательно, что The Guardian пишет об «очищенной нефти», хотя в словах активистов Global Witness, которые, собственно, и начали скандал относительно «отмывания» импорта из российского сырья, фигурируют продукты переработки — топливо, в том числе авиакеросин.

По официальным правительственным данным, из Индии в Британию импорт топлив вырос с £402,2 млн в 2021 году до £1,5 млрд в 2023-м. Из Китая — с £30,2 млн до £663,9 млн, из Турции — с всего £1,8 млн до £60,3 млн за те же 2021–2023 гг.

По оценке Global Witness, в 2023 году королевство везло 5,2 млн баррелей ГСМ, которые были произведены из российской нефти. Главным образом это был авиакеросин — 4,6 млн баррелей. В то же время страны ЕС закупили целых 130 млн баррелей нефтепродуктов из Индии, Китая и Турции (конечно же, тоже произведенных из российского сырья, заявляют активисты).

При этом от «авторизованных нефтяных стран» — Алжира, Бахрейна, Кувейта, Ливии (!), Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ — за год с марта 2022 по март 2023 года поставки нефтепродуктов выросли на 60% и в стоимостном выражении составили £19,3 млрд.

Авторы материалы считают, что пока власти не закроют эту лазейку, Лондон будет финансировать Москву. Любопытно, почему авторы материала не задаются вопросом, сколько будет стоить топливо для Британии и Евросоюза, если они откажутся от поставок ГСМ из Индии, Китая и Турции.

Минпросвещения России расширяет международное взаимодействие с учетом глобальных трендов в образовании

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Денис Грибов выступил на тематических сессиях Международного бизнес-форума «Мир возможностей», который состоялся в городе Дубае (Объединенные Арабские Эмираты).

На сессии «Сфера образования и молодежная политика как пространство международного развития и партнерства» он рассказал о реализации международного гуманитарного проекта «Российский учитель за рубежом», направленного на популяризацию русского языка и российского образования. Проект реализует Минпросвещения России.

«Одни из важнейших задач Минпросвещения – продвижение русского языка в зарубежных странах и повышение интереса иностранцев к нашему языку и отечественной культуре. Для этого мы успешно реализуем проект «Российский учитель за рубежом», расширяя его географию. В этом году уже более 600 педагогов направлено в 11 стран. Кроме того, за границей создаются центры открытого образования на русском языке и обучения русскому языку. В 2023 году было открыто 67 таких центров в 53 странах мира», – сообщил Денис Грибов.

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации отметил, что для реализации международных проектов в зарубежных странах открываются учебные заведения, где проходит обучение по российским образовательным стандартам. Так, с 2022 года в Таджикистане работают пять школ, оснащенных современным оборудованием, планируется создание девяти учреждений в Киргизии.

Денис Грибов информировал, что всего в мире существует порядка 20 тысяч образовательных организаций различного профиля, где ведется преподавание на русском языке. У зарубежных школ также есть возможность получить в России государственную аккредитацию образовательных программ. Он напомнил, что Россия входит в десятку лучших стран мира по качеству образования.

На сессии «Глобальные тренды в сфере науки и образования» заместитель главы Минпросвещения России рассказал, что на сегодняшний день федеральные основные общеобразовательные программы гарантируют непрерывность учебно-воспитательного процесса и ключевую роль в нем играют педагоги.

«Вызовы современного мира показали, что нам необходимо обеспечить суверенную систему образования, чтобы историческая правда не искажалась, а правильные ценностные ориентиры были привиты каждому ребенку, начиная с дошкольного возраста. Сегодня в стране выстроена комплексная система воспитания ребят», – отметил Денис Грибов.

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации отметил, что особое внимание ведомство уделяет развитию института советников директоров по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями. Проектом охвачено более 28 тыс. школ.

Справочно

Международный гуманитарный проект «Российский учитель за рубежом» реализуется Минпросвещения России совместно с национальными министерствами образования стран-партнеров. Оператором выступает Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой.

С 2017 года в рамках проекта учителя обучили более 140 тысяч иностранных учащихся. Сегодня педагоги преподают русский язык как иностранный в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Вьетнаме, Монголии, Сербии, Турции, Египте, Китае, Эфиопии и Алжире. В 2024/25 учебном году запланировано увеличение количества стран – участниц проекта.

Россия. ОАЭ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4634232 Денис Грибов

Грамотная защита

Бизнес преодолевает "болезни" быстрого роста за счет бережливых технологий

Наталия Тихонова (Екатеринбург)

История компании "Дефенс-Рус" началась в 2006 году с изготовления металлоконструкций. Очень быстро учредители поняли, что тягаться с крупными заводами смысла нет - нужна какая-то эксклюзивная ниша. И они ее нашли: 3D-системы ограждений и инженерные средства защиты периметра.

Продукт на тот момент был новинкой для российского рынка: ни стандартов, ни серийного подхода. Предприниматели погрузились в технологию, съездили и лично выбрали оборудование за рубежом - отечественных аналогов таким линиям не было и нет до сих пор. В 2010-м выпустили первую партию продукции.

Сегодня "Дефенс-Рус" - федеральная компания с цехами в Екатеринбурге, Самаре и Краснодаре. Она входит в первую тройку по объему выпуска сетчатых ограждений в стране. Как нацпроект "Производительность труда" помог поднять выработку одному из лидеров рынка, рассказали на совете экспертов директор предприятия Сергей Быков, директор по производству Роман Чунюкин и руководитель проектов регионального центра компетенций в сфере производительности труда (РЦК) Ольга Трофимова.

Сергей Валентинович, ваш бизнес и так развивался неплохо, зачем вам нацпроект?

Сергей Быков: Мы уже занимались оптимизацией производства с консалтинговой компанией в 2016-м, и даже был результат, но дальше не пошли, это требовало больших затрат. А самостоятельно у нас не получалось продвигаться. Потом мой знакомый предприниматель из Воронежа обмолвился, что поучаствовал в нацпроекте и ему понравилось. И так мне эта мысль запала в душу, что мы решили подать заявку. Потому что компания непрерывно растет, для нас изменения - норма.

Почему для оптимизации выбран поток "Комплект периметрального ограждения"?

Роман Чунюкин: Сетка - это 25 процентов выручки компании, кроме того, она участвует во всех переделах. Предварительная диагностика показала 31 проблему, из 11 часов смены полезных получалось всего семь, остальное - простои. Мы-то считали, что время уходит на ремонт, а выяснилось, что треть потерь - из-за отсутствия прутков, которые на предыдущем переделе нарезают из проволоки. Вторая причина - оператор линии покраски отвлекается на загрузку.

Что было самым трудным на старте проекта с РЦК?

Роман Чунюкин: Замотивировать линейный персонал, особенно людей с большим стажем. Несколько человек не согласились с переменами и ушли. Это закоренелые консерваторы, которые живут по принципу "меня учить не надо, я вас сам всех научу". Как решили проблему? Набрали новых операторов, которые хотят повышать квалификацию. Кроме того, благодаря увеличению производительности труда какие-то операции упростились. По результатам внедрения самых активных мы, конечно, поощрили. Также в качестве мотивации ввели соревнования между бригадами. У лидеров результаты выросли, а отстающие стали за ними тянуться.

Как подбадривать, пока результат неочевиден?

Сергей Быков: РЦК всех возит на модельные предприятия для ознакомления с опытом. Нас, допустим, пригласили в Заречный к производителю полимерных трубопроводов "Контур" и в Березовский на завод "Спектрон". Когда ты лично видишь, что бережливые технологии реально работают, это сильно мотивирует.

Ольга Трофимова: Во время обучения проводятся деловые игры. Например, по быстрой переналадке пресса из деталей конструктора. Начинают участники обычно с пяти минут, в конце доходят до одной секунды! Если на производстве возникает такой же момент, мы напоминаем: "А помнишь, ты сомневался, что получится? Так и здесь. Давай попробуем сделать вот это и это".

Какие инструменты дали максимальный эффект?

Ольга Трофимова: Во-первых, стандартизация. Анализ действий операторов показал, что разные смены делают одни и те же вещи по-разному. К примеру, одна бригада навешивала две панели сетки, оставляя между ними расстояние побольше, у другой вмещалось три, причем качество от этого не страдало. Кто-то начинал навеску новой партии сразу, кто-то - через разный промежуток времени. Мы четко прописали процедуру: сколько панелей, с каким интервалом и т. п.

Ребята, которые пришли в коллектив недавно, работали на более низких режимах станков, чем было предусмотрено документацией. Мы взяли лучшего оператора, сняли на видео, как он проводит настройку и объясняет вслух, на что обращать внимание - получился и учебный фильм, и визуализация стандарта. В хранении проволоки тоже навели порядок. Она складировалась на улице в нескольких местах. Чтобы найти нужную номенклатуру, приходилось обходить все. Теперь место одно, там все расставлено по типу и размерам.

Второе решение - быстрая переналадка. При смене цвета на линии возникали простои, подсобные рабочие ждали, пока маляр закончит загрузку краски. Теперь навеска партии нового колера начинается сразу после завершения предыдущего, для быстрого обдува установлен дополнительный шланг. Тем самым переход на другой цвет сократился со 120 минут до 49.

Откуда название "3D-забор"? Он же не виртуальный.

Сергей Быков: Терминология пошла от европейской маркировки, когда стальные прутки сваривают между собой и для усиления прочности делают изгиб волной, ограждение получается объемное. Оно лучше сопротивляется механическим нагрузкам. Мы к этому добавляем свои ноу-хау: антивандальные петли, покрытие и т. п.

Кто ваши потребители?

Сергей Быков: Начинали с розницы, но постепенно поняли, что гораздо выгоднее серийному производителю работать с коммерческим сектором, b2b. Сегодня среди наших клиентов - "Газпром", "Газпромнефть", "Транснефть", "Лукойл", "Сибур" и другие компании ТЭК и нефтехимии. Также сотрудничаем с УГМК, РЖД. У каждого из них свои требования, поэтому мы разработали множество систем. В частности, для "Силы Сибири" создали специальный северный конструктив. Три года он проходил натурные испытания на линии Бованенково-Ухта. Там высота снежного покрова достигает четырех метров, морозы до минус 50, на сетке нарастает лед, который тянет ее вниз и ломает. Из шести заводов-изготовителей мы единственные дошли до конца тестирования.

Роман Чунюкин: Кроме "Силы Сибири", наши ограждения использовались на обоих "Северных потоках", в проекте "Сахалин-2", терминале "Транснефти" в бухте Врангеля, Мурманской ТЭЦ и многих других на объектах ТЭК. Также в прошлом году оснастили пункты пропуска на границе России и Азербайджана, Армении и Ирана. Отгрузили продукцию в Таджикистан, Турцию, Египет, в этом году - в Казахстан.

В каждом регионе свои климатические особенности, наши конструкторы и технологи это учитывают. Так, для приморских жарких территорий у нас есть особое решение: если обычно заборы покрывают порошковой краской, то здесь сетка окунается в полиэтилен, а потом полимеризуется. Получается монолитный слой, которому не страшны ни соль, ни ржавчина, ни прямые солнечные лучи, и служит ограждение 50 лет.

Целевые показатели пилотного потока перевыполнены: время протекания процессов снизилось на 45 процентов, НЗП - на 36, производительность выросла на 17. Планируете дальше их улучшать?

Роман Чунюкин: Проект предусматривает повышение выработки на пять процентов ежегодно. Мы уже проецируем бережливые инструменты на другие участки.

Сергей Быков: Каждый год стараемся прирасти на 20-30 процентов по объемам отгрузки. Не всегда получается, потому что много внешних факторов, к примеру, в пандемию большие стройки приостанавливались, сегодня у нефтяников и газодобытчиков уменьшился экспорт, поэтому они отложили обустройство новых месторождений. Нас это не расстраивает, мы принципиально не держимся за одного якорного заказчика. Наша продукция используется школами, детсадами, больницами, ее можно встретить в городской инфраструктуре, на стройках, в АПК, на транспорте. Сейчас, допустим, активно реконструируются аэропорты в регионах, им нужен защитный периметр. Присматриваемся к высокоскоростным железным дорогам, платным автобанам. Есть варианты защитных покрытий и для объектов ОПК, но они пока не испытаны.

Линейка для розничного потребителя тоже сохраняется. Особенность нашей продукции в том, что она не требует особого ухода. Можно поставить и забыть, не мыть, не подкрашивать.

Какими еще видами поддержки по нацпроекту вы хотели бы воспользоваться?

Сергей Быков: Хорошо, что есть возможность продолжить бесплатно обучение. Мы в этом году отправили четырех руководителей (по производству, продажам, финансам и кадрам) повышать навыки проектного управления по программе "Лидеры производительности". Еще, думаю, было бы здорово, чтобы все участники могли брать займы по льготной ставке в Фонде развития промышленности на закуп оборудования, а не только те, кто производит импортозамещающую продукцию. В любом случае нацпроект надо продлевать: желающих вступить в него еще очень много.

Справка

Для вхождения в нацпроект представители обрабатывающих производств, АПК, транспорта, строительства, торговли с годовой выручкой от 400 миллионов рублей, сферы туризма - от 180 миллионов и долей иностранного капитала не более 50 процентов могут подать заявку на сайте www.производительность.рф. Бережливые технологии внедрили уже более 260 свердловских предприятий, обучилось им около 5000 человек.

Россия. УФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633366 Сергей Быков

Глава Единой лиги Сергей Кущенко: Даже в регулярном чемпионате накал зашкаливал

Илья Соболев,Илья Трисвятский

В нашем главном баскетбольном чемпионате уже стартовал плей-офф, идут первые матчи четвертьфинальных серий. В беседе с корреспондентами "РГ" президент Единой лиги ВТБ Сергей Кущенко подвел итоги регулярного сезона, отметил высочайший накал борьбы в матчах второго этапа, рассказал, зачем был нужен принципиально новый для турнира раунд плей-ин и дал оценку выступления двух дебютантов элиты.

Удивило то, с какой страстью бились на втором этапе команды верхней шестерки, хотя путевки в плей-офф у них уже были в кармане. Чем это объяснить?

Сергей Кущенко: Когда два года назад мы добавляли этот этап в регламент проведения чемпионата для большего количества матчей, у нас были некоторые опасения, что накал борьбы может и не сохраниться. Но в этом сезоне действительность превзошла все ожидания. В большинстве игр исход решался на последних секундах, многие встречи завершались с разницей в один точный бросок, драматизм зашкаливал, трибуны были переполнены, мы увидели рост телевизионных рейтингов и новую аудиторию в социальных сетях. Думаю, дело здесь вот в чем: при прежнем календаре в регулярной части сезона тренерам топ-клубов не хватало матчей именно с главными соперниками для верного построения командной игры. Сейчас вплоть до начала второго этапа шел активный рабочий поиск игровых коммуникаций внутри наших ведущих коллективов. Отсюда и запредельная интрига почти в каждом матче. Порадовали в плане зрелищности не только команды, так называемой, большой четверки - казанский УНИКС, питерский "Зенит", краснодарский "Локомотив-Кубань" и ЦСКА. Также отлично и боевито смотрелись пермская "Парма" и красноярский "Енисей". Происходило удивительное: "Парма" трижды (!) победила действующих чемпионов казанцев, сибиряки дважды брали верх над ЦСКА. Такого раньше не было! Так что мы в Лиге очень довольны тем, как прошли первый и второй этап чемпионата.

Какая ваша реакция на то, что ЦСКА в преддверии плей-офф отправил в отставку главного тренера македонца Эмила Райковича?

Сергей Кущенко: Прекрасно понимаю президента ПБК ЦСКА и своего давнего соратника Андрея Ватутина - команде нужна была встряска. На результаты "красно-синих", конечно, очень сильно повлияла травма основного американского разыгрывающего Каспера Уэйра, но восемь поражений в последних 11 матчах - это много.

Что ждете от уже начавшегося плей-офф?

Сергей Кущенко: Того, что общий градус напряжения станет еще выше, возможных сенсаций, затяжных серий в максимальном формате. В прошлом сезоне мы удлинили полуфинальные противостояния до четырех побед и попали в точку! Какие шикарные серии получились в борьбе УНИКСа и "Зенита", краснодарцев и ЦСКА. В обеих случаях - по 4-3. Приятно, что принимаемые нами решения по спортивному регламенту чемпионата оказываются верными. Безусловно, еще ждем от плей-офф повышения зрительского интереса. В нынешнем турнире по сравнению с прошлым сезоном средняя посещаемость уже выросла на 15 процентов, мы полтора десятка раз фиксировали аншлаги. А рекорд, как ни удивительно, за финишировавшим на последнем месте белорусским БК "Минск" - на домашнюю игру с ЦСКА пришли девять с лишним тысяч болельщиков.

Проведение принципиально нового раунда плей-ин себя оправдало?

Сергей Кущенко: Безусловно! Напомню для читателей вашего издания суть плей-ин: четыре лучшие команды по итогам турнира нижней восьмерки на втором этапе разыгрывали две оставшиеся путевки в четвертьфинал. Раньше, до введения плей-ин, клубы, досрочно потерявшие шансы на продолжение борьбы, просто доигрывали чемпионат, разгружали зарплатную ведомость, отдавая лучших и востребованных другими командами игроков им в аренду. Было много проходных, ничего не решающих матчей, а сейчас мы уменьшили их число до минимума. Ситуация в турнире складывалась так, что из участников нижней восьмерки только минчане быстро потеряли шансы на плей-офф. Все остальные были в борьбе, уже под занавес турнира из числа претендентов отсеялся нижегородский "Пари НН". В целом же интрига в соревновании второго этапа за 7-14-е места сохранялась до последнего тура. А в этом и была задача Лиги. Плей-ин с недавних пор есть и в НБА, и в Евролиге. Но здесь никто никого не копирует. Просто такие правила диктует профессиональный баскетбол самого высокого уровня.

В этом сезоне, как и в прошлом, в элите два новичка - екатеринбургский "Уралмаш" и столичная "Руна". И здесь решения летнего Совета Лиги в точку?

Сергей Кущенко: Судите сами - "Уралмаш" уверенно выиграл турнир нижней восьмерки и попал в плей-офф, "Руна" довольно долгое время шла в группе лидеров на стартовом отрезке чемпионата. Пусть москвичи и не попали в четвертьфинал, но дебютный сезон могут занести себе в актив, они закрепились в Лиге. Однако чисто спортивные показатели - это пусть и важная, но все же лишь часть критериев соответствия дебютантов общим требованиям Единой лиги. "Уралмаш" - клуб с большими традициями, играет в современном вместительном зале, собирает солидную аудиторию. Руководство клуба очень оперативно реагирует и на все наши замечания, и вообще на ситуацию. Уральцы хорошо вошли в чемпионат, но чтобы быть еще лучше, по ходу турнира поменяли главного тренера, пригласив белорусского специалиста Ростислава Вергуна. Более сложным изначально нам казалось вхождение в элиту "Руны". Команда московская, не "брендовая", это ведь не ЦСКА, "Динамо" или "Спартак". Тем не менее, в новом статусе справились отлично. Для начала пригласили авторитетного, с именем главного тренера - турецкого специалиста Эртугрула Эрдогана. И вдохнули новую баскетбольную жизнь в видавшего виды "старичка", построенного еще перед московской Олимпиадой-1980 - дворец спорта "Динамо" на улице Лавочкина.

Для нас загадка - а откуда же по несколько тысяч зрителей на домашних матчах "небрендовой" "Руны"?

Сергей Кущенко: А это и есть "новый болельщик". Менеджмент "Руны" сработал по-современному: через социальные сети, через молодежную аудиторию, придумывались какие-то нестандартные, но оказавшиеся весьма эффективными рекламные ходы. В этом плане молодцы!

Отдельно хотел бы отметить и "второгодку" МБА - еще один московский клуб, который выдал на финише феноменальную серию из 11 побед подряд. При этом в МБА тоже активно работали со столичными болельщиками, креативили, снимал классные промо-ролики. У команды точно был свой стиль, который запомнился.

Есть расхожее мнение, что в иерархии европейских баскетбольных чемпионатов Единая лига занимает второе место. Согласны?

Сергей Кущенко: Если мы говорим о спортивной части, то, несомненно. По качеству баскетбола, по уровню интриги, по способности приглашать и удерживать звезд, мы, по мнению многих, вторые в Европе. Отдельную благодарность нужно выразить нашему правительству, минспорта, министерству иностранных дел, которые помогают нам сохранять механизмы, позволяющие приглашать в Единую лиги звездных зарубежных игроков и тренеров.

После нашего отлучения от международного баскетбола уровень Единой лиги в целом на том же высоком уровне?

Сергей Кущенко: Вспомните: на момент нашего отстранения три российских клуба входили в зону плей-офф Евролиги и имели хорошие шансы пробиться в "Финал четырех". Было тогда от чего загрустить. Но мы грустили не очень долго. Оперативно перестроились под новые реалии и спокойно вошли в новый сезон, не потеряв игроков, тренеров, персонал. Особенно хотел бы отметить наших российских арбитров - считаю, что они отлично справляются и помогают удерживать планку чемпионата на очень высоком уровне.

Что изменилось? Раньше три-четыре клуба Единой лиги имели очень серьезные бюджеты под еврокубки. Если кому-то из нижней части турнирной таблицы удавалось разово гранда "прикусить", это была уже сенсация. Сейчас такая разница нивелировалась. Мы получили захватывающий, интригующий турнир с непредсказуемым финалом. А теперь давайте предположим, что нас вдруг возвращают в Евролигу. Топ-клубы снова увеличивают бюджеты. Хотим ли мы, чтобы было все как раньше, или пусть лучше все останется, как сейчас? Большой вопрос.

Лига планирует новое расширение? Президент Российской федерации баскетбола Андрей Кириленко считает, что "Темп-СУМЗ-УГМК" из Ревды, выступающий дивизионом ниже, готов на повышение. И еще клуб из Челябинска…

Сергей Кущенко: У нас хорошие рабочие, дружественные отношения с РФБ и лично с Кириленко. Но мы и так принимаем в элиту по две команды из Суперлиги два года подряд. Ревда и Челябинск? На сегодня эти клубы не соответствуют требованиям нашего регламента.

А вообще в Суперлиге сейчас есть команды, готовые играть в Единой лиги?

Сергей Кущенко: На данный момент нет. Вы упомянули тот же Челябинск. Очень рады вниманию к нашему виду спорта губернатора Челябинской области, властей. Важно, что там появились люди, которые любят баскетбол и продвигают его семимильными шагами. Но давайте сначала дождемся, когда там построят подходящую арену, наладят инфраструктуру. Когда все это будет, с радостью рассмотрим их заявку на Совете Лиги.

Возвращение в высший свет подмосковных "Химок" не рассматриваете?

Сергей Кущенко: Это исключено. Слишком большой репутационный ущерб нанес клуб, как Единой лиге, так и Евролиге, когда из-за проблем с финансированием стремительно покидал эти турниры. Теперь мы вынуждены смотреть на два шага вперед. Например, у спонсора одного клуба бизнес идет в гору, у другого - могут возникнуть риски. Нужно это предвидеть. Сейчас мы очень серьезно рассматриваем перспективы "Минска": будут они играть в следующем сезоне или нет. При том, что мы очень любим Минск, все команды обожают приезжать в столицу Беларуси. Но команде не хватает качественного менеджмента.

Лимит на легионеров в Единой лиге: шесть иностранцев в заявке из 12 игроков на матч. Оптимальный формат или может быть альтернатива? Есть ли давление со стороны Минспорта?

Сергей Кущенко: Давления нет, но обсуждение идет постоянно. Мы свою позицию формулировали неоднократно. Нельзя разные виды спорта брать под одну гребенку. Российский хоккей - мирового уровня, это исторический факт. Волейбол - то же самое. Поэтому там другой, более жесткий подход к лимиту. Баскетбол? Неоткуда нам взять столько российских игроков уровня Андрея Кириленко или Алексея Шведа, чтобы сохранить в Единой лиге качественный баскетбол. Необходим "микс" с иностранцами. В то же время при нынешнем лимите у россиян достаточно вариантов, чтобы добыть себе игровое время. И что мы видим? По-прежнему востребованы ветераны - возрастные, уже за 35 лет Вячеслав Зайцев, Никита Курбанов, Андрей Воронцевич и другие. Почему? Им так и не появилось замены. Хотя шансов предоставлено полно. Значит, где-то недорабатывает система подготовки резерва. Единая лига не обязана развивать молодых игроков. Мы должны предлагать болельщику качественный баскетбол.

Как решать эту проблему?

Сергей Кущенко: Стараемся уделять особое внимание Единой Молодежной лиге. Сейчас хотим придать ей больше профессионализма. Вообще талантов у нас достаточно, но при переходе на взрослый уровень они часто пропадают. Получают свой маленький контракт и все. Не хотят работать, чтобы зарабатывать миллионы, ведь для этого нужно много вкалывать. В этом плане положительный пример Егор Демин, 18-летний игрок испанского "Реала", которому прогнозируют выбор под высоким номером на драфте НБА-2024. Человек просто спит в кроссовках и в обнимку с мячом. Во-вторых: не надо бояться отпускать своих ребят в европейские баскетбольные академии. В Испанию, в Грецию, да в те же Штаты. Их везде возьмут. Это качественная подготовка. Не пробьешься в НБА, пригодишься здесь.

С российскими игроками понятно, а что с тренерами? Отечественная тренерская школа вообще жива?

Сергей Кущенко: Если взять вполне успешных тренеров и в прошлом отличных игроков Евгения Пашутина и Василия Карасева, наставников "Пармы" и МБА, то они оба как специалисты скорее продукт советской школы. В Единой лиге пробовало себя немало российских тренеров. Но выходило так, что все они недотягивали до уровня команд, в которые их приглашали. Надо работать над собой. И еще раз напомню: Единая лига - коммерческий турнир. В клубы вкладываются большие деньги, они не могут рисковать, приглашая российского специалиста лишь бы помочь ему в карьере. Где им тогда развиваться? Сейчас есть много площадок для этого - европейские лагеря, летние кэмпы в США. Дальше пусть, к примеру, начнут с нашей молодежной лиги. Выиграют титул с командой без звезд. Чтобы их заметили, позвали ассистентами в Единую лигу. Все должно быть постепенно.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633281 Сергей Кущенко

Собянин: Производство обрабатывающих отраслей промышленности увеличилось на 17 процентов

Любовь Проценко

Около двух десятков предприятий, на которых занято порядка трех тысяч специалистов, выпускают в столице кабельно-проводниковую продукцию, необходимую большинству промышленных отраслей страны. Одним из лидеров среди них является научно-производственное предприятие "Спецкабель" в Гольяново, где побывал мэр Москвы Сергей Собянин.

- Московская промышленность переживает новое рождение. За последние годы ее объем в Москве вырос в два раза. Только с начала года рост обрабатывающих отраслей составил 17%. Это очень высокая динамика с учетом того, что мы уже набрали достаточно большой объем, - сказал Собянин, осмотрев недавно модернизированный цех оптических кабелей.

Активно развивается, по словам мэра, и "Спецкабель". Это предприятие производит свыше 6 тысяч видов изделий различного назначения, включая кабели, которые он поставляет в такие ведущие отрасли, как космическая, атомная, транспортная и целый ряд других. Таким образом, "Спецкабель" обеспечивает импортозамещение, в котором нуждаются многие предприятия и организации. Причем, его продукция по качеству превосходит многие зарубежные аналоги. В его цехах, в частности, впервые в мире был разработан герметизированный кабель пятой категории для структурированных кабельных сетей и серия огнестойких кабелей для систем противопожарной защиты и автоматизированных систем управления технологическими процессами.

Капитальный ремонт и техническое перевооружение цеха оптических кабелей позволило предприятию освоить выпуск новых видов оптических кабелей специального назначения, включая самые тонкие и легкие в мире монтажные оптические кабели, которые применяются в гражданской и военной авиации, беспилотных летательных аппаратах, ракетно-космической и роботехнике.

По итогам прошлого года выручка завода составила 6,4 миллиарда рублей. Это на треть больше показателей 2022-го. Кроме того, в прошлом году было отгружено 39 тысяч километров кабелей, а с момента открытия предприятия в 1997-м году - 850 тысяч километров.

Завод включен в перечень системообразующих организаций России и сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Вице-президент "Спецкабеля" Сергей Лобанов рассказал главе города, что производство предприятия в настоящее время в среднем растет на 15 процентов в год. В 2023-м году рост составил 30-35 процентов, за первый квартал текущего года - 10 процентов. Для того, чтобы успевать за еще более быстро растущим спросом на его продукцию, проработана и согласована концепция строительства нового завода. С Фондом поддержки промышленности и предпринимательства подписан договор о субсидировании займа на приобретение для него нового технологического оборудования.

Из производимой на "Спецкабеле" продукции 32 процента поступает на московский рынок. Ею пользуются "Мосгортранс", "Московский метрополитен", "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева и другие. Идут поставки из Москвы и в 68 регионов России, а также в Беларусь, Казахстан, Туркменистан, Турцию и Узбекистан.

Правительство Москвы оказывает "Спецкабелю" системную поддержку. В 2021 году ему был присвоен статус промышленного комплекса - это дало предприятию более 5 миллионов рублей налоговых льгот.

В прошлом году "Спецкабель" заключил соглашение с правительством Москвы для получения адресной поддержки в рамках национального проекта "Производительность труда". Под руководством экспертов регионального центра компетенций был оптимизирован выпуск кабеля промышленной автоматизации для передачи данных и сигналов. Производительность увеличилась на 73 процента, а расходы и трудозатраты не изменились.