Всего новостей: 4229656, выбрано 40220 за 0.284 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
ЕС устанавливает пошлину до 7,8% на импорт стали для импортеров из Турции
Как сообщает агентство Platts, Европейская Комиссия должна ввести антидемпинговую пошлину в размере 4,6-7,8% на импорт некоторых турецких сталелитейных продуктов с 17 декабря для крупного турецкого производителя стали Colakoglu.
ЕК начала антидемпинговое расследование в отношении импорта некоторых видов горячекатаного плоского проката из Турции в середине мая по запросу европейской группы производителей стали Eurofer.
«Последнее решение Комиссии ЕС по пошлинам - это еще один шаг к блокированию импорта из Турции», - сказал генеральный директор Colakoglu Угур Далбелер. «Пока Турция не ответит ЕС контрмерами, похоже, что они будут продолжать свои шаги в этом отношении».
Colakoglu облагается самой высокой предварительной пошлиной в размере 7,6%, в то время как крупнейший производитель стали в Турции, Erdemir Group (Erdemir и Isdemir), имеет ставку пошлины в размере 5,4%.
У Habas самая низкая пошлина - 4,8%, а у Borcelik и Agir Haddecilik - 5,9%. Все остальные турецкие компании будут иметь предварительную пошлину в размере 7,6%.
Замминистра финансов Тимур Максимов принял участие в подведении промежуточных итогов внедрения принципов качественных инвестиций в инфраструктуру
Максимов Тимур Игоревич
Заместитель Министра
Запрос общества и инвесторов к инфраструктурным проектам, оценке последних изменился. Потребителей интересует качество, последствия реализации, а также устойчивость всего жизненного цикла таких проектов. Об этом рассказал замминистра финансов Тимур Максимов на онлайн-сессии «Внедрение в России принципов качественных инфраструктурных инвестиций: итоги года», организованной ВЭБ.РФ, Национальным Центром ГЧП и ВТБ Инфраструктурный Холдинг.
«Запуск системы (Национальной системы оценки инфраструктурных проектов - прим. пресс-службы Минфина) позволит определить подходы к реализации проектов, потенциальные риски и эффекты, а также даст возможность для взаимодействия с участниками зарубежных рынков. Минфин поддерживает внедрение системы в России и надеется, что в перспективе методология, разработанная ВЭБ.РФ, будет использоваться всем рынком», - сказал он.
Несмотря на то, что система оценки сейчас проводится на добровольной основе, замминистра уверен, что в скором времени эти критерии станут в той или иной степени обязательными через элементы саморегулирования рынка.
«Мы разделяем те глобальные подходы, которые сегодня применяются в мире», - заверил участников Тимур Максимов, говоря о регуляторном механизме системы оценки качества оценки. «Что касается обязательности некоторых элементов и скорости их внедрения в национальную регуляторную среду, мы с удовольствием послушаем мнение участников рынка», - добавил он.
На мероприятии также были представлены первые пилотные проекты, которые в начале 2021 года пройдут сертификацию по Национальной системе оценки инфраструктурных проектов (IRIIS). В их число вошли два проекта в дорожном строительстве и один в сфере переработки твердых коммунальных отходов.
Замминистра поблагодарил всех участников сессии за внимание к вопросу развития инфраструктурных инвестиций как внутри страны, так и на международном уровне и выразил надежду на дальнейшее сотрудничество по этой теме.
Справочная информация
В июне 2019 года лидеры стран G20 одобрили рамочный документ, в котором сформулированы ключевые принципы, которые должны применяться к качественным инфраструктурным инвестициям. Разработка Национальной системы оценки и сертификации инфраструктурных проектов ведется ВЭБ.РФ, Национальным Центром ГЧП и международной компанией АИКОМ при поддержке Минфина России. Методика включает три аспекта - «Экономика и управление», «Качество жизни», «Экология и климат». Соответствие критериям методологии позволит повысить экономическую эффективность и безопасность проекта, использовать инновационные технологии, обеспечит положительные социальные эффекты для населения, а также даст возможность привлекать новые источники финансирования.
Центробанк не стал менять ключевую ставку
Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых. Это решение было принято советом директоров регулятора на состоявшемся сегодня заседании.
Павел Еськов
Как указывает пресс-служба ЦБ, инфляция складывается выше прогноза и по итогам текущего года ожидается в интервале 4,6–4,9%.
«Разовые проинфляционные факторы оказывают более значительное и продолжительное повышательное влияние на цены на фоне роста инфляционных ожиданий населения и бизнеса, а также ограничений со стороны предложения. Ухудшение эпидемической обстановки в России и в мире оказывает существенно менее значимое сдерживающее влияние на экономическую активность, чем во втором квартале. Ситуация на внешних финансовых и товарных рынках улучшилась на фоне ожиданий более быстрого восстановления мировой экономики в связи с прогрессом в создании вакцин», – отмечает регулятор.
Вместе с тем, учитывая усиление краткосрочных проинфляционных факторов и риски их более продолжительного действия, по мнению ЦБ РФ, в 2021 году дезинфляционные риски уже не преобладают в той мере, как это было ранее.
По прогнозу Банка России, в условиях проводимой денежно-кредитной политики в наступающем году годовая инфляция составит 3,5–4,0% и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.
«С учетом высокой неоднородности текущих тенденций в экономике и динамике цен Банк России будет оценивать дальнейшее развитие ситуации и наличие потенциала дополнительного снижения ключевой ставки. Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков»
В условиях широчайшего резонанса вокруг цен на продукты снова понизить ставку под конец года было бы довольно нелогичным шагом со стороны регулятора, полагает шеф-аналитик компании ТелеТрейд Петр Пушкарев.
«В случае последующего раздувания инфляции именно Центробанк потом оказался бы крайним. Хотя, на самом деле, что касается реального влияния на инфляционные процессы, там работают сейчас совсем другие механизмы. Ведомства перестарались со стимулированием экспорта, из-за чего в России стало оставаться меньше объёмов сельхозпродукции, в то время как рост цен провоцируют ещё и явно недостаточные субсидии для производств, ориентированных чисто на внутренний рынок», – указывает он.
Действительно, сохранение регулятором ключевой ставки без изменений не стало сюрпризом ввиду сложившихся на текущий момент условий в экономике, отмечает главный аналитик Росбанка Евгений Кошелев. Вместе с тем, на что он обратил внимание, Центробанк изменил отношение к «дезинфляционному» сценарию в 2021 году.
«При сохранении прогноза по инфляции 3,5-4,0% Банк России отметил рост веса инфляционных рисков ввиду недавнего ускорения роста цен и, что более важно, инфляционных ожиданий. В условиях не столь сильного негативного влияния от второй волны пандемии на экономику, как ожидалось в предыдущем прогнозном раунде, ЦБ РФ понизил шансы на снижение ключевой ставки. В отличие от предыдущих сигналов речь зашла о “наличии потенциала”, а не действиях как таковых. Это дает понять, что при последующих решениях Банк России будет искать весомые предпосылки для смягчения политики в новых данных, но в моменте их просто нет», – подчеркивает он.
На эти же аспекты обращает внимание и руководитель направления управления активами «МКБ Инвестиции» Андрей Дюрягин: «Центробанк сохраняет мягкую риторику, однако в следующем году будет принимать во внимание возросшие инфляционные ожидания населения, возможность введения новых антироссийских санкций в новом году после инаугурации Джо Байдена, и вероятность продолжения низких темпов роста экономики из-за недостаточно высокого темпа вакцинации».
Он не исключает, что в первом полугодии наступающего года возможно снижение ключевой ставки до 4% и ее задержку на этом уровне до конца 2021 года при условии, если не сработают негативные факторы.
Однако у директора финансового центра «Сколково-РЭШ» Олега Шибанова точка зрения иная: «Поскольку Центробанк напоминает, что влияет ставками на экономику на горизонте трех-шести кварталов, то снижение ставки было бы обоснованным. Но текущая инфляция, которая уже выше цели, и волатильность рынка рубля могут усложнить регулятору подобное решение. Судя по всему, на протяжении 2021 года ключевая ставка останется ниже уровня 5%, однако уже в 2022-м будет значительно повышаться. Она, скорее всего, будет в интервале 5−6%».
Петр Пушкарев убежден, что ставка 4,25% против 8,5% ещё три года назад является реальным достижением регулятора. Однако он полагает, что для увлечения Центробанком дальнейшими понижениями ставки сейчас не самое лучшее время.
«Развитие событий с понижением ставки до 3,5%, то есть уже явно ниже реальной инфляции, в следующем году маловероятно, так как это могло бы спровоцировать отток и нашего банковского, и иностранного капитала из облигаций федерального займа (ОФЗ), и из других инструментов отечественного облигационного рынка в другие юрисдикции. Такая опасность существует особенно в то время, когда деньги пока не могут эффективно работать в реальной экономике, давая быструю отдачу здесь, в России. Конечно, события у нас не могут пойти по турецкому сценарию, где местный регулятор удерживал долгое время ставку ниже фактической инфляции, что привело к обесцениванию турецкой лиры более чем на 40% в течение нескольких месяцев. В России подушка валютных резервов толще турецкой сейчас более чем в десять раз, что позволяет при необходимости и защитить устойчивость рубля намного эффективнее. Тем не менее создавать проблемы себе и Минфину без особой уже необходимости искусственно занижать ключевую ставку ниже экономически обоснованного ситуацией уровня, думаю, ЦБ РФ не станет», – указывает он.
Лететь - хоть чучелом, хоть тушкой...
Отчаянные люди, несмотря на все увещевания властей сидеть дома, пакуют чемоданы. Авось пронесет…
Максим Башкеев
Два противоречивых голоса в душе. Один тревожно нашептывает: будь осторожен, не хватало еще подцепить ковид под елочкой! А второй вкрадчиво так напевает: да ладно, авось пронесет, нельзя же, в самом деле, встречать Новый год в опостылевших стенах. Ну и кого слушать?
Несмотря на все предупреждения и указы властей отменить массовые гулянья и закрыть рестораны, наши люди собрались праздновать назло вирусу. В гостиницах Санкт-Петербурга на зимние каникулы уже практически не осталось свободных мест (хотя еще в начале декабря питерский вице-губернатор Евгений Елин прямым текстом обратился к гостям: «Туристам вообще не надо к нам в ближайшее время приезжать»). Активно россияне бронируют отели в Москве, Крыму и Сочи. А безоговорочным лидером выездного новогоднего туризма стала Турция.
Оправдан ли такой пофигизм тех, кто, несмотря на все увещевания, уже пакует чемоданы? На мой взгляд, это тот случай, когда риск перевешивает удовольствия. Вторая волна пандемии в Северной столице оказалась сильнее первой, коечный фонд в клиниках трещит по швам, врачи не справляются с перегрузками. По оценкам Роспотребнадзора, хуже ситуация с распространением коронавируса только в Калининградской области, которая тоже пользуется популярностью у туристов. Чтобы отбить охоту к перемене мест, власти города на Неве пошли на беспрецедентные меры. С 30 декабря по 3 января в Санкт-Петербурге не будут работать кафе и рестораны, а музеи, выставки и туристические маршруты не откроются до 10 января. То есть из общедоступных развлечений в городе на Неве останутся прогулки с видом на архитектурные достопримечательности и скованную льдом Неву.
В Москве карантинный режим помягче. Столичные власти отменили фестиваль «Путешествие в Рождество», а все бары и рестораны до 10 января включительно будут закрываться строго в 23.00. Но будет ли вирус придерживаться такого расписания? В рейтинге заболеваемости COVID-19 именно Москва и Санкт-Петербург занимают два первых места, однако любителей путешествий и развлечений, судя по всему, это не пугает.
Статистика бронирования авиабилетов в период с 30 декабря по 10 января свидетельствует, что на Москву приходится четверть всех проданных билетов, а на Санкт-Петербург — десятая часть. Замыкает тройку лидеров Сочи (9,5%). На 4-5-м местах расположились Краснодар (3,6%) и Симферополь (3,4%). По сравнению с прошлогодними зимними каникулами топ популярных направлений внутреннего туризма изменился не слишком сильно, лишь доли Сочи и Симферополя увеличились более чем вдвое. При этом средняя стоимость авиабилетов в новогодние праздники даже упала: с 7700 до 6200 рублей.
Что касается стоимости бронирования жилья, то тут любителям путешествий придется раскошелиться. За ночь в бюджетной гостинице Санкт-Петербурга придется в среднем заплатить 3800 рублей, в Москве — 4700, в Сочи — 4800, а в Красной Поляне — и все 10 000 (на заметку любителям горных лыж).
А вот рынок выездного туризма из-за пандемии просел кардинально. Если раньше за рубеж на новогодние праздники отправлялись треть от общего числа отдыхающих, то сегодня за пределы страны планируют выехать не более 5% путешествующих россиян. В прошлом году топ-5 возглавляли Таиланд и Испания, а Турция лишь замыкала пятерку, зато теперь Анталья и Бодрум в лидерах. Средний чек — 110 тысяч рублей за неделю отдыха на двоих по системе «все включено».
Впрочем, в пансионатах и санаториях Подмосковья отдых выйдет подороже. Тут некоторые «скромные пристанища» могут посоревноваться и с Мальдивами, где недельный отдых вдвоем тянет на полмиллиона.
Прививка единства
Владимир Путин подвел итоги года на пресс-конференции онлайн
В четверг состоялась ежегодная пресс-конференция Владимира Путина. Особенность этого года - подавляющее большинство вопросов было задано онлайн. За четыре часа тридцать минут глава государства ответил на 68 вопросов. "РГ" публикует наиболее значимые моменты этого общения.
Справка: Большая пресс-конференция Владимира Путина
Уходящий год: плюсы и минусы
Год был... Что значит "плохой"? Это как погода: она бывает плохая или хорошая? Погода - она и есть погода. Так и год: и плюсы есть, и минусы. Как в жизни всегда.
Конечно, этот год связан с проблемой, которая у всех на устах, перед глазами стоит и которая всех нас беспокоит, - это пандемия коронавирусной инфекции. Но это характерно не только для нас, не только для России - для всего мира. Мы это хорошо знаем, уже свыше 70 миллионов человек столкнулись с ней, по данным ВОЗ. И эта проблема наложила отпечаток на все стороны нашей жизни...
Проблем - море, и все-таки море - это океан, он везде, по всему миру расплескался.
Но можно с уверенностью сказать, что мы встретили эти проблемы достойно и отчасти даже, может быть, лучше, чем в других странах мира, которые по праву гордятся и устойчивостью своей экономики, и развитием своих социальных служб и систем здравоохранения.
У нас на данный момент времени падение ВВП - 3,6 процента. Это меньше, чем практически во всех ведущих странах Европы, Евросоюза, меньше, чем в Соединенных Штатах Америки. В некоторых странах Евросоюза падение ВВП где-то под 9 процентов (так в Великобритании, по-моему) на сегодняшний день.
У нас промышленное производство "подсело" на 3 процента к данному моменту. Главным образом за счет нефти, потому что у нас сделка ОПЕК+, мы вышли на сокращение добычи, и это повлияло на общие наши показатели. Но что приятно (что лучше, где хуже, где у нас какие-то позитивы), вчера только мне коллеги из правительства докладывали: ноябрь к ноябрю текущего года - рост обработки (обрабатывающей промышленности) 1,1 процента. То есть это дает нам основания надеяться на то, что эта тенденция сохранится, что нам удастся и мы будем двигаться в этом направлении вперед...
Реальная заработная плата (прошу сразу граждан на меня не сердиться: то, что я сейчас скажу, не соответствует ощущениям, с которыми люди сталкиваются в реальной жизни, тем не менее это усредненная цифра, мы должны тоже на нее ориентироваться), реальная заработная плата, надеюсь, подрастет у нас до конца года где-то на 1,5 процента, к сожалению, при падении реальных располагаемых доходов населения. За счет чего? О чем это говорит? Откуда эта разница берется? Падение доходов индивидуальных предпринимателей и всего, что с этим связано. В общем и целом падение реальных доходов, к сожалению, будет где-то около 3 процентов.
Уровень безработицы у нас был в начале года 4,7 процента, сейчас, как вы знаете, он подрос до 6,3 процента... Все, что мы делаем по поддержке экономики, по поддержке пострадавших отраслей производства, связано напрямую с поддержанием рабочих мест. Сейчас 6,3 процента, надеюсь, что нам в течение следующего года удастся выйти на прежние показатели...
Знаете, на что хотел бы обратить внимание? Что является, совершено очевидно, положительным элементом развития экономики? 70 процентов российского бюджета уже формируется не за счет нефтегазовых доходов. Это значит, что мы не в полной мере, но все-таки начинаем слезать с так называемой нефтегазовой иглы. И если кому-то хочется представлять нас до сих пор бензоколонкой, то это уже не имеет под собой реальных оснований. Хотя зависимость еще очень большая, и мы это должны иметь с вами в виду.
Ну и, наконец, этот уходящий год все-таки связан с крупными мероприятиями общенационального характера, имея в виду 75 лет Победы в Великой Отечественной войне. Несмотря ни на какие сложности, связанные с пандемией, мы все-таки достойно ее отметили, и Парад Победы состоялся на Красной площади; в онлайн-формате, но все-таки - шествие "Бессмертного полка". Все это позитивные моменты.
Но самое главное, знаете, на что я бы хотел обратить внимание и за что хотел бы поблагодарить граждан страны? В этих достаточно сложных условиях мы еще раз подтвердили, что лежит в основе российской идентичности, - единение народа при какой бы то ни было угрозе. То, что мы все видели, - работа волонтеров, работа медиков, которым еще раз низкий поклон и благодарность, состояние всего общества, нацеленного на помощь и поддержку ближнего своего, поддержку тех людей, которые нуждаются в помощи и поддержке, - вот это общенациональное единение, я уже не говорю про движение "Мы вместе", это просто внешнее проявление внутреннего состояния общества, оно является, на мой взгляд, определяющим и решающим для нашей страны. Я еще раз хочу выразить слова благодарности всем, кто принял участие в этих масштабных мероприятиях.
О состоянии системы здравоохранения
По поводу готовности системы здравоохранения. Конечно, к таким масштабам, с которыми мы столкнулись, не готова оказалась ни одна система здравоохранения в мире. Ну нет такой системы просто. Мы анализируем все, что в мире происходит, и видим, что такого примера нет. Но есть примеры того, как была организована работа в нашей стране. По сравнению - все же познается в сравнении - я уже сказал, что у нас море, океан проблем, и сейчас вы некоторые из них назвали, но все познается в сравнении: по сравнению с тем, что в мире происходило, конечно, наша система оказалась более эффективной...
Наша система здравоохранения и государственного управления в этой сфере продемонстрировали готовность к быстрой мобилизации ресурсов и сделали это. Кстати говоря, необходимое количество лекарств увеличено в два раза. Да, в некоторых регионах сейчас сталкиваются, мы знаем, и я даже некоторую информацию взял из кол-центра, которая от граждан поступает, - и лекарств не хватает и в стационарах, и тем более в аптечной сети, и бесплатные лекарства не выдают... Но это уже не те проблемы, с которыми мы сталкивались вначале. Это проблемы логистики, несвоевременных закупок, доставок, а в целом промышленность среагировала.
В начале пандемии мы не знали, что это такое, не знали, как выявлять, как тестировать, чем лечить, не знали, будет ли когда-нибудь противоядие, то есть вакцина. Смотрите, по всем этим позициям мы серьезно продвинулись вперед. Россия входит в тройку мировых лидеров по тестированию, а, по мнению ВОЗ, один из способов преодоления трудностей, связанных с распространением инфекции, - это массовое тестирование. Лекарственные препараты: мы начали производить отечественные препараты в нужном нам количестве. И наконец, вакцинация: Россия оказалась первой страной в мире, которая изобрела, так можно сказать, и начала производить вакцину - и Научного центра имени Гамалеи, и Новосибирского центра "Вектор". Хорошие вакцины, я уже много раз об этом говорил, и безопасные, и эффективно действующие: 95 с лишним процентов, под 96-97 уже, говорят специалисты, уровень защиты, и ни одного серьезного случая нет побочных явлений...
Теперь по поводу первичного звена здравоохранения. Да, конечно, нам пришлось концентрировать необходимые ресурсы на тех вещах, о которых я только что сказал выше: для борьбы с инфекцией коронавирусной, на помощь врачам, волонтерам, студентам и так далее, на то, чтобы развернуть производство как можно быстрее в нужном объеме. Мы немножко сдвинули вправо начало работы по развитию первичного звена здравоохранения, но мы этого не забыли, никуда в долгий ящик не отложили. Вместо того чтобы начать это 1 июля текущего года, мы начнем с 1 января. И все ресурсы, которые предусматривались на эту программу, они все у нас будут использованы в те сроки, которые предусмотрены этой программой. Это 500 миллиардов рублей из федерального бюджета плюс 50 миллиардов рублей из региональных бюджетов. Где-то в ближайшие три года уже около 300 миллиардов должно быть выделено и должно быть освоено. К некоторым направлениям совершенствования системы первичного звена здравоохранения мы приступили. Например, закупка автотранспорта. Эта закупка нужна сейчас, я это вижу тоже по вопросам, которые поступают, но это уже, можно сказать, часть программы развития первичной системы здравоохранения. Если уж я об этом заговорил, я скажу, что самое главное в развитии первичной системы, этого звена здравоохранения заключается в том, чтобы обеспечить 100-процентную доступность граждан к медицинским услугам. Я вижу, что здесь очень много вопросов, которые требуют быстрого решения, - вот этим мы и будем заниматься в первую очередь.
О парламентских выборах 2021 года и участии в них новых партий
Что касается выборов в парламент страны в 2021 году, то, конечно, отличия будут, они заключаются прежде всего в том, что у нас приняты поправки к Конституции, - первое. И это означает, что парламент получил больше полномочий по целому ряду направлений, в том числе и по формированию правительства Российской Федерации. Вы знаете, еще раз хочу это повторить, теперь Государственная Дума, по сути, принимает окончательные решения не только по председателю правительства, но и по министрам и вице-премьерам.
Президент обязан подписать кадровые решения, которые будут приняты парламентом. И это существенным образом - еще не все это, по-моему, поняли, осознали - повышает значимость работы депутатского корпуса, их ответственность перед страной, в том числе и за работу правительства. Эта связка между парламентом и правительством чрезвычайно, на мой взгляд, важна...
Второе - по поводу новых партий: не пора ли старым политическим тяжеловесам уступить свое место. Это решают не новые партии, не политические тяжеловесы в виде традиционных партий, это решают граждане, это решают избиратели. Они принимают решение на выборах, кого поддержать. Но дает ли наша политическая система, а она развивается, возможность большему количеству политических сил, политических партий принять участие в общенациональных избирательных кампаниях? Да, дает... На следующий год, по-моему, до 16 партий могут принять участие в выборной кампании без того, чтобы собирать подписи. Почему? Потому что они в соответствии с действующим у нас законом получили представительство в ряде субъектов Российской Федерации и вместе с ним право попробовать свои силы на общенациональной политической арене.
Я желаю им успехов, но хочу еще раз сказать, что, кого избрать, решает все-таки избиратель. В этой связи хотел бы отметить, что традиционные политические партии хорошо известны, они представлены в парламенте в течение многих лет. Надо отдать должное, разные, подчас полярные точки зрения звучат в парламенте и даже острые дискуссии по целому ряду проблем, с которыми сталкивается страна и которые стоят перед нами в качестве приоритетных. Но при этом практически каждая из них выступает с патриотических позиций и так, как она считает нужным, стремится решить стоящие перед страной задачи. Подходы, инструменты решения этих задач разные, но цель у всех политических традиционных партий одна - благополучие и развитие страны.
О том, будет ли президент делать прививку от коронавируса
Я всех призываю самым внимательным образом относиться к рекомендации специалистов... Специалисты нам говорят о том, что те вакцины, которые поступают в гражданский оборот на сегодня, предусмотрены для граждан в определенной возрастной зоне. И до таких, как я, вакцины пока не добрались. Я повторяю еще раз: я человек в этом смысле достаточно законопослушный, я прислушиваюсь к рекомендациям наших специалистов, и поэтому пока этой вакцины, как говорят специалисты, не поставил. Но я обязательно это сделаю, как только это станет возможным. Это первое.
Второе: необходимо - то, что я слышу от специалистов, - иметь некоторый "разбег" между различными прививками. Скажем, от гриппа и от коронавируса. Некоторые специалисты говорят о том, что это должна быть разница в две недели, некоторые говорят, что это должна быть разница как минимум в четыре недели, что касается коронавируса.
Третье по поводу необходимости массовой или всеобщей вакцинации: я считаю, что это нужно делать. То же самое говорят не только наши, отечественные вирусологи, но и их коллеги практически во всем мире. Один из немногих путей преодоления всех вопросов, связанных с пандемией, - это массовая вакцинация. Именно она должна создать общенациональный, популяционный иммунитет. И повторяю еще раз: наша вакцина эффективная и безопасная. Поэтому не вижу никаких причин не вакцинироваться.
Наконец, следующий момент, связанный с помощью... другим странам. Прежде всего - всегда об этом говорил и скажу еще раз, хочу, чтобы меня все услышали в стране, - наша задача - провести вакцинацию внутри Российской Федерации. Здесь есть некоторые вопросы.
Какие? Вакцина сама по себе, компоненты этой вакцины хорошие. У нас до сих пор не хватает "железа", оборудования для производства нужного нам количества вакцины. От гриппа прививки сделаны уже, по-моему, 70 миллионам человек. Это крупномасштабная вакцинация по всей стране. Вот что нам нужно делать и в случае борьбы с коронавирусной инфекцией. Но для того чтобы произвести эту вакцину, нужны соответствующие заводы, предприятия, оборудование. Это будет наращиваться, исхожу из того, что все планы в этом смысле будут исполнены. В следующем году, уже в начале, у нас уже будут миллионы доз вакцины, и это будет увеличиваться и увеличиваться.
По поводу сотрудничества с другими странами. Именно в силу того, что нам требуется время, для того чтобы нарастить именно технологические возможности наших предприятий по производству самой вакцины, нам ничего не мешает сами компоненты этой вакцины - а ее у нас достаточно - производить на площадках в иностранных государствах, в зарубежных государствах, которые должны будут вкладывать свои деньги в расширение этих производств и в покупку соответствующего оборудования, - вот о чем идет речь. Это никак не мешает вакцинации населения в Российской Федерации. А наоборот, честно говоря, даже будет улучшать конечное качество продукции, поскольку это будет приобретать более и более массовый характер.
О борьбе с бедностью и высоких ценах
Вы сказали, что никогда не было так тяжело, как сейчас. Было: в 2000 году за чертой бедности жили 29 процентов населения. Ниже прожиточного минимума - почти треть страны, каждый третий жил на доходы ниже прожиточного минимума, за чертой бедности.
Мы в 2017 году вышли на планку где-то 12,3 процента живущих за чертой бедности. Сейчас, к сожалению, из-за этих всех проблем эта планка приподнялась до 13,5 процента. И это, конечно, много, это около 20 миллионов человек, это все равно очень много.
Вы говорите: есть ли план? Да, конечно, план есть, это одно из основных направлений деятельности - снижение количества людей, живущих за чертой бедности. Поэтому я поговорю на этот счет поподробнее.
Смотрите, во-первых, план такой: к 2030 году уйти с сегодняшних 13,5 процента до 6,5 процента людей, уровень доходов которых ниже прожиточного минимума. Плохо, конечно, что и 6,5 сохранится, но мы должны исходить из реалий. Это реально, я считаю, цель амбициозная, но реальная. Это первое.
Теперь по поводу цен. Да, конечно, где-то цены растут объективно. Связано это с чем - связано с ростом, допустим, стоимости комплектующих в связи с курсовой разницей, это неизбежно. Некоторые товары мы собираем; значительную часть комплектующих, которые стали дороже, мы закупаем за большее количество рублей, потому что рубль немножко просел и это стало дороже. Но там, где это не связано с объективными обстоятельствами, это не может не вызывать соответствующей острой реакции. И вот это, честно говоря, меня так и задело. Потому что, скажем, при том, что у нас урожай рекордный - за последние шесть лет у нас рекордный урожай, и в этом году он будет 131 миллион тонн, а может быть, и даже 134, побольше, может быть, будет, может быть, до этого дойдет, а хлеб растет в цене, макароны в цене растут. Это что такое? Это с какой стати-то? Это первое.
Второе - сахар. Мне когда-то говорили: надо "прикрутить" нам тростниковый сахар, надо поддержать своих производителей. Мы разными способами это сделали, но не для того, чтобы создавать дефицит на внутреннем рынке, ведь министр мне что сказал: для внутреннего потребления достаточно. И в то же время как это достаточно, если на 75 процентов рост цен произошел?
Или по подсолнечному маслу - на 17 (процентов рост). Что, у нас семечки нет? Достаточно тоже. А почему происходит? Потому что на мировых рынках выросла цена, значит, на внешний рынок пошло больше значительно, и начали внутренние цены "подтаскивать" к общемировым, что совершенно недопустимо. Именно поэтому у нас разговор такой жесткий и был. Правительство отреагировало. Здесь главное, чтобы не перегнули палку, главное, чтобы не пережали с административными мерами. Надо было своевременно это делать, более рыночными (методами): ввозные таможенные пошлины надо было скорректировать, вот и все, делов-то куча. Все знают, эти инструменты хорошо известны, надо только вовремя было реагировать на это. Но, надеюсь, что это произойдет.
Сейчас подписаны соглашения между производителями и сетями: и производители снижают на определенный объем, и сети должны в рознице показать нам это снижение по базовым продуктам питания. Поэтому на цены, конечно, надо смотреть внимательно, и будем, безусловно, это делать. Надеюсь, что эта реакция будет в течение ближайших нескольких дней, ну, нескольких недель, это уже точно.
Теперь по поводу того, что можно, нужно и что мы делаем для того, чтобы людям помочь в этот сложный период времени.
Во-первых, в связи с тем, что подросла безработица с 4,7 процента до 6,3 процента, мы существенно повысили пособие по безработице, это всем хорошо известно. Но самая тяжелая ситуация, конечно, складывается у семей с детьми, и здесь у нас выстроена целая программа поддержки семей с детьми: от нуля до полутора лет, от полутора лет до трех лет и от трех до семи. От нуля до полутора лет мы ввели пособие, и правила там такие: если на каждого члена семьи доходы меньше двух прожиточных минимумов (сначала было полтора, потом мы расширили программу, и большее количество людей попало в эту программу), если меньше двух прожиточных минимумов на человека, то такие семьи имеют право на получение одного прожиточного минимума ребенка на каждого ребенка. От полутора лет до трех лет, если меньше доход соответствующий по этим ПМ, то тогда можно получить то же самое, но из материнского капитала: мы предоставили право получить эти средства из материнского капитала. И наконец, для детей от трех до семи лет мы ввели следующее правило: если в семье не дотягивают на каждого члена до одного прожиточного минимума, то начали платить 0,5 ПМ на каждого ребенка. Но решили уже с самого начала проанализировать ситуацию, посмотреть, как это отражается на доходах семей, и если не все семьи будут дотягивать до одного ПМ на человека, то с 1 января следующего года, то есть через две недели, мы будем платить уже по одному прожиточному минимуму на каждого ребенка.
Это такие, так скажем, оперативные меры по поддержке российских семей. Я уже не говорю про единоразовые выплаты всем детям до 16 лет...
Но самое главное, конечно, заключается в том, чтобы нам развивать экономику, реализовывать цели национального развития, национальные проекты, куда заложены эти цели развития, создавать новые рабочие места, выводить экономику на новый уровень, отвечающий требованиям сегодняшнего дня, развивать искусственный интеллект, цифровизацию, современные создавать производства, которые позволяли бы людям и работать интересно, и получать доход достойный. Вот на это направлен целый комплекс наших мероприятий, которые заложены в рамках национальных проектов.
Образование в школе и вузе: онлайн или офлайн?
Надо разделить онлайн-образование в школах и онлайн-образование в высших учебных заведениях, в институтах и университетах. У нас с вами по стране 39,9 тысячи школ, и только 2 процента из них работают онлайн, часть небольшая - на смешанной системе, большая часть - в обычном режиме. В высшей школе в основном всем рекомендовано сейчас перейти на систему онлайн-образования.
Что касается школ... Но, конечно, проблема есть. Это касается железа так называемого, далеко не у всех есть компьютерное оборудование, и есть сложности с подключением к интернету, даже к телефонам. Есть такие сложности, особенно в небольших населенных пунктах.
Что мы собираемся делать? В 2021 году все школы Российской Федерации должны получить доступ к скоростному интернету... Часть уже сейчас оборудована, в 2021 году должны быть все. Это первое.
По высшей школе. Дважды - в июле и осенью - мы поддерживали высшие учебные заведения, выдавали им соответствующие финансовые ресурсы для поддержания их работы в системе онлайн. И они, расширяя свои возможности в рамках работы онлайн, по интернету, должны это будут делать сами как хозяйствующие субъекты при той или иной поддержке со стороны государства, о которой я уже упомянул: дважды мы уже это делали в течение этого года.
Теперь по поводу качества образования. Конечно, онлайн-система, такой формат, не заменит никогда прямого, личного контакта между студентом, учащимся и преподавателем. Во всяком случае, этого еще очень долго не произойдет. Мне не нужно, мне кажется, вдаваться в детали, в подробности, все и так понимают, что я имею в виду. Тем не менее система, при которой и в школе, и в высшей школе онлайн-образование будет использоваться, - система существует, она, конечно, будет развиваться...
Но есть еще один аспект, он очень чувствительный. Я знаю, что и студенты на это обращают внимание, в некоторых случаях даже в суд обращаются: "Мы платили за образование в нормальном режиме, а в онлайн у нас качество падает", - и так далее. Я понимаю, что они имеют в виду, я в известной степени разделяю их отношение к этому вопросу. Но есть и другая сторона этой медали: если преподаватель, профессор, доцент читает лекции Х часов, он что офлайн читает, что онлайн читает - он все равно это читает, за что ему меньше платить? Понимаете, это же вопрос. Если взять структуру расходов высшего учебного заведения, примерно 70 процентов - это расходы на заработную плату.
Поэтому у высших учебных заведений "жирка" для того, чтобы снижать оплату за обучение в онлайн, почти нет. Или нам нужно будет закрыть некоторые высшие учебные заведения. Некоторые специалисты считают, что их слишком много, особенно в столичных городах, объединять, во всяком случае, нужно. Такой вопрос уже давно поставлен специалистами в области высшего и среднего образования...
Мы стараемся делать, и я сейчас, во всяком случае, подхожу к этому крайне аккуратно: здесь нельзя ничего преувеличивать, забегать вперед... Но если есть возможность у некоторых вузов как-то финансами поиграть, то, наверное, можно пойти и на определенное снижение оплаты там, где (обучение) онлайн преимущественно осуществляется. Государство, как я уже сказал, дважды в этом году выделяло поддержку финансовую, мы готовы делать это в будущем и дальше, исходя из тех реалий, которые складываются в системе высшего и среднего образования.
Об экологии и "мусорной реформе"
Не думаю, что она тормозит, эта реформа. Достаточно много вопросов, связанных с организацией самого производства, но реформа сама по себе двигается.
Здесь несколько задач перед нами стоят крупных. Первое. Нам нужно создать соответствующую отрасль производства, замкнутый цикл производства, когда отходы не идут на полигоны, а используются в других видах производства.
Второе. Нам нужно добиться нормальной сортировки, с тем чтобы к 2030 году у нас все распределялось по соответствующим сегментам этих отходов и соответствующим образом перерабатывалось.
На сегодняшний день одна из задач, которая стоит перед организаторами всей этой работы, заключается в том, чтобы добиться расширенной ответственности между производителями продукта и упаковщиками продукта, с тем чтобы перенести нагрузку за утилизацию не на граждан, а на производителей этих упаковочных изделий. В принципе это практика, которая выстроена практически повсеместно во всем мире, и мы будем придерживаться именно этой практики. У нас, скажем, в автопроме введен такой утилизационный сбор - и ничего, нормально, во всем мире он работает и в нашей стране работает. То же самое нужно делать по этим направлениям... Правительство этим занимается, регионы этим занимаются и будут заниматься дальше, здесь нет никаких сомнений. На это у нас выделяются значительные ресурсы, и все запланировано. Никуда на другие цели эти средства не направляются, это все по плану будет делаться.
Об отношениях с Украиной
Что касается перспектив развития отношений между Россией и Украиной, это в значительной степени зависит от украинских властей, я сейчас не скажу от Украины, а от украинских властей. Ведь практически все предыдущие главы государств, которые приходили, и действующий, кстати говоря, Владимир Александрович Зеленский, приходили с лозунгом прекращения конфликта в Донбассе, приходили с лозунгом объединения страны, в конечном итоге и выстраивания отношений с Россией. Но ничего не получается у них до сих пор, потому что они, когда приходят к власти, опираются на большинство народа и большинство избирателей, приходящим к урнам для голосования, а когда попадают во власть, уже начинают немножко колебаться и постоянно оглядываться - ну не хватает, мне кажется, просто политического мужества, - оглядываться на крайние националистические силы. И процесс замирает.
Так же происходит примерно и сейчас. Слава богу, когда мы в Париже встречались в рамках "нормандского формата", мы договорились о прекращении боевых действий. И это действительно соблюдается, это действительно большое достижение, произошел обмен удерживаемыми лицами. Но ничего не разблокировано с точки зрения экономики и социальной сферы. Ничего не сделано, по сути дела, в плане политического урегулирования. И более того, официальные лица в Киеве много раз уже публично заявляют о том, что они не собираются выполнять Минские соглашения, ставят вопрос о пересмотре его основополагающих положений.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что Минские соглашения подтверждены соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН и, значит, приобрели силы международного закона, поэтому вот так, в одностороннем порядке, ничего пересмотреть не удастся, нужно с уважением относиться и к другой стороне, которая подписала этот документ, а именно к представителям Донбасса.
Поэтому, на мой взгляд, урегулирование неизбежно, рано или поздно это произойдет. Вопрос в том - когда. Это в значительной степени, повторяю еще раз, зависит от сегодняшних украинских властей.
А Россия как поддерживала Донбасс, так и будет поддерживать. Мы даже будем наращивать нашу поддержку Донбасса. Это касается и поддержания производства, решения социальных вопросов, вопросов инфраструктурного характера и так далее. Так что будем двигаться спокойно в этом направлении. Мы, без всяких сомнений, можете не сомневаться, понимаем всю сложность той ситуации, которая в Донбассе сложилась, и, повторяю еще раз, не только по гуманитарной линии, но и по линии прямого сотрудничества будем это делать дальше.
О внутреннем туризме и открытости границ
А в целом, конечно, очень бы хотелось, чтобы и наши граждане Российской Федерации пользовались возможностями внутреннего туризма, поддержкой со стороны государства внутреннего туризма и приезжали бы в Петербург, для этого границы открывать не нужно. Но как только станет возможным, конечно, мы это сделаем.
Одна из пострадавших отраслей нашей промышленности - это авиационные перевозки. И в этом смысле, конечно, очень важно разрешить возможность летать к нам и нашим компаниям летать за границу. У нас за границу летает 32 миллиона человек, давайте этот поток перенаправим в Петербург, оставляют за границей 35 миллиардов долларов в год. Если такие потоки будут направлены на наши внутренние возможности, на развитие внутреннего туризма, то это будет здорово. Петербург этого заслуживает. И уверен, сделаем это на самом достойном уровне. Как только, так сразу...
Государство должно оказывать необходимую поддержку, разумеется, инфраструктурную прежде всего. Соответствующие средства мы будем на это выделять, они предусмотрены. Как я уже сказал, будем поддерживать и бизнес в целом, региональный в том числе, и создается структура, которая будет заниматься исключительно внутренним туризмом...
Вы упомянули Турцию, она рядышком. Там в течение многих десятилетий выстроена соответствующая система, и государство оказывало такую массированную поддержку этой отрасли. Это не исключение, я уже приводил эти примеры. Скажем, в области судостроения, допустим, Южная Корея в свое время выстроила целую систему государственной поддержки, в том числе на уровне налогообложения. Потом они все нормализовали, когда отрасль выросла, и сейчас самые крупнотоннажные суда там строятся, именно в Южной Корее. То же самое в Турции делали в отношении своей туристической области. Мы примерно в этом же направлении будем двигаться. А средства, которые, повторю еще раз, были предусмотрены, 15 миллиардов на этот год, - мы их перенесем на следующий.
О национальных целях и работе правительства
У нас стратегические цели никуда не исчезли, они не откладываются. Конечно, коронавирусная инфекция внесла свои поправки. Я уже сказал, что мы, допустим, некоторые программы, как то, что я уже говорил, развитие первичного звена здравоохранения, вынуждены были сдвинуть на полгода вправо, по некоторым другим - тоже. Нам же нужны были источники для того, чтобы оперативно решать вопросы, связанные с борьбой с коронавирусной инфекцией, с поддержкой граждан страны, с поддержкой пострадавших отраслей экономики. Смотрите, на поддержку граждан, только на прямую поддержку граждан направлено 838 миллиардов рублей. Это огромные деньги, и мы вынуждены были их концентрировать на этих направлениях, так же, как и на поддержку, скажем, пострадавших отраслей. Но стратегических целей никто не отменял. Правительство работает достаточно эффективно.
Сейчас мы вспоминали про цены. Я знаю, что и ваши каналы показали нашу дискуссию с некоторыми членами правительства в связи с этим. Я считаю, что упустили этот момент некоторые коллеги в правительстве, несвоевременно среагировали. Но в целом, особенно в условиях борьбы с пандемией, правительство работало эффективно и очень напряженно. Я без преувеличения могу сказать, днем и ночью. И конечно, за это их можно и нужно поблагодарить.
Что касается (кадровых) изменений, это инициатива председателя правительства, он вправе набирать свою команду. Я с ним согласился по этим изменениям. Каких-то других не вижу. Сам председатель ничего не инициирует больше. Мне кажется, что нужно, чтобы сложившийся коллектив работал, работал слаженно. Здесь нужна и определенная стабильность...
А стратегические цели - да, правительство формировалось под эти стратегические цели. И полагаю, что оно этим задачам отвечает. У нас, повторю еще раз, они все определены, задачи. Ясно, что была критика изначально, способны ли мы достичь вот этих целей национального развития, используя те инструменты, которые называются нацпрограммами, нацпроектами, для того чтобы добиться нужных целей. В целом - да, есть, безусловно, вопросы, требующие дополнительного внимания, изучения, но мы с регионами все в целом отработали. И несмотря на эту пандемию, мы будем развиваться... Все будет по плану.
"Северный поток-2" практически завершен
"Северный поток-2", вне всяких сомнений, это абсолютно очевидная вещь, так же как дважды два - четыре, выигрышная, выгодная для экономики Европы в целом и Германии в частности. Потому что другой вариант (покупка более дорогого первичного энергоносителя - американского сжиженного газа - по цене на 20 процентов выше, чем наш трубный газ) - что это означает? Снижение конкурентоспособности германской экономики и повышение цен для домохозяйств. Вот и все. Это абсолютно очевидная вещь, здесь не нужно вообще быть газовиком каким-то или экономистом. Это соответствует национальным интересам Европы и Германии. До сих пор, во всяком случае, и представители немецкой экономики, а у нас там очень много друзей, очень много друзей, просто без всякого преувеличения, и политическое руководство Федеративной Республики, которое старается не вмешиваться, поскольку это чисто экономический проект, но, во всяком случае, занимают открытую позицию по поддержке этого проекта.
Осталось там 160 километров, если считать в однониточном исполнении, на обе нитки 160 с небольшим, 165, что ли, километров. Все. То есть он практически завершен. Я думаю, что мы работу закончим. Надеюсь, что и новая администрация (США) отнесется к своим партнерам, к своим союзникам с уважением, не будет настаивать на том, чтобы они пренебрегали своими национальными интересами, и вернется в режим добросовестной конкуренции на мировых рынках. Надеюсь, что этот проект тоже будет реализован.
О перспективах договора СНВ-3
По поводу СНВ-3. Да, если ничего не произойдет, то в феврале этот договор перестанет существовать. Я уже в ходе этой пресс-конференции сказал, публично много раз говорил о том, что мы готовы к продолжению диалога. Я знаю, что вновь избранный президент господин Байден говорил о том, что (так звучало, во всяком случае, как мне показалось) (есть) готовность к продолжению диалога, к сохранению этого фундаментального, основополагающего документа. Мы готовы к этому, пожалуйста, но нам нужна какая-то реакция со стороны американских наших партнеров.
Если этого не произойдет, не случится ли гонка вооружений? Так она случилась уже, случилась, и это очевидно. После выхода США из договора по ПРО все и началось. Ну а как? Одна страна строит "зонтик" для себя. Значит, конечный результат будет какой? Конечный результат - это обнуление нашего ядерного потенциала. Значит, мы что должны были сделать? Мы должны были сделать все для того, чтобы этого не случилось: или самим строить эту систему ПРО, либо создавать системы, которым эта ПРО не помеха. Мы это сделали, это произошло, с помощью гиперзвукового оружия, в том числе "Авангарда". Напомню, 20 с лишним Махов, глобальной дальности и небаллистическая, то есть никакие системы ПРО на нее не влияют.
"По сравнению с вами - мы белые и пушистые"
Теперь по поводу того, что мы белые и пушистые. По сравнению с вами - да, так и есть, мы белые и пушистые. Потому что мы пошли на то, чтобы освободить от определенного советского диктата те страны и народы, которые хотели развиваться самостоятельно. Мы услышали ваши заверения о том, что НАТО не будет развиваться на Восток. Но вы не выполнили своих обещаний. Да, это не прописанные обещания, это устные были заявления, в том числе со стороны НАТО. Но вы-то ничего не сделали. Было две волны расширения, и военная инфраструктура НАТО приближается к нашим границам. Разве мы не должны на это реагировать? Разве мы вышли из договора по противоракетной обороне? Это же не мы сделали. И мы вынуждены ответить созданием новых систем оружия, которое купирует наши угрозы...
Есть и другие некоторые вопросы, которые вызывают нашу озабоченность. Мы на них, на эти вопросы, вынуждены реагировать...
У нас две-три базы базирования, причем на террористически опасных направлениях: в Кыргызстане, в Таджикистане, в Сирии. У другой стороны, я имею в виду Соединенные Штаты, - по всему миру огромная сеть.
У нас знаете сколько военный бюджет? 46 миллиардов. В Великобритании - больше намного. В США - 770 миллиардов. Россия по военным расходам где-то шестое место в мире занимает. США, Китай, Саудовская Аравия, Великобритания, Франция, Япония - все впереди нас. Так кто белый и пушистый, а кто агрессивный? Ну уж только не мы агрессивные. Если уж не пушистые, но, во всяком случае, весьма благообразные, настроенные на то, чтобы вести диалог и добиваться компромиссных решений. Хочется сказать словами кота Леопольда из одного из наших мультфильмов: "Ребята, давайте жить дружно!".
Об участии в президентских выборах в 2024 году
Знаете, у меня есть одно универсальное правило. Отвечая на этот вопрос, нужно понимать, пойдет что-то, то, что мы делаем, на благо страны или нет. Если не пойдет, то не стоило, а если пойдет, то стоит делать. Я для себя еще не принял решение, пойду я, не пойду на выборы в 2024 году. Но что касается стабильного развития страны, это многого стоит. Но формально это решение от народа есть. Делать это, не делать - посмотрю.
Об индексации пенсий работающим пенсионерам
Это условие простое: бюджетная обеспеченность. Как известно, в Советском Союзе... работающим пенсионерам пенсию вообще не платили. Но в сегодняшних условиях, особенно когда речь идет о ситуации с коронавирусом, с падением доходов, конечно, индексация крайне важна. Здесь есть определенные тонкие элементы незачета некоторых компонентов пенсионного обеспечения при определении конечного результата для пенсионера, с этим совершенно точно нужно разобраться.
Я бы подумал, конечно, и об отдельных категориях наших пенсионеров, которые нуждаются в дополнительной поддержке со стороны государства, это точно. Это не такие большие доходы, люди работают на таких работах, на которые другие, кстати говоря, не очень-то и стремятся. В принципе государство само заинтересовано, чтобы пенсионеры занимали эти рабочие места.
На следующий год предусмотрена индексация выше инфляции, инфляция у нас ожидается где-то в районе четырех процентов, может, четырех с небольшим - 4,1, индексация пенсий предусмотрена 6,3 процента. И мы сделаем все, для того чтобы это обеспечить.
По направлению, по которому вы сказали, конечно, мы об этом думаем, конечно, и пенсионеры этого заслужили, это точно.
О выплатах на каждого ребенка до семи лет к Новому году
Ну и чтобы уже завершить все-таки не таким пафосом, а чем-то совсем теплым, вот что хотел бы сказать. В ходе нашей сегодняшней встречи несколько коллег спрашивали о том, что мы планируем и планируем ли что-то для того, чтобы поддержать семьи с детьми. Вот что хотел бы сказать. Волонтеры мне недавно говорили о том, что у них есть всякие идеи и всякие инициативы по поддержке детей к Новому году. В этом году, к сожалению, в силу эпидемиологических ограничений отменены массовые мероприятия, связанные с детскими елками. Отменены массовые мероприятия в театрах, в детских студиях и так далее. А праздник, конечно, все-таки необычный, он связан с ожиданиями, с надеждами на будущее и в то же время сегодня и с трудностями. Поэтому я перед тем, как сюда прийти, посоветовался и с правительством, с администрацией президента, и мы договорились о том, что страна, государство - мы тоже сделаем нашим детям подарок, небольшой, скромный, но тем не менее всем семьям, где есть дети до семи лет, всем выплатим по пять тысяч рублей, каждому ребенку в семье, где есть дети от нуля до семи лет включительно.
Позже президент уточнил, что семьи с детьми до семи лет получат выплаты по пять тысяч рублей еще до Нового года. По его словам, эти деньги поступят "обычным порядком, как это было при выплате 10 тыс. рублей детям до 16 лет". Такое уточнение президент сделал уже после пресс-конференции, отвечая на вопросы журналистов кремлевского пула.
Звездный состав
Текст: Инесса Суворова
Международный фестиваль документального кино "Флаэртиана-2020" особенный.
Во-первых, он юбилейный - с первого показа фильмов прошло четверть века. Во-вторых, осваивает новый онлайн-формат, и часть фильмов демонстрируется только в интернете. Третье и, пожалуй, самое главное отличие - его программа, состав жюри и гости.
- По представительству это самый крутой из фестивалей, - сказал президент "Флаэртианы" Павел Печёнкин. - Онлайн-формат предоставил нам большие возможности. Участниками питчинга, например, станут организаторы крупнейших европейских фестивалей. Так что на неделю Пермь, без преувеличения, становится столицей документального кино.
Как подчеркнула главный координатор фестиваля Алина Стабровская, на "Флаэртиану" возвращается жюри международной федерации кинопрессы "Фипресси", а фильмы будут обсуждать известнейшие кинокритики из России, Германии, Мексики.
- В других обстоятельствах было бы сложно представить, что в Пермь может приехать основатель и редактор интернет-журнала The Thinking Eye Люси Вирген, - говорит Алина Стабровская. - Или лауреат "Флаэртианы" 2018 года режиссер Талал Дерки, который нынче возглавил жюри международного конкурса. То же самое можно сказать о документалисте Георгии Лазаревском.
Все конкурсные показы и фильм открытия пройдут онлайн на CoolConnections.ru. Правда, тем, кто захочет посмотреть киноленты международного конкурса, нужно предварительно зарегистрироваться на сеанс - виртуальный зал рассчитан на подключение от 300 до 500 зрителей. Еще один огромный плюс онлайна - после просмотра можно пообщаться в YouTube с режиссерами.
Традиционные форматы тоже не забыты. Специальные события и дополнительные показы фильмов студенческого конкурса пройдут офлайн в частной филармонии "Триумф".
Как отметила координатор студенческого конкурса Ольга Аверкиева, нынешняя программа довольно сильная: многие фильмы участвуют в других международных фестивалях, например, лента "Золотые пуговицы" уже взяла приз на кинофестивале Visions du Reel.
На питчинг в нынешнем году соберутся 40 экспертов из разных стран, чтобы оценить 23 проекта из России, Грузии, Армении, Украины и Турции.
Особая гордость 2020 года - встреча "Возможности для кинобизнеса в Европе" с представителями фондов поддержки кино этой части света.
В обсуждении примут участие Фонд Берта от главнейшего фестиваля неигрового кино IDFA, представители фестивалей Dok Leipzig, Visions du Reel и ряда других. Режиссеры и продюсеры смогут узнать, как получить помощь и попасть на главные мировые киносмотры.
Иран экспортировали 192 тонны шафрана на сумму $117,5 млн. за 8 месяцев
Иранские фермеры, выращивающие шафран, экспортировали 192 тонны своей продукции на сумму 117,5 миллиона долларов в зарубежные страны в течение первых восьми месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 20 ноября), сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).
По словам Рухоллы Латифи, более 85 процентов упомянутого экспорта приходилось на пять основных потребителей иранского шафрана, сообщает IRNA.
Гонконг - 53 147 кг на сумму 36,831 млн. долларов США, Испания - 33 180 кг на сумму 21,528 млн. долларов США, Объединенные Арабские Эмираты - 31 414 кг на сумму 18,7 млн. долларов США, Афганистан - 17 992 кг на сумму 11,270 млн. долларов США, и Китай - 18 598 кг на 10,782 миллиона долларов, были основными покупателями шафрана в Иране в указанный период.
Вьетнам, Франция, Италия, Австралия, Бахрейн, Швеция, Нидерланды, Бельгия, Великобритания, Канада, Германия, Индия, Швейцария, Малайзия, Турция, Ирак, Индонезия, Португалия, Япония, Южная Африка, Дания, Греция, Таиланд, Сингапур, Южная Корея, Австрия, Россия, Новая Зеландия, Маврикий, Азербайджан, Филиппины, Польша, Норвегия, Румыния, Кения, Ливан, Эстония, Словакия, Болгария, Пакистан, Хорватия, США и Казахстан также были упомянуты в качестве других покупателей иранского шафрана.
Иран является одним из ведущих производителей шафрана в мире, и более 90 процентов его продукции экспортируется в зарубежные страны.
На основе многостороннего меморандума о взаимопонимании (MOU), подписанного между Плановой и бюджетной организацией (PBO) Ирана и тремя банками страны в начале октября, 10 триллионов риалов (около 238,09 миллиона долларов) было выделено на поддержку индустрии шафрана.
Меморандум о взаимопонимании был подписан заместителем главы PBO Хамидом Пур-Мохаммади и управляющими директорами Сельскохозяйственного банка, Банка Меллат и Банка развития экспорта Ирана.
Выступая на церемонии подписания, Пор-Мохаммади отметил, что упомянутое финансирование будет предоставлено производителям и переработчикам шафрана в виде банковских средств для поддержки производства шафрана, а также упаковки и переработки этого продукта, на который повлияла вспышка коронавирус.
По словам чиновника, процентная ставка по указанным объектам составит 18 процентов, из которых PBO согласился выплатить три процента.
Путин: «Северный поток-2» — выгодная вещь для экономики Европы
«Северный поток-2» — «вне всякого сомнения, это абсолютно очевидная вещь, как дважды два — четыре, выгодная для экономики Европы в целом и Германии в частности», — заявил президент РФ на итоговой пресс-конференции 17 декабря, отвечая на вопрос о российском трубопроводе.
Он заявил, что замена российского трубопроводного газа на американский СПГ, который на 20% дороже, — это снижение конкурентоспособности Германии и повышение цен на газ для домохозяйств.
Путин также подчеркнул, что в ФРГ проект поддерживают: «До сих пор и представители немецкой экономики — а у нас там очень много друзей, — и политическое руководство Германии, которое все-таки старается не вмешиваться, так как это чисто экономический проект, но, во всяком случае, занимают твердую позицию по поддержке этого проекта».
Что касается завершения строительства газопровода, Путин заметил, что всего осталось проложить чуть более 160 км трубопровода в однониточном исполнении (то есть 160-165 км на обе нитки). «Он практически завершен, надеюсь, мы свою работу закончим», — заявил Путин.
При этом он отметил, что определенные надежды связывает с новой администрацией США с приходом Байдена: «Надеемся, что и новая администрация будет относиться к своим союзникам, партнерам [в ЕС — „НиК“] с уважением и не будет настаивать, чтобы они пренебрегали своими национальными интересами».
«Северный поток-2» — строящийся российский газопровод мощностью 55 млрд куб.м в год (две нитки по 27,5 млрд куб.м), по которому газ будет транспортироваться из России в Германии напрямую, по дну Балтийского моря. На фоне угроз США ввести санкции в конце 2019 года швейцарская Allseas, чьи суда укладывали последний участок «Северного потока-2» около острова Борнхольм, отозвала свои трубоукладчики. «Газпром» вынужден достраивать газопровод своими силами. Продолжать строительство будут трубоукладчики «Академик Черский» и «Фортуна», они получили разрешение на проведение работ с 5 декабря. 11 декабря 2020 года, спустя год после приостановки, работы возобновились с помощью судна «Фортуна» якорным позиционированием.
При этом 11 декабря Сенат Конгресса США одобрил проект американского военного бюджета на 2021 финансовый год (начался 1 октября), который, в частности, предусматривает дополнительные санкции в отношении газопроводов «Северный поток-2» и «Турецкий поток».
«Турецкий поток» в Сербии заработает 29–30 декабря
Сербия надеется получить российский газ по трубопроводу «Турецкий поток» уже 29–30 декабря.
«Все идет нормально, 29 или 30 декабря мы пустим газ», — сообщил президент страны Александр Вучич на совместной пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.
«Турецкий поток» напрямую соединяет газотранспортную систему Турции и России, обеспечивая поставки энергоресурсов в Турцию, Южную и Юго-Восточную Европу. Он позволит поставлять в регион до 31,5 млрд кубометров природного газа в год, уточняет «Интерфакс».
Морской участок системы состоит из двух параллельных ниток, проходящих по дну Черного моря. Морской газопровод начинается у города Анапа в России и выходит через 930 км на берег западнее Стамбула, у населенного пункта Кыйыкей во Фракии. Далее одна нитка сухопутного газопровода соединяет морской участок с существующей газотранспортной системой Турции у города Люлебургаз. Конечная точка второй нитки — на границе Турции и ЕС.
Газопровод, который в Софии называют не «Турецкий поток», а «Балканский поток», протяженностью 474 км диаметром 1200 мм должен пройти от границы Турции до Сербии.
С РОССИЕЙ МИР ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЕЗ НЕЁ?
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ. Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
НАТАЛЬЯ ПОМОЗОВА. Доцент кафедры современного Востока РГГУ.
ЕВГЕНИЙ А. ПРИМАКОВ. Руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).
ВЛАДИМИР РЫЖКОВ. Профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», депутат Государственной думы I–IV созывов от Алтайского края.
ИВАН САФРАНЧУК. Ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана МГИМО, доцент Департамента международных отношений НИУ ВШЭ, член Совета по внешней и оборонной политике.
ЛЕОНИД СЛУЦКИЙ. Председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации.
ОЛЕГ ХАРХОРДИН. Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.
XVIII АССАМБЛЕЯ СОВЕТА ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ
Без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – одно и то же. Без идеи мы обречены. Что же мы можем предложить себе и миру? Какова наша миссия? Об этом поговорили 16 декабря участники третьей сессии XVIII Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике. Смотрите видео, читайте наш отчёт.
Достижения замечают, когда государство в целом успешно
Фёдор ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
Сегодня мы будем обсуждать животрепещущую тему – миссия России и нужна ли она вообще. Не скажу, что мы впервые это обсуждаем в СВОП. Мы неоднократно в прошлые годы затрагивали что-то подобное. Но ситуация сильно изменилась, и тема о позиционировании России в новых условиях крайне актуальна. И ответы на вопрос, нужна ли нам миссия, могут быть заметно скорректированы по сравнению с прошлыми годами.
Обстоятельства меняются как внутри, так и снаружи. И, как часто уже отмечали, не пандемия стала причиной изменений, она только катализировала и ускорила их. В случае с российской ситуацией все тенденции, которые сейчас проявились, формировались и зрели как минимум последние десятилетия. А в таких особых обстоятельствах нам приходится на это реагировать.
Если начинать разбирать по элементам, у России очень много чего есть такого, что не просто не стыдно предложить, а действительно выдающиеся достижения. Например, недавнее карабахское урегулирование. Россия адаптировалась к новым обстоятельствам и повела себя, с одной стороны, очень гибко, а с другой – последовательно.
На самом деле любые достижения начинают играть, и их начинают замечать, когда есть ощущение общей успешности государства. У нас, увы, оно как-то ушло.
Нужен образ страны – не той, которая несёт миссию, а которая привлекательна, и прежде всего – для своих.
А здесь чем дальше, тем хуже. Именно это затеняет и оттесняет те реальные достижения, которые у нас есть. Поэтому, пока собой не займёмся, ничего не получится.
Без большой идеи великие нации умирают или перестают быть великими
Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ»; почётный председатель Президиума СВОП
Для начала хочу представить историю русской идеи. В 1980-х и начале 1990-х гг. я считал, что это лишнее. Но где-то в 1993 г. я вместе с коллегами описал русскую идею. И с тех пор она вот так болтается.
Тем не менее без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – это одно и то же. Без идеи мы обречены.
Идея должна включать и внешнюю миссию. И у большинства стран, которыми я занимался – эта внешняя миссия являлась главной внутренней идеей страны. Миссия новой русской идеи сейчас особенно нужна для наполнения смысла национальной жизни. Его нет.
В последние два-три года такое ощущение начало распространяться, и все требуют нового наполнения этой миссии, но она до конца не сформулирована. Мы тридцать лет думали, что идея рождается снизу из общества, что это что-то природное, нельзя привить. Теперь мне кажется это глупостью, показателем лени или желания прикрыть воровство. Все причины были важными, но последняя особенно.
Национальные идеи всегда создавались элитами, и никогда не шли из народа. Они создавались элитами и внедрялись сверху.
Конечно, они должны были учитывать запросы общества. Но идеи могут быть ошибочными, как, например, нацизм, коммунизм и другие. И нации, которые брали такие идеи на вооружения, погибали. Но и без них погибают. У нас были идеи. Мы пытались стать нормальной европейской страной. Мы не знали по своей глупости, что Европа тогда уже была континентом умирающих держав. После было «вставание с колен» в конце 2000-х, потом – возвращение великодержавности – получилось. Но после 2015–2016 гг. – ничего. Частично благодаря этому усугубилась экономическая стагнация, которая стала результатом не только идеологической пустоты, но и множества интеллектуальных ошибок.
Мы пытались заполнить вакуум разговорами о консерватизме, но это не очень подъёмная идея, поэтому оставили стабильность. Но она больше инструмент, чем цель. И уж точно за стабильностью народ, общество, элита не пойдут. Сейчас мы следуем затухающей траектории. Идеология нужна для возвращения бодрости и куража. Элиты погасли.
Запрос идеи существует и в обществе, и в мире. Погиб классический коммунизм, гибнет либеральный демократизм. Но, если этот вакуум не заполнять, то мы неизбежно скатимся к традиционной русской идее – оборона против внешнего врага. Без внешнего вызова мы разваливаемся. Страна была построена на обороне. И идея, которую я предлагаю, должна быть прикладная. Она должна основываться на некотором интеллектуальном фундаменте, но это должны быть простые лозунги. Главный лозунг России – оборона, и если мы не дадим других, то мы скатимся в лучшем случае к ней. Но этого мало, это не ведёт вперёд.
Нужна активная наступательно-идейная политика. На ближайшие лет пять нужны стратегии неоизоляционизма и концентрации на внутреннем развитии. В том числе для компенсации частичной экономической слабости. Не стоит бесконечно ругать Запад. Мы должны понять, что западная часть нашей истории закончилась. Мы должны быть благодарны Европе, что мы стали тем, кем стали, но там нам ловить больше нечего. Конечно, наступательная активная политика вызовет волну противодействия и ненависти, что является одним из ограничителей для наших правящих кругов, но сейчас без неё мы получаем то же самое. Поэтому при наступательной стратегии мы можем взбодриться, ничего не потерять, а даже выиграть. Мы правы на том пути, на который мы стали. Но если мы будем постоянно оправдываться и не выдвигать для себя и мира позитивные идеи, то можем в очередной раз проиграть.
Мы предлагали уже некоторые идеи в докладе СВОП и ВШЭ. Друзья и товарищи, прочитав мои предложения, говорили мне, что я прав, но кто это будет делать? Никто, только мы, если мы ещё чего-то стоим. Кто в это не верит, может и не делать. Но ничего неделанье в этой области – есть безответственность. Я предложил бы создать группу, представить проект руководству страны. И мы могли бы стать разработчиками новой идеологии России. Если нам не дадут такого заказа, что весьма вероятно, всё равно – это нужно делать. Повторяю: если не мы, то кто?
Накапливающаяся инерция пессимизма не даёт нам покоя
Евгений ПРИМАКОВ, руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество)
Есть несколько проблем в определении нашей внешней миссии. Как мне кажется, формулировка новой миссии для России реализуется. Сейчас даже не стоит задача сформулировать, нужно только выбрать из уже предложенных. Например, идея из недавнего доклада СВОП и НИУ ВШЭ, если говорить общо, заключается в трансляции ценностей суверенитета, мира, нормальности, адекватности и здравого отношения к сохранению окружающей среды. Здесь не о чем спорить. Казалось бы, что можно возразить против желания жить в мире, концерте государств, взаимно уважающих суверенитет, при этом развиваться при чистом небе. Но, оказалось, что можно.
Во-первых, такое предложение – работать над осуществлением этой идеи – воспринимается как внешняя активность. Это происходит на фоне растущей бедности, огромного числа нерешённых проблем и накапливающейся инерции пессимизма вне зависимости от реального положения дел и перспектив. Любая наступательность требует отдельного обоснования для внутренней аудитории – зачем это нужно? Граждане страны и домохозяйства воспринимают это как попытку накормить кого-то другого за их счёт. Никакая наступательность не будет иметь смысл, если внутри страны государство станет слабеть и беднеть. Отмечу, мы не говорим о необходимости такой наступательности – для меня она очевидна, – мы говорим о мотивации, о том, как это следует объяснять аудитории. Нам предстоит объяснить и научно, и максимально популярно, чем такая наступательность вообще нужна, почему она лучше, чем изоляционизм. И уверенности, что замыкание – это зло, и в Совете, и вне его, в центре принятия решений, нет. Инерция усталости от напряжённой конфронтации огромна. И у неё есть три выхода: агрессивная контратака, капитуляция и самоизоляционизм.
Во-вторых, неуспехи на внешнем контуре объясняются объективными причинами. Это и согласованное масштабное давление извне, и пассивность, и нежелание связываться с решением проблем. Капитулянтский подход мы не рассматриваем, хотя он и возможен, особенно на пространстве бывшего СССР: давайте сдадимся и оставим всё как есть. Но от этого ничего не меняется. Признание в любви к любому правящему классу соседних стран, вне зависимости от политики этого класса, даже если это политика антироссийская, это капитулянтская внешняя политика. Потакание корысти правящего класса, надежда на то, что он сам разберётся с населением, отказ от работы с населением, отсутствие проникновения в массы – это тоже капитулянтская (негодная и дрянная) позиция.
Изоляционистский подход, если мы будем заниматься только внутренними проблемами, а не как приоритетом перед внешними, – неумный. Он отрицает всякое влияние во внешнем мире. Хотя, нужно отметить, что мы видим очень вдумчивую работу по поддержке изоляционистской идеи извне.
Прошу помнить, что сейчас я выступаю в личном качестве члена Совета, а не как чиновник. Помните ли старую метафору основоположника русского национал-большевизма Николая Устрялова: «Красные снаружи, белые внутри»? Мы видим, отчасти из-за тяжёлого разочарования в нашей внешней политике, желание найти простое решение для наступательной миссии. А именно, поднять флаг довольно агрессивной экспансии. «Мы русские, с нами Бог» – это же благородный лозунг. Но тут звучит предложение именно насилием, напором и принуждением привести к трону покорённый народ. Это дискуссионный вопрос, который резко задействует запал всех заложенных мин на постсоветском пространстве. И самое болезненное для действующей в России политической системы – публичная трактовка любой формы отказа от такой идеологии принуждения трактуется как национальное предательство. Краткое изложение подхода: «Нет другого пути, как прижать другие народы к сапогу. И если вы гласно, публично не заявляете, то вы национал-предатели». Этот турбопатриотизм происходит или от глупости и любительства, или в результате продуманной провокации.
И нам приходится искать и находить то, что мы можем транслировать наружу, как обеспечивать интересы России, которые должны сейчас состоять в добрососедстве, в поддержке соседей и получении её от них, в мире на наших границах, прочных позициях российских компаний, положении русскоязычной диаспоры в соседских и дальних странах, в их отказе от антироссийской политики. Должно быть проникновение наших стандартов – как США продаёт Западу идеи демократии, а Турция Азии – идеи тюркского единства, Россия – безопасность, мир и защищённый суверенитет. И здесь нам нужно добиться влияния внешней политики на общественное мнение, работать с образованием и экономической выгодой (но не элит).
Внешняя политика уже давно не ограничивается только дипломатией. Придётся привязывать любую внешнюю помощь к критериям такой политической эффективности, работать с оппозицией, с медиа.
И только так мы сможем постулировать, что миссия России (как я её вижу) – это суверенитет, мир, сотрудничество, содружество с Россией, а не антироссийский проект.
Это и есть формат для обеспечения нашего развития и нашей безопасности.
Россия XXI века сквозь призму либерализма
Владимир РЫЖКОВ, профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой̆ экономики и мировой̆ политики НИУ «ВШЭ»
Я рассматриваю тему дискуссии с либеральной точки зрения. Нам предложили дилемму: без великой идеи мы пропадём либо время больших идей прошло, мир становится многообразным и больше не нуждается в ведущих за собой. Я, безусловно придерживаюсь второй точки зрения.
Попытка придумать великую идею для России противоречит задачам национального развития. Мы уже сталкивались в истории с тем, что Россия брала себе великую миссию. Тогда идея вставала над национальными, государственными и народными интересами, обескровливала страну и приводила её к катастрофе. В этом смысле либерализм не видит необходимости в великих идеях. Наличие больших идей, подчиняющих себе задачи национального и народного развития, может привести к тупику и разрушению государства. Либерализм постулирует благополучие людей и необходимость мира и сотрудничества. И всё, что ведёт к миру и сотрудничеству, соответствует принципам либерализма, а всё что его подрывает, противоречит задачам человеческого счастья, сотрудничества и благополучию народа. Поэтому любые агрессивные и подрывные действия отвергаются либерализмом как противоречащие миру и сотрудничеству.
Поэтому с либеральной точки зрения международные организации, международное право и сотрудничество – это наилучший путь для национального развития. С другой стороны, мы говорим о России, а я – либерал, но при этом всё-таки реалист.
Я понимаю, что мы не Люксембург и не Литва, мы – громадное государство с громадной мощью и возможностями, и мы не можем не иметь миссию или уклониться от неё.
Но я бы вёл отсчёт не от идеи (как бы она не называлась), а от понятия ответственности. Это кардинально меняет подход и кардинально меняет дело, потому что идея абстрактна и опасна, а ответственность конкретна и опасна. И если размышлять о том, какую глобальную ответственность несёт Россия, то я нашёл пять тем, областей и направлений, где Россия не только может иметь миссию, но и обязана её иметь по факту своего существования.
Освоение огромного евроазиатского пространства. Здесь я опираюсь на Петра Аркадьевича Столыпина. Он неоднократно выступал на тему миссии России. И видел он её именно так. Сама по себе эта миссия громадна. Мы – настолько великая, огромная и бескрайняя страна, что освоение нашего собственного пространства – это и есть главная миссия России. Зауральская часть России – Сибирь – до сих пор плохо освоена. Но освоение нашего пространства не должно строиться на подавлении иных мнений, плюрализма, отдельных групп населения, на преследованиях, на идеологическом диктате и так далее.
Безопасность на границах (об этом тоже говорил Столыпин). Гарантия безопасности и суверенитета, сотрудничество, взаимоуважение – по всему периметру нужно поддерживать именно такую атмосферу. Поэтому вторая ответственность России – обеспечение мира, безопасности и сотрудничества на Севере Евразии. Но это невозможно осуществить без сотрудничества с другими великими державами. При конфронтации по периметру возникает соперничество, и задача становится неразрешимой.
Поддержание мира во всём мире и контроль над оружием массового уничтожения. Россия остаётся великой военной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН. Поэтому хотим мы или нет, но поддержание мира во всём мире, стабильности, безопасности, контроля над оружием массового уничтожения, сокращения арсенала и прочее Россия не может игнорировать. Но опять-таки не в режиме конфронтации, а в режиме сотрудничества.
Лидерство в зелёном развитии планеты. XXI век будет веком климата. Россия – гигантская страна с гигантскими лесами и пресной водой, поэтому глобальная ответственность России заключается в том, чтобы стать одним из лидеров зелёного развития планеты. Мне кажется, мы сильно недооцениваем именно эту миссию России. Она не просто должна плестись в хвосте климатической повестки, она как шестая или седьмая часть суши, как ключевой элемент глобальной экосистемы, должна быть одним из лидеров по сохранению природы и развитию зелёных технологий. И здесь опять-таки конфронтация не может быть инструментом успешной реализации миссии.
Быть частью прогресса человеческой цивилизации и мирового культурного процесса. Россия, хоть и с угасанием, остаётся одним из лидеров цивилизации в части культуры, науки, искусства и так далее. И нам нужно это сохранять. Данная миссия прямо противоположна тезису о самоизоляции. Сейчас всё больше наблюдается ограничение контактов с зарубежными учёными, ограничение просветительской деятельности и контактов гражданского общества. Это кардинально противоречит идеи участия России в глобальном цивилизационном процессе.
Если суммировать, то Россия XXI века – страна, которая осваивает грандиозное евразийское пространство, гарантирует и поддерживает мир, стабильность и сотрудничество по периметру своих границ и во всём мире, сберегает природу Земли на новой технологической зелёной основе и вносит важный вклад в прогресс цивилизации.
Революция достоинства, или Почему нужен акцент на климатической повестке
Олег ХАРХОРДИН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Я в первый раз пришёл на семинар СВОП презентовать свою книгу о том, что долгосрочной миссией России является утверждение в нашей стране достоинства не на словах, а на деле. И от этой идеи я не отказался. Это – главная миссия нас как страны. Но сейчас на повестку дня, прежде всего, выходит климатическая проблематика (защита мира, который понимается как то пространство, в котором мы живём, – а не как отсутствие войны).
Сначала скажу несколько слов о миссии утверждения достоинства. Если сравнить слова и речи нашей власти и оппозиции, можно обнаружить, что и те, и другие говорили о достоинстве, не понимая, что говорят на одном языке. Власть говорила о достоинстве страны, вставшей с колен, в то время как оппозиция говорила о достоинстве отдельного человека, который считает себя униженным и оскорблённым, когда, например, (как он считает) нет надежды на справедливый суд или фальсифицируются выборы.
Наше внимание к этому разговору о достоинстве было недавно привлечено во время «арабской весны» и «революций достоинства» на постсоветском пространстве. Но на самом деле – это общемировой тренд, распространённый как в развивающихся странах, так и в развитых. Примером может послужить и голосование за Дональда Трампа – реакция белого рабочего класса на то, что достоинство его было унижено. Или те же речи Эммануэля Макрона о достоинстве, связанные с «жёлтыми жилетами». Надо помнить и то, что наша революция 1917 г. ставила вопрос достоинства и развития личности как свою главную цель. Это наша интеллектуальные доминанта последних двухсот лет – особенно если смотреть на труды XIX века – от либерала Чичерина до религиозного философа Соловьёва. Однако задачей России до сих пор остаётся утверждение достоинства человека не на словах, а на деле.
Природные катаклизмы в ближайшее время отвлекут нас от этой долговременной цели. Рассматривая мир не как отсутствие войны, а как природу, в которой мы живём, хотелось бы подчеркнуть одну очевидную мысль, почему это может быть приоритетом. Мы можем воссоздать ситуацию 1989 г., когда наша страна ещё имела громадные группы поддержки во всех значимых странах мира в связи с тем, что марксистская идея казалась центральной для XX века. После крушения марксизма мы, однако, постоянно находились одни или должны были придумывать опору на суверенитет, чтобы доказать свою международную значимость.
И если мы начнём заниматься климатической повесткой дня, то мы неожиданно снова получим группу поддержку во всех основных странах мирового сообщества.
Здесь мы можем опираться на три вида ресурсов.
Первый – уже сформулировано комиссией РСПП по климату: из-за того, что страна большая, и из-за спада производства после 1991 г. у нас так много пространств, где происходит эффективное поглощение СО2 – леса, болота, необрабатываемые сельскохозяйственные угодья, толща вод мирового океана в прибрежной зоне – всё это позволит нам сформулировать достаточно выгодную позицию в спорах о том, какая страна способствует большему потеплению климата на Земле в целом.
Второй – наша традиция отношения к большим проектам. Посмотрите на книгу «Фантастические миры российского хайтека». Это исследование ЕУСПб на базе 200 интервью с технопредпринимателями в четырёх регионах РФ и в трёх других странах – Тайване, Корее, Финляндии – показало особенность наших Кулибиных. Им трудно стать Эдисонами и коммерциализовывать свой продукт, но зато их отличает то, что от поставленной задачи должно «штырить», чтобы работа шла так, чтобы понедельник начинался в субботу, а для увлечённого делом инноватора это было незаметно. По их словам, задача должна быть вселенского масштаба, чтобы весь мир поменять, а не только «оставить отпечаток во Вселенной», как скромно предлагал Стив Джобс. Можно высмеивать эти настроения, которые воспевали братья Стругацкие, а можно попытаться на них и сейчас опереться в решении задачи не только странового, а мирового масштаба. И соединить таланты многих в одном проекте, чтобы защитить не только русский мир с помощью русского атома, как сделали в 1940-е гг., а и весь мир как Землю. Задача поистине вселенского масштаба.
Третий – наша интеллектуальная традиция. Задачи карбоновой секвестрации в почвах или в разных зонах биосферы напоминает нам, что основы мирового почвоведения заложил Докучаев, теорию биосферы придумал его ученик Вернадский. Есть и новые герои, обычно неизвестные тем, кто занимается международной политикой и не читает известия о достижениях естественных наук. Например, ещё в начале 1970-х гг. наш главный метеоролог Михаил Иванович Будыко предсказал глобальное потепление климата.
Необходимо внимание к нашему миру, понимаемому как место, где все мы живём. Это может стать очевидным, выгодным и поддержанным ресурсами курсом на ближайшее время.
Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами»
Иван САФРАНЧУК, доцент кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД РФ
Если опустить советский период, российское государство никогда не было мессианским, то есть мы не убивали своих и чужих за абстрактные идеи и догмы. Мы проводили временами жестокую политику, но не за идеи. Поэтому советский период можно считать самым идейным за всю нашу историю. Вполне логично, что после этого опыта был больше запрос на прагматизм, которым со временем начал зашкаливать, и вот опять появилась нужда в миссии во внутренней и внешней политике.
Исторически Россия, не будучи мессианской державой, формулировала для себя некое понимание своей собственной миссии. Она состоит в том, чтобы:
а) существовать как государство в том географическом пространстве, которое мы занимаем,
б) при этом быть не варварами.
Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами» может пониматься по-разному: как освоение евроазиатского пространства, как (с либеральной точки зрения) достоинство. Но в конечном счёте это всё сводится к тому, чтобы быть и быть не варварами в воасприятии современного мира.
Рассмотрим международный аспект.
Российская элита глубоко уверена в том, что с Россией мир лучше, чем без неё. Это не значит, что Россия хочет вести за собой весь мир, но она считает, что у неё есть мнение по актуальным для мира вопросам.
Это формулирует практическую задачу быть всегда в высшей лиге мировой политики, в разряде ведущих держав для того, чтобы участвовать в важнейшей мировой повестке.
Мне кажется, что эта миссия с её внутренним и внешним аспектами – для нас вполне актуальна и сейчас. Другое дело, что в таких терминах её нельзя транслировать на всю планету и ожидать, что внешний мир будет от неё в восхищении.
Как же можно это транслировать во внешний мир? Методологически можно вывести три основания для миссии, для большой идеи.
Вы сами делаете нечто настолько великое и привлекательное, что это либо притягивает других и они хотят у вас чему-то научиться, либо вы считаете это настолько важным, что начинаете это транслировать или даже навязывать силой другим. Такой мессианизм или гегемонизм часто присущ западным державам. У нас же нет для этого материальной основы, то есть каких-либо достижений, привлекающих весь мир. Но и к тому же это нам не свойственно.
Доносить до мира какие-то справедливые идеи. Причём совсем необязательно, что эти идеи должны быть у вас уже хорошо реализованы, главное, что вы в принципе считаете их правильными. В этом плане современная российская концепция многополярности закрывает практически всё поле. Мы транслируем во внешний мир концепцию многополярности – справедливого мира, основанного на международном праве, роли ООН и сотрудничестве. Туда можно, наверное, добавлять элементы зелёной экономики, климата и прочего, чтобы сделать мир более справедливым и лучшим для всех. Проблема в том, что для современного мира это теоретически правильно, но практически неосуществимо, ведь мир явно движется к конфронтации.
Совместно с миром формулировать важную для мира проблему и совместно её решать. Речь не о чём-то идейном, а о чём-то практически важном.
Проблема для реализации какой-либо миссии в том, что в современном мире необходимо сначала преодолеть проблему совмещения безопасности и развития. Но её узел всё больше затягивается, потому что существующие большие концепции предлагают поставить в приоритет или безопасность, или развитие. И ни одна из существующих мировых мыслей не предлагает приемлемого и необходимого баланса между безопасностью и развитием. Россия и сама сталкивается с этой проблемой, но с этим же сталкиваются и десятки других государств. Поэтому решение данной дилеммы, разработка механизмов для её обсуждения и выработка приемлемых и компромиссных международных решений, чтобы десятки стран в мире могли развиваться и чуствовать себя в безопасности, – вполне может стать привлекательной миссией, а Россия – её инициатором.
Мир будущего – это мир идей
Наталья ПОМОЗОВА, кандидат социологических наук, старший преподаватель РГГУ
Смутное время 1990-х и эйфория начала 2000-х гг. для России остались позади. Попытки примкнуть к западному лагерю не увенчались успехом. Подобно маятнику, вектор российской внешней политики переметнулся на Восток. При этом явный перекос позитивной восточной политической повестки пока довольно слабо подкрепляется экономическими показателями. В то же время нарратив демонизации Запада не просто не отвечает российским интересам (с моей точки зрения), но и губителен для них. В условиях мирового идеального шторма Россия вступает в новый период развития, и ей стоит задуматься о формировании средне- и долгосрочной внешнеполитической стратегии.
Во-первых, России необходимо адаптировать внешнеполитический дискурс под объективные реалии и собственные задачи. Инструмент внешнего врага, который активно используется для решения внутриполитических проблем, не должен применяться в России. Американские политики и журналисты высказываниями, далёкими от традиционных дипломатических канонов, часто провоцируют на симметричный ответ. Мы знаем по себе и видим на примере Китая, к чему приводят такие провокации. Осознанная стратегия в отношении контроля дискурса – одна из приоритетных задач российской внешней политики на данный момент.
Во-вторых, в российском обществе существует запрос на объединяющий знаменатель – на общие ценности. В первую очередь именно для внутреннего потребления. Ценностные воззрения, закреплённые в официальных документах Российской Федерации, на мой взгляд, имеют слишком размытые очертания. Например, данные социологического опроса в 2019 г. показывают то, что мы потеряли образование как базовую ценность. Россияне всё чаще склоняются к снижению доступности высшего образования. Укрепляется скептический настрой в отношении высшего образования как обязательного условия успешной карьеры. А ведь развитие страны невозможно без сильного кадрового ресурса. Мир будущего – это в первую очередь мир идей. Ценность хорошего качественного образования, отвечающего современным запросам и реалиям, могла бы служить хорошим скрепляющим фактором для страны с традиционно высоким интеллектуальным потенциалом.
В-третьих, я согласна с тем, что России, безусловно, нужна новая русская идея, которая с одной стороны отвечала бы национальным интересам, а с другой – формировала позитивную повестку вокруг России в современном информационном поле. Такой идеей могла бы стать экология. История повторяется. И так уже бывало не раз, когда на фоне шоковых потрясений, воин и даже резких скачков прогресса люди в очередной раз переоценивали самое важное. И, как это ни парадоксально, в чём Россия действительно первая, так это в том, чем она начинает заниматься практически последней, – в природных богатствах. И бережный диалог человека с природой на равных – это актуальная повестка для всех стран без исключения. Выходя с ней вовне, Россия могла бы добиться большого успеха.
Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации
Леонид СЛУЦКИЙ, председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации
Неотложная национальная идея, национальная миссия или национальная задача необходима России. Я бы выделил две компоненты этой миссии.
Первая связана с русской цивилизацией и русским миром. Хотя я представляю в Государственной думе оппозиционную партию, всё же процитирую нашего президента. В статье «Россия и меняющийся мир» (2021 г.) он написал, что «мы должны увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире в разы, особенно там, где говорят по-русски и понимают русский». Этот постулат не выполнен.
С этой макрозадачей цивилизационного значения пытается справиться «Россотрудничество». Если посмотреть, как эту задачу решают другие страны, то мы серьёзнейшим образом отстаём от «Альянс Франсез», Института имени Гёте, который собрал всех немцев по миру в течении нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Наши программы «Россотрудничества» примерно на порядок слабее, чем должны быть.
На рубеже 1980–1990 гг. на русском языке говорило примерно 350 млн человек, сейчас около 270 млн. Минус 80 миллионов человек за тридцать лет. Ни один язык не исчезал так стремительно за последнее столетие, как русский. Необходимо открывать русские школы и проводить русские программы, которые существуют давным-давно на бумаге, но которые не реализованы. К сожалению, наша ситуация в сфере культурного и гуманитарного присутствия в мире напоминает хороший автомобиль с профессиональным водителем, знающим куда и как ехать, но с пустым топливным баком. Решение этой задачи – перелома и коллапса русского мира – миссия цивилизационной важности. Многие из нас, посещающие близких в странах с крупнейшими диаспорами (Германия, США, Израиль и так далее), видят, что дети там достаточно плохо говорят по-русски, да и то – только дома. Они – уже часть другого, не русского мира. И это для современной России недопустимо. Поэтому на сегодняшний день это наша миссия номер один.
Вторая компонента российской миссии связана с нашим международным развитием. Это борьба за мир. Давайте посмотрим, решал ли кто-то за последние три десятилетия новейшей истории вопросы кровавых конфликтов так эффективно и быстро, как Россия это сделала в Нагорном Карабахе? Конечно, там остаются проблемы, которые необходимо будет решить, но это совершенно уникальная ситуация, которая войдёт в хрестоматии.
Использовать наш миротворческий потенциал для наращивания миротворческой деятельности во всём мире, архиважно. Сегодня мы, как ни одна другая страна в мире, способны помогать установлению мира в конфликтных регионах, мы можем использовать наш опыт борьбы с терроризмом.
Поэтому, думаю, на десятилетия вперёд миротворческая деятельность – это действительно наша стратегическая позиция и стратегическая задача.
Наша потенциальная роль на Ближнем Востоке, в районе Персидского залива и по иранскому досье колоссальна. Россия уже немало сделала в этом направлении, а если упорядочить эти идеи и двигаться дальше, то её роль возрастёт ещё больше. Россия может войти в историю ХХI столетия как страна, которая в формирующейся мировой архитектуре сыграла важнейшую роль в установлении мира.
Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации – две компоненты, составляющие российскую миссию и её стратегическую задачу.
***
Напомним, что в этом году Ассамблея СВОП по понятным причинам проходит онлайн и состоит из нескольких связанных друг с другом, но отдельных мероприятий.
Первая сессия в рамках Ассамблеи на тему «Зарубежье все? ближе? Что происходит вдоль российских границ?» состоялась 3 декабря. Наш обстоятельный отчёт о ней читайте (или смотрите) тут.
Во второй сессии 10 декабря принял участие Сергей Лавров, ветеран СВОП, министр иностранных дел России. Почитать об этом можно здесь.
Следующая, заключительная дискуссия в рамках Ассамблеи и Лектория СВОП состоится 24 декабря в 19:30. Тема «Россия и 2020: итоги удивительного года». Подробности о ней читайте по ссылке.
Текст подготовила Анна Портнова
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 17 декабря 2020 > № 3602478
Сергей Караганов, Евгений Примаков,Леонид Слуцкий
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Ф.Микдадом, Москва, 17 декабря 2020 года
Уважаемые дамы и господа,
С моим коллегой - Министром иностранных дел Сирийской Арабской Республики (САР) Ф.Микдадом и его делегацией провели подробный обмен мнениями о ситуации в Сирии и вокруг нее. Обсудили основные проблемы региональной, международной повестки дня, задачи развития двустороннего российско-сирийского сотрудничества в соответствии с договоренностями президентов наших стран.
С российской стороны была подтверждена неизменная позиция Москвы в пользу безусловного уважения суверенитета, территориальной целостности, политической независимости Сирии, право народа этой страны самостоятельно определять свою судьбу и будущее. Все эти принципы четко, недвусмысленно закреплены в резолюции СБ ООН 2254. Все без исключения страны обязаны руководствоваться именно этими принципами.
Обсудили ситуацию в политическом процессе. Приветствовали позитивное развитие деятельности Редакционной комиссии сирийского Конституционного комитета. Эта структура была создана на состоявшемся в январе 2018 г. Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи по инициативе России, Турции и Ирана как стран-гарантов «Астанинского формата».
Исходим из необходимости продолжения активности «Астанинской тройки». Это единственный международный механизм содействия сирийскому урегулированию, на практике доказавший свою эффективность и востребованность.
По мере последовательного улучшения военно-политической обстановки в Сирии необходимо подкреплять достигаемые результаты действиями по решению социально-экономических проблем САР. Это будет способствовать созданию максимально благоприятных условий для возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц.
Несколько недель назад в Дамаске при нашей активной поддержке состоялась первая Международная конференция по возвращению сирийских беженцев. В ней приняли участие более 20 стран, в том числе многие арабские государства. Это показывает понимание международным сообществом важности конкретных шагов по решению проблем, возникающих в связи с возвращением беженцев.
Реализации задач социально-экономического развития страны, с которыми сталкивается сирийский народ, мешают противозаконные (преступные в условиях COVID-19) односторонние санкции, объявленные США и некоторыми их союзниками против Сирии.
Подтверждаем наше осуждение продолжающемуся незаконному присутствию на территории Сирии иностранных военных контингентов.
Подробно рассмотрели состояние двусторонних отношений, включая вопросы военного, военно-технического, торгово-экономического сотрудничества, взаимодействия в гуманитарной сфере.
Согласовали конкретные вопросы нашей координации в международных организациях, особенно в ООН и в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).
Еще раз выражаю признательность нашим сирийским друзьям, лично Министру Ф.Микдаду за наше тесное сотрудничество, за плодотворный разговор.
Вопрос (обоим министрам): Дамаск и Москва всегда подчеркивали важность в борьбе с терроризмом в Сирии. Когда Россия настаивает на необходимости уважения суверенитета, единства и территориальной целостности Сирии (об этом всегда говорит Министр С.В.Лавров), мы понимаем, что Российская Федерация осуждает все виды оккупации наших земель, будь то американская, турецкая или израильская. Сегодня перед нами стоят большие задачи по восстановлению экономики. Поднимались ли эти вопросы на сегодняшней встрече?
С.В.Лавров: Сегодня мы обсуждали весь комплекс вопросов, так или иначе связанных с задачами сирийского урегулирования и дальнейшего углубления нашего стратегического сотрудничества.
Осуждаем все действия, выражающиеся в незаконном присутствии иностранных вооруженных сил на территории суверенных стран, в данном случае без какого-либо приглашения или согласия руководства САР.
Что касается задач по восстановлению сирийской экономики, то у нас за последние недели уже были приняты очень серьезные решения, которые значительно повысят возможности САР по организации работы в системном режиме. Продолжаем оказывать гуманитарное содействие. Поставили 100 тысяч тонн российской пшеницы. Эти поставки будут продолжены. Сейчас идет обсуждение конкретных действий. Готовится большая стратегическая программа экономического сотрудничества.
В этом месяце с сирийской стороны был назначен новый сопредседатель двусторонней межправительственной торгово-экономической комиссии. На начало следующего года готовится ее полномасштабное заседание. На нем будут дополнительно проанализированы все эти вопросы и конкретизированы совместные действия.
Вопрос (обоим министрам): Сергей Викторович, позвольте, пожалуйста, узнать, как Вы оцениваете работу Конституционного комитета в Женеве. Какие сегодня существуют препятствия или сложности? Можно ли сегодня ожидать какого-нибудь прорыва, особенно после заявлений спецпосланника Генсека ООН по Сирии в последнее время?
С.В.Лавров: Отмечаем позитивную динамику в работе Конституционного комитета, его Редакционной комиссии. В начале месяца они завершили четвертое заседание и договорились провести пятое в январе 2021 г. Были полезные обсуждения того, что называется «национальными основами» – принципов, на которых этнос должен обеспечивать свою идентичность. Следующее заседание позволит рассмотреть, как эти принципы можно переводить на язык преамбулы конституции.
В ситуации вокруг Сирии накопилось слишком много проблем и противоречий, учитывая вовлеченность в той или иной степени многих внешних игроков. Поэтому я говорю не о прорыве, а необходимости кропотливой, последовательной работы на постоянной основе. По моей оценке (вчера это проявилось в ходе заседания СБ ООН), Г.Педерсен и его команда придерживаются именно такой линии. Считаю, что это правильно.
Вопрос: Во вторник Госсекретарь США М.Помпео заявил, что Вы «неправильно понимаете факты и пытаетесь переписать историю относительно действий США по назначению нового спецпосланника Генерального секретаря ООН по Ливии, а также по политике проводимой Вашингтоном в Средиземноморье». М.Помпео также обвинил Россию в продолжении попыток по дестабилизации ситуации в Средиземноморье. Как Вы расцениваете подобные заявления нынешнего Госсекретаря США? Ожидаете ли изменений во внешней политике США в отношении Сирии и Ливии с приходом новой администрации Дж.Байдена?
С.В.Лавров: За последние четыре года работы с нынешней Администрацией США уже привыкли к тому, что Соединённые Штаты не хотят, не могут, не умеют обсуждать имеющиеся у них озабоченности на основе фактов по-честному, за столом переговоров, напрямую. У американцев и других западных стран-союзников США выработалась манера публично кого-то в чем-то обвинить и потом, не предъявляя фактов, пытаться сделать это частью международной повестки дня, доказанным утверждением. Так они поступали и поступают в связи с американскими выборами и в связи с недавними «причитаниями» про хакеров. Так же было по Скрипалям, то же сейчас происходит по А.Навальному. Фактов нет, ни одного.
Если говорить об истории назначения нового Специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии, то, действительно, выступая на конференции «Средиземноморский диалог», упомянул хорошо известный всем факт – с марта 2020 г. пост был вакантен. Почти год. Он был занят только позавчера. Всем известно, что именно американцы препятствовали тому, чтобы Генеральный секретарь ООН назначил представителя Алжира, которого поддерживал Африканский союз (АС). Когда американцы «зарубили» эту кандидатуру, АС просил назначить представителя Ганы. Ее тоже не пропустили американцы. Эти факты известны всему миру.
В упомянутом Вами заявлении М.Помпео сослался также на то, что Россия и ряд других стран нарушают введённое Советом Безопасности ООН эмбарго на поставки вооружений в Ливию. Эта тема периодически всплывает. Фактов никто не предъявил. Но здесь интересно другое. Госсекретарь США сокрушается по поводу того, что, по американским данным, не выполняются решения СБ ООН. В этой связи нельзя не вспомнить, что США и их натовские союзники, наплевав на резолюцию СБ ООН, в 2011 году разрушили государственность Ливии, которую все сейчас пытаются собрать воедино, но получается с трудом. Сегодня многократно упоминалась резолюция СБ ООН 2254 по сирийскому урегулированию, требующая уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость Сирии и право ее народа самому определять свое дальнейшее развитие. Вместо уважения этой совбезовской резолюции М.Помпео, по сути дела, призывает к смене режима и переживает по поводу того, что Россия помогла сирийскому народу, сирийскому Правительству не допустить повторения в стране ливийского сценария. Американцам совершенно все равно, где игнорировать решения СБ ООН – в Восточном Средиземноморье, Ираке или в 1999 году в Югославии.
В своем заявлении М.Помпео посоветовал России для продвижения интересов в различных регионах мира использовать демократические методы. Вспоминается недавняя поездка Госсекретаря США в Африку, где в публичных выступлениях он призывал африканские страны, требовал перестать торговать с Россией и Китаем, потому что в своих экономических связях за границей эти страны преследуют «плохие и эгоистические цели», и советовал взамен торговать с Америкой, которая «просто хочет помогать африканским странам без каких-либо корыстных замыслов». Это практически цитата. Налицо прямое, нечистоплотное подавление конкуренции, это не демократия.
Очень трогательно было прочитать в этом заявлении, как М.Помпео «заботится» о судьбах мирового православия. Он опять обвиняет нас во вмешательстве во внутренние дела греческой церкви, хотя нет ни одного доказательства. Факты известны всем. О них не надо забывать. М.Помпео прекрасно знает, что США подают в этой связи еще один блестящий пример продвижения своих интересов, как он сказал, «демократическими методами». В грубейшее нарушение всех демократических (подчеркну это слово) канонов США продвигают раскол в православном мире, в том числе путем развала Украинской православной церкви Московского патриархата и создания искусственной т.н. автокефальной Православной церкви Украины (ПЦУ). Сейчас американская Администрация активнейшим образом, ничуть не таясь, с использованием самых недемократических методов пытается заставить остальные канонические православные церкви поддержать это беззаконие. Известно о планах аналогичным образом расколоть Сербскую православную церковь и другие «непослушные» православные церкви. Совсем недавно М.Помпео посетил Стамбул, где специально встречался с Константинопольским патриархом Варфоломеем для того, чтобы согласовывать дальнейшие планы в отношении православия.
Когда читаешь подобные обвинения в наш адрес, то вспоминается много фольклорных произведений. На разных языках передается примерно одна и та же мысль, но лучше дедушки И.А.Крылова, наверное, сказать невозможно.
Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2020 > № 3601855
Сергей Лавров
Американский Минторг остановил пересмотр антидемпинговых мер против турецких труб
Как сообщает SteelOrbis, Минторг США отменил официальный пересмотр постановления о введении антидемпинговых пошлин в отношении 7 неназванных турецких компаний, производящих трубы нефтепромыслового сортамента, которые экспортируются в США. Период, который охватывало изучение вопроса, – с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г.
Ряд американских производителей нефтегазопромысловых труб инициировали данную процедуру в октябре, однако 25 ноября отозвали петицию. Причина отзыва просьбы не называется.
«Мечел» вдвое нарастил добычу и реализацию антрацита
ПАО «Мечел» (MICEX: MTLR, NYSE: MTL), ведущая российская горнодобывающая и металлургическая компания, сообщает об увеличении производства антрацитов на 83% в сравнении с показателем аналогичного периода 2019 года.
За 11 месяцев 2020 года добыто около 1,8 млн тонн, за аналогичный период прошлого года этот показатель составил 980 тыс. тонн.
После переработки на обогатительной фабрике «Южного Кузбасса» угольная продукция используется как высокоуглеродистое сырьё для черной и цветной металлургии, а также для производства известняка и соды.
С начала года компания «Южный Кузбасс» отгрузила более 1,7 млн тонн антрацитовой продукции. Доставка заказчикам осуществляется железнодорожным и морским транспортом. Антрациты «Южного Кузбасса» используются в Европе (Германия, Бельгия, Люксембург, Франция, Турция) и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (Япония, Южная Корея, Китай, Вьетнам). Потребителями продукции являются крупные промышленные компании.
«Россия занимает лидирующие позиции на мировом рынке антрацита, и наше предприятие «Южный Кузбасс», как один из ключевых производителей данной продукции, вносит значительный вклад для того, чтобы это лидерство укрепить. Мы видим, что спрос на антрациты продолжает стабильно расти и на западе, и на восточных экспортных направлениях. Благодаря целевой программе модернизации оборудования «Южный Кузбасс» наращивает объемы производства этой продукции, и мы приложим все усилия для выполнения поступающих запросов наших потребителей», – подчеркнул генеральный директор ООО «УК Мечел-Майнинг» Игорь Хафизов.
Рабочие руки не доходят
Минстрой предложил упростить въезд строителям-мигрантам
Текст: Марина Трубилина
Упростить въезд из-за границы строительным рабочим собирается Минстрой. Предложения об этом внесены ведомством в правительство.
Прорабатывается вопрос упрощения условий въезда для трудовых мигрантов для работы на нескольких строительных объектах, сообщает пресс-служба ведомства. Такой порядок будет действовать только для тех работодателей, которые гарантируют обеспечение санитарно-эпидемиологического контроля. В частности, рабочие должны не ранее чем за три дня до приезда пройти ПЦР-тест на коронавирус и предоставить справку об этом. Работодатель должен организовать иностранцам места постоянного проживания, поставить их на миграционный учет и официально трудоустроить. Кроме того, иностранцы должны оформить патенты на осуществление трудовой деятельности в Москве.
Эти предложения уже согласованы с МВД, Минтрудом и Роспотребнадзором.
Сейчас, отмечают в Минстрое, в строительстве наблюдается дефицит рабочей силы - требуется более 190 тысяч человек. Потребность в иностранных рабочих есть у 50 регионов России. В первую очередь, дефицит составляют иностранные специалисты из Узбекистана, Украины, Таджикистана. Причем дефицит появился не только из-за закрытия границ, но и из-за перехода иностранных рабочих с "замороженных" в период самоизоляции строек в сферу производства. Несмотря на рост безработицы и сокращения, россияне не идут на вакансии, которые ранее занимали мигранты, "поскольку зачастую предпочитают более "престижную" работу", подчеркивают в ведомстве.
Сейчас ограничение на въезд в РФ из-за пандемии не распространяется на высококвалифицированных специалистов, на тех, кто участвует в наладке и техобслуживании иностранного оборудования, на сотрудников некоторых компаний из Беларуси, а также прибывающих из Беларуси самолетами. Кроме того, нет ограничений на въезд в РФ авиатранспортом граждан Казахстана, Киргизии, Абхазии, Южной Осетии, Турции и ряда других стран дальнего зарубежья.
Комментарий
Член Общественного совета при Минстрое, президент АО "ИНТЕКО" Александр Николаев:
С начала пандемии мигранты из-за введения ограничений на переезды оказались фактически запертыми в регионах. Когда открылось вывозное авиасообщение, многие из них начали возвращаться домой, потому что, как мы знаем, они все приезжают на определенные вахты: на три месяца, на полгода, на девять месяцев. Так или иначе, раз в год они возвращаются домой. А когда начинался основной строительный цикл весной, на въезд граница оказалась закрыта. В некоторых регионах, например, на Крайнем Севере, вообще не строят зимой, потому что это физически невозможно - и те, кто должен был приехать туда весной, не приехали. Получилось два параллельных тренда: с одной стороны, люди уезжали, а, с другой стороны, новые вместо них не приезжали.
На наших объектах, например, в среднем не хватает 30-35% работников. В начале лета нехватка была в 10%, то есть эта доля выросла в три раза и, к сожалению, этот тренд продолжается.
И это происходит практически во всех регионах, где идет относительно масштабное строительство, и не только жилое, но и инфраструктурное, и промышленное. Приблизительно то же самое происходит и в смежных отраслях, в жилищно-коммунальном хозяйстве.
По статистике МВД, за девять месяцев этого года в Россию въехало около 4,3 миллиона трудовых мигрантов при показателе прошлого года в 15,8 миллионов. Цена рабочей силы в некоторых регионах России выросла в пять раз. До сих пор не существует механизма, на основании которого можно было бы системно решать проблему пополнения трудовых ресурсов. Решения, которые принимались, были очень точечными, когда адресно разрешали под конкретные объекты ввозить людей.
Азербайджан и Турция будут строить газопровод для снабжения Нахичеванской автономной республики
Баку и Анкара договорили проложить газопровод Ыгдыр-Нахичевань, который будет рассчитан на ежегодные поставки 500 млн кубометров газа из Турции в Нахичеванскую автономную республику (НАР) Азербайджана, сообщил министр энергетики и природных ресурсов Турции Фатих Дёнмез. «Подписание меморандума о взаимопонимании по поставкам природного газа в НАР является первым шагом в реализации данного проекта. Мы надеемся, что этот проект будет реализован в короткие сроки», — сказал Дёнмез перед церемонией подписания документе. По его словам, проект строительства газопровод позволит в полном объеме обеспечить потребности в газе НАР с населением 500 тыс. человек.
«Пропускная способность газопровода Ыгдыр-Нахичевань составит 500 млн кубометров в год. Это позволит ежесуточно поставлять в НАР 1,5 млн кубометров газа. По этому газопроводу из Турции в НАР будет поставляться азербайджанский газ. Компании SOCAR и BOTAS займутся реализацией данного проекта, а министерство энергетики Азербайджана и Минэнерго и природных ресурсов Турции приложат все усилия для его успешного осуществления», — цитирует Дёнмеза Интерфакс-Азербайджан.
На территории Турции, уточнил министр, протяженность газопровода составит около 85 км. В рамках проекта также планируется строительство одной газоизмерительной станции.
НАР не имеет общей границы с основной территорией Азербайджана и граничит с Ираном, Арменией и Турцией. В настоящее время газоснабжение НАР осуществляется на основе своповых поставок азербайджанского газа в Иран. Однако для обеспечения энергобезопасности НАР целесообразным считается двухсторонняя подача газа в Нахичевань: из Ирана и Турции.
Вучич: альтернативы российскому газу для Сербии нет
Сербия не видит альтернативы поставкам российского газа в страну, сообщил президент Сербии Александр Вучич. «Мы до сих пор через Украину и Венгрию получали российский газ. Этот газ был для нас самым дешевым. И каждый раз, когда нас американцы спрашивали, а почему бы вам не брать какой-то другой, мы говорили — да, пожалуйста, без проблем. Я к Алиеву ездил трижды разговаривать», — сказал Вучич на пресс-конференции в Белграде по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, отвечая на вопрос о судьбе проекта «Турецкий поток» и о том, как на нем скажутся американские санкции.
«Мы сказали — дайте нам более дешевый, мы не будем покупать более дорогой газ», — уточнил президент Сербии, однако в итоге, добавил он, оказалось «недостаточно газа для Сербии».
«Всякий раз, когда мы спрашивали, где же этот более дешевый газ, никогда мы не получали ответа… Можем ли мы сейчас получить этот более дешевый газ? Я такого еще не видел», — подчеркнул Вучич.
По его словам, «мы строили свой газопровод, который нам, конечно, необходим». «У нас вообще нет проблем с закупкой российского газа. Да, конечно, если вы нам предложите более дешевый, — пожалуйста. Но никто этого никогда не предлагал», — цитирует Вучича «Интерфакс».
"Брок-Инвест-Сервис" прогнозирует дальнейший рост цен металлопроката.
КомпанияБрок-Инвест-Севрисопубликовала обзор текущей ситуации на рынке металлопроката.
Текущая ситуация на мировом рынке:
Экспортные котировки на текущей неделе соответствуют следующим уровням: стоимость квадратной заготовки составляет 505 $/тн (FOB Черное море); стоимость горячекатаного рулона составляет 610 $/тн (FOB Черное море); сляб 555$/тн (CIF Азия), лом 376 $/тн (CIF Турция), в то время как в РФ он уже 28 000 руб/тн. вероятно, что ожидаемый выход на экспортное плато произойдет только к началу новогодних праздников и сложно предсказать, как поведет себя дальше.
Текущая неделя бьет рекорды на экспортных торгах, ряд поставщиков контрактует февраль - март 2021 года с ценой 710 $/тн., такое повышение может привести к 800 $/тн. Экспортный рынок остается основным для торгов производителей, и в декабре комбинаты - производители плоского и сортового проката - продали основные объемы на экспорт в полном объеме, оставив на внутреннем рынке лишь от 20 до 35% производимого проката.
Текущая ситуация на рынке РФ:
Рост цен на лом и ЖРС диктует оправданное повышение цен на себестоимость готового продукта. За текущую неделю, производители трижды секвестировали объемы на трубных прокат на январь и поднимали прайс – листы; ограничение распространяется на весь первый квартал, неоднократно менялась цена на балку, которая с 16 декабря становится дороже еще на 4 500 руб/тн, это к уже ранее заявленным 1 700 и 3 000 руб/тн соответственно. Горячекатаный плоский прокат по нашим оценкам к 20-м числам текущего месяца дойдет до 60 000руб/тн, холоднокатаный - до 75 000 руб/тн. Оцинкованный плоский прокат видится в уровнях 85 000- 88 000 руб/тн и метит в 100 000 руб/тн на январь в дефицитных позициях. Нужно понимать, что данные конъюнктурные движения вызваны низким коэффициентом запаса на складах трейдеров и высокой волатильностью цены от производителей. Вторичный рынок только начал рост в фасонном прокате, который был высоким на первичном рынке с начала осени (можно сказать переоцененным). Цена производителей на углы и швеллеры лонгировалась последние три месяца, и в декабре-январе наметилось дальнейшее движение вверх. Балка растет вслед за плоским горячекатаным прокатом и сейчас догоняет в цене продукт субститут.
Прогноз цен на январь:
Триггеры роста цен – дефицит, ценовая политика комбинатов, высокие цены экспортных рынков и галопирующий рост на сырьевых рынках.
Прогнозируем значительный рост цены во всех товарных группах, наибольший рост в оцинкованном, холоднокатаном плоском прокате, мелкой трубе, горячекатаном прокате. Фасонный прокат поднимется в цене на 2-7%, плоский и трубный прокат на 25%, сортовой прокат на 23-27%. Основной сложностью в январе можно будет назвать наличие и возможность комплектации многопозиционных заказов, цена станет в этом контексте вторичной.
В текущей закупке рекомендуется:
Чтобы не столкнуться с дефицитом предложения – важно произвести сбалансированную закупку металлопроката и труб в декабре с загрузкой складских и производственных мощностей на программу января, как минимум до 20-22 января. В текущей волатильности эмоционально сложно вести длинную закупку, но важно не попасть в ситуацию еще большего дефицита с вынуждено спекулятивной ценой.
США выносят окончательные решения по пошлинам на арматурную проволоку из 8 стран
Как сообщает Yieh.com, 8 декабря 2020 года министерство торговли США объявило о своих окончательных постановлениях в отношении антидемпинговых и компенсационных пошлин на арматурную проволоку и канаты для изготовления преднапряженного железобетона из восьми стран.
Согласно окончательным определениям, демпинговая ставка для Турции была установлена на уровне 53,65%; для Аргентины - 60,40%; для Колумбии - 86,09%; для Египта - 29,72%; в Нидерландах - 30,86%; для Саудовской Аравии - 194,40%; для Тайваня - 23,89%; что для ОАЭ - 170,65%.
Отдельно для турецких экспортеров и производителей будет применяться ставка в размере 30,78% -158,44%.
Продукты, задействованные в этом деле, подпадают под HTSUS 7312.10.3010 и 7312.10.3012.
Комиссия по международной торговле США (USITC) планирует принять окончательное решение 21 января 2021 года.
Украина и Польша создают мультимодальный коридор в Европу через Одессу — в том числе, для грузов из Китая
Крупнейший порт Польши Гданьск подписал меморандум о намерениях с Управлением морских портов Украины по открытию нового транспортного коридора между Черным и Балтийским морями. Детали меморандума будут обнародованы после осеннего визита на Украину президента Польши Анджея Дуды. Об этом сообщает портал Port Nеws.
Президент порта Гданьск Лукаш Грейнке сказал, что уже создана рабочая группа для продвижения нового маршрута «Черное море – Балтика» с акцентом на перевозку контейнерных грузов по железной дороге между Гданьском и, прежде всего, крупнейшим портом Украины Одессой. Запланирован следующий маршрут поезда: Порт Гданьск – Варшава – Славкув-Хрубешув – Дорогуск или Медыка – Киев – порты Украины (Одесса, Черноморск, Южный). Грейнке сказал, что изначальная задача состоит в том, чтобы поезд отправлялся раз в неделю из Гданьска на Украину и, отдельной службой, и также еженедельно — из украинских портов в Гданьск.
«У нас есть две главные цели создания нового интермодального коридора Черное море – Балтика, — рассказал Лукаш Грейнке. — Во-первых, мы хотим предоставить альтернативный маршрут в Западную Европу для крупных внутренних китайских городов, таких как Сиань, вдоль Шелкового пути через Казахстан через Каспийское море в Азербайджан и Грузию и через Черное море и Украину. Во-вторых, мы хотим предложить новый маршрут для украинских и турецких компаний, желающих перевозить грузы в Центральную и Западную Европу и далее в Скандинавию через Гданьск. Мы уже ведем переговоры с турецкими судовладельцами и экспедиторами о преимуществах нового коридора с точки зрения скорости и эффективности. Мы рассматриваем этот новый маршрут как захватывающий элемент наших планов по увеличению тоннажа через порт до 50 миллионов тонн в 2021 году и до 60 миллионов через пять лет».
Министр инфраструктуры правительства Польши Анджей Адамчик прокомментировал новость: «Сотрудничество между портом Гданьск и Управлением морских портов Украины станет основой для общего интермодального коридора. Соглашение идеально вписывается в концепцию Инициативы трех морей, а также Транскаспийского коридора».
Лукаш Грейнке отметил, что порт Гданьск и Управление морских портов Украины будут выступать в качестве координаторов логистической цепочки нового маршрута. «Речь идет не только о терминалах, расположенных в административных границах украинских портов или порта Гданьск, но и о наземных терминалах, расположенных в непосредственной близости от портов и на маршруте транспортного коридора Черное море – порт Гданьск», — сказал он. «Маршрут будут сопровождать транспортно-экспедиторские компании, а также таможенные службы Украины и Польши. Это обеспечит беспрепятственное движение поездов через пограничные переходы».
Порт Гданьск — один из самых быстрорастущих портов Европы: в этом году он вошел в топ-20 крупнейших портов континента. Порт смог поддерживать уровень тоннажа на уровне около 48 миллионов тонн благодаря своей способности управлять всеми типами грузов. В порту Гданьск находится DCT Gdansk, крупнейший контейнерный терминал в Польше, и, как следствие, это единственный порт на Балтике, способный принимать прямые рейсы из Азии с крупнейших судов в мире.
Конец прекрасной эпохи: призрак дефолта бродит по Европе
Сергей Ануреев
На вопросы "ЗАВТРА" отвечает доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета Сергей АНУРЕЕВ.
"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, после кризиса 2008 года много говорили о возможном развале еврозоны, поскольку тогда некоторые европейские страны были на грани дефолта. А как сейчас, на фоне коронакризиса, выглядит ситуация с государственным долгом этих стран?
Сергей АНУРЕЕВ. Об этом мало говорят, и в этом загадка политического ландшафта и СМИ. Потому что госдолг европейских стран перед кризисом 2008 года был по разным странам в 23 раза меньше, чем сейчас. И бюджетные дефициты тогда были меньше. Консенсусный молчок на эту тему наводит на размышления. Единственное, что мельком прошло в СМИ, это информация об экстренном июльском саммите Евросоюза, где лидеры стран поспорили о том, кто будет платить за пакеты бюджетных стимулов и кому они будут предоставлены.
По данным МВФ, в 2019 году, то есть ещё до коронакризиса, из крупных стран только две имели бюджетный профицит — это Россия и Германия. У остальных бюджетный дефицит был весьма внушительным, например в США — 5% ВВП, в Великобритании и Франции — 3%. А за один только 2020 год госдолг этих стран вырастет на величину, равную приросту госдолга за несколько лет после 2008 года.
"ЗАВТРА". А что стало причиной таких долгов? Политика бюджетных стимулов? Её отцом-основателем считается английский экономист Джон Мейнард Кейнс, и когда-то его советы помогли Рузвельту вытащить США из Великой депрессии.
Сергей АНУРЕЕВ. Да, но Кейнс предлагал гораздо меньшие объёмы бюджетных стимулов. В 1933 году по сравнению с 1932 годом бюджетные расходы США увеличились всего на 1,5%, на следующий год — тоже только на 1,5%. Всего полтора процента от величины бюджетных расходов, а не от величины ВВП, как принято считать сейчас, при том, что федеральный бюджет США составлял в разные годы 1620% ВВП. Упор был не на увеличение расходов, а на их перераспределение: расходы на оборону, образование урезались, а сэкономленные деньги вкладывались в финансирование общественных работ и в пособия остро нуждающимся людям.
Были тогда и значимые налоговые новации. Например, налог на прибыль был внедрён именно во время Великой депрессии. Президент Гувер увеличил также импортные пошлины и подоходный налог на физических лиц (с 25 до 63%). Налог на недвижимость увеличился в два раза. Эти дополнительные налоги Гувер ввёл в 1932 году, когда стало ясно, что он не выиграет следующие президентские выборы. Таким образом он оказал услугу Рузвельту, который в начале своего срока уже имел задел в виде дополнительных доходов. Сам Рузвельт в целях расширения пенсионного обеспечения (до него пенсии получали немногие) ввёл обязательные социальные взносы. Эти дополнительные доходы и были использованы для финансирования инфраструктурных проектов, общественных работ и развития экономики.
Ещё раз подчеркну, что Кейнс никогда не говорил о "вертолётных" деньгах, то есть о раздаче денег всем подряд, не говорил и о займе в объёме 10% ВВП в год. Разумеется, США во время Великой депрессии наращивали госдолг, но они его наращивали с минимальной базы. В 1929 году, то есть в последнем году экономического бума, американский госдолг был всего 16% ВВП, а сейчас редкая европейская страна имеет госдолг меньше 100% ВВП.
"ЗАВТРА". Такой госдолг стал следствием кризиса 2008 года?
Сергей АНУРЕЕВ. Да, до этого у многих стран он был относительно небольшим. Например, у Великобритании в 2008 году госдолг составлял 35% ВВП, а к 2012 году вырос до 85%. У Испании с 40% увеличился до 120% в 2014 году. А Ирландия, имевшая перед кризисом госдолг на уровне 20% ВВП, за три года после кризиса нарастила его до 130%!
Это было связано с тем, что во время кризиса 2008 года доверие к фондовому рынку, к банковской системе было подорвано, осталось только доверие инвесторов и населения к государству, государственным облигациям. И правительства активно их использовали, чтобы минимизировать экономические последствия кризиса.
"ЗАВТРА". После 2008 года больше всего на слуху была Греция. Почему в этой стране сложилась такая тяжёлая ситуация?
Сергей АНУРЕЕВ. По сути, Греция в начале 2010-х годов прошла по пути, напоминающему 90-е годы в нашей стране: катастрофический спад производства, резкое сокращение зарплат учителей, врачей, других бюджетников, урезание пенсий. У нас зарплаты сокращались не в номинале, наоборот, в номинале они росли, но были урезаны за счёт гиперинфляции. Всё это было и в Греции, только без гиперинфляции. Поскольку Греция была в еврозоне, то не могла инфлировать свои проблемы и потому сокращала номиналы выплат.
До кризиса Греция давала, по разным подсчётам, 1,52% ВВП еврозоны. За период с 2008 до 2014 года ВВП Греции упал на 30%. Безработица выросла до 27%, занятость трудоспособного населения составляла всего треть. То есть только треть официально работала, треть — официально не работала, а ещё треть — то ли работала в теневой экономике, то ли просто не регистрировалась в качестве безработных.
В 2009 году бюджетный дефицит Греции был равен 15% ВВП. За десять лет она смогла сократить его и даже выйти в 2018 году в профицит в 3%, став среди развитых стран рекордсменом по такому бюджетному манёвру за одно десятилетие.
"ЗАВТРА". Но ведь в Греции был дефолт?
Сергей АНУРЕЕВ. Было несколько дефолтов. Во-первых, дефолт по греческим облигациям, когда официально частные кредиторы реструктурировали эти облигации со списанием долга на 50%. Во-вторых, реструктуризация заимствований у других правительств или международных финансовых организаций под ставку, даже меньшую, чем та, под которую занимает Германия.
Но даже при такой реструктуризации у греков остался рекордный госдолг около 170-180% ВВП. Дело в том, что списание госдолга ударило по греческим банкам. Банки полгода не работали, вводились лимиты на снятие наличных, проводилась "стрижка" больших вкладов. И греческое правительство вынуждено было оказать помощь банкам и опять нарастить госдолг.
Наиболее жёстко кризис ударил по пенсионерам. Кстати, отказ или значительное уменьшение ранее взятых правительством социальных обязательств также является формой дефолта. В 2009 году средняя пенсия греков равнялась 1400 евро. После урезания она сократилась до 720 евро. Возраст выхода на пенсию был увеличен с 57 лет до 67. Минимальное количество лет взносов в 2008 году было 18 лет, в 2015 году оно было увеличено до 40 лет.
"ЗАВТРА". Это всю жизнь работать, получается…
Сергей АНУРЕЕВ. Да, 40 лет стажа в 67 лет необходимо, чтобы получать 720 евро. В итоге примерно половина греков получала в 2018 году пенсию в размере лишь 345 евро. В результате реструктуризации средний класс Греции потерял 70% своих будущих пенсионных выплат. Это было связано с тем, что у них была накопительная система пенсий, и значительная часть этих накоплений размещалась в гособлигациях. А когда правительство реструктурировало гособлигации со списанием половины долга, это ударило по пенсионным накоплениям. И обещания, что "у вас будет минимальная социальная пенсия и будет огромная накопительная пенсия", оказались пшиком.
Помимо этого, повышали неоднократно НДС, каждый раз на несколько процентных пунктов. Убирали льготный НДС, например, для продуктов питания. Зарплаты в госсекторе сначала "замораживали", а потом уменьшали на 1020%. Госслужащих сокращали, крупные государственные компании приватизировали.
"ЗАВТРА". А разве приватизация не была условием предоставления помощи Греции со стороны Евросоюза?
Сергей АНУРЕЕВ. Сомнительная помощь. Скорее, это была попытка компенсировать международным кредиторам реструктуризацию долга, поскольку, как показывает практика, после приватизации частные компании увеличивают тарифы: аэропорты увеличивают сборы с пассажиров, на железных дорогах растёт плата за проезд. То есть одной рукой Евросоюз списывал долги, а другой рукой относительно недорого забирал у Греции ключевые инфраструктурные объекты.
"ЗАВТРА". А Китай купил греческий порт Пирей…
Сергей АНУРЕЕВ. Да, но это только порт, а ведь обсуждались планы распродажи греческих островов! Тогда многие богатые европейцы, особенно немцы, всерьёз присматривались к небольшим островам, чтобы скупить их территорию для себя, для пенсионного проживания, например. Но потом, поскольку ситуация в Греции более-менее стабилизировалась (подчеркну, лишь стабилизировалась, Греция так и не вышла на траекторию сокращения своего госдолга), необходимость продажи греческих островов временно отпала.
"ЗАВТРА". А на других странах как отразился кризис 2008 года? Например, на Испании или Великобритании?
Сергей АНУРЕЕВ. Эти страны избежали прямого списания долга по греческому сценарию, но прошли через меры жёсткой бюджетной экономии, значительное сокращение социальных выплат. Пики госдолга в Великобритании и Испании достигали 85% и 120% ВВП соответственно. Напомню, что обе страны перед кризисом имели госдолг на уровне 35-40% ВВП. Основным триггером роста госдолга был банковский кризис. Дело в том, что Великобритания как второй финансовый центр мира активно развивала свои универсальные банки, и в топ-5 всемирного банковского рейтинга 2008 года входило три британских банка. И если у нас, в России, общий объём банковских активов составляет около 60% ВВП, то в Великобритании он был равен четырёхкратному ВВП. Поэтому необходимость поддержки банков в Великобритании вызвала прирост госдолга: правительство выкупило три из пяти крупнейших британских банков.
"ЗАВТРА". Национализировало их?
Сергей АНУРЕЕВ. Это было завёрнуто в другие словеса, но формально государство целое десятилетие владело этими банками. Более того, казначейство Великобритании (аналог нашего Минфина) занималось оперативным управлением банками и согласовывало любую транзакцию свыше пяти миллионов фунтов.
В Испании была похожая ситуация, поскольку она очень активно наращивала свои банки, пытаясь играть первую скрипку в Латинской Америке. Кстати, есть интересная версия, почему в "Большой двадцатке" на самом деле не 20, а 19 членов.
"ЗАВТРА". А кого там нет?
Сергей АНУРЕЕВ. Там нет Испании! Когда этот клуб формировался, в Испании был значительный, реальный рост экономики, и она начала конкурировать с США за влияние в Аргентине, Мексике, других странах Латинской Америки. И США решили наказать Испанию, не пустив её в "двадцатку".
Ещё несколько штрихов к политике бюджетной экономии в Великобритании. Во-первых, сокращение занятости в бюджетном секторе (врачи, учителя, полицейские, госслужащие) — 490 тысяч за 2 года. Для сравнения: население Великобритании в 2,5 раза меньше, чем население России. Представим себе, что у нас за два года сократили бы 1 миллион 200 тысяч бюджетников!
Во-вторых, повышение пенсионного возраста на шесть лет, до 66 лет для мужчин и женщин с анонсом повышения пенсионного возраста до 70-72 лет в горизонте десяти лет.
В-третьих, отмена пособий на детей и социальных выплат для среднего класса (для тех, у кого доходы выше статистического среднего).
В-четвёртых, сокращение расходов на образование на 40%. Тогда была повышена доля платных студентов в основных британских вузах и повышена плата для британцев. До кризиса британские вузы имели три уровня оплаты: очень небольшая плата для британцев, в два раза большая плата для студентов из ЕС и ещё в разы большая плата для студентов не из Британии и не из ЕС. К примеру, студент из России за год обучения в престижном британском вузе платил от 35 до 50 тысяч фунтов, тогда как британец платил около 78 тысяч фунтов. После кризиса британцев приравняли к европейским студентам.
В-пятых, сокращение расходов на королеву на 14%. Не лично на королеву, конечно, а на её довольно большую недвижимость, например, музеи.
В-шестых, урезание субсидий на ЖКХ на 50%.
В-седьмых, снижение субсидий местным правительствам на 27%.
И всё это было не растянуто на 10 лет, как в Греции, а произошло буквально за 2 года.
"ЗАВТРА". То есть в 2009 и 2010 годах?
Сергей АНУРЕЕВ. Нет, это пришлось на 2014-2015 годы. Сразу после кризиса, в 2009-2010-2011 годах, британское правительство наращивало госдолг, потом опомнилось. Год-два ещё думали, как быть, а потом начались урезания.
Здесь хотелось бы ещё вспомнить историю референдумов по Каталонии и Шотландии. Долговые проблемы Испании и Великобритании за год-два до этих референдумов казались нерешаемыми, даже затормозить прирост государственного долга не удавалось. И одним из сценариев было отделение Каталонии и Шотландии, чтобы на этом фоне стало непонятно, кто будет платить по долгам после разделения страны. В этот момент можно было "уронить" стоимость госдолга и тайно его откупить, а потом сделать вид, что население одумалось, и провести повторный референдум о воссоединении. Но когда они всё-таки вышли на плато по госдолгу, введя режим жёсткой экономии, от этого сценария отказались.
"ЗАВТРА". А в Испании как выглядел режим бюджетной экономии?
Сергей АНУРЕЕВ. НДС подняли на 5%. Прирост подоходного налога составил в зависимости от категории населения до 7%. Возраст выхода на пенсию повысили до 67 лет. Официальная безработица достигла 27%. Резко выросла безработица среди молодёжи: каждый второй молодой человек в возрасте до 35 лет (у них так считается молодёжь) был официальным безработным.
"ЗАВТРА". Тогда говорили, что еврозону вытянула из кризиса Германия.
Сергей АНУРЕЕВ. Да, у Германии положение гораздо лучше, ведь именно она является основным бенефициаром расширения еврозоны. Как это выглядит? Все страны Западной Европы платят 11,5% в бюджет Евросоюза. Из этого бюджета выплачиваются субсидии странам Восточной Европы на развитие экономики. И подавляющая часть этих денег уходит немецким фирмам, поскольку восточноевропейские страны покупают оборудование — немецкое, строительную технику — немецкую и так далее. В итоге ВВП Германии увеличивался наибольшими темпами по сравнению с другими странами.
"ЗАВТРА". Но вначале экономика Германии росла за счёт поглощения ГДР.
Сергей АНУРЕЕВ. Конечно, а потом и за счёт гигантского наплыва дешёвой рабочей силы из стран Восточной Европы и выноса туда производств немецких концернов.
К тому же немцы не проматывали свой экономический успех, а придерживались достаточно консервативной бюджетной политики. Минфин в Германии — это сильнейшее ведомство, равное по полномочиям нашим Минфину, ЦБ, Минэкономразвития и Минпромторгу, вместе взятым. Руководитель Минфина является вторым по рангу руководителем правительства, зачастую по теневому весу превышающим вес канцлера. Ангела Меркель больше занимается внешней политикой, а руководитель Министерства финансов — внутренними делами. Минфин влияет практически на все крупные государственные предприятия. У нас принято говорить о том, что в России большая доля госсектора, но в Германии она не меньше. Немецкие железные дороги, почта — это государственные корпорации. В Минфине есть специальные отделы, каждый из которых отвечает за взаимодействие с одной из крупнейших государственных корпораций. Даже немецкие автоконцерны через значимые пакеты акций, принадлежащие либо земельным правительствам, либо федеральному правительству, контролируются Минфином. Более того, в Германии во многом сохраняются элементы плановой экономики: Минфин и крупнейшие концерны чётко согласовывают друг с другом, что и как делать.
Хотелось бы здесь сказать об одной интересной детали, как раз на стыке государственных предприятий и Минфина. Официально Германия не сильно наращивала госдолг, особенно если считать его как нетто-долг, то есть за вычетом активов, которые немецкое государство вкладывало, например, в помощь Греции или Испании. При этом, по данным МВФ, немецкие госпредприятия должны 115% ВВП. Это максимальный долг среди развитых стран именно по госпредприятиям. Получается, что формально Германия сокращает государственный долг, но при этом очень быстро наращивает долг госпредприятий. Совокупность экономических успехов и манипуляций с госдолгом обеспечивает Германии внешнее, формально пристойное состояние экономики и финансов. Отсюда мнение, что Германия "вытащит" ситуацию.
"ЗАВТРА". Но сейчас, во время коронакризиса, экономика Европы находится в худшем состоянии, чем после 2008 года?
Сергей АНУРЕЕВ. Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, как часто мы видим на наших улицах, например, французские или итальянские автомобили? В 2000-е годы их было гораздо больше. Конечно, и тогда лидировал немецкий автопром, но при этом и других европейских автомобилей было на российских дорогах немало. Сейчас по-прежнему много немецких, японских машин, но гораздо больше стало корейских и китайских. Импорт новых автомобилей из Франции и Италии (а это вторая и третья экономики еврозоны) значительно сократился. То же самое касается промышленного оборудования.
Когда в экономике хорошие времена, люди покупают новые автомобили, корпорации приобретают новое оборудование. Когда времена тяжёлые, такие покупки откладываются. А доля промышленности в ВВП Германии 23%, в Испании — 14%, и этот сектор экономики "ложится" во время кризиса.
"ЗАВТРА". И туристический сектор, конечно.
Сергей АНУРЕЕВ. Да, тем более что за последние 20 лет туризм в Европе вырос, и сейчас доля туризма в ВВП Испании 14%, Италии — 13%, Германии и Британии — 9%, Франции — 8,5%. Для сравнения: в России это 5%, в Южной Корее — 3%. Во время коронакризиса туризм огранивается в первую очередь. На какое-то время летом внутренний туризм в Евросоюзе открыли, но на него приходится меньше половины всех туристических услуг. Сейчас опять речь идёт о закрытии туризма. То есть до 14% ВВП просто останавливается!
Вспомним, чем был вызван застой в экономике Италии и Франции после кризиса 2008 года (а застой был налицо: в Италии ВВП на душу населения в номинале даже не вырос за посткризисное десятилетие). После бюджетных стимулов 2008-2010 годов началась жёсткая экономия, и многие потребители стали экономить на туризме, развлечениях, автомобилях, оборудовании. Это остановило рост экономики. И сейчас эти два ключевых сектора экономики европейских стран — промышленность и туризм — находятся в подвешенном состоянии.
А если вернуться к Греции, то можно отметить, что там в 1980-е годы был существенный экономический рост. В начале 90-х годов Греция была для начинавшегося российского туризма основной страной. И за шубами ездили в первую очередь в Грецию. Потом ей на смену пришли Испания и Турция, а дальше уже китайский ширпотреб стал завоёвывать и наш рынок, и европейский. Греция не выдержала конкуренции сначала с Турцией, а потом и с Китаем.
Сейчас похожая ситуация развивается во Франции и Испании: их производители проигрывают в конкурентной борьбе Китаю и Южной Корее. Что будет с экономикой Европы? Официальный прогноз МВФ по росту экономики меняется чуть ли не каждый квартал. Например, во втором квартале официальный прогноз на следующий год был минус 4%. При том что до этого максимальное падение мирового ВВП составляло 1,5% в 2008 году. Где-то оно было меньше, где-то больше. Китай, например, почему-то растёт всегда на 710% независимо от ситуации в мире. В третьем квартале, когда все вышли из карантина, прогноз был уже на уровне минус 1%. А в последних публикациях МВФ, вышедших в октябре (ещё до второй волны ограничений из-за коронавируса), прогнозировался рост экономики на 4%.
"ЗАВТРА". Уже рост?
Сергей АНУРЕЕВ. Да. Карантин вводят — прогнозы МВФ ухудшаются, карантин отменяют — улучшаются. А при второй или третьей волне коронакризиса что будет с экономикой? Как будут сводиться бюджеты европейских стран, учитывая их огромный государственный долг? Если в странах группы PIGS (это Португалия, Ирландия, Греция, Испания, pigs в переводе с английского — "свиньи") были проведены какие-то социальные реформы, то в крупных странах их не было.
"ЗАВТРА". Реформы в плане урезания социальных расходов?
Сергей АНУРЕЕВ. Да, в Италии и Франции были лишь "заморозка" зарплат и очень небольшой рост налогов. В этих странах социальные выплаты, которые идут напрямую семьям, составляют 45% бюджета. А если посчитать в процентах к ВВП, то во Франции прямые социальные расходы, подчеркну, без образования и здравоохранения, составляют 24% ВВП. Для сравнения: в США федеральный бюджет равен 20% ВВП, в России — тоже около 20% ВВП. То есть расходы на социальные мероприятия в процентном соотношении во Франции заметно больше, чем в России и США.
"ЗАВТРА". Это значит, что Франция собирает гораздо больший процент ВВП в виде налогов, раз она может столько потратить на социальные нужды?
Сергей АНУРЕЕВ. Франция и Италия просто не проводили режима жёсткой экономии и постоянно наращивали госдолг, выплачивая социальные пособия за счёт долга. Но если доля расходов на "социалку" велика, это значит, что меньше доля расходов на развитие производства, транспорта. И даже расходы на образование у них примерно в 7 раз меньше, чем расходы на социальную поддержку, в которой 2/3 составляют пенсии. Остальное — пособия безработным, малообеспеченным, пособия на детей, субсидии на ЖКХ. И получается, что страна занимает деньги и эти деньги проедает, а не вкладывает в развитие экономики, чтобы, например, создать рабочие места для тех же безработных.
А когда встаёт вопрос, как расплачиваться с кредиторами, появляются "жёлтые жилеты". Вспомним два обстоятельства, из-за которых возникло это движение. Во-первых, это повышение акцизов на моторное топливо, ведь бюджет как-то надо сводить, дороги надо как-то поддерживать, а если огромные деньги уходят на социальные выплаты, то на дороги не хватает…
"ЗАВТРА". А это разве не связано с экологическими инициативами Макрона, который хотел традиционное углеводородное топливо как-то "зажать"?
Сергей АНУРЕЕВ. Давайте посмотрим, как происходит стимулирование "зелёной" энергетики в Европе. Да, они увеличивают налоги на традиционную энергетику. Акцизы на топливо в Европе в 56 раз больше в номинальных величинах, чем в России. Вы думаете, это вопрос экологии? Нет, это банальный способ победить бюджетный дефицит, "продав" тему повышения налогов своему населению под экологическим флагом. Они, конечно, часть денег используют на субсидирование "зелёной" энергетики, но до 2008 года хорошо если это была пятая часть собираемых акцизов на традиционные виды топлива. А потом, во время жёсткой экономии, они вообще прекратили поддержку "зелёных" программ.
Вторая тема, из-за которой возникли "жёлтые жилеты", — студенческая. Дело в том, что во Франции и Германии существует проблема "вечных" студентов. Плата за образование там чисто символическая, в 57 раз меньше, чем в Великобритании, и меньше, чем в России. Студенты могут поучиться, потом взять академический отпуск, восстановиться, заново пройти какой-то курс. И многие студенты учатся не 4 или 6 лет, а в два раза дольше и не выходят на официальный рынок труда. В связи с этим Макрон попробовал ввести какие-то критерии прекращения этого "вечного" студенчества. Он не увеличивал плату для студентов, он лишь хотел ограничить право на повторное прослушивание того или иного курса или на повторный академический отпуск. Это добавило дров в движение "жёлтых жилетов", и оно стало массовым как раз из-за студентов. То есть попытка провести даже минимальные реформы во Франции натыкается на огромные социальные протесты.
"ЗАВТРА". В одной из своих работ вы писали, что ещё одна причина реформ Макрона связана со старением населения Франции…
Сергей АНУРЕЕВ. Да, ведь если к текущей социальной ситуации добавить ещё старение населения, то через 1520 лет она станет катастрофической. И даже в Греции, которая очень сильно сократила социальные выплаты, их доля от ВВП остаётся на очень высоком уровне (18%) из-за старения населения.
А вот цифры, характеризующие в этом плане Германию. Если в 2000 году на одного пенсионера в Германии приходилось 2,4 работающего и платящего социальные взносы, то в 2035 году их будет только 1,2. То есть за 35 лет, из которых большая часть уже прошла, количество плательщиков взносов сокращается вдвое.
После кризиса 2008 года Германия смогла вытащить еврозону, потому что тогда весь негатив был за счёт относительно небольших стран. А про Италию и Францию ничего плохого мы не слышали. А если сейчас кризис будет разрастаться в этих двух крупных странах? Как Германия будет выкручиваться в этой ситуации?
Если вспомнить, что немецкие госкорпорации должны много денег, и нам показывают нетто-долг Германии за вычетом её активов в тех же самых европейских гособлигациях, то в ситуации, когда эти гособлигации потеряют инвестиционные рейтинги, дыра в бюджете Германии существенно увеличится.
"ЗАВТРА". А в Италии в чём суть проблем?
Сергей АНУРЕЕВ. История наращения госдолга Италии сходна со многими европейскими странами. В конце 1970-х годов госдолг был небольшим, около 35% ВВП. Потом все страны дружно, ведомые политикой Рейгана, начали наращивать государственные долги. Но тогда была достаточно высокая инфляция, и она частично компенсировала прирост госдолга. А потом инфляцию начали уменьшать, а госдолг продолжал увеличиваться. И в 1990-е годы основным драйвером роста госдолга стали процентные платежи, которые капитализировались и увеличивали госдолг. Максимум, что могли сделать страны, и в том числе Италия, это на очень короткое время приостанавливать прирост госдолга.
"ЗАВТРА". В США тоже большие проблемы с госдолгом. Европе тяжелее или легче, чем США?
Сергей АНУРЕЕВ. У Европы меньше военных расходов. Попытка Трампа заставить её больше платить в бюджет НАТО не увенчалась успехом. Но это, пожалуй, единственное преимущество Европы над США.
Европа проигрывает в демографии. В США прирост населения за последние 20 лет составил 50 млн. человек, а в основных европейских странах прироста населения практически нет. Они поддерживают в лучшем случае нулевую динамику за счёт притока мигрантов.
Евросоюз проигрывает с точки зрения финансовых систем, ведь главный финансовый центр — это США, за ними идёт Великобритания. А сильная финансовая система позволяет легче занимать. К тому же мы не слышали, чтобы Евросоюз, например, обложил крупными санкциями какие-нибудь американские банки.
"ЗАВТРА". А американцы это делают постоянно по отношению к европейским банкам.
Сергей АНУРЕЕВ. Не только банки, но и очень многие небанковские, нефинансовые корпорации тоже пострадали от американских санкций на десятки миллиардов долларов, к примеру "Бритиш Петролеум" или "Фольксваген". Когда Еврокомиссия попыталась аналогичный крупный штраф наложить на "Эппл", у неё ничего не получилось.
Ещё один фактор слабости Европы в том, что Евросоюз не имеет весомых наднациональных органов. Формально есть Еврокомиссия, но когда, например, год назад встал вопрос, а должна ли Италия соблюдать Маастрихтские соглашения и сокращать бюджетный дефицит и госдолг, Италия сказала: "Мы этого делать не будем!" Были дискуссии, но в итоге никаких санкций на Италию наложено не было. Изгонять Италию из еврозоны, что ли? Конечно, никто этого делать не будет. Попытка принять единую европейскую конституцию тоже не удалась.
По сути дела, в Евросоюзе много бюрократов, которые занимаются изготовлением большого количества мелких регламентов, например какого размера должны быть яблоки в супермаркете, но при этом они не решают фундаментальные проблемы.
И если американская экономика, допустим, проигрывает в конкурентной борьбе китайской экономике, то у США всё же остаются свои крупные сектора, достаточно успешные — IT-индустрия, Голливуд, сельское хозяйство, производство промышленного оборудования. А в Европе конкурентной осталась только Германия. Франция и Италия сильно уступили в конкурентной борьбе. Экономика Германии — это всего треть от экономики Европы. Сможет ли треть вытянуть 2/3? Это большой вопрос.
"ЗАВТРА". В связи с этим что будет с евро?
Сергей АНУРЕЕВ. Можно взглянуть на этот вопрос с исторической точки зрения. Проект единой европейской валюты, который мы видим сейчас, — это четвёртый проект за два века. До него в 1970-е — начале 1980-х годов был так называемый единый европейский механизм фиксированных валютных курсов, когда ещё не было единой валюты, но страны зафиксировали курсы друг друга и поддерживали их интервенциями. Этот механизм в значительной степени повредил Джордж Сорос, выбив из него британский фунт и почти выбив несколько других валют. После этого было несколько лет колебаний валют в достаточно большом коридоре.
В конце ХIХ — начале ХХ века в качестве единой европейской валюты фигурировал "золотой стандарт", британский, когда размер золотых монет в Европе был одинаковым и их легко можно было использовать в разных странах. До "золотого стандарта" в первой половине XIX века был "серебряный стандарт" с единым весом серебряной монеты во всех немецких государствах.
Таким образом, мы видим исторические циклы от 30 до 50 лет, когда денежные системы существуют, постепенно накапливая противоречия, которые разрешаются через кризисы с последующей перезагрузкой этих систем.
"ЗАВТРА". Евро чуть больше 20 лет, значит, его цикл ещё не закончен?
Сергей АНУРЕЕВ. Тем не менее евро уверенным темпом идёт к повторению опыта предыдущих трёх проектов единой европейской валюты.
Формально европейские страны занимают так же дёшево и диверсифицированно по кредиторам, как и США. Но опыт Греции и Испании показывает, что долговая пирамида может выйти из-под контроля буквально за год-два. Греция жила спокойно с госдолгом в 130% ВВП в 2008 году (кстати, такой же долг был в 2019 году, ещё до коронакризиса, в Италии) и считала, что она ситуацию контролирует. А потом кредиторы начали сомневаться в греческой платежеспособности, стали запрашивать гораздо большие ставки по новым выпускам государственных облигаций, до 1012, а в отдельные кварталы до 30%, и ситуация перешла в откровенную пирамиду по принципу МММ. Нет гарантий, что в Италии не повторится подобное.
Евросоюз не сможет поддерживать стабильность евро, стабильность банков и прежние социальные выплаты одновременно со стабильностью госдолга. Европейским правительствам придётся от чего-то отказываться. Вопрос: кто будет выбран в качестве жертвы?
Греция во многом была полигоном по обкатыванию мер жёсткой экономии и проверке реакции населения и экономики на эти меры. Если греческий сценарий будет повторён во Франции и Италии, то формально по государственным долгам дефолта не будет. Они в лучшем случае остановят приращение госдолга и выйдут на плато. Но при этом очень сильно пострадает средний класс. А если по каким-то причинам не удастся навязать среднему классу такой сценарий, то будет либо дефолт банков, либо дефолт по гособлигациям. В любом случае поддерживать европейское процветание на прежнем уровне в ближайшие годы не получится.
"ЗАВТРА". Спасибо большое, Сергей Владимирович, за беседу!
Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 16 декабря 2020 > № 3584814
Сергей Ануреев
Турецкая рыба просится в Россию
Турция выразила заинтересованность в расширении списка компаний, имеющих право поставлять рыбную продукцию в Россию. Российская сторона проинформировала зарубежных коллег о требованиях для разрешения экспорта.
Россельхознадзор в формате видеоконференции обсудил с Министерством сельского и лесного хозяйств Турции вопросы, связанные с обеспечением безопасности отправляемой в РФ рыбной продукции.
Как рассказали Fishnews в пресс-службе российского ведомства, рассматривались вопросы соблюдения турецкими предприятиями требований и норм ЕАЭС и Российской Федерации в случаях выявления Россельхознадзором в продукции остаточных количеств тяжелых металлов. «В качестве аргумента было отмечено, что министерством проводится комплекс мероприятий по устранению нарушений, выявленных Россельхознадзором, а также по предотвращению отправок в Россию небезопасной продукции», – обратили внимание в пресс-службе.
Кроме того, Турция обозначила свою заинтересованность в расширении списка компаний, имеющих право поставлять рыбную продукцию в Россию, и предложила провести их видеоинспекцию.
В ответ служба сообщила, что решение будет основываться на итогах проверки компаний, проведенной в сентябре 2019 г., а также на анализе выполнения турецкими предприятиями, уже имеющими право поставок, требований России и ЕАЭС. При этом отмечено, что только в 2020 г. из-за выявленных нарушений в отношении двух рыбоперерабатывающих предприятий Турции вводились временные ограничения, продукция еще восемь компаний попадала под действие режима усиленного лабораторного контроля.
Fishnews
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Председательствующим Президиума Боснии и Герцеговины М.Додиком, Восточное Сараево, 14 декабря 2020 года
Уважаемый господин Председательствующий,
Уважаемые дамы и господа,
Провели конструктивные переговоры, которые традиционно прошли в дружеской атмосфере. Мы уже встречались с господином М.Додиком в этом году в июне, пару месяцев назад говорили по телефону. Сегодня очередная очная встреча. Приятно быть в Восточном Сараево.
Республика Сербская – наш давний добрый партнер. Высоко ценим дружественные и доверительные связи с Баня-Лукой. Высказываемся в пользу дальнейшего развития сотрудничества, отвечающего по нашему убеждению, общим интересам народов России и Боснии и Герцеговины, задачам национального примирения в БиГ, укрепления мира и стабильности на Балканах.
Сегодня ровно 25 лет со дня подписания Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине, именуемого Дейтонским. Подробно об этом говорили. У нас общее мнение, что данное соглашение является основой функционирования БиГ как государства, а конституционные принципы равноправия трех государствообразующих народов и двух энтитетов носят безальтернативный характер.
Россия как одно из государств-гарантов Мирного соглашения полностью поддерживает основополагающие дейтонские постулаты, принципы, касающиеся внутренней организации БиГ, и призывает к их неукоснительному соблюдению всеми участниками – как боснийскими, так и внешними. Они подразумевают решение всех возникающих в Боснии и Герцеговине проблем исключительно через взаимоуважительный внутриполитический диалог, поиск баланса интересов, компромиссов и консенсуса при полном соблюдении принципов невмешательства извне в боснийские дела. Давно назрел вопрос передачи всей полноты ответственности за Боснию и Герцеговину местным законным представителям. В этом смысле сохранение вопреки всем прошлым договорённостям Аппарата Высокого представителя является не просто анахронизмом, а, по моему мнению, дискредитирует западных коллег, настаивающих на увековечении этого института, символизирующего внешний протекторат над независимой Боснией и Герцеговиной, которая уже много лет назад становилась членом СБ ООН и до сих пор, несмотря ни на что, остается западным протекторатом.
Хотел бы также со всей серьезностью предостеречь некоторых наших партнеров от попыток разрушить дейтонскую архитектуру. Наблюдаем подобные “заходы”, чреваты самыми серьезными последствиями, какими бы мотивами объяснялись. Мне довелось участвовать в переговорах по согласованию Дейтонского соглашения. Знаю, насколько хрупок достигнутый баланс, и важен каждый кирпичик этого фундаментального достижения международного сообщества. Вынуть даже один компонент из данного пакета означает подвергнуть угрозе все договорённости и вызвать непредсказуемые последствия. Дейтонское соглашение никоим образом не препятствует развитию отношений между этим государством и его зарубежными партнерами, включая структуры евроинтеграционного плана. Решать, с какой скоростью двигаться в направлении евроинтеграции, предстоит опять же на основе строгого соблюдения дейтонских принципов. Будем с полным уважением относиться к принятым решениям. Так же относимся к решению Республики Сербской в пользу военно-политического нейтралитета. Убеждены, что это ответственная позиция, продиктованная пониманием остроты нынешней ситуации в Европе и необходимости избегать дальнейшего нагнетания конфронтации, передвижения на Восток разделительных линий, которые, к сожалению, члены Североатлантического альянса продолжают углублять.
Подробно говорили о наших двусторонних отношениях. В Республике Сербской работают крупнейшие российские компании, реализуются масштабные инвестиционные проекты по линии АО «Зарубежнефть», ПАО Сбербанк и ПАО «Газпром». Эти проекты реально расширяют возможности для экономического и социального развития Республики Сербской. Во всех этих направлениях есть перспективные планы, которые будут последовательно реализовываться.
Отметили тот факт, что на ранней стадии распространения коронавирусной инфекции, российская сторона оказала содействие Республике Сербской, была готова предоставить соответствующую помощь и другим структурам Боснии и Герцеговины. Обсуждали перспективы взаимодействия по вопросам создания и использования вакцины от COVID-19.
Быстро растут образовательные и гуманитарные связи. Признательны нашим сербским друзьям за последовательную поддержку русского языка – число курсов по его изучению расширяется. Множатся контакты между регионами России и муниципалитетами Республики Сербской. В них участвуют Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и другие субъекты Российской Федерации. Обсуждали сегодня ход реализации проекта по инициативе господина М.Додика о сооружении русско-сербского храма и центра духовного воспитания в Баня-Луке.
Принципиально важно, что мы едины в незыблемости международно-правовых итогов Второй мировой войны, последовательно выступаем против попыток их ревизии и героизации нацизма.
Обменялись мнениями по актуальным аспектам ситуации в других частях Балканского региона. Здесь у нас также нет каких-либо расхождений в том, что касается безальтернативности обеспечения мира и стабильности путем политического диалога и соблюдения национальных интересов на основе международного права и соответствующих резолюций СБ ООН. Принципиально важно помогать странам региона решать свои проблемы через национальный диалог без попыток «втягивать» кого-либо из них в обслуживание чужих односторонних геополитических интересов.
Уверен, что практические шаги по реализации договорённостей, достигнутых в ходе сегодняшних переговоров, будут способствовать продвижению сотрудничества между Российской Федерацией, Республикой Сербской и в целом Боснией и Герцеговиной.
Вопрос: Ожидаете ли Вы, что в новом мандате российского Посла в Боснии и Герцеговине будет закрыта канцелярия Верховного Высокого представителя? Учитывая до сих пор сложные отношения в Боснии и Герцеговине, в которых решительную роль играет Совет по выполнению Мирного соглашения, но с чьими решениями часто не соглашаются Послы Российской Федерации в БиГ. Они честно выражают своё мнение с целью защиты оригинальных Дейтонских соглашений в изначальном виде. Почему Россию обвиняли в пагубном влиянии на Балканах?
С.В.Лавров: Задавая вопрос о будущем Боснии и Герцеговины, Вы упомянули Высокого представителя и Совет по выполнению Мирного соглашения, но не упомянули ни Президиум Боснии и Герцеговины, ни государствообразующие народы, ни энтитеты. Иными словами, Ваш вопрос подразумевает, что все проблемы Боснии и Герцеговины по-прежнему должны решать какие-то внешние игроки. Этого хотели и хотят западные коллеги – и Евросоюз, и США.
Мы, в отличие от них, убеждены, что боснийцы (бошняки, хорваты, сербы) – зрелые люди, полностью осознающие свои национальные интересы и способные решать все проблемы своего единого государства между собой.
Если же кто-то из боснийских политических сил, к какой бы группе они ни принадлежали, считает, что лучше полагаться на внешнее содействие, на то, что внешние силы настоят на своем и заставят другие народы Боснии и Герцеговины выполнять приказы из-за границы, то я не думаю, что такие представители боснийского народа и государства реально отражают его коренные интересы.
Что касается аппарата Высокого представителя, то я уже говорил, что это анахронизм, и его сохранение уже многие годы олицетворяет полное неуважение к боснийским народам. А Совет по выполнению Мирного соглашения и его руководящий комитет, конечно же, какую-то позитивную роль еще могут сыграть. Но только при условии, что будут добиваться формирования атмосферы, при которой все боснийские стороны будут договариваться более эффективно, а внерегиональные игроки не будут извне диктовать боснийским сторонам, что и как им делать. Россия уважает независимость и мудрость боснийских народов и рекомендует всем остальным внешним силам следовать нашему примеру.
Вопрос: Уже на протяжении 20 лет в Боснии и Герцеговине проявляется т.н. “ползучий” интервенционизм через институт Высокого представителя. Каким образом Вы видите положение хорватов в качестве государствообразующего народа позицию хорватского народа в этом свете?
С.В.Лавров: Я считаю, что хорватский народ имеет полное право обеспечивать свои интересы и права в рамках единого государства Босния и Герцеговина. Я исхожу из того, что, если уж Дейтонские соглашения призывают и требуют обеспечить равные права трех государствообразующих народов, то те люди, которые представляют и хорватский, и бошнякский, и сербский народы в Президиуме должны пользоваться полным доверием каждого из этих государствообразующих народов. Чем раньше это будет осознано всеми внешними игроками, тем лучше будет для будущего Боснии и Герцеговины. Убежден, что в рамках строгого выполнения Дейтонских соглашений это вполне возможно. Знаю, идут дискуссии об уточнении избирательного законодательства. Думаю, что боснийцы договорятся между собой о справедливом решении этого реально существующего вопроса.
Вопрос: На днях Вы говорили, что Россия продолжает прорабатывать концепцию пятистороннего саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каким образом ведется эта работа в условиях политического «транзита» в США? Означает ли это, что ясность наступит после 20 января 2021 г.?
С.В.Лавров: Передали партнерам по «пятерке» соображения российской стороны о том, как можно было бы сформировать концепцию предложенного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Уже получили некоторые позитивные отклики. Ряд других столиц еще изучают наши предложения. Понимаем, что Вашингтону потребуется некоторое время, чтобы отреагировать. У нас есть терпение, чтобы дождаться такой реакции.
Вопрос: Сегодня в США начала работу коллегия выборщиков. В том случае, если она подтвердит победу Дж.Байдена, будет ли этого достаточно для того, чтобы Москва признала его Президентом США?
С.В.Лавров: Относительно продолжающихся в США процессов в контексте состоявшихся выборов подчеркну, что не Москва признает того или иного кандидата. Президент США признается в соответствии с законами этой страны. Из этого мы и будем исходить.
Вопрос: Только что стало известно, что США вводят санкции против Турции за покупку российских зенитных ракетных комплексов «С-400». Могли бы Вы это прокомментировать?
С.В.Лавров: Отмечу, что стало известно не только что. Американская сторона говорит об этом уже больше года, поэтому сюрпризом для нас данная ситуация не является. Очередное проявление аррогантного отношения к международному праву, нелегитимных односторонних принудительных мер, которыми США пользуются многие десятилетия. Это не добавляет авторитета Соединенным Штатам на международной арене в качестве ответственного участника международного разделения труда в том числе в сфере военно-технического сотрудничества.
Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 декабря 2020 > № 3601861
Сергей Лавров
Сторонники «Северного потока-2» в Германии взбодрились
Ободряющим сигналом назвал возобновление строительства «Северного потока-2» глава комитета Бундестага по вопросам экономики и энергетики Клаус Эрнст в интервью ТАСС. При этом парламентарий в ответ на заявления американской стороны, что трубопровод якобы «никогда не будет транспортировать российский газ», подчеркнул, что не высокопоставленным представителям правительства США решать такие вопросы.
«То, что сейчас продолжается строительство „Северного потока — 2“, является ободряющим знаком. Будет ли транспортироваться по этому трубопроводу российский газ, решать не высокопоставленному представителю правительства США», — отметил депутат, комментируя соответствующее заявление американской стороны.
«Нет ничего нового в том, что американцы вводят противоречащие международному праву санкции против европейских компаний, когда они работают над совершенно легальным в Европе проектом», — сказал Эрнст, напомнив, что США отказались от ограничительных мер против государственных органов, так или иначе задействованных в реализации проекта.
11 декабря высокопоставленный представитель американского правительства заявил агентству ДПА, что «Северный поток-2» якобы не имеет никаких шансов на реализацию, несмотря на возобновление строительства. По его словам, это «трубопровод, который никогда не будет транспортировать российский газ».
11 декабря Сенат Конгресса США одобрил проект американского военного бюджета на 2021 финансовый год (начался 1 октября), который, в частности, предусматривает санкции в отношении газопроводов «Северный поток-2» и «Турецкий поток», а также против Турции из-за покупки ею российских зенитных ракетных систем С-400. Палата представителей Конгресса проголосовала за проект 8 декабря.
4 декабря пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле считают расширение США санкций против «Северного потока-2» проявлением недобросовестной конкуренции, и заверяют, что Москва сделает все для защиты своих интересов.
Экспорт продукции АПК в Китай вырос на 27%
По данным Минсельхоза, с начала года по 6 декабря экспорт продукции АПК в Китай вырос на 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В стоимостном выражении он достиг $3,7 млрд, что почти вдвое больше, чем показатель за первое полугодие 2020 года.
Китай остается основным импортером российской агропродукции. На его долю приходится 13,9% от всего российского агроэкспорта. В стоимостном выражении лидирует рыба, экспорт которой в КНР составил $1,5 млрд.
Второе место среди импортеров российской с/х продукции занимают страны EC. За тот же период на этот рынок продукции АПК было поставлено на сумму $2,97 млрд, на 10% больше, чем за аналогичный период 2019 года. Третье место заняла Турция, куда РФ экспортировала аграрную продукцию на сумму $2,9 млрд (на 23% больше, чем год назад).
Министр сельского хозяйства России Дмитрий Патрушев заявил, что объем экспорта российской сельхозпродукции в 2020 году может превысить $28 млрд.
На стройплощадке АЭС «Аккую» в Турции смонтирован корпус устройства локализации расплава
«Устройство локализации расплава – это уникальная разработка российских атомщиков, ключевой элемент пассивной системы безопасности атомного энергоблока», – пояснил первый заместитель генерального директора – директор строящейся АЭС «Аккую» Сергей Буцких.
В здании реактора энергоблока №2 АЭС «Аккую» завершены монтажные работы по установке корпуса устройства локализации расплава.
Высота корпуса УЛР составляет 5,8 метра, диаметр – 6,1 метра, вес – 169 тонн.
Корпус – основной элемент устройства локализации расплава, представляющий собой ёмкость, которая в случае чрезвычайной ситуации надёжно удержит ядерное топливо внутри гермообъёма здания реактора и предотвратит его попадание в окружающую среду. Он частично заполняется специальным, так называемым, «жертвенным» материалом, который позволяет мгновенно заглушить цепную реакцию и поддерживать расплавленное топливо в стабильном состоянии.
Окончание монтажной операции корпуса УЛР прокомментировал первый заместитель генерального директора – директор строящейся АЭС «Аккую» Сергей Буцких:
«Сначала корпус УЛР был установлен в проектное положение, а завершилась монтажная операция тщательным контролем замеров положения корпуса на дне шахты реактора. Монтаж выполнен в сроки, предусмотренные графиком сооружения АЭС «Аккую». Далее в корпус будет установлен так называемый наполнитель. Вокруг корпуса «ловушки расплава» будет возводиться шахта реактора, по окончании бетонирования которой мы приступим к монтажу фермы-консоли».
Следующий важный этап работ по возведению реакторного здания блока №2 – установка в проектное положение первого яруса внутренней защитной оболочки.
Для справки:
Ферма-консоль будет обеспечивать защиту корпуса и коммуникаций УЛР от разрушения в случае гипотетического расплава активной зоны. Она также предназначена для организации коммуникаций – подвода воды, отвода пара, прохода коммуникаций для средств измерения. В конструкции фермы-консоли также предусмотрены специальные коридоры для осмотра «ловушки».
Благодаря устройству локализации расплава АЭС «Аккую» будет защищена от тяжелых аварий. Ранее аналогичная «ловушка расплава» была установлена на энергоблоке № 1 АЭС «Аккую». Таким устройством оснащаются все современные атомные электростанции российского дизайна с реакторами ВВЭР-1200 поколения «3+». УЛР обладает максимальными характеристиками безопасности: повышенной сейсмостойкостью, гидродинамической и ударной прочностью, защитой от затопления и упрощённой технологией монтажа.
Иранские депутаты осудили неприемлемое сепаратистское заявление Эрдогана
После недавних замечаний президента Турции, иранские законодатели осудили вызывающую разногласие литературу Реджепа Тайипа Эрдогана, назвав ее неожиданной и неприемлемой.
В воскресенье, на открытом заседании иранского парламента Сейед Мохсен Дехнави зачитал заявление более 225 законодателей о последних событиях и позициях президента Турции, сообщает Mehr News.
«Мы решительно осуждаем использование сеющей разногласия литературы президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, который, как ожидается, будет добрым соседом и будет стремиться к единству исламского мира, а также к установлению мира и стабильности в регионе», - говорится в заявлении.
Согласно заявлению, иранские парламентарии придают большое значение территориальной целостности страны.
Они также подчеркнули единство мусульманских народов, отметив, что правительство Исламской Республики Иран обязано основывать свою общую политику на коалиции и единстве исламских наций и прилагать постоянные усилия для достижения политического, экономического и культурного единства в Исламском мире.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган прибыл в четверг в Баку для участия в военном параде азербайджанских войск по случаю освобождения оккупированных территорий. На церемонии, на которой также присутствовал президент Азербайджана Ильхам Алиев, Эрдоган прочитал сепаратистское стихотворение о реке Арас на ирано-азербайджанской границе.
Президент Ирана дал обширную пресс-конференцию для СМИ
Заявив, что территориальная целостность важна для Ирана, президент Рухани сказал, что, зная Эрдогана, тот вряд ли имел в виду оскорбление территориальной целостности Ирана.
Выступая в понедельник на пресс-конференции с репортерами иранских и зарубежных СМИ, президент Рухани сказал: «Мы взяли на себя управление правительством перед лицом стагфляции, когда отрицательный рост составил 7,7 процента, а инфляция превысила 30 процентов. В 2014 году мы достигли экономических показателей роста и снижения инфляции примерно до 15 процентов».
Заявив, что в 2014 году у правительства были самые низкие доходы от нефти, он добавил: «В течение последних 7 лет в стране были лучшие условия с точки зрения снижения инфляции за три года - 2015, 2016 и 2017 годы. За эти 7 лет мы выполнили все обещания, данные людям".
«Нашим обещанием были умеренность, конструктивное взаимодействие с миром, снятие санкций с людей и регистрация ядерных прав для иранского народа», - отметил Рухани.
«Действия, которые мы предприняли в этот период, были хорошим экономическим менеджментом», - добавил он, сообщает Mehr News.
Далее президент Ирана сказал: «Мы смогли спасти страну от серьезной инфляции и стать самодостаточными в энергии, газе, бензине и дизельном топливе».
Он заявил: «Мы приблизились к самообеспеченности пшеницей и, в некоторой степени, сахаром и рисом, и мы достигли самообеспеченности в области газа, бензина и дизельного топлива, хотя ранее мы были импортерами».
«Впервые объем добычи иранского "сладкого" газа в двенадцатом правительстве достиг одного миллиарда кубометров», - сказал президент.
Рухани заявил, что ввод в эксплуатацию важных железнодорожных проектов начнется к концу правления этого правительства, и сказал: «Одна из наград этого правительства - преобразование в железнодорожном транспорте, включая строительство вагонов, производство локомотивов и производство железных дорог».
«Мы соединили провинции Хамадан, Керманшах, Западный Азербайджан и Гилян с общенациональной железнодорожной системой, и к концу правления этого правительства мы соединим Каспийское море с железными дорогами в Гиляне и Каспий с Раштом», - продолжил он.
В другом месте в своем выступлении он далее коснулся проблемы вспышки COVID-19 и сказал: «Что касается коронавируса, мы начали пропорциональное управление с самого начала, и мы являемся одной из стран, которые регулярно предоставляют точную статистику людям, и вы знаете что в этом отношении не все страны сделали это ».
У правительства нет времени решать вводящие в заблуждение вопросы, и правительство стремится предоставлять услуги людям до последнего дня пребывания в должности, сказал он, добавив: «У нас нет времени отвечать на некоторые обвинения...".
Рухани подчеркнул: «Правительство хочет тратить свое время на служение людям до последнего дня и предоставление услуг, и одна из услуг, которую правительство решительно преследует, - это нарушение санкций, и мы очень надеемся, что оно предпримет хорошие шаги в этом отношении, потому что экономическая война Трампа потерпела неудачу, и весь мир признает, что они (США) проиграли эту войну».
Президент сказал, что весь мир оказывает давление на Соединенные Штаты, чтобы они вернулись к Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), добавив, что «главной целью Трампа было разрушить СВПД, что она не увенчалась успехом, и, конечно же, некоторые люди внутри хотели, чтобы сделка была бы сорвана".
«Мы сделали все возможное, чтобы сделка продолжалась, чтобы она могла сыграть свою роль в стране в свое время. Мы добились своих прав в СВПД, и, конечно, мы не имеем в виду, что переговоры и соглашение, которое достигнуты совершенны; только Бог безупречен, и все в мире имеет изъяны и недостатки, и в этом соглашении могут быть изъяны, но это относительно важное историческое соглашение, которое, безусловно, беспрецедентно в истории Ирана и истории региона. Я не думаю, что одна страна может вести переговоры с шестью крупными странами и добиться успеха в условиях санкций», - сказал Рухани.
Президент сказал: «Некоторые люди хотели разрушить СВПД, чтобы не было такой сделки, но мы поддержали ее, и этот СВПД выступил против Трампа в США».
Далее Рухани сослался на отмену санкций и сказал: «Окончание санкций означает, что люди достигли одного из своих абсолютных прав, а прекращение санкций США означает прекращение экономического терроризма и преступности».
Подчеркнув, что правительство не позволит некоторым людям откладывать отмену санкций, президент сказал: «Некоторые хотят отсрочки отмены санкций, но мы ни на минуту не согласимся на это и будем выступать против. Эти санкции должны быть нарушены, и это право народа. Соединенные Штаты должны вернуться к взятым на себя обязательствам, и, как мы уже говорили ранее, если все вернутся к своим обязательствам в полном объеме, мы вернемся к нашим обязательствам".
«Отношения между Ираном и Турцией очень важны, и мы являемся соседями, которые поддерживают политические и экономические отношения и обсуждают региональные вопросы», - сказал Рухани, имея в виду недавние высказывания президента Турции о реке Арас на ирано-азербайджанской границе, добавив: «Конечно, вопрос территориальной целостности и положения Ирана также имеет особое значение».
Также, ссылаясь на недавние объяснения министра иностранных дел Турции в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана по поводу выступления президента Эрдогана в Баку и его акцента на необходимости сотрудничества Турции, Ирана, России, Азербайджана и Армении по региональным вопросам, президент Ирана сказал, что, учитывая его осведомленность об Эрдогане, он вряд ли хотел оскорбить территориальную целостность Ирана.
«Для нас важна территориальная целостность», - подчеркнул Рухани.
«Основная цель сионистского режима при убийстве мученика Фахризаде заключалась в том, чтобы создать нестабильность и войну в последние дни правления Трампа», - сказал президент Рухани, добавив, что Иран оставляет за собой право отомстить «в нужное время и в нужном месте».
Заявив, что Иран заинтересован в расширении отношений со странами Европы и Запада, а также со своими соседями, президент сказал: «Если другая сторона и группа P5 + 1 вернутся к 2017 году, мы также готовы, и это будет оперативно и реализовано в ближайшее время".
Он также подчеркнул, что СВПД не подлежит обсуждению, заявив, что «если все стороны выполнят СВПД, и мы будем выполнять его».
Рухани подчеркнул, что ракетные проблемы не имеют ничего общего с СВПД, и Иран не будет снова обсуждать условия СВПД.
Ссылаясь на недавние заявления некоторых европейских и западных стран по поводу казни Рухоллы Зама, Рухани сказал, что Исламская Республика Иран имеет независимую судебную систему, которая работает на основе национального законодательства, и чувствительность Европы к смертной казни считается вмешательством во внутренние дела Ирана.
«Все страны должны работать в соответствии со своими правовыми рамками, и этот вопрос не подорвет двусторонние отношения между Исламской Республикой и ЕС», - добавил он.
Иран осудил санкции США, введенные в отношении оборонного сектора Турции из-за закупки С-400
Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф решительно осудил санкции США, введенные в отношении оборонного сектора Турции.
«Пристрастие США к санкциям и неуважение к международному праву снова в полной мере», - написал Зариф во вторник, сообщает Mehr News.
Выразив поддержку соседней Турции, дипломат добавил: «Мы решительно осуждаем недавние санкции США против Турции и поддерживаем ее народ и правительство».
Минфин США объявил в понедельник о новых санкциях, направленных против турецкого агентства оборонных закупок, известного как Президентство оборонной промышленности, и его высокопоставленных должностных лиц, включая его президента.
Санкции были введены через полтора года после того, как Турция приобрела российскую систему противоракетной обороны С-400, что, по утверждению Вашингтона, является нарушением закона о санкциях США.
Объем иностранных инвестиций в промышленность Ирана вырос на 71% за восемь месяцев
Общий объем иностранных инвестиций в промышленность, горнодобывающую промышленность и торговлю Ирана вырос на 71% за последние восемь месяцев текущего 1399 иранского года (20 марта - 20 ноября) по сравнению с тем же периодом прошлого года.
«За указанный период Иран привлек около 1,022 млрд. долларов иностранных инвестиций в промышленность, добычу полезных ископаемых и торговлю», - говорится в сообщении Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли.
Также предполагается, что за прошлый год эта цифра составила 597 миллионов долларов.
В отчете добавлено, что Германия, Китай, Турция и Индия были четырьмя странами, сделавшими крупные инвестиции в Иран за восьмимесячный период, и отмечается, что количество инвесторов из Афганистана превышает количество инвесторов из других стран.
В соответствующем выступлении в конце августа генеральный директор Организации инвестиционной, экономической и технической помощи Ирана Абольфазл Кудехи сказал, что, в отличие от большинства стран, прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в Иране утроились, несмотря на эпидемию коронавируса и незаконные санкции США.
Кудехи заявил 28 августа, что постоянное присутствие иностранных инвесторов в Иране и объем их инвестиций утроились в текущем (2020) году по сравнению с предыдущим годом, несмотря на самые жесткие санкции, обрушившиеся на страну.
«Подход иностранных инвесторов к Ирану был положительным», - отметил он, добавив, что растущий объем инвестиций доказывает, что упорный труд будет эффективным даже в самых суровых условиях.
Россия вошла в топ-5 европейских стран по росту цен на жилье
Россия вошла в топ-5 европейских стран по росту цен на жилье
Рост цен на жилье в России в годовом исчислении составил 9,6%. Такая динамика обеспечила России 4-е место в европейском рейтинге стран с наиболее активно дорожающим жильем. Это следует из размещенных на сайте Global Property Guide статистических данных.
Лидером рейтинга стала Турция, где цены на жилье за последние 12 месяцев выросли на 27,34%. Второе и третье места рейтинга заняли, соответственно, Люксембург (16,73%) и Словакия (11,79%). Замыкает первую пятерку Австрия с показателем в 9,36%. В топ-10 рейтинга также вошли Хорватия, Нидерланды, Польша, Чехия и Исландия. Годовой прирост стоимости жилья в этих странах находится в пределах 7,33%-8,78%.
Ранее существенном росте цен на новостройки российской столицысообщали аналитики «Метриум». По статистике компании, за 11 месяцев 2020 года средняя стоимость кв.м в московских новостройках стандарт- и комфорт-класса выросла на 16,2%.
Автор: СГ-Онлайн
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Гостелерадио Исламской Республики Иран, Москва, 12 декабря 2020 года
Вопрос (перевод с фарси): Уважаемый г-н Министр, признателен за то, что Вы уделили время Гостелерадио Исламской Республики Иран, чтобы провести открытый разговор о двусторонних отношениях и других вопросах.
Иран и Россия имеют тесные связи в области политики, обороны и безопасности. Почему, несмотря на волю лидеров двух стран, экономические отношения наших государств не достигли прогресса, соответствующего уровню двусторонних связей? Конечно, у каждой из сторон есть критические замечания к противоположной стороне, однако каким образом можно устранить препятствия и расширить экономические отношения?
С.В.Лавров: Не могу согласиться с Вашей постановкой вопроса. Категорически возражаем против попытки вводить односторонние нелегитимные санкции, тем более применять их экстерриториально. Когда в мае 2018 г. Администрация США разорвала Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе и объявила о санкциях, мы предельно четко изложили свою позицию. Не просто не признаем односторонние санкции, но конкретными делами поддерживаем Иран. Может быть, делаем больше, чем кто бы то ни было еще. Не могу приводить конкретные примеры (эта информация достаточно чувствительная), но в Тегеране прекрасно знают о том, что мы делаем. Если переводить это на цифры, речь идет о миллиардах долларов. Работа ведется по всем направлениям: от сельского хозяйства до информационных технологий.
Если посмотреть на официальную статистику товарооборота, то в прошлом году объем торговли вырос более чем на 20%, а за первое полугодие текущего года (когда уже сказывались последствия пандемии COVID-19) – на 8%. Практически ни с кем у нас нет таких показателей, когда в условиях коронавирусных ограничений торговля увеличивается, а не уменьшается. Активно расширяем импорт из Исламской Республики Иран. Он растет гораздо быстрее, чем наш экспорт в Вашу страну. В 2019 г. вступило в силу Временное соглашение между Ираном и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Оно ведет к созданию условий для того, чтобы огромный рынок всех государств-членов ЕАЭС был открыт для Вашей страны.
Мне кажется, Вам необходимо более объективно информировать граждан Исламской Республики Иран о состоянии дел в торговых и экономических связях между нашими странами.
Вопрос (перевод с фарси): Вы уже ответили на часть моего второго вопроса, касающуюся Евразийского экономического союза. Действительно, мы используем Временное соглашение в своей работе с ЕАЭС. Но все равно стоит вопрос возвращения иранских предпринимателей в Россию. Все это находится в ореоле неопределенности.
Каким образом можно было бы устранить те или иные «привязки», использовать иранскую национальную валюту в этой части нашего взаимодействия? Как можно было бы устранить банковские препоны, стоящие на пути нашего сотрудничества?
С.В.Лавров: Что касается иранских предпринимателей, здесь нет никаких проблем. Существует российское законодательство, применяемое для иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Оно определяет параметры работы экономических операторов иностранных государств, предпринимателей в России. Все остальное зависит от заинтересованности партнеров с иранской и российской стороны.
Выступаем за то, чтобы совместные проекты множились. Для этого создаются максимально благоприятные условия, в том числе не только на территории России, но и в других странах-участницах ЕАЭС.
Могу конкретизировать статистику, о которой упоминал. Временное соглашение между ЕАЭС и Ираном действует чуть больше года – с октября 2019 г. За первые шесть месяцев товарооборот ЕАЭС-Иран вырос почти на 15%. Товарные потоки активнее идут из Ирана в страны Евразийского экономического союза. В первые девять месяцев нынешнего года, несмотря на пандемию, иранский экспорт в страны Союза вырос почти на 30%. Это лучший в мире результат по наращиванию экспорта в условиях коронавирусных последствий.
Убежден, у нас есть значительный потенциал для того, чтобы еще больше расширять торгово-экономические, инвестиционные связи. Не забудем о военно-техническом сотрудничестве, которое традиционно составляет значительную часть нашего партнерства. Можно будет еще более полно раскрыть этот потенциал, когда от Временного соглашения между ЕАЭС и Ираном перейдем к соглашению о свободной торговле. Это следующий шаг, над ним работают соответствующие эксперты.
Что касается валюты, используемой в расчетах, то наш приоритет – так же, как и Ирана – дедолларизация, отказ от использования доллара, положением которого в международной валютной системе грубо злоупотребляют США. Все больше стран встают на эту же позицию, понимая, что в любой момент зависимость от доллара может быть использована против них, как это наблюдается в отношении Исламской Республики Иран. На сегодняшний день не доллар, а российский рубль является основной валютой расчетов между нашими странами. Использование национальных валют – это наша цель не только в рамках ЕАЭС и отношений с его партнерами. Обсуждаем это с другими коллегами в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС и в других форматах. Могу заверить, что мы продолжим эту линию с иранскими коллегами.
Вопрос (перевод с фарси): С учетом того, что, с одной стороны, американцы прибегают к введению санкций против многих стран, включая Иран и Россию, на основе одностороннего подхода на международной арене, и, с другой стороны, сформировался новый «потенциал» т.н. «санкционных стран», разве не наступило время для формирования клуба государств, подвергающихся санкциям, с тем чтобы их экономики дополняли друг друга?
С.В.Лавров: У этой проблемы есть два аспекта. Первый – как парировать и нейтрализовывать негативное влияние на экономические связи односторонних нелегитимных санкций США, Евросоюза и их союзников. Второй аспект – международно-правовой. Нелегитимность подобных действий должна все больше и больше заостряться в нашей работе, в том числе в ООН.
Что касается экономических последствий, то нам удается не позволять торгово-экономическому сотрудничеству «съеживаться», в том числе и в отношениях Ирана с ЕАЭС. Наоборот, оно растет, в том числе за счет отказа от использования доллара, переноса центра тяжести на применение в расчетах национальных валют, использование новых креативных схем экономического взаимодействия. Это работает. Убежден, мы будем искать новые формы игнорирования негативного экономического эффекта санкций. В условиях, когда подобные инструменты стали уже обыденными в руках западных коллег, доверять им и полагаться на них как на надежных партнеров нельзя. Необходимо опираться на возможности стран, твердо следующих принципам международного права, в надежности которых сомнений не возникает.
Необходимо обязательно наращивать кампанию в ООН и на других многосторонних площадках по осуждению подобных практик, продвижению общего понимания о необходимости их прекращения. Многие годы мы вместе с Ираном и подавляющим большинством членов ООН голосуем в поддержку резолюции о незаконности экономической блокады Кубы. Только 2-3 члена Организации, вместе с США, её не поддерживают.
Нашими общими стараниями сформирован, как Вы выразились, «клуб сторонников справедливости» в экономических мировых делах, категорически выступающий против подобной практики. Создан пост Специального докладчика ООН по проблеме незаконных односторонних экономических санкций. Необходимо всячески поддерживать деятельность этого важного института. Им подготовлено несколько докладов, основанных на принципах Устава ООН, прежде всего, равноправия, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела. Мы обязательно продолжим работу на этом направлении.
Важно подчеркивать свою конструктивную позицию. Мы никого ни к чему не принуждаем. Хотим открытой экономической системы. Глобализация и все с ней связанное, в том числе функционирование мировой экономической системы, – это произведение в первую очередь западных стран, оформленное через Международный валютный фонд, Всемирный банк. Эти правила, во многом созданные Западом, пытаются применять во вред свободной экономической системе. Считаю, должно быть стыдно тем, кто этим занимается.
Вопрос (перевод с фарси): Исламская Республика Иран, по заявлениям Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и стран, оставшихся в Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД), всегда оставалась приверженной своим обязательствам по СВПД, несмотря на односторонний выход США.
Выход Вашингтона из СВПД, бездействие Европы по отношению к обязательствам, неэффективность инструмента поддержки торговых расчетов (т.н. «Инстекс»), нанесенный Ирану ущерб, возмещение которого в общественном мнении иранцев превратилось в общее требование. Каким образом можно компенсировать Ирану ущерб? Как должно происходить возможное возвращение США в СВПД без противоречия общим требованиям народа Ирана?
С.В.Лавров: Абсолютно едины в том, что корень проблемы, сложившейся вокруг СВПД, – выход из него США. Также он заключается в огромном, беспрецедентном наборе жестких и жестоких санкций США против Ирана. По сути дела, наказали Иран за то, что сами грубо отказались от своих обязательств, одобренных СБ ООН. Считаю, что это аррогантное обращение с международным правом.
Позиция Вашингтона деструктивная, подрывная во всех смыслах этого слова. Подыгрывать ей было бы неразумно и контрпродуктивно. Некоторые «горячие головы» призывают к разрушению СВПД и отказу от каких-либо договоренностей всех остальных участников, включая Иран. Думаю, в США много желающих, чтобы это случилось, и СВПД окончательно был похоронен, причем руками Тегерана. Важно соблюдать определенную сдержанность и добиваться возвращения потенциала «ядерной сделки». СВПД определяется балансом между обязательствами, взятыми на себя Ираном, и открытием для него всех экономических возможностей для участия в мировых хозяйственных обменах без каких-либо ограничений.
После многих лет переговоров заключение СВПД в 2015 г. было величайшим достижением дипломатии. Приветствовалось как прорыв в решении проблем нераспространения ядерного оружия и нормализации отношений между Ираном и всем западным миром. Не в наших интересах создавать ситуацию, когда у желающих сломать эту договоренность появится предлог обвинить в этом Иран.
В этой связи с удовлетворением обратил внимание на интервью Министра иностранных дел М.Дж.Зарифа 17 ноября с.г. газете «Иран». Он четко высказался на тему перспектив нормализации отношений Ирана с США. Сказал, что все участники СВПД могут полностью рассчитывать на полное выполнение Тегераном договоренностей 2015 г., если Вашингтон вернется к выполнению своих обязательств, закрепленных в резолюции СБ ООН 2231. Она предполагает отмену незаконных экстерриториальных ограничений на торговлю с Ираном. Полностью поддерживаю это заявление. Считаю его разумным и мудрым. Позиция Тегерана вызывает уважение.
Не считаем правильным подход стран, желающих привнести в процесс спасения и возобновления СВПД другие вопросы, не упомянутые в Плане. Вы знаете, о чем идет речь. Для их обсуждения можно начать параллельный диалог. СВПД не может быть размыт, отредактирован и пересмотрен «задним числом».
Как я понимаю, по любым дополнительным вопросам Иран готов рассматривать возможность начала диалога, но не в качестве условий возобновления СВПД. Вопреки всем провокационным действиям со стороны США, Иран продолжает выполнять основные обязательства в рамках СВПД. Основными обязательствами считаем полное сотрудничество с МАГАТЭ и применение Дополнительного протокола к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. Важно сохранять принципиальную позицию, которая вызывает уважение во всем международном сообществе. Я не могу фантазировать на счет того, как будет происходить возвращение США в СВПД. Об этом необходимо спрашивать Вашингтон. Думаю, что в ближайшие пару месяцев сможем получить какую-то ясность.
Вопрос (перевод с фарси): Иран граничит с двумя странами, задействованными в нагорно-карабахском конфликте, и безопасность этих двух стран связана с безопасностью Ирана. В разгар конфликта Иран представил свой мирный план, основанный на успешном «Астанинском формате», и ждал месяц. Почему же этому плану не было уделено большого внимания? Вы сами неоднократно подчеркивали, что успешный «Астанинский процесс» может стать моделью для разрешения региональных конфликтов при сотрудничестве стран региона и без вмешательства внерегиональных держав.
С.В.Лавров: Ответ на этот вопрос лежит в плоскости реалий. Мы говорили о том, что «Астанинский формат» подает хороший пример урегулирования конфликтов, но необязательно имеем в виду, что только эти три страны – Россия, Иран и Турция – должны решать все региональные конфликты на нашем пространстве. Наша позиция заключается в следующем. Когда страны, имеющие возможность влиять на ситуацию в том или ином кризисном регионе (даже если они исповедуют различные, не во всем совпадающие подходы), решают помочь конфликтующим сторонам прекратить кровопролитие и объединяют свои усилия, что служит хорошим примером. Вот в чем ценность «Астанинского формата».
В случае с Нагорным Карабахом нами двигало стремление положить конец кровопролитию. Стороны конфликта – Армения и Азербайджан – выразили заинтересованность сделать это при посредничестве Российской Федерации. Здесь нет никакой «задней» мысли.
Кстати, я не помню, чтобы за все годы моего пребывания на посту Министра иностранных дел России, в ходе многочисленных наших контактов с иранскими коллегами тема Карабаха вызывала интерес и звучала во время наших консультаций или переговоров.
Это не означает, что мы игнорируем интересы Ирана. Понимаем озабоченность Ирана тем, как нормализация отношений между Азербайджаном и Арменией скажется на иранских транзитных интересах, тем более что эти транзитные интересы обостряются в ситуации, когда американцы ввели и продолжают наращивать санкции в отношении Ирана. Невозможно отказаться от главного принципа, который одобрялся всеми многие годы: итогом конфликта должна быть нормализация отношений во всем регионе.
В совместном Заявлении лидеров Армении, Азербайджана и Российской Федерации от 9 ноября с.г. четко зафиксированы магистральные направления, которые имелись и в появившейся непосредственно в разгар конфликта иранской инициативе.
Сейчас надо думать не о том, кто, когда успел или не успел помочь урегулированию. Подчеркну еще раз, выбор формата был за Азербайджаном и Арменией. Именно этим, а ни чем другим, был обусловлен состав участников Заявления. Никаких попыток сделать это за счет Ирана или за счет Турции не было и быть не могло. Сейчас важно думать о том, как довести до конца все достигнутые договоренности и сделать из региона конфронтации регион сосуществования, а лучше всего добрососедства и сотрудничества.
Когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган на днях посещал Баку он произнес речь, в которой упомянул возможность налаживания сотрудничества между тремя странами Закавказья – Арменией, Азербайджаном и Грузией и тремя их соседями – Ираном, Турцией и Россией. Это наблюдение, которое лежит на поверхности. Мы все живем рядом и сейчас, когда проблемы между закавказскими странами преодолеваются, нам, как соседям, надо помогать этому процессу.
Вопрос (перевод с фарси): Россия приложила огромные усилия в разработке норм и положений международного права по борьбе с терроризмом и заняла определенную позицию. Иран и Россия эффективно сотрудничали в борьбе с терроризмом и продолжают это сотрудничество. За последний год в результате террористических актов приняли мученическую смерть два самых высокопоставленных военных и научных деятеля Ирана – генерал К.Сулеймани и доктор М.Фахризаде. В случае с генералом Сулеймани американцы однозначно взяли на себя ответственность, и доказательства показывают, что убийство доктора Фахризаде было также осуществлено иностранными спецслужбами. Какова ответственность международного сообщества за этот вид терроризма? Учитывая, что Россия и многие другие страны признали, что эти убийства обостряют региональную и международную напряженность, почему Совет Безопасности эффективно не подключается к этому вопросу?
С.В.Лавров: Россия действительно стояла у истоков формирования базы антитеррористической деятельности международного сообщества. После событий в США в 2001 г. этой работе был придан многосторонний, универсальный импульс. Твердо руководствуемся положениями, заложенными в Уставе ООН, в резолюциях Совета Безопасности ООН, Глобальной контртеррористической стратегии и других универсальных документах. Они предполагают принципиальную, без двойных стандартов, борьбу с терроризмом, где бы то ни было и во всех его проявлениях, а также отказ от попыток политизации и размывания ключевых принципов, норм и механизмов в сфере антитеррора.
Продолжаются попытки спекулировать на данной проблематике, политизировать эту борьбу, еще хуже – попытки использовать террористов для достижения геополитических целей. Наблюдаем такое в Сирии, в Афганистане и ряде других стран. Российская сторона, как и Иран, исходит из того, что для настоящего противостояния международному терроризму необходимо объединяться всем государствам, независимо от того, какие между ними сложились политические, дипломатические и иные отношения.
Что касается гибели иранского ученого М.Фахризаде, мы решительно осудили это трагическое событие на самых разных уровнях, в том числе в официальном заявлении нашего Министерства. Рассматриваем это убийство как провокацию, нацеленную на дестабилизацию обстановки в регионе, который и без этого отягощен большим количеством проблем и противоречий и подвержен многолетним попыткам вмешательства извне.
Точно так же дали исчерпывающую оценку, осудив убийство в январе этого года в аэропорту Багдада руководителя подразделения «Аль-Кудс» КСИР Ирана К.Сулеймани. Американцы заявили, что это сделали они. Это неприемлемая позиция для любой страны. Насчет М.Фахризаде слышал, что в Иране было объявлено о наличии некоторых результатов в расследовании этого убийства. Когда иранская сторона сочтет возможным, всем будет важно узнать, к каким результатам пришло ваше следствие.
Вопрос (перевод с фарси): Аналитики считают, что власть в мире «смещается» с Запада на Восток. Как Вы оцениваете новую «геометрию» мировых держав в ближайшем будущем. Какую роль, по Вашему мнению, должны сыграть Россия и Иран в этом новом порядке?
С.В.Лавров: Не столько мировое развитие «смещается» с Запада на Восток, сколько происходит процесс формирования объективной многополярности в современном мире. После пятисотлетней гегемонии Запада и колониализма уже невозможно решать все вопросы в мировой экономике, определять мировую политику в одиночку. Например, за последние десятилетия доля стран «Группы семи» в мировой экономике резко снизилась. И наоборот, доля стран, входящих в БРИКС существенно выросла. Примерно 10 лет назад, когда случился очередной мировой экономический кризис, была «активирована» «Группа двадцати». Она начала собираться на высшем уровне. Поначалу дважды в год, затем ежегодно. Создание этой группы является признанием того, что они не могут без развивающихся стран продолжать решать проблемы, возникающие в мировой экономике, мировых финансах и политике. В «Группе двадцати» представлена «семерка». Там также есть все государства БРИКС и другие страны, являющиеся единомышленниками БРИКС. Это очень интересный процесс. Думаю, он будет утверждаться и дальше.
Процесс формирования многополярности необратим. Историю остановить нельзя. Но наблюдаем попытки затормозить этот процесс. В последнее время западные коллеги поняли, что нельзя полностью восстановить однополярный мир, как того хотят американцы и их союзники. Европейцы, к сожалению, все больше подают сигналы о том, что они не могут претендовать на самостоятельность в новом мироустройстве, и всё больше говорят, что им хочется восстановления евроатлантической солидарности, чтобы и США вернулись в Европу. Если это так, то Европа не будет одним из полюсов новой полицентричной системы международных отношений. Тогда в интересах США, сохранив свое влияние на Европу, постараться максимально сократить количество других претендентов на то, чтобы быть полюсом в новой мировой системе. В этом отношении Китай, учитывая, что он мощно развивается, выбран как главный противник и угроза Западу. С общечеловеческой точки зрения очень странно объявлять КНР угрозой всему западному миру за то, что она развивает свою экономику, поднимает благополучие своих граждан, более эффективно обеспечивает свою безопасность. Это менталитет, доставшийся из прошлой эпохи, с которым нужно расставаться.
Россия и Иран – это два крупных мировых игрока. Убежден, что наши страны, как и ряд других региональных держав, будут играть свою роль в формировании нового миропорядка. Он должен быть «новым» не в том смысле, что заменит Устав ООН и саму организацию. Новизна должна заключаться в том, чтобы принципы Устава ООН (суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров) стали воплощаться в жизнь более эффективно, чем до сих пор.
Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 декабря 2020 > № 3601863
Сергей Лавров
НОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ США: ЧЕГО ЖДАТЬ В ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
ДАВИД ГЕНДЕЛЬМАН, Израильский военный эксперт.
ПАВЕЛ КАРАСЕВ, Старший научный сотрудник Сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, эксперт РСМД.
ИЛЬЯ КРАМНИК, Эксперт Российского совета по международным делам.
АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ, Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
--
Каковы приоритеты новой администрации США в области военного строительства? Как изменится внешняя политика и к чему готовиться в плане кибербезопасности при Байдене? Об этом поговорили участники круглого стола «Новая администрация США: чего ждать в военно-стратегической сфере», который был организован онлайн журналом «Россия в глобальной политике». С Константином Богдановым, Давидом Гендельманом, Павлом Карасевым, Ильёй Крамником, Алексеем Куприяновым побеседовал Фёдор Лукьянов.
Лукьянов: Давайте начнём с СНВ. Его всё-таки продлят или можно уже расслабиться?
Богданов: Шансы на продление договора очень хорошие, но они потребуют солидарной работы обеих администраций – российской и американской. У американцев достаточно простая процедура продления на пять лет. У нас она чуть сложнее. Но несмотря на то, что формально эта процедура длительная, она допускает некоторое такое рекурсивное вложение. То есть если запустить её надлежащим образом, то она уже сама по себе является основанием для продления сроков. И если Россия до того, как договор истёк, запустит её, то отдельным пунктом она может оговорить автоматическое продление на период процедурных мероприятий. Поэтому с Россией проблем особых тоже не должно быть. Если считать от инаугурации, получается 15 дней, – в принципе можно уложиться. Или продлить.
Но дело не в этом. Дело в том, что продлить СНВ – это единственное нормальное логичное решение, которое следовало бы использовать с самого начала. То, что под это продление началась торговля, мне кажется, просто подрывало основы под любыми переговорами в дальнейшем.
В результате мы сейчас находимся в ситуации, когда обе стороны испытывают тягостную неловкость. Не все понимают, что это было, но есть общее ощущение того, что, наверное, надо как-то что-то выправлять.
И мне кажется, это касается в большей степени американской стороны, чем нас, потому что Россия, несмотря на то, что она тоже выписала несколько хитрых фигур высшего пилотажа за последние полтора-два года, особенно за последний год, была более-менее последовательна, – мы говорили о том, что договор надо продлевать.
Здесь правильнее говорить не столько о том, что даёт договор СНВ-III в случае продления, – кроме транспарентности он ничего особо не даёт. Эта предсказуемость программы развития стратегических вооружений, некая прозрачность сил, инспекции и подключение к ним части новых вооружений, в частности, «Авангарда» и «Сармата». «Авангард» уже подключён де-юре, год назад его показывали американцам, «Сармат» ещё не прошёл испытания, но как только пройдёт, так и покажут. Остальные новые стратегические вооружения в текущее определение СНВ не входят, это предмет совсем других договорённостей, если по ним когда-нибудь начнутся переговоры.
Так вот, это пятилетнее продление (а почему я говорю о пятилетнем, потому что продления на год и два не решают проблемы, а лишь создают лишнюю нервозность, – договориться за этот период не получится) – это большое стратегическое предполье, в ходе которого имеет смысл вырабатывать следующие соглашения. Потому что если свести воедино пожелания всех сторон, как они формулировались за последние, так, на секундочку, лет десять-двенадцать, ещё на входе переговоров по Пражскому договору, и особенно сейчас, то, получается, нужно принципиально новое соглашение, которое уже выходит за пределы сложившегося понимания стратегических наступательных вооружений и стратегической стабильности. Это должно быть некое обобщенное соглашение по ядерным силам, а точнее – по ядерной стабильности, учитывающее новые факторы, которые на неё влияют.
И вот тут уже может начинаться какая-то торговля. Мы говорим про противоракетную оборону, космос и неядерные высокоточные вооружения, американцы говорят про тактическое ядерное оружие. Предлагаются вариации на тему сведения всего этого в единый потолок по боезарядам, и сразу возникает проблема российского тактического ядерного оружия, которая тянет за собой полупокойный договор ДОВСЕ. Понятно, что тактическое ядерное оружие предназначалось не для применения в стратегических целях. Оно предназначалось для компенсации континентальных балансов. Если континентальный баланс нарушен, значит, его нужно выправлять. И просто так взять и ограничить тактическое ядерное оружие не получится. Ввести его в уравнение можно только с другими переменными. Это как в бирюльки играть. Мы из клубка тянем одну нитку, она вытаскивает за собой ещё четыре.
Если подобного рода соглашение будет выстраиваться, то даже и не важно, какие там будут потолки, цифры, даже какие типы вооружения туда будут включаться, – это второстепенный вопрос, о котором договорятся прекрасно. Что на самом деле намного важнее – область контрольно-верификационного механизма.
Реально это соглашение будет представлять собой квантовый скачок в методологии контроля над вооружениями. Таким же, каким был СНВ-I в 1991 году.
Тогда мы не имели более-менее выработанных правил для интрузивного контроля. Были только национальные средства технического контроля, прочие наблюдения со спутников и обмен данными.
Договор СНВ-I вырабатывали, если брать в качестве старта Женевские переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), шесть лет, с 1985 года. Углубленно – два, два с половиной года в конце 1980-х, потому что ждали, пока договор по ракетам средней дальности заключат, но в общей сложности – шесть лет. Мы не выработаем подобного наследника, который совершит сходный качественный рывок, за один-два года. А на этом наследии мы жили тридцать лет. Тридцать лет мы обретались в философии стратегической стабильности 1990 г. и формировали договоры в этой логике. Иной раз и договор не надо было формировать, нужно было просто переписать потолки, подписать и поехать дальше. Как это было с СНВ-II и Московским договором 2002 года.
В Праге контрольные режимы немножко изменили – их упростили. Потому что за пятнадцать лет некоторые вещи стали избыточными. Сейчас многие полагают, что понятие о стратегической стабильности устарело. Я считаю, что оно не устарело. На мой взгляд, стратегическая стабильность как состояние на центральном сдерживании Россия – США, стабильность в первом ударе и так далее – все эти вещи остались. Но на текущий момент обобщённая глобальная ядерная стабильность объемлет ещё несколько вопросов, которые не описываются классической двухсторонней стратегической стабильностью. И это как раз следующая проблема, к которой я хотел перейти.
Придётся кардинальным образом менять не только контрольно-верификационный механизм, но ещё и само понимание ядерной стабильности в региональных сценариях сдерживания. Потому что асимметричные сценарии, региональные сценарии не подчиняются классической логике стабильности в первом ударе, они никак не релевантны старым расчётам про гигантские обмены многотысячными залпами в разоружающем ударе, в ответном ударе, выживаемость сил и так далее. Это всё не очень актуально для ситуации, когда, допустим, мы берём асимметричный сценарий Америки против Ирана или против Северной Кореи и понимаем, что в какой-то момент на театре Соединённые Штаты должны применить тактическое ядерное оружие. Я просто цитирую соответствующие документы или работы начала 2010-х годов по этой части, когда пытались переосмыслить стратегическую стабильность и говорили о том, что нам нужны маломощные высокоточные боеприпасы для того, чтобы иметь больше гибких возможностей.
И вот тут мы понимаем, что эта модель больше не работает. Использовать ядерное оружие вроде как необходимо, чтобы у нас было гарантировано ядерное сдерживание. А как обеспечить стабильность и отсутствие (в идеале) этого применения, – непонятно. Все эти великолепные идеи про зачёт всех боеголовок приведут нас к верификационной катастрофе, потому что контролировать придётся не ракетные базы с развёрнутыми боезарядами, как сейчас (что, опять же, сорок лет назад считалось вообще невозможным, а вот уже тридцать лет назад оказалось возможным), – контролировать придётся склады. Причём склады, при инспекциях которых можно получить весьма чувствительную информацию. Там может лежать всё что угодно: вплоть до боеголовок, которые разобраны или предназначены к ликвидации (их тоже нужно как-то учитывать), рядом могут лежать резервные боеголовки. Это дико чувствительная проблема для инспекций, потому что пускать людей на хранилища объектов «С» – это пускать их в святая святых своего ядерного сдерживания. С другой стороны, и на ракетные базы когда-то никого не пускали.
Поэтому очень много времени будет потрачено на то, чтобы выработать общий язык понимания того, как мы рисуем рамки ядерной стабильности в целом, как мы в них вписываем предыдущие наши понимания этого двустороннего центрального сдерживания. А его придётся вписывать, потому что как ни крути, 90 процентов ядерного оружия по-прежнему сохраняется за двумя сверхдержавами, и они по-прежнему имеют наиболее совершенные средства доставки.
То есть нужно выстрогать некую матрёшку. У нас есть базовая стратегическая стабильность, она продолжает существовать в рамках юридически обязывающих соглашений, дающих мандат на интрузивный контроль. И есть некий набор других проблем, которые возникли за это время и к которым как-то надо адресоваться. Возможно, не этим же самым соглашением, возможно, это приведёт к возникновению многосторонних гибких форм ядерного контроля – трёхсторонних, пятисторонних, – я не знаю, как конкретно это может выглядеть. В гораздо более мягких формах это могут быть политические обязательства или добровольные обмены данными на первых порах.
Понятно, что все страны живут с некоторым сдвигом по графику. То, что мы с американцами делали в 1970-е, Китай может начать делать, например, в 2020-е – обмен исходными данными и политические обязательства по поддержанию определённых потолков – чисто теоретически. Но это означает, что необходимы уже другие многосторонние соглашения или политические декларации, под общим сводом которых будут дополнительно существовать двухсторонний договор СНВ-III и потенциальный его наследник СНВ-IV.
Я ещё не коснулся такого важного момента, как системы средней дальности, которые повисают в вакууме между тактическим ядерным оружием и стратегическим. А на них придётся обратить внимание. Гибель договора РСМД – если говорить начистоту, обе стороны приложили не так много усилий к тому, чтобы его сохранить. Мы помним многолетнюю вереницу критических высказываний российских официальных лиц, как относились в Америке к РСМД – тоже известный факт.
Получается, что нужна замена, отсылающая и к ядерным средствам средней дальности, которые по-прежнему остаются угрозой, особенно для континентальных территорий, для Китая и для России в первую очередь, и к неядерным средствам. Почему договор РСМД не делал различий в типах оснащения? Не потому, что в 1980-е уже были эффективные обычные высокоточные вооружения, а потому, что можно было быстро заменить боезаряд теоретически, в модульном исполнении.
А сейчас мы получили ещё и достаточно эффективные конвенциональные средства, в том числе гиперзвуковые, с малым подлётным временем, и их тоже надо как-то учесть. Например, через контроль носителей, пусковых установок, из которых могут применяться как ядерные, так и неядерные ракеты. Это гигантская методологическая проблема – всё это вместе собрать и отбалансировать. Поэтому пятилетний срок представляется почти спасением, если только начнётся разговор обо всех этих проблемах и их взаимном влиянии.
Моим самым неприятным ощущением от того, что происходило в последний год, было даже не то, что США, администрация Трампа не хотят продлевать договор СНВ. Проблема была в том, что его можно было продлить, даже на пять лет, – но совершенно непонятно, как с этой администрацией дальше договариваться. Это было бы очень тяжело. Это было бы время сплошных мучений.
То, что сейчас пришёл Байден, который проблемами контроля над вооружениями занимается 45 лет, со времен ОСВ-II, и который курировал, в том числе, ядерную политику в администрации Обамы, это, я бы сказал, почти стерильные условия, при которых администрация США может выработать свою позицию.
И, пожалуй, лучшего предложения для России не будет.
Ситуация с новой администрацией гораздо прозрачнее, чем с трамповской. С администрацией Трампа договариваться, если честно, смысла не имело. Туда можно было только сдавать какие-то уступки и в ответ получать то, что мы получали весь прошедший год. Кстати, уступок мы сделали немало, мягко говоря. Там тоже, конечно, исходно был жирный запас запросных позиций для торговли, но результат был совершенно не гарантирован, как он и не был бы гарантирован, если бы Трамп выиграл выборы. Поэтому жить пришлось бы в условиях полностью разваленного договора, выполняя его де-факто. Мы в таких условиях жили с 1979 по 1986 гг. – по договору ОСВ-II. Договор не действовал, но потолки более-менее сохранялись. Лучше от этого мир бы не стал.
Если касаться всех остальных вопросов, то, мне кажется, ещё одним важным моментом был бы правильный сигнал в отношении Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (2021 г.), который бы подали две стороны. Потому что Договор о нераспространении ядерного оружия находится в жутком кризисе, реально он трещит по швам. И то, что мы наблюдаем в виде появления так называемого Договора о запрещении ядерного оружия – бунт малых неядерных стран, которые устали ждать от ядерных держав исполнения ими шестой статьи, а именно – ведения переговоров о сокращении ядерных вооружений вплоть до полной их ликвидации, и решили просто запретить ядерное оружие.
Гондурас стал 50-й страной, которая ратифицировала этот договор. И с января 2021 г. на площадке ООН мы имеем договор, который запрещает ядерное оружие и существует в параллельной реальности по отношению к ядерному оружию. Можно сколько угодно играться в это стратегическое зазеркалье, но лучше от этого не будет никому. Лучше всё это вернуть обратно на площадку ДНЯО. Продемонстрировать, что мы действительно привержены контролю над вооружениями. А переговоров по контролю над вооружениями не было девять лет, с 2011 года никто ни о чём не разговаривал. Были какие-то эпизодические стратегические консультации по углам, но субстантивных переговоров не было вообще, ни с одной администрацией – ни с медведевской, ни с путинской, ни с обамовской, ни с трамповской. С трамповской какой-то разговор начался только в 2020 году.
В этих условиях, когда мы сами себя так ведём, трудно требовать что-то от стран третьего мира. Продление этого договора стало бы нормальным сигналом в систему ДНЯО, что мы по-прежнему – плюс-минус – привержены своим базовым обязательствам и согласны дальше всё это делать совместно и эволюционно, без перекосов.
И вот два основных вывода, которые можно сделать из текущей ситуации. Во-первых, у нас есть время для того, чтобы поговорить о том, как жить дальше в условиях новой ядерной стабильности. Во-вторых, пора привести в чувство всех остальных, которые начали беспокоиться за время последнего десятилетия.
Лукьянов: Ну, хорошо. Происходит бунт каких-то стран, которые хотят запретить ядерное оружие. Но это же нереально. Вам не кажется, что это не имеет отношения к теме ДНЯО? Те, кто нарушают и хотят это оружие, не потому его хотят, что не ведутся переговоры между Россией и США. У них всегда есть свои конкретные цели – у Ирана, Северной Кореи и так далее. Мы не становимся заложниками этих мантр, которые уже не работают?
Богданов: Нет, здесь дело в другом. Здесь получается такое зазеркалье зазеркалья. Договор о нераспространении ядерного оружия – это размен отказа от ядерного оружия на подразумеваемую (там это не записано) безопасность неядерных стран. И тут всё становится на свои места. Откуда этот бунт возник? Он возник из-за того, что в мире дефицит безопасности, и он нарастает очевидно, потому что миропорядок плавится.
Дефицит безопасности, и при этом ведущие страны, вместо того, чтобы разоружаться и каким-то образом структурировать миропорядок (а контроль над вооружениями и разоружение – это признак структурированного миропорядка), начинают делать вид, что вот-вот начнётся новая гонка вооружений. Естественно, возникают две крайние реакции. Одна из них – это истерическая попытка запретить ядерное оружие теми, кто вообще не может к нему никак отнестись, и вторая – со стороны тех, кто может к нему как-то физически отнестись – заполучить ядерное оружие. И эти две крайние реакции нужно купировать.
Нужно успокоить политический фон с этими мантрами про стигматизацию ядерного оружия и устранить реальные основания для распространения ядерного оружия в мире.
Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Египет, Турция, вероятно, могут пытаться заполучить бомбу просто потому, что так они воспринимают ситуацию со своей безопасностью. И это тоже элемент сигнализации. Мы игнорируем не только мнение Гондураса, но и мнение Ирана, а они взаимосвязаны, это как две стороны монеты. А какое может быть мнение у Ирана после того, что происходило вокруг ядерной сделки 2015 г. с ним?
Лукьянов: Это да. Но мне кажется, что Иран и некоторые другие страны хотят заполучить оружие ещё и потому, что боятся, что «прилетит вдруг волшебник» и начнёт менять у них режим. В общем, на мой взгляд, это не очень связано с глобальной безопасностью, – это конкретная политика конкретной страны, идеологическая политика.
Богданов: Да, но это событие происходит не в вакууме, оно происходит в некоторой системе коллективной безопасности, если такое ругательное выражение мне здесь позволят. В той системе коллективной безопасности, в которой этот вертолёт может прилететь, видимо, что-то происходит не так. И из-за этого одни пытаются запретить ядерное оружие, другие – им обзавестись.
Эту ситуацию надо как-то нормализовать. С одной стороны, дать понять пороговым странам, что им, может быть, не нужна ядерная бомба, хотя я понимаю, что мы их окончательно не уговорим никогда. Но если десять лет не заниматься этой проблемой, всё так и будет.
Лукьянов: Мы потом выйдем на региональные вопросы, а сейчас меня ещё очень интересует вот что: Владимир Путин обратился недавно с предложением по поводу кибербезопасности. Очень красивое предложение, которое, как я понимаю, не вызвало вообще никакой реакции – улетело в стратосферу и там где-то и осталось. Мы можем чего-нибудь ожидать в этом направлении, тем более все вроде говорят, что это самая опасная сейчас область, где всё что угодно может произойти. А каких-то значимых попыток урегулировать её не видно.
Карасев: Для Трампа отреагировать как-то на это предложение – на фоне постоянных обвинений в его адрес о сговоре с Россией – значило бы поставить крест на своей предвыборной кампании. Все годы нахождения Трампа у власти отношения с Россией в сфере кибербезопасности не только последовательно разрушались, но были совершенно заблокированы американским Конгрессом. Все, как демократы, так и республиканцы, сошлись во мнении, что Россия – очень опасный игрок в киберсфере, и с ней никаких отношений иметь нельзя. Например, у них есть такой документ – Закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act), где, начиная с 2017 г., можно найти положение об ограничении военного сотрудничества между США и Российской Федерацией. В бюджете на 2020 фискальный год на основе этого положения было введено ограничение на создание с Россией какой-либо совместной группы или подразделения в сфере кибербезопасности.
Если попытаться спрогнозировать, что может быть дальше, если президентом будет Джо Байден, то, конечно, есть вероятность, что он вернётся к тому, что было при Обаме. При Обаме создали пост «киберцаря» – межведомственного координатора, а Трамп его упразднил. Уже сейчас на слушаниях в Палате представителей рассматривается законопроект о восстановлении подобной должности, которая немного изменится по функциям и будет называться National Cyber Director. Скорее всего, при Байдене вновь появится фигура, которая будет координировать кибербезопасность среди всех американских департаментов, агентств и так далее. Также при Обаме был назначен координатор по кибервопросам в Госдепе, который от имени США занимался всеми аспектами кибербезопасности на международной арене. При Трампе эта должность была практически ликвидирована, и есть мнение, что Байден вновь повысит её приоритет.
Если проследить линию международного взаимодействия, то при Джордже Буше – младшем был сделан упор на национальные усилия по обеспечению кибербезопасности, а с отдельными государствами существовали двусторонние соглашения. При Обаме обеспечение кибербезопасности стало международным делом, и надо сказать, что это в некоторой степени было полезно для России, потому что США включились в работу Группы правительственных экспертов ООН (ГПЭ). Тогда при участии США и России получены самые значимые достижения ГПЭ – выработаны нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. При Трампе никаких достижений не было – напротив, сначала не был согласован доклад ГПЭ в 2016–2017 гг., а потом произошло раздвоение процесса на ГПЭ и Рабочую группу открытого состава (РГОС), которые опираются на одни и те же достижения, но ставят перед собой различные цели.
При Байдене возможен какой-то ренессанс, возврат к некоторому формату совместной работы. Но, так как настрой в отношении России сейчас в основном недружественный, я сомневаюсь, что в текущих условиях будет возможно двустороннее соглашение. Напомню, при Обаме было принято Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов в области сотрудничества и мер укрепления доверия. Там, в частности, говорилось об использовании линии прямой связи между Центрами по уменьшению ядерной опасности – специально для того, чтобы информировать друг друга, уведомлять о наличии каких-то опасений по поводу значительных кибератак. Не стоит ждать при Байдене возрождения такого двустороннего соглашения, потому что пока политической воли с американской стороны к этому не наблюдается. Сейчас действуют две площадки на уровне ООН, в каждой есть представители и США, и России.
На этих площадках можно отстаивать конкретные национальные интересы в данной области и вести диалог – пока для изменения ситуации к лучшему двустороннее соглашение не так важно.
Несколько лет назад в США была создана Комиссия по киберпространству (The Cyberspace Solarium Commission), которая объединила экспертов со всего политического спектра – и демократов, и республиканцев, и независимых. Поставленная перед ними задача состояла в том, чтобы достичь консенсуса в вопросах кибербезопасности. Я не сомневаюсь, что Байден обратит внимание на многие рекомендации, приведённые в докладах этой Комиссии. Что касается позитивных моментов, то одна из рекомендаций направлена на повышение взаимного доверия в киберпространстве. А что касается негативных аспектов – их много больше, и среди них, во-первых, продолжение политики сдерживания злонамеренных акторов «за передовой линией» (defend forward), то есть на их территории и превентивно; во-вторых, продолжение политики «присвоения» выработанных международным сообществом норм, правил и принципов ответственного поведения, когда они начинают использоваться в одностороннем порядке как обоснование для наказания «плохого» поведения злонамеренных киберакторов.
В ближайшие годы сотрудничество России и США по вопросам кибербезопасности может состояться, но в качестве дополнения к другим темам. Есть мнение, что на смену СНВ-III должен прийти какой-то новый договор. В экспертном сообществе сейчас с большим интересом относятся к вопросам кибербезопасности систем, поддерживающих стратегическую стабильность, и к тому, как развиваются новые технологии – например, искусственный интеллект (ИИ). Очень много исследований посвящено тому, как искусственный интеллект может повлиять на стратегическую стабильность. Например, если ИИ будет использован в системе предупреждения о ракетном нападении и внезапно даст сбой, то в условиях дефицита времени на принятие решения это может иметь самые серьёзные последствия. По этому вопросу в возможном новом документе обязательно надо договариваться, несмотря на противоречия. Это может быть единственный способ предотвратить катастрофу. Известно, что такого же мнения придерживаются многие американские эксперты.
Что касается мер доверия, они нужны и могут быть полезны, но при одном условии – если есть хотя бы минимальный уровень доверия между договаривающимися. В его отсутствие меры доверия остаются на бумаге и не реализовываются.
Лукьянов: По поводу мер доверия у меня короткий вопрос, касающийся этого трёклятого российского вмешательства. Представить себе, что российская сторона что-то признает и за что-то извинится, я не могу ни при каких обстоятельствах. Российская сторона может дать понять, что, мол, ребята, давайте мы перевернём страницу и закроем вопрос. Насколько демократы, которые взяли реванш у ненавистного им Трампа, готовы начать эту тему отодвигать? Чтобы она уже не играла такую роль.
Карасев: Думаю, что эта тема будет отравлять отношения ещё не один год – в американских документах стратегического планирования Россия названа одним из главных противников в киберпространстве. Эта позиция стала значимой частью политики США. Байден в своей предвыборной риторике чётко обозначил, что Россия должна заплатить за совершённое вмешательство. Якобы совершённое. Многие ожидают, что он реализует это намерение. Другое дело, что подобный выпад может последовать как возмездие в ответ на какие-то действия в Европе, якобы совершённые Россией. Самое негативное, что в подобном сценарии может быть, – публичная атрибуция.
Если США, как они часто делали в последние годы, просто назначат виновного и начнут в наказание совершать какие-то действия, то вопрос существования международного права отпадёт сам собой.
Лукьянов: Иначе и не будет.
Карасев: Мы находимся в очень опасной ситуации. Когда Обама «взорвал» Stuxnet на предприятиях иранской ядерной программы, то политический эффект – демонстрация возможностей – был сравним с бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. По имеющимся данным, проведению этой операции предшествовали годы подготовки и согласований. Трамп поднял уровень Киберкомандования, и теперь для проведения отдельных кибератак, даже в рамках «обороны за передовой», необязательно согласование с президентом. Если благодаря таким действиям начнёт раскручиваться маховик эскалации, то это может закончиться очень плохо. Джо Байден, как представляется, это понимает и вряд ли станет отдавать приказ о кибератаке против России.
Крамник: Я бы тоже добавил кое-что, если можно. Я в последние несколько месяцев читаю об американских разработках в области системы управления войсками нового поколения и систем передачи данных. Так вот мы стоим на пороге – в диапазоне трёх-пяти лет – практического применения, когда у нас появятся цифровые системы управления боем, где в ряде случаев из цепочки передачи информации человек будет исключён. Естественно, такие системы более уязвимы для кибератак по своей природе. Здесь возникает вопрос: как только подобная система будет применена в локальной войне, как только против неё будет применено соответствующее противодействие, мы окажемся в ситуации, когда удар по Ирану или ещё по кому-нибудь столкнётся с противодействием в киберпространстве. И кого в этом немедленно обвинят?
Карасев: Конечно. Киберпространство безгранично, анонимно, сложно, взаимосвязано. Все сейчас говорят о великих достижениях в сфере атрибуции, и в последнее время достигнуто множество успехов. Но моментально понять, откуда идёт атака, пока невозможно. Есть сообщения, что американские специалисты разрабатывают новые системы киберзащиты и анализа, в том числе использующие ИИ. Но насколько хорошо они будут работать на практике? Будут ли они сами уязвимы к кибератакам?
Информационное пространство неосязаемо. Если снаряд летит по баллистической траектории, мы можем за доли секунды точно просчитать, откуда он летит, куда, сколько по времени. Откуда прилетела кибератака, мы быстро посчитать не можем.
Для передачи вредоносного файла необязательно требуется подключение к глобальной информационной сети. Как заложили вирус Stuxnet в иранскую ядерную программу? Проанализировав код, эксперты пришли к выводу, что вирус распространялся посредством USB-накопителей. Работник предприятия мог поднять подброшенную флешку, вставить в свой рабочий компьютер и заразить систему.
Богданов: Что касается атрибуции, то именно она в данном случае является ключевым вопросом выстраивания контроля. Пока не будет независимой от национальных систем процедуры атрибуции, мы не получим никакого контроля над кибером, за исключением мер доверия – я на вас не нападаю, как это было всегда. Скажем, известное соглашение о ненацеливании ракет 1995 года. Кто его проверял? Какой в нём смысл? Оно просто есть. Вот на уровне таких договорённостей и можно вести речь.
Если будет создана международная структура – извините меня за такие идеалистические фантазии из 1980-х гг., – которой будет делегировано право атрибуции, мониторинга, установления ответственности (я сейчас провокационную вещь скажу: то, что хотят сейчас сделать из ОЗХО по химическому оружию, и из-за чего начался такой скандал), тогда у нас появится точка опоры. Сейчас же в кибербезопасности нет точки опоры по атрибуции вообще никакой. Максимум, что мы можем делать, – меры доверия. Как в том анекдоте: джентльменам в нашем клубе верят на слово.
И одно маленькое замечание по поводу России. Я не про вмешательство буду говорить, а про то, что Россия за всё заплатит и во всём виновата. Дело в том, что следы этого применения уже наблюдаются в американской ядерной политике. Пресловутый маломощный Trident с блоком W76-2, тактическая головка на стратегической ракете, была придумана не Трампом и не для сдерживания России в отношении какой-то страшной стратегии эскалации для деэскалации. Когда о ней говорили, эскалация/деэскалация не обсуждалась вообще. Я прекрасно помню эти работы начала 2010-х годов, в которых длинно и нудно обосновывалась необходимость этих боеголовок для нужд стабильности регионального сдерживания, – о России там речь не заходила даже. Но как только случился Крым, стало понятно, как эту боеголовку можно продать Конгрессу. Я думаю, что Россия «продаст» ещё немало интересных вещей американским налогоплательщикам.
Лукьянов: Поскольку мы затронули несколько раз Ближний Восток через Иран и Израиль, давайте сдвинемся в этом направлении. По логике вещей, раз Байден декларирует себя как антитрамп, соответственно, всё то, что Трамп наворотил ужасного, как считают демократы, на Ближнем Востоке, в частности – отдал Сирию на съедение Асаду и Путину, можно предположить, что будут какие-то попытки сделать контршаги, как минимум – символические, может быть, и не только. Но это моё обывательское мнение, а что говорят на Ближнем Востоке на эту тему? Как может меняться политика?
Гендельман: Чего Израиль ожидает от новой администрации США, так это прежде всего решения иранского вопроса, а не сирийского.
Можно даже сказать: первый пункт – Иран, второй пункт – Иран, третий пункт – Иран, и уже потом все остальные пункты – и Сирия, и палестинцы, и поставки вооружения Эмиратам.
Прежде всего и главным образом – это Иран. Соглашение по ядерной проблеме с Ираном было заключено, когда Байден был вице-президентом, и сам он приложил к нему руку, и большинство экспертов сходится на том, что он захочет вернуться в той или иной форме к этой сделке. Вопрос в санкциях, которые на данный момент существуют: будет ли он их использовать как рычаг или откажется от них. Эксперты также сходятся на том, что поскольку в Иране в июне следующего года должны быть выборы президента, до этого серьёзных подвижек вряд ли можно ожидать. Опять же, мы сейчас не рассматриваем случаи появления «чёрных лебедей», пока считается, что в ближайшие полгода, до выборов президента, каких-либо значительных перемен в программе не будет.
Решение сирийского вопроса будет также во многом зависеть от результатов по Ирану, потому что мы знаем про позиции Ирана в Сирии – всё взаимосвязано. Остальные вопросы – палестинцы и прочее – на этом фоне меркнут.
Лукьянов: А не появится ли естественное желание «подвинуть» русских в Сирии, безотносительно к Ирану, а просто потому, что «они совсем обнаглели»?
Гендельман: В принципе, Израиль полагает, что Сирия на данный момент не является первостепенным театром военных действий для Америки. Это взгляд со стороны, но считается, что для американской администрации Иран – более первостепенная задача. С другой стороны, из-за того, что там на полгода серьёзные подвижки вряд ли вероятны, возможно, внимание как раз будет переключено на Сирию. Пока никаких значимых рассуждений у Израиля на эту тему нет.
Лукьянов: Почему всё-таки подвижки невозможны? Ведь логика может быть и такая: у них выборы, надо нажать на них как следует, чтобы население окончательно осознало, как всё плохо, и выбрало правильных людей, а потом мы с ними будем говорить.
Гендельман: Есть такой вариант тоже, но он может привести к обратному – к сплочению вокруг руководства против иностранного давления. Никто не исключает, что вмешательство в выборы можно производить и в Иране. Но считается, что это менее вероятно, чем ожидание, кого выберут. Тогда уже будет видно, с кем разговаривать. Понятно, что выборы президента – это не выборы рахбара, но это тоже политическая индикация.
Куприянов: У меня вопрос к Давиду Гендельману. Что говорят по поводу Турции?
Богданов: И ещё вопросы. Первый. Продолжится ли при Байдене процесс хотя бы видимой нормализации отношений Израиля с монархиями Залива, начавшийся при Трампе, или он как-то трансформируется? И второй. Мы видим, что суннитский лагерь разбит на части: одна – политический ислам (это Турция, Катар, который «Братьев-мусульман» поддерживает), с другой стороны – режимы, с которыми Израиль налаживает отношения, с третьей стороны – Иран, который в плане политизации ислама ближе к Турции с Катаром, чем к остальным, несмотря на то, что они шииты, а не сунниты. В этой системе что-то поменяется при Байдене или она так и будет развиваться?
Гендельман: Это один из главных вопросов. Считается, что в ближайшее время по чисто объективным причинам процесс продолжится. Сейчас уже официально подписано соглашение Израиля с Эмиратами и с Бахрейном. Причём не только на уровне общих деклараций – подписаны торговые соглашения, скоро начинаются регулярные авиарейсы, а с Эмиратами даже подписано соглашение о безвизовом режиме. Начался процесс нормализации с Суданом, там пока соглашение не подписано, но официально главы государств уже заявляли, что думают о нормализации.
Что касается Саудовской Аравии – там широкие контакты в области безопасности, разведки и прочего пока остаются «подковёрными», потому что Мохаммад бен Салман всё ещё не может пробить свою линию официально, есть много внутренних факторов, которые он должен учитывать. Считается, что от Байдена сложно ожидать, что он полностью сломает эту линию, поскольку непонятно, каким образом это противоречит интересам США. То есть в целом не видно, чем это плохо для США, поэтому в ближайшее время всё должно остаться как есть.
Предполагается, что США не будут продавливать эту нормализацию с арабскими странами всем своим политическим весом, как при Трампе, но не будут и активно противодействовать. Опять же, причина всему – объективные интересы. Всем понятно, что Бахрейн и Эмираты не то чтобы вдруг стали сионистами, просто они видят, как развивается ситуация с Ираном, понимают, что они союзники и ведут реальную политику. Если на иранском направлении произойдут какие-то резкие изменения, то это повлияет и на данный аспект, но пока – так.
Что касается Турции, то там позиция США амбивалентна, и вопрос в том, на что сделает упор Байден. Если при Трампе было ухудшение отношений на фоне закупки С-400 и исключения Турции из программы F-35, то Байден уже делал антитурецкие заявления и по восточному средиземноморью, и по Карабаху, и по правам человека в самой Турции, и о том, что Эрдогана надо сменить путём выборов. Но пока Турция – часть НАТО, неясно, насколько Байден захочет и сможет давить на неё реально.
Фёдор Лукьянов: Байден или кто-то другой из демократов там выступали с заявлениями, что нельзя забывать палестинцев. Пока что это просто слова.
Давид Гендельман: В этом плане – да. Что касается палестинцев, уже были заявления: Камала Харрис говорила, что будет усилена работа на палестинском направлении и возобновлено сотрудничество американской администрации с палестинцами, практически прекращённое при Трампе. Сложно ожидать, что они откатят такие вещи, как перенос американского посольства в Иерусалим. Теоретически это несложно сделать, но политически будет выглядеть очень неоднозначно.
Скорее всего, новая администрация действительно усилит сотрудничество с палестинцами. Но опять же, сложно представить, к каким практическим результатам это может привести. Всеобъемлющее соглашение с палестинцами не было подписано по объективным причинам. Не потому, что американцы не смогли его продавить.
Считается, что Байден будет вести более традиционный курс – как это было при администрации Обамы. Так или иначе, линия продолжится, но, скорее всего, ни к чему не приведёт, поскольку вряд ли можно ожидать, что США окажет такое массированное давление на Израиль, что он пойдёт на реальные уступки.
Лукьянов: Давайте теперь выйдем на более широкие просторы: флоты, армады.
Куприянов: Ситуация у Байдена сложная: на президентский пост он заступит, судя по всему, ещё во время пандемии. Ему придётся разбираться с последствиями вызванных коронакризисом экономических пертурбаций, и эти последствия наверняка отразятся на планах по развитию флота.
Что касается вопроса о сдерживании Китая – тут вряд ли что-то кардинально изменится. Я понимаю, что это звучит парадоксально, так как байденовская кампания строилась во многом на отрицании действий Трампа, но на самом деле Байден, как и Трамп, настроен это сдерживание продолжать. Скорее всего, содержание останется прежним, но изменится форма: если риторика Трампа отличалась известным прагматизмом и вертелась вокруг понятия «сделка» (хорошая сделка, плохая сделка, нужно заключить сделку с союзниками и переложить на них часть расходов на оборону), то теперь, скорее всего, вернётся привычная по временам Обамы риторика об общих демократических ценностях, необходимости сотрудничества перед лицом авторитарных режимов, пытающихся изменить статус-кво и так далее.
В остальном вряд ли стоит ожидать кардинальных перемен. Байден наверняка не откажется от поддержки тайваньского проекта, от привычных FONOP’ов в Южно-Китайском море. Причём я бы не исключил, что если американцы будут вести ударными темпами свою программу по строительству ледоколов, то к концу байденовского срока мы увидим эти FONOP’ы уже в Арктике.
По сути, перед Байденом стоит та же проблема, что и перед Трампом: найти, кто будет сдерживать Китай. Трамп подошёл к этой проблеме без особых изысков: в его стратегии с Китаем противоборствовали непосредственно США при помощи верных союзников. Байден, мне кажется, скорее будет проводить курс Обамы, активнее привлекая союзников и партнёров и выстраивая разветвлённую сеть, где у каждого участника своя причина сдерживать Китай, а Штаты станут подпирать этот неформальный альянс с тыла, поддерживая его в случае необходимости.
Задача нелёгкая, потому что влезать в открытую конфронтацию и портить отношения с Китаем никто не хочет: вроде бы все согласны, что КНР нужно сдерживать, но пусть этим займутся Штаты – у них денег много.
В первую очередь это касается АСЕАН: почти наверняка администрация Байдена попробует вовлечь их в формирование антикитайской оси, апеллируя к ценностям демократии и свободного рынка, но я не уверен, что этот номер пройдёт.
В том числе потому, что у Байдена за спиной довольно сомнительное наследие времён Обамы: многие азиатские партнёры в своё время были буквально очарованы перспективами, которые перед ними развернул Обама, потом оказалось, что Соединённые Штаты много обещают и мало делают, а после того, как Обама ушёл из Белого дома, и внешнеполитический курс изменился. Для азиатских стран, привыкших к стабильной внешней политике, это стало неприятным сюрпризом. На Байдене как на вице-президента Обамы висит немалая доля ответственности за несбывшиеся надежды.
Определённо Байден будет пытаться укрепить отношения со всеми более-менее антикитайскими акторами в Индо-Пацифике, включая Японию, Южную Корею, Австралию, Индию, Вьетнам, Новую Зеландию, Тайвань. Скорее всего, будет активизироваться Quad. Линия на активизацию Quad вполне соответствует обамовско-байденовскому пониманию того, как нужно сдерживать Китай – не случайно эта структура появилась при Обаме.
Таким образом, резюмирую, Штаты оказываются в ситуации, когда им придётся, с одной стороны, укреплять свою тихоокеанскую систему безопасности в условиях проблем с оборонным бюджетом и при этом активнее работать с партнёрами, делая это более мягко и искусно – притом, что эти партнёры совершенно не горят желанием включаться в конструкцию сдерживания.
В качестве примера можно привести Индию. Индийско-китайские отношения вроде бы уже полгода в глубоком кризисе из-за пограничных проблем, но на самом деле индийская внешняя политика похожа на маятник, который может откачнуться в другое положение буквально за несколько месяцев. Это хорошо продемонстрировала уханьская встреча, которую Нарендра Моди и Си Цзиньпин провели менее чем через год после жёсткого противостояния на Докламе. Азиатская политика – очень сложное, динамичное явление, глубоко завязанное на историю региона, и Байдену придётся нелегко. Теперь хочу передать слово Илье Крамнику, который подробно расскажет про то, почему именно мы не завидуем американцам в нынешней ситуации.
Крамник: Американцам придётся как минимум демонстрировать оказание помощи союзникам. А может ли эта помощь перерасти во что-то реальное, в финансовые вложения американцев в эту историю – это большой вопрос, в силу имеющихся у меня сомнений относительно возможностей США сильно расширить свой военный бюджет и бюджет на оказание помощи. Есть несколько направлений, где я жду каких-то серьёзных увеличений физических поставок, все они связаны либо со странами, уже располагающими финансовыми ресурсами, либо со странами, которые слишком важны в стратегическом и политическом плане.
Если говорить о военно-морских делах и связанных с ними воздушных, я жду, что США увеличит объём военной поддержки на Тихом океане, прежде всего – в Австралии и в Японии. Не готов в данном случае прогнозировать по Тайваню, но что касается Австралии и Японии, думаю, мы увидим там дополнительные контракты с участием США – и по флоту, и по ВВС, поскольку, с одной стороны, обе эти страны могут в данном случае свои расходы оплатить, а с другой стороны – это позволит повысить эффективность сдерживания и в отношении Китая, и в отношении России (в случае с Японией), переложив часть расходов на военный бюджет союзников.
Что касается НАТО, тут мы можем столкнуться с очень интересной картиной. При Трампе начался перенос центра тяжести во взаимоотношениях с НАТО на страны Восточной Европы, которые стали и политически больше значить, чем раньше, и наращивать свои военные расходы в процентном соотношении от ВВП, по крайней мере, более значительно, чем их соседи на Западе. Я думаю, что тенденция продолжится, поскольку в данном случае есть совпадение и политических, и экономических интересов. Германия, Франция, Италия и другие лидеры НАТО из числа стран Западной Европы – никто из них, скорее всего, не сможет позволить себе значимого роста военных расходов в ближайшие годы. В Восточной Европе рост происходит. В ближайшие несколько лет он превратится в зримые, значимые поставки большого количества современных вооружений. Отчасти мы уже имеем эти поставки, мы видим процесс перевооружения польских, румынских вооружённых сил. Скоро будут затронуты и другие страны.
Причём здесь будет и увеличение, с одной стороны, расходов их собственных, так и увеличение помощи со стороны Штатов, поскольку в отношении Восточной Европы это не требует значительного роста в абсолютных цифрах. Там и относительно небольшие деньги могут серьёзно повысить оснащённость, уровень подготовки европейских армий.
И, конечно же, надо сказать про Арктику. Я жду, что мы увидим рост и американского собственного участия, и помощи со стороны Штатов в адрес, прежде всего, Норвегии и Дании. Тут та же самая причина: относительно небольшие в американских масштабах средства могут дать значительный прирост в датских и норвежских потребностях по арктическому направлению, где в условиях театра, на большом пространстве силы в абсолютных числах достаточно ограничены. Если у Норвегии вдруг возникнет вместо четырёх фрегатов, например, восемь, что вполне возможно, или вместо полусотни F-35 их будет 80, то для американцев это не будет стоить почти ничего, но даст существенный прирост возможностей в регионе для альянса в целом.
Что касается дальнейших планов развития вооружённых сил США, прежде всего – флота. Эксперты уже прямо начинают говорить, что американский флот перенапряжён, нагрузка на него слишком велика, корабли не успевают ремонтировать, они выходят в море не в самом удовлетворительном состоянии, есть риск просесть по числу кораблей первой линии. Здесь, очевидно, мы упрёмся в решение, которое видели в прошлые десятилетия и века от других великих морских держав – увеличение дешёвого проекта. Отчасти это уже наблюдается с проектом фрегатов типа «Констеллейшн», это полноценные, очень хорошие корабли, но они рангом ниже, чем эсминцы типа «Арли Берк», и они заметно дешевле.
Увидим ли мы это в других классах кораблей, увидим ли попытку упростить подводные силы за счёт дизельных подводных лодок? Это не раз обсуждалось и может снова оказаться на повестке, хотя, конечно, американские адмиралы не любят дизельные лодки. Увидим ли мы удешевление авианосцев за счёт заказов кораблей нового класса на основе универсальных десантных кораблей – вопросы, на которые лично у меня пока ответов нет, но предпосылки к этому есть. Есть определённый предел расходов, сомнения в том, что эти расходы могут вырасти, потребность в присутствии. Как в этом балансе будет происходить поиск ответа – хотелось бы понять.
Куприянов: Если посмотреть, какое время американские авианосные ударные группы (АУГ) проводят в том или ином регионе, видно, насколько серьёзным в 2019-м и в 2020 г. было американское присутствие на Среднем Востоке. Каждый день, который потрачен на дежурство на Среднем Востоке, – это день, который отнят у дежурства в Пацифике, а меж тем именно Пацифика рассматривается как ключевой театр военных действий. Фактически мы видим, что американские АУГи растаскиваются по разным театрам.
Богданов: Мы эту картину уже видели перед Второй мировой войной в Британии и в процессе Второй Мировой войны тоже.
Крамник: Я только что хотел сказать – мы уже британские линкоры считали в своё время.
Куприянов: У британцев была, пускай и плохая, сингапурская стратегия, которая теоретически заменяла необходимость растаскивать силы империи по разным частям – наличием базы в ключевой точке. У американцев я этой базы не вижу, Диего-Гарсия на эту роль явно не годится: она просто в силу своего местоположения и особенностей базирования и снабжения не может заменить АУГи, дежурящие в Персидском заливе.
Крамник: С этой точки зрения – хороший вопрос про нормализацию отношений между Израилем и Эмиратами. Не увидим ли мы расширение присутствия в Эмиратах, создание там крупной стратегической базы? С другой стороны, такая база становится реверсивной, если Иран подумает, что по его душу пришли, то могут быть неожиданности.
Тут мы опять упираемся в лёгкий авианосец. Что о нём пишут? Что это корабль, который будет втрое-вчетверо дешевле, при этом он втрое-вчетверо ниже по боевым возможностям. Однако ни Россия, ни даже Китай с точки зрения потенциала своих тяжёлых корабельных групп сейчас не представляют проблемы, которая требовала бы большого количества тяжёлых авианосцев. Присутствие двух-трёх кораблей типа “America” с группами F-35 при поддержке ВМС с земли – будет более чем весомо и для российского, и для китайского флотов. Мне кажется, что в этих условиях проект имеет шансы взлететь.
Лукьянов: Попробую собрать воедино все основные соображения. Мы можем ожидать в значительной степени восстановление риторики, которая была при Обаме, притом, что частично она будет носить характер, заменяющий действие. То есть, чтобы разговоры шли, а делать при этом ничего не надо было, – просто вселить уверенность во всех, кто ещё способен во что-то верить.
Существенные финансовые ограничения по всем направлениям. То есть, считать деньги придётся довольно интенсивно, и как бы ни бились военные, им придётся это учитывать.
Для меня несколько неожиданный вывод, что Ближний Восток не восстановит своей прежней актуальности. То есть Трампа ругали-ругали, но на самом деле все сами хотят оттуда уйти.
Доля Азии в интересах США, понятно, будет продолжать увеличиваться.
По стратегической стабильности – широчайшее поле, которое либо может очень медленно осваиваться, либо на нём вообще ничего не будет происходить. СНВ продлят, все похлопают, скажут: «Видите, можем же, когда хотим», и на этом всё закончится, потому что никто не знает, что делать дальше и как. А прилагать большие усилия нет ни желания, ни возможностей. К тому же, я думаю, ситуация наложится на тот факт, что всем придётся повернуться к своим внутренним проблемам, потому что они большие у всех. И Россия не исключение.
Картина получается неустойчивая. Администрация Байдена никакой существенной стратегией поразить не может, но то, что принято раньше, может развиваться, да?
Крамник: На мой взгляд, в паре Россия – США значительная часть проблем ближайшей пятилетки будет определяться ходом внутренних преобразований, их отсутствием или, наоборот, напряжённостью в обеих странах. Очень многое будет от этого зависеть. И у нас, и у них.
Текст подготовила Елизавета Демченко
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602967
Константин Богданов, Давид Гендельман, Павел Карасев, Илья Крамник, Алексей Куприянов, Федор Лукьянов
АРХЕОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ ГЕОПОЛИТИКИ
ШАХМАРДАН АМИРОВ, Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела теории и методики Института археологии РАН.
АЛЕКСЕЙ ЯНКОВСКИЙ-ДЬЯКОНОВ, Научный сотрудник отдела Древнего Востока Института восточных рукописей РАН
КАК КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ПОМОГАЕТ ПРОДВИГАТЬ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
С XVIII века Ближний Восток становится важной частью геополитики великих европейских государств. Открывают эту страницу многочисленные войны, которые Россия вела с Персией и Османской империей. Франция начала обозначать свои интересы в регионе с египетского похода Наполеона 1798–1801 годов. Другие страны, прежде всего Англия, занятая собственными колониями, и Германия, озабоченная вопросами внутреннего государственного строительства, реально пришли на Ближний Восток только в ходе Первой мировой войны. С того времени и по сегодняшний день все экономически и политически значимые страны мира стремятся обозначить своё присутствие в этом жизненно важном, и не только с точки зрения энергоносителей, регионе.
Изначально внешнее политическое влияние на Ближнем Востоке было построено на принципах жёсткой силы, либо в виде прямой военной интервенции, либо позднее в виде разнообразного военного сотрудничества и развития крупных межгосударственных экономических проектов. В то же время уже к исходу первой трети XX века стало понятно, что гуманитарная составляющая внешней политики («мягкая сила»), построенная, в частности, на изучении культурного своеобразия той или иной страны, может играть для развития международных отношений не менее важную роль. Гуманитарные проекты оказывают влияние на формирование благоприятного политического климата и создают фундамент для прочных и долговременных деловых связей и культурной привязанности. Многочисленные примеры соотношения эффективности применения жёсткой и мягкой силы в ближневосточной политике показывают значительно большую рациональность и экономическую рентабельность использования в регионе именно последней.
Если достаточно затратная демонстрация военной силы даёт кратковременный эффект, то относительно недорогие гуманитарные проекты оказывают весомое и, главное, долговременное воздействие на климат межгосударственных отношений. Примеров тому множество. Классический образец – как провальный с военной точки зрения египетский поход армии Наполеона обернулся торжеством французской науки, созданием новой научной дисциплины – египтологии и значительным авторитетом Франции в этой части мира, эта страна пользуется им вплоть до настоящего времени. Помимо собственно археологических исследований Франция в XX веке реализовала в Египте ряд культурно-спасательных проектов. В частности, реставрация мумии Рамзеса II, проведённая в 1974 г. как мероприятие высочайшего государственного уровня, была доверена именно специалистам из Лувра.
Следствием особой доверительности египетско-французских отношений, в основе которых лежат заслуги французских учёных-гуманитариев в исследовании древнеегипетской цивилизации, являются экономические и военные проекты, вплоть до покупки Египтом универсальных десантных кораблей типа «Мистраль», которые Франция строила по заказу России, но отказалась передать ей после введения санкций в 2014 году.
Сирия находилась под прямым французским управлением только 26 лет (в 1920-1946 гг.). За эти годы была трансформирована вся оставшаяся от османского времени система государственного управления. Как результат, незримое влияние Франции ощущалось в Сирии по меньшей мере вплоть до начала гражданской войны в 2010 года. Это связано прежде всего с гуманитарным наследием Франции, которое просматривается как в законодательном фундаменте сирийского общества, так и в приверженности сирийцев светскому образу жизни и в сохранении статуса французского языка, которым в Сирии владела значительная часть интеллигенции старшего поколения.
Особая роль в гуманитарном строительстве Франции в Сирии принадлежит созданию институтов управления национальным культурным наследием. В годы французского администрирования были созданы как первые национальные музеи в Дамаске и Алеппо, так и государственная служба охраны древностей. Эти организации сделали многое для сохранения культурно-исторического наследия, а в недавнем прошлом — для непосредственного спасения коллекций музеев, временно оказавшихся во власти религиозных экстремистов. Неудивительно, что главной пропагандистской акцией ИГИЛ (запрещено в России – прим ред.), помимо демонстративных расстрелов идеологических противников, было именно разрушение в 2015–2016 гг. колоннады и других объектов Пальмиры, которые были восстановлены французами в годы мандата.
Ещё один пример большей надёжности использования инструментов мягкой силы в качестве фундамента долгосрочных межгосударственных отношений относится к современной истории Сирии.
В 1970–1980 гг. Советский Союз вложил в создание армии этой страны более 14 млрд долларов. Поставленная в страну советская военная техника была использована в нескольких кампаниях, к концу 1990-х гг. выработала свой ресурс и постепенно выходила из строя. В то же время долги по её оплате сохранялись в полной мере, что со временем стало создавать напряжённость в отношениях. Мы сами были свидетелями того, как близкие, основанные на эксклюзивном военном сотрудничестве связи между нашими странами, на зримом бытовом уровне претерпевали эволюцию от режима максимального благоприятствования в конце 1980-х гг. до нейтрально-негативного в конце 1990-х.
Сложившаяся напряжённость была разряжена только в 2005 г., когда Россия просто списала 10 млрд долларов долга Сирии, а оставшиеся средства реструктурировали для покупки запчастей для советской техники, которая до настоящего времени продолжает стоять на вооружении сирийской армии. Если бы не начало гражданской войны и не последовавшее за этим обращение президента Сирии к президенту России за военной поддержкой, военное сотрудничество между нашими странами, в силу того что Сирия не имела возможности приобретать современное вооружение, было бы минимальным и служило бы плохой основой для прочных межгосударственных отношений.
В то же время Россия имеет в Сирии широкую поддержку в лице значительного количества выпускников советских и российских вузов. Ассоциация выпускников советских вузов – влиятельная общественная организация, которая объединяет порядка 100 тысяч человек во всех сирийских городах от Дамаска до Камышлы. Реально эта русофильская диаспора гораздо больше, поскольку часто она представлена совместными семьями. Дети в таких семьях практически всегда говорят на русском языке и ориентированы на русскую культуру. Таким образом, гуманитарно-образовательный проект Советского Союза оказался значительно более долговременным ресурсом, чем область военно-технического сотрудничества. Отчасти сходное положение наблюдается и в Ираке, там также много выпускников советских и российских вузов.
Афганистан с середины XIX века и до настоящего времени является объектом пристального внимания великих держав. После свержения последнего короля Афганистана Мухаммеда Захир-Шаха и последовавшей за этим череды государственных переворотов, был совершён ввод «ограниченного контингента» вооружённых сил Советского Союза. В последующие годы СССР вложил в экономику Афганистана значительные средства. Тем не менее результаты военного строительства и реорганизации жизни этой страны по образцу и подобию Советского Союза канули в Лету ровно в тот момент, когда Советская армия покинула его территорию.
Ещё меньшими успехами в Афганистане могут похвалиться Соединённые Штаты. По оценке американской Генеральной инспекции по восстановлению Афганистана, с 2001 г. США перевели в Афганистан около 132 миллиардов долларов в основном на поддержку военных структур. Только небольшая доля этих денег была потрачена на гуманитарные и социальные нужды. Результат известен: американцы в Афганистане не имеют серьезного влияния, несмотря на огромные затраты.
При всём различии экономического и военно-политического положения Афганистана и Ирака в последнем наблюдается похожая ситуация в отношении эффективности военных инвестиций для достижения политических целей. Порядок затрат Соединённых Штатов и их союзников на переподготовку и вооружение иракских силовых структур соответствует афганскому, но влияние США в Ираке остается строго ограниченным практическими рамками и не переходит в доверие.
Чтобы заручиться хотя бы какой-то степенью доверия, внешние силы, действующие в регионе, должны проявлять уважение к самоценности тех этнических, религиозных и культурных сообществ, с которыми они имеют дело. Наиболее простой и понятный путь к этому лежит через сотрудничество и помощь в изучении и охране культурно-исторического наследия.
К концу первой трети XX века такое понимание сложилось у Великобритании и Франции, государственные деятели которой способствовали созданию самостоятельных служб охраны древностей, соответственно, в Ираке и Сирии. Путь к этому пониманию был нелёгким. Первые археологи, работавшие в Ираке, были дипломатами и разведчиками. Их деятельность в наши дни встречает смешанную оценку: c одной стороны, Генри Лэйард и Поль-Эмиль Ботта способствовали знакомству западного мира с месопотамскими древностями, сохранению в коллекциях западных музеев многих важнейших находок. Тем самым они заложили фундамент для самой науки о древнем Ближнем Востоке. С другой стороны, варварские (с позиции наших дней) методы раскопок и сам факт бесконтрольного вывоза предметов древности из Ирака вызывает остро негативную реакцию у современной иракской интеллектуальной элиты и заставляет ставить далеко не простые вопросы реституции.
В годы близкие к первой мировой войне акцент сместился в более профессиональную сторону, но археология по-прежнему шла рука об руку с разведкой. В частности, с секретной службой Великобритании сотрудничали такие известные археологи, как Томас Лоуренс, Гертруда Белл, Леонард Вулли, Макс Маллован. Но если крупный ученый, каким был Томас Лоуренс, остался в истории как Лоуренс Аравийский, сыгравший значительную роль в событиях Первой мировой войны на Ближнем Востоке, то заслуги остальных упомянутых археологов в результате их прямой профессиональной деятельности оказались значительно большими и гораздо более неподвластными времени, чем их секретные миссии. Благодаря Гертруде Белл, Британии на вечные времена принадлежит честь создания Национального музея в Багдаде. Благодаря Леонарду Вулли, исследовавшему, среди прочего, царский некрополь в Уре, Ирак всегда будет восприниматься как колыбель государственности для всех стран Западной Евразии. В значительной степени из работ Макса Маллована, который был и остается одним из крупнейших исследователей первобытных древностей Северной Месопотамии, мы знаем о фундаменте, на котором возникла древнейшая цивилизация планеты.
Если же говорить о Российской Империи, то здесь ещё со второй половины XIX века были организованы систематические разведывательные исследования в Средней и Центральной Азии, связанные с такими именами как Пётр Семенов-Тян-Шанский, Николай Пржевальский, Пётр Козлов и другие. В то же время на Ближнем Востоке роль российской академической археологии была значительно меньшей. Среди немногочисленных, но очень важных исследований российских археологов на Ближнем Востоке в начале XX века следует отметить работы комплексной археолого-эпиграфической экспедиции под руководством Николая Марра. Экспедиция провела в интервале 1892–1917 гг. шестнадцать полевых сезонов в Восточной Анатолии, исследуя раскопками город Ани в районе Карса, который в то время находился в российской юрисдикции, и территории Османской Империи, прилегающие к озеру Ван. Основываясь на том, что в годы Первой мировой войны театр военных действий русской армии в значительной мере совпадал с зоной работ археологической экспедиции Марра, рискнём обоснованно предположить, что собранная экспедицией полевая информация имела определенное значение для весьма успешной военной кампании русской армии под руководством генерала Николая Юденича в Анатолии в 1915–1916 годах.
Работа археологической миссии – это создание целой системы отношений и с властями, дающими разрешения на раскопки, и с коммерческими структурами, необходимыми для решения задач логистики, и с интеллектуальной элитой, которая пользуется научными результатами раскопок как в образовательных, так и в политических целях, и с местными жителями, которые получают работу и видят ранее неизвестные им стороны собственного культурного наследия. Как мы уже отмечали, это и студенты, многие из которых, закончив учебу, возвращаются в свою страну с новыми контактами, с новыми знаниями, а иногда и с новым мировоззрением. Таким образом, изучение «древностей» создаёт целую сеть контактов, положительных мнений, понимания культурной взаимосвязи, на которую можно и нужно опираться для решения политических и экономических задач.
С пониманием этой значимости были созданы и Британская школа археологии в Ираке, и Немецкий археологический институт, и аналогичная американская школа ТАРИИ (The Academical Research Institute in Iraq). Как упомянутые, так и многие другие археологические институции ведущих европейских стран на Ближнем Востоке часто работают в качестве подразделений и под эгидой МИД собственных стран.
Работа европейцев и американцев в Ираке успешно продолжалась до 1991 г., когда в ответ на вторжение Саддама Хусейна в Кувейт США и их союзники уничтожили в ходе бомбардировок значительную часть гражданской инфраструктуры Ирака. Восемь лет ирано-иракской войны перед тем и режим санкций в совокупности превратили некогда самостоятельный Ирак в страну, постоянно нуждающуюся во внешней помощи.
Американское вмешательство уничтожило существовавший баланс между религиозными и светскими основами государства. После 2003 г. на берегах Тигра и Евфрата закрылись кинотеатры, кафе, женщины перестали выходить на улицу без хиджаба. Соединённые Штаты, подготовившись только к военному аспекту вторжения в Ирак, создали благоприятную среду для роста влияния радикальных исламистских сил, с которыми впоследствии пришлось вести борьбу.
На фоне этих негативных явлений, вместо того чтобы поддерживать и развивать своё культурное присутствие, британское правительство сначала сократило наполовину, а потом и вовсе прекратило финансирование Института изучения Ирака. Недостаточное финансирование в настоящее время имеет и американская археологическая миссия – на фоне огромных затрат на поддержание иракских силовых структур. Что эти затраты не дают ожидаемого эффекта, мы видели на улицах иракских городов в ходе протестов 2019–2020 годов. Выбор конфронтационного пути на Ближнем Востоке – это в долгосрочной перспективе путь к неэффективным затратам и проигрышу, подобно тому, как это уже произошло в отношениях с Ираном.
Между тем, в течение второй половины XX и особенно в начале XXI века археологическое наследие приобретает в странах Ближнего Востока исключительную значимость с точки зрения формирования национальной идентичности, гражданского достоинства и международного авторитета. Причём осознание бесценности культурного наследия произошло повсеместно, как в странах с древнейшим оседлым образом жизни, где культурные слои отдельных памятников могут иметь до 40 метров отложений, так и в странах, население которых еще недавно имело кочевой образ жизни, и где в силу особенностей климата и образа жизни, значительных памятников, подобных тем, что известны в центрах древнейших цивилизаций, просто не существует.
Прежде всего следует вспомнить грандиозные празднования в честь 2500-летия Персидской империи, проведённые шахиншахом Мохаммедом Реза Пехлеви в 1971 г. непосредственно в древнем Персеполе, столице империи Ахеменидов. Это событие имело в своё время значительный международный резонанс, его почтили своим присутствием многочисленные делегации, возглавляемые 60 монархами и главами государств со всего мира.
Значение археологических открытий в новейшей истории Сирии было настолько значимым явлением, что первые лица государства неоднократно посещали наиболее выдающиеся археологические памятники этой страны во время проведения на них полевых исследований. В частности, в этой связи вспоминается визит в 2009 г. первой леди Сирии Асмы аль-Асад на Телль Мюзан (древний Уркеш) около города Камышлы, где в те годы работала американская экспедиция под руководством Дж. Бучеллатти.
В современной Турции значение, придаваемое археологическому наследию видно хотя бы из значительных финансовых затрат, которое выделяется на музеефикацию исследованных археологических объектов. Создание капитальных музейных комплексов с перекрытием на таких всемирно известных памятниках Анатолии, как Чатал-Хююк и Гёбекли Тепе, обошлось значительно дороже, чем собственно проведенные на этих памятниках археологические исследования. Также можно вспомнить тот факт, что в центральной части нового аэропорта Стамбула находится инсталляция, воспроизводящая именно археологический объект. Данная инсталляция изображает в натуральную величину одно из древнейших культововых сооружений планеты, святилище в Гёбекли-Тепе, датируемое эпохой докерамического неолита (9-8 тысячелетий до н.э.), и призвана демонстрировать реальные общечеловеческие и культурные приоритеты страны всему миру.
Для Афганистана работа советско-афганской экспедиции 1969-1978 гг. ныне имеет большее значение, чем последующие военные и экономические инициативы СССР. Исследование ныне всемирно известного археологического памятника Тилля-Тепе у города Шибаргана навсегда останутся в числе наиболее ярких археологических открытий человечества, аналогичных исследованиям Трои и гробницы Тутанхамона. Чудом пережившие события гражданской войны и сохранившиеся в хранилищах Национального Банка Афганистана золотые украшения из кушанских царских погребений Тилля Тепе, известные как «золото Бактрии», всегда будут гордостью Афганистана и знаком благодарности народа этой страны Российской Федерации.
Начало систематических полевых исследований отечественных археологов в Месопотамии связано с работами Месопотамской экспедиции Института археологии РАН под руководством Рауфа Мунчаева. Свой первый полевой сезон первая археологическая экспедиция Академии Наук в Месопотамии провела в 1969 г., и с того времени почти непрерывно работала в Месопотамии до 2010 года.
В качестве первых объектов полевых исследований были выбраны три телля[1] группы Ярым-Тепе, расположенные в провинции Найнава в Северном Ираке к югу от горного хребта Джебель Синджар. В то время это был один из наименее исследованных районов в Ираке. Памятники принадлежали трём последовательным периодам эпохи поздней первобытности (хассунская, халафская и убейдская культуры), датированным от начала 6-го до второй половины 5-го тысячелетия до н.э. В дальнейшем к этой группе теллей были добавлены ещё три памятника, представлявшие культурное развитие Северной Месопотамии в интервале от начала 8-го – до конца 7-го тысячелетия до н.э. В 1980 г. началась война с Ираном и раскопки на Ярым-Тепе были прекращены, но в 1985 г., в рамках охранного проекта, связанного со строительством Мосульской плотины на Тигре, советская экспедиция была приглашена для исследования поселения Шейх Хомси на западном берегу Тигра (рубеж 5–4 тысячелетий до н. э.)
События ирано-иракской войны привели к тому, что сезон 1985 г. оказался последним в Ираке. Работы Месопотамской экспедиции были перенесены на сопредельную территорию Сирии. Новый объект исследований находился примерно на расстоянии 150 км к западу от Ярым-Тепе. На этом памятнике, который получил название Телль Хазна 1, Месопотамская экспедиция ИА РАН провела ещё 22 полевых сезона и остановила работы только в связи с началом гражданской войны в Сирии.
В настоящее время Телль Хазна 1 широко известно в мировой археологии. Это поселение раннегородского облика с монументальной архитектурой, административно-культовый центр времени становления древнейшей цивилизации на территории Северной Месопотамии, один из наиболее хорошо сохранившихся архитектурных комплексов рубежа 4-3 тысячелетий до н.э. в Сирии и в Месопотамии в целом. Его сохранность сопоставима с такими всемирно известными древними городами, как Помпеи, Геркуланум и Стабии.
Здания религиозного центра Телля Хазна 1 сохранились на первоначальную высоту. Наиболее массивные сооружения комплекса – молельное башнеобразное здание (наиболее ранний из известных сохранившихся зиккуратов Месопотамии) и зернохранилище – сохранились на высоту до 8 м. Этот археолого-архитектурный памятник Сирии как никакой другой заслуживал полноценной музеефикации. Понимая значение этого объекта для Сирии и не имея возможности организовать полноценные музейно-охранные мероприятия, сотрудники российской экспедиции значительную часть времени тратили на консервацию его архитектурных сооружений. К сожалению, из-за начала военного противостояния в Сирии эта работа осталась незавершенной.
Первая российская экспедиция в Месопотамии совокупно документировала почти непрерывный культурный процесс от начала 8-го до первой половины 3-го тысячелетий до н.э., от эпохи докерамического неолита до времени ранней цивилизации. Собранные научные материалы будут всегда представлять значительный научный интерес и на вечные времена останутся приоритетом нашей страны. Всемирно известные шедевры первобытного искусства, найденные в ходе наших раскопок, относятся к числу наиболее значимых экспонатов в национальных музеях Ирака в Багдаде и Мосуле, а также в музее города Дейр эз-Зор в Сирии.
В программе российского участия в изучении исторического наследия Ирака недоставало существенного пункта: письменности. Это хорошо понимал Борис Пиотровский, стоявший вместе с заместителем директора Института археологии Евгением Крупновым у начала Месопотамской экспедиции. К сожалению, во второй половине 1960-х гг., когда была организована экспедиция, силы археологов, ассириологов (специалистов по клинописи) и арабистов оказались разобщены. Без Книги и книжности, даже доисламской, в арабской стране легко оказаться на периферии общественных интересов.
Начав в 2016 г. практическую подготовку к возвращению российских учёных в Ирак, мы постарались это учесть. В мае 2016 г. в Институте восточных рукописей в Санкт-Петербурге прошла конференция «Перед лицом хаоса. Сохранение материального и нематериального наследия в XXI веке», собравшая учёных из России, Ирака, Сирии, Йемена и европейских стран. Возобновление работы в Ираке было запланировано как комплексная экспедиция, которая призвана изучать не только раннеземледельческие поселения, в традициях Рауфа Мунчаева, но и город письменной эпохи, беря пример с выдающихся отечественных востоковедов Игоря Дьяконова, Петра Грязневича, Олега Большакова и их учеников.
В новой экспедиции приняли участие Иракский директорат древностей и наследия Министерства культуры, туризма и древностей Ирак, а с российской стороны – Институт археологии РАН, Институт восточных рукописей РАН, Институт востоковедения РАН, Зоологический институт РАН, Институт классического Востока и античности НИУ ВШЭ, Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина. Держателем разрешения на раскопки и координатором взаимодействия российских учреждений с иракской стороной является Фонд поддержки культуры, искусства и образования «Александр». В апреле 2019 г. состоялась встреча Посла РФ в Ираке Максима Максимова и министра культуры, туризма и древностей Абдуламира Аль-Хамдани, которая положила начало активному вовлечению России в дело изучения и охраны всемирного культурно-исторического наследия в Ираке.
Хотя классическая археология по традиции занимается прежде всего материальной культурой, задачи комплексной экспедиции шире и во многом касаются изучения и охраны нематериального наследия, в частности, жизни религиозных общин на юге Ирака, христианской, шиитской и мандейской. Иракские памятники изучаются нами в широком контексте Болотной области Месопотамии, которая вместе с находящимися в её пределах древними городами Ур и Эриду в 2016 г. включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Эта водно-болотная дельтовая экосистема сыграла огромную роль и в истории Месопотамии, и в истории человечества в целом. В 2020 г., несмотря на правительственный кризис и нарастающую пандемию, российско-иракская экспедиция провела первый пробный сезон на телле Дехайла-1, крупном неисследованном городе 2-го тысячелетия до н.э. Российская экспедиция оказалась единственной, кто смог работать в Южном Ираке весной 2020 года.
По словам Джозефа Ная, автора концепции «мягкой силы» в геополитике, «современная политика становится соревнованием за привлекательность, легитимность и способность вызывать доверие. Тот, кто способен делиться информацией – и кому можно доверять – становится важным источником привлекательности и силы». Благодарность, с которой иракские коллеги принимают наши усилия, и общее дружественное отношение к нашей стране возлагают на нас большую ответственность. Оружие способно изменить баланс сил в конкретном конфликте, но в долговременной перспективе его эффективность сходит на нет. Деятельное участие в сохранении культурно-исторического наследия страны помогает людям сохранить достоинство – именно оно создает по-настоящему надёжное основание для сотрудничества.
--
СНОСКИ
[1] Телль, или тепе? – холм, обычно искусственного происхождения, высотой до 30–40 метров. Телли образовывались на месте разрушенных древних городов из остатков древних, главным образом, глинобитных строений, являющихся остатками поселений различных времён и заполняющих их культурных слоёв.
Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602966
Шахмардан Амиров, Алексей Янковский-Дьяконов
Анна Кузнецова: Россия столкнулась с тяжелейшим демографическим вызовом
Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова накануне подведения итогов уходящего года рассказала РИА Новости, какой порядок тестирования вакцины от COVID-19 на детях стоит ждать, почему важно закрепить задачи по семейной политике за Минтрудом, о скольких усыновленных в США российских детях нет данных, как пройдет вывоз российских детей из Турции и Пакистана, а также призвала совершенствовать учет числа абортов и определить значение суррогатного материнства в РФ. Беседовала Алена Нефедова.
– Анна Юрьевна, пандемия коронавируса сказалась на многих отраслях нашей жизни и стала чуть ли не символом уходящего года. Какие основные сферы затронул COVID-19 в защите прав ребенка?
– Мне бы хотелось, чтобы символом 2020 года была все же не пандемия, а победа над ней. Мы движемся уверенно в этом направлении. Безусловно, это явление внесло корректировки в целый ряд отраслей нашей жизни, но особенно болезненно она сказалась на социальной сфере – медицине, образовании и так далее. Проявились негативные тенденции, например, проблемы, связанные с перепрофилированием коек в больницах в ущерб оказания помощи другим категориям больных, ограничением в общении с детьми, находящимися в детских домах. Однако есть обоснованные подходы, и ресурсом для преодоления этих трудностей стали те меры, которые принимало правительство. Конечно, существенную помощь оказали волонтеры и добровольцы. Здесь мы победили, успешно прошли этот тест на неравнодушие, на человечность, на желание помочь друг другу. К примеру, наш Совет отцов и сегодня продолжает оказывать помощь семьям в трудной жизненной ситуации. Мы обнаружили такую категорию людей, как отцы-одиночки, которые не просят поддержки, но нуждаются в ней. Они воспитывают одного, двоих или даже троих детей, но никогда не жалуются и не обращаются за помощью. Всего пап-одиночек у нас в стране примерно 648 тысяч.
Одной из значительных проблем стало дистанционное обучение. Это боль многих родителей. Ни в коем случае дистанционка не должна заменить очное образование, бесценный контакт учителя и ученика. Тем более это актуально в контексте инициированного президентом закона о воспитательной деятельности. Обучение ребенка – это не просто образовательная услуга, и наша цель – не сто баллов по ЕГЭ, мы воспитываем личность. Воспитательная деятельность не должна быть профанацией. Кроме указанных, и некоторые другие негативные проявления мы фиксируем из обращений, но уже можно говорить об уверенном пути к восстановлению во многих сферах.
– Говоря о дистанционном обучении, как вы относитесь к идее пересчета стоимости коммерческого обучения в университетах? К сожалению, студенты не могут получить тот уровень знаний, за который изначально платили, из-за перехода на дистанционку.
– Да, непростая тема. Здесь многое отдано на откуп непосредственно самим образовательным организациям. Но тут надо учитывать два параметра: пандемия может рассматриваться как форс-мажор, но должно быть учтено и то, что родители оказались в тяжелейшем положении, потому что доходы населения снизились в разы. И здесь, конечно, надо сто раз подумать, прежде чем предъявлять такие безапелляционные требования к оплате за учебу, которая перешла в онлайн-формат. На наш взгляд, эта важная тема требует серьезного, консолидированного решения как руководителей учебных учреждений, так курирующего ведомства, а также методических рекомендаций в субъекты РФ по конструктивному разрешению данной проблемы. Здесь надо услышать друг друга, нужен гибкий подход с учетом того, что есть проблемы с двух сторон: мы понимаем и образовательные организации, но и родителей тоже нужно понять.
– Научный центр "Вектор" заявил, что испытания "ЭпиВакКороны" на детях 14-17 лет начнутся в ближайшем будущем, исследования "Спутник V" так же могут начать в мае-июне 2021 года. Не рано ли это с учетом того, что исследования на взрослых еще не закончены?
– Здесь все понятно в плане законодательства: перед тем, как испытывать вакцину на детях, есть определенный законом порядок исследования, которому предшествуют испытания на взрослых людях. И если там все хорошо, то наступает другой этап, и это предлагается детям. Здесь, конечно, последним будет решение родителей и законных представителей ребенка о тестировании вакцины, поэтому все подходы, которые сейчас есть к апробации вакцины, к ее правовому статусу и правовым нормам, на основе которых реализуются испытания, должны быть соблюдены. Если не будет завершен один период, испытатели не перейдут к следующему. Если все в рамках закона, то вопросов быть не должно, даже если есть необходимость в ускорении каких-то процедур.
– Реформирование органов опеки стало важным событием прошлого года, какие дальнейшие шаги планируются в этой работе?
– Я считаю очень важным и ресурсным для перемен к лучшему этот шаг, поэтому считаю верным предложение сосредоточить в министерстве труда и социальной защиты весь функционал по исполнению задач в части семейной политики. Мы видели, какие беды происходят с детьми-сиротами, когда ребенок просто кочует между ведомствами из-за разной ведомственной соподчиненности сиротских учреждений. Осуществить единый подход к социализации личности сироты – задача на грани фантастики, поэтому, в том числе, такие неприглядные цифры по социализации сирот. Рост числа сирот в СИЗО, рост безработицы среди выпускников сиротских учреждений. Выявив массу проблем, связанных с системой разной подчиненности, мы предложили все сиротские учреждения соподчинить одному ведомству. Мы обратились с этим к президенту. Он нас поддержал, соответствующее поручение поддержали в правительстве, и следующим этапом стало поручение всем регионам России рекомендовать подобный переход к единому ведомству. В пилотных регионах в итоге была получена обратная связь, свидетельствующая о высокой эффективности такого решения. Одновременно в некоторых регионах начались процессы объединения не только сиротских учреждений, но и всех полномочий по реализации семейной политики в одном ведомстве. Так, в Ульяновской области было принято решение, в Башкирии.
Создание единого ведомства на федеральном уровне является логичным и понятным следующим шагом на пути повышения эффективности реализации задач в сфере семейной политики.
Но кроме общих задач управления будет решаться проще и конкретная задача: получение поддержки. Сейчас человеку что-то нужно, и он начинает бегать по структурам, ведомствам, инстанциям. Например, у министерства просвещения бумажку взять, отнести ее в министерство труда и социальной защиты, оттуда две бумажки взять и бежать в министерство здравоохранения, оттуда три бумажки взять и куда уже бежать? Пока туда бежал, там департамент поменялся с названием вместе и руководителем. И он уже никуда не успел, надо заново начинать. Теперь будет возможность выстроить режим одного окна, когда человек приходит с проблемой, а система сама проделывает эти замысловатые маршруты в рамках межведомственного взаимодействия.
Важно будет правильно направить работу нового ведомства. Например, пересмотреть подходы к работе органов опеки. Это же неправильно, когда мы буквально за руку их порой хватаем, чтоб оставили семью в покое, а разобрались прежде всего в собственной работе. Вот недавно Крымом занимались. Это тоже никуда не годится: врываться, хватать детей, не имея на то оснований, документов. Право слово, иногда ты видишь, что работа идет не по закону, а по наитию. Мы с прокуратурой, с коллегами-следователями, конечно, разберемся и с этой и другими историями. Но детям-то каково? Они-то при чем?
Количество поступивших к нам жалоб на деятельность органов опеки и попечительства за последние три года возросло на 23%, поэтому реформировать систему необходимо, и начало этому положено.
– Проблема, о которой вы не раз упоминали, – это задержка или невыплата алиментов. Ранее высказывались предложения о создании алиментного фонда и реестра неплательщиков алиментов, которые вы также поддержали. На какой стадии находятся инициативы, обсуждаются ли эти идеи сейчас?
– По данным ФССП России за 2019 год, из 1,5 миллиона исполнительных производств добровольно должниками исполнено менее 3% (43 тысячи). К нам в аппарат в этом году уже поступило более 300 обращений по вопросам взыскания алиментов, в том числе и от самих детей. Эти цифры говорят о необходимости совершенствовать инструменты исполнения этих решений.
Как вариант мы предлагаем создание реестра злостных неплательщиков, своеобразный санкционный список, который бы создал неблагоприятную среду для тех, кто оставил своих детей на произвол судьбы. Ведь невыплаченные алименты – это не купленные вовремя продукты или лекарства ребенку. Тем более в пандемию, когда для многих семей каждая копейка на счету.
Если говорить об идее создания алиментного фонда, то она должна быть реализована при одном условии. Работа фонда должна содействовать самостоятельной и добровольной выплате алиментов. Это возможно, если, например, фонд ужесточит ответственность неплательщика алиментов перед ним в несколько раз. Если человек довел ситуацию до алиментного фонда, то пусть фонд взыскивает в двойном-тройном размере. То есть сделать так, чтобы этот фонд ужесточал ответственность неплательщика алиментов уже теперь перед самим фондом. Но на этом этапе создание такой финансовой структуры это, конечно, решение Минфина.
Мы сформулировали свои предложения и направили их и в Совет Федерации, и в правительство. Ждем ответа. Но мы готовы участвовать в дискуссии, в обсуждении и в работе над теми или иными решениями.
– Неоднозначная ситуация в России складывается относительно суррогатного материнства. С рядом регламентирующих предложений недавно выступала ОП РФ. На ваш взгляд, какое правовое регулирование требуется в этом вопросе?
– Сегодня нужно определиться, что же все-таки такое суррогатное материнство для России: это преступление, это медицинская услуга или это некое доброе дело, которое делается безвозмездно и бескорыстно. В мире подобная практика совершенно разная. Но для России нужно принять это решение, исходя из национальных интересов, поправок в Конституцию РФ и демографической ситуации, которая сегодня достаточно непростая – у нас коэффициент рождаемости 1,5, а смертность превышает рождаемость на протяжении последних лет. Ни для кого не секрет – сегодня мы сталкиваемся с тяжелейшим демографическим вызовом. А тут мы понимаем, что тратится наш репродуктивный потенциал, особенно если мы говорим о суррогатном материнстве для иностранных граждан, что, на мой взгляд, совершенно и абсолютно неприемлемо. А статус ребенка в этом процессе? В уголовных делах он фигурирует как "предмет сделки"! Это ребенок, который приоритет в соответствии с нашей новой Конституцией. И наконец, в основе процесса коммерческие посреднические услуги, реклама. А десятки, может, и сотни неучтенных, безымянных детей в непонятных квартирах с какими-то "нянями" – это просто полное безобразие и Средневековье.
Поэтому я надеюсь, что достойное решение законодателями будет найдено. Будет строго и четко прописано то, что допустимо, а что нет. На этот правовой запрос, вызов ответить надо.
Также отмечу, что надо работать и в направлении сохранения репродуктивного здоровья и будущих матерей и отцов. Эксперты говорят, что только 4% случаев бесплодия обусловлено врожденными патологиями, а все остальное – это образ жизни и приобретенные проблемы, не связанные с изначальными проблемами со здоровьем женщины. Прежде всего нужно всесторонне изучить эту тему и принять единственно верное решение, которое учтет множество нюансов.
– Как пандемия сказалась на ситуации с усыновлением детей из детских домов? Есть ли данные, сколько детей усыновили? Число усыновлений иностранными гражданами продолжает снижаться? Ведется ли мониторинг жизни российских детей за рубежом?
– Ситуация в сиротских учреждениях была неоднозначная: в каких-то руководитель выстроил работу грамотно, и никаких проблем не было, а там, где, к сожалению, были приняты неверные решения, появилась масса проблем, начиная от взаимоотношений в детском коллективе и заканчивая закрытием детей в интернате. На данный момент еще нет сведений о числе усыновленных детей в период пандемии. Но очевидно, что мы столкнулись с недостаточностью подходов к решению этого вопроса. Некоторые интернаты искали способы помогать потенциальным приемным родителям и детям, а другие – нет. Будем надеяться, что ситуация с пандемией пойдет на спад, а с усыновлением – в гору. А отвечая на вопрос об иностранном усыновлении – за последние пять лет в четыре раза снизилось число детей, усыновленных за границу, а за 10 лет – в четырнадцать раз. Однако отмечу, что лишь десятая часть этих детей имеют проблемы со здоровьем, несмотря на то, что бытует мнение, что за рубеж усыновляют только детей с проблемами со здоровьем. Так, в 2019 году иностранные граждане усыновили почти 240 российских детей (в том числе 25 детей-инвалидов): Италия – 165, Испания – 16, Франция – 12, Германия – 9, Израиль – 8, Аргентина – 23. Поэтому я считаю, что тенденция сокращения иностранного усыновления должна продолжаться.
А вот с Соединенными Штатами Америки ситуация непростая. У нас там порядка 15 тысяч усыновленных детей, некоторые уже стали совершеннолетними, и мы о них ничего не знаем. Хотя часто эти дети очень хотят найти своих родителей, и они имеют на это право. Я встречалась с основателем международного проекта "Я – приемный ребенок" Алексом Гилбертом, которого 25 лет назад из России усыновили в Новую Зеландию, где он сейчас и проживает. Его проект помогает усыновленным со всего мира, преимущественно русским, делиться личным опытом поиска своих родственников. Мы стараемся помогать чем можем. Сейчас поступило порядка четырехсот обращений в эту организацию за помощью в поиске родителей на территории Российской Федерации от бывших российских сирот, которые сейчас находятся на территории США, Новой Зеландии и других государств.
– Демографический вопрос в последние годы стоит очень остро. Какие инструменты повышения рождаемости, помимо анализа наиболее востребованных мер поддержки, вы видите? Как обстоит ситуация с абортами?
– Да, демография – бич сегодняшнего дня. Прикладываются колоссальные усилия, выделяются деньги, хочется быстрых результатов. Сейчас надо идти по всем направлениям. Это и так называемая первичная профилактика, то есть продвижение семейных ценностей, и забота о здоровье семьи, и совершенствование помощи семьям с детьми.
Если последние два направления реализуются активно, то первое как-то постоянно недооценивается, а это несправедливо. Я говорю о необходимости более яркого продвижения образа благополучной семьи. Сегодня, живя в информационном веке, многие подростки знают, откуда берутся дети, но не знают, откуда берется семья. Даже уже создав семью, порой не знают, откуда берутся нормальные семейные отношения, забота друг о друге и понимание того, для чего в общем создается семья. Так вот знания об этом очень нужны нашим детям, это запрос сегодняшней молодежи, только около половины из них имеют положительный пример своих родителей, остальные не имеют. Им не с кого брать пример, и это данные наших опросов в том числе. Нет таких примеров и на телевидении. По какому образцу молодые люди будут создавать семью, если мы ему не рассказали, не показали?
Сейчас это жизненно необходимо именно с точки зрения демографии, как это ни странно. Многие моменты, о которых я вам говорю, отражены в тех уроках семьеведения, в формате модулей, которые сегодня рассматриваются в рамках новых ФГОСов, то есть это не дополнительная нагрузка. Это правильно, и в этом направлении надо двигаться.
Посмотрите, какой популярностью пользуются лекции для молодых людей о создании семьи, о том, как преодолеть конфликты. Много тревог у молодых родителей, например, связанных с рождением первого ребенка, а значит, нужно и готовить к семейной жизни, и помогать сохраниться молодым семьям.
Отвечая на вопрос о профилактике абортов, президент недавно дал важный ориентир, который мы абсолютно видим необходимым, – это поддержка медицинских учреждений, которые занимаются защитой жизни и профилактикой абортов. Сегодня в России статистика фиксирует сокращение абортов до 500 тысяч в год. Да, это меньше, чем в прошлые годы. Но это те аборты, которые известны медицинским организациям, а кроме этого, есть иные. На мой взгляд, необходимо совершенствовать статистический учет, но не только, чтобы иметь цифры и однозначно достоверную информацию о динамике процесса. Это важно для понимания того, скольким женщинам еще не оказана помощь, поддержка, понимания того, сколько малышей при правильно выстроенной системе помощи могло бы остаться в живых.
– Возвращение детей из зон боевых действий продолжается четвертый год. Сколько ДНК детей еще успели взять, сколько документов готовы? Планируется ли поиск детей в других странах?
– По Сирии на данный момент взят 71 тест ДНК, сегодня готовы документы на 103 детей. Однако теперь у нас появилась информация о российских детях в Пакистане и Турции, причем в Турции они оказались, перейдя границу после выхода из сирийского лагеря Аль-Холь. Теперь мы планируем забрать детей и оттуда тоже. Наши коллеги уже готовятся в командировку для проведения тестов ДНК. Информация о десяти детях точно есть. Возможно, их больше. Есть информация о том, что в негосударственных тюрьмах Ирака также есть наши дети. Недавно на встрече с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым и представителями Иракской Республики я еще раз подняла этот вопрос, и замминистра иностранных дел Ирака обещал взять на личный контроль проблему розыска детей. Уже даны соответствующие поручения профильными структурами МИДа по розыску детей в Мосуле.
К нам стали приходить письма и от других государств. Нас просят вернуть их детей, а мы можем только перенаправить это в структуру их государства и все. Очень хочется чем-то помочь им. Мы готовы делиться опытом со всеми, кто захочет работать в этом направлении. Я считаю, что все дети из этих лагерей должны как можно скорее оказаться дома. До сих пор тема возвращения детей актуальна, и ее актуальность возрастает.
– Анна Юрьевна, новогодние праздники – это возможность семьям провести время вместе и отдохнуть, однако нередко случаются травмоопасные ситуации. Скажите, пожалуйста, какие принимаются меры для их профилактики?
– Да, скоро грядут новогодние праздники. Безусловно, это время интересных событий, исполнения желаний, надежд и, конечно, планирования того, что хочется осуществить в Новом году. Вместе с этим важно учитывать и вопросы безопасности. Если игнорировать их, то наши планы и ожидания могут быть поставлены под вопрос, поэтому мы с аппаратом уполномоченного по правам ребенка в РФ не останавливаем нашу акцию "Безопасность детства", в которую входит проверка всех объектов детской инфраструктуры, которые могут быть задействованы для отдыха детей в этот период. Кроме того, мы обращаемся к главам регионов с рекомендацией обратить внимание на меры безопасности и предосторожности: это лед, горки, площадки для салютов и иных взрывоопасных устройств. Мне хочется, чтобы, с одной стороны, эти праздники прошли весело, а с другой стороны, все службы должны быть готовы к тем вызовам, которые с этим связаны. Но первым условием безопасности является, конечно, наша родительская бдительность. Счастья, мира, любви, здоровья и благополучия вашим детям и вашим семьям!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > ria.ru, 11 декабря 2020 > № 3601528
Анна Кузнецова
РРПК получила первый супертраулер будущей флотилии
Турецкая верфь «Терсан» передала «Русской рыбопромышленной компании» 108-метровый супертраулер «Владимир Лиманов». Серия из десяти судов по тому же проекту строится на Адмиралтейских верфях в Санкт-Петербурге.
На турецкой верфи «Терсан» прошла торжественная церемония передачи Русской рыбопромышленной компании (РРПК) супертраулера «Владимир Лиманов». Это первый шаг к обновлению флота – еще десять судов для РРПК строятся в России на Адмиралтейских верфях с использованием опыта, полученного в турецком проекте. Как сообщили Fishnews в пресс-службе компании, «Владимир Лиманов» выйдет на промысел в начале 2021 года.
Новый траулер назван в честь заслуженного ветерана отрасли Владимира Яковлевича Лиманова (1933–1990), который всю жизнь посвятил флоту, как в море, где в 1957 году он начал работу механиком на судах Сахалинского морского пароходства, так и на берегу – в инспекции регистра Министерства морского флота СССР.
В компании рассчитывают, что технологические решения, использованные при постройке судна, позволят повысить безопасность и экологичность промысла, обеспечить бережное обращение с биоресурсами, гарантировать качество продукции и создать комфортные условия труда и отдыха экипажей.
«Владимир Лиманов» – это не просто высокоэффективный рыболовный траулер. Для команды это по-настоящему второй дом, в котором им предстоит несколько месяцев подряд жить и работать. На супертраулере созданы все условия для того, чтобы работа была безопасной, а отдых – максимально комфортным. Недостижимые ранее мощности судна по вылову и переработке продукции обеспечат рыбакам достойный доход», – подчеркнул генеральный директор РРПК Виктор Литвиненко.
Генеральный консул России в Стамбуле Андрей Буравов отметил, что русско-турецкое сотрудничество, в котором используются передовые технологии, производственный опыт и схемы межкорпоративной кооперации, «позволяет перенимать уникальный опыт и компетенции партнеров, способствует обновлению российского рыбопромыслового флота».
Как и все суда серии, которая строится в России, «Владимир Лиманов» рассчитан на ежегодный вылов более 60 тыс. тонн рыбы и безотходную переработку улова на борту судна. Новые мощности позволят компании увеличить объемы производства продукции глубокой переработки.
«Мы существенно нарастим производство филе морской заморозки и первыми в России начнем выпуск высококачественного сурими из минтая, – заявил Глеб Франк. – Я уверен, что этот продукт будет востребован на многих рынках, включая рынки Японии, США, Европы, Китая, Юго-Восточной Азии и, конечно, России».
К строительству российской серии траулеров копания приступила с 2019 года. Адмиралтейские верфи уже спустили на воду первую пару судов «Капитан Вдовиченко» и «Механик Маслак». Их сдача заказчику планируется в 2021 году.
Новые суда заменят устаревающий флот компании – в сентябре РРПК вывела из эксплуатации БМРТ «Баженовск»
Fishnews
Нефть боится марта
Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.
ОПЕК+ в зоне интересов России
Стабилизация нефтяного рынка: Президент России Владимир Путин на совещании с членами правительства назвал работу в ОПЕК+ важнейшим направлением для страны.
Вице-премьер РФ Александр Новак на совещании сообщил, что нефтяной рынок постепенно приходит в себя после сложившейся весной 2020 года из-за пандемии коронавируса ситуации, когда цена на нефть упала ниже $30 за баррель, однако восстановление идет хуже первоначальных прогнозов. По его словам, сегодня сокращение спроса от докризисного уровня составляет 6-7 млн баррелей в сутки, то есть к этому моменту он уже восстановился на 15-17 млн баррелей в сутки.
Вице-премьер подчеркнул, что Россия с января 2021 года восстановит добычу нефти на 31% после сокращения — принятое ОПЕК+ решение о повышении нефтедобычи полностью соответствуют интересам РФ.
Министр финансов России Антон Силуанов в ходе данного совещания рассказал, что последние решения ОПЕК+ положительно повлияют на стабильность цен на нефть, а также позволят исполнить доходную часть бюджета РФ в 2021 года в части базовых нефтяных цен и наполнить средствами Фонд национального благосостояния.
За счет ОПЕК+: Александр Новак также отметил, что страны, не входящие в соглашение ОПЕК+, на фоне восстановления нефтяного рынка начали активизировать инвестиции и добычу. «Мы также наблюдаем ситуации, связанные со странами, которые не входят в соглашение ОПЕК+. Это Соединенные Штаты Америки, Канада, Норвегия, Бразилия и другие страны, которые постепенно, с учетом восстановления рынка и увеличения цены начали активизироваться относительно инвестиций и добычи. Это тоже нужно мониторить», — заявил Новак.
Рост добычи повлияет на рыночную долю ОПЕК+
Екатерина Грушевенко, эксперт Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО: основное влияние на рынок будут оказывать темпы восстановления спроса на нефть, которые в свою очередь зависят от состояния экономики и развития ситуации с пандемией. В случае восстановления спроса дополнительные объемы добычи, безусловно, рынку потребуются. «Если смотреть на объемы сокращения добычи, то больше всего смогут восстановить США, добыча в стране снизится в 2020 году на 0,8-0,9 млн б/с, на втором месте — Канада, где снижение добычи составило около 0,3 млн б/с, Норвегия снизила добычу не так значительно, но к концу 2021 года страна может нарастить более 0,5 млн б/с за счет роста добычи на месторождении Johan Sverdrup. Напомним, что Бразилия уже восстановила объемы добычи, также сильно выросла добыча в Ливии, есть возможность роста добычи в Иране, но это будет зависеть от геополитических решений. Однако точные цифры будут зависеть от объема инвестиций и цен на нефть», — считает эксперт.
По ее словам, безусловно, рост добычи окажет влияние на ОПЕК+, в особенности, если это приведет к снижению рыночной доли организации, которая была до 2020 года. В таком случае мы снова можем наблюдать пересмотр параметров сделки, а также невыполнение ее условий.
Дисконты повысятся
Тамара Сафонова, гендиректор «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС: «Активизация ряда стран в части роста нефтедобычи на фоне стабилизации цен на нефтяное сырье усилит конкуренцию за рынки сбыта, повысит дисконты на завышенные объемы предложения, а рынок покупателя станет еще более приоритетным», — отметила эксперт.
Призрак марта 2020 года угрожает рынку
Игорь Галактионов, эксперт «БКС Мир инвестиций»: «Опережающий показатель — число активных буровых установок — растет на протяжении двух месяцев, но пока остается недостаточным для увеличения производства. В то же время стабильные цены на WTI выше $45 за баррель могут ускорить процесс восстановления, что приведет к пересмотру прогнозов», — рассказал эксперт.
Он указал, что для нефтяного рынка рост добычи в США будет негативным фактором и окажет давление на цены.
Галактионов считает, что из-за беспокойства по поводу доли рынка в ОПЕК+ могут вновь появиться разногласия о политике альянса. «Страны, чей бюджет может быть сбалансирован при более низкой цене на нефть, могут выступать за увеличение производства, в то время как более зависимые от нефтегазового экспорта государства могут настаивать на более глубоком сокращении. Также может острее встать вопрос по дисциплине в исполнении квот. В базовом сценарии альянс продолжит свои усилия по балансировке рынка. Однако прецедент в марте 2020 г., когда сделка развалилась, не позволяет полностью исключать риски существенных разногласий внутри ОПЕК+», — резюмировал эксперт.
«Фортуна» в открытом море
Ожидание начала: Судно-трубоукладчик «Фортуна», которое может быть использовано для достройки подводной части «Северного потока-2», после недолгой стоянки в порту Росток взяло курс на восток, в направлении газопровода и остановилось в открытом море недалеко от полуострова Цингст. Эти данные видны в системе отслеживания судов Marine Traffic.
Ранее «Фортуна» покинула немецкий порт Висмар и взяла курс на Росток. Но позднее в тот же день судно остановилось в открытом море, неподалеку от Висмара. 9 декабря корабль возобновил движение и вечером встал на рейде у Ростока.
Напомним, что федеральное ведомство по судоходству и гидрографии Германии заявляло 5 декабря, что вплоть до 31 декабря судно «Фортуна» будет проводить строительные работы в южной части Балтийского моря, между мелководьем Адлергрунд и отмелью Одер.
В свою очередь глава компании OMV Райнер Зеле сообщил, что укладка «Северного потока-2» в декабре будет проходить в водах Германии. Позднее он уточнил, что речь идет о проведении работ в германских водах в декабре, а не об их завершении.
Российское судно для прокладки труб «Академик Черский», которое, как планировалось, должно достроить газопровод «Северный поток-2» для экспорта газа в Европу, вернулось в Россию, как следует из базы данных портала по отслеживанию судов Marine Traffic.
Новые угрозы: Палата представителей конгресса США одобрила военный бюджет, предусматривающий, в частности, расширение санкций против российских трубопроводов «Северный поток-2» и «Турецкий поток».
Законопроект поддержали более 300 депутатов палаты представителей, то есть более двух третей общего состава в 438 членов. Таким образом, в случае необходимости палата может преодолеть вето Трампа, однако это потребуется сделать еще и Сенату, который пока не голосовал по законопроекту.
Süddeutsche Zeitung сообщила, что в Бундестаге разочарованы призывом, в котором США просят Германию наложить мораторий на строительство «Северного потока-2».
США сфокусированы на внутренних проблемах
Анна Бутко, аналитик по нефтегазовому сектору АТОН: после одобрения палатой представителей бюджет также должен быть согласован Сенатом и президентом. Теоретически бюджет может быть подписан до конца года, однако, напомню, что президент Трамп комментировал, что планирует заблокировать проект. «Конечно, любые дополнительные санкции не добавляют оптимизма проектам и недавно привели к тому, что норвежская компания DNV (которая сертифицировала „Северный поток-2“) вышла из проекта (речь идет об отказе от оказания части услуг, связанных с сертификацией судов-трубоукладчиков). Тем не менее, даже учитывая новые санкции в проекте бюджета, мы склонны предполагать, что проект получится завершить, в том числе благодаря поддержке европейских партнеров», — подчеркнула эксперт.
По ее словам, не стоит ожидать, что санкционная политика по проектам изменится с приходом нового президента: «Тем не менее, хотя многие прогнозируют усиливающееся давление на Россию при демократической партии, мы все же склонны полагать, что если это и произойдет, то не в ближайшие месяцы. Пока США сфокусированы на внутренних проблемах, а на международной арене — на отношениях с Китаем и ЕС», — указала аналитик.
Минфин не против!
Льготы для Таймыра: Госдума приняла закон, который освобождает с 2021 года от экспортной пошлины нефть, добытую на новых месторождениях на Таймыре — на севере Красноярского края, в новой нефтегазовой провинции, по аналогии с иными новыми месторождениями, пояснил замглавы Минфина Алексей Сазанов.
Напомним, что новую нефтегазовую провинцию на полуострове Таймыр планирует сформировать «Роснефть» в рамках проекта «Восток Ойл», чья подтвержденная ресурсная база по жидким углеводородам составляет 6 млрд тонн. Как ожидается, проект объединит крупнейшие месторождения Ванкорского кластера (Ванкорское, Сузунское, Тагульское и Лодочное), а также Пайяхскую группу месторождений (принадлежит ННК) и Западно-Иркинский участок. Под нужды проекта будет построен порт в бухте Север, из которого нефть планируется экспортировать по Северному морскому пути.
Одновременно закон переносит с 1 января на 1 февраля 2021 года вступление в силу нормы, которая исключает возможность установления особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин в отношении сырой нефти с вязкостью в пластовых условиях не менее 10 тысяч миллипаскаль-секунд, а также сырой нефти с особыми физико-химическими характеристиками. Закон должен вступить в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки.
Стимулы для нафты: замглавы Минэнерго РФ Павел Сорокин на форуме «Химпром в деталях 2020» сообщил, что профильным ведомствам поручено проработать стимулирующие условия для создания нефтехимических проектов на Дальнем Востоке — в части переработки нафты. Условия, в частности, касаются ВНХК, нефтехимического проекта «Роснефти».
Внимание на внутреннее потребление
Алексей Калачев, аналитик ГК «ФИНАМ»: сложились объективные предпосылки того, что государству стоит уделять больше внимания нефтехимии. «Провал этого года по спросу на газ и нефть, а также планы ЕС по декарбонизации фактически делают актуальным расширение емкости внутреннего рынка. Например, ситуация по экспорту „Газпрома“ наглядно показывает, что провал ценовой и по объемам, который был у концерна в ЕС, не сравнить с ситуацией в России. В нашей стране стабильные объемы потребления газа и регулируемые цены. Это уже позволяет рассматривать внутренний рынок не только в качестве налоговой нагрузки. Расширение переработки сырья также увеличивает внутренний рынок», — пояснил эксперт.
Он также напомнил, что если проблемы по экспорту первичных углеводородов будут расти, то есть надежда, что крупнотоннажное производство первичных нефтехимических продуктов будет востребовано: «Хотя, конечно, и этот рынок непрост. Китай наращивает выпуск полимеров, активно вкладывается в развитие нефтегазохимических проектов Саудовская Аравия, не говоря уже о США. Поэтому и нефтехимический рынок будет достаточно конкурентным, но, во всяком случае, он будет, поскольку сложно предположить, что в ближайшие десятилетия потребление полимеров снизится. Кроме того, перед правительством поставлена задача по увеличении экспорта продукции перерабатывающих отраслей», — резюмировал Калачев.
Екатерина Вадимова
От санкций Турции уйти не удалось
Расширение санкций в отношении Турции согласовали лидеры стран-членов ЕС. Ограничительные меры вводятся в связи с проведением Турцией геологоразведочных работ в спорных районах Восточного Средиземноморья. Действия Анкары в регионе Брюссель в очередной раз назвал провокацией.
«ЕС остается приверженным защите интересов союза и стран-членов, а также поддержанию региональной стабильности. В связи с этим саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявлении, принятом по итогам саммита лидеров ЕС.
Однако кто войдет в расширенный список санкций не уточняется. Сейчас, отмечает «Коммерсант», в европейском черном списке — два топ-менеджера турецкой государственной нефтяной компании TPAO.
Лидеры ЕС поручили верховному представителю ЕС по внешней политике Жозепу Боррелю и Еврокомиссии подготовить не позднее марта 2021 года доклад по ситуации в политических, экономических и торговых отношениях ЕС с Турцией, а также по инструментам и вариантам дальнейших действий.
В начале ноября ЕС продлил действующие санкции на год, до 12 ноября 2021 года.
Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС
Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции
Алексей Поплавский
Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».
Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.
В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.
Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.
Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.
Польско-венгерская победа
На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.
Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.
«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.
В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.
«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.
Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.
Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.
Турецкие санкции
Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.
Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.
Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.
Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.
Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.
В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.
«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.
Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.
Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.
Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.
Антироссийский подход
Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.
Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.
Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.
К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.
Вирусный пакт
Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.
Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.
В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.
И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.
На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.
Вездесущий Brexit
Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.
Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.
Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.
Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.
Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.
При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.
Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.
«Захватить и отселить»: украинский дипломат предложил план по Крыму
Украинский дипломат предложил отобрать Крым силой
Андрей Ермолов
Бывший представитель Киева в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске Роман Бессмертный предложил Украине силой вернуть Крым, а затем отселить с полуострова «всех лояльных» России местных жителей. Депутат Госдумы РФ от Республики Крым Михаил Шеремет заявил, что слова Бессмертного являются проявлением «сказочного идиотизма».
Украинские силовики должны провести операцию, чтобы отвоевать Крымский полуостров у России – заявил бывший представитель Киева в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске Роман Бессмертный.
По его словам, в первые пять лет после того, как Крым присоединился к России, Украина могла вернуть себе регион посредством «мирной реинтеграции».
«После пяти лет сомнений нет в том, что есть единственный способ решения этих проблем — возвращение этих территорий. Нужно четко сейчас говорить — возвращение этих территорий силой», — пояснил политик.
Он также указал, что после «возвращения» Крыма себе украинские власти должны отселить с полуострова «всех лояльных» местных жителей.
«А дальше — заняться тем, чтобы решать эту проблему путем построения армии, оборонного комплекса и планирования военных операций», — резюмировал дипломат.
Депутат Госдумы РФ от Республики Крым Михаил Шеремет в ответ указал на «сказочный идиотизм» предложения Бессмертного.
«Для подобных персонажей впору на Украине создавать специальные заповедники, так как они опасны не только для себя, но и, прежде всего, для самой Украины, дискредитируя своей неадекватностью и заводя в тупик целое государство», — указал российский парламентарий.
Ранее сообщалось, что Бессмертный узнал из СМИ, о его увольнении президентом Украины Владимиром Зеленским с поста представителя Киева в переговорах по Донбассу. Тогда в офисе Зеленского указали, что делегировали задачу отстаивания позиций Киева второму президенту Украины Леониду Кучме для более «эффективной» работы.
Руководитель штаба украинской партии «Европейская солидарность» и бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов заявил, что готов участвовать в штурме Крыма.
По его словам, если Владимир Зеленский инициирует военную операцию по силовому «возвращению» российского полуострова, то он готов воевать лично.
«Я давал ответы на вопросы следователей о причинах непроведения наступательных операций в Крыму и, если нужно, готов ответить еще. Нынешнему президенту дать ответ на эти вопросы будет гораздо сложнее. Если он вдруг решит наступать — я буду в первых рядах штурмового батальона», — пояснил политик.
Реагируя на такие «планы» экс-секретаря СНБО, представитель Крыма в Совете Федерации Сергей Цеков признался, что имеет сомнения относительно психического здоровья Турчинова.
«Советую ему сразу же для успокоения захватить с собой белый флаг. Если кто-то и в самом деле решит объявить войну России, то за этим им следует сразу сдаться», — сказал сенатор.
Если между Украиной и Россией развяжется военный конфликт, НАТО не будет вмешиваться и открыто поддерживать Киев, считает бывший командующий Вооруженными силами США в Европе генерал Бен Ходжес.
«Я бы не ожидал этого, поскольку Украина не член НАТО. Однако я ожидаю, что несколько стран будут очень обеспокоены», — приводит его слова ТСН.
Ходжес выразил мнение, что многие страны-члены альянса, в том числе Германия и Турция, не захотят оказывать давление на Москву, поэтому, если будет иметь место конфронтация России и Украины, физического вмешательства НАТО можно не ждать.
Со своей стороны, глава Министерства обороны России Сергей Шойгу ранее признавался, что «даже не хочет думать» об опасности российско-украинской войны.
Генерал ответил таким образом на призывы подстрекателей на Украине начать войну с Россией.
«Очень надеюсь, что у украинского народа и у украинской власти хватит воли, сил и возможностей остудить те горячие головы, которые призывают к подобной глупости и сумасшедшему сюжету. Когда-то экстремистов на Украине все равно придется останавливать», — заявил военачальник.
По словам министра, украинцы — братский народ, который объединен с россиянами совместной историей. В частности, Шойгу подчеркнул важность памяти о Великой Отечественной войне. Кроме того, глава Минобороны выразил надежду на «мир и добрососедство» с украинцами.
Украина. НАТО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579637
Михаил Шеремет
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью «Московскому комсомольцу» наш главный редактор Фёдор Лукьянов.
Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.
Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.
Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?
Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.
– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?
– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.
До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.
Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого «правильного» мироустройства нет и не будет.
Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…
– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?
– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.
У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.
В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.
– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.
Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.
Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.
Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.
Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.
Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.
– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?
– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.
Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.
За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.
Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.
– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства мы не можем отказаться?
– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.
В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.
– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?
– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет «нет вопроса, это уже больше не важно», не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.
Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!
– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?
– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.
Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность «пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя» больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.
В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.
– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?
– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.
Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.
Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.
Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.
– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?
– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.
Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет «спасибо, вот за это мы и боролись!» Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.
– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно «скребут дно». Будет ли при Байдене еще хуже?
– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.
В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не «исправишь», гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо «исправлять».
Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.
– И во что именно может это вылиться?
– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.
В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.
– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?
– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.
Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция «Кимиреки» – тесного, неразрывного и взаимовыгодного экономического переплетения двух стран. Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.
Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.
– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?
– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.
Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.
Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.
– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?
– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.
Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой «либеральной» интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.
И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.
– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?
– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более «правильно», свойственны Западу с давних времен.
Что представляет собой «третья корзина» подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.
Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха «особых отношений» России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят «диссидентов». В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.
Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый «зеленый поворот», о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.
– Если этот «зеленый сдвиг» реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?
– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. «Зеленый поворот» в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит «Зеленый поворот» по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.
Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974
Федор Лукьянов
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 10 декабря 2020 года
Вопрос: Вам удается смотреть «РТ»? Может быть в интернете или по телевизору, когда находитесь в гостинице во время поездок? Когда в последний раз смотрели «РТ»?
С.В.Лавров: Буквально на днях. Мне интересно сопоставлять, как освещаются и анализируются события на различных каналах: европейских, американских, «Аль-Джазирой», «ВВС» и, естественно, «РТ». Любопытно посмотреть, какие даются оценки одних и тех же событий на разных телеканалах. Ни в одном случае нет стопроцентного совпадения даже между западными СМИ. Альтернативные углы подачи новостей, присутствующие в репортажах «РТ», интересуют аудиторию. Статистика зрителей тому наглядное подтверждение.
Вопрос: Попробуйте, пожалуйста, описать телеканал «РТ» в трех словах.
С.В.Лавров: Профессионализм, оперативность и объективность. «РТ» не стесняется задавать неудобные вопросы. Он совсем не такой «соглашательский» канал, как некоторые его пытаются представить. Качество журналистов, работающих у Вас, вызывает самое высокое уважение.
Вопрос: 15 лет мы работаем с Вами и не только с Вами. Давайте попробуем вычленить главное событие за эти 15 лет. Что больше всего запомнилось?
С.В.Лавров: Трудно вычленить одно какое-то событие из череды того, что происходило. Кумулятивный эффект имело осознание Западом: Россия – самостоятельная держава. У России всегда на первом месте будут национальные интересы. Она готова честно и равноправно сопрягать их с национальными интересами любой другой страны на основе международного права, но никогда не будет «брать под козырек». За 15 лет это самое главное, что произошло и с российской внешней политикой, и в медийном пространстве, освещающем отношения между Россией и Западом.
Этот период далеко не закончен. Западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять свое будущее, стараются продвигать различные сценарии смены режима. Это почти никем не скрывается. Делается все, чтобы не дать российской внешней политике (в т.ч. в нашем ближайшем окружении, где сконцентрированы жизненные интересы России), достигать позитивных результатов. Мы к этому относимся, как к данности.
Наши партнеры уже доказали свои повадки и цели во внешней политике. Они связаны отнюдь не с содействием урегулированию конфликтов в интересах народов того или иного региона мира, а со стремлением укрепить свою репутацию, с продвижением ложно понятого престижа.
Желание получить пропагандистские очки во внешней политике Запада уже достаточно давно доминирует над сущностью проблем, которые предстоит решать в интересах народов соответствующих регионов. Объективная журналистика, не пытающаяся политизировать и идеалогизировать ту или иную ситуацию, а стремящаяся видеть всё так, как на это посмотрели бы люди, затронутые той или иной кризисной ситуацией, весьма полезна и способствует утверждению более справедливых и честных начал во внешней политике на мировой арене.
Вопрос: В каком-то смысле наш телеканал вместе с Министерством иностранных дел стали родственными в том плане, что и Вас, и нас постоянно обвиняли в том, что мы вмешивались в выборы в разных местах, в первую очередь в США. Можно упомянуть «брекзит», протесты «желтых жилетов» во Франции. Как Вы считаете, если можно ли к этому вопросу отнестись с юмором, куда нам дальше стоит вмешаться?
С.В.Лавров: В последнее время нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в Белоруссии; вмешались в Нагорном Карабахе исключительно для того, чтобы укреплять там свои геополитические позиции против Запада; якобы договорились с Турцией о дележе этого региона только, чтобы Запад не укреплял там свое положение. Вот такая логика и психология у тех аналитиков, которые сейчас доминируют в Европе и США, тем более на Британских островах. Мы готовы к любым поворотам событий. Буквально на днях читал, что Конгресс США продвигает санкции против Союзного государства России и Белоруссии просто потому что есть такое Союзное государство, и оно не нравится тем, кто хотел бы в Республике Беларусь совершить очередную «цветную революцию». Так что ещё будет немало поводов, я уверен в этом. Запад умеет не только их искать, но и выдумывать на ровном месте. Предела совершенства у наших западных коллег нет.
Вопрос: Может быть такое, что «РТ» на Западе боятся? Если да, то почему?
С.В.Лавров: Трудно сказать, какие чувства они испытывают. Наверное не испытывают позитивных эмоций от того, что есть альтернативное средство получения информации. Уже не просто один канал, а мощный холдинг, вещающий на нескольких языках, в т.ч. в тех регионах, где до недавнего времени западные СМИ пользовались полной монополией.
Статистика убедительно свидетельствует в пользу того, что популярность «РТ» растет не по дням, а по часам. Это должны осознавать профессионалы, занимающиеся информационной политикой в западных странах. Но они не любят честной конкуренции нигде и ни в чем, даже сейчас в наших сугубо дипломатических делах – в ООН, ВОЗ, Совете ООН по правам человека, ЮНЕСКО и во многих других структурах. Как только другие группы стран говорят: «Вы предлагаете интересную вещь, например, бороться с киберугрозами, но давайте сядем и в универсальном формате согласуем общеприемлемые критерии, применимые везде». Представители Запада понимают, что это нужно делать через переговоры, взаимные уступки, но им важно поскорее выдвинуть какие-то идеи, которые потом будут использоваться как инструмент внешней политики, как средство давления на остальных.
Любая тема вдруг наталкивается на стремление других государств согласовать консенсусные подходы, которые Запад не хочет применять в своих действиях и предпочитает односторонние шаги, и выносится за пределы ООН, за пределы универсальных организаций. Формируется некое партнерство единомышленников то по кибербезопасности, то по недопустимости применения химического оружия, хотя по всем этим сюжетам существуют универсальные подходы в рамках системы ООН.
Ведите переговоры. Бывает, что по таким сложным темам они занимают не один год. Любая договоренность, имеющая универсальный характер, сколько бы времени ни заняло её достижение, будет всегда устойчива, состоятельна и реализуема. Если хотите действовать в узком кругу стран, думающих с вами одинаково, то любые инициативы, проистекающие из такой компании, не будут достигать результатов, а будут вести к конфронтации. Честное состязание СМИ – это часть большой ситуации в мире. В дипломатии нет своих конкурсов - ни «Оскаров», ни «Эмми». За последние годы «РТ» номинировалось на «Эмми» больше, чем любое другое СМИ. У вас есть призы многих фестивалей: нью-йоркского, «Каннских львов». Вам есть чем гордится.
Вопрос: Чтобы Вы пожелали нашему каналу в честь 15-летия?
С.В.Лавров: 15 лет - ещё пока не совершеннолетие. Но время бежит быстро. Я бы пожелал вам того, что пелось в одной известной советской песне: «Главное, ребята, – сердцем не стареть».
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864
Сергей Лавров
ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-октябрь 2020 года
По данным таможенной статистики в январе-октябре 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 458,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 16,9%.
Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 83,9 млрд долл. США, что на 63,4 млрд долл. США меньше чем в январе-октябре 2019 года.
Экспорт России[2] в январе-октябре 2020 года составил 271,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 22,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,5%, на страны СНГ – 14,5%.
Основой российского экспорта в январе-октябре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 50,9% (в январе-октябре 2019 года – 63,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 55,4% (в январе-октябре 2019 года – 67,9%), в страны СНГ – 24,1% (29,2%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 37,5%, а физический – на 6,5%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 40,3%, керосина – на 14,7%, газа природного – на 11,4%, нефти сырой – на 11,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 32,3%, газа природного сжиженного – на 1,8%.
В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-октябре 2020 года составила 10,1% (в январе-октябре 2019 года – 9,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,3% (в январе-октябре 2019 года – 8,4%), в страны СНГ – 14,4% (13,9%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 14,1%, а физический – на 4,0%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 13,0%, алюминия – на 12,8%, ферросплавов – на 10,2%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали – на 9,1%, меди и медных сплавов – на 5,0%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 10,5%,
Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-октябре 2020 года составила 8,6% (в январе-октябре 2019 года – 5,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,7% (в январе-октябре 2019 года – 5,0%), в страны СНГ – 13,7% (10,7%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 15,8% и на 16,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,1 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,9 раза, масла сливочного – в 1,6 раза, мяса домашней птицы – в 1,5 раза, молока и сливок – на 34,5%, сыров и творога – на 15,4%, пшеницы – на 10,6%, рыбы свежей и мороженной – на 7,2%.
Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-октябре 2020 года составила 7,3% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 14,2% (13,6%). По сравнению с январем-октябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,5%, а физический возрос на 1,1%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 13,3%, каучука и резины – на 5,2%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 61,9%, фармацевтической продукции – на 19,6%, мыла и моющих средств – на 18,7%.
Доля экспорта машин и оборудования в январе-октябре 2020 года составила 7,0% (в январе-октябре 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,0% (в январе-октябре года – 4,3%), в страны СНГ – 18,9% (19,0%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 11,7%. Снизились поставки оборудования электрического на 30,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 20,9%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 24,6%, оборудования механического – на 9,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 43,6%, а грузовых автомобилей – на 15,2%.
Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-октябре 2020 года составила 3,8% (в январе-октябре 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,6% (в январе-октябре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,8% (4,6%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 4,7%, а физический увеличился на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта пиломатериалов на 5,3%, необработанных лесоматериалов –на 4,0%, бумаги газетной – на 9,5%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 4,4%.
Импорт России[3] в январе-октябре 2020 года составил 187,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 7,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.
В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,1% (в январе-октябре 2019 года – 45,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,3% (в январе-октябре 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 21,2% (20,9%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-октябрем 2019 года снизился на 4,5%. Снизились объемы импорта механического оборудования – на 1,1%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,6%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 26,1%, а грузовых автомобилей – на 24,9%.
Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 18,3% (в январе-октябре 2019 года – 19,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,9% (в январе-октябре 2019 года – 20,2%), из стран СНГ – 14,0% (14,3%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 12,6%, а физический – на 5,9%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 32,9%, каучука и резины – на 10,1%, косметических и туалетных средств – на 6,8%, продуктов органической химии – на 5,2%.
Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-октябре 2020 года составила 12,9% (в январе-октябре 2019 года – 12,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,4%
(в январе-октябре 2019 года – 10,8%), из стран СНГ – 25,4% (22,6%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,1%, а физические объемы остались на уровне прошлого года. Поставки молока и сливок увеличились на 21,8%, масла сливочного – на 14,3%, сыров и творога – на 11,7%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 53,7%, мяса свежего и мороженного – на 30,4%, рыбы свежей и мороженой – на 9,5%, цитрусовых – на 8,0%.
Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 6,9% (в январе-октябре 2019 года – 7,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 13,6% (16,8%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-октябрем 2019 года на 13,7%, а физический – на 26,1%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 29,6%, в том числе труб – на 60,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,4%, металлоконструкций из черных металлов – на 13,7%.
Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-октябре 2020 года составил 6,7% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 7,7% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,3%, а физический – на 2,3% соответственно.
Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-октябре 2020 года составила 0,8% (в январе-октябре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,3% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 19,4% и на 3,7% соответственно.
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-октябре 2020 года приходилось 38,8% российского товарооборота (в январе-октябре 2019 года – 41,7%), на страны СНГ – 13,0% (12,1%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,6%), на страны АТЭС – 34,1% (32,0%).
Основными торговыми партнерами России в январе-октябре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 83,7 млрд долл. США (93,1% к январю-октябрю 2019 года), Германия – 33,2 млрд долл. США (75,9%), Нидерланды – 23,1 млрд долл. США (55,8%), Соединенное Королевство – 21,4 млрд долл. США (163,1%), США – 19,7 млрд долл. США (91,0%), Турция – 16,7 млрд долл. США (76,8%), Италия – 16,1 млрд долл. США (78,6%), Республика Корея – 15,3 млрд долл. США (72,0%), Япония – 13,2 млрд долл. США (76,7%), Польша – 11,5 млрд долл. США (80,8%).
Объемы торговли со странами СНГ в январе-октябре 2019-2020 гг. приведены ниже: млн долл.США
|
СТРАНА |
ЭКСПОРТ |
ИМПОРТ |
||
|
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
|
|
АЗЕРБАЙДЖАН |
1602,3 |
1490,3 |
591,4 |
586,1 |
|
АРМЕНИЯ |
1007,4 |
1124,5 |
586,1 |
443,9 |
|
БЕЛАРУСЬ* |
17718,3 |
13361,4 |
11233,5 |
10755,6 |
|
КАЗАХСТАН |
10187,2 |
10055,9 |
4193,7 |
3541,9 |
|
КЫРГЫЗСТАН |
1153,3 |
1073,3 |
239,2 |
167,3 |
|
МОЛДОВА, РЕСПУБЛИКА |
899 |
693 |
277,3 |
263,8 |
|
ТАДЖИКИСТАН |
667 |
542,5 |
22,6 |
21,5 |
|
ТУРКМЕНИСТАН |
309,7 |
518,8 |
113,6 |
283,4 |
|
УЗБЕКИСТАН |
2684 |
3366,3 |
866,7 |
894,5 |
|
УКРАИНА |
5401,2 |
4577,4 |
3656,8 |
2731,3 |
* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.
[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
Сжиженная агрессия против трубы
СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы
В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.
Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.
Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.
Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.
Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).
То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.
Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.
Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.
Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.
Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.
Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.
8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.
Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.
Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.
«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче
Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.
Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.
В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.
По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.
СПГ из России дешевле
Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.
Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.
Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.
По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.
Европейским странам важны все поставщики газа
Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.
СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.
Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.
Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.
Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.
На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.
Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.
Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.
Азия продолжает работать локомотивом
Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.
Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:
«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.
По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.
Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.
Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.
Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.
Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.
Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.
Уважаемые коллеги!
Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.
Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.
В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.
Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.
Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.
Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.
Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.
Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.
Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.
Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.
Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.
Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.
Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.
В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.
Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.
В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.
Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.
Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.
Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.
Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.
Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.
По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.
О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.
О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.
Уважаемый Владимир Владимирович!
За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.
И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.
Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.
Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.
Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.
НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.
Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.
Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.
По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.
Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.
Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.
Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.
Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.
В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.
Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.
В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.
И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.
Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.
В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.
YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?
На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.
Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.
В.Путин: Спасибо.
Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.
По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.
Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.
Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.
Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.
Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.
Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.
Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.
Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.
Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.
Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.
Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.
Спасибо большое.
Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.
Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.
Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.
Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.
Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?
Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.
Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.
Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.
Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?
Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.
Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.
Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.
Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.
Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.
Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.
Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.
Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.
В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.
Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?
И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.
И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.
Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.
И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.
В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.
И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.
В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.
Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.
И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.
Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.
И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.
Всё. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?
Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.
В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?
Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.
В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.
Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.
В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?
Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.
В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.
Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.
Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.
Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.
Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.
Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.
Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.
Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.
Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.
Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.
Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.
Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.
И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.
Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.
Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.
Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.
Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.
Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.
Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.
Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?
Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.
К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.
Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.
У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.
Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.
Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.
Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.
Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.
И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.
Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.
Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.
В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?
Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.
Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…
Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.
В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.
Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.
По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.
Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.
Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.
Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!
Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.
Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!
Добрый день!
Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.
На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.
Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.
Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.
Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.
Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.
При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.
Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.
Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.
Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.
Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.
Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.
Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.
Спасибо. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое.
Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.
Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.
Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.
Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.
К.Кабанов: И безопасности.
В.Путин: Полностью согласен.
Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.
Спасибо большое.
К.Кабанов: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.
Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.
И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.
Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.
Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.
Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.
Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.
Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.
Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.
Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.
Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.
Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.
Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.
В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.
Спасибо.
В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.
Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.
Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?
Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?
Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.
В.Путин: Донскова.
Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.
Г.Осокина: Ставропольский край.
В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?
Г.Осокина: 97 лет.
В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.
Спасибо.
Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.
К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.
Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.
Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.
Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?
Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.
Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.
И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.
Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.
И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.
Спасибо большое.
В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?
П.Гусев: Прежде всего информировать.
В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.
П.Гусев: Да.
В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.
По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.
Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.
Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.
Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.
Спасибо.
Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.
Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!
Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.
Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.
Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.
Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.
Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.
Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.
Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.
Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.
Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.
А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».
И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.
И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?
Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!
Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.
Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.
Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.
Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.
Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.
С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.
Спасибо Вам большое.
Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?
В.Путин: Да, так и есть.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.
С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.
А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.
По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.
Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.
Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.
Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.
Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.
Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.
Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.
В.Путин: Хорошо, так и сделаем.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.
В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.
С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Добрый день!
Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.
И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.
Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.
Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.
Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.
Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.
Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.
В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.
Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.
На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.
Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.
Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.
Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.
Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.
Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.
Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.
То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.
С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.
Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.
А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.
С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.
М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.
Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.
Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.
Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.
Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.
Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.
Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.
Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.
Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.
Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.
Просьба поддержать этот законопроект.
В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.
Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.
Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.
Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.
М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.
В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.
Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.
Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.
С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.
Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.
Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.
Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.
Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.
Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.
Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.
Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.
Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.
И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.
Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».
Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.
Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.
По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.
Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?
Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.
Нет, честное слово.
В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.
Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.
Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.
Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.
Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».
В.Путин: Все-все, я вспомнил.
Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.
В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.
Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.
Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.
А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.
А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.
А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.
Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.
Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.
Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.
И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.
То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.
Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.
И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.
Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.
Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.
Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.
Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.
Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.
То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.
Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.
Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.
Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.
По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?
А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.
В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.
Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.
А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.
В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.
Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!
У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.
По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.
Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.
В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.
Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.
И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.
Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.
Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.
Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.
К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.
Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.
Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.
Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.
Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.
Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.
Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.
Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.
Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?
Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.
Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.
Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.
Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.
В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.
Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.
У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.
Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.
Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.
И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.
Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.
Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.
Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.
Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.
Огромное спасибо.
Вот такое предложение, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.
Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями
Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.
Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.
Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.
Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?
К.Михайлов: Да. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.
В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.
Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.
Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.
Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.
Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.
Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?
Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.
Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.
Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.
Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.
Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.
Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.
Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.
И самое последнее, Владимир Владимирович.
К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.
Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.
Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.
Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.
Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.
Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.
Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.
Спасибо огромное за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.
Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.
Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.
К.Михайлов: Спасибо огромное.
В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Сванидзе: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.
Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.
Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.
Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.
То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.
Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?
Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.
Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.
Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.
Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.
Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.
В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.
И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.
Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.
В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.
Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?
Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.
В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.
Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.
Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.
В.Путин: Я понимаю.
Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?
В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.
Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.
Н.Сванидзе: Организаторы – нет.
В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.
Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.
В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».
Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».
Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.
Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.
Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.
Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.
Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.
Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.
Реплика: Роль провокации там не оценена.
В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.
Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.
Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.
Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.
Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.
Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.
И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.
Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.
В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.
В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.
Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.
Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.
Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.
Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.
С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.
Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.
Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.
Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.
В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.
Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.
Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.
И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.
Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.
Извините, что я долго.
Спасибо.
В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.
У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.
Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.
Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.
Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.
В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.
По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.
С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.
Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.
Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.
Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.
Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?
По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.
Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.
И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.
Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.
Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.
Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.
Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.
Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.
По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.
Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.
Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.
Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.
Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.
М.Ахмедова: Спасибо.
Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.
Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»
Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.
Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.
Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.
И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.
Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.
И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.
Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.
Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.
Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.
Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.
У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.
И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.
Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.
Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.
В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.
В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.
Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.
[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.
За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.
Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?
Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.
Назовите себя.
Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.
В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?
Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.
В.Путин: Хорошо.
Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.
Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?
Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.
Реплика: Кому что досталось.
Г.Осокина: Кто что взял.
В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!
(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.
Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.
Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.
Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.
Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!
(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.
Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.
Всего доброго! До свидания!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657
Владимир Путин
Канада расследует импорт российской стальной арматуры
Управление пограничной службы Канады (Canada Border Services Agency) объявляет о начале антидемпингового расследования в отношении импорта некоторых видов арматурного проката, изготовленного металлургическими предприятиями России.
Металлопродукция, попавшая под расследование, - горячекатаная арматура диаметром до 56,4 мм включительно в прутках и в рулонах, соответствующая кодам тарифной классификации 7213.10.00.00 и 7214.20.00.00, а в некоторых случаях классифицируемая как 7215.90.00.90 и 7227.90.00.90.
Предварительное решение о наличии и величине ущерба, нанесённого экспортёрами арматуры канадской экономике, а также характере антидемпинговой меры будет вынесено 4 марта 2021 года, окончательное - 2 июня 2021 года.
Расследование ведется также по импорту арматуры из Омана.
В сентябре под аналогичное расследование попала арматура, импортируемая из Алжира, Вьетнама, Египта, Индонезии, Италии, Малайзии и Сингапура, в 2017 - из Беларуси, Гонконга, Испании, Китая, Португалии, Тайваня, Турции, Южной Кореи и Японии.
Как выйти из кризиса
Стране нужна новая денежно-кредитная политика
Сергей Глазьев
Оценки имеющегося в России производственного, трудового, научно-технического и сырьевого потенциала свидетельствуют о значительных неиспользуемых возможностях экономического роста. Производственные мощности промышленности загружены на 60%, а в высокотехнологическом машиностроении — едва ли на треть. Скрытая безработица на предприятиях и миллионы самозанятых не своей профессией граждан свидетельствуют не менее чем о 20% трудовых резервов, не говоря уже о притоке трудовых мигрантов из постсоветских государств. Возможности наращивания переработки экспортируемых в настоящее время сырьевых товаров практически безграничны, выпуск продукции на тонну нефти или кубометр древесины может быть увеличен в разы. Научно-технический потенциал, судя по продолжающейся утечке умов, используется едва ли на четверть.
Таким образом, у российской экономики нет никаких объективных ограничений для роста по всем факторам производства. Она не растёт в силу искусственно созданных узких мест в системе государственного управления. Только за счёт повышения загрузки производственных мощностей можно было бы увеличить прирост промышленного производства в позапрошлом году в три раза — с 2,9 до 8,9%.
Что мешает полномасштабно использовать этот потенциал роста, постепенное вовлечение которого в оборот позволяет, согласно расчётам авторов стратегии опережающего развития российской экономики, обеспечить устойчивый рост российской экономики до 10% ежегодного прироста ВВП и наращивания инвестиций до 20% в год?
В условиях "коронавирусного" падения экономической активности эти ориентиры кажутся фантастическими. Правительственные чиновники вообще не рассчитывают в этом году на рост макроэкономических показателей, а в следующем году ожидают 3% прироста ВВП, что ниже среднемирового и вдвое ниже уже оправившегося от пандемического кризиса Китая. При этом они стараются не замечать продолжающуюся утечку капитала, а также нарастающий объём валютно-финансовых спекуляций, вытягивающих триллионы рублей из реального сектора экономики и раскачивающих курс рубля. На седьмой год непрерывного падения доходов населения Россия остаётся крупнейшим финансовым донором, допуская вывоз за рубеж более 50 млрд. долл. даже в кризисном 2020 году, когда валютные доходы экономики упадут более чем на 100 млрд. долларов.
Общий объём вывезенного за постсоветский период капитала оценивается уже более чем в триллион долларов, в то время как объём инвестиций в основной капитал составляет половину от достигнутого в РСФСР уровня. К сумме вывезенного капитала можно прибавить ещё полтриллиона государственных валютных резервов, которые лежат втуне, пока Банк России уклоняется от своей конституционной обязанности по обеспечению стабильности национальной валюты. А без этого нельзя рассчитывать на рост инвестиций в модернизацию экономики, связанных с импортом оборудования или производством экспортной продукции. Для планирования инвестиций в создание новых производств в условиях столь открытой экономики, как российская, необходимо иметь надёжный ориентир по обменному курсу рубля хотя бы на три года — минимальную длительность современного научно-производственного цикла. Непрогнозируемая волатильность курса национальной валюты отравляет инвестиционный климат, лишает Россию как собственных инвесторов, предпочитающих инвестировать валютную выручку в страны со стабильными валютами, так и прямых иностранных инвестиций.
Исходя из здравого смысла трудно понять, почему, будучи наиболее обеспеченным в мире (объём золотовалютных резервов более чем вдвое превышает величину денежной базы), рубль стал самой неустойчивой валютой среди стран G20. Но в экономической политике ничего не происходит просто так, — значит, кому-то это выгодно. На основании математического анализа динамики российского валютного рынка за последнее пятилетие можно утверждать, что фактической целевой функцией денежных властей является обеспечение высокой доходности валютно-финансовых спекуляций в ущерб производственной сфере. Последняя страдает от острой нехватки кредитования оборотных средств и инвестиций, в то время как банки и агенты манипулирования валютным рынком получают рекордные прибыли. Даже выданные Банком России чрезвычайные кредиты на нейтрализацию негативных последствий пандемических ограничений в 3 трлн. рублей были моментально конвертированы банками в валюту, которые на спекуляциях против рубля "наварили" сотни миллиардов рублей, ставя себе в заслугу высокие прибыли. При этом Банк России прогнозирует падение и без того крайне низкой инвестиционной активности еще на 10% в текущем году.
Аналогичные ситуации возникали и в 2014/2015, и в 2008/2009 годах, когда коммерческие банки за счёт кредитных ресурсов ЦБ раскачивали валютный рынок, извлекая сверхприбыли через обесценивание рублёвых доходов и сбережений граждан и предприятий. Уникальность проводимой Банком России политики не ограничивается попустительством спекулятивным атакам против национальной валюты (ЦБ не применяет общепринятых в мировой практике мер по их пресечению: резервирование валютных операций, пресечение манипулирования рынком крупными игроками, введение временных ограничений на вывоз валюты, поддержание целевых ориентиров по обменному курсу и других). В группе двадцати крупнейших стран мира только российский ЦБ вместо создания денег для экономики уже более пяти лет их изымает. В то время как после финансового кризиса 2008 года количество долларов возросло вчетверо, евро и юаня — втрое (а в этом году денежная база этих валют дополнительно удвоилась), Банк России изъял из российской экономики более 10 трлн. рублей и сегодня должен ей около 1,5 трлн. рублей (так называемый структурный профицит ликвидности).
Государству и бизнесу в США и ЕС благодаря многократному расширению дешёвого кредита удалось избежать повторения типичной для периода смены технологических укладов глубокой депрессии образца 1929-1933 годов, а КНР, несмотря на пандемию, — сохранить экономический рост. Прямо противоположным образом действует Банк России, который вместо понижения цены денег в кризисной ситуации одновременно с введением Вашингтоном антироссийских санкций взвинтил процентные ставки, отпустил рубль в свободное плавание и сбил российскую экономику с траектории быстрого роста в стагфляционную ловушку. Вследствие этих решений, принятых руководством Банка России в 2014 году, к настоящему времени накопленные потери ВВП составляют более 25 трлн. рублей, инвестиций — 10 трлн. рублей.
Любому студенту известно, что для развития экономики нужны инвестиции, а важнейшим их источником являются банки, смысл деятельности которых как финансовых посредников заключается в трансформации сбережений в инвестиции. Подняв ключевую ставку много выше средней рентабельности производственной сферы, Банк России сделал невозможным продолжение кредитования большинства промышленных предприятий, спровоцировав волну банкротств, которая обесценила около 3 трлн. руб. ранее сделанных инвестиций и уничтожила более полумиллиона рабочих мест. Банки, включая государственные, фактически прекратили кредитование инвестиций в основной капитал, доля которых в их активах упала до 5%. Фактически ЦБ остановил трансмиссионный механизм банковской системы, которая переключилась на кредитование торговых и спекулятивных операций, а также подсадила на долговой крючок население. Задолженность последнего достигла 20 трлн. руб., что нивелировало инвестиционный потенциал сбережений населения, которые в благополучных экономиках являются важнейшим источником финансирования инвестиций.
Несмотря на постепенное снижение ключевой ставки до нынешних 4,25%, кредитование производственной сферы не растёт, так как денежные власти искусственно поддерживают завышенную доходность российского финансового рынка, обеспечивая carry trade международным спекулянтам. Размещая гособлигации втрое дороже рыночной оценки риска (такова разница между "страновой премией", которую дают модели ЦБ РФ, и реальной страховой премией по инвестициям в российские гособлигации, которую дают рыночные котировки контрактов CDS), Минфин устанавливает минимальную доходность инвестиций, которая остаётся выше средней рентабельности фондов в обрабатывающей промышленности. Тем самым денежные власти создают своеобразный насос, перекачивающий деньги из реального в финансовый сектор и далее за рубеж.
Сегодня все негативные последствия губительной для производственной сферы денежно-кредитной политики принято списывать на COVID-19. Влияние социальной самоизоляции на разрушение производственно-технологических связей бесспорно. Но если в США и ЕС на нейтрализацию негативных последствий локдауна денежные власти выделили кредитов и фискальных послаблений до 30% ВВП, то в России размер этой помощи составляет около 4,5% ВВП. И в рамках существующего бюджетного правила увеличить её невозможно, так как совокупный дефицит региональных бюджетов, несущих основную нагрузку последствий борьбы с пандемией, достиг 30%.
Промедление с приведением денежно-кредитной политики в соответствие с поставленной президентом России целью — свершения рывка в развитии экономики — чревато далеко идущими последствиями для промышленности и социальной сферы. Судя по нагнетанию панических ожиданий обвала курса рубля, спекулянты готовятся к очередной атаке, пользуясь попустительством Банка России. Последний вместо принятия мер по пресечению манипулирования валютным рынком со стороны ряда уже засветившихся в этой преступной деятельности игроков фактически им подыгрывает, допуская лавинообразно нарастающую девальвацию рубля. С начала 2020 года она составила уже почти 30%, рубль снова устанавливает мировой антирекорд нестабильности (более глубокая девальвация из стран "двадцатки" наблюдается только в Турции, где исчерпаны валютные резервы и очень велико отрицательное сальдо платёжного баланса). Все усилия по повышению статуса рубля хотя бы до уровня региональной валюты, переводу расчётов с нашими евразийскими партнерами на национальные валюты вновь пошли прахом. Рынок уже реагирует на нарастающую девальвацию рубля повышением цен, которое денежные власти вкупе с ощутимым падением доходов и сбережений населения тоже списывают на пандемию.
На самом деле генерируемая очередной девальвацией рубля инфляционная волна является следствием проводившейся пять лет ограничительной денежно-кредитной политики. Причинно-следственная связь в данном случае очевидна: повышение процентных ставок — сокращение кредита — падение инвестиций — технологическое отставание — снижение конкурентоспособности производственной сферы — девальвация рубля — повышение инфляции. По этому порочному кругу суженного воспроизводства и деградации экономики мы ходим уже четверть века, попадая каждые 57 лет в стагфляционную ловушку, которая обходится экономике в 10% ВВП потерь и с каждым разом становится всё глубже.
Антикризисные меры правительства не дадут заметного эффекта, если денежно-кредитная политика останется неизменной. Как бы мы ни пытались отладить двигатель нашей экономики, без топлива она в гору не поедет. Предлагаемый Банком России проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики до 2023 года не сулит ничего нового. Денежное предложение в реальном выражении не увеличится, а это означает, что кредитование промышленных предприятий останется на явно недостаточном для полномасштабного использования имеющегося уровня производственного потенциала.
В этом случае не будет роста производственных инвестиций. Значит, не будет не только требуемого президентом рывка в развитии экономики, но и повышения доходов граждан, которые падают с начала политики "таргетирования" инфляции и обвалились ещё на 5% в этом году. Ожидаемый Банком России по итогам 2020 года рекордный десятипроцентный обвал потребления домохозяйств является закономерным результатом его политики. К чему это ведёт, можно увидеть по недавним событиям в Бразилии и на Украине, а также по последним событиям в Белоруссии, Киргизии и США.
Антикризисная программа правительства должна быть дополнена мерами по кардинальному изменению денежно-кредитной политики, предлагаемыми ниже, исходя как из понимания причин современного структурного кризиса мировой экономики, так и успешного международного опыта.
Во-первых, должно быть возобновлено применение специальных инструментов рефинансирования Банка России, посредством которых через уполномоченные коммерческие банки в экономику необходимо вернуть изъятые за последние пять лет 12 трлн. руб. в виде целевых долгосрочных низкопроцентных (13%) кредитов, предоставляемых: производственным предприятиям — для финансирования инвестиций в освоение передовых технологий и расширение выпуска пользующейся спросом продукции; малым и средним предприятиям — для возобновления деятельности после мер социальной изоляции; институтам развития — для финансирования прорывных инновационных и инфраструктурных инвестиционных проектов.
Во избежание нецелевого использования этих кредитов следует провести оцифровку предоставляемых денег с введением автоматического контроля за совершаемыми за их счёт платежами, не допускающего их перевода в валюту или в наличную форму. Предоставление таких кредитов целесообразно оформлять в рамках специальных инвестиционных контрактов, предусматривающих взаимные обязательства предприятия-заёмщика, банка и государства.
Во-вторых, необходимо приступить наконец к практической реализации стратегического планирования, которое застряло в фазе бумагописания. Должны быть введены механизмы ответственности за достижение запланированных в документах стратегического планирования целей, а также развёрнуты инструменты их практической реализации, включая национальные проекты. Денежно-кредитная политика должна обеспечивать создание кредитных ресурсов, необходимых для достижения предусмотренных стратегическими планами развития экономики целей наращивания инвестиционной активности и производственной деятельности. Не обслуживание интересов валютно-финансовых спекулянтов, а создание условий для максимизации инвестиционной активности должно стать главной целевой функцией ЦБ. Борьба с инфляцией должна вестись не за счёт сжатия конечного спроса, а на основе НТП, обеспечивающего снижение издержек и повышение качества продукции.
В-третьих, необходимо обеспечить хотя бы среднесрочную стабилизацию обменного курса рубля. Без этого нормализация инвестиционного климата невозможна. Все необходимые ресурсы и инструменты у Банка России для этого есть. Как показывает анализ колебаний курса рубля, ЦБ мог бы его даже зафиксировать на уровне максимального падения в конце 2014 года, легко обеспечив его стабильность, по ходу дела наращивая валютные резервы и постепенно монетизируя экономику (как это было в 19992003 годах, когда во главе Центробанка находился В.В. Геращенко).
В-четвёртых, необходимо защитить отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции со стороны импортёров. Прежде всего — добиться строгого исполнения норм технических регламентов в отношении импортной продукции. Примерно треть её ввозится в нашу страну по незаконно выданным сертификатам без проведения должных испытаний на соответствие требованиям безопасности. Необходима решительная декриминализация этой сферы, пресечение деятельности недобросовестных органов по сертификации, что требует соответствующей перестройки курирующих эту работу органов исполнительной власти.
В-пятых, можно было бы принять меры по оптимизации распределения налогового бремени пропорционально рентным доходам: восстановить экспортные пошлины на сырьевые товары или хотя бы отменить возврат НДС по их экспорту вместе с налогом на добычу полезных ископаемых, который ложится на потребителей; ввести налог на валютно-финансовые спекуляции, обоснованный нобелевским лауреатом Тобиным; ввести реальную прогрессивную шкалу налогообложения граждан, компенсируя повышение налогов на доходы предпринимателей ускорением амортизации основных фондов; освободить от налогообложения все доходы, вкладываемые предприятиями в НИОКР и в инвестиции в основной капитал. Каждый из этих налоговых манёвров представляет собой несколько триллионов рублей налогового бремени, переносимого с общественно полезных видов деятельности на рентные и спекулятивные сверхдоходы.
Эти меры, необходимые для вывода российской экономики из кризиса на траекторию опережающего развития, могут быть реализованы очень быстро, ещё до конца 2020 года. Об их эффективности свидетельствует китайский опыт управления развитием экономики за счёт форсированного целевого кредитования производственных инвестиций в соответствии с долгосрочными, научно обоснованными стратегическими планами и требованиями добросовестной рыночной конкуренции.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579086
Сергей Глазьев
Нашествие гостей
кто в доме хозяин?
Сергей Черняховский
Народ той или иной страны имеет право и сам должен решать, кому он позволяет жить на своей территории, а кому — нет. Просто потому, что эта страна — его страна. Он может принимать в ней гостей, но может и не принимать.
Каждый хозяин может пустить к себе в дом человека, который попросит его о гостеприимстве. Но, получив приют, гость не становится хозяином. И должен жить так, как хочет жить хозяин. И может уехать — если не хочет. Желательно — заплатив по счёту, если нанёс ущерб. В подобных случаях говорить о праве каждого на выбор мест своего проживания — значит утверждать, что каждый, кто захочет, может прийти и занять понравившийся ему дом. Что уже называется не правом на гостеприимство, а агрессией.
Франция — это страна французов. И это светская страна. Отсюда — каждый, кто французом не является, не хочет жить по здешним правилам, может быть французами выселен из своей страны. В частности, каждый, кто хочет утвердить во Франции те или иные религиозные нормы, может быть в светской Франции объявлен чужим. И выдворен за её пределы.
Гражданскими правами в полном объёме в любой стране могут располагать только исторические граждане этой страны либо признанные таковыми и исполняющие её законы, её ценностные нормы. Иначе последовательное неприменение этого принципа в конце концов окажется признанием права каждого занимать каждую понравившуюся ему квартиру, что, с другой стороны, среди прочего будет нарушением не менее значимого принципа неприкосновенности жилища.
Французы имеют право требовать выселения из Франции нефранцузов. Мусульмане имеют право мстить за своего бога. Французы имеют право не верить в бога. Они имеют право позволить мусульманам жить в своей стране, но имеют право и выгнать их из своей страны. Просто на том основании, что мусульмане — не французы и чужды их культуре.
Жилище — это в конце концов не только квартира. Это и твой город, и твоя среда обитания. И твоя страна.
Самый гостеприимный хозяин станет раздражаться, если даже вполне любимый иногородний родственник, посетив его с визитом, откажется оговаривать срок своего визита и начнёт чувствовать себя в доме хозяином, то есть жить не по правилам последнего, а по своим привычкам.
Да, совершенно верно, как в любом доме, так и в любой стране есть хозяева, а есть и гости. В гостях можно жить столько, сколько разрешает хозяин. Некоторые могут сказать: в твоём доме, конечно, определяешь ты, но ведь есть гостиницы. И в них приезжий сам имеет право определить срок своего проживания. Только слово "гостиница" как раз и означает место, где живут гости. И даже проживая там или сняв отдельную квартиру, дом, гость должен не причинять неудобств хозяевам страны на том простом основании, что он — гость. В светской стране, разумеется, могут жить и пользоваться гражданскими правами верующие, но они не должны забывать, что они — гости. И это не есть дискриминация, потому что и коренные жители этой местности не должны причинять неудобств друг другу.
А не причинять неудобства — это, среди прочего, значит не совершать действий, нарушающих привычный образ, стиль жизни, устоявшиеся привычки тех, кто по праву являются именно коренными жителями этой местности, города, округа, района.
Если люди привыкли на определённом месте в своём городе видеть стадион или музей, никто не имеет права строить там собор, мечеть или синагогу. Если на определённом месте стоит собор, никто не имеет права превращать его в мечеть. Никто не имеет права войти на территорию церкви и вести там антирелигиозную пропаганду. Но также никто не имеет права выйти на улицы города в светской стране и устраивать на площадях те или иные молитвенные действия.
Должностные лица в светской стране имеют право быть верующими: если перед выборами на свои должности они предупредят граждан, что являются верующими. Могут и не предупредить, но тогда, победив на выборах, не должны публично демонстрировать своё вероисповедание.
Право на жилище — это действительно и право на среду обитания. В том числе — культурную и повседневную. Решать, как можно вести себя в данном жилище, а как нельзя, могут в любом случае только местные жители, а не авторы "универсальных прав человека".
Мультикультурализм в этом отношении возможен тогда, когда он устраивает коренное население страны или области. И невозможен — если он последних не устраивает, потому что они тоже люди. И имеют право там, где они проживают, устанавливать свои порядки. Никто не пытается оспаривать право мусульман не пускать в мечеть людей в обуви, христиан — не пускать в церкви мужчин, не снявших головной убор, а иудеев, наоборот — не покрывших голову.
Право народов на культурную самобытность не может односторонне считаться исключительно как право более "отсталых" не принимать культуру "более развитых". То есть это не только право народов неевропейской зоны сохранять свои привычки и среду. Это в неменьшей степени право европейцев ограждать себя от того, что они рассматривают как варварство или как некий чуждый им образ жизни, нарушение тождественной им бытовой и культурной среды.
Не только право верующих сохранять принадлежность своей религии и требовать уголовного наказания для тех, кто их религиозные чувства оскорбляет, но и право неверующих требовать, чтобы их оградили от назойливой активности верующих.
Это вообще лукавство концепции "толерантности", предполагающей, что житель европейской страны должен проявлять "толерантность" — то есть терпеть непривычное для него поведение гостей своей страны. Тогда как последние имеют право не считаться со сложившимися культурными нормами тех, кто эту страну основал и развивал в течение столетий.
Другое её лукавство в том, что, требуя терпимости к непривычному, она требует терпимости и цивилизованности по отношению к варварству.
Если французы не хотят жить бок о бок с мусульманами — это их дело. Если это и происходит сегодня, то не в силу средневековых предрассудков, а в силу того, что последние не интегрируются во французскую социокультурную среду. То есть не перенимают образ жизни французов. Если неверующие не хотят жить бок о бок с неверующими — это тоже их дело. Если это происходит сегодня — то не в силу неуважения религиозных чувств, а потому, что верующие им надоели своей активностью. Но у них есть выбор — либо жить во Франции, но так, как живут французы. Либо жить так, как им нравится, но там, где население будет воспринимать это без эмоциональной неприязни. Или — поставить перед ООН вопрос о выделении им некой на сегодня свободной от населения, необжитой территории. Обживут — станут на ней хозяевами.
Если политические, государственные и общественные деятели стран, осуждающие Францию за её желание сохранять свою уже во многом утраченную идентичность, считают, что последняя не является ценностью, им можно только предложить воспользоваться своим правом пригласить депортированных из Франции к себе на родину.
Негативное восприятие возникает обычно не на основе этнического либо религиозного разделения. Вопрос не в этнических различиях, а в том, ведёт представитель того или иного народа или конфессии себя раздражающим образом по отношению к привычкам коренного населения или не ведёт. Демонстрирует он ей своё уважение или демонстративно игнорирует устоявшиеся образ жизни и представления о приличиях.
И вот тут действительно существует большая проблема Европы.
Дело в том, что когда в позапрошлом или первой половине прошлого века Европа принимала мигрантов из других частей света, она была способна представить им реальный образец для адаптации. Она представляла сложившуюся великую культуру, систему ценностей и образы жизни, которые воспринимались как более совершенные и заслуживающие усвоения, подражания и адаптации. Она представляла внятную аксиологию, своё внятное представление о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Мигрантов было относительно немного, культура впечатляла, аксиология была фундаментальна. И мигранты видели то, что выглядело значимым на фоне их собственных культуры и систем ценностей, — то, во что имело смысл интегрироваться, тем более что эта интеграция открывала путь к тому или иному жизненному успеху.
Архаика сталкивалась с модерном — и уступала ему, ассимилировалась в нём.
Одновременно и по этой причине, и по другим миграция становилась всё более массовой. Однако европейская культура становилась всё более размытой, и даже не теми потоками, которые приносила миграция, а собственными противоречиями и обнаруживавшимися тупиками. По различным причинам ей не удалось разрешить эти проблемы и прорваться в сверхмодерн — она стала распадаться в постмодерне. Аксиология стала терять чёткость, утверждался моральный релятивизм, легитимизировалось представление о множественности истин. Понятия зла и добра утрачивали свою определённость и целостность.
Архаика теперь сталкивалась не с целостностью, молодостью и силой модерна, а с расслабленностью, старостью и неопределённостью постмодерна.
Перед первым она отступала, а перед вторым перешла в наступление. Для носителя архаики было абсолютно непонятно, почему он должен ассимилироваться в том, что не несло в себе ценностей и значимостей, соотносимых по внутренней энергии с его миром. Одно понимание добра можно сменить на другое, более впечатляющее. Но тому, кто имеет в себе одно понимание добра, нет смысла менять его на отказ от признания значимости добра как такового.
Веру в Магомета можно сменить на веру в Христа. Можно — на атеизм, то есть веру в человека, его разум и его возможности. Можно признать, что ты почитал не того бога. Можно согласиться, что бога нет. Но невозможно веру в бога поменять на утверждение о том, что вообще не важно, в кого и во что верить.
Для мигранта из другой части света Европа представлялась не творцом и носителем великой культуры, а разлагающимся вертепом, в котором его готовы принять не потому, что признали другом, а потому, что утратили понятие врага.
Этих мигрантов становилось всё больше и больше, у них появлялась альтернатива ассимиляции — создание своих цивилизационно-культурных бытовых очагов консолидации. И они, противопоставляя себя Европе в её постмодернистском обличье, говорят ей: "Мы имеем своего бога. Ты не имеешь ничего. У нас есть ценности и сакральные начала — у тебя их нет. Во что мы должны ассимилироваться? Покажи!" И ответить Европе нечего.
Нельзя интегрироваться и ассимилироваться в то, что не имеет собственной идентификации: ведь если это произойдёт, ты сам утратишь собственную идентификацию.
Поэтому первая проблема Европы — сказать чужим: "Вы чужие". Если вы хотите жить во Франции, то вы должны жить и говорить по-французски. Если хотите жить в Германии, то вы должны жить и говорить по-немецки. Если хотите говорить по-турецки, то живите в Турции. Хотите жить, соблюдая арабские традиции, — живите в арабской стране.
Но уже то, что это приходится говорить, — а это нужно говорить, — есть признак слабости. Признание того, что, приехав в Германию, араб не видит того, что он мог бы признать как более высокий уровень культуры и цивилизации, а видит то, что оказывается слабее, холоднее, меньше его традиционной системы.
То есть Европе (Франции, Германии и так далее) нужно восстановить европейскую самоидентификацию и быть способной сказать: "Вот то, что я есть. Вот мои ценности. Вот за что их носители готовы умирать".
И сделать это можно либо на пути контрмодерна, как пытался сделать это Гитлер и как это делает современный исламский фундаментализм, либо на пути сверхмодерна, то есть на пути, по которому пытался пойти Советский Союз.
Либо Европа сумеет перейти в тот или иной вариант сверхмодерна, либо она будет поглощена тем или иным вариантом контрмодерна — наступающим, исламским или реанимированным, национал-фашистским.
И ещё. Российская Федерация по ныне действующим конституционным нормам — преемник и продолжатель СССР. Значит, право жить на её территории в качестве гражданина имеют только те граждане, которые признают свою преемственность по отношению к Советскому Союзу. А те граждане, которые такую преемственность не признают, право быть гражданами РФ утрачивают.
Право на жилище и его неприкосновенность — это не только право на четыре стены и крышу. Это право на комфортную и привычную бытовую и культурно-цивилизационную среду. Это — право на обладание своей идентичностью, право принимать в гости того, кого ты хочешь видеть, а не каждого, кому нравится твоё жилище. И это право на понятия "друг" и "враг". Добро и зло. Свой и чужой.
Увидеть "Небо"
Идут съемки кинокартины о погибшем в Сирии летчике
Текст: Иван Петров
Российские кинематографисты впервые взялись экранизировать события, произошедшие ранее и происходящие в настоящее время с нашими военными в Сирии. За основу сюжета взят один из печальных и трагических эпизодов этой военной операции против террористов - гибель российского летчика Олега Пешкова, управлявшего бомбардировщиком Су-24, который на севере Сирии сбили турецкие военные. Трагический инцидент произошел 24 ноября 2015 года. Экипаж нашего самолета тогда успел катапультироваться. Штурман Константин Мурахтин выжил - была развернута целая спецоперация по его спасению. А вот летчика Пешкова боевики расстреляли, когда он спускался на парашюте. Позже все террористы, которые участвовали в зверском убийстве, были уничтожены, а погибшему летчику присвоили звание Героя России посмертно.
Художественный фильм о гибели летчика и спасении штурмана получил название "Небо". Его премьера запланирована на следующий год. По словам генерального продюсера кинокомпании "Триикс Медиа" Инессы Юрченко, съемки военной драмы идут уже несколько месяцев. Ранее "РГ" сообщала о съемках некоторых эпизодов этого фильма в Крыму.
"Не ставилась задача создать автобиографичный фильм, поэтому все три главных героя - собирательные образы военнослужащих российской армии. Создатели картины хотят показать зрителю, что россияне могут гордиться не только героями Великой Отечественной войны, но и своими современниками, которые живут с ними рядом, однако остаются неизвестными", - рассказала генпродюсер кинокомпании.
Летчик Олег Пешков стал прототипом героя фильма - подполковника Сошникова, Константин Мурахтин - капитана Муравьева, майор Захаров задуман авторами как собирательный образ офицера Сил специальных операций Минобороны России. Автором сценария и режиссером фильма является Игорь Копылов. Недавно в кинотеатрах с успехом прошла его другая военная драма "Ржев". Кроме того, 53-летний режиссер снял сериалы "Крылья империи", "Ленинград-46", всего 26 кинокартин и сериалов. По словам режиссера, его фильм - это не повествование, буквально повторяющее день за днем жизнь главных героев, а собирательная история о русских офицерах. "Мы поменяли фамилии, для того чтобы и зрители, и непосредственные участники понимали - это не автобиографии, а история, основанная на реальных событиях и вобравшая биографии огромного числа наших офицеров", - рассказал Копылов.
При этом сама история гибели летчика и операция по спасению штурмана будет показана с документальной точностью. Копылов рассказал, что сценарий был написан после встреч с непосредственными участниками тех событий, их семьями, сослуживцами и друзьями, а консультантами картины выступили специалисты Минобороны РФ.
Отмечается, что многие сцены фильма снимали на аэродроме Хмеймим и в пункте базирования Тартус в Сирии. "В этой истории не могло быть "псевдо", поэтому мы решили снимать в Сирии. Ту атмосферу невозможно было бы воссоздать в других условиях. Такое решение принято для сохранения достоверности и атмосферы происходящего", - рассказала Инесса Юрченко.
Немаловажно, что в кадре используется не реквизит, а настоящие вещи и техника, начиная с боевых самолетов и заканчивая нашивками и звездами на погонах. В том числе реальная военная техника использовалась для съемок боев. "Конечно, мы бы никогда не сделали ничего подобного без Минобороны. И спасибо министру и всем военнослужащим, которые нам помогают и консультируют", - призналась генпродюсер.
Подготовительный период к съемкам занял 11 месяцев. В Сирию съемочная группа для сбора материала ездила несколько раз. Более того, несмотря на риск, в Сирию полетел весь заявленный актерский состав. "Это всегда такой тонкий момент - актеры все-таки не военные, и для них это достаточно сложно было, но не дрогнул ни один человек", - подчеркнула она.
"Мы долго думали, кто будет играть министра обороны и президента. У нас все-таки нет культуры или, лучше сказать, традиции преподнесения первых лиц в кино", - поделился режиссер Игорь Копылов.
По его словам, кто сыграет роль Владимира Путина, создатели пока решили придержать в тайне, а вот министром обороны будет актер Анатолий Кот. Образ летчика Олега Пешкова на экране воплотит Игорь Петренко. "Есть, конечно, личное отношение к этому происшествию - и недоумение, и злость. Конечно, есть ответственность перед семьей, сослуживцами, летчиками, поэтому очень волнительно", - сказал актер Петренко.
Капитана Муравьева воплотит в кадре Иван Батарев, майора спецназа Захарова - Сергей Губанов. Сейчас проводятся съемки в здании Национального центра управления обороной на Фрунзенской набережной и параллельно на аэродроме Чкаловский снимаются сцены доставления в Москву гроба с телом летчика.
Дербентский призыв
Михаил Пиотровский: Кавказ уникален в мировом масштабе. Мы должны спасти его памятники после войны в Карабахе
Текст: Елена Яковлева
Едва кончился Карабахский конфликт, директор Государственного Эрмитажа академик Михаил Пиотровский обратился с Дербентским призывом - своеобразным манифестом о сохранении культурных памятников Кавказа в трудное послевоенное время. О нем наш разговор.
Переплетенный мир
Как возник Дербентский призыв?
Михаил Пиотровский: Шла Карабахская война. Несущая смерти, страшные трагедии и разрушения. В том числе и разрушения памятников культуры. Надо было что-то делать. Что? Просто взывать "Остановите уничтожение памятников!" бессмысленно.
К счастью, вопрос охраны памятников почти сразу и активно прозвучал в речи наших лидеров. Думаю, сказался опыт России с Пальмирой, когда мы заявили о необходимости спасения ее как мирового культурного наследия. А здесь, когда все совсем близко к России, неужели промолчим?
На Совете по культуре при президенте я сказал, что весь мир смотрит на то, как Россия будет решать проблемы, связанные с памятниками, и, в частности, как она предотвратит - цитирую стенограмму - "культурный геноцид на Кавказе".
Я был уверен, что нужно начинать большое дело по превращению войны, которая всегда еще и война памяти, в диалог культур.
И тут в Дербенте собралась конференция - под эгидой ЮНЕСКО, с участием руководства Республики Дагестан, - посвященная судьбе культурных ценностей. На ней я увидел, как люди разных вероисповеданий чрезвычайно заинтересованно обсуждают новое открытие: ров в крепости Нарын-кала, который все считали цистерной для воды, всего скорее основание древнейшей христианской церкви на территории России. Эта насыщенная научная дискуссия шла в городе, который очень гордится сочетанием разных культур и религий, там всегда были и церкви, и мечети, и крепость, построенная Сасанидами. (Мы с Ваней Стеблин-Каменским еще молодыми людьми ездили в Дербент, чтобы скопировать и прислать известному востоковеду Эрмитажа Луконину среднеперсидские надписи). И вот эта традиция переплетения и исторического совмещения культур вылилась в прекрасное научное обсуждение и радение - в мусульманской республике - о христианской культуре.
Такое было трудно представить, у нас все споры про Кавказ обычно заканчивались противостоянием. Всякий раз хотелось сказать: давайте спорить, не превращая все это в разговор, кто лучше, кто умнее, кто самовитее. Спор, кто самовитее, рано или поздно превращается в войну.
Из чего родилась последняя война в Карабахе?
Михаил Пиотровский: Я бы обратился к подсказанному нам когда-то Ницше слову "ресентимент". Озлобленность и раздраженность, вызванные разочарованием и неудачами, поиск врага-виновника своих неудач - вот та почва, из которой родилась эта война.
А из чего рождается настоящий мир?
Михаил Пиотровский: Сейчас, я думаю, в значительной мере из предотвращения "культурного геноцида" на Кавказе.
Кавказ - средоточие памятников разных эпох и народов, с переплетенным - христианским, мусульманским, этническим иранским, тюркским кавказским, зороастрическим языческим - наследием. Нигде нет такого сочетания религиозных, цивилизационных и расовых миров, как на Кавказе.
Та же Сирия, например, при всех ее трудностях, мусульманская страна и там одни арабы. А на Кавказе огромная этническая разница, сопряженная с религиозной. А иногда за разностью культур и религий стоят государства, и этническая борьба норовит перерасти в государственную.
Подобная концентрация столь разного есть еще где-то в мире?
Михаил Пиотровский: Может быть, Балканы, но в меньшей степени. Кавказ - это уникальное место. И оно грузинское и армянское, иранское и азербайджанское, турецкое и византийское, римское и арабское, это такой очень "острый" клубок. Тут все не для простых решений. Поэтому, я думаю, в речи президента моментально возникла тема памятников культуры. Очень важно, чтобы мы сквозь эту войну (как и сквозь любую войну) ощущали культуру.
Памятники культуры принадлежат не просто народу, а человечеству
Что-то уже взято под охрану?
Михаил Пиотровский: В Карабахе российские миротворцы охраняют монастырь Дадиванк. Другие в более менее спокойном состоянии. Но происходящее в них надо сделать предметом внимания и новостей.
Нужно создать защищающее памятники культуры общественное мнение. Если хотите навязать самым разным людям понимание: даже если ты ненавидишь этот народ и эту религию, памятники культуры трогать нельзя.
Потому что история принадлежит каждому народу. А памятники культуры - эта мысль для меня сейчас самая важная - принадлежат человечеству. Их нельзя трогать именно потому, что они не чьи-то конкретно, но принадлежат всем. И защищать их должно все человечество, весь мир. И в Сирии, и на Кавказе, везде.
Надо убеждать и обычных людей, и политиков, что памятники культуры важны ну почти наравне с человеческими жизнями. Что их уничтожение - преступление. Я участвовал в нескольких международных дискуссиях на эту тему. Многие уверены, что нужны международные правила вмешательства для защиты памятников. Пока целостной мировой системы защиты памятников нет. Но ее нужно создать. Есть же согласованные международные позиции, что делать, когда нарушаются права человека, так и при угрозе памятникам должна быть отработана схема слежения за происходящим и реакция на угрозу. Нужно вырабатывать документы, прописывать механизм реагирования и добиваться принятия конкретных защищающих мер.
Кто-то скажет: в людей стрелять можно, а в церковь - нельзя?
Михаил Пиотровский: Я понимаю, но это реальная дилемма. В войну на церковных колокольнях почти всегда размещался наблюдательный пост. И что делать, поднимая людей в атаку? Снарядом снести звонницу, или оставить, рискуя жизнью людей, - это должен был решить офицер. Уже во Вторую мировую войну такие вопросы стояли во всех армиях. И стоят сейчас.
Пойми чужое и поймешь свое
Если ты понимаешь, что армянский храм или азербайджанскую мечеть нельзя тронуть, как бы враждебно ты не был настроен к армянам или азербайджанцам - это ведь выключает тот самый, запускающий войну ресентимент.
Михаил Пиотровский: Абсолютно точно - это отключение ресентимента. И может быть в этом и есть Бог, и наше спасение.
Мы сейчас на Кавказе можем попробовать отключать логику ресентимента. И судьба Кавказа, может быть, даст нам шанс высветить и выработать что-то такое, что всем поможет…
У каждой нации свои корни и свои культурные достоинства. Я родился в Армении. У армян, например, почти мистическое отношение к собственному наследию - религии, письму, рукописям, архитектуре. К алфавиту они относятся, как к святыне. Западноориентированные армяне даже устраивали провокационную дискуссию на тему, вот отказались бы от армянского алфавита, взяли бы греческий, были бы цивилизованней и уже частью Европы. Но в Эчмиадзине не зря висит доска с армянским алфавитом из золота. Уважение к наследию это то, что объединяет людей. И тут я должен сказать еще одну неочевидную для многих, но очень важную мысль. Понять и лучше воспринять свое культурное наследие ты сможешь, хорошо поняв чужое. "Пойми чужое, и поймешь свое" - вот моя формула. Этому нас учит Эрмитаж.
Что сейчас конкретно можно сделать для сохранения памятников культуры в Карабахе?
Михаил Пиотровский: Надо находить "болевые точки" угроз памятникам и очень много говорить и писать об этом. Не отрывать глаз от древних монастырей - Дадиванка и Гандзасара. Быть внимательным и к мечетям в Карабахе. И все время - без эмоций - рассказывать, что именно происходит с памятниками. Не столько пенять "вот это плохо", сколько представлять полную картину: дело обстоит так, так и так. И на разговоры "Ну понятно, они заступаются за свое", неизменно отвечать, что культурное наследие всегда общее.
Там сейчас всем очень трудно. И мы должны, не дожидаясь, куда склонятся мировые симпатии (а они иногда легко и несправедливо склоняются в какую-то одну сторону), поставить культурный заслон перед этническими и расовыми боями.
Мониторинг состояния культурного наследия был бы первым щитом в этом заслоне.
И это, кстати, касается не только армяно-азербайджанского конфликта. Споры о границах Азербайджана и Грузии тоже задевают судьбу одного из древних христианских монастырей.
Нам надо попытаться создать общее мировое ощущение, чего нельзя делать.
А что говорит мировой опыт?
Михаил Пиотровский: Он говорит, что надо поднимать такой шум, который бы задевал души людей. Потому что просто поднятый шум - типа "Сволочи, не смейте трогать эти вещи!" - кончается тем, что на следующий день "сволочи" выходят разрушать дальше. Это мы знаем по опыту Сирии или Мали. И в Пальмиру вошли боевики и снова ее разрушили.
Встаньте рядом
Это реально, превратить войны памяти в диалог культур?
Михаил Пиотровский: Главная наша роль не в ликвидации войн памяти, их не ликвидировать. Но в переводе памяти в другой регистр, который помогает ослабить "элемент войны" и превратить его в соперничество. Не в конкуренцию, конкуренция тоже бывает смертельной, а именно в соперничество. Соперничая в музейном деле, мы думаем не как задавить конкурента, а как самому стать хорошим.
Важно, чтобы в силу вступала похожая на музейную этика. В таком подходе есть место и боли за свою страну. Для меня очень важно будущее Кавказа вообще. Важна позиция России на Кавказе, память о Ермолове, Паскевиче, Грибоедове, взятии Эрзурума и Карса и кавказском фронте в Первой мировой войне.
Диалог культур - это ведь принцип Эрмитажа как универсального музея.
Михаил Пиотровский: Да. А универсальным он стал в ХХ веке - при Орбели, Артамонове и моем отце Борисе Борисовиче Пиотровском. Именно в таком музее видно, как это хорошо и правильно - диалог и разнообразие культур.
Дербентским призывом вы наследуете Иосифу Орбели и тому кавказскому культурному и научному десанту в Эрмитаж в ХХ веке. Миссия заявления значимости кавказской культуры - для мира и России - это же орбелиевская линия?
Михаил Пиотровский: Ну папа тоже часть этого. Его открытие в Кармир-Блура важнейшая страница в истории науки. Но Орбели, да, создал отдел Востока, Русский отдел, экспозицию Кавказа. В Эрмитаже он представлен залами Кармир-Блура и Мощевой балки, Кубачей, Армении, Грузии, Азербайджана и восточным арсеналом.
Это, если хотите, заповедь Эрмитажа - всех поставить рядом, и чтобы все смотрели друг на друга. И - в идеале - научить тому, чтобы тебе было приятно, что сосед не похож на тебя. Хотя вот это, последнее, пока не получается. Не только у нас, ни у кого.
Кто разрушил Пальмиру, тот плохой
Во всех последних войнах неизменно появляется культурный критерий. Понятно же, что тот, кто разрушил Пальмиру, плохой, а кто пытается ее восстановить - хороший.
Михаил Пиотровский: Не все так просто. Тому, кто берется восстанавливать, тут же начинают говорить: вы древними камнями заняты, а тут рядом люди с голоду умирают. Так говорили, например, в Бамиане в Афганистане при попытке реставрировать статуи Будд. А как в Пальмире сейчас начинать что-то реставрировать, когда рядом стоит пустой город, где люди не могут найти себе работу? Поэтому мы решили в первую очередь восстановить там музей, который не только привлечет туристов, но и даст работу местным жителям. А дальше уж он будет абсорбировать последствия войны, используя, что очень важно, местные рабочие руки.
Россия не может - по праву когда-то империи - найти в этом свою культурную миссию?
Михаил Пиотровский: Думаю, что Россия должна за это взяться. Археологи и музейщики точно готовы принять в этом участие. Но хорошо бы, если бы это все еще и принималось мировым сообществом, становясь частью общего действия. Мы же знаем на примере Сирии, как болезненно воспринимается каждое слово о том, что Россия будет что-то - благое! - делать с памятниками мировой культуры. Сразу следует окрик то с арабской, то с французской стороны "Это не ваше". Поэтому, я думаю, включаться в такие дела нужно всем. "День Пальмиры", который мы провели в Эрмитаже 2 декабря, отчасти наш шаг в этом направлении - соединения российских усилий с усилиями ЮНЕСКО.
Кто должен организовать культурный мониторинг на Кавказе?
Михаил Пиотровский: Думаю, что он будет эффективным, если заботу о нем возьмут на себя политические силы России, кавказских и околокавказских стран. Но важно и внимание международных культурных институций. Дербентская научная конференция проходила под эгидой ЮНЕСКО, ее российского комитета. На ней присутствовал Мунир Бушенаки, советник Генерального секретаря ЮНЕСКО и крупнейший в мире специалист по охране памятников, участвовали представители ИКОМа и ИККРОМа. Российский комитет ЮНЕСКО передаст все наши предложения в Париж, плюс они посланы в ЮНЕСКО официальным путем. Я написал и во Всемирный фонд памятников (WMF), который обращался с вопросом, что и как возможно сделать на Кавказе.
Механизм культурного мониторинга уже ясен?
Михаил Пиотровский: Пока нет. Его надо еще придумать. Но он обязательно придумается. Пока же - на этом этапе - важна добрая воля. Вот вошли же российские миротворцы в монастырь Дадиванк, а могли бы не войти...
А вообще, начиная со Второй мировой войны, в воюющих армиях обязательно есть Кунстщютцофицирен - офицеры, занятые защитой памятников искусства. На фронте перед ними стояла задача фиксировать памятники культуры, определять их значимость и принимать меры к их сохранности. Сейчас этот опыт снова становится актуальным. Вряд ли можно требовать от всех российских миротворцев, чтобы они этим занялись, но если этим будет заниматься один толковый офицер, этого уже достаточно. Главное, чтобы он фиксировал состояние памятника. Говорить об этом - задача других: политиков, музейщиков.
И надо понимать, что угроза памятникам идет не от государственных сил. Государственные политики Азербайджана будут делать все, чтобы культурные памятники и монастыри не тронули. Но кругом же бушуют эмоции людей. И вот эти эмоции нужно сдерживать. Например, указывая, что нельзя писать имена победителей на захваченном памятнике.
Хрупкие вещи культуры
Что обязательно должен включать в себя мониторинг?
Михаил Пиотровский: Точные сведения о том, что происходит, подтвержденные российскими миротворцами. На основе этого можно будет писать письма руководителям государств.
Сейчас в мире моден такой термин woke - готовность все замечать и немедленно реагировать на несправедливость. Готовность наблюдать и останавливать, если люди видят, что что-то не так. Свистеть в свисток. Вот и мы должны замечать и давать требующие реакции сигналы.
Что находится в особенной зоне риска?
Михаил Пиотровский: Монастыри на занятой военными территории еще могут не тронуть. Самое больное - это кладбища. Они всегда страдают как яркие символы памяти.
Кроме монастырей и кладбищ могут пострадать раскопки. В Шахбулаге в Карабахе раскопано поселение, которое археологи считают древним Тигранакертом. Другие полагают, что это средневековая крепость. Сейчас важно, чтобы эти споры не привели к повреждению памятника. В любом случае его надо сохранять, изучать.
Вот эти самые хрупкие вещи культуры можно и нужно мониторить. Громко сообщая всем о том, что происходит. Даже при том, что есть официальные власти, законы и добрые намерения. Их и надо мониторить повсюду - на Кавказе и вне его.
Мечта о Кавказе
Михаил Пиотровский: Сейчас очень важно осознать целостность Кавказа. Понять, что Южный Кавказ, например, очень тесно связан со всем остальным. А весь Кавказ - со Ставрополем, Краснодаром, Крымом - с Россией. Культурное единство Кавказа и глубокое мировое понимание его культурного лица - вот что важно.
Культурное лицо Кавказа одно из самых впечатляющих в мире?
Михаил Пиотровский: Как нечто единое, построенное на исключительном разнообразии - да. И было бы замечательно придумать схему совместного изучения и представления миру Кавказа - уникального примера того, как из исторического движения народов рождается такая жемчужина: и природа, и культура, и люди, и храмы…
Ключевой вопрос
Война на карантине
Почему в разреженное время карантина, когда мы живем больше в природе, чем в истории (лечимся, бережем здоровье), вдруг все взорвалось войной.
Михаил Пиотровский: Потому что пандемия включает дополнительную ранимость и рождает истерию. У нас сейчас даже в Эрмитаже все - и посетители, и работники музея - на грани истерики, и друг на друга чуть ли не кидаются.
Эпидемия на самом деле что-то заглушает, а что-то, наоборот, вытаскивает наружу.
И у всего происшедшего, конечно, были и исторические корни. Сегодня кто-то эмоционально отыгрывает старые обиды. В 1994 году, когда в очередной раз разгорелся конфликт в Карабахе, сыграла свою роль старая армянская обида. Сейчас - старая азербайджанская. Но нельзя руководствоваться старыми обидами. Сейчас - особенно. Мы переживаем такой момент, когда худой мир дороже доброй ссоры.
Россия и в 90-е годы, когда началась страшная этническая свара в Азербайджане, Армении и Карабахе, выполнила свою миссию, непонятно каким чутьем сумев найти ход и сделать так, чтобы все законсервировалось. Но вот снова прорвалось, и Россия снова предотвратила страшное кровопролитие. И сейчас как никогда важно общее ощущение, что ни в коем случае нельзя дальше проливать кровь.
Текст "Дербентского призыва" читайте на сайте Государственного Эрмитажа.
Михаил Пиотровский
Например полимер
Россия нацелилась на переход от экспорта углеводородного сырья к производству продукции нефтегазохимии
Текст: Анатолий Меньшиков (Тюменская область)
Благополучие страны долгие годы во многом строилось на добыче и продаже углеводородного сырья. Очевидно, что эпоха дорогой и всюду востребованной нефти уходит в прошлое, а частичной заменой черному золоту могут и должны послужить разнообразные продукты нефтегазохимического передела с высокой добавленной стоимостью. Эта мысль была главенствующей во время недавнего знакомства главы государства с тобольской промплощадкой "Сибура" и проведения там совещания о проблемах и перспективах отрасли. Для уверенного рывка необходимы триллионы рублей, умное планирование и минимум 10-15 лет напряженной работы.
Россия, увы, сильно отстала от мировых лидеров нефтехимии. Сказалась зависимость от легкой нефти: добывать и перегонять ее по трубам проще, быстрее, дешевле, выгоднее в сиюминутном финансовом ракурсе. А строительство любого мощного производства по получению полимеров требует, помимо огромных инвестиций, сто раз выверенных расчетов по сырьевой и транспортной логистике, по спросу и предложению на внутреннем и мировом рынках. Зато какова может быть отдача! Так, обделенная залежами углеводородов Южная Корея продала за год продукции нефтехимии на сумму в 3,5 раза большую, чем потратила на покупку нефтепродуктов.
Как показал опыт строительства в Тобольске заводов по выпуску полипропилена и полиэтилена, пока без "забугорных" технологий не обойтись. Для успешной реализации крупнейшего для РФ отраслевого проекта "ЗапСибНефтехим" потребовались зарубежное оборудование, сотни иностранных специалистов, свыше полутриллиона рублей, приблизительно половина из которых - средства фондов прямых инвестиций и национального благосостояния, соинвесторов и банков. Новые заводы в этом году постепенно набирали скорость и, невзирая на пандемию, к его завершению выходят на максимальную мощность. Это два миллиона тонн полимеров. Свежайшая статистика: две трети выпущенной за 9 месяцев продукции поставлено в Китай, Турцию, страны ЕС. Предполагается довести экспортную выручку до 1,3 миллиарда долларов в год. Заразительный пример.
А вот негативный и поучительный. Минуло уже свыше четверти века с момента начала реализации амбициозного проекта на Ямале - строительства Новоуренгойского газохимического комплекса годовой мощностью 400 тысяч тонн полиэтилена. Оборудование закуплено еще в прошлом столетии, на безбожно затянувшийся строймонтаж ушли колоссальные суммы, срок запуска переносился шесть раз, и пока единственная польза от замороженного объекта - развернутый на его базе инфекционный госпиталь. "Сибур" согласился проанализировать состояние оборудования, с тем чтобы дать ответ о возможности участия в завершении строительства многострадального комплекса. Надежда есть.
Ну а в целом на арктический регион в плане передела углеводородного сырья, его фракций власти возлагают большие надежды. По словам Владимира Путина, всего в России ожидают реализации 14 масштабных проектов совокупной капиталоемкостью 5 триллионов рублей.
- Государство в лице Минэнерго видит потенциал для стимулирования темпов роста внутреннего потребления за счет расширения применения современных полимеров и увеличения их потребления на душу населения, особенно в ЖКХ, на транспорте, в строительном секторе, где те же США и ФРГ опережают нас в несколько раз. У нас крохотная по сравнению с КНР и ЕС доля первичных форм пластмасс. Есть куда двигаться, - отмечает Денис Борисов, до недавнего времени аналитик рынка ТЭК, ныне глава департамента Минфина РФ.
Прямая речь
Александр Новак, вице-премьер правительства РФ:
- Создание нового газохимического кластера на Ямале обеспечит привлечение более 2 триллионов рублей инвестиций и создание свыше 20 тысяч рабочих мест, прирост несырьевого и неэнергетического экспорта более чем на 125 миллиардов рублей в год. Ресурсная база полуострова Ямал позволяет выделять этан и сжиженный углеводородный газ для использования в качестве сырья для газохимического комплекса. В 2030 году Россия может выйти на 4 место на мировом рынке по выпуску этилена, обеспечить рост производства нефтегазохимической продукции до 12 миллионов тонн в год.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter