Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Отгрузка нефти на экспорт в портах РФ идет по графику - "Транснефть".

Погода в портах России позволяет вести отгрузку нефти на экспорт по графику, сообщили журналистам в пресс-службе "Транснефти".

"Погода во всех портах рабочая, отгрузка - в рабочем режиме", — сообщил представитель компании.

Он также отметил, что в Новороссийск опаздывает один танкер (из-за туманов на Босфоре), швартовка ожидается в 12.00 мск.

"Прием нефти в систему и поставки на НПЗ идут в соответствии с графиком", - добавил представитель компании.

Лукавый паритет. Верны ли слухи, что в науке хорошо с деньгами?

В СМИ стали часто появляться материалы, в которых говорится о высоком уровне финансирования науки в России и низкой эффективности труда российских ученых. Обычно эти выступления эмоциональны, но плохо аргументированы. В них приводятся искаженные факты, информация неправильно трактуется.

Постараюсь показать, как именно творятся мифы о хорошо обеспеченных, но плохо работающих российских ученых.

Наиболее полные и достоверные данные сейчас есть по 2014 и 2015 годам. Поскольку финансирование науки в последнее время падает, опираясь на цифры по этим годам, можно нарисовать картину, которая будет близка к реальности и даже несколько ее приукрасит. Использованные в этой статье цифры взяты из законов о федеральном бюджете РФ за разные годы, информации Росстата и публикаций Института проблем развития науки РАН.

Очень распространенное лукавство - проведение расчетов финансирования науки с использованием такого понятия, как паритет покупательной способности (соотношение валют исходя из цен на аналогичные товары в соответствующих странах). Что происходит, когда реальные доллары заменяются “паритетными”? Вот один из примеров.

Финансирование российской науки из всех источников (федеральный и региональный бюджеты, частные инвесторы) составило в 2015 году, по разным данным, 1,12-1,19% ВВП. (Не могу не упомянуть, что, согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 года, этот показатель должен был достичь 1,77% ВВП.) Возьмем для расчетов большее значение - 1,19%. При ВВП 80,4 трлн рублей финансирование науки составит 960 млрд рублей, или 16 млрд долларов (по курсу 60 рублей за доллар). У Росстата, который провел расчеты по паритету покупательной способности, получились другие цифры - 44,4 млрд долларов. Это означает, что их “паритетный” доллар стоит примерно 21,6 рубля (!).

Мне представляется, что расчеты по паритету покупательной способности к науке вряд ли применимы и сильно искажают действительную картину. Многие расходы в этой сфере деятельности осуществляются в настоящей, а не “паритетной” валюте - закупки оборудования, материалов, научной литературы, участие в конференциях, оплата публикаций в зарубежных журналах, оформление патентов за рубежом. Для всех перечисленных целей нужна настоящая, а не “паритетная” валюта.

К слову сказать, привлекая в нашу страну зарубежных ученых или членов российской диаспоры, им стараются обеспечить зарплату, эквивалентную их заработкам на Западе. Тем более что в крупных городах России, где сосредоточена основная часть научных институтов, цены на товары и услуги практически не отличаются от европейских.

Теперь сравним финансирование науки в России и за рубежом. Как было сказано выше, максимальная за последние годы доля ВВП на науку - 1,19%. Практически во всех странах, основу экономики которых составляют высокие технологии, этот показатель превышает 1,5%. Ниже среднего он только в Испании - 1,24%, Италии - 1,26%, Португалии - 1,37%. Меньше нас в Европе на науку тратят Греция - 0,8%, Польша - 0,87%, Словакия - 0,83% и Турция - 0,94%. А вот Германия, Япония, Франция, Бельгия, Голландия, Финляндия, Швейцария, Израиль и догоняющие их Корея и Китай тратят более 2% от ВВП. В лидерах Корея - 4,15%, Япония - 3,47%, Германия - 2,85%, США - 2,73%.

Таким образом, ни в одной стране, на коллег из которых наших ученых призывают равняться, финансирование науки не падает ниже 1,5% ВВП. Чиновники любят подчеркнуть, что на Западе в науку значительно больше, чем у нас, вкладывается частный бизнес. На самом деле, и здесь есть некоторая хитрость. В развитых странах действует целая система налоговых льгот для бизнес-структур, поддерживающих научные исследования. Но ведь деньги, которые сэкономили на налогах коммерсанты, недополучил бюджет, так что вложенные ими в науку средства фактически являются неявным бюджетным финансированием.

В конце концов, разве нам важно, кто обеспечивает исследования - госбюджет или частные инвесторы? Если уровень финансирования науки в России значительно меньше, чем в большинстве развитых стран, возможности наших ученых и их зарубежных коллег несоизмеримы. А шансы нашей страны войти в клуб технологических лидеров практически нулевые.

Есть и еще несколько важных обстоятельств. Во-первых, размер ВВП на 10 тысяч населения в России меньше, чем в развитых странах, значит, меньше и фактическое финансирование науки. Во-вторых, наши конкуренты не переживали развала науки, аналогичного случившемуся в России в конце 1990-х - начале 2000-х годов. Нам приходится догонять страны со сложившейся структурой экономики и развитой наукой, поэтому совершенно очевидно, что мы должны вкладывать в исследования больше средств, чем они.

Применяя такой запрещенный, на мой взгляд, прием, как расчеты расходов на науку по паритету покупательной способности, “аналитики” искажают и показатели, связанные с финансированием, приходящимся на одного ученого. Сравним эти данные для России и развитых стран. По информации Росстата, на одного ученого в России в 2015 году приходилось 99,9 тысячи “паритетных” долларов. Это существенно меньше, чем во всех развитых странах. Ближе всего к нам была Англия со 154 тысячами долларов. Во всех остальных развитых странах эта величина составляла больше 200 тысяч.

Очевидно, что даже при расчете по “паритетному” курсу мы сильно уступаем развитым странам, но разница все-таки не катастрофична. При переходе же к реальным долларам получается примерно 36 тысяч на российского ученого в год. Сравнивая эту цифру с 200 тысячами у коллег за рубежом, понимаем, что разрыв, на самом деле, огромен.

Подчеркну, финансирование в пересчете на одного ученого - это не только зарплата научного сотрудника, но и приведенные к числу ученых расходы по оплате труда научно-технического и вспомогательного персонала, обеспечению исследований приборами, материалами, содержанию научной инфраструктуры. Совершенно очевидно, что ни одна команда в развитых странах, где только средняя зарплата ученого составляет около 3 тысяч долларов в месяц, в наших условиях работать не сможет.

Часто звучит и такое утверждение: в России слишком много ученых. Чтобы избежать субъективизма, просто проведем сравнение по этому показателю с теми странами, которые пытаемся догнать. На 10 тысяч занятых в экономике у нас приходится 66 исследователей. Это меньше, чем в США, Канаде, Корее, Японии, Австралии, Израиле и большинстве стран Европы. Ниже, чем у нас, число ученых по отношению к экономически занятому населению в Польше, Турции, Венгрии.

Чиновники еще любят заявлять о существенном увеличении бюджетного финансирования науки в последнее десятилетие. Посмотрим, что стоит за этими словами. Если сравнивать с концом 1990-х годов, расходы на гражданскую науку действительно возросли. Однако при учете инфляции это увеличение оказывается не таким уж большим. Так, в 2000 году финансирование гражданской науки составляло 17 млрд рублей (0,22% ВВП), а в 2011 году оно в сопоставимых ценах, по данным Росстата, стало около 65 млрд в ценах 2000 года (0,52% ВВП). Таким образом, финансирование с учетом инфляции увеличилось в 3,8 раза, а отнюдь не на порядок, как в последнее время нам внушают. Главное, необходимо учитывать, что увеличение началось с уровня, близкого к нулевому. Наука в России в 1990-е годы просто умирала. Финансирование поступало нерегулярно, а бывало, что вообще не поступало. Зарплаты ученых были символическими, людей отправляли в неоплачиваемые отпуска, почти не проводились ремонты зданий, закупки оборудования и материалов. Тем не менее люди работали - в основном, конечно, на старых запасах. Российская наука выжила благодаря самоотверженности оставшихся в стране ученых и существовавшей у нас системе организации исследований, которая позволяла институтам функционировать при почти полном отсутствии денег.

Начавшийся с 2005 года рост финансирования науки спас ее от смерти. Наметился определенный прогресс. К сожалению, в 2011 году он прекратился. По данным Росстата, финансирование гражданской науки в России в ценах 2000 года после 2011-го практически не менялось, а с 2015-го начало падать. Сегодняшнее состояние можно охарактеризовать как стабильную стагнацию. Увы, приходится констатировать: происходившие в период 2005-2011 годов положительные сдвиги не обеспечили уровень, достаточный для того, чтобы наука стала драйвером перевода экономики России на инновационный путь развития.

Какова ситуация в фундаментальной науке и ее наиболее крупном академическом секторе? Если в ряде стран Европы государственные расходы на науку в целом меньше, чем в России, то в части фундаментальной науки таких примеров нет. Россия тратит на фундаментальную науку примерно 0,15% ВВП. Во всех развитых странах эти расходы составляют 0,35% ВВП и выше. То есть развитые страны вкладывают в фундаментальную науку из бюджета вдвое больше России.

Поговорим об эффективности наших исследователей. Организации ФАНО в 2014 году опубликовали 69 тысяч статей в журналах, регистрируемых русскоязычной системой РИНЦ, и 24 тысячи статей, индексируемых в базах Web of Science и Scopus. Стоимость одной статьи, полученная делением средств на число публикаций, составляет около 90 тысяч долларов (или 280 тысяч “паритетных” долларов). В США рассчитанная таким же образом цена статьи, опубликованной в рецензируемых журналах, - 900 тысяч долларов. В других развитых странах цифры примерно такие же.

В расчете на 100 ученых подведомственные ФАНО институты опубликовали в 2014 году в среднем 37 статей. Это не так много. Но необходимо учитывать, что часть научных организаций (в основном относившихся к РАМН и РАСХН) никогда не была ориентирована на публикации статей в ведущих мировых журналах, а гуманитарии всегда делали акцент на написании монографий. В серьезных институтах РАН, работающих в сфере естественных наук, публикационные показатели высокие. Так, у организаций, относящихся к Отделению физических наук, публикационная активность более чем вдвое выше средней.

Необходимо понимать, что ученым нужно время, чтобы приспособиться к очередному нововведению. Когда от научных сотрудников стали требовать печататься в ведущих журналах, число таких публикаций стало быстро расти. По информации главы ФАНО Михаила Котюкова, за последние три года увеличение составило около 20%.

Подведем итог. Очень многие проблемы российской науки связаны с ее хроническим недофинансированием. Как показывает мировой опыт, без существенного увеличения средств на науку, как минимум до 2% ВВП, России не удастся догнать развитые страны. Судя по нынешнему положению дел и намечающимся тенденциям, у нашей страны мало шансов войти в круг технологических лидеров. Несмотря на улучшение ситуации в период с 2005 по 2011 год, по уровню обеспечения работы одного исследователя Россия до сих пор серьезно уступает зарубежным конкурентам.

Виктор КАЛИНУШКИН,

председатель Профсоюза работников РАН,

заведующий лабораторией Института общей физики им. А.М.Прохорова РАН

Поиск

Первый замглавы оборонного комитета Совета Федерации Франц Клинцевич считает, что сообщения о возможной приостановке чартеров в Турцию — это предупреждение, которое вряд ли сразу же может материализоваться.

Ранее источник в отрасли сообщил РИА Новости, что Росавиация разослала российским авиакомпаниям телеграмму, в которой говорится о возможной приостановке чартерных рейсов в Турцию.

"На мой взгляд, эта информация больше похоже не на ложную тревогу, а на предупреждение. Правда, не думаю, что оно вот так сразу может материализоваться в приостановку чартеров. Мы будем следить за развитием событий в Турции, надеясь, что ситуация останется под контролем властей", — написал сенатор на своей странице в Facebook.

Он подчеркнул, что "неоднозначная позиция, занятая турецким руководством по вопросам сирийского урегулирования, не способствует борьбе с международным терроризмом, что, в свою очередь, осложняет и без того непростую внутриполитическую обстановку в самой Турции".

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев считает, что Астана была выбрана площадкой для переговоров по урегулированию ситуации в Сирии из-за того, что республика равноудалена от всех сторон конфликта.

"Мы предоставили возможность встречаться конфликтующим сторонам — сирийской оппозиции и правительству, и тем, кто участвует (в переговорах) — Россия, Иран, Турция. По их просьбе проходят несколько серий таких встреч. На самом деле на астанинской площадке участвуют все те, кто не участвовал в Женеве, особенно со стороны оппозиции", — сказал Назарбаев в интервью телеканалу "Мир", фрагменты которого приводит госагентство "Казинформ".

Как отметил президент, "мы посчитали, что Казахстан равноудален или имеет одинаковое отношение ко всем сторонам конфликта, потому мы предложили и создали условия для таких переговоров".

"Без совместной тесной работы всех государств, заинтересованных в победе над Исламским государством (ИГ, запрещена в РФ), и борьбы с терроризмом решить проблему невозможно", — считает Назарбаев.

Следующий раунд переговоров по Сирии в Астане запланирован на 3-4 мая. Пятый раунд переговоров в Женеве под эгидой ООН завершился 31 марта.

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу в телефонном разговоре с российским коллегой Сергеем Лавровым согласился с необходимостью провести расследование инцидента с химоружием в сирийском Хан Шейхуне 4 апреля, сообщили в МИД РФ.

Отмечается, что в ходе разговора было "продолжено предметное обсуждение ситуации в Сирии в развитие предыдущего телефонного разговора 7 апреля".

"Лавров подтвердил неприемлемость предпринятого Вашингтоном акта агрессии против САР под надуманным предлогом и подчеркнул твердое намерение Москвы добиваться беспристрастного международного расследования инцидента в Хан Шейхуне 4 апреля с целью установления фактов. Чавушоглу согласился с необходимостью провести такое расследование", — говорится в сообщении на сайте российского внешнеполитического ведомства.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу провел телефонные переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым, в ходе которых были обсуждены последние события в Сирии, сообщил РИА Новости источник в МИД Турции в понедельник.

"Наш министр переговорил сегодня с Лавровым и обсудил борьбу с террористической группировкой ИГ (запрещена в РФ – ред.), будущее (президента Сирии Башара) Асада и последние события в Сирии", — сказал собеседник агентства.

Ранее в понедельник Чавушоглу провел переговоры о ситуации в Сирии с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном.

В ночь на 7 апреля США нанесли удар крылатыми ракетами с кораблей по аэродрому в Сирии в провинции Хомс, утверждая, что с него Дамаском в начале апреля якобы была проведена химическая атака в провинции Идлиб. При этом Вашингтон не продемонстрировал никаких доказательств этого и не прислушался к призыву России провести тщательное расследование, прежде чем обвинять сирийские власти, которые категорически отвергли использование химоружия, заявив, что оно давно вывезено с территории страны по линии ОЗХО.

По данным Пентагона, всего были выпущены 59 ракет. Губернатор Хомса сообщил, что погибли семь человек: пятеро военных и двое гражданских из деревни, расположенной у авиабазы. По данным Минобороны РФ, двое сирийских военнослужащих пропали без вести, четверо погибли, и шесть получили ожоги при тушении пожаров.

Алена Палажченко.

Глава МИД РФ Сергей Лавров и его турецкий коллега Мевлют Чавушоглу в ходе телефонного разговора в понедельник отметили необходимость совместной работы для поддержания режима прекращения боев в Сирии и активизации межсирийских переговоров, заявили в МИД РФ.

"Министры подчеркнули, что сирийский кризис не может быть урегулирован военным путем. В этой связи отмечена необходимость совместной работы в целях поддержания режима прекращения боевых действий и активизации межсирийского переговорного процесса, в том числе на площадках Астаны и Женевы, руководствуясь резолюциями СБ ООН и решениями Международной группы поддержки Сирии", — говорится в сообщении на сайте МИД РФ.

Отмечается, что разговор состоялся по инициативе турецкой стороны.

Осторожно, Турция закрывается

В АТОР рассказали о причинах возможной отмены чартеров в Турцию

Екатерина Копалкина, Анна Комарова

Росавиация предупредила российские авиакомпании о возможном приостановлении чартерных рейсов в Турцию. Причиной таких мер называется «сложная внутриполитическая обстановка в стране» — в середине апреля там запланирован референдум. Эксперты предупреждают, что в случае введения запрета пострадают миллионы российских туристов.

Пока не запрет

Росавиация направила российским авиакомпаниям предупреждение о возможной приостановке чартерных рейсов в Турцию. Об этом сообщило агентство ТАСС со ссылкой на источник в одной из авиакомпаний.

«Росавиация разослала российским авиакомпаниям телеграмму, в которой говорится, что возможно приостановление выполнения российскими авиакомпаниями чартерных рейсов в аэропорты Турции», — сказал он.

Как уточнил источник агентства в авиационной отрасли, возможная приостановка чартеров может быть связана «со сложной политической обстановкой в Турции».

В Ассоциации туроператоров России (АТОР) считают, что полученное авиакомпаниями и туроператорами письмо не является руководством к действию или директивой.

«Это не запрет ни в коем случае, это предупреждение, это просьба регулятора учитывать возможность появления этого фактора, который может с какой-то вероятностью повлиять — или не повлиять — на перевозку», — сообщает АТОР со ссылкой на эксперта в отрасли.

В пресс-службе добавили, что с подобной оценкой согласны и представители авиаперевозчиков, с которыми связалась АТОР.

В ассоциации отметили, что в Турции 16 апреля пройдет референдум об изменении конституции, результат которых нельзя спрогнозировать. Эксперты добавляют, что, «принимая во внимание попытку переворота в июле прошлого года, нельзя исключать, что недовольные исходом референдума противники или уже сторонники Эрдогана предпримут какие-то попытки спровоцировать волнения».

«В этой ситуации информационное письмо вполне объяснимо желанием регулятора предупредить авиакомпании о возможных опасениях относительно внутриполитической нестабильности в Турции», — сообщил один из представителей авиаотрасли.

Авиасообщение между Россией и Турцией было приостановлено с конца ноября 2015 года до 28 августа 2016-го после того, как турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. Падение турпотока из России в Турцию в первые месяцы 2016 года превысило 90%.

Перелом в ситуации наступил летом 2016 года после письма турецкого лидера Тайипа Эрдогана президенту России Владимиру Путину, в котором он извинился за сбитый самолет. После этого российские власти отменили запрет на полеты, а первый чартер в Турцию вылетел 2 сентября.

Сейчас будет хуже, чем тогда

Как сообщила «Газете.Ru» глава АТОР Майя Ломидзе, никаких ограничений пока что нет.

«Это не руководство к действию, так как пока нет официального документа, который был бы указом к изменению чартерных программ. Есть только публикации в СМИ, что, возможно, придется пересмотреть чартерные программы», — сказала она.

По словам Ломидзе, пока подсчитывать возможные убытки туроператоров рано.

«Можно будет избежать убытков, но пока очень рано об этом говорить. Турция лидирует среди всех выездных направлений: более 50% туров реализованы в рамках раннего бронирования в течение декабря – марта, по оценкам турфирм. Таким образом, отдохнуть в Турции в ближайшее время планируют несколько сотен тысяч россиян», — пояснила она.

В случае приостановки чартерного авиасообщения с Турцией пострадают миллионы российских туристов, купивших на лето путевки на турецкие курорты. Об этом сообщила RNS пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина.

По ее подсчетам, в настоящее время на Турцию приходится порядка 30% всех туров, забронированных и купленных по акциям раннего бронирования.

«Это (остановка чартерного авиасообщения с Турцией. – «Газета.Ru») будет хуже, чем прошлое закрытие Турции, потому что тогда все произошло в конце ноября, когда сезон уже закончился. Сейчас канун высокого сезона и активные продажи», — сказала Тюрина.

По данным РСТ, этим летом турецкие курорты рассчитывали принять около 5 млн российских туристов.

В прошлом году Турцию посетило 866 тыс. россиян, это на 76,3% меньше показателя 2015 года, свидетельствуют данные министерства культуры и туризма страны.

Проверка туристической веры

Текст телеграммы, который был отправлен, — это еще не запрет, а предупреждение с просьбой учитывать возможность появления фактора, который может повлиять или не повлиять на перевозку пассажиров, сообщила «Газете.Ru» гендиректор туроператора «Пегас» Анна Подгорная.

При этом в компании поступают звонки от туристов, обеспокоенных информацией в СМИ.

«Люди хотят проверить, верна ли информация о возможном запрете чартеров. Но на самом деле у нас нет никаких официальных данных, ни от туроператоров, ни от авиакомпаний», — рассказала директор по маркетингу TBS Group (сеть турагентств «1001 тур») Мария Лещева-Конабеева.

В настоящее время никто из туроператоров не отказывается от бронирований, все полетные программы будут реализованы в полном объеме, сказала она.

«Если из-за политической ситуации МИД России издаст нормативный акт с рекомендацией не посещать страну либо Росавиация заявит о невозможности чартерных перелетов в Турцию, то все туроператоры будут, в первую очередь, стараться переориентировать туристов на регулярные рейсы, которые выполняются в большом объеме из разных городов России», — пояснила Лещева-Конабеева.

Если же будет полный запрет на авиаперевозку, как происходит с Египтом, то туроператорам придется возвращать туристам деньги за туры.

«Если это случится, то вера туристов в наше законодательство будет в очередной раз подорвана, потому что очень многие уже отдых и запланировали, и оплатили», — заключила она.

В настоящее время Турция находится на первом месте по объему продаж у всех туроператоров. Она опережает как Россию, так и Грецию с Кипром. По данным группы компаний «Слетать.ру», количество бронирований путевок в Турцию на майские праздники составило 47%. Кипр, Тунис и Греция занимают 11,32, 6,68 и 6,41% соответственно.

Ансамбль имени А.В. Александрова триумфально выступил в Стамбуле

7 и 8 апреля легендарный Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова впервые в обновленном составе дал концерт в Стамбуле.

Выступление по традиции открывалось песней «Несокрушимая и легендарная», которая впервые была исполнена в 1943 году в самый разгар Великой Отечественной войны. Турецкая публика услышала также и такие знаменитые, известные всему миру песни как «Калинка», «Дорогой длинною», «Вдоль по Питерской», «Ехал я из Берлина», «Смуглянка».

Специально для турецких слушателей ансамбль исполнил турецкий марш «Ceddin Deden» и песню «Cankkale Turkusu».

После каждой исполненной песни зрители благодарили ансамбль бурными аплодисментами.

В завершение концерта на сцену вышел народный артист СССР Иосиф Кобзон, который исполнил «Катюшу» и «День Победы».

Выступление в Стамбуле было первым заграничным представлением нового состава Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А. В. Александрова.

В мае коллектив отправится в европейские гастроли.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Встреча с Министром транспорта Максимом Соколовым.

Глава Минтранса информировал Президента об основных параметрах работы транспортного комплекса в 2016 году. Обсуждалась, в частности, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта, а также вопросы дорожного строительства; отдельно рассматривались проекты по развитию транспортной инфраструктуры Крыма.

В.Путин: Максим Юрьевич, поговорим по всему комплексу вопросов, которые входят в компетенцию Министерства транспорта: отгрузка, дорожное строительство, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите доложить об основных параметрах работы транспортного комплекса за прошедший период.

Если говорить о дорожном строительстве, а оно всегда больше всего волнует всех пользователей транспортного комплекса, то за прошлый год нам удалось серьёзно продвинуться вперёд в приведении в нормативное состояние федеральных трасс.

Этот показатель достиг 71 процента, и это лучший показатель за последний период времени. В этом году мы ещё, сконцентрировав усилия, улучшим этот показатель, приблизившись вплотную к [приведению] 80 процентов федеральных дорог в нормативное состояние.

Завершён ряд знаковых проектов: подходы к Мурманску (к 100-летию нашей столицы Заполярья), дороги «Сортавала», «Чуйский тракт», дороги в Сибири.

Но особую гордость у дорожников вызывают, конечно, проекты мостостроения. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию и открыли рабочее движение более чем на 10 внеклассных мостах, примерно столько же, сколько выводили за предыдущее пятилетие. Конечно же, украшением, венцом в этой короне Западный скоростной диаметр, я Вам про него докладывал.

В.Путин: Сейчас практически вся трасса состоит из мостов?

М.Соколов: Да, практически вся. Вот карта строительства мостов, и сейчас, конечно, мы сильно продвинулись вперёд именно в этом направлении, восстановив компетенции, которые у нас всегда были, – многие сейчас даже учатся на наших проектах.

Если говорить об авиации, то здесь, несмотря на некое снижение международных перевозок по понятным причинам (были закрыты три основных направления: Украина, Египет и Турция), нам во внутрирегиональных перевозках удалось на семь процентов увеличить показатели обслуживания пассажиров, достигнув тоже рекордных отметок – 56 миллионов пассажиров из 88.

В этом году в первые месяцы, январь и февраль, мы также видим динамику роста примерно на 15–18 процентов, в том числе за счёт открытия новых аэропортов, инфраструктуры. Открыты аэропорты в Тюмени, Нижнем Новгороде, Волгограде. Сделан новый аэропорт в Подмосковье – аэропорт Жуковский, он уже обслужил более 50 тысяч пассажиров. Завершена реконструкция взлётно-посадочных полос в Уфе, Волгограде, Петропавловске-Камчатском, что даст возможность приземляться самым крупным авиалайнерам (таким образом, серьёзно увеличив туристическую привлекательность Камчатки).

В.Путин: Вы когда-то говорили, что в Петропавловске-Камчатском нужно иметь запас материалов на случай необходимости ремонта взлётно-посадочных полос.

М.Соколов: В своё время такой запас был создан. Это было действительно несколько лет назад, и он находится как стратегический запас на площадке, это специальные плиты, так называемые ПАГи.

В.Путин: Проверьте, чтобы это было.

М.Соколов: Есть.

В.Путин: Потому что если, не дай бог, там происходят какие-то события, связанные с землетрясениями, то нам нужно, чтобы всё было на месте.

М.Соколов: Проверю и доложу дополнительно.

В.Путин: То же самое касается Сахалина.

М.Соколов: Есть.

Что касается морских перевозок, здесь тоже мы существенно увеличили объём перевалки грузов, примерно на семь процентов, достигнув 720 миллионов тонн. И это тоже лучший показатель работы морского комплекса за последнее время.

При этом не забыли и о пассажирских перевозках: открыты морские вокзалы для пассажиров, круизных судов в Мурманске, на Дальнем Востоке и в Петропавловске-Камчатском.

Обновился наш ледокольный флот. Спущен на воду самый крупный в мире неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 мегаватт, поднят флаг на ледоколе «Новороссийск» мощностью 16 мегаватт.

Мы восстановили брошенный в своё время в Крыму парусник «Херсонес», он уже принял участие в регате крупнейших парусников. И в целом практически в полном объёме выполняем программу строительства флота.

Говоря о железнодорожных перевозках, нам удалось переломить тренд, который был в последние несколько лет, три-четыре года, – снижение объёма пассажирских перевозок.

Конечно, самый знаковый проект, не имеющий аналогов в мире – это Московское центральное кольцо (открыто в прошлом году). Сегодня в сутки обслуживает порядка 350 тысяч пассажиров и уже перевезло более 43 миллионов человек.

В.Путин: Сколько лет строили?

М.Соколов: Практически пять с половиной лет: 54 километра, большой объём инвестиций – порядка 100 миллиардов рублей, 31 пересадочный пункт. Это прекрасный пример не только инвестиций федерального бюджета, но и внебюджетных инвестиций.

Как, например, проекты государственно-частного партнёрства в мостостроении: не только Западный скоростной диаметр в Петербурге, но и мост через реку Кама в районе города Камбарка, Республика Удмуртия, тоже открыто рабочее движение. Это проект государственно-частного партнёрства.

Такие проекты сегодня подготовлены во многих регионах нашей страны: это и обход Хабаровска, строительство моста и тоннеля в Башкортостане, в Уфе, мостовой переход в Пермском крае.

В общем-то, государственно-частное партнёрство плотно вошло в обиход инструментов реализации транспортной политики. В частности, Государственная транспортная лизинговая компания [ГТЛК] на сегодняшний день вложила в развитие транспортного комплекса уже более 300 миллиардов рублей, мультипликатор по отношению к бюджетным инвестициям – один к четырём: более 70 воздушных судов, в том числе 18 «Суперджетов», 50 морских и речных судов, 30 тысяч вагонов.

Но основное, конечно, внимание приковано к Крыму. Это действительно стратегический проект, на котором мы сконцентрировали свои усилия. По Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту уже пройден экватор, забито более половины свай. Здесь работы идут в графике, даже с некоторым опережением.

Сегодня мы уже сконцентрировали свои усилия на строительстве и реконструкции трассы «Таврида», почти 240 километров. Подготовительные работы развёрнуты на всех участках, завершена разработка проектной документации, и весь объём документации сдаётся в экспертизу. С начала летнего сезона, как позволит погода, строительные работы будут уже развёрнуты на всём протяжении этой трассы.

В.Путин: Там круглый год можно работать.

М.Соколов: Для этого нужно получить отметку государственной экспертизы, потому что сейчас идут подготовительные работы: накопление инертных материалов, снятие грунта, разминирование, то есть сегодня работы ведутся. А с момента получения заключения госэкспертизы уже пойдёт практическая работа по полотну дороги.

В.Путин: Как мы говорили, нужно, чтобы и дорога, и мост синхронно вступили.

М.Соколов: Будет сделано всё возможное, по крайней мере в тех параметрах, которые согласованы (а мы этот проект обсуждаем на правительственной комиссии по развитию транспортной инфраструктуры Крыма), эти работы будут синхронизированы.

Утверждена также схема дальних подходов в соответствии с Вашим поручением и поручением Госсовета в рамках Ростовской области, Краснодарского края, как железнодорожных, так и автомобильных, мы ведём работы в графике.

В.Путин: В Ростове строите аэропорт?

М.Соколов: В Ростове аэропорт будет введён в эксплуатацию в декабре этого года, это тоже один из знаковых проектов.

В.Путин: Да, я смотрел, видел с вертолёта. Вы сами как оцениваете, там всё нормально?

М.Соколов: Всё нормально, в декабре приглашаем Вас на открытие этого аэропорта.

В.Путин: Это будет первый наш аэропорт, который фактически с нуля построен, прямо в чистом поле.

М.Соколов: Такого класса – да. Есть аэропорт на Курильских островах – Итуруп, но, конечно, это аэропорт совсем другого класса.

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 10 апреля 2017 > № 2134994 Максим Соколов

Уцелеет ли либеральный миропорядок?

История идеи

Джозеф Най-младший – заслуженный профессор факультета государственного управления Гарвардского университета; автор книги «Наступил ли конец американского века?».

Резюме Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

В XIX веке США играли второстепенную роль в мировом балансе сил. До 1870-х гг. в стране не было постоянной армии, а американский ВМФ был меньше, чем чилийский. Американцы легко применяли силу для захвата земель или ресурсов (свидетельство тому Мексика и коренные народы Америки). Но по большей части правительство Соединенных Штатов и американская общественность выступали против активного участия в мировой политике за пределами западного полушария.

Заигрывание с империализмом в конце XIX столетия, равно как и растущая роль в мировой экономике, заставили США обратить внимание на внешний мир. Это проложило путь для втягивания в Первую мировую войну. Однако высокие издержки войны и неосуществившиеся честолюбивые планы Вудро Вильсона реформировать послевоенную мировую политику вынудили американцев в 1920-е и 1930-е гг. снова сосредоточиться на внутренних делах. В результате возникла странная ситуация, когда держава, становившаяся все более могущественной, совершенно не интересовалась тем, что происходило в мире.

Американские политики, как и их коллеги в других странах, стремились продвигать национальные интересы, обычно делая это без обиняков и определяя интересы слишком узко. Для них мировая политика и экономика оставались полем острой конкуренции между государствами, боровшимися за выгодное положение и преимущества. Поэтому, когда разразилась Великая депрессия, власти США, как и других государств, бросились на защиту внутреннего рынка и национальной экономики, утвердив пошлины под лозунгом «сделай соседа нищим» и углубив кризис. И спустя несколько лет, когда возникли агрессивные диктатуры, угрожавшие миру на планете, американские политики, как и их европейские визави, повели себя аналогичным образом в сфере безопасности: они попытались проигнорировать нарастающие угрозы, переложить ответственность на других или отсрочить конфликт через умиротворение.

К этому моменту Соединенные Штаты стали сильнейшей державой мира, но не понимали, зачем тратить деньги на других или уделять внимание мировым общественным благам, таким как открытая экономика или международная безопасность. В 1930-е гг. еще не существовало мирового порядка, ведомого США, и, как следствие, мир пережил «бесчестное десятилетие», по словам Уистена Хью Одена, десятилетие депрессии, тирании, войны и геноцида.

Оказавшись втянутыми в пожар мировой войны, несмотря на отчаянные усилия избежать этого, официальные лица Запада потратили первую половину 1940-х гг. на борьбу со странами гитлеровской коалиции, продолжая работать над созданием другого, лучшего мира после окончания войны. Теперь они уже не считали вопросы экономики и безопасности исключительно внутренним делом, но стремились к сотрудничеству, формированию системы международных отношений на основе определенных правил, которые теоретически позволили бы странам-единомышленницам наслаждаться общим миром и процветанием.

Либеральный мировой порядок, сформировавшийся после 1945 г., представлял собой не слишком тесно связанные многосторонние организации, в рамках которых Соединенные Штаты обеспечивали общие блага, такие как более свободная торговля, свобода мореплавания и защита более слабых государств, которые могли воспользоваться американской силой. Бреттон-Вудские соглашения заключены еще до окончания войны. Когда другие страны оказывались слишком бедными или слабыми, чтобы защитить себя, администрация Трумэна предоставляла им материальную помощь и размещала за рубежом воинский контингент, тем самым порвав с давнишней традицией США. Речь шла об альянсах, в которые принимали всех желающих. В 1946 г. Вашингтон выдал Соединенному Королевству крупный кредит, в 1947 г. взял на себя ответственность за поддержку прозападных правительств в Греции и Турции, вложил большие средства в восстановление Европы в рамках «плана Маршалла», принятого в 1948 году. В 1949 г. Соединенные Штаты выступили инициаторами создания НАТО, возглавили военную коалицию для защиты Южной Кореи от вторжения в 1950 г. и подписали новый договор о безопасности с Японией в 1960 году.

Эти и другие действия поддерживали порядок в мире и сдерживали советскую мощь. Как отмечал американский дипломат Джордж Кеннан и другие, в послевоенном мире было пять ключевых зон промышленного производства и силы: Соединенные Штаты, Советский Союз, Великобритания, континентальная Европа и Северо-Восточная Азия. Чтобы защитить себя и предотвратить Третью мировую войну, Вашингтон решил изолировать СССР и установить тесные отношения с тремя другими индустриальными центрами, и американские войска по сей день расквартированы в Европе, Азии и других регионах мира. В рамках такого мироустройства росла экономическая, социальная и экологическая взаимозависимость. К 1970 г. экономическая глобализация восстановилась до уровня, на котором находилась к началу Первой мировой войны.

Мифология, которой оброс миропорядок, искусственно раздута. Быть может, Вашингтон в целом и предпочитал демократию и открытость, но нередко поддерживал диктаторов или совершал циничные своекорыстные шаги. В течение первых десятилетий послевоенная система объединяла преимущественно страны-единомышленницы по обоим берегам Атлантики; в нее не входили многие государства, такие как Китай, Индия, страны советского блока, и она не всегда оказывала благоприятное воздействие на относящиеся к ней страны. В военном отношении Соединенные Штаты не были гегемоном в мире, потому что Советский Союз уравновешивал их мощь. И даже на пике могущества Вашингтон не смог предотвратить «потерю» Китая, раздел Германии и Берлина, ничейный исход в Корее, подавление Советами мятежей внутри Варшавского блока, создание и сохранение коммунистического режима на Кубе и крах во Вьетнаме.

На протяжении многих лет американцы вели ожесточенные дебаты по внешнеполитическим вопросам, в том числе относительно военных вмешательств, а также выражали недовольство по поводу того, что им приходится платить за оборону других богатых стран. И все же реальный успех мирового порядка в сфере безопасности и поддержания стабильности в прошедшие семь десятилетий привел к консенсусу, что защита, углубление и расширение этой системы были и остаются главной внешнеполитической задачей США.

В последнее время, как никогда прежде, возникают сомнения в целесообразности и устойчивости существующего мироустройства. Некоторые его критики, такие как вновь избранный американский президент Дональд Трамп, доказывают, что стоимость поддержания порядка неприемлемо высока, перевешивает все возможные выгоды и Вашингтону лучше взаимодействовать с другими странами на транзакционной основе, переходя от одного соглашения к другому – конечно, при условии, что в каждом случае удастся заключать выгодные сделки. Другие утверждают, что фундамент международного порядка размывается вследствие перетекания мировой силы в направлении Азии – в частности, из-за беспрецедентного укрепления китайской и индийской экономики. Некоторые же видят главную угрозу в распылении власти и ее переходе от правительств к негосударственным образованиям в силу постоянных изменений в политике, обществе и технологиях. Короче, мировой порядок сегодня сталкивается с самыми серьезными вызовами за несколько поколений. Сможет ли он устоять и сохраниться?

Вызов силе и ее распыление

Все должны иметь доступ к общим благам, никому нельзя в них отказывать. На государственном уровне правительства обеспечивают гражданам многие из этих благ: безопасность людей и их имущества, экономическая инфраструктура, чистая окружающая среда. В отсутствие мирового правительства общие мировые блага – чистый воздух, благоприятный климат, финансовая стабильность или свобода мореплавания – иногда гарантируются коалициями во главе с крупнейшей державой, которая больше всего выигрывает от общих благ и может позволить себе платить за них. Когда сильнейшие державы не оценивают по достоинству эту силу, происходит недопроизводство общих мировых благ, и от этого страдают все.

Некоторые наблюдатели видят главную угрозу существующему либеральному порядку в быстром наращивании мощи Китая, который, похоже, не всегда сознает, что статус великой державы также означает серьезную ответственность и обязательства перед всем миром. Их беспокоит то, что Китай вот-вот обойдет США по силе и могуществу, и когда это произойдет, Пекин не будет поддерживать существующий порядок, потому что считает его навязанным извне, отражающим интересы других стран, а не КНР. Однако опасения беспочвенны по двум причинам: в обозримом будущем Китай вряд ли обгонит Америку по могуществу и, кроме того, Пекин понимает и ценит нынешний порядок больше, чем принято думать.

Вопреки общепринятому мнению, Китай не сменит Соединенные Штаты в роли доминирующей силы в мире. Мощь предполагает способность получить от других то, что вам нужно, с помощью денег, принуждения или привлечения. Экономика Китая резко выросла в последние десятилетия, но ее размер пока составляет 61% экономики США, и темпы роста замедляются. Даже если через несколько десятилетий Китай превзойдет Соединенные Штаты по общему размеру экономики, экономическая мощь – лишь часть геополитического уравнения. Согласно Международному институту стратегических исследований, США расходуют на армию в четыре раза больше, чем КНР, и хотя возможности Пекина в последние годы растут, серьезные наблюдатели полагают, что ему не удастся изгнать американцев из западной акватории Тихого океана и тем более претендовать на роль мирового военного гегемона. А что касается мягкой силы или способности привлекать других, то в последнем рейтинге, изданном лондонской консалтинговой компанией «Портленд», США занимают первое, а Китай – 28-е место. Хотя Китай пытается догнать Соединенные Штаты по этому показателю, те тоже не стоят на месте. В США благоприятная демография, дешевеющая энергия, ведущие университеты и технологические компании мира.

Более того, Пекин выигрывает от нынешнего мирового порядка и ценит его больше, чем иногда признает. Он является одной из пяти стран, имеющих право вето в Совете Безопасности ООН, а также получает выгоду от участия в либеральных экономических организациях, таких как Всемирная торговая организация (где принимает участие в урегулировании споров и даже соглашается с решениями, идущими вразрез с его интересами). Китай также активен в деятельности Международного валютного фонда (где в последнее время с его голосом все больше считаются, и где его представитель занимает важную должность заместителя директора). Китай сегодня – второй по размеру вклада донор миротворческих сил ООН, участник программ ООН по противодействию лихорадке Эбола и изменению климата. В 2015 г. Пекин присоединился к Вашингтону для разработки новых форм противодействия изменениям климата и конфликтам в киберпространстве. В целом Китай пытается не свергнуть нынешний порядок, а наращивать свое влияние в нем.

Порядок неизбежно изменится. КНР, Индия и другие экономики продолжат рост, и доля США в мировой экономике будет падать. Но никакая другая страна, включая Китай, не сможет бросить вызов доминированию Соединенных Штатов.

Вместе с тем мировому порядку угрожает перетекание силы от правительств к негосударственным акторам. Вследствие информационной революции ряд транснациональных проблем, таких как финансовая стабильность, изменение климата, терроризм, пандемии и кибербезопасность вошли в мировую повестку дня; но та же информационная революция ослабляет способность правительств адекватно реагировать на вызовы.

Обстановка в мире становится все более сложной, и мировая политика скоро перестанет быть прерогативой национальных правительств. Физические и юридические лица – от корпораций и негосударственных организаций до террористов и общественных движений – имеют все больше возможностей, а неформальные сети подрывают монополию на власть традиционных бюрократий. Правительства по-прежнему располагают властью и ресурсами, но на сцене, где они действуют, все теснее, а у них все меньше возможностей режиссировать действие.

Даже оставаясь крупнейшей державой, США не смогут добиться многих целей, действуя в одиночку. Например, финансовая стабильность мирового сообщества жизненно важна для благоденствия американцев, но для ее обеспечения Соединенным Штатам необходимо сотрудничать с другими странами. Глобальное изменение климата и подъем уровня Мирового океана влияют на качество жизни, но американцы не справятся с этой проблемой только своими силами. В мире, где границы проницаемы практически для всего – от наркотиков и инфекционных заболеваний до терроризма – государствам необходимо использовать «мягкую силу» для развития сетей и создания институтов и организаций, необходимых для отвода общих угроз и ответа на общие вызовы.

Вашингтон может в одиночку обеспечить доступ к некоторым важным общемировым благам. Американский ВМФ играет ключевую роль в патрулировании Мирового океана, обеспечении соблюдения морского права и защите свободы мореплавания, а Федеральная резервная система укрепляет финансовую стабильность в мире, выполняя функции кредитора последней инстанции. Однако успех в решении новых транснациональных проблем потребует сотрудничества, придется наделить необходимыми полномочиями других игроков, чтобы они помогли в достижении целей США. В этом смысле сила или власть становятся беспроигрышной игрой: нужно думать не только о власти над другими, но также и о способности решать проблемы, которую Соединенные Штаты смогут приобрести, лишь взаимодействуя с другими. В таком взаимосвязанном мире способность работать в связке с остальными становится главным источником силы, и в этом смысле США опять-таки должны взять на себя роль лидера. Соединенные Штаты занимают первое место в рейтинге стран Института мировой политики Лоуи по числу посольств, консульств и дипмиссий. У них 60 союзников, связанных договорами, и, по оценке журнала The Economist, 100 из 150 крупнейших стран мира тяготеют к США и лишь 21 страна выступает против них.

Однако открытость, позволяющая Соединенным Штатам выстраивать сети, поддерживать международные организации и союзы, оказывается под угрозой. Вот почему самый важный вызов обеспечению мирового порядка в XXI веке исходит не извне, а изнутри.

Популизм против глобализации

Даже сохраняя мировое лидерство в военной и экономической мощи, а также в «мягкой силе», США могут отказаться использовать имеющиеся у них ресурсы для обеспечения общих благ в рамках системы международных отношений. В конце концов, именно так они поступали в годы между двумя мировыми войнами и после конфликтов в Афганистане и Ираке. Опрос 2013 г. показал, что 52% американцев считают, что «Соединенным Штатам не следует совать нос в чужие дела, и нужно позволить другим странам самостоятельно решать стоящие перед ними проблемы».

Президентские выборы 2016 г. обнаружили популистскую реакцию на глобализацию и торговые соглашения в обеих крупных партиях, тогда как либеральный мировой порядок – проект космополитических элит, в которых популисты видят врага. Корни популистской реакции следует искать как в экономике, так и в культуре. Регионы, потерявшие рабочие места из-за иностранной конкуренции, склонны были поддержать Трампа, равно как и белые мужчины старшего поколения, утратившие статус вследствие усиления других демографических групп. По прогнозам американского Бюро переписи, менее чем через три десятилетия белые перестанут быть расовым большинством в Соединенных Штатах. Это усиливает тревогу и опасения, сделавшие Трампа привлекательным, и подобные тенденции указывают на то, что популизм переживет кампанию Трампа.

Стало почти расхожим мнение, будто популистский всплеск в США, Европе и других местах знаменует начало конца современной эпохи глобализации, и эти процессы будут сопровождаться потрясениями, как это случилось по окончании раннего периода глобализации столетие назад. Но обстоятельства настолько изменились, что аналогия не выдерживает критики. Сегодня внутри страны и на международном уровне так много амортизаторов, смягчающих турбулентность, что сползание в экономический и геополитический хаос, как это случилось в 1930-е гг., просто невозможно. Недовольство и разочарование вряд ли скоро пройдут, и избрание Трампа и голоса британцев за выход из ЕС показывают, что популистская реакция свойственна многим западным демократиям. Политическим элитам, поддерживающим глобализацию и открытую экономику, явно нужно обратить больше внимания на экономическое неравенство, помочь тем, чье положение вследствие происходящих в обществе перемен ухудшилось, и стимулировать широкий экономический рост.

Было бы ошибкой делать слишком далеко идущие выводы по поводу долговременных тенденций в американском общественном мнении на основании пламенной риторики во время последних выборов. Перспективы сложных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство, довольно туманны, но вряд ли мы увидим возврат к протекционизму в масштабах 1930-х годов. Например, опрос, проведенный Чикагским советом по международным отношениям в июне 2016 г., выявил, что 65% американцев считают глобализацию полезной в основном для США, несмотря на опасения потерять работу. И даже в начале избирательной кампании во время опроса, проведенного американским исследовательским центром Pew в 2015 г., 51% респондентов сказали, что иммигранты укрепляют страну.

Соединенные Штаты и в будущем смогут позволить себе поддерживать мировой порядок. В настоящее время Вашингтон выделяет менее 4% ВВП на оборону и внешнюю политику. Это меньше половины того, что он тратил в разгар холодной войны. Альянсы – несущественное бремя для экономики, а иногда, например, в случае с Японией, дешевле расквартировать войска за рубежом, чем у себя на родине. Проблема в выборе не между пушками и маслом, а между пушками, маслом и налогами. Из-за желания избежать дальнейшего увеличения налогов или государственного долга бюджет национальной безопасности США в настоящее время – жертва компромисса между расходами на оборону, образование, инфраструктуру, научные исследования и развитие. Но это игра с нулевой суммой. Сегодня политика, а не экономические ограничения определяют, сколько средств будет выделено на ту или иную статью.

Разочаровывающий итог последних военных интервенций – еще одна причина, по которой американское общественное мнение не поддерживает активность Соединенных Штатов в мировой политике. В век транснационального терроризма и кризисов с беженцами абсолютное невмешательство во внутренние дела других стран либо невозможно, либо нежелательно. Но такие регионы, как Ближний Восток, скорее всего, будут десятилетиями оставаться в состоянии хаоса, и Вашингтону нужно быть осмотрительнее, взваливая на себя бремя тех или иных задач. Вторжение и оккупация порождают ненависть и сопротивление, которые, в свою очередь, повышают издержки интервенции, снижают вероятность успеха и еще больше подрывают поддержку активной внешней политики внутри страны.

Наконец, политическая раздробленность и демагогия – еще один вызов, ограничивающий возможность Соединенных Штатов обеспечить ответственное международное лидерство, и выборы 2016 г. показали, насколько раздроблен американский электорат. Например, Сенат не смог ратифицировать Конвенцию ООН о морском праве, хотя страна полагается на нее для защиты свободы навигации в Южно-Китайском море, противодействуя провокациям Китая. Конгресс вот уже пять лет отказывается ратифицировать важное обязательство США поддержать перераспределение взносов в МВФ таким образом, чтобы Китай вносил больше средств, а Европа меньше, хотя это практически не требует никаких затрат со стороны Вашингтона. Конгресс принял законы, нарушающие международный юридический принцип государственной неприкосновенности, защищающий не только иностранные правительства, но и американских дипломатов и персонал за рубежом. А сопротивление закону о штрафах за избыточные выбросы углерода в атмосферу не позволяет Соединенным Штатам стать лидером в борьбе с изменением климата.

США еще на протяжении нескольких десятилетий останутся ведущей военной державой мира, и военная сила по-прежнему будет важной составляющей американской мощи. Усиливающийся Китай и слабеющая Россия пугают соседние с ними страны, и американские гарантии безопасности в Азии и Европе обеспечивают стабильность, лежащую в основе процветания либерального порядка. Рынки зависят от соглашений в области безопасности, и поддержание альянсов – важный источник влияния для Соединенных Штатов.

В то же время военная сила – не тонкий инструмент, и во многих ситуациях он непригоден. Попытка контролировать внутреннюю политику государств с националистически настроенным населением – это рецепт неудачи, и такие сложные проблемы, как изменение климата, финансовая нестабильность или управление Интернетом, силой не разрешить. Очень большое значение имеет поддержание сетей, работа с другими странами и международными организациями, помощь в установлении норм разрешения новых транснациональных проблем. Ошибочно приравнивать глобализацию к торговым соглашениям. Даже при замедлении экономической глобализации технологии способствуют глобализации экологической, политической и общественной, требующей совместного реагирования на вызовы. Лидерство – не доминирование, и роль Вашингтона в стабилизации мирового сообщества и поддержке его прогресса может быть сегодня важнее, чем когда-либо. Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок до тех пор, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134535 Джозеф Най-младший

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Созвездие цивилизаций

Как происходят их контакты в современном мире

Владимир Хорос – доктор исторических наук, руководитель Центра проблем развития и модернизации Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО РАН).

Резюме Если стремиться к равновесному и многополярному миру, необходимо признание ойкумены как «многоцивилизационной». Именно такой подход превратит цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Обращение к проблеме контактов и взаимодействий цивилизаций в глобальную эпоху оправданно и своевременно. В поиске причин множащихся конфликтов недостаточно указывать лишь на мирохозяйственные или геополитические противоречия, требуется еще и цивилизационное измерение. Повышенный интерес к нему обозначился в последнюю четверть прошлого века. В нашей стране он был вызван еще и потребностью дополнить или заменить терявшую привлекательность формационную теорию. Большую роль в оживлении цивилизационного дискурса сыграла статья, а затем книга Сэмюэля Хантингтона. Его почин способствовал появлению многих содержательных работ по проблемам цивилизаций, в том числе и в России.

Что такое цивилизация

Существует множество определений цивилизации. За ними скрываются два основных подхода. Первый возник еще в просветительском XVIII веке: цивилизация в противовес дикости и варварству как иной уровень человеческого развития. Спустя примерно столетие стал формироваться иной подход, констатировавший множественность цивилизаций в истории, их специфические черты у тех или иных стран или регионов (Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнольд Джозеф Тойнби, Питирим Сорокин). И хотя его сторонники порой могли употреблять различные термины (Данилевский, например, говорил о культурно-исторических типах, Шпенглер – о различных вариантах культуры, противопоставляя ее цивилизации, а Тойнби нередко заменял термин «цивилизация» понятием тех или иных «обществ»), во всех случаях речь шла именно об особых социокультурных образованиях, за которыми закрепилось название «локальная цивилизация».

Оба подхода так или иначе представлены и сегодня. Для первого еще на заре его возникновения была характерна западоцентристская направленность – предполагалось, что уровня цивилизации достигли именно общества Запада. Из этого неявно исходил и автор нашумевшего опуса «Конец истории» Фрэнсис Фукуяма: в современном мире утверждается, по его мнению, западная модель жизнеустройства – хозяйства, демократии и культурных стереотипов, которым отныне будут следовать все остальные народы, что, собственно, и означает «конец истории».

Хантингтон, сторонник второго подхода, был более осторожен. Для него несомненно существование различных цивилизаций – западной и ряда незападных. Плюрализм сохранится в дальнейшем. Хотя Запад пока поддерживает экономическое, техническое и военное превосходство над другими регионами, это не может продолжаться долго. Более того, именно противостояние западным формам глобализации придает незападным обществам новый импульс. Хантингтон отмечает симптомы ослабления западной цивилизации (в частности, в результате «разбавления» ее иммигрантами), а также предполагает возникновение различных коалиций против нее. Поэтому оптимальным вариантом будущего является для Хантингтона не доминирование, а самосохранение, «самооборона» Запада в условиях «столкновения (clash) цивилизаций».

Автор этих строк явился одним из организаторов в ИМЭМО РАН большого межинститутского проекта «Цивилизации в современном мире», по результатам которого была создана методология, позволяющая анализировать цивилизации и сравнивать их по определенной системе показателей. В дальнейшем я буду в той или иной степени опираться на эти разработки.

Не претендуя на исчерпывающую формулировку, мы построили дефиницию на различении понятий «цивилизация» и «культура». В отличие от культуры, составляющей весь комплекс смыслов и ценностей, имеющих хождение в том или ином обществе, цивилизация – это как бы «оплотневшая», кристаллизовавшаяся культура, «осевшая» в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших тест на прочность, на длительность, некоторую усредненность и соответственно в той или иной степени общезначимость. Кроме того, цивилизация – не только ценности, но и институты, т.е. определенные учреждения, формы реализации соответствующих ценностей.

Цивилизация имеет структуру, определенную иерархию уровней или срезов. В ней прежде всего можно выделить ядро базовых ценностей метафизического порядка – понимание Бога, отношение к природе, пространству, времени, месту человека в космосе, мере его свободы, необходимости, возможностях познания и т.п. Из этого строится характерная для любой цивилизации картина мира.

Другой сегмент цивилизации – конструкция общества, ценности, его скрепляющие (основные социальные ячейки, группы и классы, степень элитарности и эгалитаризма, вертикальной мобильности, статус личности, мужчины и женщины и пр.). Еще один срез – сфера власти, характер лидерства, роль государства, степень обратной связи между властью и обществом. Наконец, ценности хозяйства, трудовая этика, формы собственности, рыночные отношения. Все эти сферы или срезы связаны между собой, хотя порой не напрямую, связь не сводится к простой субординации и может проявляться лишь на протяжении длительного времени. Например, христианский тезис о «частице Божией внутри нас» имплицитно предполагает равенство всех людей и потенции политической демократии, но все это воплотилось в реальность далеко не сразу и не везде.

Цивилизации проходят различные стадии эволюции. В них просматриваются определенные циклы – внутренние, нередко связанные с внешними воздействиями. В Китае – так называемые династическо-демографическо-экологические фазы (экономический, социальный и культурный подъем с начала правления династии, рост населения, ухудшение хозяйственной среды, деградация управленческого слоя, политический кризис, взрыв снизу, образующий новую династию и т.д.). В Японии – стадии социокультурной «открытости» (Китаю, затем Западу) и «закрытости», относительной автаркии. Для российской цивилизации характерны перемежающиеся периоды в ритме «становление – стабилизация – кризис – смута». В Латинской Америке после обретения независимости наиболее заметны политические циклы «диктатура – смута». В циклах воплощаются периодически возникающие внутренние и внешние «вызовы» и «ответы» на них (если употребить термины Тойнби). Во многом циклы – не что иное, как чередующиеся усиления и ослабления социально-культурной энергетики, когда вслед за периодами веры, решимости, оптимизма, созидания следуют периоды усталости, дезориентации, скептицизма, регресса.

Особый этап в эволюции – процесс модернизации. В широком смысле слова модернизация – переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Это длительная историческая эпоха – примерно с XVI века по настоящее время, для многих стран она не завершена. Модернизация захватывает все сферы общества – технологии, хозяйство, социальную жизнь, политику, право, культуру. Последний аспект особенно важен, ведь речь идет о привнесении ценностей, отличающихся от традиционных (готовность к изменениям и инновациям, рационализм, стереотипы рыночного поведения, демократические установки и пр.). В этом плане модернизационная проблематика пересекается с цивилизационной. При взгляде на ту или иную цивилизацию важно определить, в какой фазе модернизации она находится – завершающей, восходящей, стагнирующей, кризисной, откатной. Ну и, конечно, – в каком цикле, в каком состоянии.

Фернан Бродель называл цивилизации «большими длительностями». Но длительности могут быть разными. Китай или Индия существуют тысячелетия, а Северная Америка насчитывает лишь несколько столетий, однако, по мнению ряда ученых, уже выделилась в особую локальную цивилизацию, хотя и являющуюся ответвлением европейской. Латинская Америка (500 лет) и даже Россия (1000 лет) считаются «молодыми» цивилизациями. Некоторые цивилизации образуются на базе одного этноса и государства (Китай, Япония), а другие составляют суперэтнос и полигосударственные образования (Европа, исламский мир, Россия). Есть цивилизации более цельные, сложившиеся вокруг одного ценностного ядра (Европа, исламский мир). Но выделяют и иного рода цивилизации, которые называют (может быть, не вполне точно) «пограничными», – те, где сосуществуют различные ценностные начала, способные вступать в противоречие друг с другом (Россия, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия). Все эти характеристики надо учитывать при анализе межцивилизационных контактов.

Наконец, существуют «народы между цивилизациями» – находящиеся в так называемом «Лимитрофе» (промежуточном пространстве между суперэтническими системами или образованиями имперского типа) или «лимесе» (неустойчивые окраины империй или цивилизаций). К ним некоторые авторы (в частности, наиболее детально разрабатывавший данный сюжет Вадим Цымбурский) относят ряд стран Восточной Европы, балкано-дунайский регион, Кавказ, Центральную Азию и некоторые другие территории.

Бывший третий мир

Как чувствуют себя цивилизации сегодня, в глобализирующемся мире XXI века? Возможность и продуктивность диалога между ними в большой мере зависит от того, насколько адекватно ощущают себя его участники и в какой форме находятся представляемые ими цивилизации.

Прежде всего надо сказать о процессах цивилизационной консолидации и подъеме цивилизационной идентичности в азиатских странах. В первую очередь это относится к Индии и Китаю. Цивилизационное возрождение Индии началось еще в XIX веке (Раммохан Рой, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхош и др.). Постепенное обретение цивилизационной идентичности питало и национально-освободительное движение, во главе которого стояли не только крупные общественные деятели, но и выдающиеся мыслители Махатма Ганди и Джавахарлал Неру. Именно «отцы-основатели» определили главные черты стратегии, обеспечившей развитие индийского «мира миров» в последние полвека. Эти успехи связаны и с базовыми основами индийской цивилизации – характерным для нее культом знания, что сказалось в бурном развитии хай-тека; традициями самоуправления и выборности власти, которые – наряду с «вестминстерской» британской политической моделью – способствовали становлению демократической системы. Современная индийская цивилизация дала миру великую идею сатьяграхи, ненасильственного сопротивления – идею, которая еще сыграет роль в политической жизни планеты.

На подъеме и столь же древняя китайская цивилизация, которая с середины прошлого века активно преодолевает длительный социокультурный кризис, вызванный внешним давлением и внутренними смутами. Сочетая государственное регулирование и поощрение частного предпринимательства, в том числе бизнеса из сопредельных стран, КНР за несколько десятилетий совершила настоящее экономическое чудо. В успешном развитии современного Китая налицо и цивилизационная составляющая. Взять лишь сыгравшее важную роль в экономической реформе восстановление семейной аренды в деревне, которая имеет многовековые традиции в китайской истории. Утверждение рыночного «социализма с китайской спецификой» и стратегии «четырех модернизаций» обосновываются принципами, взятыми из традиционного социокультурного наследия. Конфуцианская этика, культ знания, жизнелюбивый китайский прагматизм – все это, как оказалось, хорошо вписывается в постиндустриальный мир.

Это не значит, что у той и другой цивилизации безоблачное будущее. Социально-кастовые контрасты в Индии, громадный (в сотни миллионов людей) массив бедности и нищеты особенно бросаются в глаза на фоне современного научно-технического прогресса. С этим, по-видимому, связаны и участившиеся проявления религиозной нетерпимости, индусского коммунализма, что противоречит традиционному культурному плюрализму индийской цивилизации. Вместе с тем конфессиональные «разборки» не случайны – ценностное ядро индийской цивилизации неоднородно, оно содержит и заметный исламский компонент.

В Китае, несмотря на декларируемые социалистические цели, растет социальная поляризация, отчуждение властной и предпринимательской верхушки («новые китайцы») от остального населения. Оборотной стороной экономического роста являются серьезные экологические проблемы. Некоторые исследователи полагают, что происходит характерный для китайской цивилизации очередной цикл – вслед за подъемом последует спад и социокультурный разлад. Хотя и в том и в другом случае пессимистические прогнозы не обязательно оправдаются.

Немалые проблемы возникают и в японской цивилизации. Она стала первой в Азии, осуществившей успешную модернизацию, а позднее, пережив катастрофу военной авантюры, компенсировала ее сотворением экономического чуда, удивившего весь мир. Не случайно в послевоенной Японии имела широкое хождение теория «нихондзирон» об исключительности японской нации. Но к концу ХХ столетия «японский дух» стал ослабевать. Ценности группизма и самоотверженного трудолюбия постепенно утрачивали привлекательность, корпоративная сплоченность и пожизненный найм все более подвергались сомнению. Возобладал культ потребления. Глобализация обернулась распространением индивидуализма и других западных либеральных ценностей, которыми «облучена» значительная часть политической и предпринимательской элиты.

Оценивая японскую цивилизацию на современном этапе, Василий Молодяков заметил, что если Япония сможет ответить на вызов глобализации по принципу «вакон-ёсай» (японский дух + западная техника), которому она следовала начиная со времени Мэйдзи, она останется Японией. Если же нет, то «превратится в духовную провинцию глобализированного мира». Для самого Молодякова все же более вероятна первая перспектива. Цивилизационная история Японии свидетельствует, что ей свойственна определенная цикличность, заключающаяся в том, что после периода «открытости» и культурных заимствований страна опять возвращается к себе. Правда, возврат к корням может быть чреват рецидивами «самурайщины».

Своеобразным перекрестком цивилизаций является Юго-Восточная Азия. Регион находится в стадии цивилизационного становления – в определенной степени даже сознательного, если иметь в виду «цивилизационную инженерию» лидеров стран АСЕАН, их усилия по налаживанию сотрудничества, в том числе культурного. Социокультурная почва сотрудничества – обычаи возникшей в рисоводческом регионе общины со свободным крестьянством и традициями консенсуса, в частности между заимствованными «высокими» религиями. Отсюда уживчивость как характерная черта социальной культуры Юго-Восточной Азии, способность достижения консенсуса не через спор, а через готовность прийти к согласию, выработанные процедуры, при которых достигалось «взаимоприспособление без отказа от собственной сущности», как отмечал известный востоковед Игорь Подберезский. Этот опыт может оказаться актуальным для межцивилизационного диалога в настоящем и будущем.

Латинская Америка также находится на стадии цивилизационного становления, перехода от противоречивой и конфликтной «культуры неполной сформированности» (Валерий Земсков) к сообществу, более интегрированному в социальном и культурном плане. Признаки этого заметны в последнее время, после кризисных 1980-х и 1990-х годов. Поиски цивилизационной идентичности находят выражение в различных формах – оппозиция глобализации и политике США, так называемый левый поворот, лозунг «социализма XXI века», возвращение национальных прав на природные ресурсы и т.п. Показательно все более активное включение в общественную и политическую жизнь «индейского фактора». Это не только попытка восстановления исторической справедливости и компенсация современным индейцам за причиненные их предкам страдания, но и стремление включить те или иные элементы доколумбовых цивилизаций (например, духа общинности) в социокультурное бытие Латинской Америки.

Именно здесь появилась стартовая площадка антиглобалистского движения. Можно говорить также о растущем политическом, социальном и культурном влиянии латиноамериканской диаспоры (прежде всего в США).

Наиболее сложная ситуация в Тропической Африке. Дело не только в том, что каждый второй африканец живет меньше чем на 1 доллар в день, 58% населения не имеют доступа к чистой питьевой воде, более 40% неграмотны и т.п., – системный кризис в Африке есть в большой степени кризис цивилизационный. Тропико-Африканская цивилизация/Цивилизация Тропической Африки, сильная прежде всего своей социокультурной «пригнанностью» к специфическому природному пространству континента, но не выработавшая письменности и научно-технических традиций, не может преодолеть последствий болезненных контактов с Западом, намного превосходившим ее интеллектуально, технически и организационно. Поэтому последние полтораста лет в эволюции африканской цивилизации деструктивные процессы преобладали над конструктивными. Глобализация лишь подчеркнула эту тенденцию.

Между тем африканская цивилизация, как утверждал известный английский африканист Бэзил Дэвидсон, не просто архаическая, она уникальная и беспрецедентная. Точно также Игорь Следзевский показал, что африканская цивилизация пусть и отсталая, но не «низшая», она «другая» в том смысле, что выработала оригинальный тип жизнеустройства, где ценности совместного бытия и общения, «жизненного мира людей, а не вещей или безличных ролей и функций» превалируют над индивидуальными потребительскими запросами. В этом ее значимость как одной из моделей или ветвей социокультурной эволюции человечества. Будет огромной потерей, если эта ветвь будет утрачена.

Выжить и развиваться эта модель может не по принципу «от низшего к высшему», не трансформируясь в иной цивилизационный тип, но на собственной основе, лишь обогащаясь и усложняясь при помощи науки и техники. Возможности есть. Например, развитие в Африке экотехнологий, соответствующих специфике местных ландшафтов, устройство небольших индустриальных центров в сельской местности, организация которых была бы тесно скоординирована с общинной жизнью и пр. Немалую помощь Африке в этом мог бы оказать развитый мир.

В этой связи сошлюсь на идею, высказанную Леонидом Блохиным. Убедительно демонстрируя достоинства традиционной системы земледелия в Тропической Африке и настаивая на целесообразности в той или иной форме сохранения ее, он считает необходимой смену действовавшей до сих пор «подражательной» парадигмы развития, предлагает прекратить хаотичную урбанизацию и стимулировать возвращение части населения в деревню. Но сельское хозяйство надо дотировать, как это делается во многих странах (в том числе развитых). Для африканских крестьян такой формой дотации могла бы стать экологическая рента – плата из внешних источников за сохранение тропических лесов – «легких» планеты. Она вполне по силам прежде всего развитым странам (вместо сомнительной «помощи» и кредитов, лишь утяжеляющих африканский долг) и была бы не только разумной и рациональной с общечеловеческой точки зрения, но и определенной, пусть запоздалой, компенсацией за ущерб, нанесенный Африке во времена колониализма.

Один ислам и два Запада

При изучении межцивилизационных отношений наибольшие споры возникают вокруг исламского мира. Важно отделить собственно цивилизационные проблемы от геополитических или идеолого-мифологических, тех многочисленных пропагандистских публикаций, где муссируется тема наступления ислама на христианский и вообще на весь цивилизованный мир, а терроризм представляется своего рода визитной карточкой ислама и т.п. Если же говорить о собственно цивилизационных характеристиках современного исламского мира, вполне очевиден его подъем, рост религиозной, идейной и политической активности. Рост проявляется и количественно – сегодня число верующих мусульман уже превысило миллиард.

После долгого периода стагнации, вызванной как внутренними неурядицами, так и внешними факторами (не в последнюю очередь – колониальной зависимостью), рано или поздно мусульманское сообщество должно было консолидироваться и начать развиваться, что и случилось примерно с середины прошлого века. Ислам успешно привлекает новых сторонников – в силу простоты своих религиозных правил и отправлений культа, но еще и потому, что верующий здесь чувствует себя защищенным дважды – во-первых, Аллахом, освободившим его от первородного греха, во-вторых, уммой как братством единоверцев.

Активизация исламского мира происходит в том числе через рост религиозного фундаментализма, который нередко принимают лишь за обскурантизм и возврат в Средневековье. На самом же деле мусульманский фундаментализм – эксплицитно или имплицитно – нацелен на то, чтобы подключить ислам к процессам модернизации и возглавить их, что вполне естественно для религии, которая всегда претендовала на доминирование во всех сферах общественной жизни. В этом ключе и надо рассматривать, например, иранскую революцию. Даже в Турции, где поначалу кемализм осуществлял модернизацию помимо ислама и даже вопреки ему, ислам снова утверждается на политической сцене. Естественно, что процесс исламизации (особенно в фундаменталистском облачении) сопряжен с различного рода эксцессами и крайностями.

Исламский терроризм, конечно, имеет религиозные корни. Ведь исторически мусульманский мир создавался в процессе экспансии, борьбы против «неверных». Но жестко связывать терроризм с исламскими ценностями неверно. В большинстве случаев религиозные лозунги служат лишь внешней оболочкой. Реальные причины распространения терроризма в мусульманской среде связаны прежде всего с ее внутренними проблемами, недостаточным уровнем модернизации и социальными неустройствами, а также с давлением (в том числе силовым) Запада, стремящегося контролировать богатые энергоресурсами регионы. Поэтому апелляция к умеренным течениям в исламе, гуманистическому потенциалу, заключенному в Коране и других священных текстах, содействие модернизации может стать и базой конструктивного межцивилизационного диалога, и гораздо более эффективным противодействием экстремизму в мусульманских странах, нежели политический или тем более военный накат.

Теперь о двух цивилизациях Запада – западноевропейской и североамериканской, которые до сих пор оказывают наибольшее влияние на современный мир. В XXI век Запад вошел на пике своего экономического и геополитического могущества, но со все более заметными признаками цивилизационного кризиса. Еще в начале прошлого века Шпенглер провозгласил «Закат Европы». Именно Европа разожгла пожар двух мировых войн, которые в значительной мере были внутрицивилизационными. А после недолгого периода послевоенного подъема (так называемая эпоха welfare state) продолжился и даже усугубился процесс деформации базовых ценностей и институтов Запада, утраты их гуманистического содержания.

Антропоцентризм, ведущий начало со времен Возрождения, антиклерикализм и атеизм Просвещения постепенно обернулись не только «смертью Бога», но и отстранением от любого абсолюта, идеала или нормы, задающих смысл человеческого бытия, потерей перспективы, приматом настоящего над будущим и вечным. А также – в постмодернизме – релятивизацией истины, фактически отказом от нее. Взамен складывается компенсаторная ориентация на индивидуальную «самореализацию», «законный эгоизм», на «все и сразу» – столь бьющие сегодня в глаза культ потребительства, гедонизм, озабоченность статусом, стремление к первенству и власти.

Если говорить о структуре и ценностях общества, можно наблюдать постепенную девальвацию принципов буржуазно-демократического устройства и соответствующего типа социальных отношений – отказ от тех или иных элементов эгалитаризма, равенства (не говоря уж о «братстве»); крен в элитарность, богатство, превосходство над другими, престиж (нередко любой ценой). Социальная стратификация все более контрастна, в том числе за счет размывания среднего класса, гордости былого welfare state. Эти сдвиги признаются «новой нормой», поскольку распространение вновь получают идеи социального дарвинизма. Принцип социальной справедливости подвергается сомнению или признается по минимуму, чтобы хоть как-то поддерживать беднеющие слои и не доводить до массового недовольства.

Клеточкой такого общества становится атомизированная личность. Индивид объявляется средоточием общественной жизни, цель которой – обеспечение «прав личности», ее автономии от какой-либо группы и социума в целом.

Для политической сферы как никогда ранее характерна кристаллизация власти в неформальных, «скрытых» институтах (теневые объединения, команды вокруг официальных лидеров, экспертные группы, спецслужбы) при ослаблении или формализации демократических институтов (гражданское общество, парламент, выборы, референдумы). Намного усилилось и усовершенствовалось манипулирование общественным мнением через СМИ. Наблюдаются признаки трансформации «нации-государства» в «государство-корпорацию», то есть надстройку, обслуживающую в первую очередь собственные интересы, существующую скорее для себя, чем для общества (Андрей Фурсов).

Эту модель Запад предлагает остальному миру для того, чтобы контролировать его, создать аналогичные «корпорации-государства» в других странах как своих младших и зависимых партнерах. «Предложение» осуществляется под жестким давлением – экономическим, политическим и силовым (включая военное).

«Западнизм» (если употребить выражение Александра Зиновьева) наиболее характерен для североамериканской цивилизации, которая задает тон в процессе глобализации и утверждает свое право на гегемонию в планетарном масштабе. Но и Западная Европа не остается в стороне – взять хотя бы «расширение на Восток», осуществляемое не только по экономическим или геополитическим, но и по цивилизационным соображениям. Вместе с тем и в Европе, и в США растет число сторонников альтернативного жизнеустройства, выходящего за рамки рыночного фетишизма и культа потребительства.

Российская инвентаризация

Наконец, российская цивилизация, которая сейчас в очень сложном положении. Ее модернизация исторически была сопряжена со значительными социальными издержками и конфликтами. Она прошла через трудные времена революций, войн, крайностей советской эпохи. Что же касается постсоветского периода, то произошла настоящая цивилизационная дезориентация. Торопливое неолиберальное (лучше сказать: псевдолиберальное) реформаторство нанесло обществу не только экономический и социальный, но и серьезный культурный ущерб. Шоковой терапии подверглась и российская цивилизация. Ее прошлое представлялось в черных красках, ее ценности и институты объявлялись устаревшими и неконкурентоспособными. Взамен пропагандировался откровенный индивидуализм (стал даже выходить журнал «Эгоист»), личность и ее права объявлялись «первее» общества, насаждался культ богатства, успеха, денег.

В этом негативизме по отношению к собственным национальным ценностям и традициям начисто игнорировался опыт других цивилизаций и обществ (Индии, Китая, Японии и др.), которые в процессе модернизации и перенимания технических, организационных и иных достижений Запада не только не отказывались от своего прошлого, но активно использовали те или иные его ценности и институты для успешного продвижения вперед.

Влияние на российскую цивилизацию европейских культурных ценностей (равенства, гуманизма, научного знания, демократии и др.), безусловно, имело место. Но складывался и иной, «почвенный» компонент (его иногда, на мой взгляд, неточно определяют как «восточный»), в котором возникали и оригинальные черты – ценности и институты, рождавшиеся как способы приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству, геополитическим условиям, внешним воздействиям. Сюда входят и формы совместной жизни (общинность); и особая роль государства, скрепляющая и мобилизующая; и готовность жертвовать частным во имя общего; и элементы хозяйственной этики, обусловленные той же спецификой «кормящего ландшафта»; и российская версия православного христианства; и ряд других норм и обычаев, из этого вытекающих.

Сегодня России предстоит серьезная «инвентаризация» или разборка собственной цивилизации – как ее жизнеспособных, так и устаревших элементов. Ибо страна находится на цивилизационном перепутье: или отстоять себя не только как хозяйственное или политическое, но как социокультурное целое – или «рассыпаться», уйти в историческое небытие. Обретение собственной цивилизационной идентичности, таким образом, становится в нынешних условиях исключительно важным.

Диалог между цивилизациями в современном мире и возможен, и необходим. Природа человека в принципе едина, и поэтому существующие локальные цивилизации, несмотря на их различие, имеют общую почву для взаимопонимания. Но чтобы этот диалог был успешным, нужны определенные условия – готовность к сотрудничеству, взаимодоверие и равноправие. Однако до сих пор процесс глобализации походил на улицу с односторонним движением: Запад претендовал на доминирующую и указующую роль. И это способствовало «столкновениям цивилизаций».

Немаловажно, что «западоцентричная» глобализация провоцирует серьезные расколы политического и социокультурного порядка между космополитически-глобализаторскими и национально ориентированными элитами (и не только ими) в незападных странах. Такой раскол между неолибералами и государственниками очевиден сейчас в России. В Китае также усиливается несогласие между сторонниками свободы рынка и всемерного расширения внешних связей и тех, кто выступает за регулирующую роль государства и поддержание национальных традиций. В той или иной мере такое противостояние имеет место и во многих других странах. Впрочем, если судить по коллизиям, которые сопровождали приход к власти Дональда Трампа с его защитой «американских ценностей» и национальных интересов, указанная дивергенция начинает возникать и на самом Западе.

Миграция цивилизаций

Проблемы цивилизационных контактов все более обостряются сегодня в процессах миграции. Межстрановые миграции отнюдь не всегда приводили к негативным результатам. Именно миграционные движения образовали в свое время США, и мигранты неплохо интегрировались в «плавильном котле». Не приносили особых затруднений «принимающим сторонам» переселения индийцев или китайцев. Но в эпоху глобализации картина меняется.

Миграция, как и прежде, идет главным образом из бедных стран в богатые. Причины и стимулы двусторонние. Запад, особенно Европа, стареет, трудоспособный контингент сокращается – по прогнозам Еврокомиссии, через два-три десятилетия он уменьшится на 10 млн человек. Объективно растет потребность в дешевой рабочей силе, особенно на непрестижные занятия. С другой стороны, ухудшается экономическая и социальная ситуация во многих странах периферии. В Африке, к примеру, число бедняков (живущих менее чем на 1 доллар в день) за последние 20 лет выросло на 31 млн человек при растущей безработице. Плюс множащиеся конфликты (особенно на Ближнем Востоке), которые гонят беженцев в поисках спасения в относительно благополучные края. Неудивительно, что за последние 30 лет число международных мигрантов более чем удвоилось (232 млн человек, 3,2% населения планеты), и, по расчетам экспертов ООН, к середине столетия превысит 400 миллионов. Хотя мигранты заполняют объективно существующую нишу рынка труда, это способствует снижению заработков у значительной части аборигенного персонала, что негативно откладывается в общественном сознании принимающей страны. Мигранты, хотя и испытывают облегчение, избавившись от проблем у себя на родине, встречают неприязненные взгляды местных, ощущают себя людьми низшего сорта. Говоря в терминах Тойнби, интересы мигрантов, «внешнего пролетариата», сталкиваются с интересами «пролетариата внутреннего».

На это накладывается исторический фактор. Внешний пролетариат по отношению к державам Запада стал образовываться еще с колониальных времен. Европейские страны подчиняли себе периферию политически, экономически и культурно. Когда хватка метрополий ослабела и страны периферии одна за другой стали обретать независимость, пошел обратный отток. Населенческое движение в западном направлении стало своеобразным асимметричным ответом на более чем трехвековую гегемонию Запада, западный империализм и колониализм. В Англии некоторые аналитики уже говорят об опасности «возвратной колонизации Запада Югом» и о возможности повторения «римского сценария» – падения Вечного города под натиском варваров. В последние десятилетия миграционное движение заметно растет. Доля мигрантов в Германии уже порядка 10%, во Франции – 11%, в Швейцарии – 19%. К середине столетия каждый четвертый американец будет испаноязычным.

Валерий Соловей характеризует миграцию как «восстание этничности». В том смысле, что отторжение иммигрантских групп от населения западных обществ происходит по этническим критериям, внешнему облику, признакам «тела»/?. Конечно, этнический фактор служит определенным маркером. Но все-таки более важную роль, на мой взгляд, играют культурные различия – другой язык, другие обычаи, другая религия. Это несходство, естественно, усиливает взаимное отчуждение, порожденное экономическими, социальными или политическими причинами. Степень отчуждения может быть различной, но в любом случае оно существует и растет. И это не «нашествие варваров», а именно нестыковка цивилизаций, катализированная к тому же историческими причинами. Отсюда все чаще звучащие признания западных политиков, что курс на мультикультурализм не срабатывает.

В России миграционные проблемы имеют свою и весьма болезненную специфику. После развала Советского Союза можно выделить два миграционных потока. Первый – русскоязычные, жившие в окраинных республиках и вынужденные возвращаться в Россию из-за резко ухудшившихся для них условий проживания, созданных местными националистически настроенными властями. Но играли роль и культурные различия, которые, надо думать, ощущались еще во времена СССР, несмотря на провозглашение «единого советского народа».

В начале 1990-х гг. 25 млн русских оказались «за границей», отрезанными от исторической родины. И, пытаясь вернуться в Россию, встретили холодный прием. Не только со стороны местного населения («отбивают работу»), но главным образом со стороны чиновников как на местном, так и на федеральном уровне. Все же 11 млн человек переселились в Российскую Федерацию. Но далеко не все из них сумели должным образом устроиться, получить необходимые документы и т.д. Так российские власти умудрились превратить «свой» внутренний пролетариат (как правило, квалифицированные кадры) во внешний. И это – при объективной потребности в рабочих руках во время глубокого спада экономики.

Эта же объективная потребность в рабочей силе создала другой миграционный поток – гастарбайтеров из бывших республик, где ситуация на рынке труда еще хуже, чем в России. Некоторая часть их, например, с Кавказа, сумела занять прибыльные позиции (прежде всего в торговле) и вела себя вольно, порой даже агрессивно. На этой почве возникали конфликты с местным населением – самый известный из них произошел в городе Кондопога. Другая группа – скудно оплачиваемый наемный контингент (преимущественно из Средней Азии), живущий на гроши ради перевода скромных денег в свои семьи. Трудности их не только материальные, но и моральные, поскольку под косыми взглядами местного населения они ощущают свою приниженность и третьесортность. Здесь также имеет место разделенность внутреннего и внешнего пролетариата – не только по социальному статусу или уровню образования, но и по культурным различиям (включая религиозные). Социальная и этническая рознь дополняется цивилизационной.

* * *

Цивилизационные контакты в глобализирующемся мире требуют к себе все более серьезного внимания. Они встроены и в проблемы мирохозяйственного пространства, и в международные политические коллизии. Если стремиться к более равновесному и многополярному миру, необходимо признание нашей ойкумены как «многоцивилизационной», включающей различные локальные цивилизации. Именно такой подход поможет превратить цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134526 Владимир Хорос

Назад к порядку?

Пятый корпус как первый шаг к рождению новой сирийской армии

Григорий Лукьянов – старший преподаватель департамента политической науки факультета социальных наук Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Руслан Мамедов – программный референт Российского совета по международным делам.

Резюме Сирийский опыт может оказаться эталоном нового подхода к организации армии, которая в условиях ближневосточных реалий продолжает играть не только военную роль, но и функцию государствообразующего элемента.

В ноябре 2016 г. командование вооруженных сил Сирийской Арабской Республики объявило о создании нового сводного воинского соединения, названного Пятым (штурмовым) корпусом. С начала военной операции ВКС РФ в Сирии осенью 2015 г., когда в дополнение к ранее существовавшим 1-му, 2-му и 3-му армейским корпусам при активном участии России и Ирана был создан еще и 4-й, это уже вторая попытка крупномасштабного качественного изменения и количественного расширения регулярной армии в условиях продолжающегося вооруженного конфликта. Появление нового подразделения встречено с большим интересом как в Сирии, так и за ее пределами. Наблюдателей интересуют не только обстоятельства появления соединения, но и его предназначение. Заслуживает внимания тот факт, что само по себе рождение К5 олицетворяет не только целый ряд неоднозначных тенденций развития вооруженных сил и военно-политической ситуации в САР, но и трансформацию региональных подходов к организации и управлению военной силой на Ближнем Востоке.

На протяжении шести лет военно-политического противостояния в Сирии одним из столпов политического режима Башара Асада считалась сирийская арабская армия (САА). Хотя десятки генералов и старших офицеров покинули службу в самом начале «сирийского восстания», большая часть институтов регулярных вооруженных сил продолжала функционировать, защищая страну и правящий режим от угроз внешних и внутренних. Несмотря на дезертирство рядовых военнослужащих, гибель, эмиграцию или коллаборационизм представителей высшего военного командования, армия как политический институт так и не превратилась в организованного оппонента режима.

Взращенный десятилетиями «баасистского воспитания» политический абсентеизм и пассивность армейской корпорации сыграли на руку правящей элите, сумевшей удержать над ней общий контроль и организовать эффективное функционирование карательного и полицейского аппарата на базе лояльных социальных групп и политических организаций. Именно поэтому с самого начала боевых действий в Сирии основная тяжесть военных операций, проводимых проправительственными силами, легла на специальные элитные части и нерегулярные военизированные формирования, подчиненные напрямую окружению президента, властным иерархам и иным представителям политической и экономической элиты. Последние, будучи прямо заинтересованы в сохранении «старого» довоенного порядка, финансово обеспечили разветвленную сеть полурегулярных формирований.

В итоге на первоначальном этапе конфликта армейские подразделения почти не участвовали в операциях на территории городов и крупных населенных пунктов. Даже появление такого оппозиционного объединения, как «Сирийская свободная армия», к которой присоединились многие военнослужащие САР, не повлекло за собой полного распада армии на фоне раскола военных как класса.

Стало ли это следствием доминирования в офицерском корпусе представителей алавитской общины, к которой принадлежит президент, его семья и ближайшее окружение, или же сложной совокупности ряда факторов, но факт остается фактом: регулярная армия в значительной части сохранила верность Башару Асаду и правительству, что помимо всего прочего позволило политической элите сохранить легитимность даже в условиях практически полной внешнеполитической изоляции и активного противодействия оппозиционных объединений.

Иная война, иные правила, иная армия

Опора лишь на силы элитного спецназа и лояльные нерегулярные формирования не дала сирийскому режиму решающего преимущества в условиях затянувшегося конфликта. Помимо того что на полях нескончаемых сражений таяли ряды этих и без того немногочисленных соединений, в тылу постепенно пустели и армейские казармы: численность личного состава САА за время конфликта сократилась по разным оценкам в 2,5 раза, а ее наступательный потенциал и вовсе исчерпался. Лучшие специалисты из тех, кто сохранил верность присяге и не покинул армию в 2012–2013 гг., последовательно переместились в элитные и добровольческие части в 2014–2015 годы. Несмотря на больший риск, эти формирования оказались более привлекательными за счет того, что за каждым из них стояла не безликая и бездеятельная государственная машина, а конкретные лица и объединения, способные гарантировать достойную оплату и обеспечение. По мнению отдельных специалистов, война оставила под командованием сирийского генштаба не более 20–25 тыс. солдат, пригодных для ведения активных боевых действий. 300-тысячная армия сохранила лишь треть былой мощи, три четверти от которой были прикованы к гарнизонной службе (в т.ч. на границе с Израилем), находясь в глухой обороне из-за нехватки топлива, боеприпасов и оружия.

Оказавшись на грани полного истощения сил, Дамаск был вынужден надеяться на помощь зарубежных союзников – Ирана и России. Не имея иных возможностей для спасения режима, гибель которого никак не отвечала их геополитическим интересам, обе державы сделали ставку на усиление тех военных возможностей, что еще оставались у Дамаска. Обеспечив поставки современного вооружения для оснащения проправительственных сил, а также предоставив инструкторов и технических советников для обучения личного состава, Тегеран и Москва были вынуждены признать, что перед лицом многочисленных врагов правительству просто-напросто не хватит человеческих ресурсов для прикрытия всех направлений противостояния с оппозицией. Армия, которая без милиции и спецназа оказалась не способна одержать победу над экстремистами, стала лишь одним из многих получателей иностранной помощи. Тем не менее осознание того, что политическому решению конфликта нет альтернативы, не означало для них отказа от сохранения действующего режима, а главное – созданных им институтов, в т.ч. и силовых, как основы жизнеспособной и легитимной политической системы в дальнейшем.

Обеспечив в 2015–2016 гг. поддержку правительственным войскам на земле (ИРИ) и в воздухе (РФ), союзники предотвратили падение Дамаска и казавшееся летом 2015 г. неотвратимым поражение сторонников Башара Асада. Добившись некоторого перелома в гражданской войне на ряде стратегических направлений, внешнеполитические союзники руководства САР оказались заинтересованы в восстановлении легитимности тех институтов, на которые они смогли бы опереться в разрешении кризиса в долгосрочной перспективе. В этой связи сохранение независимых или полунезависимых конфессиональных и этнических формирований никак не может служить достойной заменой регулярной армии жизнеспособного государства в будущем.

И действительно, воюющие на стороне Дамаска формирования чаще всего не имеют четкого места в единой иерархии, которой практически и не существует, и по большей мере не зависят друг от друга. Их отношения трудно охарактеризовать словом «субординация», скорее – сотрудничество. Во главе стоят харизматичные руководители, многие из которых являются не только военными, но и политическими лидерами и/или обеспеченными бизнесменами, главами знатных семей и целых общин. Их альянс обусловлен реальной угрозой устраивающему их всех в настоящий момент миропорядку, но в долгосрочной перспективе у них куда меньше точек соприкосновения, чем противоречий. Систему безопасности, основанную на таких элементах, трудно назвать надежной.

Союзники Дамаска сознают важность восстановления престижа и реальной функциональности регулярной армии, обладающей легитимным правом на применение насилия, настаивают на ее реставрации и включении в нее наиболее боеспособных нерегулярных формирований. При этом правящей верхушке важно удержать контроль над армейской структурой, поэтому слияние армии и нерегулярных формирований может проходить на паритетной основе, дабы сохранить определенный баланс сил и влияния. С одной стороны, данный процесс позволит легализовать и институционализировать отряды проправительственных комбатантов, а с другой – не дать им выйти из-под власти Дамаска и заодно восстановить мощь регулярной армии под контролем нынешней элиты.

В этом отношении показателен опыт соседнего Ирака, где в конце 2016 г. Силы национальной мобилизации, объединяющие нерегулярные вооруженные формирования шиитской и суннитской общин, были интегрированы в состав регулярной армии, обеспеченной государственным финансированием, единым снабжением и легитимностью. Режим Башара Асада и в первую очередь Россия не заинтересованы в создании независимого и неподконтрольного центра власти и насилия в виде Сил народной обороны. Соответственно, сирийский сценарий отличается от иракского.

Можно сказать, что создание Четвертого корпуса осенью 2015 г. было первой попыткой реструктурировать имеющиеся силы, с одной стороны, объединив армейских новобранцев с опытными формированиями партийной милиции БААС и ССНП, а с другой – выстроив и опробовав новую систему управления на уровне крупного смешанного соединения корпусного уровня. Хотя план по включению в Четвертый корпус 17 поддерживаемых Ираном отрядов оказался не очень успешным, со своей задачей в целом он справился, поэтому при формировании Пятого корпуса следует пойти еще дальше и учесть предыдущие ошибки.

Особая роль Пятого корпуса

В соответствии с официальным заявлением сирийских властей, К5 создан для ведения не столько оборонительных, сколько наступательных действий с целью освобождения оккупированных врагом территорий и «восстановления безопасности и стабильности на всей территории Сирии». Поэтому, хотя место дислокации корпуса достоверно неизвестно, пополнение его рядов осуществляется по всей стране. В заявлении особо подчеркивалось намерение набирать добровольцев из восточных провинций («абна аль-минтакати аш-шаркийя»), в т.ч. Ракки, оккупированной ИГИЛ. Обязательный призыв официально не проводится, что было важным для правительства политическим решением, направленным на сохранение поддержки гражданского населения. Но объявлен прием добровольцев старше 18 лет, годных к службе по состоянию здоровья и при этом не являющихся призывниками обязательной службы и/или уклонистами.

В основу формирования нового корпуса положен принцип мультиконфессионализма и полиэтничности, в его состав входят представители различных групп населения Сирии. На территориях, контролируемых правительством, проведена широкомасштабная информационная кампания по рекрутированию добровольцев в К5, включавшая не только традиционную агитацию среди государственных служащих и перемещенных лиц, но и смс-рассылки всем пользователям мобильной связи от 18 до 50 лет с приглашением принять участие «в последнем этапе победы над терроризмом». Оппоненты режима утверждают, что набор военнослужащих в К5 осуществляется и в суннитских районах, не так давно примирившихся с режимом. Делается это в принудительном порядке силами органов безопасности, в частности – всесильной Службы разведки ВВС. По некоторым данным, в поддержку Пятому корпусу готовится подразделение, которое укомплектовано добровольцами, прошедшими обучение в лагерях «Хезболлы» на сирийско-ливанской границе.

Новобранцы составляют значительную, но не главную часть Пятого корпуса. Они – его будущее, поэтому первостепенную важность представляет их подготовка и передача им специфического опыта этой и других современных войн на Ближнем Востоке. Именно поэтому, если работу с офицерами, обязанными научиться мыслить стратегически, ведут российские советники, то за подготовку рядового состава отвечают инструкторы «Хезболлы», чей опыт в этой сфере не имеет аналогов. По неподтвержденным данным, для формирования комсостава также планируется привлечь отставных офицеров «Хезболлы».

Тем не менее, не дожидаясь завершения подготовки новобранцев, К5 уже зимой 2016–2017 гг. принял ограниченное участие в боевых действиях. Основную роль сыграли вошедшие в его состав опытные армейские части и нерегулярные проправительственные структуры.

Ливанская газета «Ас-Сафир» отмечает, что на формирование К5 уйдет не так много времени, поскольку большая часть бойцов, которые в него войдут, уже имеют боевой опыт. Вероятно, речь идет о военизированных группировках, сражающихся на стороне Асада, преимущественно – об отрядах вооруженного ополчения, в частности алавитской шабихи. Согласно информации, переданной агентством «аль-Мудун» со ссылкой на источник в сирийской армии, одна из целей создания К5 – стремление разрешить проблему, которую нерегулярные формирования и шабиха начали представлять для режима. Разбросанные по всей стране, они действуют практически бесконтрольно, что нередко приводит к их маргинализации и сращиванию с местными криминальными сообществами. В рамках создания К5 планируется распустить уже имеющиеся проправительственные группировки и объединить их личный состав в единую структуру. Разные цели и несогласованность действий были главными причинами неудач проправительственных формирований, а объединение их под эгидой К5 позволит повысить уровень координации и слаженности, подготовки и оснащенности бойцов; как следствие, многократно повысится их эффективность на фронте и в тылу.

Как сообщает «Ас-Сафир», создание К5 служит примером тесной координации действий России, Ирана, Сирии и «Хезболлы». По данным газеты, основной наступательной силой Пятого корпуса станут наиболее подготовленные подразделения сирийской армии и такие проправительственные военизированные формирования, как «Лива Сукур ас-Сахра» («Соколы пустыни») и «Лива аль-Кудс». Обе группировки имеют богатый опыт ведения боевых действий и не входят в САА. «Сукур ас-Сахра» сформирована в 2013 г. из наемников – ветеранов, солдат и офицеров сирийских спецподразделений для защиты бизнеса отставного генерала Мухаммада Джабера. Со временем «Сукур ас-Сахра» стала участвовать в боевых действиях против противников режима и снискала себе славу подобно знаменитому подразделению «Тигр» во главе с полковником Сухейлем аль-Хасаном. В «Лива аль-Кудс» при возвращении под контроль сирийского правительства восточной части Алеппо были задействованы преимущественно сирийские сунниты-палестинцы. Действия этих и не только этих группировок координируют российские советники. Считается, что к К5 примкнут группировки, финансируемые Рами Махлюфом, двоюродным братом Асада со стороны матери. По некоторым данным, среди распускаемых правительством отрядов милиции, бойцы которых войдут в состав К5, значится подразделение «Дараа Каламун» («Щит Каламуна»), входящее в Силы национальной обороны. «Дараа Каламун» сформирован из добровольцев, позднее к нему примкнула часть амнистированных бойцов оппозиции. На момент написания данного текста составить с уверенностью перечень группировок, которые в итоге станут частью К5, не представляется возможным.

Куда будет направлен Пятый корпус?

Союзники режима не только снабдили К5 вооружением, но и взяли на себя часть финансовых расходов на содержание личного состава и способствовали выстраиванию более совершенной правовой базы для военнослужащих. Сирийское правительство, в свою очередь, использовало все свои мобилизационные возможности, в результате отряды, вошедшие в состав корпуса, уже в январе 2017 г. смогли принять ограниченное участие в боевых действиях на территории провинции Хомс. Куда в дальнейшем будут направлены собранные в его структуре ресурсы, доподлинно неизвестно, но можно выделить три основных направления.

Ключевым направлением может стать провинция Хомс с перспективой продвижения далее на восток. Утрата Пальмиры в декабре 2016 г. нанесла тяжелый удар по репутации союзников Дамаска. Перед К5 была поставлена задача вернуть город, укрепиться и развивать наступление далее по направлению к Эс-Сухне. Основной целью после возвращения Пальмиры и газовых месторождений может стать снятие осады с Дейр аз-Зора. В январе 2017 г. боевики ИГ штурмовали город и расположенную рядом с ним авиабазу, однако части Республиканской гвардии во главе с Иссамом Захреддином и поддерживающими их силами в целом смогли удержать позиции. Если К5 окажется достаточно боеспособным и сможет отбить у ИГ трассу Пальмира – Дейр аз-Зойр, сирийцам придется потрудиться над тем, чтобы выстроить здесь надежную систему обороны. Необходимо будет сразу (а лучше до наступления) начать работу с племенами, населяющими, по сути, пустынные земли от Пальмиры до Дейр аз-Зора. Для ИГ эти территории важны, поскольку являются неким подбрюшьем нефтяных месторождений Дейр аз-Зора и прелестей Евфрата. И хотя ИГ даст мощный отпор любому наступлению в этом направлении, при благоприятном сценарии Дамаск получит выход к источникам газа и нефти, которыми относительно богаты провинции Хомс и Дейр аз-Зор. Таким образом, может быть решен вопрос с нехваткой топлива для сирийской армии, что сократит расходы на дальнейшее продвижение, а также откроет путь на границу с Ираком. В случае скоординированных действий Багдад и Дамаск получат прямой маршрут сообщения друг с другом и смогут объединить силы в борьбе с ИГ. Важность этого направления для сирийцев и возможность выбора его в качестве основного для развертывания наступления силами К5 подтверждается набором добровольцев из восточных регионов страны.

Важным направлением применения К5 может также стать путь на Ракку к востоку от Алеппо. Уже в январе 2017 г. подразделения САА, в т.ч. «Тигр» Сухейля аль-Хасана, начали продвижение к Эль-Бабу. Сирийцы подошли к городу с юга, и если им удастся миновать оборону ИГ и не столкнуться с застрявшими на севере от города отрядами оппозиции и турецкой армии, то они смогут, во-первых, окончательно исключить из повестки дня вопрос о разделении Сирии (буферной зоны для турков не получится), а во-вторых, открыть путь САА на Ракку.

Третьей целью К5 называется провинция Идлиб, населенная преимущественно суннитами и превратившаяся в гетто для противников режима. Расчет может быть сделан на то, что после потери Алеппо между отдельными фракциями оппозиции начнется широкомасштабное противостояние, что частично и происходит сегодня. Однако для САА на первоначальном этапе движения на Идлиб интерес представляет не вся провинция, а только основная трасса, соединяющая Хаму и Алеппо. Даже учитывая возможное в этом случае открытие прямого пути Дамаск–Алеппо, восстановление и удержание контроля над этой трассой – рискованное дело ввиду повышенной концентрации сил оппозиции в этом регионе.

Другими целями могут стать центральные и южные районы, которые до сих пор не контролируются официальным Дамаском и прямо угрожают безопасности столицы. Однако все больше здешних населенных пунктов участвуют в процессе примирения под эгидой российских посредников. Зачастую находясь в жесткой блокаде и не находя иного выхода, они склоняются к переговорам при посредничестве специалистов российского центра Хмеймим, что делает применение военной силы здесь излишним. Имеющегося контингента в центральных районах страны достаточно для завершения этого процесса, соответственно, нет особой нужды для создания именно здесь нового корпуса. То же самое отчасти касается и южных территорий, прилегающих к границам с Израилем и Иорданией. Правительство активно использует здесь дипломатию, двигаясь по пути политического примирения с отдельными населенными пунктами. Таким образом, южный фронт достаточно стабилен и не требует концентрации больших сил.

Выводы

Создание Пятого штурмового корпуса – важный шаг на пути реформирования системы безопасности в Сирии, имеющий в среднесрочной перспективе как функциональное, так и символическое значение. Ожидается, что в состав Корпуса войдут лояльные режиму формирования: элитные подразделения армии, наемники сирийского и несирийского происхождения, отряды милиции этнических и конфессиональных меньшинств, а также добровольцы из различных регионов страны. Расформировав прежде существовавшие нерегулярные подразделения милиции и реструктуризировав их в составе К5, сирийское руководство стремится создать единую централизованную систему управления ВС под эгидой САА вместо контролируемой лишь посредством личных контактов и связей сети разобщенных боевых групп и соединений.

Сами нерегулярные формирования заинтересованы в появлении К5, это позволяет им легализовать свой статус и институционализировать свою деятельность в преддверии начала официального процесса политического урегулирования. Консолидация лояльных режиму регулярных и нерегулярных формирований в составе единого института – сирийской армии – делает основным бенефициаром в случае успешного завершения формирования К5 Россию, а не Иран. Таким образом, именно российская сторона может стать основным архитектором системы безопасности в Сирии в среднесрочной перспективе.

Необходимо обратить внимание на опыт других арабских стран, в частности Ирака, где Силы народной мобилизации, даже будучи включенными в единую с регулярными войсками и МВД систему управления и обеспечения, сохранили автономию и независимость (т.е. остаются неконтролируемым и непредсказуемым актором). А также Ливии, где попытка интеграции революционных бригад в состав вновь созданной в 2012 г. Ливийской национальной армии привела лишь к утрате контроля государства над вооруженными силами и новому витку вооруженного противостояния, начавшемуся в 2014 г. и продолжающемуся по сей день.

В этой связи сирийский опыт может оказаться эталоном нового подхода к организации такого института, как армия, который в условиях ближневосточных реалий продолжает играть не только военную, но и политическую роль – роль государствообразующего элемента политической системы.

Сирия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134523 Григорий Лукьянов, Руслан Мамедов

Мир возвращается к росту

Рост мировой экономики в 2017 году превысит прогнозы

Иделия Айзятулова

Спустя девять лет практически непрерывного понижения прогнозов роста ВВП, в 2017 году, вероятно, произойдет то, на что политики не рассчитывают: глобальный экономический рост фактически превзойдет прогнозы. Причина тому — уверенный рост экономики не только в США, но и в Европе, и даже на развивающихся рынках. Правда, надежды могут не оправдаться в случае прихода к власти в ряде стран популистов.

Системные финансовые кризисы (как кризис 2008–2009 годов) приводят к глубоким и продолжительным рецессиям, при этом периоды очень медленного роста в 6–8 лет в таких обстоятельствах не являются необычными. Впрочем, многие проблемы актуальны до сих пор: слабость банковской системы в Европе, избыточная задолженность в Китае и неоправданно жесткое финансовое регулирование в Соединенных Штатах. Тем не менее уже можно говорить о начале продолжительного периода устойчивого роста, отмечает Marketwatch.

Общая тенденция к улучшению справедлива и для России: после двух лет спада рецессия прекратилась, а экономика признана финансово устойчивой, сообщает Росстат. Эти данные подтверждаются и внешними источниками: международные рейтинговые агентства пересмотрели прогноз для России в сторону улучшения, не исключая и пересмотра самого рейтинга (в течение последних лет он остается «мусорным»). В целом ВВП России в прошлом году снижался в соответствии с прогнозами, однако рост в четвертом квартале составил 0,2%, а в первом квартале нынешнего года — 0,3%. Основную роль в снижении ВВП в 2016 году сыграло потребление домашних хозяйств, которое уменьшилось на 4,5%, а также сокращение расходов государственного сектора и инвестиций. По оценкам рынка, в этом году российская экономика вырастет на 1,3–1,7%, если средняя цена нефти составит $50 за баррель, отмечает Forbes. Хорошую динамику демонстрирует рубль: в 2017 году российская валюта укрепилась против доллара почти на 9%.

В январе Всемирный банк ухудшил прогноз роста мировой экономики в 2017 году на 0,1 п.п., до 2,7%. МВФ в том же месяце оставил без изменения прогноз по росту мировой экономики — 3,4% в 2017 году. И сейчас все больше экспертов склоняются к тому, что рост по итогам года окажется лучше прогнозов.

Однако аналитики опасаются, что общее мировое восстановление может замедлиться из-за растущей активности популистов в развитых странах, в частности в США, Франции и Италии.

В конце апреля в Вашингтоне пройдут заседания Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые соберут руководителей центральных банков и министров финансов со всего мира. Вероятно, на встречах будут обсуждаться и решения администрации нового президента США Дональда Трампа, касающиеся, например, ограничений торговли, что вызывает беспокойство участников рынка.

Администрация Трампа не раз говорила, что у нее есть инструменты для изменения ситуации: в частности, введение заградительных тарифов на импорт из Китая и даже выборочный дефолт по более чем $1 трлн американских долговых обязательств перед Китаем.

Впрочем, эффект от этих угроз мировое сообщество может скомпенсировать: тарифы в конечном итоге будут отменены Всемирной торговой организацией, а дефолт по долгу будет еще более безрассудным действием и ударит в первую очередь по самим Соединенным Штатам. Если Трамп сможет убедить Китай открыть свою экономику для экспорта из США, это станет безусловной победой. Но если его план состоит в том, чтобы США в одностороннем порядке вышли из международных торговых отношений, результат, скорее всего, повредит многим обычным американским работникам.

Угроза глобализму в Европе немного уменьшилась, так как популистские кандидаты проиграли выборы в Австрии, Нидерландах и Германии (хотя парламентские выборы в стране пройдут только осенью). Однако популистский поворот на предстоящих выборах во Франции или Италии все еще может привести к разрушению Европейского союза, нанеся огромный урон всему остальному миру.

Кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен хочет «убить Евросоюз», потому что, по ее словам, «люди Европы больше этого не хотят».

И хотя по опросам общественного мнения проевропейский Эммануэль Макрон должен легко победить Ле Пен во втором туре выборов 7 мая, в исходе гонки из двух человек трудно быть уверенным.

Ситуация с досрочными парламентскими выборами в Италии еще хуже. В этой стране опросы общественного мнения возглавляет популистский кандидат, комик Беппе Грилло, и, как ожидается, его «Движение пяти звезд» наберет примерно треть голосов избирателей. Как и Ле Пен, Грилло хочет выйти из еврозоны (и ЕС в целом).

И хотя трудно себе представить более хаотичное событие для мировой экономики, несложно понять мотивацию Италии, где доход на душу населения с момента введения евро постепенно, но непрерывно уменьшался.

Учитывая слабый прирост населения и накапливание внешнего долга (сейчас он составляет более 140% ВВП), экономические перспективы Италии кажутся мрачными. Хотя большинство экономистов по-прежнему считают, что выход из евро будет для страны саморазрушительным, появляется все больше итальянцев, которые убеждены, что евро никогда не будет работать в Италии и чем скорее он уйдет из обращения, тем лучше.

Многие страны с развивающейся экономикой также столкнулись с популистами — например, Польша, Венгрия и Турция. Пока медлительность ФРС в отношении повышения ключевой ставки, устойчивый (пока что) рост Китая и растущая Европа и США помогают большинству развивающихся экономик. Перспективы глобального роста улучшаются, и высока вероятность того, что с разумной политикой последующие несколько лет станут намного лучше предыдущих — правда, в основном для стран с развитой экономикой (но и для большинства других тоже). Впрочем, популизм может сыграть роль джокера, и его можно будет не учитывать только в том случае, если рост наберет обороты достаточно быстро.

Россияне устали от Крыма

Турция стала самым популярным направлением отдыха на майские праздники

Екатерина Копалкина

Турция вновь стала самым популярным местом отдыха у россиян. Именно туда, где царит all inclusive, ринется подавляющее большинство наших соотечественников на майские праздники. По мнению экспертов, люди устали от плохого сервиса на отечественных курортах и снова готовы тратить.

Россиянам надоело экономить

Лидером по отдыху россиян на майские праздники оказалась Турция, об этом сообщила глава Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Следом за ней следуют Греция, Кипр и Чехия, а отечественные курорты занимают лишь пятую строчку рейтинга.

Эксперты ожидали, что возвращение Турции приведет к перераспределению потоков на выездных направлениях, которые выиграли от ее закрытия, — таких как Кипр, Греция, Испания. Однако этого не произошло, отметила Ломидзе.

У ряда операторов объем бронирования путевок в Турцию превышает даже благополучные 2013–2014 годы, но вместе с тем не меньшая активность наблюдается на других средиземноморских направлениях.

К примеру, Греция у крупных туроператоров демонстрирует прирост в 2,5 раза по сравнению с мартом 2016-го, аналогичные показатели по Кипру.

«Мы связываем это с изменением экономической ситуации и с усталостью людей от ограничения себя в отдыхе. Людям надоело экономить, они готовы ездить», — сообщила глава АТОР.

Как доказательство туроператоры сообщили о настоящем буме продаж на майские праздники. В среднем по рынку объемы продаж турпакетов выросли на 30% по сравнению с прошлым годом.

По мнению Ломидзе, данные показатели вряд ли можно назвать «репетицией» летнего сезона, но в целом майские праздники говорят об общей тенденции оживления на выездном рынке и сохранения положительной динамики на внутреннем.

Крым не тянет запросы

Лидирующие позиции по раннему бронированию среди отечественных направлений занимают Крым (57,7% поисковых запросов), Сочи и курорты Краснодарского края (29,61%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (2,19%), сообщили в Ростуризме.

Путешественники также интересуются отдыхом в Ярославской, Владимирской, Калининградской областях, Москве и Московской области, Карелии и Ставропольском крае.

В АТОР отметили, что оживление спроса на выездных направлениях привело к оттоку посетителей с российских курортов.

Средняя стоимость отдыха по всем объектам размещения выросла для путешествующих по России на 15–20%. При этом качество сервиса за год практически не изменилось, поэтому многие россияне надеются на скорое открытие Египта.

«В целом положительная динамика на внутреннем рынке сохраняется, спрос будет чуть выше, чем в 2015 году, и сопоставим с 2016-м, но ажиотажа нет. Причины экономические — на наших курортах выросли цены, а сервис остался на прежнем уровне. Если сравнивать Краснодарский край и Крым, то в большей степени снижение коснулось Крыма», — сказала Ломидзе.

В этой ситуации российским туристам выгоднее отдыхать в других странах, где намного лучше качество сервиса при конкурентных ценах, добавила она.

За 2016 год Крым посетило 5,5 млн туристов, свидетельствуют данные министерства курортов и туризма республики. С начала 2017 года регион посетили всего 243,5 тыс. туристов. За январь – март 2017 года в отелях и санаториях Крыма отдохнуло 109,1 тыс. организованных туристов. Средняя загрузка санаториев и гостиниц с начала года составила 24,7%, в марте — 29,9%.

Крепкий рубль вернул вкус к жизни

Спрос среди россиян на путешествия за границу вырос на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А интерес к поездкам внутри страны, напротив, значительно снизился — на 18%. Такие данные получили специалисты международного туристического метапоисковика Momondo, сравнив динамику спроса среди самостоятельных путешественников из России с прошлым годом.

«Соотношение запросов также не в пользу России: только 32% россиян планируют путешествие по просторам родины, а 68% отправятся за границу», — сообщила представитель компании Ирина Рябовол.

По данным Momondo, сразу семь европейских стран вошли в топ-10 самых востребованных направлений на майские праздники. Связано это в первую очередь с укреплением курса рубля относительно доллара и евро.

В первую тройку по спросу вошли Россия, Италия и Испания соответственно. Причем если Россия потеряла в популярности, то интерес к Италии и Испании возрос: на 31 и 5% соответственно.

Чехия попала на четвертую строчку рейтинга, прибавив с прошлого года 42%, Германия поднялась на шестое место (+14%). Закрывают топ-10 стран Франция (+26%), Греция (+37%) и Нидерланды (+54%) — на восьмой, девятой и десятой строчках соответственно.

Седьмое место в списке заняла Грузия (+20%), зато выбыли из него Армения и Таиланд. Максимальный показатель прироста спроса ожидаемо показала Турция — плюс 82%.

Турецкий знак качества

Что касается непосредственного бронирования путевок, то здесь, по данным группы компаний «Слетать.ру», лидер остается тот же — Турция. Количество бронирований на майские праздники там составило 47%. Далее следуют Кипр (11,32%), Тунис (6,68%) и Греция (6,41%).

Доля россиян, забронировавших туры по России, не превысила и пяти процентов (4,71%). Безусловными лидерами по выбору курортов стали Крым и Краснодарский край.

Замыкают пятерку броней Таиланд (4,57%), ОАЭ (3,27%), Чехия (2,52%), Испания (2,18%) и Доминикана (1,71%).

Спрос на сохранившие популярность Грецию, Таиланд и Кипр в 2017 году снизился от 1,6 до 1,8 раза в процентном соотношении, сообщил директор управляющей компании «Слетать.ру» Евгений Данилович.

«В первую очередь падение спроса к прошлогодней тройке стран-лидеров связано со снятием запрета на продажу пакетных туров в Турцию, которая сразу после возвращения заняла первое место с 35% поисковых запросов пользователей. Высокий уровень спроса на Турцию обеспечен за счет доступных цен на путевки. Кроме того, основную массу туристов, выбирающих пакетные туры, составляют любители отдыха all inclusive — «символа» турецких курортов», — считает он.

Число иностранных туристов, посетивших в 2016 году Турцию, составило 25,35 млн человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году. Это минимальное значение данного показателя за последние годы, сообщили в министерстве культуры и туризма страны. Больше всего иностранцев в 2016 году прибыло из Германии (3,89 млн), Грузии (2,21 млн) и Великобритании (1,71 млн).

Из России в Турцию приехало 866 тыс. туристов — на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Анкарская молодёжь отметила День космонавтики

9 апреля в Анкаре состоялось мероприятие, посвящённое празднованию в России Дня космонавтики.

Акция была организована объединениями соотечественников турецкой столицы – Ассоциацией русскоговорящей молодёжи и Ассоциацией русской культуры – при поддержке представительства Россотрудничества в Турецкой Республике и Русского центра образования и культуры «Rukem».

Изучающие русский язык учащиеся колледжей Анкары и юные соотечественники посетили Музей природной истории, где для них были проведены экскурсии и лекции об истории космонавтики, звёздной системе, вкладе СССР и России в освоение космоса.

Для студентов Анкарского университета и Университета Гази были проведены открытый урок «Наши в космосе» и викторина, посвящённая Ю.А. Гагарину.

В рамках данного мероприятия также был дан старт общественной акции «Георгиевская ленточка» – всем участникам раздавались символические ленточки, посвящённые празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне.

По окончании мероприятия учащиеся школ и студенты поблагодарили организаторов за предоставленную возможность узнать много нового об истории освоения космоса и развитии космонавтики.

В Турции стартовала страновая олимпиада по русскому языку для детей-билингвов

9 апреля в Анталье стартовала I Всетурецкая олимпиада по русскому языку для детей-билингвов, посвящённая 130-летию С.Я.Маршака.

Организаторами мероприятия выступают Российское общество просвещения, культурного и делового сотрудничества г. Стамбула и Ассоциация преподавателей славянских языков и переводчиков г. Анкары при поддержке ряда российских и турецких государственных и общественных организаций, в том числе представительства Россотрудничества в Турецкой Республике.

Первый городской тур состоялся в Анталье на площадке Колледжа «Угур» и был организован Российским обществом искусства и культуры (РОИК) г. Антальи. Участниками олимпиады стали более 150 юных конкурсантов в возрасте от 5 до 15 лет. Председатель РОИК Ирина Балджи и директор Колледжа «Угур» Шакир Улучай отметили высокий интерес к участию в мероприятии и его большой потенциал.

С 8 апреля по 22 мая 2017 года в различных городах Турции пройдет первый тур олимпиады, в котором определены три номинации: русский язык (тестирование); литература (конкурс чтеца); творчество (конкурс рисунка). Претенденты, прошедшие испытание первого этапа будут приглашены в финальный тур, который пройдёт в период с 20 по 21 мая 2017 года в г. Стамбуле. Подробная информация и условия участия в Олимпиаде на сайте: http://olimpiyat.ru/polozhenie-detskoe/.

Ракетный удар США по Сирии – грубейшее нарушение международного права

На последнем заседании СБ ООН о компромиссе не было даже речи

7 апреля, через два дня после предыдущего заседания Совета Безопасности ООН по Сирии, Совбез вновь собрался для обсуждения сирийского вопроса. Если 5 апреля обсуждался и был отвергнут проект резолюции, представленный Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией, то 7 апреля Совет собрался по требованию Боливии. Заседание было созвано в связи с тем, что 7 апреля в 3 часа 42 минуты по сирийскому времени по приказу президента США Дональда Трампа корабли ВМС США в Средиземном море атаковали военно-воздушную базу сирийской арабской армии «Шайрат».

Среди экспертов в области международного права уже сложилось практически полное единодушие в отношении того, что международное право нарушено. Об этом заявили даже правовые советники Государственного департамента США Дж. Беллингер (при администрации Дж. Буша-младшего), Г. Кох и Б. Эган (при администрации Б. Обамы). Явным диссонансом выглядят на этом фоне реакции правительств ряда государств, поддержавших действия США (Британия, Япония, Франция, Италия, Германия, Турция, Украина…).

Нарушение международного права на самом деле очевидное и грубейшее. Устав ООН прямо запрещает применение силы. Ни одно из исключений (самооборона и действия по осуществлению решений Совета Безопасности ООН) к данному случаю неприменимы. Известный международно-правовой документ «Определение агрессии» 1974 года прямо указывает, что агрессией является «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства».

Заявление президента России Владимира Путина о том, что американские удары по Сирии являются «агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права» – абсолютно верная и юридически точная характеристика произошедшего. И точно так же, подчёркивается в заявлении МИД России, «грубым, явным и ничем не обоснованным нарушением международного права» является само присутствие военнослужащих США и других стран на территории Сирии без согласия на то правительства этой страны или решения Совбеза ООН.

Заседание Совета Безопасности ООН 5 апреля было посвящено обсуждению нового доклада Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и происходило на следующий день после инцидента с химическими отравляющими веществами (ОВ) в Идлибе. Однако вместо обсуждения доклада заседание Совбеза превратилось в очередной антисирийский (и попутно антироссийский) митинг.

…«Пока мы не всё знаем о вчерашнем нападении, – заявила представитель США, – но многие факты уже известны. Налицо все признаки того, что вчера режим Асада применил химическое оружие. Мы знаем, что Асад и ранее использовал этот вид оружия против сирийского народа; …мы знаем, что вчерашнее нападение было крайне гнусным даже для варварского режима Асада»…

…«Асад унижает Россию, демонстрируя, насколько пусты сирийские обещания уничтожить все свои запасы химического оружия», – подал реплику британский представитель.

…«У России как гаранта режима прекращения огня… и постоянного члена Совета Безопасности есть особые обязанности, которые она должна теперь выполнять вместе со всеми членами Совета», – твердил представитель Франции.

То есть западные члены Совета пытались создать впечатление, что Россия покровительствует «преступному режиму». Поражает не только низкий уровень фантазии, но и цинизм этих господ, вздумавших возложить на Россию собственную вину. Напомню: после применения боевиками зарина в Хан аль-Асале близ Алеппо в марте 2013 года сирийские власти подали официальный запрос на расследование. Однако западные покровители террористов этот запрос заблокировали. Ощутив безнаказанность, боевики пошли на более масштабную акцию, которую они провели 21 августа 2013 года в Восточной Гуте… И вот опять, хотя «многое ещё неизвестно», западные государства - члены Совбеза возлагают вину на власти Сирии.

Вызывает вопросы и позиция руководства Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как видно из последнего доклада генерального секретаря этой организации, его сотрудники не спешат с верификацией ликвидации Сирией её химического оружия. В докладе говорится, что секретариат ОЗХО проверил уничтожение 24 из 27 объектов по производству химического оружия, объявленных Сирией. Почему не проверены оставшиеся объекты? Генсек ОЗХО уклончиво объясняет это тем, что «ситуация в области безопасности» якобы не позволяет обеспечить безопасный доступ «для уничтожения оставшегося авиационного ангара, который подготовлен к применению взрывных зарядов». Таким образом, определённо ответить на вопрос, полностью ли уничтожено сирийское химоружие, не может или не хочет именно ОЗХО, а не Сирия и не Россия.

В связи с этим напомним: первое же посещение экспертами миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии весной 2014 г. «совпало» с масштабной провокацией боевиков с применением хлора в провинции Идлиб. Однако при попытке посетить место предполагаемого инцидента (указанного, кстати, по наводке боевиков) специалисты ОЗХО были захвачены боевиками в заложники, что поставило крест на любой дальнейшей работе экспертов миссии «на земле» в районах, неподконтрольных Дамаску. Министерство иностранных дел России по этому поводу отмечало, что так было положено начало порочной практике в работе миссии, а затем и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия. Практика эта состоит в том, чтобы принимать на веру сфабрикованные сирийской оппозицией и «сочувствующими» ей НПО обвинения Дамаска в использовании химоружия и не утруждать себя посещениями мест предполагаемого применения токсичных химикатов.

Если на заседании 5 апреля американский представитель Никки Хейли показывала фотографии убитых детей, то заседание 7 апреля прошло под знаком ещё одной фотографии, которую показал представитель Боливии и на которой изображён бывший госсекретарь США Колин Пауэлл, трясущий пробиркой, которой он «подтверждал» наличие у Ирака химического оружия. Эта бесстыдная ложь официального представителя США стала «оправданием» нападения США на Ирак и продолжающейся с тех пор трагедии народа этой страны.

К заседанию 7 апреля было подготовлено два новых проекта резолюции Совета Безопасности. К моменту написания настоящей статьи тексты проектов оставались недоступными, но некоторая информация об их содержании имеется. Первый проект – это несколько обновлённая версия предыдущего проекта (США, Великобритания и Франция пытались протащить ещё 5 апреля, но так и не решились поставить на голосование). Второй проект подготовлен Россией. Правда, тут сумятицу внесла Швеция (член Совета Безопасности с 1 января 2017 года), которая собрала десять непостоянных членов Совбеза под лозунгом «Почему не спросили нас». Шведская делегация выступила подстрекателем недовольства, предложив внести третий проект, альтернативный обоим главным. Однако совместный проект десяти непостоянных членов так и не появился в качестве официального, так как никто из «большой пятёрки», кроме Китая, не выразил желания его поддержать.

В итоге 7 апреля ни один из проектов резолюции так и не был поставлен на голосование. Ни о каком компромиссе не было даже речи. Особенно отличился своим злобным (по выражению российского представителя В. Сафронкова) выступлением представитель Великобритании. Впрочем, российский делегат дал ему достойный отпор: «И не пытайтесь поссорить нас с арабским миром. Не получится. А злость ваша от того, что ничего у вас не получается».

Тем временем Соединённые Штаты продолжают свою политику односторонних действий в отношении Сирии. После ракетного удара 7 апреля стало известно о внесении в Сенат США законопроекта о создании «гибридного» трибунала по Сирии (Syrian War Crimes Accountability Act of 2017). «Гибридный» характер трибунала означает, что в его состав войдут не только американские, но и зарубежные судьи, а судить трибунал, по замыслу сенаторов, должен лиц, подозреваемых в совершении в Сирии военных преступлений, преступлений против человечества или геноцида.

О смысле учреждения волею американских законодателей «гибридного правосудия» применительно к Сирии мы поговорим отдельно.

Westinghouse Electric: крах американской атомной мечты

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Недавнее сообщение американской компании Westinghouse Electric о начале процедуры её банкротства стало первым свидетельством важных перемен на мировых энергетических рынках при новой администрации США. И эти перемены сулят серьёзные потрясения не только экономического, но и геополитического характера.

Чтобы оценить значимость банкротства Westinghouse Electric для мировой энергетики, стоит напомнить, что прародитель этой компании корпорация Westinghouse Electric Corporation была основана ещё в 1886 году. Westinghouse построила первый в мире ядерный реактор 60 лет назад, а в настоящее время вырабатывает около 10% всей электроэнергии в мире. Под лозунгом «Westinghouse несёт в жизнь лучшее» работают около 12 тысяч человек в 19 странах. В Европе, на Ближнем Востоке и в Африке энергоблоки и технологии Westinghouse применяются более чем на половине функционирующих там атомных электростанций.

В Европе интересы американской компании на сегодняшний день сосредоточены, прежде всего, в Бельгии, Финляндии, Франции, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании. При этом особый интерес «на перспективу» у Westinghouse имеется в отношении стран Центральной и Восточной Европы, а также Украины, где в планах компании не только поставки ядерного топлива для АЭС, но и сооружение новых атомных электростанций. Кроме того, Westinghouse Electric строит сейчас четыре атомных реактора в США.

Однако всё это – лицевая сторона «американской атомной мечты». На обратной стороне – серьёзные финансовые проблемы, которыми приходится расплачиваться за риски экспансионизма. По состоянию на 2016 год просроченные обязательства компании составили 9,8 млрд долларов. А самое главное, «материнской» компанией Westinghouse является японский гигант Toshiba, чья деловая привлекательность и без того подорвана чередой коррупционных скандалов в своей стране. Совет директоров корпорации Toshiba уже одобрил решение о подаче заявки о банкротстве своего американского подразделения в лице Westinghouse.

Усиление противоречий между США и Японией – это первое серьёзное последствие банкротства Westinghouse. Ведь для японской компании речь идет о серьёзном имиджевом и деловом ударе. Генеральный директор компании Toshiba Сатоши Цунукава уже заявил, что для них это «фактически отказ от зарубежного ядерного бизнеса». А Том Фэннинг, генеральный директор компании Southern Co. (Атланта), которой принадлежат два из четырёх реакторов в США, строящихся компанией Westinghouse, саркастически заметил, что её банкротство стало «отличным испытанием» обещаний о создании рабочих мест в США, высказанных премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом США Дональдом Трампом на саммите в феврале. Сейчас, говорит Фэннинг, на карту поставлено создание 5 тысяч рабочих мест на двух реакторах в Джорджии. И эти рабочие места могут быть потеряны, если Toshiba не возьмёт на себя расходы по долгам своей «несостоятельной дочерней компании». По мнению Фэннинга, банкротство Westinghouse может иметь последствия для национальной безопасности США.

Руководство компании Toshiba, со своей стороны, не горит желанием платить по счетам Westinghouse. Собственные потери Toshiba в завершившемся финансовом году уже составили 9 млрд долларов, из которых 6 млрд долларов – увеличение расходов на американские проекты. При этом в США «зависли» ещё два реактора, которые Westinghouse сооружает в Южной Каролине для компании Southern and Scana Corp. Последняя уже заявила, что может финансировать продолжение строительства реакторов в течение месяца, после чего готова вынести вопрос на уровень межгосударственных отношений США и Японии.

Ещё более важным аспектом краха Westinghouse, чем рост напряжённости в американо-японских отношениях, представляется грядущая перестройка европейского энергетического рынка. И главным проигравшим здесь может оказаться Украина.

В 2014 году Киев и Westinghouse договорились о поставках американского ядерного топлива на некоторые блоки украинских АЭС; затем, в августе 2016 года, между ними состоялась договорённость об увеличении поставок и о строительстве завода по производству топлива на территории Украины. Украинский проект, получивший поддержку администрации Барака Обамы и предполагавший в том числе «выдавливание» с Украины «Росатома», должен был стать самым амбициозным проектом Westinghouse.

Киев предпочёл закрыть глаза на проблемы с атомной безопасностью, сопровождающие проекты Westinghouse, и в частности на периодически происходившую разгерметизацию тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ). Ещё до переворота, в 2012 году, руководство атомной отрасли Украины запретило использование топливных сборок Westinghouse до завершения расследования происшествий с ТВЭЛами американского производства. В ходе расследования выяснилось, что эти нарушения вызваны конструктивными недоработками. Однако после государственного переворота в феврале 2014 года претензии к американской компании были забыты. Более того, возглавивший правительство Арсений Яценюк лично консультировался с представителями Westinghouse о кадровых назначениях в ведомствах, занимающихся вопросами безопасности украинской атомной отрасли, с тем чтобы там не мешали совместным с американцами проектам.

И вот теперь Westinghouse – банкрот. Одновременно острые финансовые проблемы испытывает украинская компания «Энергоатом», являющаяся оператором всех четырёх АЭС Украины. По данным за февраль текущего года, доля атомной генерации в общем энергобалансе достигла 62%, в том числе из-за кризиса с угольными поставками из Донбасса. А так называемый коэффициент использования установленной мощности АЭС превысил 91% (свидетельство очень сильной загрузки атомных энергоблоков).

Проблемы с использованием поставляемого компанией Westinghouse атомного топлива были несколько лет назад и на чешской АЭС «Темелин». Правительство Чехии даже приняло решение отказаться от услуг данного поставщика, но «евроатлантическая солидарность» (назовём это так) оказалась сильнее соображений ядерной безопасности, и сотрудничество вскоре возобновилось.

Известно, что в планах Westinghouse было установить контроль над атомной энергетикой всей Центральной и Восточной Европы. Проекты в Словении и Чехии выступали трамплином для последующего «прыжка» в Болгарию и республики бывшей Югославии. И вот теперь выясняется, что администрация Барака Обамы предоставляла компании Westinghouse финансовое обеспечение под её геополитические проекты, а новая администрация, кажется, намерена оставить «американскую атомную мечту» без средств к существованию.

И ещё одно показательное соображение. Сообщения о банкротстве компании Westinghouse поступили одновременно с информацией о продвижении проектов, реализуемых по линии «Росатома». В частности, российская компания заявила о намерении сформировать группу международных инвесторов по сооружению АЭС «Аккую» в Турции, в которую могут войти турецкие, российские и арабские компании.

В сложившейся ситуации странам Центральной и Восточной Европы стоит переосмыслить свою политику в сфере энергетической безопасности. Ставка на Westinghouse, как видно, не оправдалась.

"Северный поток-2": подходы Берлина, Варшавы и Киева.

Проект удвоения мощностей газопровода "Северный поток" грозит стать яблоком раздора в Евросоюзе. Эксперты из трех стран обсуждали в Берлине возможные последствия его реализации.

"Польшу и Украину тревожит в первую очередь снижение сборов за транзит газа" - так глава немецкого энергетического концерна Wintershall Марио Мерен (Mario Mehren) объяснил негативное отношение Варшавы и Киева к проекту "Северный поток-2" в интервью газете Handelsblatt, опубликованном 7 апреля.

Удвоение мощности проложенного по дну Балтийского моря из России в Германию газопровода с 55 до 110 миллиардов кубометров в год, по оценке многих экспертов, сделает излишним транзит российского газа в Европу через Польшу и Украину. Шеф концерна Wintershall, принимающего участие в реализации этого проекта, не считает нужным считаться с опасениями этих стран. "Транспортировка газа - не вклад в консолидацию бюджетов третьих стран", - заявил Мерен.

На самом деле, перспектива лишиться двух миллиардов евро, которые ежегодно получает Украина от России за прокачку ее газа, не единственная причина, по которой Киев возражает против "Северного потока-2".

2 миллиарда евро - не главное

Исполнительный директор украинского Центра глобальных исследований "Стратегия XXI" Андрей Чубик вообще называет эту причину не главной: "Мы и без этих двух миллиардов проживем, были времена и труднее". Но речь, по его словам, идет о технической балансировке всей газотранспортной системы и ее режима. Это и внутренняя перекачка газа между его производителями и потребителями, и транзит, причем, не только в Евросоюз, но и в Молдавию, Турцию и на Балканский полуостров.

"Поддерживать всю эту взаимосвязанную систему в рабочем состоянии будет очень сложно, если уровень транзита сократится, допустим, до 20 миллиардов кубометров в год", - пояснил Андрей Чубик в интервью DW. Если же транзит газа из России в Евросоюз вовсе прекратится, продолжал он, то часть этой системы будет законсервирована, а часть разобрана. А это будет означать, что Украина выходит из общеевропейской газовой системы и переходит на автономную.

"Это возможно, это сейчас прорабатывается, - говорит Чубик, - "Укртрансгаз" начал проводить технические оценки соответствующих решений, намечать, какие и где надо будет закрыть газоперекачивающие станции, какие законсервировать трубы". Но главная проблема, по его мнению, в том, что "в самом Евросоюзе никто не просчитывает, как все это отразится на других рынках".

Политический проект Кремля

Андрей Чубик приезжал в Берлин по приглашению немецкого Фонда имени Генриха Бёлля (Heinrich Böll Stiftung) для участия в публичной дискуссии о проекте "Северный поток-2". В обсуждении принимали участие руководительница реферата "Европейская и региональная энергетическая политика" польского МИД Марта Бабич и эксперт берлинского Фонда Наука и политика (SWP) Кирстен Вестфаль (Kirsten Westphal).

С точки зрения и Киева, и Варшавы, "Газпром" проектом удвоения североевропейского газопровода выполняет политическую волю Кремля, который преследует цель укрепить доминирующие позиции России на газовом рынке Европы, дестабилизировать Украину и внести раскол в ряды Евросоюза.

Марта Бабич, в частности, указывает на перспективу почти полной зависимости - в будущем - Германии от одного единственного поставщика природного газа по одному единственному маршруту - через Балтику. По ее словам, новый проект "Газпрома" противоречит также политике ЕС в отношении Украины. Как же так, возмущается она, Брюссель, с одной стороны, оказывает финансовую помощь Киеву, а с другой, - мирится с предстоящей утратой Украиной сборов в бюджет за газовый транзит.

С чисто же экономической точки зрения, считает Марта Бабич, "Северный поток-2" не логичен. По прогнозу самой Еврокомиссии потребление газа в странах ЕС - благодаря повышению энергоэффективности и прогрессу альтернативной энергетики - будет сокращаться, но уже и сейчас, по ее данным, примерно 40 процентов имеющейся инфраструктуры прокачки газа из России в Европу простаивают.

А если спрос, вопреки прогнозам, все же возрастет, то модернизация украинской газотранспортной системы, заявила Бабич, была бы на порядок дешевле, чем прокладка еще двух ниток газопровода через Балтику.

Берлин и ЕС вынуждены играть по правилам

И Андрей Чубик, и Марта Бабич, выступая на публичной дискуссии в фонде Бёлля, призывали немецкое правительство воспользоваться своим влиянием и не допустить реализации проекта "Северный поток-2".

Германия - правовое государство и правительство не может по политическим соображениям менять юридические правила игры, возражала Кирстен Вестфаль из SWP. И порядок в этом случае - такой же, каким был при выдаче разрешения на первый "Северный поток". Не может из-за России менять правовые рамки и Евросоюз. В противном случае его тут же обвинят в двойных стандартах.

"Я не вижу никаких существующих юридических рычагов, с помощью которых можно было бы остановить проект "Северный поток-2", - сказала Кирстен Вестфаль в интервью DW. - Но даже при всех политических возражениях я считаю важным поддерживать с Россией экономические связи - этот канал диалога - с тем, чтобы повысить порог дальнейшего ухудшения в отношениях ЕС с Россией".

В то же время и она сомневается в экономической целесообразности этого проекта. Мы многого пока не знаем, говорит Вестфаль, например, каким будет в Европе спрос на газ, какие меры будут здесь принимать во имя защиты климата, как будет развиваться альтернативная энергетика, каких средств потребует модернизация украинского транзита.

Двойная стратегия Берлина

Первый раз о проекте "Северный поток-2" заговорили в 2015 году. Для правительства ФРГ это было неприятным сюрпризом. Время для расширения германо-российских торгово-экономических связей - вскоре после аннексии Крыма и в разгар войны на востоке Украины - было неподходящим. Из уст представителей правительства ФРГ, в частности, занимавшего в то время пост министра экономики и энергетики Зигмара Габриэля (Sigmar Gabriel) звучали критические голоса.

Теперь позиция официального Берлина такова: это чисто коммерческий проект, который, разумеется, должен соответствовать немецким и европейским юридическим нормам, но решение - за участниками консорциума. Так ответила на вопрос корреспондента DW официальный представитель минэкономики ФРГ Беате Барон (Beate Baron).

Возможно, официальный Берлин нашел бы при желании возможность помешать реализации этого проекта. Но такого желания у него нет. По оценке Кирстен Вестфаль немецкое правительство придерживается в отношении России двойной стратегии.

Сохраняя режим санкций, оно продолжает оказывать нажим на Россию в ответ на исходящую от нее угрозу безопасности на европейском континенте, но при этом старается не перегнуть палку, не загонять Москву в угол. Германия, указывает эксперт, заинтересована в мире и стабильности, в том числе, в самой России, которая нуждается в доходах от экспорта энергоносителей, поэтому не в интересах Берлина атаковать "Северный поток-2".

Российские представители в комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировали 14 нарушений режима прекращения огня, турецкие представители зафиксировали 10 нарушений, однако российская сторона их не подтверждает, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в САР.

"Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушениями Единого Соглашения, за сутки зафиксировано 14 нарушений в провинциях Дамаск (восемь), Латакия (три), Хама (два) и Деръа (одно)", — говорится в бюллетене, размещенном на сайте Минобороны РФ.

При этом турецкая сторона, по данным Центра, зафиксировано 10 нарушений, из них в провинциях Идлиб (одно), Дамаск (два), Деръа (три), Алеппо (три) и Латакия (одно). Отмечается, что российской частью представительства все 10 случаев не подтверждаются.

По данным российского военного ведомства, количество вооруженных формирований сирийской оппозиции, присоединившихся к режиму прекращения боевых действий, не изменилось — 64.

Страны Европы ответят за несправедливое, по его мнению, отношение к Турции после конституционного референдума 16 апреля, заявил президент Турции Тайип Эрдоган.

Отношения между Турцией и ЕС обострились после того, как власти Германии и Нидерландов запретили выступления турецких министров перед избирателями турецкого происхождения накануне референдума по пакету изменений в конституции, на котором гражданам Турции предстоит проголосовать за переход к президентской форме правления. Ранее Эрдоган заявил о возможности проведения еще одного референдума, на который он предлагает вынести вопрос о целесообразности продолжения переговоров о вступлении страны в ЕС.

"Ожидаю от граждан Турции, проживающих в европейских странах, высокой явки (на референдум). Представители турецкой диаспоры неоднократно сталкивались с несправедливостью и давлением в Европе. Однако турецкий народ вскоре потребует ответа за содеянное. После референдума 16 апреля Турция призовет Европу к ответу", — заявил президент Турции, выступая на митинге в Измире. Его цитирует агентство Anadolu.

Глава государства пообещал, что вопрос вступления Турции в ЕС будет вновь актуализирован после конституционного референдума.

Турция вряд ли сможет отстоять свои позиции на Ближнем Востоке, если будет следовать в фарватере политики США, считает первый замглавы комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Ранее министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что Москва не предпринимает необходимых шагов в связи с нарушениями перемирия в Сирии, о чем он информировал в телефонном разговоре своего российского коллегу Сергея Лаврова.

"Одновременно не могу не отметить, что Турция вряд ли сможет отстоять свои позиции на Ближнем Востоке, если будет следовать в фарватере политики США. Американцы, что многократно проверено историей, имеют привычку загребать жар чужими руками, но когда доходит дело до дележки пирога, берут в расчет только собственные интересы", — написал Клинцевич на своей странице в Facebook, комментируя заявление Чавушоглу о том, что РФ не принимает мер в связи с нарушениями перемирия в Сирии.

При этом сенатор отметил, что заявление главы турецкого МИДа не следует трактовать в каком-то антироссийском ключе. Как полагает Клинцевич, здесь вероятнее всего речь идет о недопонимании. Он также подчеркнул, что цель России — не поддержка сирийского президента Башара Асада, а создание максимально благоприятных условий для свободного выбора сирийского народа, который и должен определить судьбу своей страны.

Также, по его словам, Россия понимает, что у Анкары свои интересы на Ближнем Востоке, однако отношения Турции с курдами не являются отдельно взятой проблемой. Этот вопрос может быть решен лишь в тесной увязке с другими вопросами ближневосточного урегулирования, важнейший из которых — победа над террористами "Исламского государства" (ИГ, организация запрещена в РФ), пояснил сенатор.

"Сегодня ставить вопрос о смене Асада – значит, вольно или невольно работать на дезорганизацию единственной реальной силы, противостоящей террористам в Сирии, — правительственных войск", — подытожил он.

Китай строит стену от терроризма

Зачем власти Китая ввели свой «антитеррористический пакет»

Екатерина Суслова, Алексей Грязев

С апреля в Китае действует новый комплекс антиэкстремистских мер, который запрещает уйгурам носить бороды и хиджабы. Дискуссия о борьбе с терроризмом внутри КНР совпала с обсуждением американского удара по Сирии, который в Пекине был воспринят как слабый шаг. «Газета.Ru» разбиралась, как Китай меняет подходы к нацбезопасности.

В конце марта в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) Китая в ходе сессии Собрания народных представителей был принят «Список мер по борьбе с экстремизмом» в этом регионе. Большинство жителей СУАР составляют уйгуры (около 45%) — мусульманский народ, представители которого далеко не всегда в восторге от национальной политики коммунистического руководства Пекина.

В состав китайского «антитеррористического пакета» вошел список под названием «15 проявлений экстремизма», запрещенных на территории автономного района. Среди них — ношение хиджаба и «аномально большой» бороды и публичные отказы от просмотра государственного телевидения.

Кроме того, отныне под запретом совершение брачных и траурных церемоний по религиозным обычаям (вместо светских), противодействие государственной политике по контролю над рождаемостью, препятствование детям посещать государственную школу, намеренное повреждение паспорта, документов о регистрации или китайской валюты. Все эти запреты объясняются тем, что «религиозные силы не должны вмешиваться в светскую жизнь населения».

Всего же в «антитеррористическом пакете» для СУАР содержится 50 пунктов, которые вступают в силу с 1 апреля. Местные блогеры сообщают о том, что китайские силовики уже начали облавы и конфискацию литературы в соответствии с новым законом.

Стена — лучшее лекарство

Национальный вопрос и проблема уйгурского экстремизма в минувшем месяце неоднократно поднималась на ежегодных заседаниях Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Китая и Всекитайского собрания народных представителей 12 и 13 марта соответственно.

Китайское руководство осознает, что дальнейшее экономическое развитие Поднебесной возможно только при условии поддержания мирной и стабильной обстановки в регионе. В связи с этим этнические разногласия, угрозы распространения экстремизма и терроризма становятся вызовами, требующими немедленных и решительных действий со стороны Пекина, утверждал Си Цзиньпин.

Позже, на отдельной встрече с депутатами Синьзцян-Уйгурского автономного района, председатель КНР убеждал:

«Необходимо оберегать национальное единство как свои глаза, придавать ему значение такое же, как и своей жизни».

Си Цзиньпин добавил, что национальное единство, этническую солидарность и социальную стабильность в неспокойном СУАР отныне будет оберегать «Великая железная стена».

«Никаких деталей возведения железной стены Си Цзиньпин не раскрыл, да и формат его выступления этого не предполагал. Однако не вызывает сомнения, что новый яркий термин будет подхвачен экспертами, которые, в свою очередь, наполнят его необходимым содержанием, — рассказал «Газете.Ru» Максим Михалев, эксперт Центра изучения кризисного общества. — У Китая богатый исторический опыт по возведению монументальных стен».

Главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов, в свою очередь, считает, что 50 «антиэкстремистских» пунктов для СУАР можно считать скорее «попыткой сломать стену непонимания между уйгурами и ханьцами с одной стороны и между светски и религиозно ориентированными уйгурами с другой».

Уйгуры ответят

Синьцзян-Уйгурский автономный район давно считается очагом социальной нестабильности и сепаратистских настроений и представляет серьезную причину для беспокойства Пекина.

СУАР — обширная территория на северо-западе страны, по площади составляющая шестую часть всей территории Китая, — граничит, помимо России и Монголии с республиками Центральной Азии, Индией, Пакистаном и Афганистаном.

Этнический состав населения крайне разнороден. В СУАР, согласно данным официальной статистики, проживают представители 47 из 56 национальностей Китая. Большую часть населения составляют уйгуры, являющиеся в большинстве своем мусульманами, что не характерно для остальных районов КНР, где 98–99% населения, как правило, приходится на ханьцев — этнических китайцев.

В районе регулярно происходят конфликты на этнической и религиозной почве — в немалой степени из-за политики активного заселения региона ханьцами. Исламские радикалы, пользуясь близостью границ, организуют в СУАР теракты. Ситуация усугубляется из-за «взрывоопасных» региональных соседей.

«Исламское движение Восточного Туркестана» (ИДВТ) — незаконная вооруженная уйгурская группировка, которая, по словам китайских властей, несет ответственность за большинство террористических атак и гибель сотен людей в Синьцзяне.

«ИДВТ является наиболее серьезным вызовом социальной стабильности, экономическому развитию и национальной безопасности Китая», — заявил на сессии ВСНП 10 марта комиссар по борьбе с терроризмом и вопросам безопасности КНР Чэн Гопин.

По мнению Александра Ломанова, ИДВТ обязательно отреагирует на принятый «антитеррористический» документ — пока на уровне «двустороннего обмена пропагандистскими заявлениями».

«Мусульмане СУАР обязательно будут заявлять о том, что этот акт нарушает их права и мешает исповедовать религию», — считает собеседник «Газеты.Ru».

С приветом из Сирии

В начале марта террористическая организация «Исламское государство» (ИГ, запрещено в РФ) опубликовала видео, ставшее очередным подтверждением обострения ситуации в СУАР.

На попавшем в сеть видеоролике показаны уйгуры, проходящие подготовку в лагере боевиков в Ираке и обещающие Китаю «реки крови».

Уйгурское население, незаконно отправляющееся в Ирак и Сирию через Юго-Восточную Азию и Турцию, чтобы присоединиться к террористическим группировкам, ставит под вопрос безопасность северо-западной границы КНР.

По словам Чэн Гопина, Китаю предстоит «досконально проверить, не становится ли Афганистан новым раем для экстремистских и террористических групп». «Такое масштабное изменение может означать серьезный вызов безопасности нашей северо-западной границе», — сказал комиссар КНР по борьбе с терроризмом.

Максим Михалев, впрочем, считает: риторика о «великой стене» от терроризма говорит о том, что Пекин задумался об ограничении влияния на СУАР своих соседей.

«Такая риторика главы государства даже по отношению ко все более взрывоопасному Синьцзяню, который граничит с нестабильным Центрально-Азиатским регионом, не может не настораживать, — считает эксперт. — Желание отгородиться от соседей указывает на возможное возрождение изоляционизма и отказ от глобализации».

«Особенно любопытно, что еще недавно Си Цзиньпин был ярым критиком такой позиции, прямо заявив об этом на проходившем в Давосе Всемирном экономическом форуме, комментируя возведение стены между Соединенными Штатами Америки и Мексикой. И вот теперь, спустя небольшой промежуток времени, о стене заговорили и в самом Китае», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Александр Ломанов отмечает, что связи уйгуров с ИГ интересуют китайское правительство в первую очередь по той причине, что «исход ИГ из Сирии — не за горами» и за этим последует «массовое возвращение уйгурских боевиков на территорию КНР».

По словам эксперта, китайское правительство не может игнорировать перспективу возвращения огромного количества закаленных в боях в Сирии уйгурских экстремистов на территорию страны и сидеть сложа руки.

«Китай однозначно будет подходить к проблеме как к вопросу первостепенной важности», — отмечает эксперт.

Судя по риторике государственных деятелей КНР на последних партийных мероприятиях, руководство страны решительно настроено корректировать и ужесточать свою политику в сфере нацбезопасности.

О намерении Китая активизировать политику в сфере обеспечения национальной безопасности и борьбы с распространением терроризма и экстремизма в ходе сессии ВСНП говорил и премьер Госсовета КНР Ли Кэцян.

Кэцян отметил, что приоритетом Китая в новых условиях становится обеспечение эффективной защиты госсуверенитета, безопасности и национальных интересов страны.

«Нужно тщательно организовывать действия по борьбе с терроризмом и по поддержанию общественной стабильности», — заявил премьер.

Удар слабеющего Трампа

По мнению Александра Ломанова, принятый 29 марта документ носит пропагандистский характер. «По сути, учителям, сотрудникам СМИ и работникам других общественных структур дается список вещей, которые они должны осуждать», — говорит эксперт, подчеркивая, что ни о каких четких санкциях в принятом документе не говорится.

По его мнению, правительство Китая стремится в первую очередь отделить религию от повседневной жизни граждан своей страны и особенно от образования. В случае религиозных образовательных учреждений, где такая политика невозможна, правительство КНР держит курс на «китаизацию» религии — создание своеобразного «ислама с китайской спецификой».

«Это попытка удержать религиозность мусульман СУАР в рамках светского государства в том виде, в котором Китай его представляет», — говорит Ломанов.

Китайские государственные СМИ заговорили о необходимости решать проблему экстремизма только мирными средствами и с помощью «мягкой силы» в ходе визита Си Цзиньпина в США для встречи с президентом страны Дональдом Трампом. Визит совпал по времени с американским ракетным ударом по сирийскому аэродрому 7 апреля.

Информагентство «Синьхуа», например, назвало решение Трампа нанести удар «первым признаком слабеющего политика, который хочет поиграть мускулами».

Кроме того, на заседании Совбеза ООН, посвященном американскому удару, глава китайской делегации Лю Цзеи заявил, что единственный выход из сирийского конфликта — «политический, а не военный».

По мнению Ломанова, первоочередная цель антиэкстремистских мер и заявлений официального Пекина — пропаганда. «Однако это не значит, что правительство Китая не будет принимать мер по борьбе с экстремизмом. Они действительно будут бороться, однако более тонкими методами — на уровне борьбы за умы молодежи», — говорит эксперт.

«Разумеется, плоды такой политики можно будет увидеть не раньше, чем через 10 лет, однако в этом есть и плюс — за такое долгое время у китайского правительства будет достаточно возможностей делать корректировки и исправлять свою политику», — добавил эксперт.

Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 апреля 2017 > № 2134183

Асад поссорил Россию с миром

Трамп намерен обсудить введение санкций против России из-за Сирии

Игнат Калинин

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что его страна поддерживает режим прекращения огня в Сирии, однако Россия должна отказаться от поддержки режима Асада. Одновременно министр обороны Великобритании фактически обвинил Россию в соучастии в химической атаке в провинции Идлиб 4 апреля. События последней недели позволили Западу резко перехватить инициативу на сирийском театре информационной войны.

Глава МИД Турции в эфире государственного канала TRT Haber сделал заявление о необходимости России пересмотреть свою позицию по будущему президента Сирии Башара Асада в связи с химатаками в Идлибе. Чавушоглу сообщил, что в беседе со своим российским коллегой указал, что Москва не предприняла все необходимые шаги для того, чтобы избежать нарушения перемирия в Сирии. Слова турецкого министра стали еще одним пусть и мягким, но упреком в адрес России за поддержку режима Асада.

Менее умеренной критике сирийские власти и Россия подверглись со стороны Вашингтона. Так, спецпредставитель США в ООН Ники Хейли, первой выступившая с публичными обвинениями со стороны Вашингтона в применении химического оружия властями Дамаска, дала интервью CNN (выйдет в эфир в воскресенье). В нем дипломат подчеркнула, что свержение Асада является основной целью Америки в сирийском конфликте, наряду с победой над запрещенным в России «Исламским государством» и ограничением влияния Ирана в этой стране.

«Мы не представляем себе мирной Сирии во главе с Асадом», — цитирует интервью Reuters.

Хейли добавила, что президент США Дональд Трамп намерен обсудить вопрос введения санкций в отношении России за поддержку режима Асада.

«Полагаю, мы обсудим этот вопрос и уже начали обсуждать», — сказала Хейли, отвечая на вопрос о том, хочет ли Трамп ужесточить санкции против России и Ирана.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон, которому на предстоящей неделе предстоит визит в Москву, в аналогичном интервью каналу CBS был более гибок в высказываниях. По мнению главы американской дипломатии, уничтожение ИГ является первейшим приоритетом, после чего внимание может быть сосредоточено на «стабилизации ситуации в Сирии».

В отличие от своего американского коллеги, глава британского Форин-офиса Борис Джонсон посчитал химическую атаку и последовавший в ответ на нее в пятницу ракетный обстрел сирийской авиабазы Шайрат с кораблей американского 6-го флота достаточным поводом, чтобы отменить свой визит в Москву. Как сообщало на неделе со ссылкой на свои источники в МИДе английское издание The Independent, правительство Соединенного Королевства, ранее занимавшее наиболее непримиримую позицию в отношении Москвы, разрабатывало план «разворота» во взаимоотношениях с Россией. Причиной этому якобы было стремление следовать в фарватере внешней политики США и предположение, что администрация Дональда Трампа будет нацелена на нормализацию отношений с Владимиром Путиным.

Борис Джонсон известен как один из самых принципиальных противников Путина — он не раз декларировал свое отношение и в устных заявлениях, и в своих колонках в английской прессе. Однако в условиях победы Трампа на выборах в США и внутреннего давления со стороны парламента Королевства, опубликовавшего критический отчет о взаимоотношениях с Россией, Джонсон все же запустил процесс налаживания оборванных после событий 2014 года связей и назначил свой визит в Москву. Однако пятничный демарш Вашингтона развязал ему руки, и визит, назначенный на понедельник, 10 апреля, был отменен.

На Смоленской площади отреагировали хотя и сдержанно, но с явным сожалением.

В комментарии департамента информации и печати МИД России говорится о «фундаментальном непонимании либо незнании происходящего в Сирии, усилий России по урегулированию этого кризиса, а также предназначения дипломатии в принципе».

«Решение об отмене поездки Б. Джонсона в Москву лишний раз подтверждает сомнения в наличии добавленной стоимости от разговора с британцами, которые по большинству актуальных проблем современности не имеют собственной позиции и реального влияния на ход международных дел, оставаясь «в тени» своих стратегических партнеров. Не считаем, что диалог с Лондоном нам нужен больше, чем ему самому», — говорится во сообщении МИД РФ.

Вместо Джонсона ситуацию прокомментировал его коллега, глава минобороны Великобритании Майкл Фэллон. С его точки зрения, поскольку Россия была поручителем режима Асада в деле уничтожения сирийского химоружия, то она разделяет ответственность за гибель более 70 человек в результате атаки в провинции Идлиб.

Тем не менее глава МИД России Сергей Лавров и Рекс Тиллерсон провели короткие телефонные переговоры, в которых обсудили ситуацию. Российский министр в очередной раз подчеркнул, что принятое за данность Западом предположение, что химическое оружие было применено именно правительственными войсками, не соответствует действительности, а атака правительства, ведущего войну с терроризмом, играет на руку экстремистам и создает дополнительные риски региональной и мировой безопасности.

Необходимо напомнить, что в связи с потеплением отношений с Турцией Москва демонстрировала гибкость по вопросу о сохранении режима Асада. В частности, это стало одним из «больных мест» конференции об урегулировании конфликта в Астане (в ней не участвуют страны Запада). Самый близкий союзник Дамаска — Тегеран — был крайне недоволен двойственной позицией Москвы. В воскресенье президент Ирана Хассан Роухани разговаривал с Башаром Асадом по телефону и в очередной раз выразил свою поддержку правительству Сирии в его борьбе с терроризмом, осудил ракетный удар США и назвал химическую атаку лишь поводом, чтобы нарушить мирный процесс.

 Мевлют Чавушоглу призвал Россию отказаться от поддержки Башара Асада

Христина Третьякова

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу призвал российские власти прекратить поддерживать сирийского лидера. Об этом он заявил журналистам.

«У нас изначально были различия во мнениях с Россией по поводу Асада. Режим продолжает убивать своих граждан, а слова США о том, что решать вопрос о будущем Сирии должны сами сирийцы, придали Асаду еще большей смелости <…> Турция по-прежнему привержена прекращению огня в Сирии, однако Россия должна прекратить настаивать на том, что Башар Асад должен остаться на посту лидера страны», — заявил Чавушоглу в эфире телеканала TRT.

Также он добавил, что Анкара «остается приверженной соблюдению условий перемирия в Сирии».

По словам министра, «Турция в нынешних условиях не будет выбирать между США и Россией, а хочет продолжать поддерживать сбалансированные отношения с этими странами».

По мнению Мевлюта Чавушоглу, «в Сирии надо начать политический переход. Переходное правительство должно подготовить страну к выборам, подготовить новую конституцию», - заключил министр.

Ранее премьер-министр Турции Бинали Йылдырым в телефонном разговоре с вице-президентом США Майклом Пенсом высоко оценил ракетный удар США по авиабазе в Сирии. Сообщает агентство Anadolu.

Йылдырым заявил Пенсу, что «действия США стали отражением чувств и гласа совести всего международного сообщества на преступления против человечности, совершаемые режимом Асада».

По данным агентства, премьер Турции отметил, что Анкара ожидает от Вашингтона большего участия в сирийском вопросе, и готова оказать посильную помощь усилиям США в данном направлении.

Также вице-премьер Турции Нуман Куртулмуш заявил: «Пока видно, что эта операция имеет ограниченные масштабы. Я считаю ее позитивной, сирийский режим надо как-то остановить».

Ранее в ночь на пятницу, 7 апреля вооруженные силы США запустили 59 ракет Tomahawk по авиабазе Шайрат правительственных войск, в районе провинции Хомс. Как сообщал губернатор провинции Хомс Талала Барази, в результате атаки погибли семь человек — пятеро военных и двое мирных жителей.

Развитие столичной агломерации обсудят на Московском урбанистическом форуме

Мероприятие объединит сразу несколько форматов: деловую программу, городской фестиваль, девелоперскую выставку и экспериментальные лаборатории.

VII Московский урбанистический форум пройдёт на ВДНХ с 6 по 12 июля. Тема форума в этом году — «Эпоха агломераций. Новая карта мира». Участвовать в мероприятии будут российские и международные эксперты, урбанисты, социологи, экономисты и представители власти.

Форум может стать самым масштабным за всю семилетнюю историю его проведения — он объединит сразу несколько форматов: деловую программу, городской фестиваль, девелоперскую выставку и экспериментальные лаборатории.

В течение двух дней — 6 и 7 июля — эксперты рассмотрят эффективные модели городского менеджмента и оценят лучшие подходы к управлению Московской агломерацией. Специалисты также обсудят, как сейчас развиваются Токио, Сеул, Нью-Йорк, Лондон, Пекин, Шанхай и Буэнос-Айрес.

К дискуссии могут присоединиться Мэр Стамбула Топбас Кадир, Мэр Карачи Акхтар Васим, главный планировщик Сингапура Лим Инг Хи, директор Департамента городского планирования Лос-Анджелеса Кен Берштейн, Мэр Казани Ильсур Метшин и другие официальные лица. Всего в мероприятиях форума примут участие порядка 400 экспертов, более 150 из них — иностранные специалисты.

Принципиально новым форматом форума в 2017 году станут экспериментальные лаборатории. Они пройдут с 3 по 7 июля. Профессионалы в области урбанистики, инженеры, а также предприниматели представят свои проекты развития Москвы. Рабочими темами станут «Мобильность и транспорт», «Жильё и строительство», «Качество жизни».

С 6 по 9 июля в программе форума проведение фестиваля. Он будет открыт для всех желающих. На фестивале пройдут лекции, городские квесты, концерты, дни открытых дверей, беговые и велоэкскурсии.

Павильон № 75 на ВДНХ станет новой площадкой форума, на которой откроется масштабная выставочная экспозиция площадью 14 тысяч квадратных метров. На выставке представят проекты развития Москвы, крупнейшие городские и девелоперские проекты России и стран-партнёров. Экспозиция будет открыта для посетителей все семь дней форума.

Московский урбанистический форум — ежегодная международная конференция в области градостроительства, архитектуры, экономики и стратегического планирования городов. Он проходит с 2011 года. В 2016-м форум посетили 17 тысяч человек, среди них участники из 42 стран.

География «Тотального диктанта – 2017» в Турции расширяется

8 апреля в четырёх городах Турции – Анкара, Анталья, Измир, Стамбул – прошла ежегодная международная образовательная акция «Тотальный диктант – 2017».

«Тотальный диктант» – добровольный бесплатный диктант для всех желающих, который проходит одновременно в сотнях городов России и мира. Акция проходит ежегодно, тексты специально готовят ведущие русскоязычные писатели, имена которых широко известны во всем мире. В этом году для диктанта был выбран текст Леонида Юзефовича.

Организаторами и координаторами акции в г. Анкаре выступили Ассоциация русской культуры г. Анкары, Ассоциация русскоговорящей молодёжи г. Анкары, Русский центр образования и культуры «Рукем» г. Анкары. Всего на трёх площадках в турецкой столице приняло участие около 80 человек, половина из которых – турецкие граждане, изучающие русский язык.

Проверить свою грамотность на площадке «Тотального диктанта» в Стамбуле пришли 70 человек. Мероприятие, организованное руководителем комитета по русскому языку и образованию Координационного совета организаций российских соотечественников (КСОРС) Турции Светланой Озгюр, прошло в Университете Айдын. Текст в этом году зачитали артисты Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В.Александрова, по окончании акции исполнившие несколько композиций из своего репертуара на русском и турецком языках.

В Анталье «Тотальный диктант» прошёл уже в третий раз на площадке Международного образовательного центра «EDUANT». Текст под диктовку детской писательницы Натальи Андриановой написали более 70 человек, желающих проверить свои знания русского языка.

Во второй раз акция прошла в Измире. Организатором акции, в которой приняли участие 20 соотечественников, стала преподаватель русского языка и литературы Анна Атик.

Вокруг Сирии: сломленный Трамп и затаившаяся Меркель

Дмитрий СЕДОВ

В заявлении немецкой Левой партии по поводу ракетного удара США по базе ВВС Сирии говорится лаконично и чётко: «ИГИЛ ликует! Такое не может случиться в наших общих интересах».

Такие атаки всегда готовятся заранее. «Угроза ОМУ» – любимая наработка американских спецслужб в обслуживании хозяев Америки, давно и успешно питающихся войной. Достаточно вспомнить о шумихе вокруг «иранского ядерного досье» или о провоцировании Северной Кореи на создание ядерного «оружия возмездия». А химическое оружие массового уничтожения в силу относительной простоты его производства и возможности локального действия стало неотъемлемой частью операций ЦРУ и британской разведки.

Не так трудно было предположить, что в ходе обуздания «несистемного» президента Трампа, которому (не будем забывать!) устами Сороса объявлена война, провокация с помощью химического оружия в зоне тех американских интересов, от которых Трамп вдруг задумал бы отказаться, произойдёт непременно.

Не так давно, в 2013 году, аналогичная провокация была организована в Гуте. Мир тогда застыл у грани нового подобия вьетнамской войны, и лишь невероятные усилия России остановили движение к катастрофе. И вот очередная попытка всё тех же сил втянуть Америку в сирийский конфликт.

Утверждается, что 4 апреля в провинции Идлиб был применён зарин. Однако зарин является одним из самых сложных в производстве химических ОВ. Достаточно сказать, что советская оборонная промышленность сумела наладить его производство лишь к 1959 году, располагая при этом немецкими документами и частью немецкого оборудования. В Сирии зарин производился по советским лицензиям, но это производство было ликвидировано под контролем ООН и у сирийских ВВС его быть не могло. А терпящим поражение террористам такая провокация была нужна как воздух. Только произвести этот тип нервно-паралитического ОВ в примитивных условиях они были не в состоянии.

Поэтому происхождение зарядов, взорвавшихся 4 апреля в провинции Идлиб, начинает обрастать самыми невероятными догадками, в том числе о возможной поставке их террористам из-за рубежа. Это слабое место всей провокации, и не случайно Пентагон начинает уводить мировую общественность по ложному следу – вброшена нелепая версия о возможном участии России в этом инциденте. Версия была оглашена на закрытом брифинге Пентагона, и нам ещё предстоит увидеть, какое развитие она получит.

Как и заведено на Западе, через некоторое время шум, скорее всего, стихнет, но настоящие организаторы атаки в Идлибе останутся неизвестными. Приходится лишь предполагать, что атака была подготовлена при участии агентуры спецслужб Турции и США. Правящие круги этих государств по разным причинам заинтересованы в свержении Башара Асада любым путём. Для Вашингтона Асад – форпост российского влияния в регионе, для Эрдогана он – препятствие к экспансии неоосманизма. Гораздо труднее объяснить поддержку провокации с химоружием столь искушенным европейским политиком, как Ангела Меркель. Очень сложно поверить, что она не просчитывает дальнейшую траекторию падения Дональда Трампа. Настоящие хозяева Америки спеленали этого самонадеянного новичка и поместили его в бордель под названием «американская внешняя политика», где шериф сначала стреляет, а затем выясняет истину. И напрасно эксперты лукавят, убеждая публику, что новичок проявляет чудеса изворотливости: мол, отдав приказ о ракетном ударе по Сирии, он сделал ход конём, чтобы не сдать свои позиции. На самом деле президент Трамп, приняв правила игры хозяев Америки, право на самостоятельную политику потерял.

Совершённая 7 апреля агрессия выглядит прологом к дальнейшему втягиванию США в сирийский конфликт. Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли уже заявила: «Мы должны быть готовы сделать ещё больше, хотя надеемся, что до этого не дойдёт».

Дойдёт, еще как дойдёт! На очереди – новый этап американской помощи «независимой сирийской оппозиции». Только уже не советниками, а воинскими контингентами. Усиление «независимой оппозиции» ослабит натиск сирийской правительственной армии, и кровавое колесо войны прибавит обороты. Снова хлынет новая волна беженцев за рубеж.

Так на что надеется Ангела Меркель, поддержав американскую атаку на Сирию? На то, что можно установить заборы из колючей проволоки по всему периметру Евросоюза? Или на то, что разгул терроризма обойдёт Германию? Или, может быть, ей дана тайная клятва непредсказуемого Эрдогана не открывать новым беженцам путь в Европу, даже если его конфликт с ЕС достигнет небывалой силы?

Для Меркель как старожила международной политики должно быть ясно: то, что делает Трамп, – это вынужденные шаги сломленного политика, предпринимаемые под давлением сил, питающихся войной. На её глазах её предшественник Герхард Шрёдер выстоял под напором этих сил, отказавшись поддержать в 2003 году войну США против Ирака. Только у фрау бундесканцлерин с силами, питающимися войной, похоже, иные отношения. Ведь не захотела она услышать протесты немцев против участия ВВС Германии в войне в Ираке, и немецкие самолеты продолжают барражировать в небе над Мосулом, наводя авиацию союзников на мирные объекты.

Может быть, Меркель поддержит и назревающую наземную операцию США в Сирии, как поддержала в 2011 году операцию по свержению Каддафи, тайно посылая оружие ливийским мятежникам? Видимо, первая волна беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки, обрушившаяся на Германию, не стала для неё аргументом, и она теперь, затаившись, ждёт, чем закончится (не столько для Сирии, сколько для администрации Трампа) новое предприятие американской «партии войны» на Ближнем Востоке.

Ансамбль песни и пляски имени А.В. Александрова дал первый концерт на сцене одного из лучших концертных залов в Стамбуле

Сегодня дважды Краснознаменный Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова дал первый концерт на сцене одного из лучших концертных залов Cemal Resit Rey Concert Hail в Стамбуле.

Выступление по традиции было открыто песней «Несокрушимая и легендарная», которая впервые была исполнена в 1943 году в самый разгар Великой Отечественной войны. На сцене прозвучали и другие музыкальные произведения, которые являются «визитными карточками» прославленного коллектива – «Калинка», «Дорогой длинною», «Вдоль по Питерской», «Ехал я из Берлина», «Смуглянка», а также знаменитая «Калинка» в исполнении солиста ансамбля, Народного артиста России Вадима Ананьева.

Специально для концертов в Стамбуле репертуар ансамбля пополнился турецким маршем «Ceddin Deden» и песней «Cankkale Turkusu».

Кульминацией концерта стало выступление Народного артиста СССР Иосифа Кобзона, который под аккомпанемент александровцев исполнил «Катюшу» и «День Победы».

Репертуар Ансамбля им. Александрова насчитывает более двух тысяч произведений, среди которых народные песни и танцы, солдатские пляски, песни отечественных авторов, духовная музыка, классические произведения русских и зарубежных композиторов.

В субботу ансамбль даст второй концерт для турецких зрителей. Выступление в Стамбуле открывает плотный заграничный концертный график артистов. Уже в мае коллектив отправится в европейские гастроли.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Фрегат Черноморского флота «Адмирал Григорович» возобновил выполнение задач в составе постоянного соединения ВМФ в Средиземном море

Сегодня фрегат Черноморского флота «Адмирал Григорович» под командованием капитана 3 ранга Анатолия Величко вошел в состав постоянного соединения Военно-Морского флота (ВМФ) в Средиземном море.

В период с 3 по 5 апреля «Адмирал Григорович» являлся кораблём-хозяином в ходе неофициального визита отряда кораблей ВМС Турции в Новороссийск и принял участие в двустороннем российско-турецком военно-морском учении типа «PASSEX».

Справочно:

«Адмирал Григорович» является головным фрегатом морской зоны проекта 11356. Корабли этой серии имеют водоизмещение порядка 4 тысяч тонн, скорость - 30 узлов, автономность плавания - 30 суток. «Адмирал Григорович» вооружен крылатыми ракетами "Калибр-НК", ракетным комплексом самообороны «Штиль-1,» артустановкой А-190 калибра 100 миллиметров, зенитной артиллерией, реактивной бомбовой установкой, торпедами, а также может нести палубный вертолет Ка-27 (или Ка-31).

Пресс-служба Южного военного округа

«Адмирал Григорович» взял курс на Сирию

Фрегат «Адмирал Григорович» присоединился к группировке ВМФ в Сирии

Иван Захаров

Фрегат Черноморского флота РФ «Адмирал Григорович» присоединился к постоянной группировке Военно-морских сил России для дальнейшего участия в боевых операциях в Сирии.

Пресс-служба Южного военного округа сообщила, что 8 апреля «фрегат Черноморского флота «Адмирал Григорович» под командованием капитана третьего ранга Анатолия Величко вошел в состав постоянного соединения Военно-морского флота (ВМФ) в Средиземном море». Об этом сообщает «Российская газета».

За несколько дней до отправления к берегам Сирии «Адмирал Григорович» принимал участие в российско-турецком военно-морском учении типа PASSEX, где выступал в качестве корабля-хозяина. Тогда с ним участвовали еще тральщик «Вице-адмирал Захарьин» и патрульный катер «Раптор». Турецкую сторону представляли фрегат «Барбарос» и корвет «Бююкада».

Основной целью учений PASSEX (от английского Passing exercise — «прохождение учений») является проверка способности кораблей действовать сообща в условиях войны или при оказании гуманитарной помощи. В Новороссийске российский и турецкий флоты отрабатывали совместное маневрирование и организацию связи, досмотр судов, поиск и спасание людей в море, а также отразили атаку «малоразмерной скоростной цели».

«Адмирал Григорович» и ранее дислоцировался в акватории Черного моря. В ноябре прошлого года с него совершали пуски ракет по целям в Сирии.

Тогда на его борту находились крылатые ракеты «Калибр», позволявшие наносить удары по объектам террористов на территории всей страны. Как заявляли в Министерстве обороны РФ, были атакованы заводы «Исламского государства» (ИГ, организация признана террористической и запрещена в России), склады с боеприпасами, скопления и центры подготовки боевиков, а также места производства средств массового поражения.

Тогда же «Адмирал Григорович» вошел в пункт материально-технического снабжения ВМС России в сирийском порту Тартус, где был подготовлен к боевой работе и пополнил запасы после перехода из Черного моря в Средиземное. Сообщалось, что и в этот раз фрегат войдет в Тартус.

Сейчас он вооружен крылатыми ракетами «Калибр-НК», ракетным комплексом самообороны «Штиль-1,» артустановкой А-190 калибра 100 мм, зенитной артиллерией, реактивной бомбовой установкой, торпедами, а также может нести палубный вертолет Ка-27 (или Ка-31).

Команда «Адмирала Григоровича» будет действовать в дальней морской зоне и ориентироваться на динамично меняющуюся ситуацию в регионе.

Как отмечают в западных СМИ, переброс наиболее развитого черноморского фрегата РФ на восток Средиземного моря в пятницу последовал сразу же за бомбардировками сирийской авиабазы. Об этом пишет USNI News со ссылкой на турецкие корабли-корректировщики.

«Адмирал Григорович», находившийся до этого в Севастополе, переправился через Босфор в пятницу утром, через несколько часов после того, как два управляемых ракетных эсминца США запустили 59 ракет «Томагавк» по авиабазе Аш-Шайрат. Эсминцы USS Porter и USS Ross также располагаются в Средиземном море, южнее Кипра. В Пентагоне заявляли, что почти все ракеты достигли цели, уничтожив военные самолеты, склады с боеприпасами и горюче-смазочными материалами, системы ПВО, убив пятерых военнослужащих сирийской армии и ранив семерых.

Как сообщили на турецком судне Yörük Işık, фрегат находился в порту в течение девяти дней, после чего вернулся в Средиземное море. Его полное водоизмещение составляет 4 тыс. тонн, находящиеся на его борту «Калибры» были впервые использованы в 2015 году при атаке сирийских позиций со стороны Каспийского моря.

В ноябре прошлого года «Адмирал Григорович» участвовал в российско-сирийской операции с крейсером «Кузнецовым» против повстанцев в Алеппо.

Кремль осудил удары по сирийской авиабазе, которые в США оправдывают использованием режимом сирийского президента Башара Асада химического оружия против мирного населения. Российский МИД заявил, что ждет от США доказательств использования этого оружия, которое в заявлениях официальных лиц, поддерживающих авиаудары, не ставится под сомнение.

Ряд экспертов полагают, что авиаудары не были эффективны настолько, чтобы можно было судить о решительных действиях против Асада. Предполагают, что Дональд Трамп попытался таким образом поднять свой рейтинг.

Сенаторы США от республиканцев и демократов выступили с инициативой создания «гибридного трибунала», в котором сирийские и мировые эксперты смогут расследовать преступления против человечности в ходе гражданской войны в Сирии. То, что инициаторами выступили представители обеих партий, говорит о единогласной поддержке действий президента в сенате.

За 2016 год в России открыто 47 нефтяных месторождений

Общий объем инвестиций отраслей ТЭК в экономику в 2016 году превысил 3,67 трлн руб, за год инвестиции ВИНК в нефтедобычу выросли на 12% и составили 1 трлн 210 млрд руб, а инвестиции в основной капитал угольных компаний начали расти впервые после 4 лет спада и превысили 73 млрд руб, рост составил 21,5%.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел пятое итоговое заседание коллегии Минэнерго России. Темой мероприятия стали результаты работы Минэнерго России и основные итоги функционирования ТЭК в 2016 году, а также задачи на среднесрочную перспективу.

С приветственным словом к участникам коллегии обратился заместитель председателя правительства РФ Аркадий Дворкович. Он отметил, что по всем направлениям ТЭК наблюдается движение вперед и выразил надежду на устойчивую работу ТЭК и в последующий период. «В настоящее время идет работа над изменением налоговой политики. Самый сложные системы регулирования мы наблюдаем в электроэнергетике, но по базовым направлениям решения уже приняты. В угольной отрасли ситуация стабильна: реализуем программу вывода неэффективных мощностей, решаем социальные вопросы, работаем над безопасностью», - сказал Аркадий Дворкович.

В ходе заседания с основным докладом выступил министр энергетики Российской Федерации Александр Новак. В качестве одного из ключевых событий в нефтегазовом секторе в 2016 году глава Минэнерго России назвал соглашение с ОПЕК о добровольном ограничении добычи нефти. «Его реализация позволила снизить волатильность на рынках, стабилизировать ситуацию с ценами на более высоком уровне, чем до достижения договоренности. Ситуация на рынках стала более здоровой и сбалансированной. Компании корректно и в полном объеме выполняют добровольно взятые на себя обязательства», - отметил Александр Новак.

Министр сообщил, что 2016 год впервые за много лет ознаменовался вводом сразу большого количества крупных месторождений: в России было открыто 47 нефтяных и одно газовое месторождение.

«В части развития транспортной инфраструктуры ПАО «Транснефть» завершило строительство нефтепроводов «Заполярье – Пурпе» и «Куюмба – Тайшет». В плановом режиме ведется строительство газопровода «Сила Сибири», завершено строительство второй нитки газопровода «Бованенково-Ухта», начата реализация проекта «Турецкий поток». В декабре с опережением сроков на три месяца осуществлен запуск газопровода «Краснодарский край – Крым», обеспечивший бесперебойное снабжение газом потребителей Крыма в осенне-зимний период 2016-2017 годов. В этом году на полуострове Ямал будет введена в эксплуатацию первая линия завода Ямал-СПГ», - сказал Александр Новак.

Министр отметил, что продолжается модернизация нефтеперерабатывающих производств (с 2011 года введены в эксплуатацию или модернизированы 70 установок, из них 12 - в прошлом году, за 2016 г. глубина переработки нефти выросла на 5 п.п., до 79,2%.) и развитие рынка газомоторного топлива (по итогам 2016 года введено в эксплуатацию 44 новых объекта газозаправочной инфраструктуры, а реализация ГМТ увеличилась почти на 10%).

В электроэнергетике в качестве ключевого события прошлого года Министр выделил завершение строительства энергомоста в Крым, что позволило обеспечить надежное прохождение курортного и осенне-зимнего периодов.

«В настоящее время ведется строительство объектов III этапа энергомоста и объекты генерации Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС, которые обеспечат необходимую надежность энергосистемы», - добавил Александр Новак.

Глава Минэнерго России также отметил, что осенне-зимний период 2016 г. энергосистема России прошла максимумы нагрузок в штатном режиме, несмотря на сложные погодные условия и аномальные морозы в некоторых регионах, снижение аварийности по итогам года составило 3,9%, а в генерирующих компаниях - 8,9%.

«Внедренный механизм долгосрочного (на 4 года) КОМ позволил компаниям оптимизировать свои затраты и запланировать вывод из эксплуатации 9,3 ГВт мощностей до 2019 года. В целях совершенствования рынка теплоснабжения Минэнерго России разработан законопроект, предусматривающий поэтапный переход на новую модель регулирования системы отношений и ценообразования по методу «альтернативной котельной» в сфере теплоснабжения. Еще один важный закон, который был разработан Минэнерго и принят в 2016 году, касается совершенствования требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем», - пояснил Александр Новак.

Отдельно в своем докладе глава Минэнерго остановился на импортозамещении критически важных технологий и материалов в отраслях ТЭК.

«Мы видим конкретные результаты. В 2016 году доля импортных катализаторов нефтепереработки снизилась с 62,5% до 39%, нефтехимии – с 38,3% до 27,5%. Также в 2016 году компании ТЭК с государственным участием при координации со стороны Минэнерго России разработали и утвердили корпоративные планы импортозамещения, включили их в долгосрочные программы развития», - отметил министр.

В сфере разработки инновационных технологий Минэнерго определен набор инструментов поддержки инновационного развития, как на уровне государства, так и на уровне компаний ТЭК с государственным участием, продолжил Александр Новак.

«Одним из таких инструментов является отбор и реализация проектов, имеющих общенациональное значение и способных дать значительный экономический эффект – национальных проектов. В 2016 году рабочей группой при Минэнерго России одобрено три таких проекта – два в электроэнергетике и один в сфере глубокой нефтепереработки. В 2016 г. Минэнерго России впервые после распада СССР утвердило Прогноз научно-технологического развития отраслей топливно-энергетического комплекса России до 2035 года. Он определяет перспективные области исследований и разработок, а также задает целевые ориентиры для развития и внедрения инновационных технологий и современных материалов в ТЭК. Кроме того, в 2016 г. в рамках реализации Национальной технологической инициативы была одобрена разработанная Минэнерго России совместно с Агентством стратегических инициатив и другими партнерами «дорожная карта» по направлению «Энерджинет». «Дорожная карта» направлена на развитие отечественных комплексных систем и сервисов интеллектуальной энергетики и обеспечение лидерства российских компаний на новых высокотехнологичных рынках мировой «энергетики будущего» в ближайшие 15-20 лет», - сказал Александр Новак.

Говоря о задачах на 2017 год и среднесрочную перспективу, министр отметил, что несмотря на позитивные показатели отраслей, финансово-экономические условия работы российского ТЭК остаются сложными. Для укрепления позиций российского ТЭК на международных рынках и улучшения условий его работы Минэнерго предлагает сосредоточиться на решении ряда ключевых задач. В частности, в нефтегазовой отрасли - это принятие закона, обеспечивающего введение НДД в рамках пилотных проектов, выработка мер по стимуляции разработки малых месторождений, привлечение инвестиций в отрасль, реализация крупных инфраструктурных проектов, поддержка СПГ проектов, развитие нефтегазохимии, дальнейшая газификации регионов Российской Федерации, расширение использования газомоторного топлива, а также снижение импортозависимости предприятий нефтегазовой отрасли.

В угольной отрасли, по словам министра, наряду с реструктуризацией, особое внимание будет уделяться реализации программы по обеспечению дальнейшего улучшения условий труда, повышению безопасности ведения горных работ, снижению аварийности и травматизма в угольной промышленности, поддержанию боеготовности военизированных горноспасательных и аварийно-спасательных частей.

В электроэнергетике одними из ключевых задачам в текущем году станут принятие в 1 полугодии 2017г. закона об «альтернативной котельной», внесение и принятие ФЗ, направленного на совершенствование механизма вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации, подготовка и принятие нормативных правовых актов, направленных на создание механизмов дальнейшей модернизации и строительство новых объектов генерации, продолжение работы по разработке концепция развития конкуренции на розничных рынках электрической энергии.

В ходе заседания коллегии министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров отметил, что Минпромторг совместно с Минэнерго успешно реализует задачу снижения зависимости от импортного оборудования. «Рост объемов производства за прошлый год составил более 7%. В прошлом году увеличили объем экспорта нефтегазового машиностроения на 20%. Также мы уделяем внимание расширению возможностей судостроителей. До 2020 года на комплексе «Звезда» планируется построить около 20 многофункциональный судов. Успешный опыт взаимодействия по нефтегазовому оборудованию мы транслируем и на другие сегменты. В числе новых направлений – развитие электроэнергетики на основе ВИЭ. Уже сейчас действует электростанции на основе солнца, разработанные нашими компаниями. Приступаем к освоению технологий в ветроэнергетике», - сказал Денис Мантуров.

Министр экономического развития Российской Федерации Максим Орешкин отметил, что за первый квартал рост нефтегазовых доходов в бюджете составил более 50%. «Нефтегазовые доходы остаются основой бюджета. С точки зрения развития экономики в 2016 год мы вошли на позитивном тренде: потребление электроэнергии устойчиво растет, на 2% в год, это свидетельствует о том, что экономика движется вперед», - подчеркнул Максим Орешкин.

Председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по энергетике Павел Завальный положительно оценил итоги работы ТЭК в 2016 году. «Эффективное взаимодействие между Комитетом и Минэнерго – один из залогов успешного развития ТЭК. Стоит отметить, что численно и качественно изменился состав нашего комитета, количество членов комитета возросло до 18, 80% состава Комитета – специалисты в отраслях ТЭК».

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по экономической политике Сергей Шатиров отметил открытость Минэнерго России при разработке новых законов и совершенствовании действующей нормативной базы. «Несмотря на сложную экономическую ситуацию, все отрасли ТЭК показали не только позитивную динамику, но и выдающиеся результаты», - сказал Сергей Шатиров.

Председатель Правления ОАО «НОВАТЭК» Леонид Михельсон согласился, что нефтегазовая отрасль показала хорошие результаты. «В этом году Россия начала оказывать реальное воздействие на нефтяной рынок. Поддержание стабильных цен на нефть – ключевая задача. Также предстоит работа над развитием новых технологий, в том числе для арктических проектов, совершенствование налоговой политики, развитие рынка газа», - отметил Леонид Михельсон.

Председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф), член Общественной палаты Российской Федерации, член Общественного совета при Минэнерго России Иван Мохначук отметил, что Минэнерго России выполнило все задачи, поставленные перед министерством. «В 2016 году принято 8 федеральных законов по линии Минэнерго, все они были обсуждены на Общественном совете. Минэнерго конструктивно относится к критическим замечаниям, учитывает их. Также отмечу, что прошлый год был рекордным для угольной отрасли. Несмотря на сложности, мы добились роста заработной платы и производительности труда. В развитие угольной отрасли было инвестировано более 73 млрд рублей», - сообщил Иван Мохначук.

Генеральный директор АО «Зарубежнефть» Сергей Кудряшов обратил внимание на оперативность Минэнерго в укреплении международного сотрудничества. «Надеюсь, что вектор по усилению международного сотрудничества и продвижению российских компаний будет продолжен», - сказал Сергей Кудряшов.

Россия против трибунала

Рогозин назвал трибунал по Сирии «паранойей исключительности»

Рафаэль Фахрутдинов, Иван Захаров

В российском правительстве раскритиковали законопроект сенаторов США о создании «гибридного трибунала» для расследования преступлений против мирных граждан в Сирии, в которых Вашингтон обвиняет действующего президента страны Башара Асада. Ожидается, что в ближайшее время документ получит поддержку комитета сената США по иностранным делам.

Заместитель председателя правительства России Дмитрий Рогозин раскритиковал внесение сенаторами США в конгресс законопроекта о необходимости создать «гибридный трибунал» для расследования военных преступлений, совершенных, предположительно, сирийскими властями.

«Паранойя исключительности приводит не только к безнаказанности, но и к маниакальному желанию всех поучать, судить и наказывать» — так прокомментировал вице-премьер инициативу американских конгрессменов.

Авторами законопроекта выступили члены Демократической и Республиканской партий: лидеры комитета сената по международным отношениям Боб Коркер от Республиканской партии и Бен Кардин от демократов, а также бывший участник президентской гонки Марко Рубио.

Законопроект о создании соответствующего трибунала был представлен сенаторами Соединенных Штатов в верхнюю палату конгресса в пятницу, 7 апреля. Планируется, что через 180 дней после его вступления в силу госдепартамент США рассмотрит «возможность и целесообразность создания потенциальных механизмов правосудия для переходного периода в Сирии, в том числе гибридного трибунала».

В состав временного трибунала предлагается включить сирийских и иностранных юристов, «судей и других профессионалов», задачей которых названо «судебное преследование лиц», подозреваемых в совершении военных преступлений в Сирии. Госсекретарю США предлагается делегировать полномочия на оказание поддержки людям и организациям, которые ведут поиск преступников, собирают документы и доказательства, а также ведут расследования и осуществляют защиту свидетелей, сообщает НТВ.

Ожидается, что в ближайшее время документ получит поддержку комитета сената по иностранным делам (его руководители — в числе авторов законопроекта) и поступит на рассмотрение сената полного состава. Перед тем как поступить на подпись к президенту США Дональду Трампу, документ также должен быть принят палатой представителей конгресса.

Рано утром 7 апреля находящиеся в Средиземном море американские эсминцы Ross и Port выпустили 59 крылатых ракет Tomahawk по сирийскому аэродрому Аш-Шайрат в провинции Хомс в Западной Сирии. По данным Минобороны России, до авиабазы долетело всего 23 ракеты, по сообщениям Пентагона, в цель попали 57 боеголовок.

Вашингтон назвал эти действия ответом на предполагаемый авиаудар военными самолетами сирийских ВВС по жилым кварталам города Хан-Шейхун сирийской провинции Идлиб. В результате той атаки погибли 72 человека, из которых 27 — дети, и еще 546 человек получили ранения. По заверению президента США Дональда Трампа, ту атаку одобрил лично Башар Асад.

«Мы надеемся на то, что, пока Америка выступает за справедливость, мир и гармония в конце концов окажутся сильнее», — заявил Дональд Трамп, отметив также, что союзники США поддержали атаку.

По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, американская сторона предупредила Москву о военной операции за пару часов до ее начала. Помимо этого, Песков заявил, что российский лидер Владимир Путин считает удар США по авиабазе в Сирии агрессией против суверенного государства и нарушением международного права.

«Президент Путин считает американские удары по Сирии агрессией против суверенного государства и нарушением норм международного права, причем под надуманным предлогом», — сказал Песков.

По словам представителя президента России, факт уничтожения всех сирийских запасов химоружия был «отфиксирован» и подтвержден Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) при ООН.

Вскоре советник президента Сирии Башара Асада Бусейна Шаабан назвала ракетные удары США в Сирии агрессией против сирийского народа и суверенитета страны.

«Мы осуждаем эту агрессию против нашей страны, наших людей и нашего суверенитета. США должны вести себя ответственно и обязаны уважать суверенность других государств, а также признавать факт, что у них нет доказательств того, кто использовал химоружие в Хан-Шейхуне. Сирийское правительство не имеет доступа к химическому оружию», — сказала она.

Шаабан добавила, что Дамаск полностью выполнил мероприятия по ликвидации химического оружия, а удар США призван изменить баланс сил как на земле, так и в политике в целом.

Среди тех, кто поддержал ракетный удар США, был президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. По его мнению, предпринятая Пентагоном атака — «позитивный шаг для прекращения военных преступлений режима Асада». Он добавил, что у международного сообщества еще имеется достаточно возможностей для того, чтобы положить конец сирийскому режиму, и для того, чтобы победить действующие в Сирии террористические группировки.

Хворост для костра

О разрушительной силе невежества во взаимоотношениях цивилизаций и конфессий. Центральная Азия и Россия

Джумаев Александр Бабаниязович родился и живет в Ташкенте. Культуролог и музыковед-востоковед, кандидат искусствоведения. Автор около 200 научных публикаций в разных странах мира по различным аспектам культуры Центральной Азии. Постоянный автор «ДН».

Люди разным пророкам молитвы творят,

Люди зло совершают и благо дарят.

Все деяния их так похожи на хворост

Для костра, на котором они же сгорят.

Абдурахман Джами, XV в.

«На каждом человеке лежит отблеск истории. Одних он опаляет жарким и грозным светом, на других едва заметен, чуть теплится, но он существует на всех. История полыхает, как громадный костер, и каждый из нас бросает в него свой хворост».

Юрий Трифонов. Отблеск костра. Документальная повесть

Знакомлюсь с путевыми записками и дневниками путешественников, служилых людей, военных и чиновников, пересекавших во второй половине XIX и начале XX века просторы Евразии из одного конца в другой, из столицы Российской империи в Туркестан и обратно, в надежде найти там новые факты о том, что происходило при столкновении двух «культурных миров», как складывались и распространялись стереотипы, частично сохраняющиеся и поныне. И главное — нет ли в настоящем дальних причин из прошлого, не коренятся ли в прошлом истоки нетерпимости и агрессивности, «философии насилия», которые так вздыбились в разных частях современного мира.

Существуют разные современные научные методы изучения этого явления, и ими пользуются политологи, социологи, востоковеды и культурологи. Каждый метод, даже самый совершенный, соответствует, в первую очередь, породившей его цивилизации и востребован ею же. Нам близки, понятны, а временами и вполне достаточны мысли и наблюдения великих мыслителей Востока. Во многих случаях они стали выражением народной восточной мудрости, напитавшей каждую из культур ныне существующих центральноазиатских и средневосточных народов — таджиков и узбеков, уйгуров, казахов, кыргызов, каракалпаков, туркмен, иранцев, бухарских евреев и других.

В Средней Азии огромной популярностью еще и в недалеком прошлом пользовался великий персидский поэт-философ XIII века Саади Ширази. Ссылки на его мысли часто встречаются — и в письменных текстах, и в эпиграфических надписях на разных архитектурных памятниках и артефактах. Саади — символ гуманизма исламской цивилизации. Его занимала проблема мирового зла, накапливаемого человечеством постепенно, от века к веку: «Оснований зла в мире было немного, но каждый, кто приходил, добавлял к нему что-нибудь своё, пока оно не достигло нынешних пределов». Эти слова мне уже доводилось приводить в одной из статей. Ответом на них можно считать другую приписываемую Саади сентенцию, в которой невежеству противополагается знание: «Человек, который не знает, и не знает о том, что не знает, — в своем двойном невежестве пребудет до скончания времен. А тот, кто не знает, но знает, что не знает, — тот кое-как к концу жизни приведет свои дела в порядок» (буквально: «кое-как дотащит своего полудохлого осла до стоянки»). Звучит актуально, хотя и сказано более семи веков назад. Эта мысль вновь и вновь напоминает о проблеме невежества и его претензии быть одной из «движущих сил» исторического процесса.

Вернемся к путевым запискам и дневникам. Чего тут только нет, какие подчас встречаются глубокие и меткие наблюдения, яркие зарисовки типов и картинок быта, нравов, обычаев, традиций разных народов — кочевых степняков и горожан. Здесь же и «автопортреты» самих составителей записок и дневников, нелицеприятные портреты современников, яркие зарисовки их нравов и образа жизни в условиях нового (исламского) культурного пространства. Ценнейший материал для историков, этнографов, географов, культурологов и многих других! Сколько черпали они из них, и сколько еще осталось невычерпанного, и сколько новых неизвестных и неоткрытых материалов таят в себе архивы и всякого рода рукописные и книжные собрания!

Немало встретишь в этих материалах и наивного, смешного. Наивность взглядов умиляла, в каком-то смысле снимала напряженность во взаимоотношениях, по-своему сближала культуры «больших» и «малых» народов. Но порой понимаешь, что она же, эта наивность, вместе с простотой и упрощением несет в себе зачаточный материал —«хворост для костра» — будущих, может быть, далеких конфликтов и противостояний, преступной халатности и безответственности правителей и высокомерия сильных мира сего. Такое осознается, конечно, постфактум, с позиций сегодняшнего дня, с учетом знания всей последующей случившейся истории.

Однако больше всего поражает сопутствующая наивности общая, почти повальная на начальном этапе (по словам русского дореволюционного публициста Д. Н. Логофета) «исторически сложившегося поступательного движения России в Среднюю Азию» неосведомленность о фундаментальном явлении далекого края — об исламе, основной религии и комплексе культурных явлений, с ним связанных. Можно говорить даже об апофеозе незнания и игнорирования, то есть фактически о вопиющем невежестве. Конечно, было много и другого, что оставалось неведомым и непонятым, но оно не могло идти ни в какое сравнение с незнанием самого главного, что составляло фундамент всех остальных «надстроек» — ислама и исламской цивилизации. Имевшиеся уже тогда исключения почти целиком относились к академическому научному знанию в нарождавшемся «среднеазиатском» направлении российского востоковедения.

Конечно, невежество было обоюдоострым. И со стороны мусульман Туркестана оно было не менее, а вероятно, даже более ошеломляющим. Однако это уже другой аспект, который не может быть поставлен «на одни весы» с невежеством ведущей исторической силы — представителей, как тогда считалось, самой прогрессивной и передовой европейской цивилизации и культуры. Но интересно другое: в обоих случаях — и у прибывающих в Туркестан на жительство христиан — православных и католиков, и у мусульман — общество оказалось разноликим и «поделенным пополам». И там и тут мы встретим в избытке и примеры невежества и нетерпимости, и примеры толерантности и, главное, стремление к поиску путей для установления взаимо-понимания и объединения.

Но откуда было бы знать об исламе и исламской цивилизации и культуре обычным людям, широкой читающей публике XIX века в России? Русское академическое востоковедение первоначально развивалось во многом параллельно реальной жизни, не соприкасаясь с ней, в своем замкнутом научном «цехе». Давайте посмотрим, что рекомендовалось широкому российскому читателю из научно-популярной литературы по Туркестану, культуре и религии населяющих его народов, и в особенности по исламу. Для этого обратимся к изданному в 1900 году по распоряжению Министерства народного просвещения «Каталогу книг и периодических изданий для бесплатных народных читален» (Издание 3-е, дополненное /по февраль 1900 г./. С.-Петербург: Типография М. И. Акинфиева и И. В. Леонтьева, 1900. — 243 стр.). Здесь, разумеется, есть литература и о Центральной Азии и Туркестане, о городах и народах, населяющих этот край, о путешествиях и путешественниках (Н. М. Пржевальском, Н. А. Северцове, А. П. Федченко), приводятся историко-географические сведения, описания природных условий и т.п. Но более всего материалов — об истории покорения Туркестана войсками царской России, о различных военных походах, боевых «делах» и их героях, например, о хивинском походе М. Д. Скобелева и т. п. «Военная литература» явно доминирует (около пятнадцати наименований) в общем небольшом объеме книг по среднеазиатской тематике. Но об исламе и исламской культуре опять же фактически ничего нет. Лишь одно-единственное исключение — упоминается известная книга американского писателя Вашингтона Ирвинга «Жизнь Магомета» в переводах на русский язык (перевод П.Киреевского, М., 1857 г. и перевод Л.Никифорова, М., 1898 г.). Примечательно, что эта же книга, переизданная репринтным способом огромными тиражами в начале 1990-х, сразу после распада СССР, в некоторых бывших советских восточных республиках, утоляла «первоначальный голод» бывших советских граждан по исламоведческой литературе. В одно время с ней таким же способом был издан долгожданный Коран в переводе И. Ю. Крачковского, но в целях экономии бумаги — без необходимых для его понимания комментариев ученого, что сводило возможности его изучения к нулю. Чему удивляться, если и мы сами, поколение второй половины XX века, многие годы спустя, вплоть до недавнего времени, имели об исламе и исламской цивилизации весьма неполные и поверхностные знания. В то же время в изданном «Каталоге» достаточно много литературы духовного содержания по христианству, преимущественно православному, а также протестантизму, католицизму и некоторым древним религиям, она очень разнообразна — есть и общеобразовательная, и каноническая — и выделена в специальный раздел: «Книги духовного содержания» (С. 1 — 26).

Такое положение со знанием об исламе сложилось по прошествии более чем тридцати лет после завоевания Средней Азии Российской империей. Разумеется, подробное освещение этого вопроса не входит в мою задачу, и я не владею исчерпывающей информацией по нему, а значит, могу что-то упустить. Известно, что положение стало постепенно меняться в результате трагических андижанских событий 1898 года — восстания под руководством суфийского шейха Дукчи Ишана. Только после этого напуганные размахом и «необъяснимостью» случившегося власти предержащие обеспокоились полным незнанием ситуации в области ислама и суфизма и инициировали подготовку специальных исследований (так называемые «Сборники материалов по мусульманству»). Но и в этих исследованиях ислам рассматривался по большей части с заведомо негативных позиций.

Конечно же, значительным количеством востоковедческой и краеведческой литературы по Средней Азии отличалась Публичная библиотека в столице Туркестанского генерал-губернаторства Ташкенте, в чем можно убедиться, обратившись к «Каталогу книг русского отделения Туркестанской публичной библиотеки» (издан в СПб в типографии Академии наук в 1893 г.), составленному замечательным ташкентским библиографом, первым директором этой библиотеки Н.В.Дмитровским (1841—1910). Но и здесь, теперь уже в специально выделенном разделе «Религии восточных народов», значится всего пять изданий, непосредственно относящихся к исламу. Из них три — это переводы Корана, причем один, безусловно, уникальный, изданный в Петербурге в 1790 году, имеет (для своей первой части) весьма характерное для того времени название, отражающее общие расхожие представления о религии ислама — «Житие лжепророка Магомета вкратце» (о чем будет сказано далее). Затем весьма древняя (1848 г.) книга А.Муравьева «Письма о магометанстве» и работа о хадже (1877 г.) студента Казанской духовной академии, а впоследствии известного православного миссионерского автора Михаила Миропиева. Вот, собственно, и все.

Но все же, в чем состояла причина такого большого отставания в изучении одной из самых фундаментальных проблем, отставания, последствия которого, без преувеличения, сказывались на протяжении последующих десятков лет и которые мы в какой-то степени наблюдаем и поныне? Возможно, главная причина заключалась в восприятии ислама и исламской цивилизации. Оно проходило почти исключительно через призму православного христианства, христианских ценностей и господствующих ценностей европейской цивилизации. Весьма распространенным, расхожим обывательским мнением в ту пору было понимание ислама как ошибочной или ложной религии, как «искаженной ветви» христианства. Сложилось и существовало априори неприятие ислама и исламской цивилизации, оно выражалась в таких устойчивых характеристиках, как: «чуждый прогрессу», «враждебный цивилизованному миру», «архаичный», «отсталый», «консервативный», «косный» и т. п. Возник, по-видимому, своеобразный психологический «эффект отторжения», выражавшийся в устойчивом нежелании изучать уже имеющиеся и доступные материалы об этом «предмете». Схожее явление современные психологи называют отсутствием мотивации. Но ее отсутствие может распространяться и на положительные или нейтральные явления. В нашем же случае речь может идти о явлении, изначально признанном негативным. Это психологическое состояние (неприятие нежелательного) будет проявлять себя и позже в сходных культурных ситуациях; существует оно и сейчас.

Такие взгляды в огромном диапазоне мнений — от грубых, невежественных и оскорбительных до высокопарных и внешне философско-гуманистических и снисходительных — тиражировались в высказываниях высокопоставленных лиц и чиновников разного ранга, в прессе и литературе. Ими сопровождались и многие прогрессивные начинания: внедрение различных европейских технических новшеств, открытие газет, школ и т.п. Вот, например, одно из благих дел — основание в Ташкенте в 1870 году газеты «Туркестанские ведомости». Объявляя об этом событии, редактор газеты штабс-капитан Н. А. Маев говорит о «водворении гражданского порядка, общей народной безопасности, цивилизации и общечеловеческих идей в стране, столь долго косневшей под гнетом мусульманства и азиатского деспотизма» (ЦГА Республики Узбекистан, Ф. И -1, оп. 20, д.1748, л.11 и 11об)1 .

Идея о превосходстве европейской культуры, мироустройства и гражданского общества и отсталости и невежестве мусульманских народов выступала главным методологическим принципом в конструировании общего исторического процесса, являлась смыслом мирового исторического прогресса и развития человечества. Она морально и этически оправдывала колониальную политику целого ряда стран в тот период истории, но и поддерживала формы культуртрегерства и культурного подвижничества, а также многих их проводников в пределах Средней Азии. Тот же штабс-капитан Маев, невольно прогнозируя далекое будущее, говорит, что «русские явились в Туркестанском крае не только завоевателями, каких уже много видела Средняя Азия, но и проводниками новых начал, которые уже легли в основу гражданского и государственного быта Европейских народов и рано или поздно получат всемирное господство». Это заявление, сделанное по поводу события местного (регионального) значения, в ту пору разделялось многими деятелями царской администрации и российскими интеллигентами-гуманитариями, было едва ли не общепринятым штампом.

Иное философское осмысление исторического процесса, исключавшее и отвергавшее идеи превосходства одной системы над другой, выражали в те годы в России две, казалось бы, противоположные интеллектуальные силы: ученые-марксисты и востоковеды академического направления. Известный русский марксист Г.В.Плеханов в своей работе «О материалистическом понимании истории», говоря о невежестве просветителей, претендовавших на роль «глашатаев абсолютной истины», заметил: «Мы знаем теперь, что абсолютной истины нет, что все относительно, все зависит от обстоятельств места и времени, но именно поэтому мы должны очень осторожно судить о «невежестве» различных исторических эпох. Их невежество, поскольку оно проявляется в свойственных им общественных движениях, стремлениях и идеалах, тоже относительно».

Однако все обстояло не так просто и не может быть сведено к упрощенной схеме. Напомним о хорошо известном: формы культуртрегерства, подпитываемые идеями европейского культурного превосходства, дали в Туркестане и свои положительные плоды. Здесь тот случай, когда нужно судить не столько по словам, сколько по конкретным делам и их дальним последствиям. Можно вспомнить имена выдающихся русских ученых-подвижников — Н.П.Остроумова, В.П.Наливкина, Н.Г.Маллицкого, Н.С.Лыкошина, М.С.Андреева, А.А.Семенова и многих других. Тех, кто совмещали административную деятельность с колоссальной научной и просветительской работой, оставив после себя множество трудов, которые теперь большей частью воспринимаются как первоисточники знаний о Средней Азии. Многие из них искренне любили этот край, сочувствовали здешним народам и критически относились к возникающим тут новым формам эксплуатации и невежеству заезжих «коммерсантов» и разного рода титулованных проходимцев. Сколько сделали они для преодоления негативных стереотипов и отчуждения, для налаживания взаимопонимания и сотрудничества между народами!

Иное дело, когда эти же европоцентристские идеи вели к полному отрицанию какого-либо положительного отношения к исламу и исламской цивилизации и становились «методологической основой» для призывов к дальнейшему разрушению уже имеющегося. Полным невежеством можно считать отсутствие знаний о культуре народов Средней Азии и их религии у властей предержащих, от представителей которых в анналах истории остались поразительные высказывания и действия на новых территориях Российской империи. Д.Н.Логофет (1865—1922), сильный критик существующего в Туркестане строя и состояния ханств, сторонник реформирования всей системы управления краем, рассказывает о невежестве генерал-губернатора С.М.Духовского (в должности с 1898 по 1901 год), прибывшего в Туркестан из Приамурья, о его полном незнании края и приводит анекдот по поводу внесенной им путаницы между аксакалами и саксаулами. Выражение это (по-видимому, независимо от высказываний Духовского) вошло потом на долгие десятилетия в среднеазиатскую анекдотическую лексику, став чуть ли не самой расхожей поговоркой.

Патриарх среднеазиатской археологии М.Е.Массон вспоминает о примерах равнодушного и даже пагубного отношения к памятникам исламской истории и культуры: «Злым роком гибели шедевров среднеазиатского зодчества была в значительной степени господствовавшая в дореволюционном обществе атмосфера равнодушия в отношении исторических памятников Ислама, а в последние предвоенные годы и враждебного настроения к ним некоторых представителей высшей администрации Туркестанского края». В подтверждение он рассказывает об осмотре туркестанским генерал-губернатором Самсоновым в 1913 году памятников Самарканда. Демонстрировавший их на Регистане археолог В. Л. Вяткин обратил внимание губернатора на необходимость отпуска средств для их ремонта и поддержки. «Главный начальник края ответил на это решительным отказом, мотивируя, что в интересах русской государственности не поддержание, а разрушение их. Мнение генерал-губернатора тотчас было подхвачено частью свиты, а угодливый адъютант в порядке остроумного предложения высказал свои соображения о применении для этой цели артиллерийского огня».

Здесь необходимо остановиться и сделать принципиально важную оговорку: имена такого рода «деятелей», оставивших по себе недобрую память, как и многие их невежественные деяния, сохранились в истории благодаря их осуждению со стороны части просвещенного общества, русской интеллигенции. Именно эти люди заняли непримиримую позицию в отношении сторонников таких невежественных взглядов. Они приводили их имена, резко критиковали и высмеивали их предшественников и современников, нередко вели с ними самую настоящую общественную борьбу. Но это не значит, что все они — противники невежества — были и противниками колониального устройства Туркестана в составе Российской империи. Большинство из них радели за улучшение такого устройства, за перевод его в форму справедливого и открытого управления. Напомним, что размышления о справедливом правителе и устройстве государства составляли едва ли не центральную тему многих философских текстов мусульманских мыслителей. Великий персидско-таджикский поэт и мыслитель Абдурахман Джами (XV век), касаясь этой проблемы в своем сочинении «Бахористан», заметил, что «лучше справедливый правитель без веры, чем благочестивый верующий шах-злодей». Таким образом, и само российское образованное общество на протяжении всего этого времени являло собой сложную и противоречивую картину. В нем существовали разные идейные группы, наблюдались значительные расхождения по принципиальным соображениям, оно не было однородным и единым.

Отсюда понятно и другое: какие большие возможности это открывало для манипулирования историей, для выхватывания и преувеличения значения фактов одного порядка за счет приуменьшения значения других фактов или умалчивания о них. Что мы и видели в избытке на протяжении последних десятилетий, в особенности в период перестройки и после распада СССР. В это же время в публицистической литературе и в национальных историографиях утвердилась и другая мысль, связанная с «позывами» развенчать советский период истории и носителей идей советской власти. Заговорили обобщенно (естественно, в основном представители русской и русскоязычной интеллигенции) о высоконравственных, прекрасно вышколенных и порядочных русских администраторах-чиновниках, о добродушных предпринимателях-коммерсантах царского времени, а также их друзьях из местных народов, не сравнимых с варварами, невеждами и злобными большевиками и чиновниками советского времени.

Особенно много любителей противопоставить «то и это» появилось в последние годы, годы независимости. Оно и понятно: хотя, с одной стороны, это как будто бы шло вразрез с общей «антиколониальной» (антисоветской и антироссийской) риторикой властей предержащих и их идеологических аппаратов, но с другой — это был один из надежных способов в сложившихся новых условиях достигнуть компромисса, и даже объединения, с националистически настроенными местными интеллектуальными и властными элитами вновь образованных государств. Нынешние времена с царскими (хотя и колониальными) роднило общее классовое чутье: и та, далекая, и нынешняя ситуации близки и родственны — они капиталистические. А советская «проклятая» система не давала в открытую наживаться за счет разорения простого народа и не позволяла осуществиться «национальной мечте» (по аналогии с американской мечтой) — открыть свой, афористически выражаясь, «маленький дуканчик», маленькое дельце (ну, конечно, у кого-то будет и дуканище). Сказанное, разумеется, не означает, что мы против развития малого предпринимательства при так называемой рыночной экономике.

Но приведу все же и пару противоположных примеров, связанных с действиями власть имущих в Туркестане. Очень многое для развития науки, образования и просвещения в Туркестанском крае сделал первый генерал-губернатор Туркестана и командующий войсками Туркстанского военного округа Константин Петрович фон Кауфман (1818 — 1882). Едва ли не самой первой его «акцией» сразу же после покорения Самарканда стало, по свидетельству востоковеда В. В. Радлова, сопровождавшего царскую армию в ее походе в Среднюю Азию, распоряжение о выделении значительной суммы на ремонт усыпальницы амира Темура и темуридов (Гур-Эмир). Кауфман, как известно, относился с большим пониманием к культурным традициям мусульман и настаивал на невмешательстве в их внутреннюю жизнь. Но не следует и идеализировать его воззрения. Объявив сразу же после завоевания Туркестана «религию туземцев» неприкосновенной (что на долгие десятилетия, по признанию православных деятелей миссионерской направленности, запомнилось в среде мусульман), он в то же время, как и другие его сановные современники, считал естественным «превосходство христианской цивилизации над магометанством» (о чем и сообщал в одном из своих «всеподданнейших докладов»). Такой взгляд, однако, во многом был вызван беспокойством за состояние христианской веры у проживающей в Туркестане православной паствы, которая вошла в соприкосновение с мусульманской массой.

Кауфман был сторонником поощрения освоения мусульманами технических и культурных достижений русских. Здесь можно привести множество конкретных фактов о его деятельности в этом направлении. Но ограничимся одной необычной и забавной историей, которую приводит уже упоминавшийся выше А. И. Добросмыслов со слов первого директора Туркестанскй публичной библиотеки Н. В. Дмитровского. Она прекрасно иллюстрирует житейскую мудрость Кауфмана и его отношение к «инициативам» местного населения. Как-то садовник при генерал-губернаторской даче пожаловался Кауфману, «что сарты крадут на даче клубнику». Кауфман спросил его, много ли ягод покрали. Нет, ответил садовник, ягоды не крадут, а вырывают кусты с землей. Ну, и слава богу, что крадут не ягоды, а кусты, — был ответ Кауфмана. Конечно, в этом нет прямой заслуги Кауфмана, но кто из ныне живущих в наших краях не знает о замечательной ташкентской клубнике (кулубнай), ягоды которой в избытке заполняют базары уже ранней весной. Это лишь один маленький частный пример освоения сельскохозяйственных культур, позаимствованных из России народами Туркестана.

Отстаивал и защищал самоценность исламской цивилизации и культуры, религии ислама в обобщающем историко-философском плане выдающийся русский востоковед В. В. Бартольд. Его заслуги в этой важной области колоссальны и неоценимы. И весьма печально было наблюдать, как совсем еще недавно некоторые наши горе-историки, лишенные исторического сознания, но зато наделенные непомерными амбициями, подвергали нападкам его труды и взгляды с позиций сиюминутной конъюнктуры. (А некоторые из них, вскормленные в «историографических кормушках» дальнего зарубежья, умудрялись даже ниспровергать «невежественного Маркса».) Да прочитали ли они труды Бартольда, огромные девять томов, на что требуется не один год жизни? Если по-хорошему, то Бартольд заслуживает того, чтобы ему устанавливали памятники и его именем называли научные учреждения и улицы в новых государствах Центральной Азии. Он заслуживает такого же уважительного отношения, какое сложилось в Казахстане к Л. Н. Гумилеву, именем которого теперь назван один из университетов в Астане.

Бартольд вместе со своими коллегами — востоковедами и историками, представителями петербургской школы русского востоковедения, выступил с рядом блестящих, тщательно документированных и обобщающих работ по истории исламской цивилизации и исламу, по истории и культуре Средней Азии, Туркестана. Его труды «Культура мусульманства», «Ислам», «Мусульманский мир» и многие другие были истинным интеллектуальным прорывом в обстановке тенденциозного политизированного единообразия, они во многом изменили представление об исламской цивилизации в целом. Бартольд еще до революции пользовался значительным авторитетом в высших кругах властных структур и, естественно, в просвещенном обществе того времени. И не только в русском, но и среди мусульманской интеллигенции. Его имя было хорошо известно многим туркестанским просветителям-джадидам, молодым национальным историкам. Не случайно его труды сразу же после выхода в свет переводились не только на европейские, но и на местные языки народов Средней Азии (в арабской графике). Бартольда и в целом петербургскую школу русского востоковедения критиковали, в особенности в советский период, за то, что она стояла «вне активного участия в общественно-политической жизни страны и была даже враждебна революционному движению». Однако одновременно признавалось, что «ей было чуждо расистско-высокомерное отношение к народам Востока и нигилистически пренебрежительная оценка их исторического прошлого и культурного наследия» (Лунин Б. В. Средняя Азия в научном наследии отечественного востоковедения).

Однако если общественная борьба различных мнений в целом проходила на поверхности, на виду у всего общества, то противоборство или противостояние внутри самих конфессий — ислама и христианства — было сокрыто и не всегда известно даже специалистам-исследователям. До сих пор нет полной и ясной картины межконфессиональных отношений в период после присоединения Средней Азии к России.

В целом в научной литературе утвердилась точка зрения, что православие не вело активной миссионерской деятельности в самой Средней Азии. Она была преимущественно сосредоточена в российских центрах миссионерства (в первую очередь в Казани). Литература по этому вопросу время от времени появлялась также в Петербурге и Москве. Среди подобных изданий отметим работу А. Гиляревского и А. Кульчицкого с характерным названием «Религиозно-нравственное состояние инородцев Туркестанского края и необходимость учреждения для них православной миссии» (М., 1893). Различные факты свидетельствуют об усилении этой тенденции в преддверии Первой мировой войны. Одна из ярких публикаций миссионерского плана принадлежала, например, протоиерею Ефрему Елисееву (см.: Прот. Ефрем Елисеев. Учреждение противомусульманской миссии в Туркестанской епархии. М.: «Русская Печатня» С.К.Попова, 1913. — 32 стр.). В ней раскрывается «история вопроса» и философско-этическая подоплека необходимости такого рода начинаний. Как и «труды» некоторых светских деятелей империи, далеких от обладания знаниями в области ислама и исламской цивилизации и испытывавших к ним неприязнь, она основана на идеях превосходства христианства над исламом, якобы изначального и неизбывного фанатизма ислама, содержащегося в предписаниях Корана, и тому подобных стереотипах.

Интересно, что в эти же годы усиливается и «встречная волна» в среде мусульманских духовных ученых — уламо и суфийских авторитетов. Появляются многочисленные рассуждения внутри мусульманской религиозной литературы (в изданиях литографическим способом и в рукописях) о грядущем «конце времени» (охир замон) и его многочисленных приметах. Заимствования элементов русско-европейской культуры вместе с оживлением форм собственной народной культуры представители официального ислама расценивали как испорченность нравов и образа жизни мусульман, прямую угрозу «вере и нации» (дин ва миллат). Нередко это прямо связывалось с «внешним влиянием», идущим из иноконфессиональной среды, с влиянием русско-европейского образа жизни и культуры.

Не случайно в это время (на рубеже XIX — XX веков) появляются многочисленные тексты, порицающие испорченность нравов, склонность к запрещенным (неисламским) развлечениям у народа и знати, подражание в образе жизни и поведении христианам — пришедшим в регион русским. Они переписывались от руки на отдельных листках и ходили, по-видимому, в большом количестве среди населения Туркестана. Один из таких текстов в стихотворной форме (в виде поэмы) на персидском языке был составлен Шейхом Мавлави Ни‘мат Аллахом Хиндустани. Он посвящен падению нравов мусульман и мусульманства под влиянием европейцев. В моем архиве имеются две разные копии этого стихотворения на отдельных листах, одна из которых датирована 1331 годом хиджры (1912–13 г. н. э.). Оба списка приобретены мною в Самарканде, и их внешний вид (например, наличие складок) подтверждает их долгое «хождение по рукам». Судя по упоминанию в тексте «падишаха ислама султана Хамида» как справедливого правителя, сочинение могло быть создано в период правления турецкого султана Абдул Хамида II (он был у власти до апреля 1909 г.). Уже в первой строке своего сочинения Хиндустани говорит о «наступлении в этом мире последнего времени» (охир замон), а далее призывает читателя-мусульманина увидеть его приметы — испорченность и разрушение многих моральных и этических норм ислама:

Посмотри-ка на христианского правителя на троне!

Захватили мусульман при помощи обмана.

Однако автор, не ограничиваясь ссылкой на христиан-европейцев, переходит к жесткой критике ключевых фигур и институтов самого ислама: судей (кази), шейхов, состояния школ — мактабов и мадраса и т. д. О шейхах говорится, что они, подобно дивам, демонстрируют подлог, проводя время тайно в тиши своих комнат с красотками. Автор завершает свое сочинение призывом к самому себе хранить молчание и не разглашать тайн Истины (асрор-и хакк). Такие настроения «эсхатологического» характера были достаточно широко распространены в сочинениях и других современников той эпохи. По большей части они связывались с негативным разрушительным влиянием европейцев, русских и в целом представителей христианской религии.

Однако есть основания считать, что и внутри самих конфессий, подобно описанной выше ситуации в светской мысли, существовало различие подходов и их противостояние. Причем другая точка зрения высказывалась не только среди христианских авторитетов, но и некоторыми мусульманскими теологами. Имелись, хотя и немногочисленные, свидетельства толерантного отношения к христианам, их культуре и новшествам, поисков с ними компромисса и одновременно критики собственных «невежественных суфиев». Такого рода источники введены в научный оборот в последнее время.

В моем распоряжении оказался один интереснейший документ — небольшая брошюра (всего 17 страниц) на тюрки-узбекском языке под названием «Вахдонийат», что можно перевести как «Единство Бога». Ее рукописный текст издан литографским способом, а это свидетельствует о достаточно большом тираже издания. Однако автор, место и год издания не указаны, что может свидетельствовать о времени, когда открытое обсуждение такого рода проблем было небезопасно. Скорее всего, брошюра появилась в начале XX века, когда обострилась проблема межконфессиональных отношений и возникла общественная потребность в их осмыслении. Автор, основательно опираясь на священные тексты — Коран и Евангелие — и цитируя из них необходимые фрагменты, проводит идею о следовании мусульман и христиан одному единому Богу.

Новый этап в отношениях между конфессиями в бывшей советской Средней Азии наступил в период независимости, когда были предприняты значительные усилия и со стороны руководителей конфессий, и со стороны государственных деятелей по развитию взаимодействия, сотрудничества и гармонизации отношений между ними, по распространению и укреплению в обществе идей религиозной толерантности. Этому во многом способствовала многогранная деятельность митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира. Автор многочисленных духовных посланий и отдельных монографических научных трудов по вопросам взаимоотношений православных христиан и народов Центральной Азии в историческом прошлом и в настоящем, их взаимопомощи и добрососедства, митрополит Владимир поддержал инициативу о проведении в Ташкенте научных и академических по своей сути Востоковедческих чтений памяти Н. П. Остроумова. Чтения на протяжении ряда лет собирали вместе ученых разных национальностей и конфессиональной принадлежности и внесли значительный вклад в изучение истории взаимоотношений православия и ислама, их межконфессионального сотрудничества и согласия. Специальное рассмотрение этого вопроса не входит, однако, в задачи моей статьи.

Таким образом, мы видим, что на протяжении длительного времени в различных сферах общественной жизни, в особенности в умственной и интеллектуальной жизни, а также в самих конфессиях невежество соседствовало с просвещением и знанием. Они попеременно сменяли друг друга, а чаще сосуществовали одновременно. Невежество в одинаковой степени беспокоило лучшие умы и христианской, и исламской цивилизаций, и это хорошо видно из истории их взаимоотношений на просторах Российской империи и в Центральной Азии.

Как известно, проблема эта неизмеримо обострилась в наше время. Она приняла крайние формы конфронтационного выражения в целых регионах мира. Очевидно, что, как и в далеком прошлом, как и более ста лет назад, за этим стоит целый клубок сложнейших противоречий, среди которых и вековые накопления «мирового зла». Оно не уходит вместе с прошедшим временем, а вновь и вновь возвращается к нам, чтобы напомнить о допущенных некогда просчетах и ошибках. Оно движет историей, ее негативной и разрушительной стихией до тех пор, пока не встретит объединенного и целенаправленного противодействия — независимо от конфессий, классовых, социальных и цивилизационных различий.

2017 г., февраль

Ташкент

__________________

1 Известный ташкентский писатель А.И.Добросмыслов в своей тщательно документи-рованной книге о Ташкенте называет главного редактора «Ташкентских ведомостей» Н.А.Маева «в числе любителей бачей» вместе с другими «видными деятелями» Ташкента. И «по этому поводу в окружном штабе и в мужской гимназии имеются особые дела за 1881 и 1882 годы» (см.: Добросмыслов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. Исторический очерк. Ташкент, 1912, с. 368).

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 4

Александр ДЖУМАЕВ

Турецкие отели снизили цены для российских туристов почти в 1,5 раза.

Пока российские отельеры поднимают стоимость своих услуг на предстоящий летний сезон, турецкие отели снизили цены для российских туристов почти в полтора раза.

Самые значительные изменения в стоимости проживания отмечены у пятизвездочных отелей. Если два года назад, в 2015 году, отдых в «пятерках» могли себе позволить меньше половины (45%) туристов, отправляющихся в Турцию, то этим летом 66% отдыхающих выбрали отели с максимальным количеством звезд.

По мнению представителей TBS Group, тяжелее всего этим летом придется турецким гостиницам категории «3 звезды». "Лишь 12% туристов выбирают для себя такой вариант размещения. Если раньше эти отели привлекали каждого четвертого отдыхающего из России за счет своей доступной цены, то теперь стоимость недельного отдыха в отелях 3* и 4* практически не отличается." - комментирует Мария Конабеева, директор по маркетингу сети турагентств "1001 Тур", входящей в холдинг TBS Group

Недельный тур в отель категории 4* в турецком Сиде с вылетом в июле из Москвы можно приобрести от 40 тыс. руб. на двоих, а отель категории 3* стоит немногим дешевле – от 37 тыс. руб. А если добавить к этой стоимости всего 7- 10 тыс. руб., то можно претендовать уже на отдых в бюджетном, но пятизвездочном отеле (от 48 тыс. руб. в июле 2017). Во всех этих случаях туристу предлагается питание по системе «Все включено».

Для сравнения, минимальная стоимость отдыха в Крыму в июле с перелетом из Москвы составит 45 тыс. рублей на двоих, за эту стоимость туристы будут проживать в отремонтированном пансионате без звездной категории на базе четырехразового питания и без включенных алкогольных напитков.

«Великолепная десятка» московского биржевого рынка

Эксперты вновь рекомендуют иностранным инвесторам покупать акции российских компаний, прогнозируя их рост на 15-20% в 2017 году

Российские акции вновь пользуются повышенным спросом у международных портфельных инвесторов. После того как стоимость бумаг российских компаний в 2016 году увеличилась в полтора раза, эксперты инвестиционной компании «Атон» прогнозируют их рост еще на 15-20% в нынешнем году. Биржевые индексы устанавливают новые рекорды: номинированный в долларах США индекс РТС в 2016 году прибавил более 50%, а номинированный в рублях индекс Московской биржи вырос на 24%.

Никто из участников рынка не ждет, что российские акции повторят ралли середины первого десятилетия XXI века, которое обогатило всех его участников, пишет в комментарии главный редактор агентства BNE IntelliNews Бен Арис. Но для хорошо информированных инвесторов некоторые из крупных компаний на возрождающемся российском рынке представляют лакомый кусок.

«Детский мир»

Крупнейшая российская сеть магазинов товаров для детей оказалась в центре внимания международных инвесторов после того, как проведенное в феврале 2017 года первичное размещение акций принесло ее владельцам из АФК «Система» 333 млн евро. Это было первое за три года IPO, которое, как полагают, может открыть двери для других подобных акций в ближайшие годы.

Если «Система» внесена в листинг Лондонской фондовой биржи, то «Детский мир» — участник Московской биржи, расчеты на обеих обеспечиваются системами Clearstream и Euroclear. Это позволяет трейдерам свободно покупать и продавать акции на обеих площадках. При этом российские компании, разочарованные низкими объемами торгов их бумагами в Лондоне, все активнее уходят с британской площадки и возвращаются домой.

Через месяц после выхода на биржу «Детский мир» опубликовал отчет за 2016 год, подготовленный по международным стандартам финансовой отчетности, который показал четырехкратный рост прибыли компании за год до 3,82 млрд рублей.

Эта торговая сеть уже давно служит лицом российских региональных супермаркетов. В течение последних десяти лет она усиленно вкладывается в развитие розничной торговли в малых городах, где проживает основная часть населения страны, и открывает все больше торговых точек в формате «магазин у дома», по сути, игнорируя столицу. Сегодня это одна из крупнейших в Европе компаний, управляющих гипер- и супермаркетами, с годовым оборотом примерно 10 млрд долларов США.

Для инвесторов, не имеющих специфических целей в России и вкладывающих сюда средства, чтобы лишь осмотреться здесь подобно туристам, «Магнит» стал активом, обеспечивающим максимальную эффективность. Ранее подобную роль играли компании ЛУКОЙЛ, «Газпром» и Сбербанк.

В 2015 году ритейлер «Магнит» вошел в рейтинг 100 самых инновационных компаний мира по версии Forbes, заняв 23-е место и обогнав таких гигантов, как Visa, Starbucks, Adobe и Coca-Cola.

Конкурент «Магнита» продуктовая розничная компания X5 Retail Group сумела в 2016 году перехватить у соперника звание лидера, почти удвоив за год свою рыночную капитализацию. В IV квартале 2016 года она даже смогла обойти «Магнит» по объемам продаж, поскольку позиции предыдущего лидера подкосило снижение реальных доходов населения в регионах.

Как сообщают аналитики «ВТБ Капитал», в 2016 году совокупный доход компании, управляющей сетью продуктовых магазинов «у дома» под брендом «Пятерочка», супермаркетами «Перекресток» и гипермаркетами «Карусель», составил 1,026 трлн рублей, что на 27,5% больше, чем годом ранее. Этому скачку способствовало резкое наращивание сетью торговых площадей — за прошлый год компания ввела дополнительно в эксплуатацию 1 млн квадратных метров, что означало прирост на 29,1% за год.

Вполне возможно, что в 2017 году Х5 станет крупнейшим супермаркетом России, хотя и будет уступать «Магниту» по рентабельности: если «Магнит» получает с каждой продажи по 10% прибыли, то Х5 — только 7%.

В России не действует основное правило инвесторов, работающих на развивающихся рынках: избегай госкомпаний и отдавай предпочтение лучшим частным корпорациям. Два из лучших в стране биржевых актива принадлежат государству: «Аэрофлот» и Сбербанк. Оба из «динозавров» советской эпохи эволюционировали в лучшие компании в своих областях.

«Аэрофлот» несколько лет был баловнем рынка, но пострадал от закрытия туризма в Египет и Турцию. Однако компания получила новый шанс с банкротством ближайшего конкурента «Трансаэро». В 2016 году компания показала лучшие за всю историю результаты по международным стандартам финансовой отчетности, получив прибыль в 38,83 млрд рублей после убытка в 6,5 млрд рублей в 2015 году. Стоимость компании, вероятно, еще возрастет после предложенного направления дополнительной прибыли на увеличение выплат по дивидендам.

В прошлом году «Аэрофлот», объединяющий под своим руководством, помимо одноименного авиаперевозчика, лоукостеры «Победа» и «Россия», а также дальневосточную авиакомпанию «Аврора», увеличил пассажирооборот на 14,8%.

Сбербанк из известного неприветливой угрюмостью персонала учреждения советской эпохи сумел превратиться в одно из самых современных банковских учреждений России и активного игрока в Центральной Европе. Это стало возможным благодаря руководству Германа Грефа, автора программы либеральных перемен своего имени, которую он разработал в начале президентства Владимира Путина.

В 2015 году прибыль Сбербанка была равна прибыли всей остальной банковской системы страны, а в 2016-м на него по-прежнему приходилось почти три четверти всех банковских доходов в России. Прибыль за 2016 году удвоилась: только за IV квартал года она составила 141,8 млрд рублей. По объемам депозитов и выданных кредитов банк уверенно лидирует. Его финансовые успехи отражаются и на стоимости акций, которая за год практически удвоилась.

Конечно, и «Аэрофлот», и Сбербанк имеют преимущество благодаря своему статусу госкомпаний, но оба игрока выигрывают за счет сильного руководства, что нечасто встречается в России, и за счет четкой стратегии, превращающей их в лидеров.

Единственный в России полностью онлайновый банк, не имеющий ни собственных отделений, ни банкоматов, процветает благодаря низким затратам, позволяющим ему держать привлекательные ставки по депозитам, что в подверженной инфляционным влияниям России высоко ценится.

«Тинькофф» подтверждает еще одно правило для инвесторов, работающих в России: не покупайте IPO. «Тинькофф» провела триумфальный листинг на Лондонской фондовой бирже в 2013 году, разместив акции по 17,5 доллара США. Но из-за последовавшего кризиса цена обрушилась к сентябрю 2015 года до 1,6 доллара США. Только потом акции восстановились и к концу марта 2017 года достигли 10,75 доллара США, хотя еще и не достигли уровня IPO.

И все же банк может теперь стать прекрасной покупкой. В IV квартале 2016 года он заработал 3,7 млрд рублей — в четыре раза больше, чем за такой же период годом ранее, и на 37% больше, чем в III квартале 2016 года. Кроме того, банк щедро направляет половину квартальной чистой выручки на выплату дивидендов в следующем квартале.

ПИК (Первая ипотечная компания)

ЖК «Ярославский» в Мытищинском районе от ПИК. Фото: Михаил Метцель/ТАСС

Недвижимость всегда была одним из секторов, привлекающих инвесторов, частично из-за стабильного роста объемов ипотечного кредитования. Но ПИК эксперты единодушно признают «горячим» активом российского фондового рынка.

Это крупнейшая в России девелоперская и строительная компания, весьма успешно закончившая 2016 год. Покупка в середине года младшего конкурента девелопера «Мортон» вывела ее в явные лидеры.

Предпродажи в 2017 году удвоились по сравнению с предыдущим годом и после 950 тысяч квадратных метров достигли 1,7-1,9 млн «квадратов». Одновременно с этим стоимость акций компании с 2,9 доллара США в начале 2016-го выросла до 4,72 доллара США к концу года. Рынок недвижимости вызвал возбуждение у инвесторов после того, как в 2016 году он подскочил сразу на 21%, вернувшись к объемам 2013 года. В то время как биржевые индексы РТС и MICEX за год упали на 5% и 10%, такие девелоперы, как петербургские «Группа ЛСР» и «Эталон», получили прибыль соответственно в 32% и 41%.

Сырьевые компании обычно попадают в инвестиционный портфель потому, что они уж очень большие, или потому, что в совокупности составляют две трети капитализации российского рынка. За последний год акции многих нефтяных гигантов выросли по мере восстановления цен на сырье после краха ноября 2014 года.

В то время как государственные сырьевые корпорации показывают в общем неплохие результаты, частная компания ЛУКОЙЛ на их фоне выглядит просто сексуально привлекательной. Компания Вагита Алекперова по росту цены акций опередила повышение биржевых индексов и цен на бумаги конкурентов. В январе 2016 года цена одной акции составляла 32,2 доллара США, а к концу года — уже 56,4 доллара. На конец марта 2017 года рост стоимости бумаг опережал повышение индекса РТС на 20 процентных пунктов.

В IV квартале прошлого года компания преодолела последствия кризиса нефтяных цен и получила чистую прибыль 46,6 млрд рублей (после убытка в 65 млрд годом ранее). Доходы ЛУКОЙЛа стабильно держатся на уровне 1,4 трлн рублей.

Российский алмазный монополист — новый лот, предлагаемый инвесторам. И это еще один пример, опровергающий тезис о том, что государство в бизнесе — это всегда плохо.

Внимание инвесторов к компании было привлечено успешной приватизацией 11-процентной доли в июле 2016 года. В январе 2017 года компания сообщила о продаже алмазов на 358 млн долларов США, то есть на 60% больше, чем годом ранее, что объясняется более быстрым, чем ожидалось, восстановлением спроса со стороны Индии. При этом эксперты прогнозируют дальнейший рост алмазного рынка.

В нынешнем году предполагается продажа еще части капитала компании на биржевом рынке. При этом государство принуждает госкомпании выплачивать большие дивиденды. Сегодня все контролируемые государством компании должны направлять на дивиденды не менее 25% прибыли, а Минфин хочет заставить их отдавать акционерам 50% прибыли. Именно столько планирует выплатить в виде дивидендов за 2016 год АЛРОСА.

Наконец, в десятку наиболее привлекательных биржевых активов России входит сама Московская биржа. Для лидера российских площадок (в стране действуют еще около дюжины более мелких аналогичных бирж) 2017 год обещает стать весьма удачным, поскольку все больше компаний возвращаются в страну в поисках ликвидности. Даже несмотря на то, что выдвинутая несколько лет назад идея превращения Москвы в международный финансовый центр отложена в долгий ящик, Московская биржа из локальной площадки превращается в глобального игрока.

После объединения ММВБ (Московской межбанковской валютной биржи) с РТС в 2011 году Московская биржа присоединилась к расчетным системам Clearstream и Euroclear, что открыло ей путь к глобальным рынкам. Биржа получает доход не только в виде комиссионных от сделок с акциями и облигациями, но и от предоставления депозитарных, клиринговых и иных услуг, торговли деривативами и иностранной валютой. Биржа, по признанию экспертов, имеет крепкое корпоративное руководство, внедряющее самые лучшие и современные стандарты деятельности.

Привлекательности Московской биржи, несомненно, способствует и то, что она направляет на выплату своим акционерам в виде дивидендов 55% чистой прибыли.

Павел Голуб

"Адмирал Григорович" против квартета "Берков".

ВМФ России направил один их самых современных фрегатов своего Черноморского флота в восточное Средиземноморье в пятницу после ракетного удара ВМС США по сирийскому аэродрому, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на news.usni.org (7 апреля).

Фрегат "Адмирал Григорович" базируется в Севастополе (Крым) и прошел в пятницу через пролив Босфор в Средиземное море. 4000-тонный корабль оснащен до 8 крылатых ракет "Калибр-НК". Это оружие впервые было использовано в 2015 году с акватории Каспийского моря по целям в Сирии. В конце прошлого года фрегат был в эскорте авианосца "Адмирал Кузнецов" и запускал ракеты по целям в районе Алеппо (ноябрь).

Два американских эсминца, которые стали всемирно известными сегодня - USS Porter (DDG-78) и USS Ross (DDG-71) - продолжают свое присутствие в восточной части Средиземного моря. Корабли являются частью квартета эсминцев этого типа, базирующегося в Роте (Испания), и предназначены для выполнения ПРО Западной Европы. Однако близость этой базы к Сирии делает эти эсминцы идеальным боевым инструментом, который может легко перевооружаться для выполнения разных миссий.

"Имея эти четыре эсминца в непосредственной близости от Сирии, мы получаем быстрый вариант удара", отметил один из чиновников правительства США.

В пятницу Европейско-Африканское командование ВМС США похвалило выучку экипажей эсминцев и их командиров. "Командиры Расс Колдуэлл (Russ Caldwell) и Андриа Слау (Andria Slough) справились с поставленной задачей блестяще, уровень выполнения был безупречный", говорится в заявлении адмирала Мишеля Ховарда (Michelle Howard), которое поступило в адрес Usni News.

Бюст генерала Н.Г.Столетова передан в г.Владимир

В Посольстве России в Болгарии состоялась торжественная церемония передачи Муниципалитетом Карлово бюста героя Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., командующего Болгарским ополчением генерала Н.Г.Столетова в дар его «малой Родине» - г.Владимир.

Перед гостями мероприятия и представителями СМИ выступили мэр Карлово Э.Кабаиванов, автор произведения, известный болгарский скульптор Д.Рашков и Посол России в Болгарии А.А.Макаров.

Э.Кабаиванов и А.А.Макаров торжественно представили памятник и подписали Акт его передачи.

Александр Новак провел итоговое заседание Коллегии Минэнерго России.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел пятое итоговое заседание Коллегии Минэнерго России. Темой мероприятия стали результаты работы Минэнерго России и основные итоги функционирования ТЭК в 2016 году, а также задачи на среднесрочную перспективу.

С приветственным словом к участникам Коллегии обратился заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Дворкович. Он отметил, что по всем направлениям ТЭК наблюдается движение вперед и выразил надежду на устойчивую работу ТЭК и в последующий период. «В настоящее время идет работа над изменением налоговой политики. Самый сложные системы регулирования мы наблюдаем в электроэнергетике, но по базовым направлениям решения уже приняты. В угольной отрасли ситуация стабильна: реализуем программу вывода неэффективных мощностей, решаем социальные вопросы, работаем над безопасностью», -сказал Аркадий Дворкович.

В ходе заседания с основным докладом выступил Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак. По его данным, общий объем инвестиций отраслей ТЭК в экономику превысил 3,67 трлн руб, за год инвестиции ВИНК в нефтедобычу выросли на 12% и составили 1 трлн 210 млрд руб, а инвестиции в основной капитал угольных компаний начали расти впервые после 4 лет спада и превысили 73 млрд руб, рост составил 21,5%.

В качестве одного из ключевых событий в нефтегазовом секторе в 2016 году глава Минэнерго России назвал соглашение с ОПЕК о добровольном ограничении добычи нефти. «Его реализация позволила снизить волатильность на рынках, стабилизировать ситуацию с ценами на более высоком уровне, чем до достижения договоренности. Ситуация на рынках стала более здоровой и сбалансированной. Компании корректно и в полном объеме выполняют добровольно взятые на себя обязательства», - отметил Александр Новак.

Министр сообщил, что 2016 год впервые за много лет ознаменовался вводом сразу большого количества крупных месторождений: в России было открыто 47 нефтяных и одно газовое месторождение.

«В части развития транспортной инфраструктуры ПАО «Транснефть» завершило строительство нефтепроводов «Заполярье – Пурпе» и «Куюмба – Тайшет». В плановом режиме ведется строительство газопровода «Сила Сибири», завершено строительство второй нитки газопровода «Бованенково-Ухта», начата реализация проекта «Турецкий поток». В декабре с опережением сроков на три месяца осуществлен запуск газопровода «Краснодарский край – Крым», обеспечивший бесперебойное снабжение газом потребителей Крыма в осенне-зимний период 2016-2017 годов. В этом году на полуострове Ямал будет введена в эксплуатацию первая линия завода Ямал-СПГ», - сказал Александр Новак.

Министр отметил, что продолжается модернизация нефтеперерабатывающих производств (с 2011 года введены в эксплуатацию или модернизированы 70 установок, из них 12 - в прошлом году, за 2016 г. глубина переработки нефти выросла на 5 п.п., до 79,2%.) и развитие рынка газомоторного топлива (по итогам 2016 года введено в эксплуатацию 44 новых объекта газозаправочной инфраструктуры, а реализация ГМТ увеличилась почти на 10%).

В электроэнергетике в качестве ключевого события прошлого года Министр выделил завершение строительства энергомоста в Крым, что позволило обеспечить надежное прохождение курортного и осенне-зимнего периодов.

«В настоящее время ведется строительство объектов III этапа энергомоста и объекты генерации Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС, которые обеспечат необходимую надежность энергосистемы», - добавил Александр Новак.

Глава Минэнерго России также отметил, что осенне-зимний период 2016 г. энергосистема России прошла максимумы нагрузок в штатном режиме, несмотря на сложные погодные условия и аномальные морозы в некоторых регионах, снижение аварийности по итогам года составило 3,9%, а в генерирующих компаниях - 8,9%.

«Внедренный механизм долгосрочного (на 4 года) КОМ позволил компаниям оптимизировать свои затраты и запланировать вывод из эксплуатации 9,3 ГВт мощностей до 2019 года. В целях совершенствования рынка теплоснабжения Минэнерго России разработан законопроект, предусматривающий поэтапный переход на новую модель регулирования системы отношений и ценообразования по методу «альтернативной котельной» в сфере теплоснабжения. Еще один важный закон, который был разработан Минэнерго и принят в 2016 году, касается совершенствования требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем», - пояснил Александр Новак.

Отдельно в своем докладе глава Минэнерго остановился на импортозамещении критически важных технологий и материалов в отраслях ТЭК.

«Мы видим конкретные результаты. В 2016 году доля импортных катализаторов нефтепереработки снизилась с 62,5% до 39%, нефтехимии – с 38,3% до 27,5%. Также в 2016 году компании ТЭК с государственным участием при координации со стороны Минэнерго России разработали и утвердили корпоративные планы импортозамещения, включили их в долгосрочные программы развития», - отметил Министр.

В сфере разработки инновационных технологий Минэнерго определен набор инструментов поддержки инновационного развития, как на уровне государства, так и на уровне компаний ТЭК с государственным участием, продолжил Александр Новак.

«Одним из таких инструментов является отбор и реализация проектов, имеющих общенациональное значение и способных дать значительный экономический эффект – национальных проектов. В 2016 году рабочей группой при Минэнерго России одобрено три таких проекта – два в электроэнергетике и один в сфере глубокой нефтепереработки. В 2016 г. Минэнерго России впервые после распада СССР утвердило Прогноз научно-технологического развития отраслей топливно-энергетического комплекса России до 2035 года. Он определяет перспективные области исследований и разработок, а также задает целевые ориентиры для развития и внедрения инновационных технологий и современных материалов в ТЭК. Кроме того, в 2016 г. в рамках реализации Национальной технологической инициативы была одобрена разработанная Минэнерго России совместно с Агентством стратегических инициатив и другими партнерами «дорожная карта» по направлению «Энерджинет». «Дорожная карта» направлена на развитие отечественных комплексных систем и сервисов интеллектуальной энергетики и обеспечение лидерства российских компаний на новых высокотехнологичных рынках мировой «энергетики будущего» в ближайшие 15-20 лет», - сказал Александр Новак.

Говоря о задачах на 2017 год и среднесрочную перспективу, Министр отметил, что несмотря на позитивные показатели отраслей, финансово-экономические условия работы российского ТЭК остаются сложными. Для укрепления позиций российского ТЭК на международных рынках и улучшения условий его работы Минэнерго предлагает сосредоточиться на решении ряда ключевых задач. В частности, в нефтегазовой отрасли - это принятие закона, обеспечивающего введение НДД в рамках пилотных проектов, выработка мер по стимуляции разработки малых месторождений, привлечение инвестиций в отрасль, реализация крупных инфраструктурных проектов, поддержка СПГ проектов, развитие нефтегазохимии, дальнейшая газификации регионов Российской Федерации, расширение использования газомоторного топлива, а также снижение импортозависимости предприятий нефтегазовой отрасли.

В угольной отрасли, по словам Министра, наряду с реструктуризацией, особое внимание будет уделяться реализации программы по обеспечению дальнейшего улучшения условий труда, повышению безопасности ведения горных работ, снижению аварийности и травматизма в угольной промышленности, поддержанию боеготовности военизированных горноспасательных и аварийно-спасательных частей.

В электроэнергетике одними из ключевых задачам в текущем году станут принятие в 1 полугодии 2017г. закона об «альтернативной котельной», внесение и принятие ФЗ, направленного на совершенствование механизма вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации, подготовка и принятие нормативных правовых актов, направленных на создание механизмов дальнейшей модернизации и строительство новых объектов генерации, продолжение работы по разработке концепция развития конкуренции на розничных рынках электрической энергии.

В ходе заседания Коллегии Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров отметил, что Минпромторг совместно с Минэнерго успешно реализует задачу снижения зависимости от импортного оборудования. «Рост объемов производства за прошлый год составил более 7%. В прошлом году увеличили объем экспорта нефтегазового машиностроения на 20%. Также мы уделяем внимание расширению возможностей судостроителей. До 2020 года на комплексе «Звезда» планируется построить около 20 многофункциональный судов. Успешный опыт взаимодействия по нефтегазовому оборудованию мы транслируем и на другие сегменты. В числе новых направлений – развитие электроэнергетики на основе ВИЭ. Уже сейчас действует электростанции на основе солнца, разработанные нашими компаниями. Приступаем к освоению технологий в ветроэнергетике», - сказал Денис Мантуров.

Министр экономического развития Российской Федерации Максим Орешкин отметил, что за первый квартал рост нефтегазовых доходов в бюджете составил более 50%. «Нефтегазовые доходы остаются основой бюджета. С точки зрения развития экономики в 2016 год мы вошли на позитивном тренде: потребление электроэнергии устойчиво растет, на 2% в год, это свидетельствует о том, что экономика движется вперед», - подчеркнул Максим Орешкин.

Председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по энергетике Павел Завальный положительно оценил итоги работы ТЭК в 2016 году. «Эффективное взаимодействие между Комитетом и Минэнерго – один из залогов успешного развития ТЭК. Стоит отметить, что численно и качественно изменился состав нашего комитета, количество членов комитета возросло до 18, 80% состава Комитета – специалисты в отраслях ТЭК».

Заместитель Председателя Комитета Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по экономической политике Сергей Шатиров отметил открытость Минэнерго России при разработке новых законов и совершенствовании действующей нормативной базы. «Несмотря на сложную экономическую ситуацию, все отрасли ТЭК показали не только позитивную динамику, но и выдающиеся результаты», - сказал Сергей Шатиров.

Председатель Правления ОАО «НОВАТЭК» Леонид Михельсон согласился, что нефтегазовая отрасль показала хорошие результаты. «В этом году Россия начала оказывать реальное воздействие на нефтяной рынок. Поддержание стабильных цен на нефть – ключевая задача. Также предстоит работа над развитием новых технологий, в том числе для арктических проектов, совершенствование налоговой политики, развитие рынка газа», - отметил Леонид Михельсон.

Председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф), член Общественной палаты Российской Федерации, член Общественного совета при Минэнерго России Иван Мохначук отметил, что Минэнерго России выполнило все задачи, поставленные перед министерством. «В 2016 году принято 8 федеральных законов по линии Минэнерго, все они были обсуждены на Общественном совете. Минэнерго конструктивно относится к критическим замечаниям, учитывает их. Также отмечу, что прошлый год был рекордным для угольной отрасли. Несмотря на сложности, мы добились роста заработной платы и производительности труда. В развитие угольной отрасли было инвестировано более 73 млрд руб», - сообщил Иван Мохначук.

Генеральный директор АО «Зарубежнефть» Сергей Кудряшов обратил внимание на оперативность Минэнерго в укреплении международного сотрудничества. «Надеюсь, что вектор по усилению международного сотрудничества и продвижению российских компаний будет продолжен», - сказал Сергей Кудряшов.

По итогам мероприятия Министр энергетики РФ Александр Новак вручил государственные награды работникам ТЭК.

Газпром выставил Saipem встречный иск.

South Stream Transport BV (SSTBV) – дочерняя компания «Газпрома» – выставила встречный иск на сумму как минимум €541 млн в арбитраже с итальянским строительным подрядчиком Saipem по поводу досрочно разорванного контракта на строительство газопровода через Черное море.

Saipem SpA подала иск к South Stream Transport BV в ноябре 2015 года на сумму €759,9 млн в суд Международной торговой палаты в Париже (International Chamber of Commerce, ICC). В 2016 году сумма иска была снижена до €678 млн.

SSTBV предъявляет Saipem €541 млн убытка в результате введения в заблуждение, которое привело к заключению контракта с подрядчиком. Дополнительно или альтернативно – €138 млн переплаты по контракту и €48 млн – убытки в связи с задержками, а также предварительно и альтернативно – €10 млн за порчу принадлежащих заказчику труб.

В случае полного сложения этих статей иска сумма претензии может составить €737 млн – больше, чем сумма нынешней претензии итальянского партнера.

Saipem долгое время оставался привилегированным подрядчиком в российской нефтегазовой отрасли: компания строила завод СПГ на Сахалине, газопровод «Голубой поток» и «Северный поток». Подача иска к «Газпрому» испортила отношения с газовым концерном и, возможно, с Россией в целом. Во всяком случае, подряды на строительство «Турецкого потока» и «Северного потока-2» получил ее швейцарский конкурент Allseas.

Американская агрессия против Сирии качественно меняет ситуацию на Ближнем Востоке

Андрей АРЕШЕВ

7 апреля в 3 часа 42 минуты по сирийскому времени по приказу президента США Дональда Трампа корабли ВМС США в Средиземном море атаковали военно-воздушную базу сирийской арабской армии «Шайрат», выпустив по ней 59 ракет типа «Томагавк». Как и в 1999 году, во время агрессии США против Союзной Республики Югославия, военная акция была предпринята в обход всех существующих норм международного права.

Накануне Трамп выступил с обращением к нации, нацеленным на то, чтобы оправдать агрессию: «Сегодня вечером я приказал провести целенаправленный военный удар по аэродрому в Сирии, откуда осуществлялась химическая атака… Не может быть никаких споров о том, что Сирия использовала запрещенное химическое оружие. Сегодня я призываю все цивилизованные страны присоединиться к нам в стремлении положить конец кровопролитию в Сирии, а также положить конец терроризму всех видов и всех типов… годы предыдущих попыток изменить поведение Асада потерпели крах».

Итак, в качестве повода для американской атаки на Сирию было использовано то, что 4 апреля в районе контролируемого террористами поселения Хан-Шейхун на юге провинции Идлиб было применено химическое оружие (либо создана видимость распыления химических ОВ). Сирийская «вооружённая оппозиция» немедленно и бездоказательно возложила ответственность за это на официальный Дамаск. Такую же позицию заняли и США.

Американский ракетный удар по базе сирийских ВВС означает качественное изменение ситуации в Сирии и на Ближнем Востоке в целом. По сообщениям местных источников, одновременно с падением американских ракет на базу «Шайрат» в восточной части провинции Хомс началось наступление террористических формирований на позиции правительственных сил. В марте и начале апреля активизировались столкновения севернее (провинция Хама) и восточнее атакованной базы (район Пальмиры, которая, как ожидают, сейчас вновь подвергнется новому нападению ИГ).

Губернатор провинции Талал Барази сообщил, что атакованная база была основной силой поддержки сирийской армии в борьбе против террористического «Исламского государства» в восточном Хомсе, включая пальмирское направление. «Шайрат» находится в центре Сирии, в 40 километрах к юго-востоку от главного города провинции Хомс. База работала на протяжении всех шести лет вооружённого конфликта: там находились военные вертолёты, самолёты МиГ-21, боевые машины других модификаций. На территории авиабазы располагались также склады с боеприпасами, которые, по свидетельству сирийских офицеров, были уничтожены американцами в первую очередь. По данным телеканала Al Mayadeen, несмотря на то, что большинство самолётов удалось отвести от удара, перебросив на другой аэродром, «ряд истребителей получили повреждения», а все остававшиеся на базе самолёты выведены из строя. Информагентство SANA сообщило, что пожар после удара ракет продолжается.

В Пентагоне сообщили, что пытались «минимизировать риск для персонала базы», в том числе российских военных. Дескать, по вашим союзникам сирийцам бьём, а вас пока не трогаем.

В настоящий момент достоверная информация о жертвах среди сирийских либо российских военнослужащих отсутствует. Российское посольство в Дамаске выясняет информацию о возможных жертвах среди российских граждан.

В сирийском Генштабе заявили, что удар по базе «Шайрат» сделал Соединённые Штаты союзниками «Джебхат ан-Нусры», «Исламского государства» и прочих террористических группировок. Военная акция Вашингтона свидетельствует о том, что они готовы любой ценой добиваться свержения режима президента САР Башара Асада, считает глава внешнеполитического комитета Госдумы Леонид Слуцкий.

Дональд Трамп после некоторого периода неопределённости продолжил линию своего предшественника Барака Обамы. Разница только в том, что «новый» курс США в Сирии жёстче «старого» и требует многое переосмыслить в отношении общей линии администрации Трампа в международной политике.

«Президент Путин считает американские удары по Сирии агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права, причем под надуманным предлогом», - говорится в комментарии пресс-службы главы российского государства. «Сирийская армия не располагает запасами химического оружия», факт уничтожения всех запасов химического оружия у Вооруженных сил Сирии был отфиксирован и подтвержден ОЗХО – специализированным подразделением ООН». При этом, по мнению Владимира Путина, «полное игнорирование фактов использования химического оружия террористами лишь существенно усугубляет ситуацию». В ударе по сирийской авиабазе видна также попытка «отвлечь внимание мирового сообщества от многочисленных жертв среди мирного населения в Ираке».

В. Путин подчеркнул, что удары США по Сирии наносят урон их отношениям с Россией, «и без того находящимся в плачевном состоянии».

«Пока еще это прелюдия войны, демонстрация силы, абсолютно спланированная акция, которая произошла в тот момент, когда в гостях у Дональда Трампа был китайский лидер Си Цзиньпин, – отмечает американист профессор Академии военных наук Сергей Судаков. – Тем самым Трамп показал, что его политика сталкивает нас в эпоху Барака Обамы и Буша-младшего, причем в ту эпоху, когда отношения России и США были в наихудшей стадии». По мнению эксперта, американскому лидеру необходимо удержать свой падающий рейтинг, а следовательно, стать «ястребом войны» и «Российской Федерации, Путину будет очень тяжело наладить диалог с человеком, который хочет не принести мир и наладить политический диалог внутри Сирии, а пытается решить ситуацию силой, не понимая, насколько хрупкий мир Россия потихонечку выстраивает сейчас на сирийской земле».

По информации турецких мониторинговых ресурсов, российские военные корабли в срочном порядке возвращаются к берегам Сирии в Средиземное море. В частности, фрегат "Адмирал Григорович" выходит из Чёрного моря и следует через Босфор. Российская сторона приостанавливает действие заключенного с США Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов принял участие в обсуждении актуальных вопросов развития цифровой экономики, которое прошло в рамках встречи министров по цифровым технологиям «Группы двадцати» (G20). Были затронуты вопросы создания благоприятного инвестиционного климата, снижения административных барьеров, поощрения малого и среднего бизнеса, развития существующей инфраструктуры широкополосного доступа в интернет, развития электронной торговли, а также вопросы разработки гармонизированных на международном уровне норм и стандартов в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и укрепления доверия и безопасности при использовании ИКТ.

«Тема цифровой экономики становится ключевой и требует профессионального обсуждения на высоком уровне, причем не только в 2017 году, но и на перспективу. Цифровая экономика становится все более важной движущей силой глобального экономического роста и играет значительную роль в ускорении темпов экономического развития, повышении производительности существующих отраслей, формировании новых рынков и отраслей и достижении инклюзивного устойчивого роста», — сказал замглавы Минкомсвязи России Рашид Исмаилов.

Рашид Исмаилов назвал приоритетные направления в области цифровизации и продвижения цифровой экономики. Среди них: укрепление сотрудничества в области защиты прав потребителей, повышение доступности цифровых технологий, содействие интеграции цифровых технологий и промышленности, обеспечение доступности, безопасности и подлинности операций, осуществляемых в режиме онлайн, повышение уровня подготовки в сфере цифровых технологий всех граждан, использование технологий в начальном и среднем образовании, а также в неформальном образовании. «Считаем, что у цифровой экономики есть значительный потенциал в ускорении темпов экономического развития государства и улучшения качества жизни граждан, — добавил замглавы Минкомсвязи России.

Напомним, в своем послании Федеральному собранию 1 декабря 2016 года Президент РФ Владимир Путин указал на необходимость формирования в стране цифровой экономики, ориентированной на повышение эффективности всех отраслей за счет использования информационных технологий. Согласно указаниям Правительства Минкомсвязь России совместно с другими ведомствами в срок до 11 мая 2017 года должна разработать и утвердить программу «Цифровая экономика», предусмотрев меры по созданию правовых, технических, организационных и финансовых условий для развития цифровой экономики в РФ и ее интеграции в пространство цифровой экономики государств – членов Евразийского экономического союза.

В рамках визита в ФРГ Рашид Исмаилов также провел встречи с заместителем министра по внутренним вопросам и связи Японии Сигэки Сузуки, министром связи и информационных технологий Республики Индонезии Рудиантарой, заместителем министра электроники и информационных технологий Республики Индии Аруной Сундарараян, министром промышленности и информатизации Китайской Народной Республики Мяо Вэем, министром коммуникаций и информации Республики Сингапур Якобом Ибрагимом, министром энергетики, туризма и цифровых технологий Королевства Испании Альваро Надалем, министром телекоммуникаций и почтовой связи Южно-Африканской Республики Сиабонгом Квеле. Стороны обсудили развитие цифровой экономики в России и мире, а также актуальные вопросы двустороннего отраслевого сотрудничества, в том числе вопросы интернационализации управления сетью «Интернет».

Справка

«Группа двадцати» — неформальный форум крупнейших экономик мира. В настоящее время статус постоянного члена G20 имеют 19 стран и Европейский союз (ЕС). В состав G20 помимо России входят Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Южная Корея и Япония. В саммитах лидеров G20 принимают участие ее постоянные члены, пять приглашенных стран и международные организации.

Первая встреча «группы двадцати» состоялась осенью 2008 года. Саммиты проходят в стране, которая выполняет роль председателя группы. Каждая страна-член организации занимает пост председателя в течение одного года. Российская Федерация являлась председателем в G20 в 2013 году. В 2017 году председательство в G20 перешло от Китая к Германии.

Несмотря на войну, сирийская диаспора начинает организовывать реинвестирование

Они являются выходцами из самых разных мест в Сирии, владеют самыми разными предприятиями, живут в разных городах мира и представляют весь спектр сирийской политики. Они также представляют все возрастные группы. Что у них общего? Это владельцы предприятий, предприниматели и другие члены сирийской диаспоры.

После разразившегося в 2011 году сирийского конфликта члены диаспоры работали над созданием возможностей для своих собратьев-сирийцев, теперь беженцев, в принимающих их странах путём реинвестирования в эти страны и свои местные предприятия. Они сделали это в Иордании, Турции, Ливане, Египте, а также в странах Персидского залива и Европы.

Почти через шесть лет после начала конфликта они впервые встретились в Германии в конце февраля 2017 года. Их настрой был высок, а мотивация сильна. Было много аплодисментов и восточных сладостей, приготовленных сирийскими женщинами-беженками, работающими в сирийском магазине в Иордании. “Мы собрались здесь в поиске надежды, — сказал собравшимся один из участников. “Для нас это важный момент. Впервые у нас появился шанс сделать что-то”, — сказал другой.

Это был день создания Сирийской международной деловой ассоциации, SIBA.

В этот день было решено объединить свои усилия для более эффективного влияния на создание экономических возможностей для сирийских беженцев в соседних с Сирией странах в краткосрочной перспективе. В конечном итоге, участники встречи также хотели повлиять на послевоенное восстановление Сирии.

“Эта организация создана, чтобы выжить, мы очень ею гордимся”, — сказал докладчик из рабочей группы, работавшей над организационной структурой SIBA. “Да, мы хотели объединить свои усилия, чтобы работать вместе, работать для Сирии”, — сказал другой участник.

Это установленный факт: общины диаспоры зачастую являются инициаторами, когда речь заходит о быстром развёртывании восстановления экономики или о вовлечении в восстановление во время кризиса либо сразу после него. Об этом свидетельствует опыт таких стран, как Непал, Палестина, Гаити и Руанда.

Когда всё уляжется, они сделают это посредством денежных переводов, передачи знаний, прямых иностранных инвестиций, предпринимательства, туризма в целях ознакомления с культурным и природным наследием, торговли вызывающими ностальгию ремесленными изделиями, а также посредством благотворительности, добровольческой и информационно-пропагандистской деятельности. “У [членов] диаспоры, — говорит Жерве Аппаве, специальный советник генерального директора Международной организации по миграции, — естественная мотивация, и они знают, что нужно”.

Создание SIBA — это только отправная точка. SIBA будет продвигать и представлять часть Сирийского делового сообщества, находящегося за пределами Сирии. Его следующие шаги? Расширение своей сети, развитие и решение пяти приоритетных задач:

работа с регуляторными барьерами (инвестиционный климат, мобильность, торговля и трудовое законодательство);

расширение прав и возможностей молодёжи, гендерное равенство и образование (социальная интеграция, начальное/среднее образование, профессиональная подготовка, гендерные программы);

возможности для инвестиций и поиска партнёров (выявление секторов, рынков);

решения проблем финансового сектора (доступ к финансам, обмену и движению денег);

установление более систематической связи между бизнесом и благотворительностью.

Эти приоритеты подтверждаются выводами консультаций, проведённых Группой Всемирного банка в 13 городах десяти различных стран по определению стимулов для участия диаспоры в процессе развития и сопутствующих проблем. “Активное взаимодействие с диаспорой является беспроигрышным для хозяев и самих беженцев”, — сказал Джон Спикман, который возглавлял консультации.

“Иордании уже удалось привлечь $240 млн сирийских инвестиций, — сказал Мухаллад Омари, генеральный секретарь Инвестиционной комиссии Иордании. — Именно для этого была создана Иорданская комиссия по инвестициям, которая будет действовать как единая точка входа для всех инвесторов”.

Иорданский пример мог бы служить качестве наилучшей практики для других принимающих стран в регионе.

“Мы готовы сделать все, что необходимо для содействия сирийским инвестициям, экономике Иордании и иорданцам, — сказал Яруб Аль Куда, министр промышленности, торговли и снабжения Иордании. — Эти инвестиции будут способствовать росту нашей экономики и созданию рабочих мест”.

Легким движением руки брюки превращаются в шорты

Василий Соболев

В правительстве придумали, как поддержать самых бедных граждан. Снизить прожиточный минимум

В правительстве придумали, как поддержать самых бедных граждан. Причем без особых затрат, просто переложив деньги из одного кармана в другой. Неработающим пенсионерам решили обозначить помощь, чтобы те держались бодрее и не докучали неудобными вопросами. Для остальных денег не нашлось, зато всем без исключения малоимущим вручили утешительный приз. В виде официально утвержденного — и, внимание, сниженного! — прожиточного минимума, согласно которому их жизнь становится все лучше и веселее.

Вообще-то у наших министров неважно с чувством юмора. Иначе они не стали бы на полном серьезе объявлять о повышении пенсий с 1 апреля. В итоге вроде бы важное и благородное действо, приуроченное ко дню юмора (или, как его еще называют, дню дурака), получилось курам на смех.

С самого начала все пошло как-то не так. Накануне министр труда Максим Топилин объявил на всю страну, что повышаются пенсии, и на это правительство из бюджета готово потратить 14 млрд рублей. Не успела пресса растиражировать благую весть, как появились недоуменные вопросы. Выяснилось, что страховые пенсии повышаются на 0,38%, а социальные — на 1,5%. Досужие эксперты подсчитали, что в том и другом случае прибавка будет составлять аж от 130 до 170 рублей в месяц. В итоге средний размер пенсии по старости с учетом индексаций составит 13 649 рублей, а социальной пенсии — 8774 рубля. Как говорится в таких случаях, не разгуляешься. Банкет по поводу повышения отменяется.

Что характерно, с точки зрения правительства все происходящее абсолютно справедливо и научно обосновано. В прошлом году изъятие денег из экономики и карманов граждан принесло определенные результаты. Если верить Росстату, за прошлый год инфляция сократилась до 5,6%. Ну вот ровно на эти проценты и проиндексировали пенсии — большую часть в феврале, а остальное в апреле...

Конечно, некоторые несознательные граждане могут возмутиться, попытаться с чеками и счетами за ЖКХ на руках полезть доказывать, что реальная инфляция в разы больше. Но кого такая самодеятельность по большому счету волнует? Министров? Так они, нетрудно догадаться, в магазины не ходят и в ценники не заглядывают. Они окружающий мир оценивают по цифрам в отчете, которые сами же подстругивают в нужную сторону, как папа Карло Буратино.

В свою очередь официальные цифры ведут себя так, чтобы чиновникам нравилось. Даже если это противоречит всякой логике и здравому смыслу. Вот, скажем, на этой неделе вышло постановление правительства, согласно которому прожиточный минимум установлен в 9691 рубль — на 198 рублей меньше, чем в декабре прошлого года. Заелись, граждане! Правительство бдит, чтобы установленная им диета держала население в такой форме, что и размер ХХХS сидел на нем мешком, свешиваясь с костлявых плеч.

А кто-нибудь может объяснить, что у нас вдруг подешевело? Ведь не было ни сезонного осеннего фактора, когда картошка и овощи дешевеют, мы не открыли границу дешевым турецким помидорам, зато перекрывали дорогу молочным продуктам из Белоруссии с их гуманными ценниками... Но тем не менее прожиточный минимум не вырос, а чудесным образом, будто по мановению волшебной палочки, сократился. Зачем?

Нетрудно догадаться, какие ожидаются последствия в результате такого «усекновения». Самых бедных в стране сразу станет меньше. Правительство сэкономит на бюджетных расходах. Ведь по закону размер прожиточного минимума остается основным критерием, на основании которого социально незащищенные граждане признаются малоимущими и получают право на пособия или льготы. Это важно для семей с детьми, для студентов и аспирантов. Ну и, наконец, для самых бедных пенсионеров, которым для полноценных выплат не хватило зарплаты или стажа. Если размер пенсии недотягивает до порога прожиточного минимума, то человек получает право на доплату. А если порог чуть понизить, то вчерашние претенденты автоматически лишаются компенсаций, переходя в разряд не богатых, но вполне обеспеченных.

Получается, одним малоимущим добавили за счет того, что взяли из кармана у других. Вот такой фокус — и все вроде бы по закону, никакого обмана? Хотя, если присмотреться, отдает как раз элементарным мошенничеством. А еще вспоминается персонаж из гайдаевской комедии, демонстрирующий, как легким движением руки брюки превращаются в шорты. Примерно такой же процесс нам регулярно демонстрирует правительство.

На прошлой неделе стало известно об аресте двадцатипятилетнего гражданина Израиля арабского происхождения Фадила Кнана по подозрению в связях с ИГ*. Он не был уличен в совершении терактов, но, согласно опубликованной информации, помогал террористам в организации финансовых схем. Брат арестованного погиб в прошлом году в Сирии, где воевал на стороне террористов.

На официальном сайте Общей службы безопасности Израиля ШАБАК немало сообщений о задержании арабских граждан по подозрению в причастности к ИГ*. В некоторых случаях речь идет о прямом предотвращении терактов. Есть информация и о задержанных арабских гражданах, вернувшихся из Сирии или Ирака, где они воевали на стороне ИГ*.

С первого дня кровавых преступлений ИГ* израильским спецслужбам пришлось иметь дело с собственными исламистскими радикалами, вылетавшими из Израиля в Турцию, а оттуда переходившими в Сирию для участия в военных действиях. Если в 2014 году всего тридцать граждан Израиля насчитывалось в рядах террористов ИГ*, то к сегодняшнему дню, предположительно, их уже более двухсот. Точное число определить очень сложно, потому что количество раненых и убитых среди самих террористов чрезвычайно велико. Показательно, что, если в начале 2015 года всего двенадцать людей находилось в израильских тюрьмах по обвинению в принадлежности к ИГ* или "Аль-Каиде"*, то сегодня их уже 86.

Служба безопасности стремится к поимке террористов уже на начальной стадии их контактов с террористами. Так мы узнаем, что 5 марта окружной суд в Назарете определил меру наказания жителю Шефарама Ашрафу Абу-Рабайи. Он был признан виновным в незаконном хранении оружия и поддержке ИГ* и отправлен в тюрьму на 30 месяцев.

За последние годы было вынесено более дюжины приговоров за сам факт попытки присоединения или фактического вступления в ряды террористов. За активные контакты с террористами виновных отправляли на пару лет в тюрьму, а вот за саму террористическую деятельность наказывали в зависимости от тяжести преступлений.

В качестве трагического курьеза можно особо выделить дело репатрианта из Белоруссии Валентина Мазалевского. 1 марта 2017 года в окружном суде Назарета ему было предъявлено обвинение в попытке вступить в ряды ИГ*.

Мазалевский приехал в Израиль в 1996 году, а четыре года спустя принял ислам и женился на жительнице бедуинской деревни Шибли, где большинство мужчин проходило службу в израильской армии. Он общался с террористами через социальные сети, имел собственного куратора в Сирии и уже купил билет в Турцию, откуда планировал попасть в зону конфликта.

Интересный прецедент — решение о лишении израильского гражданства. Так, министр внутренних дел Арье Дери объявил в прошлом году о начале процедуры лишения гражданства двух жителей Иерусалима, осужденных за вступление в ряды террористов ИГ*. Однако эта форма наказания сопровождается длительным бюрократическим процессом и в рамках существующего израильского законодательства не может применяться широко.

Все вышесказанное указывает на последовательное применение устоявшегося в Израиле подхода борьбы с террором на "дальних подступах". Не ждать, когда фанатик совершит теракт, а остановить его еще на этапе первых контактов. И кроме 86 арестованных сегодня активистов ИГ*, в Израиле есть больше тех, кого удалось остановить на начальной стадии.

Вербуют ли молодого человека террористы или у него самого возникает желание присоединиться к ним — все равно следы этого остаются и в мечетях, и в соцсетях. Умелая профилактическая работа на самых ранних этапах — это залог в успеха в деле предотвращения терактов.

Схожую методику используют и российские силовики, нельзя не отметить их заслуги в профилактике террора одиночек. Это очень распространенное явление как в Израиле, так и на Западе: когда обезумевший террорист-одиночка, не связанный ни с какими организациями, вдруг начинает давить людей грузовиком или пырять их ножом. Такой человек не завербован формально, но вдохновлен идеями. Умение бороться с этим требует самого глубокого проникновения в структуры радикалов.

Если еще пятнадцать лет назад российские эксперты активно учились у израильских коллег, то сегодня речь идет уже об обмене опытом. Такое сотрудничество могло бы стать примером и для США и западных спецслужб: оно жизненно важно для всех стран, подвергающихся террористическим нападениям. Но сколько крови и слез прольется, пока все цивилизованные страны начнут действовать против этого зла сообща?

Авигдор Эскин, для РИА Новости

«Очередной удар ножом в спину»

Эрдоган одобрил ракетный удар США по Сирии

Амалия Затари

Турция одобрила ракетный удар США по Сирии, который фактически перечеркнул результаты астанинских переговоров, в которых в качестве одной из сторон принимала участие Анкара. Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», разошлись во мнениях о том, как это отразится на российско-турецких отношениях: является ли заявление Турции очередным «ударом в спину» для России или же действия США стоит воспринимать как одиночную акцию, направленную на то, чтобы наказать Асада за химическую атаку в Идлибе.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган приветствовал ракетный удар США по авиабазе Шайрат в сирийской провинции Хомс, однако назвал его недостаточным.

«Мы считаем, что это позитивный и конкретный шаг, предпринятый против военных преступлений режима [президента Сирии Башара] Асада. Этого достаточно? Я не нахожу этого достаточным. Пришло время предпринять серьезные шаги для защиты невинных сирийцев», — заявил турецкий лидер.

По его утверждению, у международного сообщества сейчас достаточно возможностей для того, чтобы положить конец сирийскому режиму, и для того, чтобы победить действующие в Сирии террористические группировки. «Надеюсь, что активная позиция Соединенных Штатов по Идлибу — это начало такого развития событий», — сказал Эрдоган.

«Никто не имеет права чувствовать спокойствие и безопасность в мире, где жестоко убивают детей. Сейчас каждый человек должен пересмотреть свою позицию [после атаки в Идлибе]. Никто не должен пытаться скрывать преступления против человечности и убивать детей под видом борьбы с «Исламским государством» (организация запрещена в России. — «Газета.Ru»), — заявил президент Турции.

Его представитель Ибрагим Калин ранее также назвал ракетный удар США «позитивным ответом на военные преступления» лидера Сирии Башара Асада. «То, что произошло в Идлибе во вторник, еще раз доказало, что кровавый режим Асада демонстрирует полное игнорирование перспективы политического урегулирования и усилий по соблюдению режима прекращения огня», — сказал он, также заявив о необходимости закрыть сирийское воздушное пространство для создания в стране безопасных зон.

Турецкий МИД, в свою очередь, также выпустил заявление, в котором поддержал американские воздушные удары по базе Шайрат, и пообещал поддерживать их в будущем. «Мы оцениваем операцию [США] очень положительно. Турция будет полностью поддерживать шаги, которые направлены на то, чтобы подобные преступления больше никогда не повторялись», — заявило турецкое внешнеполитическое ведомство, имея в виду авиаудар сирийской армии, который был нанесен в провинции Идлиб 4 апреля.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу также призвал незамедлительно отстранить от власти президента Сирии Башара Асада. «Если он не хочет уходить, если нет переходного правительства, и если он продолжает совершать гуманитарные преступления, нужно предпринять необходимые шаги для его изгнания», — цитирует его Reuters.

7 апреля США выпустили 59 крылатых ракет «Томагавк» по военному аэродрому Шайрат, с которого, по утверждению американского руководства, вылетели сирийские самолеты, нанесшие удар химическим оружием по городу Хан-Шейхун в Идлибе.

Это было первое прямое нападение США на правительственные силы Сирии за шесть лет войны.

В Пентагоне заявили, что предупредили россиян о готовящейся атаке, чтобы избежать жертв с их стороны, однако не согласовывали свои действия с Москвой.

Турция как член НАТО и участник возглавляемой США Международной коалиции против ИГ давно утверждает, что в Сирии не удастся достичь мирного урегулирования, пока у власти находится Асад.

Накануне Эрдоган заявил, что Турция поддержит возможную военную операцию США в Сирии.

В середине прошлого месяца в Астане завершился третий раунд переговоров по Сирии, в которых приняли участия делегации России, Турции и Ирана. На них стороны обсуждали преимущественно технические вопросы: соблюдение режима прекращения огня и составление карты дислокации террористов. Астанинские переговоры стали проводиться по инициативе президента России Владимира Путина. Первая встреча в этом формате состоялась в конце января. На ней стороны договорились о перемирии. Ранее собеседники «Газеты.Ru» в российском Минобороны называли астанинские переговоры главным военно-политическим достижением Москвы в сирийском конфликте.

Вместе с тем эксперт Центра аналитических исследований и директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров считает, что астанинские соглашения о прекращении огня не могли продержаться долго.

«Турция никогда не была и не будет нашим союзником. Астанинские соглашения были просто временным перемирием, и серьезно рассчитывать на них было глупо.

Это очередной удар ножом в спину, который свидетельствует о том, что идти на контакт с турками по каким-то вопросам — это крупный просчет. Вот мы и рассчитываемся за этот просчет», — считает эксперт.

Руководитель политического направления Центра изучения современной Турции Юрий Мавашев считает, что тот факт, что Турция одобрила атаку США, никак не скажется на российско-турецких отношениях.

«Одобрение [действий США] со стороны Турции несомненно есть. Но пока оно не идет дальше традиционной вражды с Асадом, дальше традиционного понимания того, что они защищают Идлиб с точки зрения того, что там проживает суннитское население, на которое Турция всегда делало ставку», — говорит эксперт.

По мнению Мавашева, ракетный удар американцев по авиабазе стоит воспринимать как единичную атаку, о которой российская сторона была предупреждена заранее. «Турция бы в любом случае одобрила этот удар, какая бы страна его не нанесла после этой химической атаки. Кто бы ее не осуществил, Турция по умолчанию будет считать, что это сделал Асад», — отметил эксперт.

По его мнению, ракетную атаку стоит воспринимать как разовую карательную акцию с целью наказать Асада, с помощью которой президент США Дональд Трамп отвлек американцев от внутренних проблем страны.

«Вопрос в том, чтобы этой атакой все и ограничилось. Если не будет других атак, то большой войны можно будет избежать», — считает Мавашев.

Касательно астанинских соглашений и их нарушения, тюрколог отметил, что из одной атаки нельзя делать какие-то выводы, и нужно ждать, какие шаги американская сторона сделает в дальнейшем. «Договоренности это одно, а реальность — другое. Она заключается в том, что и Россия, и США понимают, что войну в Сирии нужно заканчивать. Для этого можно и принести в жертву какую-то подписанную бумагу. Все зависит от того, что теперь сделают американцы», — заключил он.