Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Европа стала самой горячей точкой мира

Петр Акопов

Прогнозы на наступивший год колеблются от "ничему не удивляйтесь" до "все изменится". Но нет смысла ждать конца света или надеяться на чудо — 2023-й станет логичным продолжением 2022-го, причем куда в большей степени, чем год ушедший продолжал тенденции предшествовавшего ему. Практически гарантированно, что главным событием нового года останутся боевые действия на Украине и все связанное с их ходом. А связано практически все — от цен на сырье до процесса демонтажа атлантического миропорядка. Но это не значит, что все зависит только от украинского фронта и остальное не имеет значения. Напротив, как в любой экстремальной ситуации, все переплетено и идет в общий зачет.

Хотя Европа, внезапно ставшая самой горячей точкой мира, потому что решила расшириться на восток за счет русской земли и считает происходящее на Украине своим, а не русским делом, и будет весь 2023-й находиться в возбужденном состоянии, нет никаких гарантий того, что традиционно самый опасный регион мира, Ближний Восток, не вернет себе внимание мирового сообщества. Не вместо Европы, а вместе с ней.

Конечно, самого опасного развития событий все же не случится — атаки на Иран, которой жаждут некоторые израильские политики (включая вернувшегося к власти Нетаньяху) и часть американских элит, не произойдет. Но сам факт того, что американцы окончательно похоронили ядерную сделку, будет оказывать негативное влияние на ситуацию в регионе, давая провокаторам повод надеяться, что у них получится стравить арабов и персов. Недавние волнения в Иране дали им дополнительную надежду на дестабилизацию ситуации в исламской республике, но рассчитывать на серьезную смуту в древнем государстве не стоит. При всех внутренних проблемах Иран стоит в первых рядах стран, работающих над изменением выгодного Западу миропорядка, и роль Тегерана будет только возрастать.

В том числе и благодаря сближению с Россией — прошлый год стал действительно прорывным в российско-иранских отношениях, убрав те препятствия, которые до этого сдерживали их развитие. Убрав в первую очередь с российской стороны — заставив и наш бизнес, отрезанный от Европы, и наши госкорпорации и чиновников, зачастую тоже евроориентированных, максимально серьезно взяться за уже давно существовавшие планы стратегического сотрудничества с соседним государством: транспортный коридор Север — Юг, торговля и инфраструктурные проекты, не говоря уже о военно-техническом сотрудничестве. При этом Россия сохраняет близкие отношения и с соседями Ирана — как с арабами, так и с турками. Более того — взаимодействие с арабскими странами (в первую очередь Саудовской Аравией и Эмиратами) усиливается, а с Турцией и вовсе приобретает характер стратегически важнейшего.

И это притом что рост турецкого влияния на постсоветском пространстве не может не тревожить Москву — чрезмерное усиление Турции в Закавказье и ее настойчивые попытки расширить свое присутствие в Средней Азии не отвечают российским интересам. Однако Путину удается находить баланс интересов с Эрдоганом, поэтому предстоящие в июне в Турции президентские выборы будут иметь чрезвычайно большое значение.

Эрдоган практически наверняка переизберется — что выгодно России и невыгодно Западу. Но даже в случае его поражения не стоит ожидать смены турецкой внешнеполитической стратегии: за два эрдогановских десятилетия страна превратилась в более чем серьезного игрока сверхрегионального масштаба (даже если понимать под ее регионом Большой Ближний Восток) и отказываться от наступательной внешней политики не собирается. А наступательность неразрывно связана с самостоятельностью — аккуратным дистанцированием от Запада и поддержанием выгодных Турции близких и разнообразных связей с Россией.

На Большом Ближнем Востоке хватает болевых точек, способных взорваться. Кроме главной, палестинской, есть и вялотекущая война в Йемене, и балансирующая на грани возобновления гражданской войны Ливия, и курдская проблема для как минимум трех государств. И многострадальная Сирия, которая, впрочем, вскоре может вернуться в Лигу арабских государств, что будет означать отказ от требований ухода Асада, который в новом году проведет встречу с Эрдоганом, — им обоим важно не только зарыть топор войны, но и попытаться договориться о том, что делать с непослушными курдами на турецко-сирийской границе. Решить эту проблему мешает американское военное присутствие в Сирии — и уходить Штаты пока что не собираются.

Однако в целом американское влияние в регионе падает: арабы все больше диверсифицируют свои связи, сближаясь с Китаем и Россией. Об общей для всего большого региона проблеме — Афганистане — пока что как бы забыли. После ухода американцев афганцы предоставлены сами себе — и в тяжелейшей экономической ситуации талибские руководители пытаются выстроить некое подобие государственной власти, не желая при этом делиться ею со вчерашними коллаборационистами, то есть теми, кто работал на американцев. Нищий и взрывоопасный Афганистан не нужен никому из его соседей, но пока что ни Китай, ни Россия, ни Иран, ни арабские страны не смогли наладить серьезные торгово-экономические связи с Кабулом. Четвертая важнейшая для Афганистана страна, Пакистан, сама пребывает в состоянии внутреннего раздрая — отстраненный (к удовольствию Запада) весной прошлого года от власти Имран Хан в этом году сделает все для того, чтобы вернуться в премьерское кресло.

Хотя перемещение геополитического центра тяжести из Европы и Средиземноморья в Тихоокеанский регион продолжится, все же большинство самых разогретых болевых точек остается в Азии и Европе (здесь в новом году может детонировать не только Косово, но и Босния). Тайваньский вопрос, так сильно расчесанный в прошлом году, в этом году практически наверняка поутихнет — ни Вашингтону, ни тем более Пекину нет нужды провоцировать новый виток кризиса, который неизбежно будет проходить на более жестком уровне и ухудшит и без того деградирующие американо-китайские отношения. Противостояние Китая и США, естественно, продолжится, словесная и санкционная конфронтация усилится, но играть с тайваньским огнем стороны в 2023-м не будут. Кризисным тут — как и во многих других регионах мира — может стать следующий, 2024 год, когда на острове пройдут президентские выборы (в ходе которых будет обыгрываться тема провозглашения независимости, то есть отказа от статуса давно уже несуществующей "Китайской Республики").

А вот в отношении другой тихоокеанской кризисной точки, Кореи, ничего загадывать нельзя — хотя и тут не стоит в очередной раз ждать армагеддона. Очень вероятно, что Ким Чен Ын проведет первые с 2017 года ядерные испытания — чем, впрочем, больше взбудоражит Японию, чем США. В Вашингтоне все равно не знают, что делать с КНДР: требование отказаться от ядерного оружия откровенно бессмысленное, да и давить на Пхеньян больше нечем, все возможные санкции уже давно введены. Сейчас, напротив, Москва и Пекин хотели бы снять часть международных санкций с Пхеньяна, но сделать это невозможно из-за американского вето. Не стоило Китаю и России в свое время соглашаться в ООН с американскими предложениями по антикорейским санкциям, однако что уж теперь жалеть о том, что было в совсем другой эпохе. Сейчас русские и китайцы не только могут, но и просто обязаны обходить эти санкции в торговле с КНДР, что будет правильно и с точки зрения двусторонних отношений, и в качестве примера разрушения выстроенной Западом системы наказания "стран-изгоев".

Для коллективного Запада новый год станет временем испытания на прочность — как отношений между ЕС и США, так и самого Евросоюза. Недовольство европейцев американцами, зависимость от которых усиливается, вырастет, но нагнетаемый страх перед "русской угрозой" переборет его. Противоречия внутри ЕС увеличатся, но не настолько, чтобы привести к параличу организации. Франция с Германией так и не смогут договориться ни о сути совместного лидерства, ни о принципах стратегической автономии, не смогут согласовать и планы приема в ЕС Западных Балкан. Требование пойти на переговоры с Россией о новых принципах стратегической безопасности на континенте будут звучать все настойчивее, но элиты в целом продолжат держать строй, уповая на то, что Европе удастся сохранить Украину за собой.

В Штатах весь год будут "есть Трампа" — глобалистский либеральный истеблишмент постарается сделать все для того, чтобы не допустить его возвращения в Белый дом. А для этого прежде всего надо сорвать его выдвижение от республиканцев — которое, хоть и должно произойти летом 2024-го, но состоится по итогам праймериз, начинающихся уже в январе следующего года. То есть за 2023 год демократам нужно сделать так, чтобы рейтинг Трампа в реальности (а не в манипулируемых соцопросах) упал до уровня неизбираемости. Будут и попытки судить его, и новые разоблачения, и масштабная кампания дискредитации, однако у 45-го президента есть хорошие бойцовские качества и неплохие шансы выстоять под этим огнем.

Уже три года мир живет в чрезвычайной ситуации — и четвертый год точно не будет мирным и спокойным. К концу 2023-го мир не сильно будет отличаться от того, что есть сейчас, потому что накапливаемые в ходе глобальной трансформации серьезнейшие изменения не воспринимаются нами с близкого расстояния. Однако это не значит, что они не происходят. Наоборот, их масштаб слишком велик, чтобы сразу же осознать его. В новом году мы чуть лучше поймем то, что происходило в 2022-м, но все значение происшедшего в начале 2020-х оценим только спустя годы.

Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза

«Ордынская эпоха» формирует уникальные черты современной российской внешней политики

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Русский народ рос и развивался не в безвоздушном пространстве,
а в определённой среде и на определённом месте.
Георгий Вернадский. «Начертание русской истории»

Из всех иноязычных сообществ, с которыми Россия взаимодействовала в период становления государственности с центром в Москве, отношения с Ордой имели для её внешнеполитического поведения и внутренней организации значение, близкое к тому, каким было взаимное влияние государств Западной Европы в период их появления в современных границах. Однако результаты этого исторического опыта принципиально отличаются.

Борьба европейских народов друг с другом привела к возникновению разных государств в пределах общей политической цивилизации. Продолжением отношений России и Орды оказалась полная или частичная интеграция составлявших её кочевых народов Евразии в состав русского государства.

Даже после «сжатия» России в конце XX века, именно «ордынское наследие», включая такие важнейшие регионы, как Сибирь, Северный Кавказ и Поволжье, составляет значительную часть национальной территории. Поволжье стало первым полиэтничным регионом в составе России, где формировались характерные для её последующего развития способы управления многонациональной общностью, российская элита и национальная культура[1]. На руинах Орды произошло значительное по меркам позднего Средневековья событие: невиданная по идеологическому накалу борьба сменилась за несколько десятилетий мирным совместным развитием великороссов, татар и других народов в рамках одного государства.

Самое убедительное доказательство уникального значения Орды для русской политической истории представляет собой историография вопроса – наиболее обширная и глубокая: со времён работ Василия Татищева[2], Николая Карамзина[3] и Николая Костомарова[4], через фундаментальные труды Сергея Соловьёва и Александра Преснякова[5], концептуально целостные работы советского периода[6] вплоть до дискуссий наших дней[7]. Данная тема практически никогда не была избавлена от влияния политических предпочтений, оставаясь одним из наиболее противоречивых исторических сюжетов. Как отношения с Ордой повлияли на развитие русского государства, остаётся предметом острых не только академических, но и общественно-политических дискуссий, обращённых к настоящему и будущему России[8].

Этим мы отчасти обязаны концентрации российской исторической науки на вопросе о «европейской принадлежности» России. Она была в равной степени продуктом государственного интереса и традиции, привнесённой в первой половине XVIII века. Поэтому взгляд на отношения Руси и Орды неизбежно представлял собой ценность не сам по себе, а применительно к тому, какой из точек зрения на русскую «европейскость» он способствовал. Этим определялся и выбор между «негативной» или «нейтрально-позитивной» оценкой роли Орды.

В целом историография «монгольского вопроса» сконцентрирована вокруг двух его наиболее фундаментальных аспектов. Во-первых, сама природа отношений Руси и Орды, применительно к которой традиционно сталкиваются несколько интерпретаций понятия «иго» и ведутся споры, было ли оно вообще. Во-вторых, форма и степень влияния этих отношений на развитие российской государственности и общества, что также является предметом подчас диаметрально противоположных точек зрения. Оценки, предлагаемые представителями разных историографических традиций, имеют большое значение, потому что «ордынский» период был основополагающим для российской государственности.

За исключением второй половины XIII века ордынский период совпадает с эпохой возникновения и становления Великорусского государства с центром в Москве, пришедшего на смену древнерусским формам социальной организации. Поэтому фундаментальное значение исторической эпохи 1237 (1243) – (1451, 1472) 1480 гг. для экономической, политической и духовной жизни, административной культуры и военной организации России представляется очевидным. Отношения с Ордой могут быть признаны как наиболее значимые из внешнеполитических взаимодействий государства, в котором мы живём, на протяжении первых 200 лет существования.

Не менее интересным представляется в современных условиях обращение к менее изученному аспекту интересующего нас феномена – о влиянии отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру. Мы придерживаемся точки зрения, что при всей многоплановости и неравномерности взаимодействия Руси и Орды доминирующим способом отношений была борьба русского народа за независимость. Она принимала разные формы, однако неизменным был стержень – противостояние русского общества «тяжкому произволу чужой и чуждой» ордынской силы[9]. В рамках этой работы, подготовленной на междисциплинарном стыке истории и науки о международных отношениях, нас интересует, какие конкретные характеристики борьбы русского народа с Золотой Ордой можно считать наиболее важными для внешнеполитической культуры Московского государства к моменту его появления в качестве одной из крупнейших европейских держав в конце XV – начале XVI века.

Орда и русская внешнеполитическая история

На этапе становления Русское государство вело борьбу на три фронта – против немцев, Литвы и Орды, однако только взаимодействие с татарами имело экзистенциальное значение. Оно повлияло на Россию, как подчеркивает Бертольд Шпулер, «не столько в политическом, сколько в культурном плане»[10]. Фундаментальное влияние отношений с Ордой на нашу культуру обусловлено тем, что среди всех внешних вызовов, с которыми когда-либо сталкивался русский народ, монголо-татарский стоит, конечно, на первом месте.

Во-первых, разрушение Киевской Руси под ударами монголо-татарского нашествия создало условия для окончательной консолидации великорусского этноса вокруг Москвы и укрепления монархической власти её князей[11]. Предпосылкой стало разрушение системы родовых отношений между русскими князьями, оказавшееся важным последствием ордынского нашествия. Источником возрастающей власти князя как такового и князя Московского в особенности стал не столько ордынский ярлык, сколько сила, ставшая залогом его получения.

Во-вторых, вплоть до конца XIV века силы Орды представляли собой наиболее масштабную угрозу с точки зрения физического существования русского народа и его государственности, а также постоянно сказывались на динамике силовых отношений между русскими землями, в том числе по инициативе самых князей[12].

В-третьих, именно ордынское нашествие привело к разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с последующим попаданием последней под власть Литвы и Польши, что и сейчас составляет важную внешнеполитическую проблему России[13].

В-четвёртых, именно под воздействием этой наиболее явственной угрозы русское государство изначально приобрело «военный характер», основной функцией которого была защита от внешних врагов[14]. Длительная борьба с экзистенциальным внешним вызовом сделала необходимым интенсивное социальное и хозяйственное взаимодействие, для которого не было достаточных геоэкономических оснований. Наличие такого серьёзного противника и, самое важное, необходимость постоянно с ним взаимодействовать действительно уберегло Россию от поглощения более социально активными европейскими соседями. Но не «скрыв» её от Запада (боевая работа на этом фронте никогда не прекращалась), а закалив народ в постоянной борьбе с превосходящим противником.

И, наконец, «будничная» победа над Ордой в 1472—1480 гг., как ни одно другое событие в российской истории, оказалась моментом начала невиданной территориальной экспансии России и роста внешнеполитического могущества. После того, как в 1502 г. пала Большая Орда, начинается движение Русского государства «встреч солнцу». Это была самая масштабная в истории территориальная экспансия одного государства, когда менее чем за 150 лет было освоено колоссальное пространство от Волги до Тихого океана.

Как раз с этим важнейшим для России процессом связано и наиболее, на наш взгляд, значимое влияние золотоордынского фактора на российскую внешнюю политику. Уникален не только пережитый Россией исторический опыт, но особенно его результат:

Россия – единственная из великих держав современности – приобрела опыт интеграции соседа, игравшего на протяжении нескольких веков роль наиболее важного антагониста («консолидирующего Другого») в становлении её суверенной государственности.

Признак особых отношений – даже некоторая обыденность, с которой произошла интеграция элементов Орды в Россию, начиная с водворения «верных татар» царевича Касима на передовые рубежи Великого Московского княжества в 1451—1452 годы. Природа и содержание связей отличались от практик, возникших и развивавшихся к западу от российских границ[15].

Завершение монголо-татарской гегемонии при Иване III оказалось в истории Русского государства водоразделом между «волей к жизни и волей к власти». Однако период, когда военно-политическое противостояние было основным (хотя далеко не единственным) способом взаимодействия с Ордой, не имел завершением построение цивилизационной границы. Вместо этого связи с прежними противниками приобрели новое качество, в котором уже Россия стала хозяином и объединителем. Причины данного феномена – отдельный огромный сюжет отечественной истории, пока полностью не раскрытый. Их можно искать в описанной историками «яркости и многогранности» отношений в предшествующий исторический период, фактической интеграции двух обществ с середины XIV века, либо в уже существовавших предпосылках, установленных в работах Льва Гумилёва[16].

Важнее другое – в историко-пространственном отношении включение «ордынского» Поволжья в состав русского государства происходило одновременно с окончательным присоединением Новгорода, Пскова и Твери, борьбой с литовцами за Смоленские земли и, наконец, попыткой закрепиться на берегах Балтийского моря при Иване III и в ходе Ливонской войны. Экспансия России на территорию бывшей Орды стала частью формирования крупного государства, которое в конце XV века вышло на сцену европейской и мировой политической истории «в сознании своей независимости и своих особых интересов»[17].

Уникальность этого опыта становится ещё более очевидной, если обратиться к сравнению России с другими крупными державами. Среди европейских государств только Испания пережила практически полное завоевание иноязычными и чуждыми в религиозном отношении захватчиками – арабами в период 711—718 годов. Ход реконкисты и её завершение в 1492 г. сопровождались изгнанием или насильственной христианизацией мусульманского и еврейского населения, в результате чего на полуострове создана основа для современного национального государства, отделённого от соседей на юге геополитической преградой в виде пролива, соединяющего Средиземное море и Атлантический океан.

Другие европейские государства в принципе никогда не сталкивались с полной ликвидацией исторических противников. Чтобы понять масштаб и значение того, как развивались отношения России и Орды, можно представить себе гипотетическую ситуацию, при которой Столетняя война между Англией и Францией закончилась бы поглощением одного из противников другим. Или балканские славяне смогли бы полностью подчинить своих османских угнетателей. Однако и в том малом, что славяне и греки смогли отвоевать у Турции, они пошли путём этнических чисток и массового взаимного изгнания, как это произошло с малоазийскими греками или мусульманами Балканского полуострова в первой четверти XX века[18]. История становления Русского государства, напротив, не знает примеров жёсткого этнического размежевания.

Но её пространственное измерение означало распространение власти Москвы в пределах, которые несколько десятилетий до этого занимало государственное образование, представлявшее для России наиболее серьёзную внешнюю угрозу – Золотая (затем Большая) Орда. И первое решительное военное столкновение с Западом – Ливонскую войну – Москва начала, уже получив территории и ресурсы (включая человеческие) совсем свежего «ордынского наследия».

Отношения с Ордой, несмотря на экзистенциальный характер, не были для Русского государства антагонистическими в той же мере, как это было свойственно его взаимодействию с католическим Западом.

Здесь на первый план выходят концептуальные построения выдающихся русских учёных Льва Гумилёва и Георгия Вернадского[19]. Они считают предпосылкой для последовавшей за свержением «ига» взаимной интеграции общую евразийскую природу Великорусского государства и степной цивилизации, наиболее масштабным проявлением которой была Орда.

На всём протяжении отношений с Ордой их религиозная сторона не могла стать настолько же разделяющим фактором, как это было в отношениях с Западом. В этой связи отдельный интерес представляет эволюция вопроса о сопротивлении татарам как борьбе за христианскую веру. В полной мере эта доктрина, как известно, проявляется в момент завершения вассальных отношений Московского княжества и Большой Орды при Иване III. Однако после победы, наступившей в результате «стояния на Угре», и в ходе развернувшегося наступления России на Восток мы не видим ярких примеров репрессий по религиозным признакам либо развития идеи о «крестовом походе» против «бесерменства».

Что не помешало, в свою очередь, развивать идею богоизбранности русского народа и богоустановленности власти, когда Москва формулировала принципы отношений с соседями на Западе. Именно эта концепция оказалась, особенно после падения Византии, центральной для внешнеполитической доктрины Русского царства и в определённой мере продолжает занимать это место в наши дни. Культурно-религиозные различия с ордынскими соседями, таким образом, важны для становления идеологической основы российской внешней политики, но они не привели к размежеванию между народами, как это произошло с Западом.

В чём состоит наша гипотеза

К тому моменту, когда Россия вступила в прямое взаимодействие с соседями в Европе или Османской империей, именно отношения с Ордой были важнейшими и единственными в своём роде по влиянию, оказанному на Российское государство, которое взрослело в пределах Великорусского Северо-Востока. Это влияние сопоставимо со значением для внешнеполитической культуры России, которое имели первоначальное геополитическое положение, основные политические процессы внутри Великорусского Северо-Востока или культурно-религиозные особенности, унаследованные от Византии.

Остальные привычки и практики внешней политики были для России наслоениями на изначальную основу, возникшую в рамках отношений с Ордой, и имели для её природы лишь корректирующее значение. Другими словами, отношения с Ордой имеют во всей истории российской внешней политики наиболее важное значение, но не в силу их воздействия на внутреннее устройство России. Они бросали вызовы выживанию государства и формированию его первоначальной международной идентичности.

Основная гипотеза состоит в том, что отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период, они во многом определили природу и практическое исполнение российской внешней политики в последующие эпохи. Воздействие Орды на внутреннее развитие Великороссии было гораздо меньшим, чем можно было бы подумать на основе ряда распространённых интерпретаций, зато именно здесь – в области внешнеполитической культуры – мы вправе искать «ордынское наследие» в наиболее системной и масштабной форме. Оно было, конечно, опосредовано русскими общественными институтами, которые во всём остальном шли самостоятельным путём.

Даже сейчас «ордынская эпоха» формирует уникальные черты российской внешней политики. Наша задача – сформулировать несколько предположений о том, какова природа внешней политики государства, основные институты которого сформировались внешней средой, где центральным элементом была Орда.

Тем более это важно сейчас, когда завершается эпоха международного порядка, происходившего от политической цивилизации Западной Европы. Несколько столетий военного, экономического и интеллектуального доминирования европейцев привели к возникновению колоссальных диспропорций в распределении силовых ресурсов и богатств в мире. Материальные преимущества были базой для всеобщих институтов, норм и правил взаимодействия между государствами. Сейчас эта система осыпается в результате ослабления её силовой основы, и это будет продолжаться достаточно долгое время. Для нас наиболее важным становится понимание индивидуальных мотивов и способов поведения стран, действия которых могут оказать важное влияние на международный порядок будущего.

«Ни подчинена, ни покорена»

Во взаимодействии с Ордой и Степью нас интересуют три аспекта. В первую очередь непосредственное влияние постоянной практики силового взаимодействия – войны и дипломатии – с превосходящим по силам соседом, влияние на то, как Россия научилась вести себя в отношениях с соперниками. Джордж Кеннан даёт такому поведению романтическую характеристику: «Плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели»[20].

Отношения с таким сильным противником, как Орда, формировали традицию подчинения всех усилий одной деятельности, способы осуществления которой могли быть разными по форме, а окончательная цель оставалась неопределённой. Они соотносились не с идеальным образом будущего, а со здравой оценкой собственных сил и одновременно невозможностью уступок там, где это угрожало бы способности самостоятельно управлять своей судьбой. Население городов, церковь и аристократия выступали как «русский народ»[21]. И когда суждено бывает России пройти внешнеполитические испытания, на первом месте – воспитанная в противостоянии с Ордой способность к продолжению борьбы в условиях признания и осознания сравнительной собственной слабости.

Катастрофическое военное поражение, которое потерпели русские земли-княжения[22] от татар в 1237—1241 гг., стало началом новой эпохи развития российской государственности. Тогда сформировались условия для её становления в качестве одной из наиболее могущественных мировых держав. Суровость условий определила «глубинный русский характер», сочетающий готовность уступить превосходящему противнику и перейти в наступление, как только для этого возникают подходящие условия. Природа политических отношений между русскими землями и Ордой в монголо-татарский период – один из наиболее политизированных вопросов исторической науки, поскольку тесно связан с проблемой влияния «ига» на развитие русского общества. Поэтому мы неизбежно имеем дело с подходами не только историческими, но историко-социологическими, что и служит основанием для большей части существующих различий в оценках историков.

Исключением является Сергей Соловьёв. Для него и его последователей ордынский фактор не играл большой роли в эволюции русской средневековой государственности[23]. Однако отношения с Ордой были первыми по степени важности для выживания Русского государства в период первоначального становления вокруг Москвы. Принимаем в качестве исходной гипотезу о том, что отношения Руси в процессе её превращения в Великороссию и Орды оставались жёстким противостоянием «двух этнообщественных систем»[24]. Вопрос, сможет ли Русское государство сохраниться, оставался открытым вплоть до Дмитрия Донского.

Противостояние начиналось в обстоятельствах, исключительно невыгодных для русских, они не были способны противопоставить военным возможностям Орды сколько-нибудь значимые силы. В ходе разорительных походов Батыя и нескольких карательных экспедиций произошло разрушение экономической инфраструктуры активного сопротивления. Наибольшему опустошению подверглись южнорусские земли, за исключением Галицко-Волынского княжества, что стало дополнительным стимулом для окончательного закрепления центра Великорусской государственности на Северо-Востоке[25]. Несмотря на разорение 1237—1238 гг., там оставались ресурсы для возобновления борьбы за выживание русского этноса – достаточное население и княжеская власть. Сохранению этого фактора также могло способствовать то, что совокупные потери русских князей в ходе активной фазы нашествия оказались не настолько значительными и, как известно, вскоре после ухода татар русские князья заняли свои столы.

Далее это может рассматриваться в качестве одной из причин того, что татары не смогли установить на Руси прямое управление. Потребовалась бы новая серия военных походов, а их это огромное государство уже снарядить не могло. Уникальное положение Северо-Восточной Руси среди народов, подвергшихся монголо-татарскому нашествию, определялось в числе прочего сохранением там элиты и решительным сопротивлением даже незначительным попыткам её заместить. Принятие в начале XIV века (1312) ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии Орды закрепило невозможность интеграции русской элиты в состав ордынской, как это, например, произошло с русской аристократией Юго-Востока и частично Запада после занятия этих территорий Великим Литовским княжеством к середине XIV века. (Хотя, как мы знаем, впоследствии не воспрепятствовало обратному процессу – включению татарских аристократов в состав российского дворянства.)

Первые 150 лет после монголо-татарского нашествия судьба формирующегося великорусского этноса и его государственности постоянно висела на волоске, перерубить который могли бы в одночасье минимально скоординированные действия его основных противников. В этих условиях русский народ и его князья последовательно выступали с позиции морального превосходства (мученического на первых порах), но, отдавая себе отчёт в недостаточности сил, постоянно искали пути к продолжению борьбы, в равной мере прибегая к дипломатии и насилию[26]. Ими двигало стихийное осознание общей цели выживания и освобождения от внешней зависимости, но её достижение допускало переговоры с агрессорами в той же степени, как проявление по отношению к ним непреклонной жёсткости. Вообще способность одновременно вести переговоры и воевать была важнейшим элементом отношений Руси с Ордой на протяжении первых, наиболее сложных, пятидесяти лет после нашествия Батыя.

Военные победы сыновей Александра Невского Дмитрия (1285) и Даниила (1300) над крупными татарскими отрядами или победа в 1317 г. Михаила Тверского над москвичами и татарами сочетались с поездками в Орду и переговорами с превосходящей татарской силой. Московские князья, часто рассматриваемые как проводники влияния Сарая, были в действительности чуть ли не главными ослушниками воли татарских ханов, включая присвоение себе Юрием Даниловичем великокняжеского титула без оглядки на всякие ярлыки[27]. Степень видимой покорности московских и других князей Орде тогда, когда это им было нужно, либо с её стороны грозила смертельная опасность, позволяет выдвинуть гипотезу о формировании легитимности ордынских правителей в глазах русского княжья[28]. Хотя можно предположить, что характеристика русскими книжниками нашествия и «ига» как «Божьей кары» могла бы означать признание легитимности власти Орды, если бы за этим следовало признание её этнообщественной системы. Но этого не произошло.

Отношения с Ордой сами по себе были источником усиления отдельных русских земель, среди которых к концу первой четверти XIV века на первый план выдвигается Московское княжество. Самостоятельные и нелояльные по отношению к Орде действия Даниила (в конце правления), который опирался на военную мощь Москвы, возраставшую за счёт многочисленных выходцев из Южной Руси, способствовали укреплению её позиций в борьбе с другими русскими княжествами[29]. Решающие годы для наращивания Москвой силовых возможностей пришлись на «золотой период» в истории Орды – правление ханов Узбека и Джанибека (1311—1357), когда великие князья Симеон Гордый и Иван Красный проявляли, казалось бы, наибольший дипломатический такт в отношении интересов Сарая[30].

Если суммировать выводы историков, развернувшаяся сразу после татарского нашествия борьба русского народа протекала в двух временных фазах: обороны (1242—1374/1380 гг.) и наступления (1380—1480 гг.). Значительную роль всегда играла социально-классовая природа противостояния Орде, значительное внимание которой уделяла советская и отчасти российская историография. Каждая из значимых групп русского общества – горожане, церковь и князья – в доступных формах принимали участие в силовом взаимодействии с татарами. На первом этапе основное насильственное сопротивление Орде исходило от городов, между тем князья вступили с татарами в сложную дипломатическую игру. Регулярные поездки русского княжья в Орду выстраивали тонкую систему отношений и позволяли добиваться внешнеполитических результатов. Первая поездка состоялась в 1242 г., когда в Орду отправился великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович с сыном Константином. В последующем поездки и продолжительное пребывание в Орде стали важным элементом отношений и сохранения самостоятельной русской государственности.

Располагая ограниченными силами, русские князья эффективно боролись с попытками экспансии западных противников – Литвы и Ливонского ордена, практически неизменно одерживая над ними военные победы. Татары принимали в этих сражениях участие в качестве союзников русских, но не играли решающей роли – способность к самостоятельной борьбе против угроз с Запада стала важным фактором независимости Северо-Восточных земель и вскоре — Москвы от Орды. Также в некоторых случаях князья принимали в Орде мученическую смерть, становясь жертвами татарских внутренних интриг и произвола, что интерпретировалось книжниками как предвестие конца света – событие ненормальное. Историческая наука фиксирует порядка 8—10 таких случаев, однако это не было катастрофой с учётом многочисленности русского княжья[31].

В ходе многопланового военно-дипломатического взаимодействия русские правители уже в течение первых десятилетий отношений с Ордой «освобождались совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения»[32]. Поэтому татарское «иго» практически никак не отразилось на эволюции внутреннего устройства русских земель, которые не стали частью «улуса Джучи» подобно другим территориям, подвергшимся монгольскому нашествию, – Ирану, Китаю или Центральной Азии. Наделение в Орде русских князей ярлыками было дипломатическим актом подчинения, но препятствовало прямому вмешательству татар в управление русскими территориями.

Русские городские общины, со своей стороны, создавали условия, сделавшие сохранение суверенитета княжеской власти рациональным выбором для татар[33]. Первые восстания (в Новгороде, Суздале, Ростове и других городах) стали ответом на проведение переписи 1257–1259 гг. и введения системы баскачества ханом Берке. Сам по себе институт баскачества не означал военно-политического контроля над русскими землями, но затем восстания в городах случались регулярно и не только против баскаков, но и против ордынских послов. Именно вооружённое сопротивление населения стало, по мнению историков, причиной отказа татар от системы откупничества «бесермен» (среднеазиатские купцы) на русском Северо-Востоке уже к середине 1260-х годов.

Борьба против попыток Орды более пристально следить за сбором дани продолжалась до конца первой трети XIV века, когда функции окончательно переходят к Московским великим князьям[34]. Любые попытки создать на территории Руси систему, напоминающую прямое управление, сталкивались с вооружённым сопротивлением с самого начала, соответственно, единственным инструментом контроля со стороны Орды оказались карательные походы. Они предпринимались многократно, и нельзя сказать, что всегда достигали результатов. Проповедуемая Церковью (и церковной литературой) оценка «ига» как «Божьей кары» и необходимость христианского смирения перед ней, справедливо отмечаемые историками[35], не означали признания власти ордынских ханов. Тем более когда речь идёт о горожанах, постоянно восстававших против ордынского насилия. И тем более интерпретации церковных книжников, неизменно определяющих власть Орды как «поганую» и «вавилонское пленение», что предполагает заведомо временный характер силового преобладания татар над русскими[36].

Признание могущества Орды, таким образом, не обязательно является тождественным признанию её власти, а сила и легитимность – понятия, в русской внешнеполитической культуре между собой не связанные.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ордынской стратегии игры на противоречиях между русскими князьями и о разжигании конфликтов. Татарские ханы всегда поощряли усобицы русских князей и создавали для них внешние поводы. Эти столкновения в условиях общей слабости по отношению к Орде приобрели характер силовой борьбы, в которой не было места старинным родовым отношениям[37]. Русские князья одновременно боролись за ресурсы друг с другом, защищали и преумножали свои суверенные права в отношениях с Ордой. Возникли условия для сосредоточения ресурсов в руках одного из конкурирующих княжеств Северо-Востока – Москвы, географическое положение и таланты правителей которой оказались наиболее востребованы в изменившихся условиях[38]. Эта концентрация сил – системообразующий процесс внутрирусских отношений с конца XIII века имел достаточно линейный характер и позволил в 1374 г. формально объединить силы русских земель ради конкретной цели войны с Ордой.

Рознь между князьями и городскими общинами не была новшеством для русской истории. Она характеризовала весь период середины XI – первой половины XIII века, включая такие яркие события, как разорение северными князьями Киева в 1167 году. То есть интриги татарских ханов ничего нового русским не подарили. Во многом именно благодаря этим конфликтам Древнерусское государство стало сравнительно лёгкой добычей Батыя. Однако в новых условиях рознь, которую стремились поддерживать татары, не привела к взаимному ослаблению. Наоборот, её результатом уже во второй четверти XIV века оказалось поступательное усиление наиболее живучего Московского княжества. Это позволило ему в 1380 г. бросить Орде прямой вызов, а потом и стать её могильщиком.

В результате сопротивления горожан и князей, даже в наиболее сложный для Руси период с середины XIII по вторую четверть XIV века, с Ордой не возникло ничего напоминающего симбиоз или устойчивые иерархические отношения. Наоборот, многостороннее и многоуровневое взаимодействие, где борьба оставалась центральным элементом, привело к созданию, по оценке Бориса Грекова, Русского государства «вопреки воле татарского хана, вопреки его власти»[39]. Кульминацией стала передача великим князем Московским Дмитрием Ивановичем права на Великое княжение своему сыну Василию («сына своего, князя Василья, благословляю на стариший путь в городе и в станех моего удела»). Великороссия тем самым смогла в борьбе избавиться от наиболее формального признака зависимости от Орды.

И вновь, как и на всём протяжении «ига», центральное значение имело военное событие – победы объединённых русских сил под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского над армией темника Мамая на Куликовом поле. Но право, которое Дмитрий передал сыну, – уже не Московское княжество, а сформировавшееся единое государство. Не случайно особая роль центрального военного события в отношениях с Ордой в возникновении Великорусского государства подчёркивается Львом Гумилёвым, который пишет: «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения»[40].

Именно с Куликовской битвы начинается второй этап отношений с Ордой, когда формирующееся Великорусское государство уже не просто сопротивлялось, но переходило в наступление. Промежуточным финалом стала практически бескровная победа Великого князя Ивана III на реке Угре. В 1380 г. принципиально меняется социально-классовая основа противоборства. Теперь со стороны Великороссии действуют уже не абстрактная коалиция горожан, князей и церкви, а всё более консолидирующееся вокруг Москвы единое государство[41]. Окончательно процесс объединения великорусских земель завершён только с присоединением Новгорода, Пскова, Твери и Рязани в конце XV – начале XVI века. Но к моменту вступления на великокняжеский престол Василия I Москва накопила достаточно сил для начала войны, не прекращавшейся вплоть до завоевания Крыма при Екатерине Великой.

Церковь, в свою очередь, уверенно смещается к положению идеологической опоры активной борьбы с Ордой. Происходит резкое изменение духа и содержания концептуальных основ отношения к татарам – на смену признания неизбежности и заслуженности «Божьей кары» приходят указания на «беззаконность» режима Орды и её конкретных правителей[42]. На этой почве в русской литературе формируется новая идеология государства, об особенностях которой мы поговорим ниже.

Фактическое наступление началось ещё до Куликовской битвы: так, в 1376 г. войска русских князей совершают поход на Булгар с целью перехватить земли у Орды. Это, однако, не была война в привычном по западноевропейской или более поздней русской истории. Вплоть до 1472 г. Великое Московское княжество одновременно платило в Орду установленную дань и вступало с ней в открытое вооруженное противодействие, отражая попытки карательных или грабительских походов, либо само нападая на вассальные татарам территории. Князья перестают ездить в Орду, татары сами всё чаще поступают на русскую службу, города постепенно приобретают значение не самостоятельных участников борьбы с татарами, а экономического и демографического ресурса в руках великих Московских князей, их целостной политики, которая включала в себя войну и дипломатию.

Наращивание давления на Орду со стороны Великороссии замедляли только её собственные внутриполитические факторы. Среди них наиболее серьёзным стала междоусобица второй четверти XV века. Война между Великим князем Московским Василием II и его дядей и двоюродными братьями представляет собой один из самых красочных и увлекательных своей драматургией периодов русской истории[43]. Для нас, однако, важно другое – развернувшийся в ходе внутрирусского конфликта процесс интеграции татар в число подданных Московского княжества.

Этот исторический феномен подробно рассмотрен в отечественной литературе, в том числе с точки зрения «восстановления гражданского мира» после войны, в которой служилые татары принимали деятельное участие[44]. Согласно оригинальной оценке Георгия Вернадского, создание Касимовского царства и стало фактическим завершением монголо-татарской гегемонии в отношения с Великороссией – внутриполитическим актом, имевшим колоссальное внешнеполитическое значение[45]. Переходы татарских мурз на службу к Московским князьям были достаточно распространённым явлением ещё до середины XV века. Таким образом, процесс интеграции татар в Русское государство начинается задолго до того, как оно переходит в решительное наступление на ордынские земли.

Завершение при Иване III уже просто формальной зависимости не привело к остановке давления укрепляющейся Великороссии на Орду и впоследствии на Степь. Наоборот, именно в конце XV – начале XVI века оно приобретает системный и настойчивый характер. В результате в состав России включены уже не отдельные осколки Орды, а огромные её территории. Последовательные усилия поколений русских горожан, религиозных деятелей и князей на протяжении предшествующих 250 лет не заканчиваются, а плавно перетекают в новый процесс расширения пределов Русского государства. Показательна история отношений Москвы с Казанским ханством, отделившимся от Золотой Орды в 1438 году. Многочисленные войны, в ходе которых Казань сначала наступала, а потом оборонялась, привели к установлению над ним московского протектората и окончательному включению в состав России при Иване Грозном. Таким образом, оборонительная и наступательная фазы отношений с сильным осколком Орды оказались неразделимы, более того, интегрированы в два важнейших периода русской истории – Великого княжества Московского, в т.ч. в форме Русского государства, и Русского царства (после 1547 года).

Интеграция «значимого Другого»

На протяжении 250 лет после нашествия Батыя на Русь монголо-татарское соседство занимало центральное место в картине внешнего мира складывающейся Великороссии. Русская социальная общность, вступившая во взаимодействие с Ордой в момент упадка раннесредневековых порядков, завершила его сравнительно единой нацией и государством. Борьба с Ордой, всеобщий характер которой мы видели, стала на продолжительном отрезке истории тем, что создавало международно-политический смысл существования Великорусской государственности. Одновременно сопротивление «игу» сопровождалось постоянными попытками «понять, что происходит, в какой духовной ситуации находится Русь»[46].

В рамках этого важнейшего для национального самосознания процесса Орда была наиболее важным внешним вызовом, по взаимодействию с которым оценивалось состояние морали и государственности русского народа. Монголо-татарская этнообщественная система заняла для складывавшейся России место «Другого», сопоставление с которым формирует собственную уникальную культуру и идентичность. Оценка книжниками природы вызова проходит в XIII—XV веках путь от признания справедливости наказания нашествием за грехи до утверждения справедливого и богоугодного характера вооружённой борьбы и победы над ордынским государством.

Кочевые народы Евразии с самого начала сопутствовали Древней Руси – это были хазары, печенеги, половцы, «чёрные клобуки» и более мелкие степные племена, из глубины веков грозили ужасающие «обры»[47]. Никто из сменявших друг друга соседей не мог угрожать существованию Руси и её народа, отношения с каждым достаточно быстро проходили путь от войны к дипломатии равных или даже союзничеству. На фоне исторического опыта нашествие Батыя оказалось принципиально новым феноменом. Пришедший из глубины Евразии «самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто» противник произвёл на русских ошеломляющее впечатление своей яростью[48]. Но именно он стал внешним фактором, достаточно могущественным, чтобы с оглядкой на него формировалась Великорусская государственность как часть сообщества окружающих народов.

Обращение к вопросу о монголо-татарах в русских летописях позволяет увидеть масштабную картину восприятия этого «Другого» в пространственном и временном измерениях середины XIII – последней четверти XV века[49]. Общие характеристики восприятия можно разделить на оценку роли нашествия и последовавшего за ним «ига» в судьбе русского народа, с одной стороны, и природы ордынского государства в его сравнении с русским идеалом – с другой. В первом случае мы имеем дело, как отмечалось выше, с эволюцией от признания того, что ордынская угроза является справедливой карой за прегрешения прошлого и настоящего к указаниям на её деспотический характер и необходимость борьбы за освобождение. Что же касается природы ордынского государства, оно никогда не воспринималось как достойное примирения, признания или тем более заимствования его элементов в русской практике[50]. На завершающем этапе борьбы русского народа за независимость источники прямо обозначают хана «самозваным царём» с обоснованием завоевательной повестки в отношении Орды, как в послании епископа Вассиана Рыло[51]. Но даже в периоды, когда события и их оценка летописями дают историкам основания думать о вынужденном примирении с «игом», не возникает феномена тождественности русского и ордынского государств.

На этом фоне ещё более очевидна уникальность феномена, последовавшего за гибелью Орды в 1502 году. Как мы отмечали, присоединение к России Поволжья и затем Сибири было процессом, непрерывным по отношению к борьбе русского народа за независимость. Произошло плавное перетекание периодов российской внешнеполитической истории, связующим элементом которых стала Орда и её наследие. Основные бывшие ордынские земли включены в состав Русского государства в течение первых ста лет после «стояния на Угре», и только Крым сохранял неопределённое положение ещё почти два века. Объединение земель вокруг Москвы, создание Русского государства и приобретение им многонационального характера переплелись между собой в рамках единого комплекса событий и явлений истории этой части Евразии.

В результате Россия получает уникальный для современных держав опыт постепенного и в конечном итоге полного поглощения наиболее сильного и опасного соседа и полной интеграции его в собственный государственный организм. Интеграция происходила неравномерно: первым решительным шагом стало расселение татар на юго-восточных рубежах Великого княжества Московского при Василии II, затем последовали инкорпорация Казанского и Астраханского ханств, покорение Сибири и Ногайской орды, а уже в XVIII–XIX веках Россия продвинулась в пределы казахской степи и оазисов Центральной Азии. Южная часть Казахстана и Центральная Азия уже не были ордынским «наследством», хотя и входили на определённом этапе в состав Монгольской империи. Собственно ордынские земли – Поволжье, территория между Волгой и Доном, а также Сибирь прочно интегрированы в состав Русского государства ещё до начала Смутного времени.

Два обстоятельства особенно привлекают внимание историков: масштабы территориальной экспансии, произошедшей в сравнительно короткие сроки, и основательность, с которой новые народы объединены с основными великорусскими землями, в том числе через включение татарской аристократии в российское дворянство. Оба феномена стали основанием для гипотез о наличии у них естественной основы: евразийском характере русской и степной (ордынской) цивилизаций либо возникшем после походов Батыя «русско-татарском симбиозе» и его противостоянии Западу. В первом случае мы говорим об идеях Георгия Вернадского и других евразийцев, которые не отрицали террористический характер «ига», но видели в присоединении того, что осталось после Орды, естественное освоение русскими огромных пространств Евразии. Вторая концепция, автором которой является историк и писатель Лев Гумилёв, в принципе ставит под сомнение существование «ига» в традиционной для российской и советской науки интерпретации этого понятия[52].

Концепция Гумилёва, одновременно и убедительная, и неоднозначная, обращена к природе русско-ордынских отношений и её историческому фундаменту, возникшему уже в домонгольский период Древней Руси. Именно через новый взгляд она предлагает обоснование того, почему после исчезновения Орды стало возможным появление Российского государства как устойчивого многонационального феномена общеевразийского масштаба. Это ещё раз подтверждает уникальность того, как отношения между недавними противниками развивались после завершения ордынской гегемонии. Для Гумилёва изначальный «симбиоз» русских и татар служит наиболее убедительным обоснованием их последующего мирного сосуществования и органичного характера распространения России на необъятных просторах Сибири.

Остальные европейские государства не знали такого исторического опыта – их реконкиста и экспансия сопровождались репрессивной политикой в отношении бывших противников. Хотя можно предложить и более простые трактовки. Основными были бы, конечно, плавное превращение борьбы с Ордой в интеграцию её «наследства», массовый уже в первой половине XV века переход татарской аристократии на русскую службу и её расселение в приграничных землях, а также прагматичный выбор великих Московских князей и Государей всея Руси в условиях хронического недостатка человеческих ресурсов, необходимых для территориальной экспансии уже на западном направлении. Последняя была провозглашена главной целью Русского государства вскоре после «стояния на Угре», о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I в 1490 году[53]. Кроме того, для Русского государства менее остро стоял вопрос о территории – расселение представителей великорусского этноса за пределы исторических земель не требовало изгнания оттуда других, земли хватало всем.

Нас, однако, больше интересует даже не происхождение феномена интеграции разных этнообщественных систем после завершения борьбы между ними, а его влияние на российскую внешнеполитическую культуру.

Ни одно государство в Европе, да и мире в целом, не переживало событий и процессов такого масштаба.

Могущественный сосед, представлявший более двухсот лет крупнейшую угрозу для великорусского этноса, пал под давлением собственной внутренней слабости, был разгромлен на поле боя и в конечном итоге полностью включён в состав России, а большая часть его аристократии влилась в русское дворянство. Подобные примеры мы встречаем только в древней истории государственных образований Передней Азии или Античности, и никогда – в европейской или азиатской истории последних полутора тысяч лет. Такое удивительное событие неизбежно отразилось на том, как Россия видит себя в окружающем мире и что она может ожидать от остальных.

Интеграция в свой состав наиболее могущественного и опасного противника представляет собой столь сильное историческое переживание, что оно определяет отношение к собственной способности решать внешнеполитические задачи вне зависимости от их масштаба, сложности и времени, которое может потребоваться для достижения цели. Вероятно, этот исторический опыт определил известную «тягучесть» российской внешней политики в самых различных её проявлениях. Монотонное движение к определённой цели даже не обязательно предполагает способность идентифицировать приоритеты – это не только вызов для практики внешнеполитической деятельности, но и базовая характеристика нашего поведения, изменить которую не могут никакие обстоятельства.

Даже если в восприятии действующих лиц конкретного исторического момента та или иная задача кажется неосуществимой из-за отсутствия силовых возможностей, признание данного факта не обязательно ложится в основу внешнеполитической стратегии. Россия вообще отказывается признавать текущую реальность в качестве неоспоримой установки, поскольку опыт учит, что в долгосрочной перспективе ничего невозможного не существует. Эта привычка делает малореализуемыми на практике призывы отказаться от каких-либо внешнеполитических устремлений на основе рационального анализа текущего соотношения сил. Тем более когда основу внешнеполитической философии народа формирует радикальная интерпретация идеи божественного покровительства.

Избранные победители

Третий важный аспект влияния отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру связан с формированием и развитием идеи Русского государства, его политико-философского фундамента, получившего завершённую форму во второй половине XV – первой четверти XVI века. Консолидация силовых возможностей в руках великих Московских князей приобрела законченный характер в результате междоусобной войны второй четверти XV века, когда система земель окончательно превращается в единое государство. Одновременно происходят два поворотных события в истории Православия: Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг. и падение под «агарян секирами и топорами» Константинополя в 1453 году. Внутренние и внешние обстоятельства формируют исторический момент перехода русской государственности в новое состояние, ему нужно масштабное обновление идеологии.

Она становится продолжением уже существовавшей традиции, но приобретает в условиях Московского государства более серьёзный философский фундамент. На русский язык переводятся основные произведения христианской философской литературы, начинается расцвет летописания. Массовый культурный обмен в условиях заката Византии позволяет насытить интеллектуальную жизнь Великороссии, а укрепление княжеской власти – сделать её востребованной. На раннем этапе русского абсолютизма его характеризует большое разнообразие точек зрения и философских подходов к развитию политической и правовой теории. Воспринимается и развивается культурное наследие Киевской Руси, получившее в условиях борьбы за выживание новые интерпретации. Этому также способствует такая, отмечаемая Томсиновым, особенность политико-правового сознания, как необходимость укоренённости в прошлом государства его действий и идеологии[54].

Центральное место в новой идеологии занимает концепция преемственности власти Московских князей от Владимира Мономаха, получившего, согласно созданной в начале XVI века трактовке, царский венец от Византийского императора. На этой основе возникает важнейшее разграничение между властью истинного, боговенчанного царя (преемника византийских императоров) и самозваного, ненастоящего, первым из которых в произведениях русской политической философии становится именно ордынский хан Ахмат[55]. Послание епископа Вассиана в 1480 г. ставит целью убедить великого князя в необходимости войны с Ордой, правителям которой до этого русские князья якобы приносили клятву не выступать против них. Последнее, конечно, нельзя абсолютизировать, поскольку уже были примеры открытых конфликтов с ханами и, более того, заключения против них военных союзов. Да и сам Вассиан в подкрепление аргументации провозглашает самозваными всех ордынских правителей начиная с Батыя.

В момент стояния на Угре тезис о справедливости войны против ненастоящего царя принимает законченный характер – борьба с Ордой становится не только войной за веру, но и схваткой истинного и ложного. Противостоящий Орде истинный царь – боголюбивый защитник христианской веры, а не просто светский правитель. На этой основе уже в первой четверти XVI века для России прорисовывается идеал православного христианского государства. Идея о Божественном покровительстве, чётко сформулированная митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом в момент решительного столкновения с Ордой и систематизированная в «Повести о стоянии на Угре», определяла цель и содержание российской политики уже после освобождения от опасных соседей и завоевателей на Востоке. Отношения Русского государства с противниками становятся борьбой за веру, которую оно ведёт, опираясь на солидную основу собственной исключительности «нового Израиля». Именно с этой концепцией во главе внешней политики Россия вступила во взаимодействие с Западом задолго до того, как мыслители обратились к вопросу об особой российской цивилизации.

Заключение

Именно взаимодействие с Ордой в период становления русской государственности вокруг Москвы привело к формированию нескольких базовых черт отечественной внешнеполитической культуры. Наиболее важными представляются следующие: способность к борьбе в условиях осознания собственной сравнительной слабости, готовность легко сочетать действия дипломатического и военного характера без проведения между ними чёткой грани, отказ признавать заведомую недостижимость каких-либо внешнеполитических целей на основе анализа текущего соотношения сил, незнание и неприменение во внешнеполитической практике таких категорий, как «цивилизационная граница», что стало следствием опыта полной интеграции «консолидирующего Другого», глубоко укоренённая концепция исключительности, не имеющей одновременно мессианского характера.

Все эти привычки возникают в течение продолжительного исторического периода, за который древнерусская государственность сменяется единым, а затем и централизованным, государством с институтами, которые в том или ином виде сохранились по наше время. И для нас в действительности не имеет большого значения, насколько формальные институты России близки к европейскому, азиатскому или идеальному евразийскому образцам. Намного более важно, какие устоявшиеся идеи, представления, традиции и привычки определяют ежедневную деятельность их представителей – русского народа. Именно он, как справедливо указывает Георгий Вернадский, и является «творцом русской истории», один из наиболее решительных моментов которой мы сейчас переживаем.

СНОСКИ

[1] Прим. автора: что особенно важно – это произошло в доимперский период развития России. Подробнее о значении интеграции Поволжья в развитии Русского государства см.: Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. С. 5.

[2] Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2–5. История Российская. Ч. 3 и 4. М.: Ладомир, 1996. 784 с.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн., заключающих в себе 12 т. СПб.: Золотой век: Диамант, 1997. 831 с.

[4] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб.: Лениздат, 2007. 736 с.

[5] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг.: Тип. Я. Башмаков и Ко, 1918. 468 с.

[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 5–12.; Насонов А.Н. Монголы и Русь, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 178 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255; Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов в России // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953; Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255 и др.

[7] Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 219 с.; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М.: Территория, 2001. 544 с.; Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XV вв. СПб.: Изд-во СПбГУ. 215 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[8] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. 1088 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[9] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. С. 50.

[10] Spuler B. Die Goldene Horde: Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; Wiesbaden, 1965. Цит. по: Шпулер Б. Монголы и Русь. М., 2021. С. 9.

[11] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.; Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153; Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. С. 438; Halperin C. Russia and the Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Indiana University Press, 1985; Halperin C. On Recent Studies of Rus’ Relations with the Tatars of the Jochid Ulus. Golden Horde Review, 2020. P. 32–50.

[12] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. 432 с.

[13] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 147.

[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 124–149; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22; Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[15] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству: вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2017. С. 112–136.

[16] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

[17] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 2.

[18] «Для османов поражение влекло за собой такие последствия, как потеря ценной территории и первая волна растущего потока беженцев, сопровождавшего отступление имперской армии. Кульминацией этого стали массовое бегство и изгнание мусульман из европейских провинций Турции в 1912—23 гг., в результате 62% балканского мусульманского населения хлынуло в другие османские провинции, и еще 27% — погибло» (пер. автора, Бордачёва Т.В.): Lieven D. Dilemmas of Empire 1850—1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. Р. 163—200.

[19] Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. 476 с.

[20] Прим. автора: «На обширных просторах неукрепленной равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность. Поэтому Кремль без сожаления может отступить под напором превосходящей силы. И поскольку время не имеет ценности, он не поддаётся панике, если приходится отступить. Его политика — плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели. Его главная забота во что бы то ни стало заполнить все уголки и впадины в бассейне мировой власти. Но если на своём пути он наталкивается на непреодолимые барьеры, он воспринимает это философски и приспосабливается к ним. Главное, чтобы не иссякал напор, упорное стремление к желанной цели». X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[21] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

[22] Относительно правильности определений территориально-политической структуры Руси рассматриваемого периода см.: Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2014. С. 7–12.

[23] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времён Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.

[24] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 105.

[25] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 125.

[26] Ключевский В.О. Курс русской истории, 1918. Т. I. С. 73; Halperin C.J. «Know Thy Enemy»: Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1982. Vol. 30. No. 2. Р. 161–75. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41047563. Accessed 11 Nov. 2022; Halperin C.J. The Tatar Yoke: the image of the Mongols in medieval Russia. Corrected edition. Bloomington, Indiana: Slavica Publishers, 2009. 239 p.

[27] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 55.

[28] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 169, 181.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 128; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 30, 40.

[30] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 68–79.

[31] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. 272 с.

[32] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 477.

[33] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 163–227.

[34] Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. Т. 51. № 1. С. 27–40.

[35] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв., М.: Квадрига, 2017. С. 175.

[36] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. С. 12.

[37] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 209.

[38] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 147.

[39] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 505 с.

[40] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с.

[41] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917 С. 134–135.

[42] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 176.

[43] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. С. 319–332.

[44] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. 478 с.

[45] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. С. 355.

[46] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 11.

[47] Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. 411 с.

[48] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 37.

[49] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. 320 с.; Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[50] Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[51] Прим. автора: «Не токмо освободит и избавит… нас… от сего нового фараона… но нам и их поработит» — «Послание на Угру» Вассиана Рыло. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 172.

[52] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 564 с.

[53] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 64.

[54] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 65.

[55] Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. Труды Отдела древнерусской литературы. С.138—157.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275297 Тимофей Бордачев

Национальный состав Киева в начале XX века. Слепок актуальной истории

Национальное самоопределение киевлян не было устоявшимся, крупные политические события оказывали влияние на национальный состав города

АНТОН ЧЕМАКИН

Кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории для преподавания на естественных и гуманитарных факультетах СПбГУ.

В двадцатый век Киев вошёл как седьмой по численности населения город Российской империи. Долгие столетия после татаро-монгольского нашествия бывшая столица Древней Руси пребывала в упадке, оставаясь важным духовным центром, но не имея большого экономического и политического значения. И лишь во второй половине XIX века, после «великих реформ» и начала стремительного развития капиталистических отношений, роль Киева начала возрастать, а его население стремительно увеличиваться. Киев стал важным торговым и образовательным центром, развивалась и местная промышленность, хотя по численности рабочего класса он заметно уступал Харькову и Одессе и оставался типично мещанским городом.

Для формирующихся во второй половине XIX века движений русских и украинских националистов Киев играл чрезвычайно важное значение. Для первых он были «матерью городов русских», исторической столицей Руси, для вторых – будущей столицей автономной или даже, чем чёрт не шутит, «самостийной» Украины. Поляки к началу XX века разуверились в возможности возвращения Киева в состав Речи Посполитой, о возрождении которой они мечтали, но и для них, и для евреев город был важным культурным и экономическим центром. Пестрота этнического состава и параллельное существование четырёх достаточно мощных националистических движений, у каждого из которых было своё видение будущего Киева, придавало городу особый колорит и делало межнациональные отношения чрезвычайно сложными и запутанными[1].

Нечёткие границы самовосприятия

Согласно Всероссийской переписи населения 1897 г., в Киеве проживало 247 тыс. 723 человека, из них русские составляли 192 тыс. 139 человек (77,56%), в том числе с родным великорусским языком – 134 тыс. 278 (54,20%), малорусским – 55 тыс. 64 (22,23%), белорусским – 2 тыс. 797 (1,13%). Кроме того, в Киеве были ещё два крупных языковых сообщества: еврейское – 29 тыс. 937 (12,08%) человек, и польское – 16 тыс. 579 (6,69%)[2]. Здесь стоит заметить, что в категорию носителей «великорусского» языка оказались записаны не только великороссы, но и малороссы, говорящие на русском литературном языке.

Осенью 1917 г., через полгода после Февральской революции, в Киеве была проведена новая перепись населения, согласно которой в городе проживали 467 тыс. 703 человека, представлявшие 69 национальностей (при этом 7291 человек не дали ответа на вопрос о своей национальной принадлежности).

Таблица 1

Крупнейшие национальности Киева согласно переписи 11 (24) – 16 (29) сентября 1917 г.[3]

Как видно из таблицы, люди, считавшиеся русскими и разделённые на три группы по родному языку по переписи 1897 г., теперь позиционировались в качестве отдельных национальностей, коих получилось пять – русские, украинцы, малороссы, белорусы и русины. Непродуманность методологии, в соответствии с которой проводилась перепись, привела к серьёзной путанице.

Согласно официальной инструкции, в графу «национальность» заносился «ответ опрашиваемого лица» о том, «к какой национальности себя причисляет»[4]. Но если бы это требование выполнялось неукоснительно, данный результат, несомненно, не мог бы быть получен. Так, например, в Киеве не обнаружилось ни одного великоросса, хотя среди жителей города были даже текинцы, вотяки и негры. Очевидно, что уже после сбора всех данных в категорию «русские» объединили и тех, кто назвал себя просто русскими, без деления на региональные субэтносы, и тех, кто позиционировал себя как великороссов. Подобный подход чрезвычайно запутал и так непростую ситуацию с национальным вопросом в Киеве, и если статистика по евреям, полякам и чехам, очевидно, отражала реальность, то разделение «бывших» русских на несколько категорий являлось весьма проблематичным. «Данные о национальном составе неизбежно отличаются некоторой субъективностью, – отмечала газета “Киевская мысль”. – Причисление опрашиваемого к той или иной национальности зависит от уровня национального самосознания, равно от условий политического момента. В особенности это относится к народам, самоопределение которых ещё не закончено»[5].

Особенно много вопросов вызывала категория «малороссы». Кто в неё записался? Те, кто относил себя к русскому народу, но при этом первостепенной для себя считал именно региональную малорусскую идентичность? Или те, кто так назвался по привычке, ведь термин «малоросс» до революции считался единственно верным для обозначения коренного населения юго-западных и отчасти южных губерний империи? Кто же такие эти 20 тысяч киевских малороссов – несознательные украинцы или, наоборот, сознательные русские, назвавшиеся так именно в пику украинцам? И если тех, кто назвался малороссами, так и записали, то в какую категорию попали «хохлы», а ведь такая самоидентификация была в то время не менее, а порой и более распространённой? Известны воспоминания украинского военного деятеля Юрия Тютюнника, согласно которым из 7 тысяч солдат, представлявших «украинские» губернии, к которым он обратился в Симферополе в марте 1917 г., около половины назвали себя малороссами, около трети – хохлами, и лишь около 300 человек посчитали себя украинцами[6]. Понятно, что среди горожан число хохлов, скорее всего, было бы относительно небольшим, но также очевидно, что полное их отсутствие выглядит совершенно невероятным. Таким образом, нет сомнений, что переписчики или вносили свои коррективы в результаты, додумывая за переписываемых, к какой национальности те относятся, или наводящими вопросами убеждали приписаться к той или иной категории (впрочем, нам не удалось обнаружить какого-то «официального» списка национальностей, заранее составленного организаторами переписи).

В украинской печати постоянно появлялись жалобы на то, что людей, считающих себя украинцами, записывают в русских. Так, якобы 12 (25) сентября 1917 г. переписчица, пришедшая в дом 26 по Большой Васильковской улице, заявила: «Что, украинец? Так не могу записать. Мне в штабе говорили, как писать. За украинцев не говорили ничего, только русских можно писать. Я уже 600 душ записала, прошу меня не учить. Я сама знаю». «И чего стоит эта перепись, если черносотенцы или кретины проводят эту работу?» – возмущалась украинская «Робiтнича газета»[7]. Если верить украинской прессе, были и другие случаи: например, на Кудрявской улице студент-переписчик в ответ на слова женщины о том, что она украинка, сказал: «Такие интеллигентные люди и вдруг украинцы, а вот соседи ваши Петренки, тоже Полтавской губернии, так те русские»[8]. Переписчик района Зверинец студент Козачинский жаловался на то, что «среди регистраторов можно было каждый раз встретить таких, которые разделяют политику Шульгина; были и “интернационалисты”»[9]. Некий Глущенко, проживающий на Подоле, жаловался, что он и его соседка записаны русскими, хотя считают себя украинцами[10]. Член киевского губернского исполкома Королёв рассказывал, что к нему пришла переписчица-еврейка, которую удивило его желание назваться украинцем. Переписчица пояснила, что обычно люди называют себя «малороссами», но так как она «хорошо знает, что малорусской национальности нет», то пишет «русский». По её словам, она и её подруги никаких инструкций от Статистического бюро не получали, но как «люди культурные» считали возможным корректировать «неточности»[11]. В конце концов киевская городская украинская рада, «узнав, что переписчики населения г. Киева отказывались записывать принадлежность к украинской нации, позволяли себе оскорбительные выпады против украинства, самовольно записывали украинцев в другие нации», посчитала такое поведение переписчиков позорным, а перепись неправильной и несоответствующей действительности в отношении численности украинского населения, и потому решительно требовала, чтобы результаты этой переписи не были положены в основу официальной статистики[12].

Вполне возможно, что случаи, когда людей, назвавших себя украинцами или малороссами, записывали русскими, действительно имели место. Но всё же речь, на наш взгляд, шла о незначительных искажениях, которые не могли принципиально изменить общую картину, и к тому же они были следствием не предвзятости Статистического бюро, а самодеятельности отдельных переписчиков (всего их было 1,5—2 тыс., причём «без всякого национального отбора»[13]) и плохо разработанной методологии переписи. Несмотря на это, претензии украинского лагеря в данном случае представляются нам не вполне убедительными. Во-первых, параллельно с городской переписью проходила и перепись на селе, полностью подконтрольная украинцам. Переписчикам, согласно инструкциям, было запрещено записывать кого-либо русским или малороссом, а только украинцем, великороссом и т.п. Так, например, один из переписываемых, белорус по происхождению, заявивший, что он русский, оказался записан как «великоросс»[14]. Подобные фальсификации – причём не на уровне исполнителей, а самой методологии переписи – украинцев, конечно же, не волновали. Во-вторых, как же, по их мнению, должна была выглядеть «правильная» перепись в Киеве? Ответ весьма прост: всех, назвавших себя малороссами, следовало записать в украинцы, так же как и на селе. Как отмечала украинская газета «Нова рада», Статистическое бюро должно было «пояснить своим малообразованным агентам, что собственно этот термин – украинец – и нужно использовать вместо “малоросс”, что тёмное и необразованное мещанство киевское думает, по старой полицейской науке, что раз человек православный, то он уже и русский, и язык его русский»[15].

Несмотря на то что отдельные случаи предвзятого отношения со стороны переписчиков вполне могли иметь место, на общих результатах, на наш взгляд, это не отразилось. И если число украинцев и было занижено, то всё же не на порядок. Многие деятели украинского движения признавали, что в Киеве украинцы являются меньшинством. Так, например, Исаак Мазепа, председатель Совета министров УНР в 1919—1920 гг., писал, что Киев был «на три четверти чужой, не украинский»[16].

Таким образом, украинцы полагали, что малороссы – это те несознательные люди, которым злонамеренные переписчики не объяснили, что они на самом деле являются украинцами. Следовательно, представители украинского движения были склонны приплюсовывать их к украинцам, которых в таком случае получалось почти 17% (а если добавить к ним ещё и русинов, то ровно 17%). В этом вопросе с ними была отчасти солидарна леволиберальная киевская пресса. Так, например, газета «Киевская мысль», сравнивая результаты переписи 1917 г. с результатами переписи 1897 г., объединяла украинский и малороссийский языки в одну категорию[17]. В советское время при анализе результатов переписи 1917 г. малороссов будут автоматически присоединять к украинцам, даже не делая оговорок о том, что такая категория вообще существовала[18]. Русские националисты, напротив, полагали, что малороссов нужно причислять к русским. «Самое слово “малоросс” ясно указывает, что лицо, самоопределяющее себя таким образом, не считает себя украинцем, представителем совершенно отдельного народа, а считает себя русским – русским Малой Руси, то есть малороссом», – писал товарищ председателя Киевского клуба русских националистов Сергей Грушевский[19].

Отчасти решить эту проблему можно было, если бы переписчики спрашивали, считает ли тот или иной человек себя частью единого русского народа или представителем отдельной национальности, и в зависимости от ответа делить киевлян на украинцев и русских, причём среди последних выделять малороссов, великороссов, белорусов, а также, возможно, русинов и тех, кто считает себя просто русским без привязки к региональной их разновидности. Но несмотря на то что подобный подход помог бы получить более адекватные результаты, нам представляется совершенно невозможным провести такую перепись, которая дала бы строго «научные» данные.

Национальное самоопределение киевлян не было чем-то навсегда устоявшимся, застывшим, поэтому крупные политические события оказывали серьёзное влияние на национальный состав города.

Так, существование «самостийной» Украины на протяжении 1918 г. будет содействовать значительному увеличению числа украинцев, в том числе и за счёт тех, кто в 1917 г. ещё считал себя русским[20]. И напротив, крах украинской государственности в 1919—1920 гг. приведёт и к снижению процента киевлян, считавших себя украинцами[21]. В любом случае, при анализе национального состава Киева нельзя не принимать во внимание конъюнктурное желание обывателей примкнуть к побеждающей стороне[22]. В 1919 г. в большевистской газете будет помещена весьма показательная карикатура с изображением киевлянина, приспосабливающегося к тому или иному политическому режиму – советскому, петлюровскому, деникинскому. Вначале он изображён «сочувствующим» большевикам – соответственно, одетым в рабочую одежду; затем этот же человек уже «щирый» – в казачьем наряде в стиле XVII в.; наконец, он предстаёт в виде «благонадёжного» – в «буржуазном» костюме, в цилиндре и с моноклем, с торчащей из кармана газетой с надписью «Боже, царя храни»[23]. Несмотря на очевидное преувеличение, доля истины в подобном описании поведения обывателей была.

К счастью, переписчики спрашивали у киевлян не только то, к какой национальности они себя причисляют, но и собирали сведения про их родной и разговорный язык, место рождения и род занятий. Все эти данные помогают лучше понять, кто решил записаться в русские, малороссы или украинцы.

Таблица 2

Родной язык киевлян[24]

Таблица 3

Разговорный язык киевлян[25]

Таблица 4

Родной и разговорный язык киевских русских[26]

Таблица 5

Родной и разговорный язык киевских украинцев[27]

Таблица 6

Родной и разговорный язык киевских малороссов[28]

Таблица 7

Соотношение места рождения киевлян и их национальности[29]

* В границах 1918 г.

Как видно из приведённых таблиц, число киевлян, разговаривающих на русском языке, было выше числа киевлян, считающих русский язык родным, а то, в свою очередь, превышало число киевлян, считающих себя русскими. Среди всех остальных национальностей ситуация была обратная – число людей, считающих себя евреями, украинцами, поляками и малороссами, было больше числа людей, разговаривающих на данных языках. В быту на русском говорило свыше половины малороссов и почти треть украинцев.

Весьма показательно и то, что если рассматривать людей, родившихся в Киеве, то среди них процент русских и малороссов будет значительно выше, чем если считать среди всех киевлян. В Киеве родились 38,38% киевских русских (87 655 из 228 398 русских, указавших место рождения), 33,36% украинцев (18 638 из 55 866) и 38,75% малороссов (7919 из 20 438), а в границах Украины 1918 г. – 71,92% русских (164 237 из 228 360[30]), 93,83% украинцев (52 428 из 55 876) и 94,09% малороссов (19 232 из 20 439).

Таблица 8

Процентное распределение экономически активного населения Киева по социальному положению[31]

Группа украинцев, таким образом, являлась наиболее «демократической» по своему составу: в ней слабее, чем у других категорий, были представлены бюрократические и помещичьи элементы и, наоборот, сильнее, чем у остальных – рабочие. Если же говорить о русских и малороссах, то по своему социальному составу они были очень схожи, относительный вес хозяев, рабочих, чиновников и рантье у них был почти одинаков[32].

Таблица 9

Распределение населения Киева по национальностям и милиционным районам (ранее – полицейским участкам)[33]

Русские доминировали во всех районах Киева, за исключением еврейского Плосского участка, причем в 7 из 10 районов русское население составляло абсолютное большинство. Украинцы проживали преимущественно на окраинах, в предместьях, тесно связанных с селом (Куреневка, Приорка, Сырец, Зверинец и Теличка, Соломенка, Полоса отчуждения). Малороссов много было как на окраинах (Приорка, Пуща-Водица, Печерский район), так и в находящемся в центре Бульварном районе. Если проанализировать и расселение по районам, и экономическое положение, то можно прийти к выводу, что малороссы, как и украинцы, больше жили на окраинах, но при этом превосходили их по своему социальному положению.

При этом, кстати говоря, нет оснований считать, что украинцы как-то дискриминировались и поэтому занимали непривилегированные позиции. Напротив, на наш взгляд, ситуация была обратной: те люди, которые, во-первых, сохраняли связь с селом, а во-вторых, имели непрестижные профессии, и были склонны в 1917 г. называть себя украинцами. Малороссы же, точно так же зачастую связанные с селом, оценивали своё социальное положение как более удовлетворительное и поэтому не были склонны к революционным шагам. Определённую роль, конечно, играла и инерция сознания – из переписи 1919 г. мы можем узнать, что среди малороссов было несколько больше взрослых и пожилых людей, чем среди украинцев[34]. Таким образом, в категории «малороссы» теоретически могли оказаться и председатель Киевского клуба русских националистов Анатолий Савенко, который при ответе на один и тот же вопрос в думской анкете именовал себя то русским, то малороссом[35], и какая-нибудь живущая на окраине старушка-крестьянка, привыкшая так себя называть и не воспринимавшая новые «украинские» веяния, но при этом совершенно не разбиравшаяся в политике. На наш взгляд, имеется несколько больше оснований для того, чтобы объединять категорию «малороссы» с категорией «русские» (среди которых, очевидно, значительная часть, а может, и большинство, составляли также малороссы – просто для них общенациональная идентичность стояла на первом плане), хотя стоит признать, что любое механическое соединение тех или иных категорий будет не вполне корректным.

Но, так или иначе, с учётом малороссов или без них, русские составляли абсолютное большинство жителей Киева, и с этим фактом было трудно спорить. «Итак, Киев – город русский и в особенности город русской культуры, – делал вывод Сергей Грушевский, анализируя результаты переписи. – И пока он, сердце Малороссии, будет русским, то и весь край, несмотря на все опыты насильственной украинизации, подчиняясь его могучему культурному влиянию, будет всегда сохранять живую привязанность и любовь к великой русской культуре»[36].

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 21-78-00015, https://rscf.ru/project/21-78-00015/

СНОСКИ

[1] Hamm M. Kiev: A Portrait, 1800–1917. Princeton: Princeton University Press, 1993. 304 p.

[2] Первая всеобщая перепись населения Российской империи. Издание Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел под редакцией Н.А. Тройницкого. Т. XVI. Киевская губерния. СПб., 1904. С. 98–99.

[3] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. Киев, 1918. С. 8–9.

[4] Государственный архив города Киева (ГАК). Ф. 163. Оп. 31. Д. 318. Л. 25–25об; Население Киева по национальностям // Рабочая жизнь. 1918. 20 (7) марта. № 20. С. 2.

[5] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[6] Тютюнник Ю. Революційна стихія. Зимовий похід 1919–1920 рр. Львів: Універсум, 2004. С. 15.

[7] Черносотенство або кретинізм // Робiтнича газета. 1917. 14 вересня. № 134. С. 4.

[8] Сугма В. До перепису 1917 р. громадянства м. Киiва // Боротьба. 1918. 10 квiтня (28 марта). № 37. С. 4.

[9] Козачинський К. Лист до редакцii // Нова рада. 1917. 23 вересня. № 144. С. 4.

[10] Глущенко Н. Як переводять перепис // Робiтнича газета. 1917. 16 вересня. № 135. С. 4.

[11] Королiв В. Лист до редакцii // Нова рада. 1917. 17 вересня. № 139. С. 4.

[12] Збори Мiйськоi Украiнськоi Ради // Нова рада. 1917. 24 вересня. № 145. С. 2.

[13] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[14] Шаревич Л. Оригинальная перепись // Киевлянин. 1917. 8 августа. № 188. С. 2.

[15] Фалшована статистика // Нова рада. 1917. 17 вересня. № 139. С. 1.

[16] Мазепа І. Україна в огні й бурі революції 1917–1921. Т. II. Камянецька доба – Зимовий похiд. Мюнхен: Видавництво «Прометей», 1951. С. 71.

[17] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[18] Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках / Пiд ред. М. Грушевського. Київ: Державе видавництво України, 1926. С. 432, 434. Также см. оригинальную авторскую рукопись на русском языке: Институт рукописи НБУ им. В.И. Вернадского. Ф. X. Оп. 1. Д. 14834, 14835, 14836.

[19] Грушевский С.Г. Национальный состав населения г. Киева // Малая Русь. Выпуск 3. Киев, 1918. С. 55.

[20] Перепись населения Киева, проведённая 3 (16) марта 1919 г., вскоре после вступления в город советских войск, даст следующие результаты: русские – 232 тыс. 148 (42,65%), украинцы – 128 тыс. 664 (23,64%; к ним же отнесены и 119 русинов), евреи – 114 тыс. 524 (21,04%), поляки – 36 тыс. 828 (6,77%), малороссы – 8259 (1,52%). Общее число жителей города увеличилось более чем на 80 тыс. и составило 544 тыс. 369 человек (Перепись г. Киева 16 марта 1919 г. Ч. 1. Население. Киев: Киевское губернское статистическое бюро, 1920. Таблица II). Впрочем, произошло это увеличение населения, во-первых, за счёт присоединения к городу ряда окрестных населённых пунктов (в частности, Демиевки), и во-вторых, за счёт беженцев.

[21] Согласно переписи населения 1920 г., русских в Киеве было 171 тыс. 655 человек (46,72%), евреев – 117 тыс. 041 (31,86%), украинцев – 52 тыс. 443 (14,27%), поляков – 13 тыс. 820 (3,76%), других – 12 тыс. 430 (3,38%), при этом произошло значительное сокращение всего городского населения – почти на 180 тысяч (Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках. С. 434). Численность украинцев упала в 2,5 раза (!), что невозможно объяснить только уходом какой-то их части вместе с отступающими войсками УНР и поляками в июне 1920 года. В декабре 1919 г. из Киева вместе с белыми войсками эвакуировалась немалая часть русского населения, но при этом доля русских в составе населения выросла. Очевидно, что крушение украинской государственности привело к тому, что какая-то часть людей, называвших в начале 1919 г. себя украинцами, в 1920 г. вновь решили, что они русские.

[22] Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках. С. 436.

[23] Соглашатель приспособляется // Большевик. 1919. 21 августа. № 108. С. 2.

[24] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. С. 8.

[25] Там же.

[26] Там же. С. 10.

[27] Там же.

[28] Там же.

[29] Результаты предварительного подсчета населения г. Киева по месту рождения // Киевские городские известия. 1918. 4 октября. № 19. С. 71–73.

[30] Незначительная разница в числах (в первом случае – 228 398, во втором – 228 360) вызвана тем, что некоторые из опрашиваемых могли не отвечать на часть вопросов или давать на них неполные ответы. Например, переписываемый мог сказать, что он родился не в Киеве. В первом случае его ответ будет учитываться, во втором – нет, так как точное место его рождения неизвестно. Могла быть и обратная ситуация: переписываемый сообщил только то, что он родился в Киевской губернии. В таком случае понятно, что он родился на Украине, но эта информация не помогает выяснить, является ли он коренным киевлянином или происходит из другого населенного пункта губернии.

[31] Биск И.С. К вопросу о социальном составе населения г. Киева (по данным переписи 1917 г.). Киев, 1920. С. 8.

[32] Там же. С. 9.

[33] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. С. 7.

[34] Перепись г. Киева 16 марта 1919 г. Ч. 1. Население. Таблица IV.

[35] Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1278. Оп. 9. Д. 694. Л. 1б, 3.

[36] Грушевский С.Г. Национальный состав населения г. Киева // Малая Русь. Выпуск третий. С. 58.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275296 Антон Чемакин

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Валюты и демократия

Опыт евро для мировых денег будущего

ДАРИО ВЕЛО

Ординарный профессор Университета Павии.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейская валюта, евро, начала циркулировать в начале XXI века. Правила, регулирующие европейский валютный порядок, были установлены Маастрихтским договором. Европейские денежные институты стали формироваться в 1979 году с созданием Европейской валютной системы.

Распространению европейской валютной единицы (ЭКЮ), которая предшествовала евро, способствовало распространение частных ЭКЮ, внёсшее немалый вклад в развитие Европейского валютного союза. Проект Европейского экономического и валютного союза был определён в начале 1970-х годов планом Вернера, который опирался на политико-экономический вклад Роберта Триффина и Жана Монне; теоретический вклад внёс также экономист Эдмон Жискар д’Эстен, отец президента Французской Республики Валерии Жискар д’Эстена, сыгравшего важную роль в реализации европейского валютного объединения.

Этот краткий исторический очерк доказывает, что рождение евро не было результатом точечного решения, принятого в определённый момент. Европейская денежная унификация является результатом процесса, который позволил постепенно решить проблемы, казавшиеся непреодолимыми. Сегодня многие скептически относятся к жизнеспособности евро, так как это валюта, существующая без поддержки государства в традиционном смысле этого слова. Однако в итоге невозможная цель – монета без государя, который мог бы её выпустить, – была достигнута.

При этом сам метод даже важнее достигнутого успеха; именно он может положить начало мировому денежному порядку ещё до рождения Всемирной Федерации. Это потребует промежуточных шагов, и вполне можно предположить, что они будут осуществляться по той же логике, что и постепенный процесс европейской валютной унификации.

Это видение руководило Триффином, а вместе с ним и федералистами, сыгравшими фундаментальную роль в рождении Европейского центрального банка. Игнорирование этого исторического видения означает непонимание эволюции валютного порядка, который развивался с 1950 года и всё ещё продолжает совершенствоваться.

Изложенный выше список этапов, пройденных на пути к Европейскому валютному союзу, может быть прочитан двояко: от актуального момента до начальной фазы процесса или, наоборот, от начала до актуального момента.

Два разных прочтения заставляют сосредоточить внимание на двух разных, хотя и в равной степени реальных явлениях. Вариант от текущих событий до корней процесса приводит к сосредоточению внимания на согласованности и линейном развитии процесса денежной унификации. Выясняется, что каждый пройденный этап был предпосылкой для следующего этапа; это метод конституционной постепенности Жана Монне. Процесс денежной унификации, безусловно, имел экономическое измерение, но именно конституционный аспект имеет решающее значение. Каждый шаг, предпринятый в процессе валютной унификации, в соответствии с последовательной логикой обогащал конституционные инструменты, доступные для поддержки функционирования соглашений.

Важнейшая цель, которую преследовал Триффин в сотрудничестве с Монне, заключается в том, чтобы обеспечить координацию отдельных этапов. Историческая цель по Триффину состояла в создании мировой валюты; процесс европейской валютной унификации должен был стать этапом на пути к этому, положив начало общим правилам. Успех евро учит нас, как идти дальше.

Триффин понимал, что путь к мировой валюте требует создания региональных валютных зон в качестве промежуточных этапов.

Европа выглядела благоприятной территорией для создания региональной валюты, способной стать примером наднациональной валюты, и для разработки метода, который можно будет применять, с соответствующими изменениями, в других регионах мира и во всём мире.

Важность примера европейской единой валютной зоны определяется переходом от порядка, основанного на нации, к порядку, основанному на процессе федеративного объединения.

Альтернативное прочтение, удобное для технического анализа, идёт от корней к последующим событиям вплоть до актуальных валютных вопросов. На каждом этапе велись очень оживлённые академические и политико-экономические дебаты. На каждый тезис высказывались возражения. Возможность реализации всегда казалась чрезвычайно трудной, близкой к невозможности. Дебаты подогревались техническим анализом, который позволяет понимать отдельные аспекты, но упускает из виду суть обсуждаемого проекта.

Тот, кто вводит новшества, всегда встречает возражения, причём со ссылкой на лучшие традиции. Избегание второстепенных проблем и сохранение верности долгосрочному проекту ведёт не к показным успехам, а к награде, заключающейся в осознании вклада в проект исторической значимости.

Анализ этапов процесса денежной унификации требует понимания того, в чём заключались сильные стороны вариантов, гарантировавших развитие и решение назревших проблем. В этом смысле полезно проанализировать устав Европейского центрального банка, поскольку он представляет собой синтез характеристик, которые должна иметь федеральная валюта.

Новый международный валютный порядок

Рождение евро изменило международный валютный порядок, сделав евро наряду с долларом платёжной и международной резервной валютой. В послевоенный период эту роль, помимо доллара, играл фунт стерлингов, важность которого проистекала из прошлого. Однако значение фунта постепенно снижалась с исчезновением империи и серией антиисторических шагов Британии.

Сегодня в резервах центральных банков доля доллара снижается, а евро и золота увеличиваются. Последнее свидетельствует о факторе неопределённости.

Евро частично сбалансировал международный валютный порядок, но не поставил под сомнение его фундаментальные характеристики.

Международный валютный порядок начал подвергаться сомнению, когда Российская Федерация и Китай, благодаря своему собственному развитию, начали стремиться обеспечить собственным валютам международную роль. Международная роль китайской валюты является естественным следствием экономического развития страны, которая стала третьей мировой экономической державой, уступая только Соединённым Штатам и Европейскому союзу. В свою очередь, роль рубля на международном уровне может поддерживаться способностью Российской Федерации экспортировать стратегическое сырьё, прежде всего энергоресурсы.

Управление новым международным валютным порядком

Весной 2022 года Российская Федерация потребовала от европейских стран платить за экспорт нефти и газа в рублях, а не в долларах или евро. Это решение было истолковано как ответ на санкции, принятые против Российской Федерации. Такая интерпретация не учитывает тенденции, уже сложившиеся в мире задолго до начала спецоперации на Украине.

Проблема, которую необходимо решить, – это организация нового международного валютного порядка, сбалансированного и поддерживаемого максимально широким консенсусом. То же самое верно для всех международных институтов. Порядок, сложившийся после Второй мировой войны, постепенно ослабевал; эпоха закончилась, и теперь необходимо организовать новый порядок с новыми или должным образом обновлёнными международными институтами.

Формирование нового международного порядка займёт немало времени. Принятию решений должны предшествовать широкие дебаты. Некоторые фиксированные точки могут служить компасом для ориентации в этой фазе.

Новый международный валютный порядок является первой целью, которую необходимо преследовать. Он должен служить предпосылкой построения экономического порядка, основанного на мирной интеграции.

Текущий международный валютный порядок по существу основан на использовании валют, выпущенных наиболее развитыми странами – то есть США и странами Европейского союза. Налицо разрыв между интересами стран, выпускающих валюту, и международного сообщества.

Разрыв ещё больше в случае преобладания только одной валюты, доллара. Разрыв сохраняется, хотя и в меньшей степени, в случае использования большего количества резервных валют. Это так называемая дилемма Триффина.

Она описывает выбор, который должна сделать страна, валюта которой используется в качестве резервной, между двумя альтернативами: увеличить свой внешний долг, чтобы удовлетворить международный спрос на ликвидность, или отдать предпочтение балансу своих счетов с зарубежными странами, из-за чего международному сообществу будет не хватать необходимой ликвидности.

В системе, основанной в Бреттон-Вудсе, преобладала первая альтернатива, предоставляющая стране-эмитенту большую свободу манёвра в пользу внутренней политики. Это неотъемлемая асимметрия при использовании валюты страны в качестве международной валюты.

Для системы, задуманной таким образом, трудно обеспечить оптимальное управление международной ликвидностью; вероятны колебания между избытком и нехваткой ликвидности, что негативно сказывается на циклах международной экономики, главным образом в ущерб странам, которые не выпускают резервную валюту.

Чтобы избежать валютных и финансовых дисбалансов, возможны две фундаментальные альтернативы.

Во-первых, организация международной валютной системы, которая будет использовать несколько резервных валют, выпущенных странами с наибольшим экономическим потенциалом, преодолевая порядок, основанный на одной валюте, являющейся лидером системы.

Во-вторых, создание международной валюты, выпущенной мировым валютным органом; эта вторая альтернатива относится к проекту Кейнса по созданию «банкора» и первоначальному опыту специальных прав заимствования.

В обоих вариантах возникает необходимость, хотя и по-разному, организовать орган, способный управлять международной валютной системой.

Первая альтернатива опирается на появление со времён Бреттон-Вудса новых промышленно развитых стран, способных выпускать резервные валюты. Предполагается, что «пул» будет включать США, ЕС, Российскую Федерацию, Китай, Индию, Японию, а также другие страны, экономика которых в настоящее время расширяется. Это решение уменьшит существующую сегодня асимметрию между Соединёнными Штатами и странами, использующими доллар; асимметрия между странами-эмитентами и странами-пользователями сохранится, но в меньших масштабах. Однако для упорядоченного функционирования системы в этом случае будет необходимо создать международный денежно-кредитный орган, наделённый соответствующими полномочиями.

Второй вариант более амбициозен и опирается не только на теоретический вклад Кейнса, но и на опыт создания специальных прав заимствования. Идеи Кейнса искажала культура того времени, придававшая преобладающее значение централистской организации национальных государств. Банкор Кейнса был нацелен на утверждение централизованного мирового правительства, что выглядело явно преждевременным в 1944 году.

Всемирная федерация возникнет не ранее XXII века, а скорее всего, ещё позже.

Опыт специальных прав заимствования показывает, что процесс мировой валютной унификации реалистичен, если разбить его на последовательные этапы. Есть прецедент ЭКЮ, который затем привел к евро и рождению Европейского центрального банка. Развитие специальных прав заимствования в направлении международной валюты, а затем мировой валюты ставит конституционные проблемы, которые трудно определить. В случае с Европой Европейская валютная система начала формировать ядро Европейского центрального банка, которое затем утвердилось с рождением евро. Чтобы этот процесс повторился на международном уровне, нужно будет преодолеть серьёзные препятствия, связанные с государственным суверенитетом.

Действующим сегодня учреждением, которое могло бы претендовать на центральную роль, является Международный валютный фонд. Но он страдает от ограничений. С одной стороны, он обеспечивает преобладающую роль доллара. С другой стороны, он действует в основном как банк развития, лишь во вторую очередь соблюдая логику центральных банков. Банк международных расчётов обладает большим потенциалом для развития; в его органы управления могут попасть государства с наибольшим экономическим потенциалом. В текущих условиях развитие СПЗ требует создания частного рынка, как это произошло с ЭКЮ.

Проблема, которую необходимо решить, чтобы поддержать эволюцию СПЗ в валюту, которая будет сначала международной, а затем всемирной, заключается не в денежной корзине, из которой состоят сами СПЗ, а в управлении системой. Природа проблемы не экономическая, а конституционная.

У этого подхода есть преимущество перед проектом Кейнса. Кейнс думал о международных институтах на основе национальной модели, эволюция специальных прав заимствования требует федерального характера института управления валютой.

Новый международный цикл, которому суждено открыться, ставит аналогичные проблемы перед всеми международными институтами. Завершающийся цикл был основан на ведущей державе, новый цикл будет основан на движении нескольких ведущих стран к мировому федеративному порядку, с федеративными международными институтами.

Федеральная валюта, которая уважает субсидиарность

Опыт евро многому учит, в том числе и с точки зрения упомянутых выше альтернатив. С появлением евро и определением согласованного устава Европейского центрального банка утвердилась федеральная валюта, уважающая субсидиарность. Это революционная новинка Европейского валютного союза.

Чтобы перейти к новому международному валютному порядку, уважающему конституционные процессы, на которых основываются региональные федерации и международное управление, способному гарантировать сбалансированное развитие и консесусный порядок, необходимо утвердить ценности и правила федерализма и субсидиарности как на региональном, так и на международном уровне. Евро дал возможность убедиться, что это решение способно получить необходимое согласие.

Возможность создания демократического валютного порядка была встречена скептически во время создания Европейского валютного союза. Такой же скептицизм неминуем в отношении нового международного валютного порядка. Самая опасная альтернатива –капитуляция перед суверенитетом, война и напряжённость между наиболее могущественными государствами и их вассалами, денежные, финансовые и политические беспорядки. Выбор предстоит сделать не между оптимизмом и пессимизмом, а между реализмом и иллюзией, что самый сильный всегда будет самым сильным, между насилием и ценностями мира.

Евросоюз > Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275294 Дарио Вело

Войны будущего и их техническое измерение

В будущих конфликтах государства сделают упор на использование удалённых средств поражения с минимальным участием человека

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В последние годы много говорится о том, какие технологии определят будущее военного дела и как будет выглядеть сама война. В 2018 г. большой резонанс вызвало сообщение Владимира Путина о прорыве, достигнутом Россией в разработке новейших систем стратегического вооружения.

Тогда речь шла о ракете с ядерной силовой установкой «Буревестник», необитаемом подводном аппарате с ядерной силовой установкой «Посейдон», межконтинентальной баллистической ракете «Сармат», гиперзвуковом управляемом боевом блоке «Авангард», гиперзвуковой баллистической ракете воздушного базирования «Кинжал» и лазерном боевом комплексе «Пересвет»[1]. В 2021 г. президент снова вернулся к этой теме, заявив, что вооружение армии новыми системами продолжается в соответствии с планами и что Россия – «лидер в создании боевых систем нового поколения»[2].

В 2020-м и 2022 г. разразились два крупных межгосударственных конфликта – между Азербайджаном и Арменией, а также Украиной и Россией (последний продолжается), которые на практике показали как эффективность средств ведения боевых действий, так и динамику самого противостояния. По меньшей мере одна из представленных ранее систем – аэробаллистическая ракета «Кинжал» – впервые была применена в ходе специальной военной операции на Украине.

Техническое измерение

Начнём с вышеупомянутых российских систем. Несмотря на инновационность, почти все они уходят корнями ещё во времена СССР, который искал ассиметричный и модернизированный ответ на «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ) президента США Рональда Рейгана. В рамках этой инициативы предполагалось развёртывание эшелонированной системы противоракетной обороны, в том числе и в космосе, чтобы нивелировать весь советский ракетно-ядерный потенциал.

О качественном изменении характера вооружённой борьбы и прорывных военных технологиях Владимир Путин упоминал ещё в 2012 г. в одной из своих предвыборных статей[3]. К таким «прорывам» были отнесены высокоточные боеприпасы дальнего действия, военные возможности стран в космическом пространстве и в сфере информационного противоборства (киберпространстве), а в отдалённой перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевое, геофизическое, волновое, генное, психофизическое и другие). Отмечалось, что системы вооружения нового поколения сопоставимы по эффекту с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Из чего делался вывод о том, что роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании будет постепенно снижаться, хотя значимость ядерного оружия под сомнения не ставилась.

Американские военные специалисты под перспективными военными технологиями подразумевают искусственный интеллект и роботизацию, новое поколение полупроводников и компьютеров, гиперзвуковое оружие и оружие прямого поражения, новые материалы и альтернативные источники энергии, квантовые и биотехнологии. В любом случае инерционность, дороговизна и сложность разработки новых вооружений позволяют уже сейчас составить примерную картину того, что нас ожидает в 2030–2040-х гг., исходя из известных программ вооружений, которые реализуются в крупнейших странах НАТО, России и Китае.

Пилотируемая авиация не исчезнет, хотя доля беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) будет расти. Этот вывод позволяют сделать крупные программы закупок истребителей пятого поколения F-35, Су-57, J-20, разработка европейских истребителей по программам SCAF и Tempest, а также корейская программа KF-21 и турецкая TF-X (MMU). Все они пилотируемые, хотя в случае с перспективными европейскими машинами предусматривается возможность создания в том же планере беспилотного варианта и возможность действовать совместно с беспилотными аппаратами. В случае американских, российских и китайских истребителей можно говорить об интеграции беспилотной авиации к уже созданным пилотируемым самолётам пятого поколения. Никуда не уйдут и специализированные пилотируемые бомбардировщики нового поколения, разработка которых ведётся в России (ПАК ДА), США (В-21, демонстрация первого опытного образца намечена на декабрь 2022 г.) и Китае (H-20, наименование условное). Аналогичная ситуация складывается в военно-транспортной авиации и вертолётной технике. В последнем случае упор делается на новые конструкции, позволяющие существенно увеличить скорость полёта, но все перспективные машины будут пилотируемыми. Эксперименты с ними пока активно проводят только США.

Безусловно, беспилотные летательные аппараты будут совершенствоваться и занимать новые ниши (например, дозаправка в воздухе), но полностью вытеснить классические летательные аппараты, скорее всего, не смогут.

В военно-морской технике также не предвидится серьёзных прорывов. Подводные и надводные корабли будут эволюционировать по пути большей автоматизации и сокращения численности экипажа, повышения КПД силовых установок, внедрения новых конструкционных материалов и технологий судостроения, больше внимания будет уделяться экологическим аспектам эксплуатации и утилизации кораблей, а также снижению стоимости жизненного цикла за счёт продления межремонтных сроков и так далее. Отдельные нововведения вроде электромагнитной катапульты на авианосцах не представляют собой переворота в военном деле. Впрочем, благодаря появлению в России полноценного подводного необитаемого аппарата большой дальности «Посейдон» можно ожидать существенного ускорения и масштаба применения безэкипажных аппаратов, которые будут наращивать размеры и возможности подобно тому, как этот процесс шёл в авиации. Но и они всего лишь дополнят боевые корабли с экипажами.

В похожем темпе будет совершенствоваться и техника сухопутных войск. На поле боя всё более массово начнут применяться различные беспилотные системы, но они станут дополнением к пилотируемой технике. Боевые машины, как и на флоте, будут оснащаться новыми силовыми установками (гибридными или полностью электрическими), что отражает аналогичный процесс на рынке гражданской техники. Но в отличие от авиации и флота именно техника сухопутных войск первой столкнётся с проблемой компактных источников энергии и мобильных электростанций, способных заряжать эти источники в боевых условиях.

Пока прорыва в этой области ожидать не приходится. Хотя к 2020 г. технологии хранения энергии и выросли с 200 до 300 Вт*ч/кг, а к 2030 г. ожидается (но не гарантированно) улучшение этого показателя до 400 Вт*ч/кг за счёт следующего поколения литийионных и литиевых металлических батарей с серными твердотельными батареями, видимо, для военной автомобильной техники всё же будут применяться водородные двигатели и топливные элементы. В этом свете показательно сравнение электропикапа GMC Hummer EV с бензиновым автомобилем HMMWV. Так, масса электромобиля составляет 4100 кг по сравнению с 2676 кг у бензинового варианта, причём на долю аккумуляторной батареи приходится 1325 кг. Правда, суммарная мощность трёх электромоторов составляет 1014 л.с. (у его аналога с двигателем внутреннего сгорания только 195 л.с.), а паспортный запас хода – 560 км, что сопоставимо с дизельным вариантом[4]. Но очевидно, что с такой массой батареи машина практически не способна нести значимую полезную нагрузку и пока может рассматриваться как дорогая игрушка стоимостью 112 тысяч долларов для машин из первой партии в 1200 единиц.

Кроме того, при электрификации армии остро встаёт вопрос об электрических и водородных станциях на колёсном шасси, которые существуют только в макетах, а единственным приемлемым на сегодняшний день вариантом является транспортная АЭС малой мощности, также существующая лишь в виде макета.

Таким образом, в ближайшем будущем в области транспортной военной техники можно ожидать внедрения образцов с гибридной силовой установкой, которая в коммерческом транспорте применяется всё более активно и демонстрирует весьма приемлемые показатели.

Собственно, та же проблема сделает маловероятным широкое использование в ближайшие годы мощных лазеров, экзоскелетов и роботов для сколь-нибудь продолжительной автономной работы на фронте. Соответственно, появление компактных и ёмких источников питания произведёт революцию, схожую с появлением атомной энергии, так как позволит существенно расширить сферы применения электроэнергии в военном деле. Как это выглядит на сегодняшнем уровне технологий, красноречиво показывает упоминаемый выше лазерный комплекс «Пересвет», для перевозки которого используется тягач КАМАЗ-65225 и удлинённый вариант полуприцепа ЧМЗАП-9990[5].

Практическое измерение

Не меньший интерес представляет собой и облик конфликтов будущего. Есть избитая фраза, что генералы готовятся к прошедшей войне. Однако в XXI веке эта фраза, как представляется, уже не столь однозначна, поскольку само понятие «прошедшей войны» довольно размыто. Например, начало и конец американской кампании в Афганистане или Ираке различались весьма существенно, а сами эти войны стали самыми продолжительными в истории США. Масштаб СВО, если рассматривать временной отрезок после Второй мировой войны, можно условно сравнить лишь с войной в Корее 1950–1953 гг., а также ирано-иракской войной 1980–1988 годов.

Поэтому, скорее всего, нынешним генералам и их сменщикам из 2030-х гг. придётся готовиться к ведению различных типов войн, что, безусловно, сильно усложнит их планирование и подготовку к ним. Самым неприятным кажется то обстоятельство, что, видимо, эти типы войн могут вестись одновременно. Что имеется в виду?

Как стало ясно в 2022 г., столкновения между государствами никуда не исчезают. Так что пилотируемые образцы военной техники сохранятся для наиболее сложных конфликтов с равным противником. Будут активно применяться системы искусственного интеллекта и автоматизированные системы управления. В силу дороговизны и сложности таких изделий позволить их себе смогут немногие государства, поэтому диспаритет в военных потенциалах между первой десяткой военных держав и всеми остальными странами будет нарастать. Ядерное оружие также сохранит позиции на случай таких конфликтов, которые, вероятно, могут активно мультиплицироваться по мере снижения роли и веса Соединённых Штатов на мировой арене и отказа от призывов к войне за абстрактные «демократию и права человека».

График 1.

Конфликты с участием государств и негосударственных акторов в 1990–2016 годы[6].

Источник: Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

Сама природа настоящих и прогнозируемых военных конфликтов требует использования конвенциональных вооружений. Попытки поднять вопрос о возможном применении Россией ядерного оружия в ходе СВО ещё раз показали, что даже в таком высокоинтенсивном конфликте использование ядерного оружия нецелесообразно – для него нет соответствующих целей, а потенциальные потери на международном уровне не перекрывают военных достижений. Об этом ясно сказал президент России в октябре 2022 г.: «Нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного»[7].

С другой стороны, участие в конфликтах будущего стран с развитой ядерного энергетикой, не говоря уже о государствах, обладающих полным или частичным ядерным топливным циклом, может резко повысить риск применения радиологического оружия против мирного населения. Как это может выглядеть, также рассказал Владимир Путин: «Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в “Точку-У”, подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар»[8].

Конфликтогенность будет активно подпитываться военными расходами ведущих государств.

Мировые военные расходы растут примерно с 2014 г., а с учётом событий 2022 г. эта тенденция явно усилится, в первую очередь в странах НАТО и СНГ. Активно наращивают военные расходы Индия и Китай. Постоянное удорожание разработки и производства новых поколений вооружений, необходимость массового производства для пополнения складов делает рост оборонных бюджетов практически неизбежным, причём как в текущих, так и постоянных ценах.

Сохранятся конфликты низкой интенсивности с участием государств и различных вооружённых групп. Именно они станут привлекать существенное количество беспилотной техники, которая в условиях слабого технологического противодействия сможет проявить все свои лучшие качества. Не столь остро будет стоять и вопрос зарядки их батарей, что также повлияет на интенсивность применения новых роботизированных систем. Стремясь минимизировать материальные и людские потери в подобного рода боевых действиях, государства сделают упор на максимальное использование удалённых средств поражения с минимальным контролем территории непосредственно человеком. Сроки проведения операций в таких условиях уже не будут принципиально значимыми, что приведёт к их затягиванию на многие годы, по сути сведёт их к тому, чтобы поддерживать некую «минимальную температуру» конфликта, не давая ему разрастаться и перекидываться на новые территории. Война США и их союзников в Афганистане продолжительностью в двадцать лет вполне может служить прообразом того, как это будет выглядеть.

График 2.

Динамика мировых военных расходов в 1988–2021 годы

Источник: Trends in World Military Expenditure, 2021. SIPRI Fact Sheet, April 2022.

Всё вышеперечисленное способно привести к «раздвоению» или даже «растроению» структуры вооружённых сил государств, имеющих глобальные амбиции, для максимально возможной адаптации к любого рода конфликтам и, соответственно, к оптимизации затрачиваемых на армию средств. Очевидно, что применять дорогие системы первого эшелона для борьбы с повстанцами – непозволительная роскошь, поэтому наличие более дешёвых образцов вооружений, а также менее подготовленного личного состава может стать выходом из положения. При этом «вторая армия» будет служить резервом для немногочисленных частей первой в случае их вовлечения в долгосрочный конфликт с высококлассной державой или коалицией государств.

Обострятся конфликты гибридного типа, в которых одной из сторон будут частные силовые подразделения (частные военные компании или силовые структуры крупных национальных и транснациональных корпораций), а, возможно, окажутся задействованы все игроки сразу (вооружённые силы государств, негосударственные формирования и частные структуры). Определённая связь с национальными государствами сохранится, однако велика будет и доля автономности.

Видимо, привычным явлением станет использование кибероружия для точечных ударов и контрударов по объектам военной и критической инфраструктуры потенциальных противников, но без перехода «красных линий», после которого может последовать ответный удар конвенциональным или даже ядерным оружием. Эта

проблема вынудит ведущие военные кибердержавы выработать modus operandi, хотя для понимания подобного подхода может потребоваться «Карибский киберкризис», вызванный в том числе и несистемными игроками.

По мере сокращения численности населения «золотого миллиарда», падения общего престижа воинской службы в мире и курса на сокращение численности армии ряд государств может столкнуться с проблемой заполнения всех штатных единиц. Это приведёт к более активному привлечению мигрантов в армию в обмен на предоставление гражданства и иных социальных благ, а также, возможно, возвращение призыва в ограниченном виде, рост масштабов привлечения женщин к службе. Это уже обсуждается, пока на уровне идеи, в ряде стран Европы[9].

Наконец, небезынтересным представляются причины будущих конфликтов. Вероятно, в ближайшие десять-двадцать лет обострится вооружённая борьба за природные ресурсы, причём к традиционным добавятся редкоземельные металлы. Ужесточится контроль над центрами переработки аккумуляторных батарей как источника вторичных материалов. Острая схватка предстоит за контроль над источниками питьевой воды, сельхозугодьями в комфортных климатических районах. Нельзя исключать и конфликты на религиозной и идеологической основах.

Революция в военном деле

Некоторые эксперты называют возросшую роль БПЛА очередной революцией в военном деле. Беспилотная авиация прошла большой путь с момента её массового применения во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в 1960–1980-е гг., что позволяет говорить о качественном изменении её возможностей и количественном росте – к примеру, в вооружённых силах США имеется около 11000 БПЛА различных типов, без учёта микро-БПЛА[10].

При этом очевидно, что средства противодействия несколько отстают в своих возможностях. С другой стороны, качественные перемены БПЛА привнесли, как представляется, только в тактическое и оперативно-тактическое звено, поскольку крупные аппараты уязвимы перед любыми средствами ПВО, пилотируемой авиацией и эффективны только при воздействии на слабого противника без развитой системы ПВО[11]. При анализе технического уровня применяемых аппаратов и методов их использования выясняется, что ничего нового в них нет, а основные подходы были сформированы к 1970-м гг., если не раньше.

Шагом вперёд может стать внедрение в БПЛА искусственного интеллекта, что сделает их полностью автономными. Но даже и в этом случае можно говорить лишь о росте их возможностей и защищённости перед средствами радиоэлектронной борьбы в связи с отсутствием канала связи с наземным пунктом управления.

Реальную революцию в военном деле могут произвести только действительно массовые компактные средства борьбы на новых физических принципах, но до их внедрения в войска ещё очень далеко.

Революционным также может стать перенос силового противостояния в космос, причём как на околоземное пространство, так и на планеты Солнечной системы. Это станет рывком в развитии военного дела, так как боевые космические средства, скорее всего, будут безэкипажными и уровень искусственного интеллекта в их управлении будет намного выше, чем на Земле. Но данный сценарий осуществим лишь в случае наличия на доступных планетах действительно ценных и дефицитных полезных ископаемых, которые окупят расходы на космические войска. Так что пока и здесь перспективы очень туманны.

Заключение

В ближайшие десять-двадцать лет ожидать коренного перелома в природе конфликтов и средств их ведения не стоит, хотя автоматизация и миниатюризация оружия продолжится. Сами конфликты не исчезнут и приобретут новые формы.

Классическая «война на истощение» с огромным расходом живой силы и материальных средств, как показал 2022 г., до сих пор востребована. Качественный скачок вероятен с появлением новых материалов и источников питания, которые сделают возможным существование автономных боевых систем с высоким потенциалом, позволяющим размещать на них энергоёмкую полезную нагрузку. Расширятся и сферы применения искусственного интеллекта, хотя человек всё равно сохранит возможность управлять самыми разрушительными системами вооружений – во избежание «восстания машин», которое действительно может привести к Третьей мировой войне.

Определе?нный сдерживающий эффект на эти процессы спо-собны оказать обстоятельства, связанные с возможностями государств финансировать разработки новых видов оружия. Старение населения «золотого миллиарда», появление новых вызовов в сфере климата и здравоохранения, рост государственного и частного долга, замедление темпов роста экономики, удорожание доступных ресурсов могут привести к тому, что военным станут выделять значительно меньше средств и им приде?тся воевать тем, что было разработано в «тучные и спокойные» 1990–2000-е годы.

СНОСКИ

[1] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 1.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 8.12.2022).

[2] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 22.04.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/65418 (дата обращения: 8.12.2022).

[3] См.: Владимир Путин: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» // Российская газета. 19.02.2021. URL: https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html (дата обращения: 8.12.2022).

[4] Дмитриев А. Свобода ваттов // АвтоРевю. № 22. 2022.

[5] Лазерный комплекс «Пересвет» начали серийно поставлять в войска // Известия. 18.05.2022. URL: https://iz.ru/1336145/2022-05-18/lazernyi-kompleks-peresvet-nachali-seriino-postavliat-v-voiska (дата обращения: 8.12.2022).

[6] Текущие конфликты, в результате которых в боях погибло не менее 25 человек, представлены за каждый год. Конфликт на государственном уровне – тот, в котором участвуют как минимум две стороны, и как минимум одна из них – государственное правительство. Негосударственный конфликт возникает между двумя негосударственными организациями. Одностороннее насилие — это насилие со стороны организации в отношении гражданских лиц, такое как геноцид. См. Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

[7] См.: Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/69695 (дата обращения: 8.12.2022).

[8] Там же.

[9] В Германии предложили обсудить воинскую обязанность для женщин // Российская газета. 29.08.2022. URL: https://rg.ru/2022/08/29/frau-vozmut-pod-kozyrek.html (дата обращения: 8.12.2022).

[10] Unmanned Aircraft Systems (UAS). DoD Purpose and Operational Use // U.S. Department of Defense. URL: https://dod.defense.gov/UAS/ (дата обращения: 8.12.2022).

[11] Фролов А., Тынянкина А. Война новой эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 2. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-novoj-epohi/ (дата обращения: 8.12.2022).

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275289 Андрей Фролов

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

Неуставные международные отношения

Миропорядок 1945–2022: in memoriam

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор политических наук в Кентском университете в Кентербери.

Международная система, созданная в 1945 г., переживает кризис. Организация Объединённых Наций, появившаяся в то время, была призвана сбалансировать интересы великих держав (с помощью Совета Безопасности и постоянного членства пяти ведущих государств) и обеспечить суверенитет всех существовавших тогда наций. Устав ООН заложил основы системы, отвергающей логику войны и поддерживающую механизм мирного разрешения конфликтов.

Так называемая уставная международная система была позже подкреплена Всеобщей декларацией прав человека (1948), Конвенцией о предупреждении преступления геноцида (1951) и рядом других документов, протоколов и деклараций. ООН является центром целой сети международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, ЮНЕСКО.

ООН оставалась одним из центров многосторонней дипломатии во время холодной войны. После её окончания предполагалось, что правовые функции международной системы, основанной на Уставе, будут расширены, так как в отсутствие идеологических противоречий предыдущего периода можно выстроить миропорядок, более благоприятный для сотрудничества. Ожидания не оправдались, а к началу новой холодной войны в 2014 г. напряжённость в международной дипломатии обострилась даже больше, чем прежде. ООН оттеснили на обочину во время бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения США в Ирак в 2003-м, но сегодня, с обострением кризиса европейской безопасности, Организация выглядит просто беспомощно. Она превратилась в площадку для трансляции разногласий, а не поиска способов их разрешения. Начало российской кампании на Украине в феврале 2022 г. стало кульминацией длительного периода деградации международной политики и предвестием смерти международной системы, фундаментом которой служит Устав ООН. Так что в некрологе остаётся только написать: «Покойся с миром, 1945–2022».

Уставная система и политический Запад

Уставная система пыталась извлечь уроки из провала Лиги Наций в межвоенный период. Обе организации опирались на ценности, сформулированные президентом США Вудро Вильсоном, так что их можно назвать вильсоновскими. Однако Лига Наций не смогла сдержать японский империализм, к вялой реакции на вторжение в Маньчжурию в 1931 г. добавилась неспособность предотвратить захват итальянцами Абиссинии в 1935-м, не говоря уже об отсутствии какого-либо значимого вмешательства в ход гражданской войны в Испании годом позже. Немногие сожалели, когда в апреле 1946 г. Лигу официально распустили, а все её активы и архивы передали ООН. В свете катастрофического провала усилий мультилатерализма избежать войны на Украине, которая в ядерную эпоху может перерасти в прямой конфликт великих держав и некую форму Третьей мировой войны, возможно, пора задуматься о новом Вестфальском конгрессе для перезапуска системы.

Международные системы появляются и исчезают, но каждая строится на достижениях предыдущих версий и отражает меняющиеся реалии. Система, созданная Вестфальским миром, который в 1648 г. увенчал Тридцатилетнюю войну, была сфокусирована на идее суверенности правителя (государя), что в итоге привело к определению принципов национального суверенитета. Они закреплены Утрехтским миром в 1713 г., по окончании войны за испанское наследство, когда фактически формальное обоснование получила эпоха империй. Венский конгресс (1814–1815) завершил череду революционных потрясений, которые начались взятием Бастилии в 1789 г. и достигли кульминации в наполеоновских войнах. Конгресс ввёл в международную систему новый идеологический элемент под названием Священный союз. Он объединил великие державы-монархии – Австрию, Россию и Пруссию, которые стремились сдержать распространение республиканских идей. Хотя после революций 1848–1849 гг. роль идеологического элемента уменьшилась, борьба против русской автократии стала одним из мотивов Крымской войны (1853–1856). В широком смысле Венская система просуществовала почти столетие, пока эта модель международной политики великих держав не пришла к катастрофическому обвалу в 1914 году. После Первой мировой войны в результате поиска более рационального способа ведения международной политики была создана Лига Наций, а после очередной вспышки войны в Европе (1939–1945) – ООН.

Международная система задаёт нормативные рамки мировой политике. Однако два понятия не равнозначны. Международная система – это комбинация норм, процедур и институтов (последние не обязательно формализованы), а международная политика – это поведение государств и их взаимодействие. Конкретный миропорядок появляется на основе международной политики как разновидность международной системы. Таким образом, после 1945 г. США продолжали создавать собственный политический порядок – политический Запад, в то время как Советский Союз возглавил коммунистический блок, просуществовавший до 1989 года. Китай никогда не хотел участвовать в блоковой политике и поэтому, в соответствии с давними традициями, периодически объединялся с разными государствами, но не создавал собственную систему альянсов. В своей фундаментальной работе Генри Киссинджер не смог провести различие между миропорядком и системой, и это ошибка многих современных аналитиков-реалистов[1]. Для полноты картины, хотя это и выходит за рамки темы данной статьи, добавим, что помимо международной системы и международной политики существует ещё целый мир международной политической экономики и космос международных организаций и транснационального гражданского общества. Отношения между этими четырьмя уровнями динамичны, и международные отношения невозможно понять без их синтетического анализа. Но это уже другой сюжет[2].

Различные миропорядки формируются именно на уровне международной политики. Самый длительный и прочный был создан Вашингтоном на пике его мощи после 1945 года.

До 1989 г. его обычно классифицировали как основанный на либеральном интернационализме – открытые рынки, свободная торговля и продвижение демократии, даже если эти принципы и нарушались на практике. После 1989 г. казалось, что грядёт однополярная эпоха, и либеральный интернационализм радикализировался, превратившись в либеральную гегемонию – попытку универсализировать порядок, зародившийся на атлантическом пространстве, исключив любые претензии на доминирование региональных держав. Этот проект критиковали сами американцы, утверждая, что он обречён на крах и под его обломками окажется погребена мощь Соединённых Штатов дома и за рубежом[3].

Дискуссию можно было продолжить, но в несколько ином направлении. США стали ведущей державой, но либеральной гегемонии не хватает территориального этнонима, поэтому идея Запада нуждается в конкретизации. По моему мнению, после 1945 г. сложился особый тип системы распределения сил. Политический Запад возник в период первой холодной войны и был ею же сформирован. Именно политический Запад выжил после 1989 г. и провозгласил (в определённой степени обоснованно) победу в холодной войне. Поэтому у него возникли универсалистские устремления, оказавшие воздействие на формирование следующей эпохи. В ней сочетались жёсткая сила (в форме НАТО и глобальной системы альянсов), нормативная и региональная геополитическая сила, институционализированная в форме Евросоюза, и культурная гегемония, продвигаемая огромным количеством вспомогательных организаций и практик. Политический Запад базируется на трансатлантизме и исключает другие формы территориальной организации (например, европейский панконтинентализм). Предполагается поддержка американских стратегических интересов европейскими державами, хотя не исключается их автономность в экономике, технологиях и некоторых других сферах.

Самоподдерживающийся характер политического Запада определяется двойственностью американской политической системы. Еще в 1955 г. американский политолог, реалист Ганс Моргентау предложил иерархию «регулярного государства, действующего в рамках конституции, права и демократических институтов» (позже профессор Майкл Гленнон назвал его мэдисоновским государством) и «государства безопасности», или глубинного государства (Гленнон назвал его трумэновским). Согласно Моргентау, государство безопасности может накладывать вето на решения регулярного государства и фактически базируется на отсутствии выбора. Безопасность превосходит все иные мотивы, в то время как регулярное государство действует в реалиях политических альтернатив, исключаемых в логике секьюритизации государства безопасности[4]. Гленнон утверждает, что именно это объясняет, почему, несмотря на регулярную смену руководства, американская внешняя политика и политика в сфере безопасности сохраняют преемственность[5]. Сотрудник администрации Барака Обамы Бен Родс связал это с постоянным влиянием внешнеполитического истеблишмента, который он назвал «пузырём»[6].

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам, поэтому, несмотря на поддержку плюрализма и толерантности на словах, на деле он реализует новые практики сдерживания потенциальных соперников. По сути, политический Запад – герметичная система, игнорирующая призывы извне и подрывающая возможности дипломатии, которая по определению предполагает диалог и компромиссы. Это манихейский мир, упрощающий сложные вопросы. Компромиссы и прагматичный подход в государственных делах и политических суждениях исключены, потому что воспринимаются как предательство, но такой ригоризм делает невозможным принятие рациональных решений и подрывает безопасность[7]. Любое сомнение относительно целей и перспектив политического Запада считается вызовом единству союзников и попыткой вбить клин между частями атлантической системы. Укрепление единства блока становится самоцелью, даже если последствия оказываются разрушительными. Всё это обусловлено мощным ощущением собственной исключительности, в результате благие намерения приводят к дурному исходу[8].

Призыв к формированию Большого Запада

Россия и другие стали называть эту формацию «коллективный Запад», и тому есть основания. Однако термину не хватает конкретизации и дифференциации. Он предполагает единство, которое не всегда очевидно и может вводить в заблуждение относительно его истоков – таких как, например, непримиримая, устойчивая и не подлежащая обсуждению русофобия. Да, всё это есть, но, если мы говорим о политическом Западе, фокус смещается на геополитические корни феномена. Именно поэтому политический Запад следует отличать от двух других его ответвлений.

Первое – это культурный Запад, корни которого уходят в Древнюю Грецию и даже глубже. Это старый Запад с культурными взлётами и провалами, рефлексией, сомнениями, критичностью и самоуверенностью. Россия вполне правомерно считает себя неотъемлемой частью этого Запада, и она внесла значительный вклад в его культуру. Второе, и более сложное – цивилизационный Запад, возникший около пятисот лет назад со вступлением в эпоху имперской и нормативной экспансии[9]. Этот Запад сформирован Возрождением и Просвещением, в результате возникла цивилизация, сложность и утончённость которой неизбежно поощряли высокомерные иллюзии превосходства, усугубляя отчуждение сторонних сил. У России сложилось неоднозначное, но в итоге антагонистическое отношение к этой цивилизационной формации. Она пыталась подражать достижениям этого Запада, включая имперскую экспансию, но антагонизм раз за разом побеждал интеграцию. Так было в XVIII веке. На Венском конгрессе Россия испытала удовлетворение, решив, что разгадала код для присоединения к западному сообществу, но Крымская война вскоре разрушила эту иллюзию. С этой точки зрения коммунистический эксперимент можно считать наиболее последовательной и радикальной попыткой создать улучшенную версию западной цивилизации. Как утверждали многие, марксизм – это мятежное дитя западного цивилизационного модернизма. Предполагалось, что, если преодолеть элементы капиталистической эксплуатации, можно достичь этого модернизма, сделав его свободным и неотчуждаемым. Новое политическое мышление Михаила Горбачёва в конце 1980-х гг. в значительной степени предполагало отказ от наследия марксизма-ленинизма[10], однако процесс преобразований продолжился. Россия сама должна была стать источником улучшений.

Как считал Горбачёв, присоединившись к цивилизационному Западу, можно создать Большой Запад.

Горбачёв верил, что, завершив холодную войну преимущественно на условиях политического Запада, он получит входной билет, но это, опять же, оказалось иллюзией. От России (и других стран, находящихся в похожем положении) требовали признать превосходство западной цивилизации, включая политический и экономический порядок. А это предполагало некую степень подчинения или, по меньшей мере, признания американской гегемонии. Россия готова была принять лидерство США как доминирующей мировой державы по целому ряду вопросов, но гегемония требовала цивилизационных изменений в самой России, которые подорвали бы её представление о самой себе, о своей культуре, идентичности и статусе. Кроме того, Россия никогда не считала себя проигравшей в холодной войне и потому не была готова «приветствовать своё поражение», как сделали Германия и Япония по итогам Второй мировой[11]. Россия в то время, безусловно, хотела перенять технологические и экономические достижения цивилизованного Запада, особенно с учётом того, что её попытки создать альтернативную советскую реальность бесславно провалились. Но, демонстрируя политическую осмотрительность, страна стремилась сохранить собственную государственную систему.

Двойственность России нашла отражение в изначально обречённой и скорее донкихотской попытке изменить политической Запад по окончании холодной войны. Идея Горбачёва об «общем европейском доме», который он определил как дом с множеством комнат (то есть идеологическое и системное разнообразие в панконтинентальном масштабе), предполагала, что после холодной войны изменятся все стороны. Произойдёт возврат к открытости исторической ситуации, как в период Ялтинской и Потсдамской конференций в конце Второй мировой. Кстати, именно поэтому Россия до сих пор придаёт такое значение Ялте. Но к тому времени политический Запад уже сформировался и не видел необходимости идти на компромисс с рухнувшим социальным порядком и проигравшей державой. Позже Владимир Путин переформулировал трансформационную повестку с точки зрения создания «Большой Европы», но к тому времени шансов на достижение такой цели стало ещё меньше. Латентному конфликту способствовали неоправдавшиеся надежды политического Запада, что Россия сама трансформируется так, как того хочет Запад. В итоге отчуждение сторон усугубилось.

Великая подмена

Политический Запад всегда двойственно относился к мультилатерализму, заложенному в уставную международную систему. Естественно, он игнорировал сдерживающие моменты многостороннего подхода. Однако Соединённые Штаты осознавали издержки неограниченного использования силы. Америка отказалась ратифицировать договор о Лиге Наций, так и не присоединилась к ней, что ослабило организацию. С 1940 г. политики в Вашингтоне стали считать, что встраивание влияния США в многосторонний контекст не только расширит легитимность использования силы, но и улучшит перспективы мира, более длительного, чем в межвоенный период[12]. Это не помешало Соединённым Штатам в одиночку использовать силу в годы холодной войны, проводя многочисленные операции по смене режима и военные интервенции без санкции ООН. Но формально Америка сохраняла приверженность уставной системе.

Когда Советский Союз распался, а Китай ещё не начал аккумулировать экономическую мощь, можно было поддерживать амбиции номинальной великой державы. Мощь США и экспансионистские амбиции политического Запада никто не оспаривал. Призывы России к углублению общности европейской культуры стали слабым фундаментом для сближения, в то время как примирение с цивилизационным Западом сохраняло двойственность, как и последние полтысячелетия. Что касается слияния с политическим Западом, несмотря на многочисленные договорённости о «стратегическом партнёрстве» и обещания сотрудничать после окончания холодной войны, фундаментальные институциональные препятствия не исчезли. Мешали огромные размеры России, исторические традиции, стремление к автономии и приверженность статусу великой державы, но решающим фактором стало отсутствие институционального варианта. НАТО, структура безопасности политического Запада, бесцеремонно продвигалась к российским границам, а экспансия Евросоюза в бывшую советскую сферу влияния только усугубляла, а не сглаживала исторический антагонизм.

Фундаментальным принципом нового политического мышления было обращение к истинному универсализму уставной международной системы. Несмотря на обвинения Горбачёва в том, что он не смог защитить национальные интересы СССР/России и просто капитулировал перед политическим Западом[13], суть предложенного подхода, который был абсолютно рациональным в том контексте и остаётся актуальным до сих пор, заключалась в призыве к суверенному интернационализму как основе уставной системы. Все участники должны были осудить гегемонизм и придерживаться мультилатерализма. Конечно, это не означало движения к некоему мировому правительству, но предполагало определённое видение того, как нужно вести международную политику. Прежде всего следовало уважать опасения других, в приоритете должны были оказаться диалог и дипломатия, а не принуждение, если оно не санкционировано ООН.

Вместо этого радикализированный политический Запад предложил альтернативную модель, основанную на демократическом интернационализме. Это демократическое измерение международной политики имеет глубокие корни, но окончательно сформировалось в 1970-е гг. и получило отражение в «третьей корзине» Заключительного акта Хельсинкского соглашения в августе 1975 года. В повестке начали доминировать права человека, а социальные и экономические вопросы отошли на второй план[14].

Демократический интернационализм предполагает, что мировая политика – нечто большее, чем эманация внутриполитического порядка, то есть отвергается постулат реалистов, согласно которому международная арена подчиняется совершенно иной логике. Если демократическая теория мира о том, что консолидированные демократии не воюют друг с другом, верна, логично предположить, что чем больше на планете демократий, тем больше шансов на мир. Для политического Запада после окончания холодной войны это стало символом веры. Кроме того, добавилась экспансия либерального торгового порядка, который принёс огромную выгоду капиталистическим экономикам и вынудил реформироваться в том числе и Китай.

В так называемом неолиберальном мире блага распределялись гротескно неравномерно, что вызвало недовольство населения, приведшее к Brexit и триумфу Дональда Трампа в 2016 году.

Если использовать концептуальную терминологию, произошла великая подмена. Иерархия перевернулась: возглавляемый США политический Запад перестал быть подвидом уставной системы и начал претендовать на директивные прерогативы, которые по определению должны принадлежать системе. Все эти претензии были завуалированы терминами вроде «порядка, основанного на правилах», как будто уставная система не могла обеспечить применение глобальных правил и норм. Претензии подсистемы подверглись осуждению со стороны России и Китая, а также Глобального Юга, где их восприняли как проявление новых имперских амбиций и гегемонизм цивилизационного Запада. Возникшее отчуждение имело глубокие последствия, сформировав международную политику второй холодной войны. Когда часть претендует на всё, сопротивление неизбежно. Однако в случае с политическим Западом односторонние действия стали единственным способом усмирить непокорные державы в борьбе между демократиями и автократиями. Конечно, это большое упрощение, но фактически такие механизмы, с одной стороны, использовались для блоковой дисциплины, а с другой – чтобы клеймить оппонентов в манихейском мире.

Практики второй холодной войны

В ядерную эпоху холодная война – противостояние, основные участники которого опасаются вступать в прямой конфликт, отсюда преобладание опосредованных конфликтов и информационных столкновений. Холодная война – также и противостояние нарративов, способов объяснить мир и международные отношения. Каждая интерпретация в условиях холодной войны является частью борьбы нарративов. Произошёл подрыв классического викторианского представления о непредвзятости СМИ. И возникла неожурналистика – когда факты подгоняются под историю. Холодная война затронула и экспертное сообщество, агрессивный и осуждающий тон большинства дискуссий можно считать ещё одним симптомом раскола. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны мир прошёл полный цикл и оказался на грани более глубокой и явно более опасной конфронтации.

Вторая холодная война имеет некоторые сходства с первой, но есть и характерные различия. Результаты великой подмены вскоре стали заметны.

Первый результат – подорвана сама идея суверенного интернационализма, фундамент уставной международной системы. Значит, расшатаны и сами основы. Права и интересы государств считались легитимными, только если они не противоречили правилам и нормам, которые продвигали ведущие державы миропорядка, основанного на правилах. Многие, конечно, совпадали с нормами уставной системы, поскольку имели общие истоки в послевоенном периоде и частично или полностью были сформированы под влиянием США. Однако фундаментальное отличие заключается в том, что демократический интернационализм предполагает более высокий источник легитимности международной власти, а именно – апелляцию к неоспоримым правам человека. Но решения выносились не ООН и её структурами, а самими «основанными на правилах» державами, то есть политическим Западом.

Из этого вытекает второй результат – удушение дипломатии и генерирование имитации насилия. По определению, если права человека являются абсолютной ценностью, значит, генерируются абсолютистские политические практики – разве можно идти на компромисс со злом? Разделение на чёрное и белое времён первой холодной войны вышло на совершенно новый уровень, отчасти из-за того, что сами категории скользкие. В первом конфликте борьба между коммунизмом и капитализмом была понятна и позволяла легко мобилизоваться, чтобы обеспечить лояльность и блоковую дисциплину. Сейчас отсутствие чётких определений ведёт к произволу. Страх, что другая сторона вероломно пытается подорвать внутриполитический порядок, провоцирует имитацию злонамеренного влияния, поиск козла отпущения и репрессии. Философ Рене Жирар определил механизм поддержания социального порядка путём перенаправления насилия на козла отпущения и подходящих имитаций. Он считает имитацию желания обладать чем-то (включая статус или идентичность) отличительной чертой человечества во все века[15]. Ритуализированная имитация насилия в виде поиска козла отпущения позволяет сбросить накопленное в обществе напряжение. Символическое перекладывание ответственности за социальные недуги на конкретного субъекта лишает его большинства базовых прав, в том числе права на жизнь. Принцип козла отпущения – универсальный феномен, хотя и может приобретать различные формы[16]. Превалирующая на политическом Западе русофобия (кстати, Глобальный Юг она не затронула) – механизм козла отпущения в действии: на Россию возлагают ответственность за подрыв западных демократий и называют её источником других бед. Кремль тоже хорошо знаком с этим механизмом, поэтому винит Запад в подстрекательстве к протестам и таким образом дискредитирует оппозицию.

Третий результат – борьба за доминирование самих уставных институтов. В Совете Безопасности политический Запад всё чаще голосует как дисциплинированный блок и использует структуры ООН в качестве инструмента в новой холодной войне. Китай берёт на себя лидирующие роли в многосторонних институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ. К 2021 г. Китай возглавлял четыре из пятнадцати специализированных структур ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию по промышленному развитию и Международную организацию гражданской авиации. Однако это вызвало негативную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые ревизионистские державы пытаются подорвать либеральный порядок изнутри: «Они начали с призывов реформировать существующие институты, но со временем постепенное разрушение имеющихся правил и норм посредством “тактики салями” может существенно ослабить международные институты и подорвать институциональный порядок в целом»[17]. Статус-кво, мобилизованный для противодействия подобным назначениям на важные должности, в особенности против России, – феномен, возникший задолго до 2022 года. Глава МИД РФ Сергей Лавров жаловался: «У американцев просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[18]. Обострившийся кризис мультилатерализма спровоцировал появление альтернатив уставным институтам, в которых Россия и Китай отстаивают свои взгляды. Политический Запад тоже занялся созданием альтернативных институтов, включая идею «Лиги демократий». Уставная международная система столкнулась с беспрецедентными угрозами.

Вызовы уставной международной системе

В принципе с 1945-го по 2022 г. существовало некое единство. Несмотря на политические потрясения, в том числе начало холодной войны, деколонизацию, конец холодной войны, распад Советского Союза и Югославии, холодный мир и начало новой холодной войны, рамки международных отношений оставались неизменными. Даже когда авторитет ООН игнорировали, а её нормы нарушали, все понимали, что произошло. К этому добавились требования реформировать ООН, прежде всего расширить число постоянных членов Совета Безопасности, включив в него как минимум Индию, Бразилию и представителей Африки.

Сегодня послевоенный период, возможно, подходит к концу. Относительная стабильность, которую обеспечивало общее понимание, что ООН и её нормы – это золотой стандарт международного поведения, давно подорвана и может рухнуть. В прошлом крупные войны сигнализировали о крушении одной международной системы, а когда конфликт заканчивался, предпринимались попытки создать новую. Находимся ли мы сейчас в таком поворотном моменте, когда одна система себя исчерпала и идёт поиск новой? Какие факты могут говорить о том, что настал переломный момент?

Первое и самое главное – это военная кампания на Украине. Начало российской операции 24 февраля – это явное нарушение принципов ООН. Правда, Москва утверждает, что право на самооборону прописано в статье 51 Устава ООН. Но России не грозило нападение, хотя политический Запад, продвигаясь к её границам, уже давно пересёк «красную линию», и жёсткий ответ был неизбежен. Сторонники Москвы отмечают, что превентивная военная операция без санкции ООН осуществляется далеко не первый раз, и напоминают о 78 днях бомбардировок Сербии силами НАТО в 1999 г., вторжении в Ирак в 2003-м и чрезвычайно широком применении резолюции ООН 1973 в марте 2011 г. для введения бесполётной зоны над Ливией. С этой точки зрения мир уже давно скатывается к беззаконию в международной политике, поэтому специальную военную операцию на Украине нельзя считать переломным моментом. У этих аргументов есть основания, но и отрицать тренд размывания уставных норм в международных отношениях тоже нельзя.

Второй фактор – критика поведения генерального секретаря ООН в период украинского кризиса, что только ухудшило имидж организации. Бывшего премьер-министра Португалии Антониу Гутерриша обвинили в том, что он встал на сторону политического Запада, вместо того чтобы продвигать повестку мирного урегулирования. ООН не удалось стать площадкой для мирных переговоров, эту роль взяли на себя посредники, в частности Турция. ООН помогла согласовать зерновую сделку об экспорте украинского продовольствия из Одессы, но на ранних стадиях конфликта не сумела обеспечить объективное обсуждение для оценки обвинений в военных преступлениях. В основном ООН была заметна своим отсутствием, но так она действовала и во многих предыдущих конфликтах. Относительно незаметная роль ООН в украинской коллизии сама по себе не говорит о коллапсе системы. Нормативные основы по-прежнему на месте, хотя и не реализуются.

Третий фактор возможного онтологического перелома – сам процесс подмены. Претензии «основанной на правилах» подсистемы на прерогативы, которые по определению принадлежат всему международному сообществу, неизбежно подрывают центральную роль уставной международной системы. Создание альтернатив в форме самозаявленных лиг и альянсов демократий только усиливает ощущение, что универсальный принцип суверенного интернационализма утрачен. С этой точки зрения, политический Запад воспринимается как узурпатор прав системы, следовательно, он подрывает практики международного права и непредвзятые нормы. Тот факт, что подмена оправдывается защитой этих самых норм, только усиливает ощущение, что происходит незаконный захват в корыстных целях. Если определённая группа государств претендует на роль арбитра, тогда зачем нужен рефери в лице ООН и её структур?

Четвёртый фактор – меняющийся баланс сил в международной политике. Одни считают, что у США, долгое время пользовавшихся превосходством, появился серьёзный соперник – Китай. Безусловно, происходят значимые сдвиги в балансе сил на уровне международной политики. Другие полагают, что международный порядок возникает из корреляции сил на этом уровне, значит, старый порядок с гегемонией США должен рухнуть, а новый появится после длительного периода соперничества великих держав. Но если описанная выше модель имеет право на существование, такое прочтение неверно. Сдвиги сил в мировой политике, безусловно, важны, но сами по себе не влияют на основы международной системы. Они провоцируют конфликты и взаимные обвинения в Совете Безопасности и препятствуют достижению консенсуса по фундаментальным вопросам, но не меняют систему в целом. Распад Советского Союза упрочил высокомерные идеи о превосходстве политического Запада, но это не означало разрыва с системой.

Пятый фактор, который может свидетельствовать, что послевоенная международная система исчерпала срок годности, – появление формализованного политического Востока в противовес экспансионистским претензиям политического Запада. Подтверждением более активной роли Китая в международной политике является реализация инициативы «Пояс и путь», многомиллиардного проекта, включающего инвестиции в транспортную инфраструктуру, сети и порты сотни государств. Пекин также создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который уже сейчас вкладывает больше средств в проекты развития, чем Всемирный банк. Похоже, Бреттон-Вудские институты оказались на обочине. Россия и Китай объединились и сотрудничают с партнёрами из числа стран Глобального Юга в рамках Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Многие другие организации и ассоциации придают вес формирующемуся политическому Востоку. Важно, что заявленные им нормативные основы строятся на суверенном интернационализме и других фундаментальных идеях уставной международной системы. Бесконечная череда резолюций и деклараций подтверждает нормы ООН, иногда, правда, добавляется ссылка на 10 пунктов Бандунгской декларации 1955 г., которая и сама по себе включает принципы Устава ООН. Иными словами, появление политического Востока не угрожает уставной международной системе, а укрепляет её. Возможно, политический Запад видит картину иначе, тогда выдвижение представителей Востока на руководящие посты вызовет бойкот или выход из организаций.

Заключение

Безусловно, нынешний период полон опасностей, и в мире нет порядка. Современные войны отвлекают внимание от актуальных вызовов изменения климата и глобального развития. Нет общего представления о будущем или хотя бы о том, как это будущее сделать лучше прошлого. Окаменевшие структуры времён холодной войны воспроизводят сами себя в новых формах, что провоцирует конфликты и глобальную поляризацию. Политический Запад столкнулся с вызовом со стороны медленно формирующегося политического Востока. Этот процесс может помочь восстановлению баланса сил в международной политике, смягчить его масштабные изменения, а также вдохновить на создание нового типа глобализации с фокусом на предоставление общественных благ потребителям внутри страны, на равенство и контроль финансиализации и капиталов.

Возможность создать некий позитивный миропорядок после окончания холодной войны в 1989 г. была упущена, но, пока существует уставная международная система, остаются рамки для прогрессивных инициатив и глобального миропорядка. Альтернативы на самом деле нет. После следующей мировой войны вряд ли кто-то выживет, чтобы выстроить новую международную систему.

СНОСКИ

[1] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. London: Allen Lane, 2014. 432 p.

[2] Важные попытки продвинуться в направлении подобного синтеза описаны в классической работе Хедли Булла: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995. 368 p.

[3] Наиболее показательные примеры: Mearsheimer J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. London and New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 328 p.; Mearsheimer J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7-50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p. Критический разбор: Porter P. The False Promise of Liberal Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge: Polity Press, 2020. 224 p.

[4] Morgenthau H.J. The Decline of Democratic Politics. Vol. 1 of Politics in the Twentieth Century. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 400. Ула Тунандер (p. 69 n1) указывает, что эта часть работы была ранее опубликована в 1955 г. в «New Republic and the Bulletin of the Atomic Scientists». Собственная работа Тунандера – блестящее исследование того, как государство безопасности (труменовское) действует на практике, – на примере Италии. Tunander O. Democratic State vs. Deep State: Approaching the Dual State of the West. In: E. Wilson (Ed.). Government of the Shadows: Parapolitics and Criminal Sovereignty. London: Pluto Press, 2009. P. 56-72.

[5] Glennon M.J. National Security and Double Government. Oxford: Oxford University Press, 2015. 312 p.

[6] Уолт посвящает главу тому, как определить «пузырь» и его воздействие: The Hell of Good Intentions. P. 91-136.

[7] Diesen G. The EU, Russia and the Manichean Trap // Cambridge Review of International Affairs. 2017. Vol. 30. No. 2-3. P. 177-194.

[8] Рассмотрено Анатолем Ливеном и Джоном Халсманом, см.: Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World. New York: Pantheon, 2006. 224 p.; Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism and Contemporary Challenges // American Foreign Policy Interests. 2006. Vol. 28. P. 413-420.

[9] Для нормативного анализа см.: Bull H., Watson A. The Expansion of International Society. Oxford: Oxford University Press, 1984. 496 p.; а для переосмысления процесса см.: Dunne T., Reus-Smit Ch. (Eds). The Globalization of International Society. Oxford: Oxford University Press, 2017. 524 p.

[10] См., например: Горбачёв М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 18-29. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perestrojka-final-mira-mirov/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[11] Dower J.W. Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. New York: Norton, 2000. 688 p.

[12] Блестящий анализ см.: Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard, Belknap Press, 2020. 272 p.

[13] См., например: Горбачёв М., Лукьянов Ф. «Всё надо доводить до конца» // Россия в глобальной политике. 2009. № 5. С. 8-12. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vse-nado-dovodit-do-koncza/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[14] Анализ см.: Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge, MA: Belknap Press, 2012. 352 p.

[15] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Stanford University Press, 1987. 470 p. См. также лучшее недавнее исследование работы Жирара: Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing: Michigan State University Press, 2013. 403 p.

[16] Girard R. Violence and the Sacred. London: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R., Freccero Y. The Scapegoat. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[17] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[18] Foreign Minister Sergey Lavrov’s Remarks and Answers to Questions. Yevgeny Primakov School, 23 May 2022 // Russian Foreign Affairs Ministry. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/en/press_service/minister_speeches/1814502/ (дата обращения: 28.11.2022).

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275286 Ричард Саква

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?»

В 2043 году множество версий историй, хронологий и языков станут соперничать друг с другом

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 1. С. 10-32.

В январе 2003 г., когда мы готовили к выпуску первый номер журнала «Россия в глобальной политике», год 2023-й представлялся чем-то бесконечно далёким. Точнее, вообще никак не представлялся. Парадокс сознания в том, что сейчас, наоборот, кажется, будто 2003-й был буквально вчера.

Скажи нам кто-то в тот момент, что будет происходить вот сейчас, через двадцать лет, мы бы, наверное, не поверили. А в ретроспективе представляется, что иначе и быть не могло, всё было почти запрограммировано даже не тогда, а ещё раньше. Впечатления непредсказуемости будущего и безальтернативности настоящего, которая вытекает из необратимости прошлого, как-то легко сочетаются задним числом. А вот передним, то есть вперёд, никак не получается.

Мы всё-таки решили попробовать. Поскольку коллектив журнала оптимистично полагает, что издание проживёт и следующие двадцать лет, мы решили заблаговременно собрать летучку. Спросить наших коллег, авторов и друзей по всему миру, что будет актуально для первого номера РГП за 2043 г., в чём будет состоять главный вызов человечеству. Чтобы успеть заказать материалы. Вот что получилось.

Сергей Караганов, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Прогноз на 2043 г. мне делать приятно, потому что я не хочу дожить до дряхлости и, если прогноз не сбудется, подорвать свою репутацию ясновидящего. Мир-2043 мне очень нравится. После уже начавшегося землетрясения мировой политики, экономики, социальной жизни, поднимающего континенты, культуры и новые-старые ценности, он будет совсем другим. Но гораздо мне более приятным и разнообразным.

Безусловно, государства сохранятся, а доминирующей формой правления в них будет авторитаризм, т.е. наиболее эффективный способ управления в условиях бесконечных перемен. Очень надеюсь, что этот мир станет миром не только больших городов, но и расселения человечества по планете в нормальные условия жизни. Интернет сегментируют. И это правильно. Люди будут летать на дачу на беспилотниках.

Сибирь станет не только важнейшим источником ресурсов – экологических, минеральных, логистических, продовольственных. Южная её часть превратится в самое привлекательное место в мире для жизни людей достойных и зажиточных.

Я немного завидую будущему поколению, потому что оно сможет наслаждаться созвездием расцветших культур. Не только великой русской и французской литератур, но и турецкой, индийской, корейской, китайской, бразильской и далее по списку.

Старый Свет – единственное тёмное пятно на картине блистательного будущего. ЕС погибнет, в Европу вернётся национализм, неофашизм, который, впрочем, и сейчас поддерживают в одной из пограничных стран.

Россия, если примет правильное решение, в первую очередь по развитию своей азиатской части, будет символом, государством-балансиром новой мировой многополярной системы.

Жаль, что в этом мире мне не придётся пожить. Но чтобы он наступил, нужно избежать большой термоядерной войны. Это – главная задача на сейчас.

Рассел Бёрман, профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета.

Чтобы упражняться в прогнозах, нужно отбросить вопросы, доминирующие в сегодняшних дискуссиях (а это непростая задача), и попытаться экстраполировать менее заметные сейчас явления, способные трансформироваться в серьёзные вызовы через двадцать лет. Сегодня мир апокалиптически воспринимает проблемы энергетики и экологии, и даже предположение, что нечто другое способно вытеснить их на второй план, кажется святотатством. Если, как утверждают некоторые экологи, конец мира близок, любые прогнозы на 2043 г. бессмысленны – так долго человечество просто не проживёт. Всё же рискну предположить, что мы найдём эффективные технологические решения, такие как возврат к атомной энергии, расширение процессов декарбонизации и разработка пока неизвестных источников энергии.

Главный вызов будет иным, хотя и связанным с технологиями, точнее, с их негативной стороной. Ускоренное распространение искусственного интеллекта и использование социальных сетей уже подрывает ключевые элементы человеческого существования или того, что мы привыкли таковым считать. К 2043 г. сама возможность вести «человеческую» жизнь столкнётся с серьёзными препятствиями, и признаки уже заметны.

Прежде всего нельзя игнорировать подрыв традиционных представлений о частной жизни из-за широкого использования различных видов наблюдения, но в большей степени из-за нашей готовности делиться частной и личной информацией, эмоциями и мыслями в интернете, где они выставлены на всеобщее обозрение и остаются навсегда. Потеря личного пространства, где мы одни, никто за нами не наблюдает и мы ощущаем некую защищённость, трансформирует наше представление о нас самих, об участии в общественной жизни как граждан. Если нет приватности, останется ли какое-то значимое публичное пространство?

Во-вторых, общественные дискуссии уже деградируют благодаря интернету с его структурной предрасположенностью к поляризации и истерическим гиперреакциям. Вместо рационального реагирования коммуникационные технологии провоцируют нас на оскорбления и ненависть. Неудивительно, что мы видим попытки заблокировать или удалить из соцсетей оппонентов, вместо того чтобы убеждать их с помощью аргументов. Ситуация продолжит усугубляться. Добавьте к этому эффект дезинформации, намеренное распространение фальшивок, что подталкивает к ещё менее приятному решению – цензуре.

Может быть, в 2043-м мы вернёмся в 1984-й?

В-третьих, интернет и виртуальная жизнь в метавселенной и её производных нанесут огромный психологический вред. Мы уже видим последствия одержимости некоторыми социальными платформами, которые поощряют саморазрушительное поведение уязвимых групп населения. В более широком смысле переход от реальной жизни, взаимодействия с людьми из плоти и крови к «жизни онлайн» разрушает базовые модели социализации. Культурологи отмечают, что виртуализация, возможно, способствует откладыванию брака – одному из факторов падения рождаемости во многих странах. Чем больше мы теряем себя в технологиях, тем реже устанавливаются реальные социальные связи, падает воспроизводство населения. В 2043 г. человечеству придётся решать острую проблему старения: слишком много немощных стариков, слишком мало детей. Наша планета превратится в дом престарелых, и это станет признаком упадка.

Таким образом, искусственный интеллект и интернет стирают наше личное пространство, что ведёт к деградации общественной жизни и сокращает перспективы будущего – как семей, как стран, как биологического вида. В этом суть технологического вызова, который уже возник, но в полной мере мы ощутим его в ближайшие десятилетия. Сможем ли мы решить эти проблемы? Сможет ли человечество использовать созданные им самим инструменты во благо или падёт их жертвой?

Фэн Шаолэй, декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.

Существуй достойная элита, она справилась бы с предотвращением опасности, возникающей даже при самых крупных рисках и вызовах, таких как мировые войны, экономические спады и стихийные бедствия. В переходные времена происходят многочисленные изменения, и некоторые из них, особенно те, что случаются во время войн мирового масштаба, демонстрируют, что ответственная элита способна превращать упадок в чудеса и сказку делать былью. Однако предстоящие два десятилетия – мирный транзит от холодной войны к постхолодной. Это несравнимо более сложно и менее определённо, чем предыдущие переходы, случавшиеся посредством войн. Старый мир в прошлом, а новый ещё не сформирован. Модели управления хаотичны, системы образования заурядны, а информация превратилась в «постправду без фактов». Из-за отсутствия зрелой идеи даже будущая война может казаться бледной и беспомощной. В Китае есть старая поговорка: времена создают героев. Однако в описанных условиях трудно вырастить элиту. И отсутствие элит, весьма вероятно, ещё долго продолжит порождать разнообразное зло.

Йомо Кваме Сундарам, профессор экономики, в прошлом помощник Генерального секретаря ООН по экономическому развитию в Департаменте по экономическим и социальным вопросам (Малайзия).

Я обычно предлагаю астрологам отвечать на такие вопросы. Моя способность прозревать будущее скудна. Мы живём в период крайней неопределённости, то, что только что казалось само собой разумеющимся, таковым не является. Глобализация, например. Запад, который был её главным вдохновителем, теперь от неё отказывается. Зато Китай и другие поднимающиеся страны отныне приверженцы этой идеи. Одно можно точно сказать – наступило многополярное устройство, а в таком устройстве главная проблема – как обеспечить прочный мир. К несчастью, сейчас нет крупных государственных деятелей, которые бы всерьёз размышляли об этом. Есть люди, подобные Генри Киссинджеру, очень влиятельные, но и у него подходы негативистские. Приверженцы школы реализма в США, такие как Джон Миршаймер, призывают прекратить противостояние с Россией, но хотят бросить все силы на борьбу с Китаем. Человечеству нужно другое. Необходима «третья сила», те, кто будет отстаивать мир с позиции «пацифистского неприсоединения». Правда, я пока не вижу, откуда она может появиться. Во время холодной войны происходило соперничество систем, а сейчас мы имеем дело с разновидностями капитализма. Да, один из вариантов – это капитализм со значительной ролью государства, но и тут всё неоднозначно. Если посмотреть, например, на государственное присутствие во многих западноевропейских экономиках, мы увидим чистый госкапитализм. Доля госсектора там подчас выше, чем в России и даже Китае, а в России участие государства больше, чем в КНР. Так что мыслить старыми категориями бессмысленно. Чтобы понять, что может быть через двадцать лет, уже сейчас требуется совершенно новая дискуссия. Так что вашему журналу есть чем заняться.

Анастасия Лихачёва, декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

2043 год. Мир привычно плохих новостей. Природные катаклизмы стали грустной нормой жизни: наводнения, засухи, исходы целых народов – уже во многом рутинный сюжет для СМИ. Поколение «детей ковидного карантина» закончило университеты и не понимает, почему их родители до сих пор вздрагивают от новостей о регулярных вспышках необычных болезней. Для молодёжи пандемии – обычное явление, а бесконечное тестирование – рутина, на которую, по сути, и внимания-то не обращают. Тем более что гигантская, с огромными оборотами индустрия контроля за состоянием здоровья и его коррекции развилась настолько, что доведена до автоматизма и приносит минимальный дискомфорт, главное, не сопротивляться.

Государства никуда не делись, они отчаянно борются за свои привилегии, играя на страхе граждан перед неизбывной нестабильностью. Положитесь на нас и продолжайте жить жизнью, которую считаете нормальной, не надо ничего кардинально менять. Таков фактический лозунг всех правительств, которые поняли, что гражданский подъём и энтузиазм, под какими бы лозунгами они ни осуществлялись, несут большую опасность, чем пользу. Это в полной мере подход Северного полушария, но и на Глобальном Юге настороженно воспринимают энергию масс.

Феномен глобального информационного мейнстрима, находящегося под контролем столиц Старого (в том числе демографически) Запада, остаётся в прошлом, потому что настроения и интересы растущих стран, население которых молодеет, отходят от него всё дальше. Индия – давно самая многонаселённая страна, а Китай – крупнейшая по большинству параметров экономика мира. Самые доходные представительства ведущих инвестиционных фондов – в наиболее быстрорастущих мегаполисах: африканских. Успешность и выгоды бизнеса там не означают благополучия этих стран. За два десятилетия после фактического завершения либеральной глобализации никаких прорывных решений, как преодолеть неравенство и избавиться от прочих изъянов капитализма, не придумали.

Недостаток хлеба, часто буквальный, компенсируется избытком зрелищ.

Мир вступает в череду помпезных празднований столетий независимостей. Деколонизация ХХ века объявляется поворотным моментом в истории человечества. Но первая в очереди ООН – в штаб-квартире кипит работа по подготовке торжеств в честь столетия организации. К юбилею приурочена очередная косметическая реформа, которые начали регулярно проводить с третьего десятилетия XXI века. Во многом ООН нашла себя как новый всеобщий спасатель. Не решив проблему устойчивого развития, она освоила искусство прогнозировать его всё более частые срывы и организовывать ликвидацию последствий.

Мир привык жить в тревоге и ожидании форс-мажоров, но перестал пугаться апокалипсиса. А главной проблемой человечества стала сама привычка к проблемам и парализующая неготовность менять своё поведение ради их решения, стремление сохранить хотя бы видимость комфортного статус-кво. Благоприобретённая беспомощность в масштабе планеты.

Марк Леонард, директор Европейского совета по международным делам.

Генри Киссинджер сказал, что глобальный миропорядок покоится на двух основаниях: своде общепринятых правил о взаимоотношениях между государствами и балансе сил, который не позволяет странам эти правила нарушать. Оба основания разрушаются. Через двадцать лет отличительными чертами нашего мира, скорее всего, будут фрагментация и поляризация. Вместо мечты о едином порядке, основанном на правилах, появится лоскутное одеяло или дублирующие друг друга проекты устройства земного шара – глобальные рамки, предлагаемые Китаем, США, Евросоюзом. Мы также увидим активизацию средних держав, таких как Турция, Иран, Саудовская Аравия, Израиль, Бразилия. Вместо того чтобы объединяться вокруг универсальных идей будущего, мы включимся в процесс поляризации наших обществ вокруг разных проектов идентичности. Они станут определять внутреннюю политику, в то время как сфера международных отношений превратится в инструмент укрепления внутренней легитимности.

В сухом остатке подобной фрагментации и поляризации – дальнейшее размывание миропорядка. Любые связи между странами превратятся в оружие. Если период после холодной войны был отмечен миром между великими державами, то через двадцать лет повсеместно возьмут верх вражда и неспокойствие. Возможно, формально противостояния между двумя блоками не будет, но продолжится вечная конкуренция, а взаимозависимость превратится в синоним уязвимости. Отсутствие доверия между крупными державами возымеет катастрофические последствия для мировой экономики и нашей способности выработать эффективные решения проблем изменения климата, пандемий, регулирования технологий, управления общим достоянием.

Раза Мухаммад, президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).

Главным вызовом будет искусственный интеллект. Его совершенствование обеспечит человеку новый уровень комфорта. Но принесёт и много тревог. Приватности уже нет, мы не знаем, кто именно и в какой момент за нами наблюдает, но можем быть уверены, что кто-то это всегда делает. Через двадцать лет такое станет тотальным, и мы пока не вполне представляем, как жить в подобной среде. Второе явление – следующие двадцать лет мы будем двигаться в направлении, противоположном глобализации и унификации. Мир станет менее цельным и более фрагментированным, тренд на однородность, который начался после Второй мировой войны и продолжался до недавнего времени, разворачивается в противоположную сторону. Соперничество будет нарастать, и это нормально. За двадцать лет мы вряд ли увидим упадок США, но дальше – лет через 25—30 – он неизбежен, и образующийся вакуум будут заполнять другие. Это не означает, что, например, Китай займёт место Америки в роли гегемона, но выдвигаться на авансцену начнут другие страны или группы стран. И решающим фактором станет технологический уровень. Могут быть злоупотребления со стороны негосударственных игроков, это и сейчас случается, но в целом государства укрепятся и сохранят контроль над процессами. Как личности, мы все хотим больше свобод и открытости, но в мировом масштабе наступает время реалистского подхода – государства, национальные интересы, соперничество и, я думаю, снова блоковое противостояние. Странам, у которых есть внутренние проблемы и которые не обладают достаточным самостоятельным ресурсом, придётся делать непростой выбор, к кому примыкать. Это трудно.

Андрей Исэров, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Как обычно, жарким летом 2043-го крестьяне ждали небывалых урожаев. К мировому потеплению привыкли, как и к новым сортам, так что никто больше не удивлялся черешне в Якутии. После череды войн молодые политики при почти полной общественной поддержке передали власть над миром Искусственному интеллекту – особой программе, центр управления которой разместили на Луне. Искусственному интеллекту поручили даже разработать новый, общий для всех землян язык, лишённый предрассудков, предубеждений и врождённой «микроагрессии» словаря и синтаксиса старого порядка. Предрассудки, предубеждения и «микроагрессию» тоже теперь определял Искусственный интеллект – нельзя ведь было доверить такое важное дело слабым самоуверенным людям, которые, как показала история, напрасно верили, что способны управлять собой. И вот с Луны пришло очередное распоряжение: запретить создавать новое искусство, а всё чудом уцелевшее в катастрофах прошлого уничтожить и забыть.

«Распростись с пустой тревогой», – гласил текст: добрым людям открывался путь в безмятежный мир чистой радости…

Сергей Ушакин, профессор антропологии и славистики Принстонского университета.

Ваш вопрос, конечно, из разряда «все мы теперь немножко Кассандры». Я бы, наверное, лучше сказал, какие проблемы мне не хотелось бы видеть в 2043 году. Часть из них очевидна – климатические изменения, вызванные тем, что в 1960-е гг. любили называть «очеловечиванием» окружающей среды (следуя записям молодого Маркса, между прочим); проблемы неравномерного развития и, соответственно, резкого неравенства между Глобальным Севером и Глобальным Югом; онтологическая дестабилизация, связанная с тем, что Лев Шестов когда-то назвал «апофеозом беспочвенности», а мы – «постмодернизмом»… Но мне кажется, мы вряд ли решим одну проблему, с которой много бились в ХХ веке и которая вышла во всей красе на передний план в последние лет десять, – установление баланса между общим и особенным, между локальным и глобальным, между этническим и космополитическим. Все попытки найти приемлемое решение пока заканчивались провалом – ни коммунизм, ни глобализация справиться не смогли: либо «особенное» не вмещалось в общие рамки, либо «общее» оказывалось не общим, а лишь навязанным «особенным». Вряд ли получится и через двадцать лет. Но очень хотелось бы, чтобы получилось.

Олег Хархордин, профессор факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Исследовательского центра Res Publica.

Конвенциональные войны трансформируются по двум причинам. Во-первых, климатические изменения приведут к новой схватке за пространство и ресурсы, и новым блокам государств (например, все имеющие обширные леса, или все страдающие от затопления прибрежных территорий или миграций населения из-за частых скачков температуры амплитудой свыше 50 градусов по Цельсию). Во-вторых, внедрение элементов искусственного интеллекта в управление как войной, так и усилиями по митигации климатических изменений и адаптации к ним приведёт к более быстрым реакциям на происходящее. Интернет вещей, стремительно развивающийся сейчас, грозит превратиться в интернет «природных вещей», то есть природных процессов, связи между которыми будут опосредоваться машинами и людьми, пытающимися вмешаться и подкорректировать эти реакции и цепочки обратной связи.

Тяга к размышлениям о мировом правительстве возрастёт, но мирового Левиафана так и не сконструируют; более вероятно развитие конфедеративных межстрановых механизмов на базе саморегулирующихся технологий типа блокчейна или различного вида параллельных (мета) вселенных, каналы связи в которых используют для коррекции взаимоотношений между основными политическими игроками (не обязательно государствами) в основной (физической) вселенной.

Том Грэм, заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

С какой главной проблемой столкнётся человечество в 2043 году? Большинство (по крайней мере на Западе) ответит: изменение климата. Если сейчас не предпринять радикальных шагов по смягчению его последствий, к 2043 г., если не раньше, мир вступит в череду социально-экономических и политических бедствий – таков более или менее широкий консенсус, существующий на Западе. Но я бы утверждал, что в 2043 г. нам предстоит иметь дело с куда более серьёзной и глубоко экзистенциальной проблемой: что значит быть человеком? Биоинженерия раскрывает секреты развития человека и позволяет вмешиваться в этот процесс. Это может стать залогом более здоровой и энергичной жизни для всех, но также позволит конструировать людей со сверхспособностями в определённых областях за счёт притупления других чисто человеческих качеств. Аналогичным образом искусственный интеллект быстро совершенствует новый тип разума, который может объединиться с человеческим интеллектом для создания сверхчеловеческого разума. Если такой интеллект соединить с возможностями биоинженерии, под силу создать новый вид гуманоидов. Но какова будет роль обычных людей, таких как мы, в этом новом мире?

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Несмотря на кажущуюся отдалённость, 2043 г. – это очень скоро. Двадцать лет назад – в 2003 г. – главным обстоятельством жизни человечества была американская военная гегемония, которая крушила порядки в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке. Длинные волны мировой истории делают международные явления продолжительными – и потому американский инстинкт к доминированию не пройдёт. Но теперь он будет гаснуть в гораздо более плотной международной среде, а не разрезать её, как горячий нож сливочное масло. И хотя в 2043 г. на сцене останутся прежние действующие лица – США, Китай, Россия, Индия, ЕС – появится и россыпь новых: Бразилия, Арабский Восток, Иран, Турция, Африка, Индонезия, Вьетнам и др. Каждый из участников станет искать выгод для себя в оживлённых течениях международного соперничества. Усложнят картину новые магистральные тренды – цифровизация управления сделает электронные сети полем битвы, демографический выплеск Юга на Север бросит вызов традициям социального государства в Европе и России, как и производственной задаче по прокорму населения и сдерживанию глобальных пандемий. Полицентричность мира из лозунга превратится в быт, и это многим на Глобальном Севере не понравится – исчезновение предсказуемости, детерминированности развития, кризисы, кажущиеся спонтанными, станут новой нормой. Хорошо бы дойти до этой временной точки без большой войны, но точно не избежать региональных.

Барри Бузан, член Британской академии наук, почётный профессор Департамента международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук и старший научный сотрудник в LSE IDEAS.

Заглядывая в будущее, невозможно забыть о проблемах, о которых Гарольд Макмиллан говорил: «События, мой мальчик, события». Некоторые события, такие как рецессии, смена лидеров или переломные точки в демографии, можно предсказать в общих чертах, даже если мы не знаем их точных сроков и обстоятельств. Другие, как космические катастрофы или столкновение с инопланетянами, могут случиться завтра или когда-то в будущем или вообще никогда. Такие события, как падение Берлинской стены, теракты 11 сентября или пандемия COVID-19, способны изменить наметившуюся траекторию человеческой истории. К примеру, подумаем, какое влияние на ближайшие двадцать лет, до 2043 г., могло бы оказать решение Владимира Путина реализовать свою угрозу и применить ядерное оружие в нынешнем конфликте России с Украиной и Западом. При таком сценарии от человечества ничего не останется и беспокоиться будет уже не о ком.

С учётом всех оговорок я номинирую глобальное потепление как наиболее вероятный доминирующий вызов глобальной безопасности в 2043 году. Уже сейчас, раньше, чем ожидали многие, оно имеет серьёзные, заметные последствия. Уровень Мирового океана стабильно повышается, угрожая низинным территориям и многим крупным прибрежным городам. Ледники и снежный покров уменьшаются, что меняет отражательную способность нашей планеты и ставит под угрозу запасы пресной воды, от которых зависит огромное число людей. Экстремальные погодные явления – засухи, штормы, наводнения, жара – происходят всё чаще. Знакомые нам схемы климата, болезней, распространения флоры и фауны меняются. Идёт шестое массовое вымирание видов.

Есть опасения, что мы близимся к точке невозврата, когда запустится самоусиливающийся цикл климатических изменений, таких как выброс парниковых газов из донных клатратов, таяние вечной мерзлоты или исчезновение тропических лесов.

Человечество принимает меры для смягчения глобального потепления, но уже признано, что их недостаточно для достижения быстрых и существенных результатов. Да, происходит исторический отход от использования ископаемых видов топлива и двигателей внутреннего сгорания. Государства взяли на себя коллективную ответственность за действия по реформированию углеродоёмкого капитализма и сдерживанию изменения климата. Но быстрый переход от неограниченного развития к устойчивому по всей планете остаётся затруднительным. И бедные, и богатые требуют развития, устойчивого или любого другого, и у нас уже нет времени для постепенного перехода. Поэтому можно уверенно говорить, что в ближайшие два десятилетия принимаемые контрмеры будут по-прежнему отставать от прогрессирующего глобального потепления. Люди продолжат выталкивать планету за пределы её возможностей, пусть и замедленными темпами. Это означает, что в перспективе до 2043 г. нас ожидает стабильное усугубление ударов, которые планета наносит своим обитателям. В этих временных рамках нам очень повезёт, если мы не достигнем переломной точки и на Земле не запустится неуправляемый парниковый эффект, который будет очень трудно повернуть вспять.

Как человеческое сообщество отреагирует на безжалостные удары, усугубляющиеся год от года? Число жертв жары будет расти. Пострадает сельское хозяйство, люди начнут голодать. Некоторые островные государства, дельты рек и прибрежные города станут непригодными для жизни. Наиболее пострадавшие районы охватит массовая миграция. Подтолкнёт ли это людей к дальнейшему расколу и борьбе за контроль над пригодными для существования территориями? Или заставит перейти к достаточно глубокому и интенсивному сотрудничеству, чтобы решить проблему коллективно? Когда всё станет настолько плохо, что такой вопрос окажется в топе повестки, придётся прибегнуть – хотя бы на время – к планетарному геоинжинирингу, чтобы остановить глобальное потепление. Геоинжиниринг, осуществляемый в одностороннем порядке или в соперничестве, сам по себе приведёт к конфликтам из-за несправедливого распределения последствий. Если начнётся сотрудничество, постепенно может произойти изменение мирового порядка, так как сообщество людей будет воспринимать управление планетой как перманентную коллективную обязанность.

За исключением ядерной войны, другие события вряд ли повлияют на усугубление кризиса, связанного с глобальным потеплением. Возможно, и раньше 2043 г., но точно не сильно позже, изменение климата трансформирует мировой порядок. К лучшему или к худшему – неизвестно, всё будет зависеть от выбора, который мы сделаем в ближайшие годы.

Полина Колозариди, академический руководитель магистратуры «Цифровые методы в гуманитарных исследованиях» в ИТМО.

Главная проблема в 2043 г. – вопрос о том, как распознать историю, воображение, память и чувства. Вслед за свободой вероисповедания и гражданства на людей обрушится свобода культурного опыта и собственной истории. И так же, как созданию современных государств или религиозных групп сопутствовали религиозные и межгосударственные войны, процесс обособления культурного опыта не пройдёт бескровно. Множество версий историй, хронологий и языков описания одних и тех же тем станут соперничать друг с другом. При этом большинство людей будут плотно связаны со своими местами проживания и работы – в большинстве случаев из-за того, что принадлежность к месту и способу труда даст безусловный базовый доход. Но конкуренция и неравенство в таком мире останутся очень высокими, а государства и корпорации станут соревноваться между собой за число пользователей-граждан, оставляя фактическое обустройство жизни вне своего интереса. Поскольку люди будут интересовать их не как рабочая сила, а как источник роста собственной власти, именно вопросы культурной принадлежности и идентичности окажутся на первом плане. В мультивселенных мариец Чарли Чаплин будет петь голосом Высоцкого, и, возможно, это будет не кинофильм, а часть дополненной реальности. Образчик такой ситуации мы можем видеть в мультфильме «Валли». Техничность изменений культуры перестанет быть заметной, поэтому вопрос о собственной истории или принадлежности к истории, земле, культуре, способность распознать, что является общим и правдивым, а что – сделано на потребу и не имеет связей с другими элементами реальности – окажется почти невозможным. Наука в её сегодняшнем квазирелигиозном состоянии явно не будет способна давать ответы на такие вопросы, а что возникнет на её месте – этого мы пока предположить не можем.

Канвал Сибал, чрезвычайный и полномочный посол, бывший секретарь правительства Индии по иностранным делам.

Главным вызовом миру в 2043 г., как и сегодня, останется признание того, что у нас общая судьба, что жить в мире и гармонии – это императив, что власть должна равномерно распределяться в рамках глобальных политических, экономических и финансовых структур, неравенство внутри стран и между ними нужно сокращать, технологии не вправе обесчеловечивать общество, развитие должно быть устойчивым, окружающую среду нужно защищать. Успех или провал в борьбе с изменением климата к тому времени станет заметным. Приблизятся ли развитые экономики к углеродному нейтралитету к 2050 году? Произойдут ли необходимые изменения в образе жизни ориентированных на потребление западных обществах? Реализованы ли масштабные финансовые меры и технологические прорывы, необходимые для смягчения изменения климата и адаптации, а также для перехода на возобновляемую энергию? Столкнулся ли мир с новыми пандемиями из-за появления патогенов в результате изменений климата, а некоторые районы планеты с опустыниванием или частыми стихийными бедствиями, вызывающими потоки беженцев и увеличивающими риск новых гуманитарных кризисов? Безусловно, желаемые цели будут достигнуты к 2043 году. Глобализация, ориентированная на людей, а не на силу, неизбежна в условиях единого, стабильного миропорядка, нацеленного на благополучие всего населения планеты. Мир-2043 должен строиться на сотрудничестве, а не быть разделённым на блоки. Многосторонность испытывает огромное давление сегодня, и её придётся изобрести заново к 2043 г. – на более равноправной основе, с уважением многообразия, с новым мировым информационным порядком, с реформированием системы ООН. Фундамент многополярности – сотрудничество.

Евгений Варшавер, старший научный сотрудник Центра региональных исследований и урбанистики РАНХиГС.

Картель национальных государств, символическое доминирование этой организационной формы, лишь усиливающееся за счёт межгосударственных конфликтов, окажется под атакой с разных сторон. Фритрейдеры, социологи-конструктивисты, транснациональные сообщества и международные организации достигнут консенсуса, согласно которому «национальное государство – это какое-то средневековье». Под ударом окажется и ООН, поддерживающая этот порядок на символическом и организационном уровне. Государства, однако, быстро не сдадутся, они постараются делегитимировать бунт против себя на всех фронтах – в исследованиях этничности предстоит перерождение и обоснование примордиализма, во всё более усложняющихся военных конфликтах – неконвенциональные армии объявят террористическими, в экономике и политической теории станут поддерживаться любые прогосударственные идеологии и теории – справа и слева. Фронт-2043 пройдёт по линии нация-государство vs все иные формы организации, стороны выроют окопы и примутся вооружаться всё более изощрёнными дискурсивными и реальными инструментами атаки и обороны. Результаты этой войны не разглядеть за дымом сражений.

Андрей Тесля, старший научный сотрудник НОЦ «Центр исследования русской мысли» ИГН БФУ им. И. Канта.

Главной проблемой, думается, станет избыточность людей – не в классическом мальтузианском ключе, а их (наша) ненужность, отсутствие – по крайней мере в существующей системе координат – прагматического ответа на вопрос «зачем их столько?» (в условиях, когда большая часть прежних видов деятельности всё более автоматизируется, а новые сферы не требуют человека в сопоставимых размерах). Человек тем самым во всё большей степени станет превращаться (как уже во многом и превратился) в бремя, а не ресурс. Это ведёт к целой цепочке вопросов. Например, следующих из того, что «гуманизм» уже во многом лишился своего прагматического основания и всё больше уступает другим вариантам понимания. Самое распространённое – «экологическое сознание», все выводы из которого (включая непривилегированное положение человека) ещё даже не начали извлекаться.

Важным представляется и то, что для самого человека его трудовая деятельность всё более будет представать как бессмысленная – вопрос о понимании себя, самоопределении не через труд, сознание своей ненужности. А едва ли не самое важное – темп перемен, когда их скорость не позволяет с ними освоиться, «не заметить» как меняющийся фон и найти новые ответы на новые вопросы «самотёком».

Новая реальность имеет все шансы прийти слишком быстро, чтобы восприниматься как «естественная», из которой как непроблематизируемой выстраивается понимание себя.

А тем самым она предстанет несовместимой с теми способами быть и вкладываемыми в них смыслами, которые присущи человеку современности.

Чжан Шухуа, директор Института политических наук Академии общественных наук КНР.

Способность сдерживать безграничный эгоизм и жадность человечества – основная проблема и самый большой вызов, стоящий перед обществом в будущем. Стремление к богатству, власти и славе, конечно, могут способствовать развитию. Но они приведут к бедствиям для всех. Желание одних стран и их политиков с миллионами околдованных людей, шантажируемых эгоизмом и жадностью, завоёвывать, порабощать, грабить другие страны привело к революциям и войнам. А они провоцируют социальные изменения и воздействуют на человеческое общество.

Ближайшие двадцать лет, если политика не спровоцирует разрушительные мировые войны, инновации, несомненно, ознаменуются большими достижениями. Первое – выход за пределы Земли во Вселенную звёздного неба. Второе – достижение долголетия, разработка биологических и генетических технологий для изменения природы и внешнего вида человечества. Третье – обновление искусственного интеллекта, который сформирует с человеческим интеллектом двухэлементное интерактивное общество. Спустя двадцать лет использование людьми искусственных функций привело бы, с одной стороны, к равенству и свободе в человеческом обществе и к «угнетению» искусственного интеллекта людьми. С другой – самая большая проблема и риск в том, не выйдет ли искусственный интеллект из-под контроля и не перейдёт ли он на сторону, противостоящую людям.

Более двух с половиной тысяч лет назад Конфуций сказал: «Осуществлять правление, опираясь на добродетель, – это подобно Полярной звезде. Она замерла на своём месте, а все другие звёзды движутся окрест неё». В политике есть добро и зло, горячее и холодное, большое и малое и т.д. Политика должна учитывать сроки, степень и эффективность. По мнению большинства людей и в долгосрочной перспективе человечества, это можно будет назвать хорошей политикой.

И хорошая политика станет ключом к разрешению различных рисков и вызовов для человечества в ближайшие двадцать лет.

Артемий Магун, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге.

В 2043 г. у человечества уже не будет почти никаких проблем: либо оно в целом сгинет, либо спокойно займётся экологией и борьбой с вирусами. Текущий кризис является чрезвычайно острым в отношении не только России, но и в перспективе Китая. Имеет место полное взаимное непонимание либералов и консерваторов, а левые застряли в анархическом «постколониализме». Если этот кризис не решить, немедленно прекратив войну, вообще истерику, и не заняться конструированием новых структур международного права, повторяю, к 2043 г. всё будет очень грустно.

Анатоль Ливен, директор программы «Евразия» Института ответственного государственного управления им. Куинси (США).

Если в ближайшие двадцать-двадцать пять лет нам удастся избежать вой­ны между Соединёнными Штатами и Китаем, которая грозит страшными последствиями, к середине века станет очевидно, что главная угроза для человечества – изменение климата (конечно, на помощь может прийти какой-то технологический прорыв, но его сейчас невозможно предсказать). Если учёные не ошибаются в оценках, к этому времени ситуация в Западной Африке, Южной Азии и на Ближнем Востоке станет катастрофической. Из-за воздействия на сельское хозяйство и мировые продовольственные цены нестабильность распространится и на другие регионы. Китай и в ещё большей степени Индия испытают огромное давление. На Западе и в России прямые физические последствия ощутят меньше, однако рост миграции из Африки (обусловленный сочетанием таких факторов, как изменение климата, рост населения и распад государств) и реакция на него поставят под угрозу европейскую демократию.

Единственная хорошая новость при таких катастрофических перспективах – в сравнении с ними напряжённость между Западом и Россией станет малозначительной.

Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Учитывая сложность, взаимозависимость и сильную чувствительность социальных явлений к внешнему контексту, прогнозировать их на период больше одного-двух лет – занятие исключительно неблагодарное. С одной стороны, есть инерционность, задаваемая демографическими процессами и устройством систем социального и пенсионного страхования. С относительной уверенностью можно сказать, сколько людей через двадцать лет будет находиться в активном возрасте и работать, сколько – претендовать на получение пенсии или постоянного ухода, как много государствам придётся тратить на социальные нужды. Эта инерционность зачастую тормозит реформирование социальной политики. И надо бы направить больше денег на образование и детей, но нельзя отказываться от уже выданных обязательств – в социальной защите, пенсиях; любая попытка реструктурировать социальные права сталкивается с потенциальным ростом недовольства тех, кто от этой реструктуризации проигрывает.

С другой стороны, инерционность иллюзорна, потому что она не учитывает не только катаклизмы и потрясения, которыми так богаты последние годы, а ещё и эффекты от множества рутинных, но трансформирующих событий в мире технологий, экономической политики или государственного управления. Пока все дружно обсуждали социально-экономические вызовы старения, четвёртая технологическая революция кардинальным образом изменила и спрос на труд, и характер труда, сделав его более гибким и менее защищённым. Теперь, чтобы записаться к врачу, отправить ребёнка в школу, оформить социальную выплату или получить паспорт, необходим доступ в интернет и хотя бы минимальные цифровые навыки. Влияние разнообразных технологий укрепления человека (от ноотропов, вакцин, косметической хирургии или репродуктивных технологий до инструментов генной терапии, нейростимуляторов, нейроимплантов и инструментов биогеронтологии) ещё не так заметно, но, скорее всего, проявится в предстоящие двадцать лет.

Тем не менее с учётом сделанных выше оговорок, рискну предположить, что наиболее важной социальной проблемой всего предстоящего двадцатилетия будет неравенство. До недавнего времени бурное экономическое развитие Китая и Индии вело к снижению межстранового разрыва и, как следствие, неравенства на глобальном уровне, что хорошо показано в Докладе о мировом неравенстве-2022. Однако в предстоящие десятилетия межстрановое неравенство снова усугубится, в том числе под влиянием пандемии. Разница в доходах и богатстве населения внутри стран растёт уже с начала 1980-х гг. не без поддержки неолиберального поворота в экономической политике, и особенно сильно – с 2000-х годов. В России катализатором роста неравенства стали реформы 1990-х гг., и до сих пор она остаётся страной с умеренно высоким доходным неравенством и одним из самых высоких в мире разрывом в богатстве, особенно сильно концентрирующемся в верхнем одном проценте населения. Санкционное давление на российскую экономику и спровоцированная этим глобальная экономическая турбулентность также станут факторами усугубления неравенства во всех странах, чьи экономики страдают от принятых политических решений. Ещё более важно усиление взаимосвязи между неравенством в разных сферах, особенно – немонетарных форм неравенства. Именно немонетарные неравенства – в образовании, здоровье, в доступе к цифровым технологиям и технологиям укрепления человека – через их взаимосвязь с разным доступом к трудовым доходам будут задавать траекторию изменения неравенства до 2043 года. Растущее неравенство станет источником социальной напряжённости и конфликтов. Вопрос о том, какие государства и в какой мере смогут погасить их и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие – в условиях кризиса и поиска новых парадигм, в котором пребывают многие современные социальные государства, – остаётся открытым.

Чжао Хуашэн, профессор Фуданьского университета, эксперт China Forum (Китай).

В ближайшие двадцать лет глобальные проблемы, с которыми сегодня сталкивается человечество (изменение климата, загрязнение окружающей среды, экологические и продовольственные проблемы, нехватка ресурсов и т.д.), не исчезнут. Некоторые только усугубятся. Сохранятся и глобальные социальные проблемы, такие как растущий разрыв между богатыми и бедными, бедность, демографические проблемы, миграция, экстремизм и т.д.

Мировое сообщество по-прежнему будут беспокоить проблемы безопасности, прежде всего войны и мира, и тень крупномасштабного столкновения будет вырисовываться ещё отчётливее. Нераспространение оружия массового поражения окажется под ещё большим вопросом. Кризис на Украине заставит «нелегитимные» ядерные государства сохранить своё оружие, а других подтолкнёт к его разработке. Порог применения ядерного оружия может снизиться, возрастёт риск его использования в случае войны.

Однако самым главным вызовом будет поиск приемлемого формата сосуществования. Мир переживает смену эпох. Период после окончания холодной войны закончился, начинается новая эра. Если для первого было характерно стремление к конвергенции политической культуры, экономической системы и ценностей, то для второго трендом станет дивергенция. После «конца» начинается новая история. Незападным странам не придётся задумываться о выборе западной модели. Они будут склонны следовать собственным путём, защищать свою модель развития и ценности и не соглашаться на трансплантацию иностранной политической системы. Они станут более независимыми и уверенными в себе. Многообразие политических систем и идеологий превратится в норму мирового сообщества.

В то же время международная политика претерпит серьёзные изменения: одни страны выйдут на первый план, другие ослабеют. Тренд многополярности ускорится, появится больше центров. Вероятно, мир перенесёт тяжёлый и болезненный процесс перераспределения международного влияния. Развивающиеся державы требуют более обоснованной и справедливой доли, а доминировавшие ранее страны не хотят терять позиции. Затяжная игра неизбежна.

Когда мир разделяют вопросы политики, экономики, безопасности и ценностей, особенно важно, как устроено международное сообщество в целом. Если удастся создать инклюзивную, всеми признанную модель взаимодействия, страны смогут сосуществовать в гармонии. Тесное сотрудничество позволит решать глобальные проблемы более эффективно, активнее заниматься социальными проблемами и вопросами развития, уменьшится вероятность конфликтов и риск войн. В противном случае все вызовы, стоящие перед человечеством, обострятся, глобальные проблемы будут нарастать, увеличится вероятность конфронтации между странами, риск конфликтов и войн станет значительно выше.

Главный вызов на двадцать лет – найти приемлемую модель сосуществования, которую в определённом смысле можно назвать миропорядком.

Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Есть примеры, когда за десятилетия мировая повестка кардинально менялась. И сейчас возможны game-changers, события и явления, которые изменят всё. Однако проблемы прошлого (а также современные попытки их разрешить) мешают выйти из «колеи» и двинуться в будущее, не связанное с проблемами настоящего. Нарастающая идейная гетерогенность мешает общим решениям глобальных проблем, а «теснота» материальной взаимозависимости – обостряет конкуренцию. В мировой политике начинается игра на выбывание. В группе ведущих держав найдётся тот, кто не справится с интенсивностью международной конкуренции, не приведёт свои внешние и внутренние дела в соответствие друг с другом, создав непротиворечивую систему, не сможет совместить базовые интересы суверенитета и развития. Его фиаско (скорее не физический коллапс, а добровольно-вынужденный уход в изоляцию, самоисключение из мировой системы, по сути, самоубийство как великой державы) может быть центральной темой мировой политики через двадцать лет. На какую именно стадию придётся этот временной рубеж – на упадок и судорожные попытки удержаться или на переформатирование мировой системы уже после выбывания неудачника – не так важно. Стержневой международной темой того времени может быть фиаско державы первого уровня.

Рам Мадхав, член-учредитель Совета правления India Foundation, национальный генеральный секретарь BJP (2014–2020).

У Индии есть очень ясная цель – построить сильную преуспевающую страну. В 2047 г. предстоит столетие нашей независимости и нашей демократии, и это важнейшая веха. И конечно, Индия надеется, что к этому моменту с нашим участием будет установлен другой мировой порядок, который станет по-настоящему отвечать интересам всех стран. Мы видели на протяжении семи с лишним десятилетий мировой порядок, который отвечал интересам не всех стран, только части из них. Но в следующие двадцать лет остро необходимо создать то, что включит в себя интересы развивающихся и недостаточно развитых стран Глобального Юга. Обладателями долей в этом устройстве должны быть многие государства. Не как мы привыкли – одна, две. Индия, Россия, АСЕАН, страны Персидского залива, африканские страны, у всех должно быть право влиять. Вот тогда в мире через двадцать лет будет больше справедливости, процветания и солидарности. Я настроен оптимистично, потому что как раз в следующие два десятилетия именно мы, страны Евразии и Индо-Тихоокеанского региона, будем играть решающую роль. От нас всё зависит, и наши ценности во всём их многообразии будут определяющими.

Борис Капустин, профессор программы этики, политики и экономики Йельского университета.

Сбываться предсказания могут только в том случае, если будущее – как нечто отличное от настоящего – не наступает, если оно оказывается всего лишь пролонгированным настоящим. Я не хочу, чтобы настоящее продолжалось, и потому надеюсь, что высказанные в этой рубрике прогнозы не сбудутся независимо от их содержания. В отношении 2043 г. могу позволить себе высказать надежду, а не прогноз. Надежду на то, что нынешний «конец истории» к тому времени завершится, ибо он-то и есть главная проблема настоящего. Фундаментальная ошибка Фукуямы и ряда других прогнозистов – не в том, что они предсказывали «конец истории», а в том, что они видели его в качестве бессобытийной скуки. В действительности «конец истории» может быть бурным и даже кровавым, но утратившим нравственно-политический смысл, который придаёт истории только прогресс человеческой свободы. Это будет «конец истории», соединяющий гротеск и ужас. Он, как мне думается, и свершился в нашем глобальном настоящем, и очень хочется, чтобы уже закончился. Но я хочу, чтобы что-то из настоящего сохранилось и продлилось. В том числе – этот замечательный журнал. С днём рождения, журнал, и многих лет жизни!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275285

На коня верхом садясь

Эксперимент по интеграции: участся ли России стать частью «мирового большинства»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. На коня верхом садясь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 1. С. 5-8.

Нам двадцать лет. Неугомонная степная кобылица «России в глобальной политике» летит и мнёт попадающийся под копыта ковыль уже два десятилетия. Журнал за номером один вышел в свет в январе 2003 года. Давно? Недавно? Даже и не знаю… Время спрессовалось и деформировалось настолько, что очевидцы и участники запутались в ощущениях. Тем, кто стоял у истоков, кажется, что мы начинали буквально вот только что. Со стороны – это уже срок, эпоха.

Долго ли, коротко ли, но общий вывод печальный. Правы оказались те, кто всегда ожидал худших, самых деструктивных, конфронтационных сценариев. Те, кто неизменно призывал никому не доверять, теперь разводят руками: мы предупреждали. И так по обе стороны геополитических баррикад. Что это было? Неумолимый ход истории, жестокой и не прощающей прекраснодушия? Или самосбывающееся пророчество, которое на корню сгубило любые благоприятные возможности? Каждый волен интерпретировать по-своему, но сейчас мы там, где есть.

Уроки на будущее? Попробуем, но ведь известно, что извлекают их очень редко. И, как правило, не полностью, точнее – очень предвзято. Нам же остаётся утешаться тем, что компендиум этого издания за двадцать лет – идеальный массив материала, чтобы поучить те самые уроки, буде кто-то захочет этим заняться. Двадцатилетняя летопись надежд и опасений, заблуждений и озарений, глубокого анализа и залихватской агитации. Прямо по Пушкину, собрание «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет».

Пользуясь случаем, самым сердечным образом поблагодарим всех, кто эти годы был причастен к изготовлению журнала, – и в интеллектуальном, содержательном, и в материальном, и в производственно-технологическом плане. Спасибо за верность и снисхождение!

2022 г. подвёл черту под временем, по историческим меркам совсем коротким (три с небольшим десятилетия), но чрезвычайно насыщенным. И дело не только в обилии событий, а прежде всего в масштабе амбиций участников. Ненадолго показалось, что нет ничего невозможного. Завершить историю. Стереть барьеры и границы. Построить мир по правилам, универсальным для всех. Сделать Россию естественной частью этого универсального мира.

Сейчас, наблюдая эпический провал последнего начинания, любопытно, кто хотел этого больше? И вообще – кто этого хотел? Запад, желавший подчинить и тем самым нейтрализовать вечно строптивого контрагента? Или сама Россия, не в первый раз поверившая во всеобщий «концерт» и устремившаяся сыграть в нём свою партию? И тут вопрос в угле зрения. Поскольку мы смотрим с российской стороны, нам понятнее здешняя мотивация. И последние двадцать лет особенно иллюстративны.

Не кто иной, как Владимир Путин, приложил в начале своего президентства максимальные усилия, чтобы всё-таки включить Россию в то, что называли «Большой Европой». По сравнению с предыдущим периодом девяностых, который принято считать временем прозападной внешней политики, усилия Путина были намного более целеустремлённы и интенсивны. Прилагали их по всем направлениям – политическому, экономическому, гуманитарному и даже военно-стратегическому. У российского руководства были, конечно, свои представления о роли и месте, которую Россия могла занять в международной конфигурации. Но Москва довольно долго была готова приспосабливаться к этой самой конфигурации, ставшей результатом успеха Запада в холодной войне, а не стремиться её изменить. Правда, в России полагали законным правом, чтобы и та самая конфигурация проявила гибкость, предоставив столь большой и значимой стране особые условия участия. Но отклика не встретили.

А теперь наступила другая фаза: в борьбе обретёшь ты право своё. В борьбе за безопасность. За своё понимание времени и пространства. За правильное мироустройство. За самоуважение. Особенность, правда, в том, что на каждом из этих фронтов – своя стратегическая картина и тактическая обстановка. В чём-то они переплетаются, а в чём-то противоречат друг другу. И эти противоречия, изначально заложенные в решения, принятые год назад, за прошедшее время не сгладились, а наоборот, усугубились. Запрос на «образ победы», который появился с самого начала, теперь стал и насущнее, и сложнее. Потому что побед может быть несколько, и они не вытекают одна из другой. Говоря проще, результат кампании на Украине и дальнейшее участие в мироустройстве с сильных позиций взаимосвязаны не линейно. И, как не раз бывало, решающую роль играет не обстановка вовне, а состояние дел внутри. По итогам года это очевидно всем вне зависимости от отношения к происходящему.

Истекшие двадцать лет с российской стороны можно рассматривать по-разному. Для одних это очередной провал попытки модернизации, выхода на торную дорогу развития. Для других – хроника разочарований во внешних партнёрах, не оценивших и злоупотребивших. Для третьих – мучительное, но долгожданное возвращение к себе, к собственной традиции и истории. Идентичности, в общем. Каждое из объяснений в чём-то справедливо, равнодействующую определяет не объективная реальность, а позиция наблюдателя.

Как бы то ни было, обращаться к минувшим двум десятилетиям сейчас большого практического смысла не имеет.

События прошлого года нивелировали то, что старательно созидалось предшествующее время, опять-таки – по всем направлениям: политическому, экономическому, гуманитарному и военному. Всё будет выстраиваться по-другому, потому что назад, действительно, дороги нет.

Ни у России, которая завершила эксперимент по интеграции вовне, а теперь попробует другое – стать частью «мирового большинства» (то есть не-Запада), что для нас, на самом деле, весьма внове. Ни у мира, где объём накопленных внутренних противоречий перешёл из количества в качество, и отнюдь не из-за России.

Не будучи оптимистами относительно мировой ситуации, мы с уверенностью смотрим в будущее журнала «Россия в глобальной политике». Что бы ни происходило дальше, мы и следующие двадцать лет останемся честными хроникёрами всего того же: ошибок и прозрений интеллектуалов-международников, которые продолжат нащупывать путь вперёд. Теперь – совсем по целине. Но тем интереснее.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275284 Федор Лукьянов

Новогодняя история об американской правой бабушке и левацкой внучке

Дмитрий Косырев

"Шел по улице малютка, посинел и весь дрожал..." — в заповедные времена без такой рождественско-новогодней публикации не обходилась ни одна приличная газета во множестве стран. Дальше малютку хорошие люди пускали в дом, отогревали и кормили, а потом оказывалось, что он чей-то потерявшийся брат или сын — классика.

Сегодня в Америке классика другая. Вот история доброй католической бабушки, которая к Рождеству прислала внучке письмо о том, что молится за нее. Но внучка, которая считает себя мальчиком и требует, чтобы ее называли Майклом, устроила по этому поводу злобную истерику. Что просто надо видеть — тем более что она истерила на видео: в расчете на максимум публичности. Бабушка в ответ смиренно сообщила, что будет за внучку молиться еще усерднее.

Это не случай, а система. Религиозный публицист Деннис Прагер написал колонку о том, что сейчас во всех США, но прежде всего на демократических территориях, есть сотни тысяч дедушек и бабушек, которых дети не пригласят за праздничный стол и которым не позволят увидеть внуков. Потому что старшее поколение — консерваторы (республиканцы и прочие), младшие — либералы (прогрессисты, леваки и так далее), и подобных дедов к внукам подпускать нельзя. Вдобавок дошло до того, что подобные семьи не видятся годами.

Дальше Прагер обозначает разницу двух мировоззрений. Например, невозможно представить себе, чтобы консерватор не подпускал кого-то к внукам просто потому, что этот кто-то голосовал за Байдена. А для либерала тут норма. Потому что чем человек левее по убеждениям, тем меньше он склонен думать, что для него существует какой-то моральный кодекс (то есть приличия) — и особенно кодекс религиозный.

Тут такой приговор: либералы страдают от неадекватности совести именно потому, что они ненавидят религии — любые, кроме своей либеральной. У левака, какую бы гадость таковой ни делал другим людям, совесть всегда чиста. Добавим: девственно чиста. Им не нужны никакие боги, потому что если ты отвечаешь только перед своей совестью, то уж с ней как-то можно разобраться. А вот человек даже невоцерковленный, но с религиозным мышлением и ценностями — он никогда бы не поступил так со своими родителями, даже если у тех другие политические убеждения.

Далее: левацкие убеждения порождают неблагодарность, моральное зазнайство, заставляют думать, что ты перманентная жертва чего-то и кого-то, а как итог — жестокость к людям. И происходит это в США по большей части с выпускниками колледжей и университетов: их так учат. В раннем СССР, если присмотреться к нашим революционерам, было что-то очень похожее.

А потом Прагер написал вторую колонку на ту же тему, потому что получил от либералов по полной программе. Его попросту завалили откликами на первую колонку — и во второй он их массово цитирует. Только один пример: "Консерваторы — скулящие подлые людишки, и дети не хотят слушать их расистские, гомофобные, сексистские и прочие речи, а тем более позволять уже своим детям хоть как-то соприкасаться с этой дрянью".

В Америке это специфика — возрастной фактор. Прагер как бы по умолчанию предполагает, что перед нами конфликт поколений, то есть всегда все старшие — консерваторы, а младшие — либералы. И высказывает одну интересную мысль: а вот если бы все было наоборот?

Есть такая страна наоборот: называется Россия. Очень заметно, что либерализм и прочая прозападность у нас — признак скорее старшего поколения, того, которое выросло на мечтах о вхождении Советского Союза в прекрасный цивилизованный Запад. То, что вошла туда одна Украина (с известными последствиями), их огорчает, и возникают те же злобные истерики, как и у девочки по имени Майкл.

А вот поколения помоложе — тут у нас феномен социологической "полосатости", примерно как у советского слоеного мармелада. Слой классических и очень западных либералов 30-40 лет тут тоже есть, но сильно зависит от места проживания (например, большой город) и профессии. В основном же в наших средних и совсем молодых группах населения преобладает консерватизм. Это, напомним, идеология неприятия массовых социальных экспериментов над целыми обществами ради их осчастливливания, то есть неприятие того, что творят сегодня американские левые.

А еще в этом нашем "мармеладе" идет борьба между оттенками консерватизма и патриотизма. Некоторые патриоты такие "консерваторы", что левее некуда: они бы сломали все общество через колено ради его консерватизации. Среди таких множество молодых сталинистов. Это люди, которые не жили в СССР и поэтому верят в сказочку про доброе общество взаимопомощи, где все было бесплатно, бедных и обездоленных не виднелось и всех малюток пускали в дома.И тут уместно вспомнить анекдот о том, как учитель прививает детям всяческие ценности.

Учитель: Здравствуйте, сегодня поговорим о политических убеждениях. Давайте так построим урок. Для начала пусть все представятся, примерно как я сейчас сделаю: я Павел Степанович — и я либерал.

Голоса в классе: я Маша — я либералка… Я Сережа — я либерал… Я Вовочка — и я сталинист.

Учитель: Вовочка, это как же так и почему такое случилось?

Вовочка: Да очень просто. У меня папа сталинист, мама сталинистка, все друзья сталинисты — и я тоже сталинист.

Учитель: Вовочка, ну так же нельзя, надо уметь вырабатывать в себе самостоятельность мышления. Вот представь, если бы у тебя отец был уголовником, мать — проституткой, а все друзья — геями. И кем бы ты был тогда?

Вовочка: Ну тогда я, наверное, был бы либералом.

Функция Русских домов

Новые направления Россотрудничества

Евгений Примаков

Безусловно, новые обстоятельства, которые отчасти возникли в 2014 году, отчасти сложились вследствие распространения коронавирусной инфекции, а в полный рост проявились после начала специальной военной операции на Украине, создали большие проблемы для наших представительств в странах Запада. Прежде всего, это страны Евросоюза, где Россотрудничество подпало под действие седьмого пакета санкций. В результате у наших сотрудников, у наших культурных центров блокируются счета, налагаются другие ограничения, включая лишение виз и высылку из стран пребывания. То же самое происходит и в США, и в Великобритании, и на Украине, где нам и так особо работать не давали. Существует также ряд государств, в которых общественные настроения, как мы считаем, являются вполне пророссийскими, но их правительства ведут прямо противоположную политику.

Возникает вопрос, на который в любом случае необходимо дать ответ: должны ли мы в этой ситуации повернуться спиной и гордо уйти, хлопнув дверью? С момента своего прихода в Россотрудничество я был и остаюсь сторонником переброски ресурсов из стран Европы, США и других недружественных России государств на те направления, которые объективно для нас намного более приоритетны. То есть это, в первую очередь, ближнее зарубежье, это Азия, Африка и Латинская Америка. И мы эту работу ведём достаточно активно. Но я категорически против того, чтобы в условиях этого самого давления мы добровольно повернулись спиной и закрыли двери. Ведь «отменяет» русскую, российскую культуру агрессивная бездумная толпа, и помогать этой толпе в «отмене» нашей культуры мы не собираемся, мы не станем этого делать. И если в зарубежных странах стремятся закрывать наши представительства — это целиком их инициатива и их ответственность. Добровольно помогать им в этой разрушительной работе для нас нет никакого смысла.

Подводя итоги нашей работы в 2022 году, следует исходить из той правовой основы, на которой она строится. Это прежде всего Положение о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничестве) № 1315 от 6 сентября 2008 года, утверждённое Указом Президента Российской Федерации. Согласно этому документу, Россотрудничество не занимается политикой: не участвует в выборах, не создаёт партий, не занимается эвакуацией наших соотечественников спасательными самолётами и так далее — всё это совершенно другая история. А то, чем мы занимаемся, это: продвижение нашего образования, нашего языка, нашей культуры, науки, связи регионов, прежде всего в гуманитарном плане, это также общественная дипломатия и мемориальные аспекты, то есть признанные значимыми для России памятники и захоронения за рубежом.

Список таких мемориальных объектов обновляется ежегодно и находится на учёте у Правительства. Такими объектами времён Великой Отечественной и Второй мировой больше занимается наше Минобороны, а захоронениями и памятниками, связанными с деятелями отечественной культуры, искусства и науки, в том числе эмигрантов из России, — Министерство культуры. Скажем, на одном только парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа находится около 15 тысяч «русских» захоронений, и мы сейчас занимаемся тем, чтобы получить возможность их приведения в «божеский вид».

В составе нашего Федерального агентства сейчас работают 72 представительства в разных странах мира, а также свыше 80 «Русских домов» и культурных центров, имеющих разный (так исторически сложилось) статус. Самый большой из наших Русских домов ещё со времён ГДР находится в Берлине, на Фридрихштрассе, работает на основе целого ряда межправительственных соглашений. И вот туда не так давно явились наши политически мотивированные релоканты вместе с каким-то количеством украинских граждан, всего человек 30–40, потребовали отнять этот культурный центр у России и передать Украине. Надо сказать, немецкая полиция, пока ещё стоящая на страже закона, достаточно адекватно ответила на эту акцию, но случай показательный, и есть основания полагать, что такого рода провокации, направленные против заграничных структур Россотрудничества, в ближайшее время будут продолжаться и усиливаться.

Несмотря на это, у каждого нашего представительства за рубежом уже есть детально проработанные и утверждённые планы работы на 2023 год, которые мы будем выполнять, хотя возможности у нас достаточно ограничены — и не только ресурсные, финансовые. При бюджете Россотрудничества примерно в 3,9 млрд рублей и при общих тратах на общественно-гуманитарные мероприятия по всему миру в полтора миллиона долларов в год можно ли на сопоставимом уровне конкурировать, например, с американским Агентством по международному развитию (USAID)? Кроме ресурсных ограничений, у Россотрудничества есть ещё и юридические, правовые. Например, мы — единственное из всех федеральных агентств, которое не имеет ни одной подведомственной организации в России: ни одного ФГУПа, ни одной АНО, только центральный аппарат. У нас нет права на учреждение таких организаций. Более того, нет права на финансирование в какой-либо форме организаций за рубежом.

Поэтому многое делается по линии обменных программ центрального аппарата — например, программы «Новое поколение», по которой в Россию приезжают молодые лидеры, 25–35 лет. Она создана по Указу президента и работает в течение вот уже нескольких лет, в ней ежегодно принимают участие около тысячи человек. Это один из наших главных ресурсов. При этом мы стараемся максимально избегать «туризма», когда люди приезжают, образно говоря, сфотографироваться, выпустить шарики, попить чаю и прокатиться на теплоходе. Это молодые специалисты в области дипломатии, журналистики, медицины, образования и других общественно значимых сфер деятельности.

Ещё одна программа, протестированная нами в 2022 году, это программа «Миссия Добро». Впервые агентство запустило историю с поездками наших добровольцев, волонтёров за рубеж для выполнения гуманитарных миссий. Это были Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, миссии касались преподавания русского языка и русской литературы, помощи людям с ограниченным зрением и слухом, детям с ментальными нарушениями (в том числе — с синдромом Дауна).

Россотрудничество продолжает оставаться единственной структурой, которая за пределами Российской Федерации ведёт систематическое продвижение русского языка и обучение русскому языку, закупает и передаёт за рубеж на безвозмездной основе книги и другую печатную продукцию, изданную на русском языке. Вследствие санкций и роста цен последнее в отношении западных стран стало практически невозможным, но для стран СНГ объём передаваемой литературы на русском языке увеличился почти в полтора раза.

Важную роль играет наше взаимодействие с регионами России. Соглашение о сотрудничестве с тем или иным регионом мы подписываем в том случае, когда у данного региона есть конкретный план, «дорожная карта» совместной работы. Документы ради документов, «для галочки», — это не наша практика. Но активность регионов в этом направлении растёт, в частности, они оказали большую поддержку в реализации ещё одной обменной программы Россотрудничества, по которой молодое поколение наших соотечественников за рубежом получает возможность посетить свою историческую родину, «прикоснуться к корням». В этом году такую возможность получили более 700 человек. Перечислять региональные программы можно долго, их несколько десятков, хотелось бы отметить те, которые проводятся совместно с Алтайским краем и Камчатской областью.

У нас существенно увеличилось число регионов, куда иностранные граждане приезжают учиться по правительственным квотам, и само их количество. В 2020 году это было около 15 тысяч человек, в прошлом году — 18 тысяч, в этом году мы набрали 23 тысячи, на 2023 год запланировано почти 30 тысяч человек. Разумеется, данные цифры учитывают тот факт, что жители новых регионов нашей страны: народных республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, — больше не будут считаться, как раньше, студентами-иностранцами. И эти цифры — не благотворительность со стороны России. Это не те учебные места, которые были отняты у российской молодёжи. Это экономически эффективная модель, при которой иностранные студенты после окончания вузов, как правило, возвращаются работать в свои страны, способствуя их развитию, а тем самым обеспечивая и периметр безопасности для России: экономический, политический, культурный, научно-технологический и так далее. И это те люди, та аудитория, с которой мы можем говорить на одном языке, в одних и тех же парадигмах. Это наши «послы доброй воли» и нашей дружбы.

Более того, согласно проведённым исследованиям, каждый такой студент приводит за собой в среднем 2–3 студента на полностью коммерческой основе. Что выгодно и нашим вузам, и нашей системе образования в целом. Отбор кандидатов по этим образовательным программам осуществляет Россотрудничество, мы при пяти наших зарубежных представительствах: в Сирии и в четырех центральноазиатских республиках, — открыли специальные курсы для подготовки абитуриентов в российские вузы, а эти вузы, в том числе региональные, сейчас стоят в очереди для участия в этой программе. Спрос огромный. Мы стараемся данный процесс сделать максимально прозрачным.

Скажем честно, репутация Россотрудничества — одна из самых болезненных и важных для нас точек. Мы прекрасно знаем, что годами за рубежом накапливалась такая повестка, что за деньги через «волосатую лапу» в нашем агентстве можно обеспечить бесплатное получение высшего образования в России гражданами других государств. Возникла даже некая сеть «посреднических» контор, вовлечённых в этот процесс. Мы сейчас от них избавляемся, для этого была создана государственная экзаменационная система education-in-russia.com, которая сразу была атакована в интернете, и мы искренне признательны нашему Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций за помощь в восстановлении и защите этой системы.

Подвергся мощной кибератаке и официальный сайт Россотрудничества rs.gov.ru, который упал, и пока восстановить его не удалось. Проблема в том, что здесь наглядный пример IT-зависимости: «движок» был старый, иностранный, необновляемый, — но работа по восстановлению нашего сайта не прекращается, и надеюсь, что уже к Новому году все необходимые процедуры будут завершены. Таковы вкратце итоги работы Россотрудничества в 2022 году.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 декабря 2022 > № 4255078 Евгений Примаков

Блуждающий нерв советского столетия

Куда податься выходящему из матрицы украинцу

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат политических наук.

Ти ж мене підманула,

Ти ж мене підвела,

Ти ж мене, молодого,

З ума-розуму звела!

Украинская народная песня

Редкая птица долетит до середины Днепра.

Н.В.Гоголь. Страшная месть

Украинское советское

Вековой юбилей образования СССР ознаменовал новую актуальность времени, которое не отпускает. Ностальгическая дата, призванная закрыть затянувшийся «гештальт» ушедшего века, в очередной раз заставляет ощутить хватку беспрецедентного для страны и мира ХХ столетия.

Украинский фактор, который за неполный год из хронически кровоточащей раны локального свойства охватил с коронавирусной скоростью весь глобус, заставляет встречать вековую дату Советского Союза в атмосфере символизма чуть ли не мистического свойства. Частота и насыщенность событий, последовательно «разогревавших» восприимчивость к и так не испытывающему дефицита злободневности наследию прошлого века, все последние месяцы как будто готовили социум к включению обратного счётчика времени. Чего стоит череда внезапных уходов из жизни чуть ли не друг за другом активных деятелей периода уже тридцатилетней давности – возможно, излишне вульгарно, но интуитивно вполне ёмко отнесённых к разряду «могильщиков» СССР. Прошлогоднее тридцатилетие распада Советского Союза самым явным образом уступило пришедшему на смену столетию его образования – и хронология, как видно, совсем ни при чём.

Украинский аспект советской истории – весьма устойчивый пласт общенациональной памяти, оставляющий обширный источниковый потенциал для политических «патронов» в текущем противостоянии, причём для разных сторон. УССР – одна из первых, оказавшаяся самой длительной и, возможно, самой успешной формой столь активно оспариваемой сегодня украинской государственности. УССР – соосновательница ООН наряду с СССР и БССР. УССР – всесоюзная кузница кадров и житница, источник вдохновения для всего советского и постсоветского народов в виде популяризованных стихов и песен с характерным фрикативным акцентом, украинского разножанрового фольклора, прежде весьма нишевых, но затем вполне масштабированных в пространстве единой русско-советской культуры произведений малороссийских писателей прошлого, поставленных по ним спектаклей и фильмов. Тарас Шевченко и Леся Украинка, Александр Довженко и Леонид Быков, «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «За двумя зайцами», Клара Лучко и София Ротару – всё это часть общего культурного наследия прошлого с характерным украинским наречием.

Украинское постсоветское

Уверенный политический окрас, который за прошедшие после распада СССР десятилетия приобрело украинство как таковое (в чём бы оно ни выражалось), привёл к разным последствиям. Для современной России очевиден деструктивный характер эволюции самой идеи украинского национального измерения, которым сегодня злоупотребляют в качестве орудия против всего русского.

Наряду с признанием пагубности культивирования украинской особости внутри этнически единообразной общности наследников Киевской Руси всяческие попытки пересмотреть возникшие водоразделы и отказать украинству в праве на существование сродни не просто трудоёмким намерениям загнать джина обратно в бутылку – они рискуют закладывать всё новые бомбы замедленного действия в сам русский мир, который как раз готов обрести искомую монолитность именно в контексте всё более многонациональной и антиколониальной природы своих принципов и постулатов.

Отмена Украины не столь малоубедительна, как отмена России, и здесь дело не в оспаривании тезиса об Украине – не России. Россия как раз – в том числе и Украина, которая есть порождение многовековых культурно-геополитических исканий народа и его субэлементов, всеобщего русского исторического опыта. Украина образца последнего тридцатилетия – диалектический результат формирования, развития и упадка Советского Союза, представляющего, в свою очередь, прочный архетип современного русского мира, его фундаментальную ипостась. Излишне далеко зашедшее в своих национальных экспериментах украинство вычеркнуть из сущего так же непросто, как непросто (да и не нужно!) вычеркнуть из него каждого русского человека, чью семью на протяжении столетия убеждали в украинской национальности.

Столь экзистенциально востребованная сегодня победа над анти-Россией навряд ли тождественна изживанию украинства, которое, подобно изъеденному инородными термитами дереву, сохраняет лишь форму, начисто лишённую приносящего пользу содержания. В случае чего те же термиты легко найдут новое дерево, и придётся думать об изживании и его.

Побеждать сегодня – это в том числе суметь перехватить и возглавить украинство, инстинктами которого сегодня бессовестно злоупотребляют бенефициары анти-России.

Перехватить и возглавить значит предложить современную и конкурентоспособную альтернативу в реализации украинской идеи, значит стать местом воплощения мечты для того, кто мыслит себя по-украински: открыть ему не только Россию – страну возможностей, но и Украину – страну чего-то определённого.

Вне зависимости от хода реализации целей специальной военной операции важно держать открытыми двери не только в Россию для действительно большого числа русских людей, жаждущих вернуться в родную гавань, но и окна возможностей в гипотетическую Украину 2.0. У украинцев должно быть видение «не-анти-России», и собирать его в текущих ориентирах придётся по крупицам.

То, что украинская идентичность, украинский язык, украинская культура оказались приватизированными конъюнктурно мотивированными брокерами киевской власти (уже разных поколений!) – существенное упущение российской политики на этом направлении, которое, впрочем, само уже часть истории. Противопоставление русского украинскому – весьма уязвимый нарратив, играющий лишь на руку внешним архитекторам нациестроительства. Природно-историческая органичность русско-украинской общности не позволяет воспринимать происходящие процессы как необратимые. Всё явственнее потребность в переосмыслении политико-гуманитарного проектирования российско-украинских связей на новом этапе. Как метко сформулировал в своей известной песне рэпер из Мариуполя Аким Апачев: «Я також забираю мову» – России нужно говорить с украинцами на всяком понятном им языке: русском, украинском, суржике. Главное – не молчать.

Украинское российское, или Всё новое – хорошо забытое старое

Когда в начале XVII века смута, казалось, окончательно поглотила Московское государство, и Россия рисковала необратимо попасть под полное внешнее управление западной польско-католической власти, из самых недр русского социума выкристаллизовалось народное ополчение, пришедшее в столицу и изгнавшее восвояси окопавшуюся инородную шляхту. Победное ополчение вышло из Нижнего Новгорода – «кармана» России, колыбели русской хозяйственной смекалки, а также ключевого связующего звена между ушлой европейской и осторожничающей неевропейской частями страны.

Наблюдая сегодняшнюю смуту на Украине и отчаянную борьбу России за судьбу своих соплеменников, оказавшихся в заложниках уже гораздо более изощренного внешнего управления века нынешнего, невольно ощущаешь дефицит третьей силы, способной заявить о более плюралистичном взгляде из глубины пёстрого украинского социума. Вполне уместными оказываются ожидания самоорганизации и генерации современных форм ополчения (не только вооружённого, но и того же информационного), способного представлять тех украинцев, которые оттягивают утрату здравого смысла и желали бы дистанцироваться от переизбытка троянских коней чужеземного происхождения.

У России накопился различный опыт опоры на гражданские импульсы внутри общества, испытывающего потребность в преодолении двустороннего недоверия в условиях вооружённого конфликта. Можно по-разному оценивать практики развития, например, современной Чеченской республики, однако совершенно очевидна результативность постконфликтного урегулирования и восстановления социально-экономической стабильности в этом субъекте Российской Федерации на основе вовлечения в этот процесс конкретных внутрирегиональных этно-, культурно-, религиозно-, традиционно ориентированных сил. Применительно к украинской идентичности такого рода политико-исторические заделы также имеются.

Запорожская Сечь как центр одного из хронологически первых казачьих объединений русского мира была ликвидирована во времена правления Екатерины II. В дальнейшем казачество, сохранявшееся в других уголках России, прошло через разные этапы развития. В современной Российской Федерации это весьма заметный и для некоторых регионов даже определяющий элемент гражданской самоорганизации, интегрированный в систему общественно-государственного взаимодействия. С 2010 г. ведётся Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, включающий более десятка соответствующих войсковых образований.

После вхождения Запорожской области в состав Российской Федерации (равно как и остальных освобождённых территорий) вполне возможна наряду с другими механизмами интеграции новых субъектов и постановка вопроса о распространении на них действия нормативной базы о казачестве, позволяющей, в частности, воссоздать и запорожское казачество. Тем более что исторически преемственное ему кубанское казачество – одно из наиболее сильных и пользующихся заслуженным авторитетом казачьих войск России. А если воссоздание казачества на этих землях состоится, то кому, в конечном счёте, освобождать остров Хортица на Днепре – исторический центр Запорожской Сечи в нынешнем городе Запорожье, как не самим запорожским казакам?

Регион за древними порогами Днепра – вообще уникальное пространство концентрации украинско-малороссийского архетипа, значительно потеснённое в общественном сознании Украины последних десятилетий агрессивно-пассионарными движениями западно-украинского толка. Именно здесь, например, по другую сторону реки от современного Энергодара и Запорожской АЭС (Никитинская Сечь) в своё время был избран гетманом Богдан Хмельницкий, остающийся одной их весьма немногих консенсусных фигур общего прошлого, солидарно позитивно воспринимаемых современными украинским и российском социумами. Запорожье – это в известном смысле более подлинная и (при правильном раскладе) вполне компромиссная колыбель украинской протогосударственности и украинской особости-самостийности, нежели Киев – мать городов русских, или Львов, воспроизводящий неизживные аллюзии с наследием австрийско-польского Лемберга.

Само гетманство как система лидерства в запорожском казачестве и впоследствии всей Малороссии использовалось в Российской империи, пока не было отменено всё той же Екатериной II. То, что Россия в своё время в силу разных причин реформировала и вывела из практики, вполне может быть возвращено при поддержке уже новой России для решения актуальных задач в преодолении долгоиграющего украинского кризиса. В частности, помимо возможного возрождения запорожского казачества в политическом арсенале современной России может проявиться и легитимация призвания нового гетмана Украины, готового взять на себя ответственность за отход страны от внешнего управления, формирование внутреннего ополчения и развитие альтернативной субъектности для сегодняшнего украинства.

Исход начавшейся в 2022 г. специальной военной операции предрешён – все её цели рано или поздно будут выполнены, о чём прямо на всех уровнях заявляет политическое руководство России.

При этом неоднократно подчёркивалось, что будущее Украины будет определяться самими жителями этой многострадальной земли. Как cформируется и, самое главное, артикулируется их воля – предмет комплексного диалога внутри сложного и нравственно не раз трансформированного в последние годы общества. Но этому обществу должны быть предложены разные видения, способные не только отразить конфигурации ухода от геополитической сервильности по отношению к внерегиональным интересантам, но и вовлечь в гражданскую самореализацию по развитию устойчивых форм созидания в соответствии с устоявшимися традициями и перспективными потребностями.

В последние годы России удалось сгенерировать множество привлекательных образов будущего, опирающегося на фундамент исторической традиции, творческих порывов, самых смелых амбиций. У вышедшей из матрицы «до последнего украинца» бывшей союзной республики есть все шансы эти образы воспринять и развить.

Украина. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 декабря 2022 > № 4313727 Александр Коньков

Человек-академия: Евгений Гомельский считает, что спорт в Москве доступен всем, для этого создана вся необходимая инфраструктура

Встреча с заслуженным тренером СССР и России, олимпийским чемпионом, трехкратным чемпионом Европы Евгением Гомельским состоялась в канун его дня рождения, который он отметил 26 декабря в Училище Олимпийского резерва в Москве.

Сегодня Евгений Яковлевич, чье имя занесено в зал Славы FIBA, по-прежнему в строю, возглавляет «Баскетбольную академию олимпийских чемпионов братьев Гомельских», отметившую в этом году 15-летие. С чем академия подошла к своему «хрустальному» юбилею, о своей легендарной семье и рабочих планах Евгений ГОМЕЛЬСКИЙ подробно рассказал «Стройгазете».

Наше дело

С удовлетворением свидетельствую: за эти годы сотрудники академии провели в 37 регионах страны семинары, мастер-классы, лекции и соревнования для баскетбольного резерва; слушателями выступали студенты, тренеры, учителя физкультуры, работающие с резервом баскетбола. Помимо показательных тренировок, рассматривались вопросы медицинского обеспечения, судейства, психологии, планирования тренировочного и соревновательного процессов. Эти годы академию поддерживали, участвуя в мероприятиях, Российская федерация баскетбола во главе с Андреем Кириленко и Натальей Галкиной, Федерация баскетбола города Москвы во главе с Виктором Двуреченских и Александром Новожиловым. Академия работает в тесном контакте со школьными баскетбольными лигами КЭС-баскет и ЛОКО-баскет, студенческой лигой АСБ. С концерном «Росэнергоатом» проводим мероприятия в рамках проекта «Планета баскетбола — оранжевый атом».

Единомышленники

Все эти годы неоценимую помощь академии оказывал концерн «МонАрх» во главе с Сергеем Амбарцумяном и Арменом Гукасяном, радеющими за дело воспитания и физического развития подрастающего поколения. Федерация баскетбола города Москвы плодотворно сотрудничает с Юрием Кравцовым — руководителем «Мосинжпроекта», чьи специалисты дали путевку в жизнь многим спортивным объектам столицы, а также с руководителем компании «Миланстрой» Ваграмом Вардумяном. Много лет дружу с гендиректором ГК «Интерблок» Олегом Богомоловым. Еще юношей он стал мастером спорта по баскетболу, а сегодня — академик РИА, доктор технических наук. Получаю колоссальное удовольствие от того, что такие мастера своего дела дружат со спортом, пропагандируют здоровый образ жизни, с высокой ответственностью решают дела государственного масштаба.

Братская миссия

Ближайших родственников не выбирают, но мне с братом повезло: еще в 1960-е годы Александр Гомельский, возглавлявший ЦСКА и олимпийские сборные, стал легендой баскетбольного мира. Он старше меня на 11 лет и был больше отцом и наставником, чем братом. Каким он был? С бойцовским, жестким характером лидера, скупым на похвалу. У одних при неудачах опускаются руки, у него же вырастали крылья. Александра Гомельского за неудачи ругать боялись, необъективной критики не спускал. Брат меня опекал, воспитывал примером, закалял, приучал найти себя в спорте. Благодаря ему я всегда помнил, какую фамилию ношу. Будучи тренером команды «Динамо», я не хотел ему проигрывать в достижениях, но и не пытался любой ценой догнать по числу медалей. Горд тем, что в 2010 году мое имя внесено в зал Славы FIBA, где есть и имя моего брата. Таких «братских» примеров в баскетболе больше нет. Жаль, что Александр до этого не дожил…

Там закалялась сталь

Новоиспеченным тренером после окончания рижского вуза в 1961 году я приехал в Сталинград, но в 1967 году уже из Волгограда меня направили на работу в столичное «Динамо», где я приобрел неоценимый педагогический и спортивный опыт, утвердился в призвании, работал с ребятами, для кого Сталинград — место, где произошло победное, генеральное сражение Второй мировой войны. Здесь я обрел семейное счастье на всю оставшуюся жизнь: Сталинград — родина моей супруги Татьяны Некрасовой. Среди развалин города в 1943 году легендарный генерал Родимцев вручал орден Красной звезды молодой девушке Анне, ставшей моей «сталинградской» тещей.

Единственная

С Татьяной свадьбу сыграли в 1964-м, столько лет крепкого союза дорогого стоят. Наши семейные узы — самое большое мое приобретение! Жена, хозяйка, надежный советник, ближайший помощник — она для меня все! Если бы не Татьяна, были бы у меня такие достижения в баскетболе? Об одном жалею: после брака фактически перечеркнулась ее спортивная карьера в баскетболе. Неоценимый вклад внесла жена в воспитание детей — Ольги и Дмитрия. Они успешно состоялись в выбранных профессиях, главное — выросли хорошими людьми. Теперь и внуки подрастают. Считаю: тогда, 58 лет назад, я вытащил счастливый билет.

Звезды Барселоны

Лето 1992 года на Олимпийских играх в Барселоне, где я был в тренерском тандеме с Вадимом Капрановым, выдалось жарким. Российские баскетболистки выступили в составе объединенной команды СНГ. Несколько спортсменок отрядили в нашу команду, а это 50% сборной, недавно «отпочковавшиеся» республики — Украина, Казахстан, Белоруссия. Девушки позиционировали себя единым целым, нацелившись на победу. Но началось с досадной неудачи — проиграли кубинкам, которых сам Фидель Кастро не преминул поздравить. А амбициозный тренер американской баскетбольной команды Тереза Гренц сбросила нас со счетов. И напрасно! В полуфинале девушки взяли верх над «звездно-полосатыми», противопоставив их атлетизму и мастерству собранность, командный дух и волю к победе. Для американок это был шок, для нас — путевка к заветному золоту. И точно: в финале наши звездочки с перевесом в 10 очков убедительно переиграли китаянок. Золотая команда — Светлана Антипова, Елена Баранова, Ирина Герлиц, Елена Жирко, Наталья Засульская, Ирина Минх, Ирина Сумникова, Марина Ткаченко, Елена Торникиду, Елена Худашова, Элен Шакирова, Елена Швайбович.

В Барселоне были продемонстрированы вся мощь и преимущества советской тренерской школы: и без прибалтийских игроков команда СНГ уверенно взяла первое место, заметно оттеснив по медалям олимпийцев США и Германии. Барселона запомнилась еще двумя событиями: Александр Гомельский наконец-то признал в младшем брате тренера, а дорогие моему сердцу девушки-баскетболистки «скинулись» и вручили мне от лица команды дубликат олимпийской медали, поскольку тренеров не награждают медалями. До сих пор это самая значимая для меня награда и пример душевного внимания!

Знак победы

Моя тренерская биография сложилась так, что московское «Динамо» стало не только родным домом, куда возвращаешься после вынужденных отставок и зарубежных командировок, но во многом и смыслом жизни. Динамовец — это звучит гордо и убедительно! Александр Карелин, Александр Мальцев, Виктор Санеев, Лев Яшин — имена этих богатырей динамовской закваски известны всему миру. В 1998 году я был в командировке в Бразилии, где произошла памятная встреча с самим Пеле. Вручил ему золотой значок «Динамо», сказав, что я одноклубник легендарного вратаря Льва Яшина. «Король футбола» был чрезвычайно тронут.

О тех, кого помню и люблю

Профессиональная судьба распорядилась: 20 лет тренировал мужские команды, 20 лет — женские, а также был тренером-легионером в Испании, Польше, Израиле. Но никогда не получал столько титулов и медалей, столько понимания и сочувствия, как с нашими, советскими и российскими баскетболистками. И не ощущал за рубежом подобной силы характера, способного все превозмочь. Низко кланяюсь вам, мои героини! Динамовки Галина Воронина, Татьяна Овечкина, чемпионки Барселоны — вы выкладывались по полной для успеха: выходили на площадку, невзирая на травмы и болячки, бились насмерть — и побеждали! Ваш пример и опыт востребован и в наши дни.

Столица спорта

Большая часть моей долгой спортивной жизни связана с Москвой. Отрадно видеть: столица сегодня — лидер спортивного движения страны. С начала года в Москве ввели в эксплуатацию 14 новых спортивно-рекреационных объектов, планируют до конца года сдать еще пять, включая Международный центр самбо и центр бокса в Лужниках, стадион «Москвич». Спорт доступен всем — можно надеть кроссовки и пойти бегать, сесть на велосипед, взять мяч, поработать на тренажерах. Проще простого: спортплощадки, беговые и велодорожки, лыжные трассы и катки — к вашим услугам в каждом районе столицы. Условия есть.

Есть у меня мечта, которая по плечу молодым честолюбивым тренерам, — возродить былую баскетбольную славу «Динамо». Над этим думаю и совместно с моими коллегами тружусь!

Кстати:

В 1891 году 21 декабря в зале учебного центра Христианской молодежной ассоциации в Спрингфилде (штат Массачусетс, США) прошла первая игра, которую придумал учитель физкультуры Джеймс Нейсмит (James Naismith), написавший и правила игры из 13 пунктов. Первыми кольцами были корзинки из-под персиков. В игре приняли участие две команды по 9 человек. Баскетбол входит в программу Олимпийских игр с 1936 года; регулярные чемпионаты мира по баскетболу среди мужчин проводятся с 1950 года, среди женщин — с 1953-го.

Авторы: Владимир ЧЕРЕДНИК

Номер публикации: №50 30.12.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 30 декабря 2022 > № 4262024 Евгений Гомельский

Россия, Китай, Иран и КНДР не справились с ролью, которую им отвели США

Давид Нармания

В Южной Корее обеспокоились решением Японии радикально увеличить военные расходы. Согласно принятой в этом месяце Стратегии национальной безопасности, к 2027 году Токио намерен удвоить финансирование Сил самообороны, доведя его до положенных для членов НАТО — американских союзников в другой части света — показателей в два процента ВВП. Это сделает японскую армию третьей по финансированию в мире. В общей сложности за пять лет правительство Фумио Кисиды намерено потратить на эти цели 322 миллиарда долларов.

Пока что тревогу Сеула со страниц крупнейшего англоязычного издания в стране The Korea Herald выражают политологи. Однако сомневаться в том, что подобные мысли посещают и руководство страны, не приходится: исторически отношения двух стран складывались настолько непросто, насколько это возможно.

Если и есть тема, где взгляды жителей Южной Кореи совпадают с их северными братьями, то это оценка японской оккупации полуострова в период с 1910 по 1945 год. Правление назначавшихся из Токио генерал-губернаторов действительно стало одной из самых мрачных страниц в корейской истории — здесь и вынужденный отказ от традиционных имен и принятие имен по японскому образцу, и существенные ограничения в использовании родного языка, в том числе запрет изданий на корейском, и принуждение местных жительниц к работе в полевых борделях, сопровождавших японскую армию. И никакими экономическими успехами, которых удалось достичь в то время, такие воспоминания не перебить.

Оттого в Сеуле и воспринимают ремилитаризацию Японии, которая открыто говорит о планах стать ракетной супердержавой и теперь допускает нанесение упреждающего удара, с опасением. Особенно остро это воспринимается на фоне недавнего инцидента с северокорейскими беспилотниками: пять дронов вторглись в воздушное пространство страны, одному из них удалось долететь до столичного пригорода. При этом четыре впоследствии исчезли с радаров, а один спокойно вернулся в КНДР. Военные засекли их с большим опозданием и не смогли поразить ни одного. Безусловно, в противоракетной обороне и защите от дронов есть определенные различия, но подобные события определенно не внушают спокойствия жителям страны.

Конечно, Токио спешит заверить всех в том, что увеличение военных расходов вызвано исключительно успехами Пхеньяна в развитии его ракетной программы. Но Сеул в это верить не спешит. А ведь обе страны — очень важные союзники Вашингтона в регионе, первый рубеж в противостоянии с КНДР и Китаем.

И вот это все более вероятное охлаждение отношений двух важных для США партнеров в регионе становится симптоматичным для внешней политики Белого дома.

Американское руководство традиционно использовало внешние угрозы для консолидации своих союзников, однако в мире, который становится более многомерным, это делать все сложнее. Более того, с аналогичной проблемой Штаты сталкиваются не только в Восточной Азии.

Так, о суровую реальность противоречий разбиваются усилия по объединению южного фланга НАТО — споры между Турцией и Грецией нарастают и рискуют вылиться в вооруженный конфликт между двумя членами альянса.

Еще острее эта проблема встает на Ближнем Востоке: попытка подружить Израиль и Саудовскую Аравию на фоне их общего противостояния с Ираном оказалась настолько провальной, что Эр-Рияд фактически сошел с американской орбиты и постепенно превращается в самостоятельного регионального игрока, который выстраивает очень тесные отношения с Москвой и Пекином.

Однако наиболее болезненно этот процесс проходит в Европе — все чаще здесь задаются вопросом, стоит ли затрачиваемых усилий поддержка Киева. Российская угроза, с помощью которой Вашингтон пытается удержать союзников под своим контролем, понимается в каждой стране по-разному. И речь не только о традиционных европейских противоречиях в треугольнике Берлин — Париж — Лондон. Настоящим примером того, как надо отстаивать свой суверенитет, стала Венгрия, которая делает все, чтобы не поступиться им ради эфемерного лозунга о "защите демократии".

А вот Германия, Франция и Британия в этом плане действуют куда более скованно. В то же время здесь стоит отметить, что Британия при Риши Сунаке и Британия при Борисе Джонсоне по-разному ведут себя на Украине. Да и Эммануэль Макрон параллельно с заверениями о поддержке Киева не стесняется говорить о нарастающей опасности зависимости от США. По обе стороны Ла-Манша понемногу вспоминают о собственных интересах.

Зато герр Шольц являет собой хрестоматийный пример безволия. Пожалуй, в немецкой истории сложно найти период, когда роль Германии снижалась бы такими темпами без поражения в войне. Мощнейшая экономика и самая влиятельная страна Евросоюза, лишившись доступа к дешевым российским ресурсам, уступает нажитое непосильным трудом место Польше. Всему этому немецкое правительство могло бы помешать, но канцлеру не хватает духу называть черное черным, белое белым, а теракт на "Северных потоках" терактом.

Однако возможность исправить ситуацию у Берлина еще есть. Все-таки национальные интересы — вещь куда более постоянная, чем правительства.

И вот это осознание собственных национальных интересов из очагового явления приобретает системный размах. А умение их отстаивать станет одним из ключевых факторов успеха в эпоху турбулентности, в которую вступает мир.

"Мягкая сила" России нашлась там, где не ждали

Виктория Никифорова

Фильм "Красный проект", выпущенный каналом "Россия" к столетию СССР, порвал телевизионные рейтинги не просто потому, что прекрасно сделан. Он восстановил историческую справедливость. Впервые за много лет была отчетливо сказана правда: СССР — это величайший эксперимент нашего народа, славные страницы нашей истории, наш грандиозный вклад в развитие человечества.

С конца 1980-х эта идея последовательно затиралась, глушилась, уводилась из инфополя. Всего советского принято было стыдиться. Соответствующие вбросы начались еще в перестройку: "совок", "поколение рабов", "так жить нельзя". Многие авторы подобных мемов потом, кстати, горько раскаялись в своем творчестве.

Кто начал эту войну с советским наследием? Отчасти коррумпированные советские элиты, которые нацелились на развал и расхищение СССР. Однако не менее важен и вклад наших стратегических партнеров.

Понимая, что выигрывают в холодной войне, американцы попытались стереть нашу историческую память, заставить стыдиться своих величайших достижений — по той же технологии, как они работали с немцами.

Нам изнутри хорошо понятно, что СССР и Третий рейх были абсолютными антиподами. Война между коммунистами и нацистами шла не на жизнь, а на смерть. Вашингтону это все было безразлично. Там прекрасно видели, что, утоптав национальное достоинство немцев, Штаты получили в свое распоряжение поколения послушных, невротичных, замордованных исторической виной бюргеров. Поэтому ту же технологию, не мудрствуя лукаво, стали применять и против новой России.

На первых порах возникли сложности. В СССР никогда не было лагерей смерти. В наших трудовых лагерях люди работали, получали зарплату, профессию, образование, а потом выходили на свободу, где продолжали совершать трудовые и боевые подвиги. Ну подумаешь, какая разница? Американцы раскрутили миф про The GULAG.

В СССР не было Гитлера. Ничего, пропагандисты изо всех утюгов принялись сравнивать с Гитлером Сталина по принципу "оба хуже". Мусолили договор Молотова — Риббентропа, вытесняли память о Хатыни пресловутой "Катынью", обвиняли советских лидеров в том, что те младенцев на завтрак ели.

Для чего это делалось? Чтобы отобрать у нас самое драгоценное наследие: наши великие достижения XX века. Банкротились заводы, расхищались ресурсы — и одновременно шло самое страшное ограбление, которому подвергают побежденные страны. Похищалась история народа, чтобы народ потерял волю к свершениям.

Внутри страны эта пропаганда глушила одну простую истину, которая, как ее ни скрывай, была очевидна всем: в Советском Союзе люди жили гораздо лучше, чем в "святые 90-е". А вовне — готовила мировую общественность к будущим кампаниям по антироссийской дезинформации. Сегодняшняя русофобия — уродливое дитя антисоветской пропаганды. Позорные фейки про российских воинов на Украине выросли прямо из фейков про "миллион изнасилованных немок".

Параллельно антисоветская пропаганда позволяла раскочегаривать совершенно бессмысленный спор между, условно говоря, "красными и белыми". Вместо того чтобы вместе строить будущее, граждане массово увязали в разборках на темы прошлого. Когда было лучше: при царе или при большевиках? Николай II — святой или бездарь? Ленин — гений или злодей? Сто миллионов человек погибло в The GULAG — или вообще никто не погиб?

Эти разборки стали мощнейшим тормозом на нашем пути вперед, к развитию. А ведь никакой реальной причины у этих культурных войн просто нет. Великий советский проект естественным образом продолжил великую Российскую империю. Это два этапа нашей истории, нашей эволюции. О чем тут вообще спорить?

Очень чувствуется американский стиль в разжигании этих культурных войн. Это у них там привыкли отвлекать население бесконечным выяснением того, был Христофор Колумб оккупантом или героем, а Авраам Линкольн — расистом или демократом.

Годы идут, а американские партнеры до сих пор продолжают работать с темой GULAG. Аффилированные с Госдепом слависты в погонах креативят как не в себя, придумывая то запросы на рассекречивание архивов, то акции типа "Последнего адреса".

Эта технологичность придает неубиваемый привкус фальши всей антисоветской пропаганде. Для русского человека тема сталинских репрессий — трудная, грустная тема. С одной стороны, без чисток накануне мировой войны было не обойтись. Даже сегодня на фоне СВО мы видим, сколько развелось в обществе предателей, врагов, просто диверсантов. С другой стороны — совершались и трагические ошибки.

Однако уникальность этой истории в том, что Советский Союз оказался единственной страной в мире, где правительство откровенно признало свои ошибки, открыто покаялось перед жертвами своей политики, провело колоссальную работу по их реабилитации, выплатило компенсации, назначило пенсии. Массовые репрессии происходили едва ли не в каждой стране мира — США тут, кстати, просто рекордсмены. А вот массового покаяния за них не было нигде — только в СССР.

Но наших партнеров такие тонкости не интересуют. Они бодро засовывают пальцы в наши исторические раны и бесконечно их расковыривают. И этот их бодрый цинизм хорошо виден и портит все дело. Все эти музеи ГУЛАГа и сериалы про энкавэдэшников выглядят до ужаса фальшиво и работают, на самом деле, против своих целей. Завиноватить русских, превратить их в вечно кающихся немцев никому так и не удалось.

С особым сладострастием к антисоветской пропаганде подключились в Западной Германии. Ах, как же приятно им было перевалить свою историческую вину на плечи России. С каким наслаждением они приравнивали советских освободителей к нацистским извергам. Это была символическая месть за свое поражение.

Совершенно неслучайно фильм "Так жить нельзя", огульно критикующий советскую жизнь, Станислав Говорухин снимал в 1990 году на немецкие деньги. Сбылась мечта Берлина: без войны победить Москву, добиться ее унижения.

Говорухин потом понял свою ошибку и сказал: "Делая этот фильм, я был проституткой". Это слишком жесткая оценка, конечно. Наивный советский режиссер был банально заморочен немецкими партнерами. Выросший в вегетарианском советском обществе, он просто представить себе не мог накал их ненависти.

Однако большая часть нашей интеллигенции решила тогда поработать антисоветскими ночными бабочками совершенно сознательно. Они вообразили, что это даст им статус колониальной элиты. И вот как из ведра полились на нас бесконечные романы, фильмы и сериалы про пресловутый GULAG, злодеев-энкавэдэшников и оргии коварного Сталина.

Парадокс в том, что чем больше в инфополе ругали Сталина, тем выше рос его рейтинг в народе. Чем ожесточеннее бранили СССР, тем лучше люди к нему относились.

Много надежд было на то, что вот вымрет поколение "совков" — и все у наших "либералов" заколосится. Но нет, не выходит каменный цветок. Новые поколения — и в России, и во всем мире — все с большим интересом присматриваются к практикам социализма, изучают наш уникальный опыт. На дворе классический кризис капитализма, естественно, что растет запрос на альтернативные модели госстроительства.

Сегодня можно признать, что антисоветская пропаганда бездарно провалилась, несмотря на все закачанные туда миллиарды. Это был очередной раунд инфовойны, и мы вполне успешно в нем выстояли.

Общество, построенное на отрицании своей истории, долго не живет. Это очень быстро поняли в Советском Союзе. Там тоже поначалу безудержно бранили царский строй и все наследие России. Но при первом же намеке на глобальное противостояние отказались от этой самоубийственной политики. Наши красные и белые предки сумели примириться между собой и выстроить сверхдержаву. Нам стоит помнить их опыт.

А "Красный проект", несомненно, нужно переводить на все языки мира и распространять так, чтобы его мог увидеть и понять любой "негр преклонных годов". И классно, наверное, было бы расширить этот проект — сделать документальный сериал, возможно, на несколько сезонов.

Потому что СССР — это источник нашей силы и вдохновения. Это богатейшее наследство, которое мы не имеем права сдать врагу. Это те титаны, на плечах которых мы стоим: Гагарин и Капица, Прокофьев и Эйзенштейн, Ленин и Сталин, Булгаков и Маяковский.

И еще это идеи социализма, которые до сих пор резонируют во всем мире. Наш Советский Союз был единственной страной, сумевшей удовлетворить вечный запрос на социальную справедливость. Сегодня, когда сверхбогатые люди целенаправленно обрекают на нищету миллиарды людей, советский опыт просто бесценен.

Мы долго спорили, что может стать источником "мягкой силы" современной России: кино, спорт, может быть, "Щелкунчик"? Да вот же она, наша "мягкая сила", просто оглянитесь кругом. Это Советский Союз, который наши предки начали строить ровно сто лет назад.

Эдуард Артемьев: «Человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве»

Денис БОЧАРОВ

Эдуард Николаевич Артемьев — народный артист России, Герой Труда Российской Федерации, лауреат четырех государственных премий в области литературы и искусства: за художественные кинофильмы «Урга — территория любви», «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник» и за вклад в развитие отечественного и мирового музыкального искусства.

Член Союза композиторов и Союза кинематографистов России, президент основанной им же в 1990 году Российской ассоциации электроакустической музыки, а также член исполнительного комитета Интернациональной конфедерации электроакустической музыки ICEM при ЮНЕСКО.

Лауреат премии «Святой Георгий» XXIII Московского международного кинофестиваля за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Лауреат пяти премий «Золотой орел» и четырех премий «Ника» за лучшую музыку к фильму.

Выдающемуся композитору и обаятельному человеку, автору музыки более чем к 150 художественным фильмам, нашему классику и современнику Эдуарду Артемьеву 30 ноября исполняется восемьдесят пять лет. Корреспондент «Культуры» пообщался с маэстро.

— Эдуард Николаевич, знаю, в настоящее время у вас активно проходят сеансы звукозаписи в студии. Над каким проектом трудитесь?

— Решил вернуться в кинематограф. По крайней мере, на какое-то время. Несколько лет я музыку для кино не писал, но для фильма «Нюрнберг», который в ближайшее время должен выйти на экраны, сделал исключение. Эту художественную ленту, посвященную (как нетрудно догадаться из названия) Нюрнбергскому процессу, снял режиссер Николай Лебедев, известный помимо прочего по фильмам «Легенда № 17» и «Экипаж». После «Солнечного удара» Никиты Михалкова я думал, что саундтреков к фильмам создавать больше не буду. Во-первых, накопились определенные обязательства перед самим собой, необходимо было закончить несколько произведений. А во-вторых, сценарии, которые мне предлагали в последнее время, не особо вдохновляли. Но вот сюжет Лебедева меня зацепил. Поначалу я, правда, сомневался, отказывался, но Николай сумел меня убедить. Примечательно, что съемки начались еще до начала специальной военной операции на Украине, поэтому в картине задействованы помимо наших и зарубежные артисты — немцы, американцы. В этом смысле фильм уже уникален — вне зависимости от того, как на него отреагируют зрители и критики. Но, на мой скромный взгляд, качество как актерской игры, так и режиссуры весьма высокое.

— Что еще, помимо музыки к «Нюрнбергу», значится в ваших ближайших творческих планах?

— Есть несколько сочинений, требующих логического завершения. У меня давно уже написана одна часть для фортепианного концерта — неплохо бы его закончить. Также работаю над скрипичным концертом: одно время корпел над ним весьма усердно, но что-то меня в нем не устраивало, поэтому процесс приостановил. Сейчас надеюсь вернуться к этому проекту.

— Как планируете отмечать личную круглую дату? Наверняка состоится большой юбилейный концерт?

— Да, 3 декабря в Государственном Кремлевском дворце пройдет не столько даже юбилейный, сколько отчетный концерт. Никакой внутренней логики данное действо не предполагает — просто прозвучат наиболее известные написанные мною номера. Возможно, мероприятие будет состоять из двух отделений: в первом будут исполнены мои «академические» сочинения, а во втором — популярные мелодии, назовем их так. А может быть, все будет вперемешку, пока точно не знаю. Тут многое зависит от продюсера — ему и карты в руки.

— Недавно перечитал книгу Татьяны Егоровой «Вселенная Эдуарда Артемьева». Очень вдумчивая и скрупулезная — по крайней мере, с чисто музыковедческой точки зрения — работа. Насколько она, по вашему мнению, достоверна и информативна? И, кстати, не планируете ли вы сами заняться написанием мемуаров?

— Нет, что касается мемуаров, воспоминаний и прочих откровений — увольте. Не потому что мне нечего рассказать — времени жалко. На создание внятного текста потребуется масса драгоценных месяцев, дней и часов. Уж лучше я посвящу их сочинению музыки. Это раз. Если честно, у меня даже мысли ни о чем подобном никогда не возникало. Для этого нужно обладать литературным дарованием, коего я, откровенно говоря, лишен. Это два. В-третьих, необходимо чувствовать, что твои откровения, воспоминания и рассуждения кому-то в этом мире нужны. А это, признаюсь, не мой случай. Ну и наконец, то, что о моей скромной персоне не так уж много известно, никоим образом не беспокоит меня. Скорее наоборот... (Улыбается) Что же касается книги Татьяны Егоровой, ей можно доверять на 99 процентов. Сказал бы «на все сто» — просто знаю, что так не бывает. Мы неоднократно с Таней встречались, много беседовали. Она — известный и уважаемый музыковед, защищала докторскую диссертацию в Англии. К работе над упомянутой вами книгой подошла очень ответственно, поэтому всем, кому небезразлично мое творчество, я бы это издание порекомендовал.

— Фильму «Свой среди чужих, чужой среди своих», снятому Никитой Михалковым, с которым вас связывают давнишние не только творческие, но и дружеские отношения, уже без малого полвека. «Песня о корабле», предваряющая экранное действо (ее, кстати, вполне можно назвать и увертюрой), весьма нетипична. Она написана не на традиционный рифмованный стих, а на повествовательный текст. Во-первых, какова история создания композиции? А во-вторых, если судить по этому произведению, закрадывается мысль, что при желании песню можно написать даже на слова из передовицы какой-нибудь газеты. Так ли это?

— Верное наблюдение. Но в данном случае получилось иначе: на уже имевшуюся у меня мелодию (как таковых песен я в то время не писал) Наталья Петровна Кончаловская сделала подтекстовку. Что же касается того, что песню можно написать на какие угодно слова, то есть нанизать мелодию практически на любую литературную основу — будь то рифмованную или чисто прозаическую, — истинная правда. На композиторских посиделках порой бывает весело. Садится кто-нибудь за рояль, начинает импровизировать, ставит перед собой статью политического или экономического содержания и — вперед. Иногда получается так, что обхохочешься. Но это все шутки. Далеко не на каждый текст целесообразно писать песню. В этом смысле у меня есть претензии даже к Чайковскому: зачем, например, придавать дополнительные краски стихам Пушкина? Они настолько глубоки и самодостаточны, что любая музыка перед ними пасует. Она лишняя. Так что во всем надо знать меру — даже гениям.

— В вашей насыщенной творческой жизни, в том числе и на ниве кинематографа, было три знаковые фигуры: Андрей Тарковский, Никита Михалков и Андрей Кончаловский. С кем работалось легче всего?

— Пожалуй, как ни странно, с Никитой Михалковым, хотя он очень требовательный режиссер. У него есть замечательный дар так преподнести материал — рассказать, убедить, вдохновить, — что сразу становится все ясно. Мне кажется, что, работая с таким режиссером, любой на моем месте написал бы пусть и другую, но вполне подходящую музыку. Энергетический посыл очень важен во взаимодействии композитора и режиссера. А вот с Кончаловским работать бывало непросто. Он не против вмешаться в композиторские дела: здесь не тот инструмент, здесь неплохо бы подправить гармонию — все в таком духе. А я этого очень не люблю, и порой у нас случались столкновения. Потом мы, конечно, находили удовлетворявший нас обоих результат, но работа над каждым новым фильмом, как правило, начиналась у нас с больших трений. Что же касается Тарковского, то он о музыке вообще ничего не говорил. Он предпочитал рисовать образы, приводить ассоциации, объяснять, что бы он хотел сказать фильмом. И на мои предложения прослушать какие-нибудь готовые фрагменты отвечал отказом, мотивируя это тем, что не хочет оценивать музыку вне картины: «Может, мне очень понравится, а потом, когда я буду просматривать материалы из фильма, пойму, что музыка не подходит. Я могу оценивать ее только тогда, когда все «инструменты» — реплики, шумы, декорации — будут у меня на столе», — говорил он.

— Вы — пионер отечественной электронной музыки. Однако электронную музыку вы уже довольно давно не пишете. Наверное, это объяснимо, поскольку ваши сочинения — с инструментально-аранжировочной точки зрения, синтез жанров, где электронике отводится не последнее место. Но ведь было время, когда Эдуард Артемьев являлся для России примерно тем же, что Вангелис для Греции, Жан-Мишель Жарр для Франции, а Клаус Шульце для Германии. Как вы пришли к электронной музыке?

— В конце 1950-х годов Евгений Александрович Мурзин изобрел первый в мире электронный синтезатор, который был абсолютно не похож на то, что мы привыкли понимать под синтезатором сегодня. А в шестидесятых, когда синтезаторы стали все увереннее прокладывать себе дорогу, на меня обрушился такой мир, что мне «сорвало крышу». Это было неслыханное, абсолютно новое звучание. Но, по правде говоря, такой ошеломляющий эффект электронная музыка возымела только в моем случае — на других моих коллег она никакого особого впечатления не произвела. Им эта музыка показалась холодной, чуждой. Почему я так проникся именно этим направлением — мне довольно сложно объяснить. Наверное, все дело во внутренней готовности: что-то во мне ждало именно такого звука, этого неповторимого «космического» настроения, я был подспудно ему открыт. Хотя я уже давно отучился мыслить такими категориями. Само тело музыки выше таких вещей, как стили, направления и прочее. Музыка — абсолютно всеобъемлющее понятие, просто техника дала нам возможности реализовать все, что мы хотим. Мы освоили весь звуковой спектр, который слышим. Весь мир музыки у нас в руках. И проходить мимо этого, замыкаясь чем-то одном — будь то оркестрованная музыка, рок или джаз, — было бы непростительным самоограничением. Я считаю, что ХХ век никакой новой музыки, по большому счету, не дал. Мне кажется, что она только назревает и расцветет по ходу текущего века — когда из области экспериментов перейдет в область так называемой композиционной необходимости. И вот тогда действительно появится совершенно новая, ошеломляющая музыка — возможно, это будет даже не столько музыка, сколько некая синтетическая мистерия.

— Вот с этого момента немного поподробнее, пожалуйста. Как, по вашему мнению, эта музыка должна будет выглядеть? И когда настанет момент этой самой звуковой мистерии?

— В том-то и дело, что она будет не только звуковая — речь идет о синтезе самых разных жанров: музыка, текст, кино, театр, танец, голография... Это должно быть нечто такое, когда сложно будет провести грань между виртуальностью и реальностью, — понимаете, о чем я? Об освоении всего спектра накопленных человеком знаний и грамотном его использовании. Именно тогда музыка — да и творчество в целом — будет восприниматься не мозгом и телом, как сейчас, а душой. Но это произойдет лишь при удачном стечении нескольких обстоятельств: возникновении духовной потребности в подобной звуковой мистерии; появлении личностей, способных повести за собой слушателей в область прекрасного неизведанного; наличия помещений или пространств, способных естественно воссоздать и доходчиво передать эту многослойную звуковою информацию. Если такой момент когда-нибудь настанет, то это, несомненно, будет потрясение. Но здесь многое, как всегда, упирается в финансы. Для реализации подобной мистерии потребуются колоссальные материальные вложения. А потом, данное действо предполагает отдачу со стороны аудитории, некий интерактив, когда произведение проникает в саму твою сущность, ты сам становишься соучастником, творцом наравне с композитором, постановщиком, режиссером...

— Да, увидеть подобный искрометный калейдоскоп жанров было бы крайне любопытно. Надеюсь, доживем. А если сузить проблему: миру вообще нужна еще новая музыка, ведь ее создается в последнее время так много?

— Вот этого я не знаю. Миру вообще ничего не нужно. Живут себе люди замечательно, довольствуясь данностью: что им дают, то они и берут. То, что музыка способна что-то всерьез изменить, — не более чем легенда. Сиюминутно музыка, возможно, на что-то и влияет, но по сути, ничего не меняется: войны, уничтожения, катастрофы — все это, увы, никуда не девается. Но это с одной стороны. С другой, музыка как была универсальным языком человеческого общения испокон веков, таковым и является и останется до скончания веков. Поэтому все западные попытки «запретить Чайковского» выглядят нелепыми. Они возможны только в виде мелких единовременных акций, за которые их инициаторам завтра будет стыдно.

Человеческую природу не изменишь, как ни старайся, ибо человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве, будь то на телесном, ментальном или духовном уровне. Впрочем, один из моих любимых мыслителей, Никола Тесла, обобщил данную мысль гораздо лучше: «В музыке скрыта тайна космоса. Тайна Бога. И если в туманностях космоса существует какое-нибудь нам неведомое существо, тогда картина той совершенной гармонии — это и есть божественная музыка. Она как отражение некоего источника совершенных идей, мудрости. Начало и конец всех вещей». Лучше и красивее едва ли скажешь.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255676 Эдуард Артемьев

Империя по необходимости: 100 лет назад был образован СССР

Андрей САМОХИН

Создававшийся как «земшарное царство социализма» СССР стал на десятилетия красной империей, во многом наследовав дореволюционной России. С энергией молодости, дружным порывом масс, устремленностью людей в будущее это невиданное государство вобрало в себя уйму противоречий — как наследственных, так и вновь проявившихся. Сама организация единого централизованного государства 100 лет назад стала для большевиков делом, можно сказать, вынужденным. Не собирались они изначально строить социалистическую державу, целью была мировая революция.

Свалившаяся им прямо в руки власть над страной размером в одну шестую суши Земли и то, что они смогли удержать бразды правления в безнадежной, казалось бы, ситуации, в какой-то момент произвело у вождей известную перемену ума. Острота внутрипартийных споров о госстроительстве нарастала по мере того, как становилось все более очевидно: мировая революция откладывается на неопределенный срок (как минимум), а значит, придется строить государство, и чем больше, мощнее и сплоченнее оно будет, тем лучше.

Только вот целеполагания у вождей обнаружились разные. Кому-то огромная, могучая страна требовалась лишь как центр сбора и организации мировых революционных сил — этакое необходимое и сугубо временное средство. Кто-то, пусть сперва и не вполне осознанно, ощутил личную ответственность за продолжение исторического бытия России, причем с новой мессианской идеей, то есть обозначил сильное советское государство как цель, с вытекавшим отсюда сбором (собором) земель и особым, советским патриотизмом.

Две эти принципиально разные мировоззренческие линии (причем на базе одной и той же марксистской фразеологии) схлестнулись на исходе Гражданской войны при образовании Союза.

Споров и разномыслия в стане большевиков в этом вопросе поначалу не было. Концепту белого движения «Россия единая и неделимая» была противопоставлена доктрина о «праве всех наций на самоопределение», что привлекло националистов имперских окраин.

Но одно — лозунги, другое — реальное управление. Вопрос о самостоятельности республик («вплоть до государственного отделения») Ленин и компания решали, в каждом случае исходя из целесообразности, из того, пойдет ли это на пользу делу революции. Конституция РСФСР 1918 года, несмотря на термин «федеративная», провозгласила фактически унитарное государство, в котором все народы признавали над собой революционную власть в Москве. Полномочия национальных органов были, скорее, символическими, а «компактно проживающим» этническим сообществам предоставлялись областные автономии.

В конце 1918 — начале 1919 года появились первые автономные республики внутри РСФСР. Процесс начинался созданием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР. К концу же 1922-го было создано уже девятнадцать автономий и две трудовые национальные коммуны — немецкая и карельская. При этом Наркомнац категорически запретил образование казачьей республики.

Вопрос с Украиной и Белоруссией, а также Грузией, Арменией, Азербайджаном, Абхазией, Аджарией, Южной Осетией (купно составившими химерную Закавказскую СФСР), с Дальневосточной Республикой, бывшими Хивинским ханством и Бухарским эмиратом — был для Кремля совершенно особый.

Украинские и грузинские (в меньшей степени — белорусские) товарищи лозунг о самоопределении восприняли с излишней серьезностью. Управляли республиками по-прежнему входившие в состав единой РКП(б) большевики, а декретом ВЦИК от 1 июня 1919 года было закреплено объединение «для борьбы с мировым империализмом» советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии. Документ предусматривал не только единые вооруженные силы и денежное обращение, но и объединение важнейших отраслей экономики, институций судебной власти. В Закавказье из Центральной России поступала продовольственная и другая помощь, однако тамошние коммунисты-националисты, кажется, были не прочь создать у себя независимые от РСФСР государственные образования.

От московского ВЦИК исходили абсолютно противоречивые друг другу сигналы: заявленное стремление к централизации дополнялось заигрыванием с антирусскими силами национальных окраин. К примеру, пантюркистам и «революционным горцам», как недавним союзникам против деникинцев, передавались большие, когда-то заселенные и освоенные русскими, территории. Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин пытался противодействовать этим центробежным процессам. Скажем, попытку учредить в 1920 году особую «мусульманскую компартию» он решительно пресек.

В январе 1920-го Антанта сняла экономическую блокаду с РСФСР, что позволило последней заключить торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией. УССР при этом подписала отдельные контракты с Австрией, Чехословакией и некоторыми другими странами. Но западные бизнесмены и политики желали вести серьезные дела не с несколькими квазигосударствами, а с одним ответственным партнером. В январе 1922-го итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции пригласило к участию в ней лишь РСФСР как правопреемницу России. Для красной Москвы наступал момент истины — было необходимо единое советское государство.

22 февраля 1922-го в кабинете председателя ВЦИК Михаила Калинина представители восьми республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Украинской, Грузинской, а также Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной — подписали протокол, уполномочивший РСФСР представлять и защищать их совместные интересы в Генуе.

Эта прелюдия к созданию СССР заметно отличалась от апофеоза по составу участников.

Несколько ранее, в январе того же года, Сталин внес в Политбюро предложение начать подготовку к объединению земель и народов в единое государство. Важно отметить, что первоначальный, согласованный с Лениным проект предполагал наделение республик правами автономий, и никто против этого не возражал — кроме председателя СНК Украины Христиана Раковского. Тот выступал за федерацию со слабым центром — по сути конфедерацию.

Летом 1922-го была создана специальная комиссия (с участием представителей республик) под председательством Валериана Куйбышева, которая поручила Сталину разработать проект Союза на основах автономизации.

В сентябре генсек представил второй и третий варианты проекта, в которых черным по белому было написано: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из союза». То есть, вопреки распространенной легенде, Сталин не предлагал лишить кого-либо возможности сецессии — свободы выхода из союзного государства, просто по его плану (с которым были согласны практически все из руководства партии!) «большие» республики входили в состав РСФСР наряду с автономными.

В третьей редакции высшая власть Советской России становилась для всех «субъектов федерации» общей, а их независимость превращалась в номинальную. Более или менее самостоятельными в республиках оставались наркоматы юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения. При этом полномочия ГПУ распространялись на все территории.

Спустя годы, перед принятием конституции 1936-го, давая интервью корреспонденту «Правды», ставший уже «отцом народа» генсек пояснит, что право на сецессию есть у всех союзных республик, если они достаточно большие по народонаселению (более 1 миллиона человек) и не окружены со всех сторон другими ССР.

Резоны сталинского плана автономизации были прозрачны и рациональны: незачем плодить бюрократию двух уровней, федеральную и республиканскую, ни к чему выстраивать их сложное взаимодействие, ведь предыдущие соглашения и так практически подчинили республики центру. Внутри федерации равными правами наделялись как большие, так и малые, уже получившие собственные автономии в РСФСР народы. Этот проект одобрили ЦК компартий Азербайджана и Армении. Однако у их соседей разразился дикий скандал, получивший название «грузинское дело». Созданная в марте 1922-го (для облегчения экономической интеграции) Закавказская федерация стала сильно мешать тифлисской верхушке, стремившейся к независимости внутри будущего Союза. Партийные руководители Поликарп Мдивани, Филипп Махарадзе, Александр Сванидзе и некоторые другие стали требовать вхождения Грузии в состав СССР как самостоятельной республики, а не части ЗСФСР. Секретарь Закавказского крайкома Серго Орджоникидзе в ярости обозвал их тогда «шовинистической гнилью». Когда же один из «старых большевиков» Акакий Кобахидзе назвал его в ответ «сталинским ишаком», горячий товарищ Серго врезал ему по лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия под председательством Дзержинского оправдала действия Орджоникидзе, после чего весь ЦК компартии Грузии в знак протеста подал в отставку.

Группа членов ЦК компартии Украины во главе с Раковским и вовсе уклонилась от обсуждения союзного договора. При этом «национально мыслившие» грузины и украинцы приезжали жаловаться тяжелобольному Ленину на Сталина с Дзержинским. Ильич тогда возмутился и написал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», обвинив генсека и его сторонников в русском великодержавном шовинизме. Вождь мирового пролетариата предложил свой план, предусматривавший равноправное вхождение в Союз всех республик, включая РСФСР.

При этом в ленинском плане, в отличие от сталинского, все республиканские наркоматы ликвидировались, превращаясь в общесоюзные! То есть этот вариант, по сути, был гораздо более жестко централизованным. Само же государство по Ленину должно было называться Союзом Советских Республик Европы и Азии (ССРЕиА). Потом, правда, вождь отказался от географической привязки ради вящего интернационализма: новое государственное образование обязано было принять в себя любые пожелавшие строить социализм страны.

В октябре и ноябре шла полемика двух главных лиц советской истории на тему будущего Союза. И если поначалу сталинские сторонники (например, Лев Каменев) призывали проявить стойкость в противодействии «национальному либерализму Ильича», то потом вместе со Сталиным вынуждены были уступить, приняв идею «независимых государств» вместо автономий. Пошли на этот компромисс отчасти из-за авторитета Ленина, а в основном из-за того, что такая форма больше устраивала националистов в республиканских компартиях.

Пойдя на уступку, сталинцы сумели сохранить предложенную схему госуправления с доминантой сильного всесоюзного центра. Правда, властная вертикаль получала «пристройку» в виде органов управления «независимых республик», при том что реальная власть все равно исходила от единой управляемой из Кремля партии. Российские институты и русская идентичность (в большевистской обертке) в этом Союзе негласно доминировали.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день документ был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Иосиф Сталин тогда провозгласил: «Сегодняшний день является днем торжества новой России… превратившей красный флаг из знамени партийного в знамя государственное».

В сталинской речи обращает на себя внимание слово «Россия», хотя сильно обольщаться на сей счет не стоит: позже генеральный секретарь громил «русский великодержавный шовинизм» не менее беспощадно, нежели сам Ленин.

Но есть тут одна историософская тонкость: даже под пятиконечной звездой вместо креста, с земшаром вместо двуглавого орла на гербе и «Интернационалом» в качестве гимна руководители СССР были вынуждены строить свое государство, опираясь на русскую имперскую традицию. А иного в России, как бы она ни звалась, не дано!

Беда в том, что компартия оказалась недолговечным и ненадежным стержнем. Когда он заржавел, прогнил, национальные кирпичи, из коих был сложен Советский Союз, посыпались в разные стороны. В этом смысле отличия ленинского плана от сталинского решающего значения не имели. Был ли шанс вывести страну из состояния идеологического конструкта, придав ей новые, более традиционно-естественные формы? Наверняка, но это — тема отдельного разговора.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255674 Андрей Самохин

Народная империя

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

С первых дней своего образования советские республики стали заключать двусторонние договоры между собой, но чаще всего с Россией. Как правило, эти соглашения носили всесторонний характер и диктовались насущными потребностями данного времени.

В 1922 году сложный, противоречивый подготовительный процесс объединения советских республик в единое государство получил своё логическое завершение.

Первый Всесоюзный съезд Советов

В Большом театре 30 декабря открылся Первый Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Из двух тысяч двухсот делегатов одна тысяча семьсот представляли РСФСР, триста шестьдесят — Украину, девяносто — Закавказскую федерацию и тридцать — Белоруссию. 90% делегатов были большевиками. Остальные: левые социал-федералисты Кавказа, анархисты, члены еврейской социал-демократической партии, представители других партий и общественных организаций.

Почётным председателем съезда был избран Владимир Ильич Ленин, который из-за обострившейся болезни не смог участвовать лично. Председательствовал Михаил Иванович Калинин, председатель ВЦИК РСФСР.

Основным докладчиком по главным вопросам — обсуждению Декларации и Договора об образовании СССР — был И.В. Сталин.

Накануне на конференции полномочные представители делегаций России, Украины, Белоруссии и Закавказья предварительно обсудили оба документа.

Представляя Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, Иосиф Виссарионович сказал: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.

Там, в лагере капитализма, - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.

Здесь, в лагере социализма, - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов…

Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних».

Обрисовав сложившееся положение, Иосиф Виссарионович предложил: «Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспеяние, и свободу национального развития народов». Чтобы «разбить и ликвидировать разруху», Сталин считал необходимым сложить силы всех советских республик: «необходимо все финансовые и экономические возможности республик бросить на дело восстановления основных отраслей нашей промышленности. Отсюда необходимость объединения советских республик в одно союзное государство».

Обосновывая такое предложение, народный комиссар по делам национальностей Сталин сказал: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возможность возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Как видим, Мировая Советская Республика тогда представлялась реальной, и это предположение сильно изменило предлагаемый способ объединения.

Отвечая на упрёки в адрес большевиков, Сталин говорил: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы неспособны строить. Пусть история Советской власти за пять лет её существования послужит доказательством того, что коммунисты умеют также и строить. Пусть сегодняшний съезд Советов, призванный утвердить Декларацию и Договор о Союзе Республик, принятые вчера конференцией полномочных делегаций, пусть этот союзный съезд покажет всем тем, кто ещё не потерял способность понимать, что коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое».

Создание единого Советского государства подтверждает слова Сталина об умении коммунистов-большевиков строить.

При этом особенно важно отметить, что СССР, по сути, стал восстановлением исторической России. К 1946 году Россия в облике СССР вернулась к границам империи 1903 года. Были возвращены Южный Сахалин, Курильские острова, Литва, Латвия, Эстония, Тува, Молдавия-Бессарабия, а также западно-украинские и западно-белорусские земли.

Не удалось вернуть только польские и финские окраины (здесь уместно будет напомнить, что Царство Польское и Великое княжество Финляндское, находясь в составе Российской империи, сохраняли некоторые элементы государственности).

Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик

В Договоре о создании Союза Советских Социалистических Республик закреплено: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — «Союз Советских Социалистических Республик» — на следующих основаниях:

1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:

а) представительство Союза в международных сношениях;

б) изменение внешних границ Союза;

в) заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик;

г) объявление войны и заключение мира;

д) заключение внешних государственных займов;

е) ратификация международных договоров;

ж) установление систем внешней и внутренней торговли;

з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;

и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела;

к) установление основ организации Вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик;

л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;

м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;

н) общее союзное законодательство о переселениях;

о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;

п) установление основных законов о труде;

р) установление общих начал народного просвещения;

с) установление общих мер в области охраны народного здравия;

т) установление системы мер и весов;

у) организация общесоюзной статистики;

ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;

х) право общей амнистии;

ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик».

То есть, в ведение союзных органов переданы основные функции государства. И что особенно важно для сохранения целостности государства – союзные органы вправе отменить нарушающие Союзный договор постановления съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик.

Для граждан союзных республик устанавливалось единое союзное гражданство.

За каждой из союзных республик сохранялось право свободного выхода из Союза. Но при этом изменение и дополнение Союзного договора подлежали исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик. Государство не может допускать решение своей участи на произвол отдельных лиц, как это произошло в декабре 1991 года в Беловежской пуще.

В Договоре установлено, что Верховным органом власти является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный исполнительный комитет Союза Советских Социалистических Республик.

На съезде был определён первый состав всесоюзного ЦИК. Председателями были избраны главы республик: от РСФСР — Калинин Михаил Иванович, от Украинской ССР — Петровский Григорий Иванович, от Белорусской ССР — Червяков Александр Григорьевич, от ЗСФСР — Нариманов Нариман Наджаф оглы.

О том, насколько тщательно подходили создатели СССР к текстам Договора, говорит выступление на съезде М.В. Фрунзе при обсуждении докладов Сталина: «Над оглашённым перед вами текстом мы работаем уже давно. В основных чертах он был рассмотрен и принят на предшествующих национальных съездах: Украины, Закавказья и Белоруссии. Те основные моменты, которые были выдвинуты на этих съездах, легли в основу и настоящего предлагаемого вашему вниманию союзного договора. В дальнейшем эту работу продолжала конференция полномочных делегаций, избранных национальными съездами. Делегации внимательно рассмотрели все пункты, и это, конечно, является дополнительной гарантией того, что всё, предложенное сейчас вашему вниманию, обдумано и взвешено всесторонне. Тем не менее делегации нашли необходимым ввести ещё новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности».

М.В. Фрунзе предлагал «…органу, который будет избран, — Центральному исполнительному комитету союза, — поручить заняться его дальнейшей разработкой, его дальнейшим рассмотрением. Помимо этой работы ЦИКа Союза к ней должны быть ещё раз привлечены правительства национальных государств в лице их верховных органов. После того, как они рассмотрят его на основании этой дополнительной разработки, должно будет ввести в действие этот договор».

Выступления делегатов съезда передают умонастроения того времени. Приводим фрагменты некоторых из этих выступлений по стенограмме съезда.

«Председатель. Слово для приветствия имеет главнокомандующий всеми Вооружёнными силами республики т. Каменев. (Бурные и продолжительные аплодисменты. Крики: Да здравствует Красная Армия!)

Каменев. Т.т., Революционный Военный Совет Республики и совещание командующих войсками округов поручили мне передать горячий привет первому Съезду союза ССР.

Красная Армия среди прочих лозунгов особенно руководствовалась лозунгом братства среди освобождённых народов. (Аплодисменты). Этот лозунг служил ей особым импульсом. Настоящий союз Красная Армия рассматривает как воплощение этого братства. Красная Армия, как говорил здесь наркомнац т. Сталин, прекрасно видит, что делается в капиталистическом мире, какая там разгорается вражда, и, наоборот, Красная Армия прекрасно видит то, как крепнет братский союз среди советских республик».

Председатель. Слово от пролетариата закавказских республик имеет бакинский рабочий т. Киров.

Киров: «… Может быть, тогда они (всё ещё спящий в большинстве европейский пролетариат) услышат, что настал, наконец, такой момент, когда надо тряхнуть проклятую капиталистическую землю так, чтобы всё наносное, всё, что гнуло нас в течение веков, было бы сброшено в бездну истории. И на этом новом румяном, красном, революционном земном шаре мы, трудящиеся, родившиеся в жалких хижинах, постепенно дружными стройными рядами пойдём с великим гимном Интернационала из этих жалких хижин в волшебные дворцы».

Т. Одинец, крестьянин Черниговской губернии: «… Мы, трудовой народ селянский, говорим: на этом месте мы положим камень, на котором будет построено здание пролетариата со всего света, и никогда никто этот камень не сдвинет, потому что над этим камнем мы поставим великого ангела хранителя всех интересов трудового народа — т. Ленина». (Аплодисменты).

От имени Интернационала выступил товарищ Коларов: «Коммунистический Интернационал обращается к рабочим и крестьянам ССР и говорит: т.т., глубже пашите вашу ниву, стройте солидно ваше советское здание, положите гранитный фундамент под ваш союз ССР, ибо скоро трудящиеся массы всего мира достроят вместе с вами величественное здание союза советских социалистических республик всего мира.

Да здравствует союз ССР Европы и Азии! Да здравствует мировой СССР!» (Аплодисменты).

Надежду на расширение Союза выразил представитель Бухарской народной советской республики, назир просвещения Кары-Иолдаш-Булатов: «…если не теперь, то в будущем, даже в скором будущем, они смогут войти в этот союз советских республик. (Аплодисменты). Бухарская республика и бухарские крестьяне всеми силами, сколько только сумеют и насколько будет возможно, будут поддерживать союзную республику, потому что Бухарская республика и бухарский народ не могут отдельно существовать — как политически, так и экономически. Поэтому он надеется, что Российская советская республика и союз советских республик, которые поддерживали Бухарскую республику, и в дальнейшем не оставят в тяжёлый момент. Да здравствует союз советских республик! Да здравствует мировой республиканский съезд всего мира!»

До мировой советской республики никто из участников съезда не дожил. Она так и не была создана. По масштабу так можно было бы назвать послевоенное объединение стран социалистического содружества. Враги называли его социалистическим лагерем. Соцстраны не составляли единого государства, но смогли образовать мощные межгосударственные объединения: Совет экономической взаимопомощи и Варшавский Договор (военный союз).

* * *

Столицей Союза Советских Социалистических Республик была названа Москва. Это означало признание России центром нового государства. Местом выработки и осуществления общегосударственной политики стал сакральный город русской цивилизации.

В Московском Кремле расположились органы власти СССР, в том числе и первое Советское правительство. Оно было утверждено на второй сессии ЦИК СССР 6 июля 1923 года. Председателем Совнаркома СССР был утверждён В.И. Ленин, заместителями председателя: Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, А.Д. Цюрупа, В.Я. Чубарь, Г.К. Орджоникидзе, М.Д. Орахелашвили. Народными комиссарами общесоюзных наркоматов были назначены: Г.В. Чичерин — по иностранным делам, Л.Д. Троцкий — по военным и морским делам, Л.Б. Красин — внешней торговли, Ф.Э. Дзержинский — путей сообщения.

Договором о создании Союза были также утверждены государственные символы страны.

Государственный флаг

Государственный флаг СССР — официальный символ Союза Советских Социалистических Республик.

Большая Советская энциклопедия объясняет: «Красный цвет флага — символ героической борьбы советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма; серп и молот означают незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда на флаге СССР — символ конечного торжества идей коммунизма на пяти континентах земного шара».

А теперь рассмотрим государственный флаг детально.

Красный флаг давно стал символом революционной борьбы. Не удивительно, что в Советской России он был принят в качестве государственного. Удивительно то, что революционный цвет прекрасно сочетается с излюбленным цветом русского народа. Посмотрите на произведения народного искусства – там преобладает цвет зари, особенно в народной вышивке. Русские мужики щеголяли на праздники в красных рубахах. О красном сарафане слагали песни.

На миниатюрах рукописных книг Древней Руси мы тоже встречаем множество красных стягов, сопровождающих воинство. На миниатюре, изображающей походное войско князя Андрея Боголюбского, явно видны три стяга, два из них - красные.

В описании великого стяга Ивана IV читаем: «Построено оно из китайской тафты с одним откосом. Середина лазоревая (светло-синяя), откос сахарный (белый), кайма вокруг полотнища брусничного цвета, а вокруг откоса – макового».

В XVII веке царь Алексей Михайлович ходил на Смоленск, Вильно и Ригу под большим знаменем из тафты багряного цвета.

Красный цвет и красный флаг вполне традиционны для России. И хотя официальная пропаганда этого не замечала, но в душе народной они легко увязывались.

Победа в Великой Отечественной войне была одержана под красным флагом. И с тех пор Красное знамя Победы стало символом, святыней народной.

Пятиконечная звезда

Происхождение пятиконечной звезды гораздо древнее любых оккультных символов. Она обозначала небесные светила в древнем Шумере, в Египте и у американских индейцев. До сего дня звёзды небесные мы рисуем, как правило, пятиконечными.

В философии Древнего Китая считалось, что она изображает взаимодействие пяти основных элементов: огня, земли, металла, воды и дерева.

Пифагор утверждал, что такая звезда представляет собой математическое совершенство, так как скрывает в себе золотое сечение.

Пятилучевая звезда схематично обозначает человека с вытянутыми в стороны руками и расставленными ногами. Соединение лучей зримо обозначает гармонию.

Кстати, пятиконечные звёзды красовались на офицерских и генеральских погонах Императорской Русской армии. После революции погоны со звёздами сохранились в белогвардейских частях. В Красную Армию погоны вернулись только в 1943 году.

Красная звезда как символ Красной Армии была предложена Военной коллегией. Создателем эмблемы был командующий Петроградским военным округом унтер-офицер К.С. Еремеев. Первоначально «Значок красноармейца» носился на груди. Затем переместился на головной убор вместо кокарды, в том числе на легендарную «будёновку».

Рубиновые пятиконечные звёзды заменили на кремлёвских башнях двуглавых орлов и стали символом Советского Союза.

Наряду с восьмиконечной звездой Богородицы, это древний библейский символ. Пентаграмма нередко встречается в оформлении православных храмов, построенных до 1917 года. Например, в Вифлеемском соборе Рождества Христова и в храме Спаса на Крови в Санкт-Петербурге.

Православный человек, нанося на себя крестное знамение, прорисовывает в воздухе пятиконечную звезду.

Серп и молот

А вот перекрещенные серп и молот – это уже советское творчество. Хотя попытки создать символику рабочего движения предпринимались ранее, всё начиналось с молота, который стал символом людей труда. Серп в российской геральдике присутствовал на гербах некоторых городов.

Первым вариантом малого советского герба были плуг и молот, он использовался в РККА, но был громоздким.

В итоге утвердился символ перекрещенных серпа и молота. Его предложил художник Е.И. Камзолкин для оформления Замоскворецкого района Москвы к Первомайским торжествам.

Этот символ оказался настолько удачным, что вскоре стал изображаться на государственном флаге, государственных учреждениях и документах. Вспомним «Молоткастый, серпастый советский паспорт» Владимира Маяковского.

Серп и молот, по замыслу, олицетворяли союз рабочего и крестьянина. Наглядно этот союз воплотился в самой знаменитой советской скульптуре «Рабочий и колхозница». Со временем символ стал олицетворением всего советского. Недаром наши бывшие республики после бегства из Союза запретили его изображения в угаре антисоветской борьбы.

Однако, несмотря на активное искоренение советской символики, серп и молот сохранились в эмблемах «Аэрофлота», телеканала «Ностальгия», на флагах некоторых российских городов и областей. Элементы государственного флага СССР присутствуют на флаге командующего флотом России.

А в Приднестровье сохранена вся советская символика на государственном флаге и гербе: звезда, серп и молот.

Государственный герб

Герб вбирает в себя символические обозначения идеологии. Национальный герб есть цивилизационный код страны и при этом — показатель уровня культуры народа.

Герб СССР создавался несколько месяцев. Его предтечей был герб РСФСР, который воплотил идеи строительства нового мира, для этого использовались традиционная и новая символика. Окончательный вариант Герба РСФСР создал известный скульптор и график Н.А. Андреев, выпускник Строгановского училища и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, автор памятников Гоголю и Островскому. Николай Андреевич стал основоположником нескольких направлений в советском искусстве, в том числе Ленинианы. Графический портрет вождя украсил обложку партийного билета члена КПСС.

В первом Советском гербе были использованы принцип построения и некоторые элементы Большого государственного герба Российской империи: круг в виде растительных ветвей, картуш в центре. Но вместо гербов городов появилась лента с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На картуше расположились серп и молот, освещённые солнцем.

Комиссия по разработке государственного герба и флага была создана осенью 1922 года на Гознаке. На конкурс было представлено несколько вариантов. Окончательную разработку было поручено провести заведующему художественно-репродукционным отделом Гознака, выпускнику кадетского корпуса, подполковнику корпуса военных топографов В.Н. Адрианову.

Как профессиональный картограф, Владимир Николаевич предложил внести изображение земного шара, олицетворяющего светлое будущее всего человечества. Один из первых вариантов герба с земным шаром сохранился на фасаде здания Центрального телеграфа.

Окончательный рисунок герба выполнил художник И.И. Дубасов. Иван Иванович — интереснейшая личность. Во время учёбы в Императорском Строгановском училище за иллюстрации к Евангелию он был награждён Пасхальной грамотой. В 1916 году Иван ушёл добровольцем на фронт. После революции многие десятилетия работал в Гознаке. Здесь он и создал окончательный вариант известного всему миру герба СССР.

На Союзном гербе в центре вместо фонового картуша был помещён земной шар с наложенными на него серпом и молотом. Колосья были обвиты лентой, на которой помещались надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на языках республик. Такая лента позволяла вписывать в герб надписи на языке новых участников Союза.

Можно добавить, что Иван Иванович разработал и денежные знаки советской республики. Сын художника вспоминал: «В рабочем столе отца всегда лежали — в качестве образцов — «катенька» и «петенька» (царские сторублёвка и пятисотенная с изображениями Екатерины II и Петра I). Он старался сохранить художественный стиль русских денег».

Те, кто успел пожить в советское время, прекрасно помнят рубли в жёлто-коричневой гамме, сине-голубые «пятёрки» и красные «червонцы», изукрашенные изящными вензелями и виньетками.

Иван Иванович Дубасов также разработал эскиз ордена Ленина, которым был награждён сам в 1945 году.

Официально герб и другие государственные символы Союза Советских Социалистических Республик были узаконены Конституцией, принятой II Съездом Советов, который проходил в Москве с 26 января по 2 февраля 1924 года.

Гимн

Национальный гимн на этот раз не был создан. В качестве государственного гимна использовали «Интернационал» Эжена Потье времён Парижской коммуны. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Отметим, что после Февральской революции в качестве государственного гимна использовалась «Марсельеза».

В 1943 году был создан государственный гимн СССР со словами:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов

Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надёжный оплот!

Знамя советское, знамя народное

Пусть от победы к победе ведёт!

Отбор музыки и текста нового гимна длился несколько месяцев. В итоге остановились на мелодии А.В. Александрова «Гимн партии большевиков» и тексте С.В. Михалкова и Эль-Регистана.

И.В. Сталин внёс в текст правки, оставив нетронутыми слова «Великая Русь», которые, как считал Михалков, и привлекли внимание вождя к этому тексту. При Хрущёве в гимн вернули прославление партии. В первый год правления В.В. Путина был разработан уже третий вариант гимна на музыку Александрова с новыми словами Михалкова:

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.

Могучая воля, великая слава —

Твоё достоянье на все времена!

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Впервые новый гимн Советского Союза был исполнен в новогоднюю ночь на 1 января 1944 года. В окончательной редакции он был утверждён в апреле того же года.

Нынешний Российский гимн по традиции тоже был впервые исполнен в новогоднюю ночь на 2001 год. Он ежедневно вдохновляет нас словами:

Широкий простор для мечты и для жизни

Грядущие нам открывают года.

Нам силу даёт наша верность Отчизне.

Так было, так есть и так будет всегда!

Советский Союз – обновлённая империя

Подводя итог обзору событий, предшествующих созданию СССР, можно сделать вывод, что Советская власть под руководством большевиков смогла не только остановить распад страны, начавшийся после Февральского государственного переворота, но и оформить новое государство законодательно.

30 декабря 1922 года был подведён итог тяжелейшего этапа в истории нашей страны. После революции на российской земле образовалось множество государственных образований разных размеров и идеологических оттенков. Те из них, в которых укрепилась Советская власть, подписали Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Это новое государство на старой территории вобрало в себя тысячелетний государственный опыт России и «разбуженную энергию масс». Это народное творчество, называемое энтузиазмом, сотворило чудеса во всех областях жизни. Разрушенная двумя войнами и интервенцией страна была восстановлена за удивительно короткий срок. В условиях международной изоляции было осуществлено всестороннее «импортозамещение» и проведена масштабная индустриализация.

Культура страны Советов, опять же, продолжив русские традиции, в условиях господствующей социалистической идеологии нашла соответствующие духу времени способы выражения. Ранее элитарные творческие профессии наполнились выходцами «из народа». Этот процесс в тонкой и возвышенной сфере человеческой деятельности протекал с большими сложностями, но в результате он кристаллизовался в новое явление мировой цивилизации, называемое у нас советской культурой, а за границей — по-прежнему русской.

Советский Союз был самой читающей страной в мире.

Сочетание традиций русской педагогики и нового взгляда на предназначение человека привело к созданию новой системы образования. На её основе была разработана и осуществлена программа начального, а затем и среднего всеобщего образования. Некоторые принципы советской образовательной системы и в наши дни используются во многих странах мира.

При всех колоссальных потерях Советский Союз сумел построить высокоразвитое, высококультурное и высоконравственное государство.

Одержав величайшую в своей истории победу в Великой Отечественной войне, он возвысился до статуса мировой сверхдержавы.

СССР показал новый путь развития цивилизации. Без наживы за счёт других, без грабежа колоний и собственного народа, покорения слабых и уничтожения аборигенов. Наоборот, Советский Союз проявил всемирную отзывчивость, характерную для русского народа, помогая всем нуждающимся. Конечно, руководство СССР в первую очередь заботилось о помощи странам народной демократии, но отказа не было никому.

Советские люди были убеждены, что всеобщее счастье нужно строить на всей земле. Это была всемирная миссия великого Советского Союза. В этом сказалась всемирность русской души.

Советы в России создавались народом, и Советская власть старалась осуществить его чаяния. Поэтому Советский Союз как продолжение Российской империи можно с полным основанием считать Народной Империей!

Человек советский

жизнь и судьба Бориса Евдокимовича Щербины

Евгений Спицын Андрей Фефелов

«ЗАВТРА». Евгений Юрьевич, в эти дни мы отмечаем знаменательный юбилей – 100-летие образования Союза Советских Социалистических Республик. Советский период нашей истории наполнен именами героев, чья жизнь может стать примером и для всех нас, и особенно — для подрастающего поколения. Хотелось бы услышать от вас рассказ об одном из таких героев.

Евгений СПИЦЫН. В истории нашей страны, будь то период Древней Руси, Российской империи или Советского Союза, были тысячи героев. Кто-то из них до сих пор широко известен, а большинство, к сожалению, забыты. Но именно о людях, много сделавших для государства и чьи имена почти забыты, хочется знать больше. Поэтому мой рассказ – о Борисе Евдокимовиче Щербине, советском партийном и государственном деятеле, уникальной личности и героическом человеке. Его жизнь целиком уместилась в советский период: он родился в 1919 году и умер в 1990-м. Последняя его должность – заместитель председателя Совета Министров СССР. Он сыграл большую роль в ликвидации последствий Чернобыльской трагедии и Спитакского землетрясения. Думаю, что многие даже не слышали его имени, что несправедливо.

Борис Щербина родился в обычной рабочей семье 5 октября 1919 года в Дебальцеве Екатеринославской губернии (ныне территория Донецкой Народной Республики) в период, когда там шли ожесточённые бои между Красной армией и деникинцами.

Отец Бориса Евдоким Григорьевич работал железнодорожником, мать Мария Артемьевна была домохозяйкой. Кстати, будучи женщиной деятельной, она даже организовала в рабочем клубе бесплатные курсы кройки и шитья. В семье помимо Бориса росло ещё двое детей – старший брат Константин (погиб во время Великой Отечественной войны) и младшая сестра Ангелина.

Отец посоветовал Борису, если тот хочет чего-то добиться в жизни, идти учиться. И тот внял совету, успешно окончил школу и, желая продолжить семейную традицию, поступил в Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта. Проучился два года. Когда началась советско-финская война, добровольцем ушёл на фронт. В личном деле Бориса Щербины значится, что он был стрелком лыжного батальона Финского фронта.

Он прослужил в действующей армии до марта 1940 года. Потом восстановился в институте и окончил его уже в 1942 году в Ташкенте, куда с началом Великой Отечественной эвакуировали вуз.

В Харькове Щербина работал секретарём областного комитета комсомола. Когда город был оккупирован немецкими войсками, его перевели сначала в Москву, а после, по решению первого секретаря ЦК ВЛКСМ Николая Михайлова, отправили на Сталинградский фронт…

«ЗАВТРА». Вы затрагиваете факты биографии Щербины, которые нигде не отражены, даже в пресловутой "Википедии" об этом не написано. Почему в перечне его наград нет ни одной, связанной непосредственно со Сталинградом?

Евгений СПИЦЫН. В архиве, в личном деле Бориса Щербины можно прочитать, что с октября 1942 по начало февраля 1943 года, то есть до окончания Сталинградской битвы, он был командирован инструктором спецотдела ЦК ВЛКСМ в Сталинградский обком комсомола. Борис занимался эвакуацией населения. Делать это под постоянными бомбёжками и артиллерийскими обстрелами было нелегко. Надо учитывать, что в предвоенном Сталинграде проживало почти полмиллиона человек. За годы индустриализации он стал одним из крупнейших промышленных центров юга Советского Союза.

Также Щербина организовывал мобилизацию в добровольческие отряды молодых людей, не подлежавших призыву. Они оказывали посильную помощь в защите Сталинграда, а затем и в проведении контрнаступления, а также в снабжении города и фронтовых частей необходимым обмундированием и продовольствием.

Что касается наград, известен такой любопытный факт. Когда война подходила к концу, Борис Щербина направил в один из центральных органов страны запрос о том, почему его не удостоили медали «За оборону Сталинграда»? Приложил соответствующие бумаги, в которых значилось, что он в период обороны города, а затем и контрнаступления наших войск находился на фронте. Но ответа на свой запрос Борис так и не дождался. А после, уже находясь на высоких партийных и государственных постах, этот вопрос больше никогда не педалировал. Человеком он был скромным. Хотя понятно, что в ранге зампреда Совета Министров решить данную проблему было бы несложно.

«ЗАВТРА». Евгений Юрьевич, в год окончания войны Борису Щербине исполнилось всего 26 лет – совсем молодой человек был поставлен на ответственную работу. Тогда взрослели быстро и никому не делали скидок на возраст. Как складывалась его деятельность после войны?

Евгений СПИЦЫН. Он практически сразу переходит на комсомольско-партийную работу. А отучившись в ВПШ при ЦК ВКП(б), в 1950 году становится сначала секретарём, а потом первым секретарём Харьковского городского комитета партии. Напомню, что Харьков был крупнейшим промышленным центром не только Украины, но и всего Советского Союза. Там Щербина попадает в поле зрения секретаря областного комитета партии Николая Викторовича Подгорного, будущего председателя Президиума Верховного Совета СССР. Он дал характеристику Борису, когда встал вопрос об отправке в Восточную Сибирь и на Дальний Восток молодых лидеров для укрепления партийными кадрами отдалённых регионов страны. В 1951 году Щербина отбыл на руководящую хозяйственную работу в Сибирь.

Почти 12 лет Борис Евдокимович трудился в Иркутском обкоме партии – сначала секретарём, потом вторым секретарём. Курировал развитие прежде всего промышленного потенциала города. Именно при нём было завершено строительство Иркутской ГЭС, затем началось возведение знаменитой Братской ГЭС, были заложены города Ангарск и Шелехов, запущен в эксплуатацию Ангарский нефтехимический комбинат. Всё это делалось под непосредственным руководством Щербины. И за эту работу он был удостоен первой правительственной награды – ордена Трудового Красного Знамени. Всего у Бориса Евдокимовича было семь орденов: четыре ордена Ленина, орден Октябрьской Революции и два – Трудового Красного Знамени плюс Звезда Героя Соцтруда.

В 1961 году его назначают первым секретарём Тюменского обкома партии. Надо понимать, что Тюменская область – это огромная, перспективная территория. Основной заботой Щербины являлась геологоразведка. И именно при нём там открыли первое крупное нефтеносное месторождение.

«ЗАВТРА». То есть, по сути, мы во многом обязаны этому человеку тем наследием Советского Союза, которое нас до сих пор кормит?

Евгений СПИЦЫН. Несомненно. Ему удалось в сжатые сроки мобилизовать все силы региона для освоения недр Западной Сибири. Он активно сотрудничал и с геологами, и с промышленниками. В этот период создавались авиапредприятия, осваивались новые типы воздушных судов, росли объёмы перевозок и авиационных работ, были построены десятки аэродромов и сотни посадочных площадок.

В 1973 году Борис Евдокимович Щербина назначается министром строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР. Его предшественник Алексей Кириллович Кортунов тоже был выдающейся личностью: политработник, закончивший войну в звании полковника, заслужил на фронте несколько орденов, в том числе полководческий орден Александра Невского, был удостоен звания Героя Советского Союза. Вот такими были советские министры!

Щербина на этой должности проработал до 1984 года. Причём он вникал буквально во все вопросы вплоть до того, каким образом надо сваривать швы у труб, которые стали в массовом порядке производить и прокладывать не только в Западной Сибири, но и по всей территории европейской части СССР. Трубами Борис Евдокимович интересовался ещё и потому, что именно при нём началось строительство магистральных нефте- и газопроводов.

За бытность Щербины министром строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности было проложено 113 тысяч километров магистральных трубопроводов, возведено более 350 крупных промышленных объектов, в том числе нефтеперерабатывающие и газоконденсатные заводы. Причём строительство велось, помимо Западной Сибири, в Оренбуржье, Астраханском крае и других регионах Союза.

Щербина являлся одним из наиболее ярких сторонников идеи строительства как можно большего числа перерабатывающих нефтезаводов, чтобы страна торговала не сырой нефтью, а продукцией глубокой переработки. Но, к сожалению, не все и не всегда слушали его разумные рекомендации.

«ЗАВТРА». Известно, что вокруг промышленных предприятий всегда возводится необходимая инфраструктура. Борис Щербина как-то курировал этот вопрос?

Евгений СПИЦЫН. Борис Евдокимович стоял у истоков создания десятков городов в Западной Сибири, где появились крупные населённые пункты с развитой социальной базой.

Щербина, кстати, был категорическим противником вахтового метода освоения нефтяных и газовых месторождений Сибири, считал, что рабочие не должны жить в вагончиках без удобств вдали от семьи. Он пробил в Политбюро несколько решений о создании постоянной базы для нефтяников и газовиков, настоял на появлении целой системы профильных учебных заведений – техникумов, институтов. За всю эту работу он был удостоен звания Героя Социалистического Труда. Кадры, обученные в 1970-е–1980-е годы, и сегодня во многом составляют костяк руководства российских нефтяной и газовой отраслей.

В начале 1984 года Борис Щербина становится заместителем председателя Совета Министров СССР Николая Александровича Тихонова. Под непосредственное кураторство Щербины переданы Министерства нефтяной промышленности, газовой промышленности, энергетики, угольной промышленности, геологии, Госгортехнадзор и Госатомэнергонадзор. То есть весь огромный промышленный кластер Советского Союза. В этом качестве он проработал пять лет.

Летом 1989 года на волне безумной горбачёвской перестройки, когда к законодательной власти пришёл первый, так называемый демократический, Верховный Совет, этого заслуженного человека просто выкидывают с работы, вытирают об него ноги и отправляют на пенсию. Через год, 22 августа 1990 года, Борис Евдокимович Щербина ушёл из жизни.

«ЗАВТРА». 70 лет – возраст не такой уж и преклонный. Щербина не выглядел дряхлым, старым. Что так подорвало его здоровье?

Евгений СПИЦЫН. Борис Евдокимович всегда отличался здоровым образом жизни. Он практически не выпивал, не курил, был человеком подтянутым, спортивным, делал по утрам зарядку. Его здоровье надломила прежде всего Чернобыльская авария. Будучи председателем правительственной комиссии по ликвидации её последствий, он пробыл в опасной зоне 92 дня. Обычная вахта длилась максимум две недели, а он там безвылазно находился три месяца, что, конечно, не могло не сказаться на здоровье. Когда в 1987 году Борис Евдокимович в третий раз прилетел в Чернобыль, у него прямо в вертолёте случился инфаркт. Ко всему прочему он тогда заболел ещё и лейкемией.

Через два с половиной года после Чернобыля произошло чудовищное по масштабам землетрясение в Армении. Щербину снова назначили председателем комиссии по ликвидации последствий этой трагедии. Вся тяжесть работ по организации эвакуации людей из зоны бедствия, разбору завалов, по координации действий десятков министерств, ведомств, учреждений и предприятий ложилась на его плечи. При этом все те насыщенные дни Борис Евдокимович Щербина прожил в простом железнодорожном вагоне, поставленном прямо в центре Спитака.

«ЗАВТРА». Понятно, что эти две большие беды разрушительно отразились на его здоровье. Но вряд ли события, назревавшие в позднем СССР и приведшие в конечном итоге к его развалу, оставались незамеченными для Бориса Евдокимовича и, как следствие, не сказались на его самочувствии. Как Щербина реагировал на деятельность Горбачёва и Ельцина?

Евгений СПИЦЫН. Даже когда в 1989 году Щербину отправили в отставку и вывели из состава Центрального Комитета партии (тогда по указанию Горбачёва своих постов лишились 123 члена ЦК), он, будучи человеком неравнодушным, писал на имя генерального секретаря личные аналитические записки. После знакомства с ними удивляешься, насколько Борис Евдокимович был погружён в большую политику. Он всё понимал и совершенно верно интерпретировал происходящие во всех союзных республиках события.

Я приведу выдержки из двух его записок. Одна была написана в 1989 году, а другая – летом 1990-го.

Первая записка: «Ельцин. Гипертрофированное самомнение. Самолюбование, рисовка. В выборе средств непритязателен. Политик провинциального масштаба с претензией на лидерство. К цели пройдёт по головам. Снаружи – игрок в демократа, по сути – жёсткий и нетерпимый, злопамятный. Самолюбие – главная отличительная черта характера. Никаким его обещаниям верить нельзя…

Ельцину помогли, и здорово, на XIX партконференции, хотя многие просили не вступать с ним в полемику. Как могла стать возможной такая промашка? Заигрывание и попытка спасти единство против единства? Что и кто повинны в создавшемся?

Первое. Наши пустые лозунги, заверения и обещания. Люди потеряли веру. Нам хотелось немедленных успехов. Как на колхозном току – отмолотиться до дождя? Второе. Партию обезглавила пресса. Помните, как многие рвались стать над партией. А фактически они своего достигли. И увещевания ваши, Михаил Сергеевич, для них были пустыми. Никого, кроме себя, они не ценят и не уважают. Это, кстати, и о некоторых писателях. Надо в печати заменить всех непригодных. Ленин создал партию через печать». Пророк!

«ЗАВТРА». Совершенно точное попадание в характеристике Ельцина! Кто знал о существовании этих записок Щербины? Ведь сложилось общее мнение, что вся партия в те годы «подняла лапки кверху».

Евгений СПИЦЫН. Нет! Таких, как Щербина, в ЦК партии было много. Только их не слышали. Внимали собчакам, поповым, станкевичам, которые и сейчас продолжают вещать.

Вот вторая записка Бориса Щербины, написанная буквально за полтора месяца до смерти. «Власть в Верховном Совете, в Правительстве России захватывает группа Ельцина. На свою сторону ему удалось склонить большую часть депутатов. Сам по себе факт избрания Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР опасен для страны последствиями в политике, в экономике. Недооценки этого допустить нельзя. Это вместе с тем – свидетельство нарастающего недовольства в стране. Ни политических, ни моральных качеств новоявленный руководитель Верховного Совета для такого поста не имеет. И это не новость для ЦК и руководства партии. Дважды Пленум ЦК поручал Политбюро внести в Центральный Комитет дело Ельцина. И оба раза провалили поручение Пленума, не поставив даже в известность членов ЦК по существу поручения. Безнаказанность, как известно, разлагает людей. Она же питала и нахрапистость Ельцина.

В сложной обстановке в стране формируются различные течения, в том числе и самые крайние. Используя общественное брожение, под демагогические лозунги команда Ельцина, и особенно главные антипартийные силы, действующие за кулисами так называемой демократической платформы, постепенно, не встречая надлежащего отпора от партии, завоёвывают ключевые позиции, стремясь присвоить себе лозунги перестройки и осуществить её по-своему, а Коммунистическую партию ликвидировать. В Москве и Ленинграде Советы уже противопоставили себя партийным организациям. Подобные события во Львове, Ивано-Франковске, Тернополе, в Прибалтике дополняют кризисную ситуацию. Мы имеем дело с ликвидаторами партии и социализма. Но партия никоим образом не отвечает на это. Если группе Ельцина удастся полностью захватить Верховный Совет и Совмин республики, наступит тяжелейшее положение в истории нашей страны. Нельзя не видеть, что следующий шаг в их планах – захват ЦК Компартии России, что затем предопределит судьбу и XXVIII Съезда КПСС по расколу и развалу всей партии.

В этой обстановке нерезультативно действует руководство ЦК. Идёт борьба за власть. Она стала уже опасной и плохо предсказуемой. Почему не развенчать дутый авторитет Ельцина? Откуда такая деликатность? Аппарат Ельцина действует нахально, грубо, не брезгуя никакими приёмами. А партийный аппарат, депутатская группа коммунистов нашлась лишь упрекнуть Ельцина в шаловливости (“шаловливый мужчина”)».

Вот пророк в своём Отечестве! Выдающаяся фигура, о которой, к сожалению, мало кто знает. А о таких людях надо снимать фильмы, повсеместно рассказывать, особенно молодёжи, учить на их примере новых управленцев всех уровней. Необходимо давать отпор тем, кто пытается оклеветать советских руководителей, таких как Борис Евдокимович, показать их бесполезными или сделать их фигурами умолчания, очерняя в итоге всю Страну Советов, её суть и достижения. Но так быть не должно. Поэтому давайте помянем добрым словом имя этого выдающегося человека – Бориса Евдокимовича Щербины.

«ЗАВТРА». Спасибо, Евгений Юрьевич, за рассказ, за историческую правду о советской эпохе!

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 декабря 2022 > № 4255645 Евгений Спицын

Москва рассматривает возможность экспорта газа в Пакистан через Иран

Вице-премьер России Александр Новак заявил, что его страна рассматривает возможность экспорта природного газа в Пакистан и Афганистан через территорию Ирана, сообщает во вторник Pakistan Observer.

Новак сказал, что в перспективе Россия может поставлять свой природный газ на рынки Афганистана и Пакистана, либо используя инфраструктуру Центральной Азии, либо путем обмена с территории Ирана.

Еще в ноябре министр нефти Ирана Джавад Оджи озвучил план сотрудничества с Россией и Пакистаном по экспорту газа в Исламабад.

Согласно упомянутому плану, Иран может использовать российский газ для возрождения своего давно установленного проекта трубопровода в соседний Пакистан.

Как сообщают иранские СМИ, Россия дала согласие на поставку газа в Иран с целью доставки в Пакистан по иранским трубопроводам.

Россияне также согласились построить трубопроводы в Пакистане, которые должны были быть построены пакистанской стороной по контракту 1995 года на поставку газа с Ираном.

Вклад России в эту схему заключается в том, что страна пытается найти новые рынки для поставок природного газа, который был удален с европейских рынков из-за западных санкций против Москвы из-за войны на Украине.

Иран также заинтересован в партнерстве с Россией в поставках газа в Пакистан, поскольку страна может получить финансовую выгоду от проекта, а увеличение поставок газа из России поможет стране решить потенциальную нехватку газа в ее северных регионах.

В соответствии с предлагаемой схемой обмена Иран будет импортировать газ из России либо через Туркменистан, либо через Азербайджан, чтобы потреблять его в своих северных регионах, при этом обязуясь поставлять такое же количество газа на границу с Пакистаном.

У Ирана есть еще один вариант – покупать российский газ для внутреннего потребления на своем севере, не беря на себя обязательств по своповым поставкам того же количества в другие страны.

Это позволит Ирану удовлетворить растущий внутренний спрос на природный газ и увеличить его поставки для экспорта в другие страны.

Эксперты считают, что оба сценария могут быть выгодны Ирану, хотя некоторые предпочитают модель обмена, поскольку она приведет к большему вкладу России в проект газопровода Иран-Пакистан.

Утраченные памятники архитектуры и традиционное Рождество в дворянском доме: что покажут фестивали Москвы и Подмосковья в новогодние праздники

Наталья Соколова

На время главных зимних праздников во дворе Провиантских складов появятся ледяные скульптуры и первый за всю историю Музея Москвы каток. Он откроется уже 31 декабря. Коньки здесь, как и на всех московских катках, можно будет взять напрокат.

Гости фестиваля смогут увидеть ледяные версии легендарных, но утраченных архитектурных памятников столицы - Сухаревой башни, Всехсвятского каменного моста, Крестовских водонапорных башен, Красных ворот, Китайгородской стены и Алексеевской башни. Каждые выходные будет появляться новая тематическая скульптура.

А о том, почему этих объектов на карте больше нет, расскажет уличная выставка "Неуходящая Москва". На ней будет представлена графика из коллекции Музея Москвы, среди которой - открытки, фотографии, а также ксилографии и линогравюры художника Ивана Павлова. Московский художник и гравер Иван Павлов, живший в Замоскворечье, в своих работах стремился запечатлеть образ неспешного купеческого города, которым когда-то была столица.

Уютные деревянные улочки, рынки и мощеные мостовые - главные герои ксилографий и линогравюр Павлова. Художник будто вдохнул жизнь в уходивший жанр гравюры, которая благодаря Павлову стала невероятно эмоциональной и живой.

Также с 3 по 8 января во втором корпусе Провиантских складов пройдет фестиваль "Мосвинтаж", посетители которого смогут узнать об истории быта москвичей и ремесленных традициях, купить вещи с историей. А на фудкорте "Московская кухня" будут угощать сбитнем и пирожками.

"Рождество в дворянской усадьбе", Московская область, Музей-заповедник Мураново, 3-8, 14-15 января 2023 года

Тютчевское Мураново расположено в чуть более пятидесяти километрах от Москвы. Главный дом усадьбы построен в 1842 году поэтом Евгением Баратынским, женатым на Анастасии Львовне Энгельгардт. В 1837 г. его ближайший друг - литератор Николай Васильевич Путята - стал мужем Софьи Львовны, младшей дочери Энгельгардтов. А в 1869 году единственная дочь Путят Ольга Николаевна вышла замуж за Ивана Тютчева, младшего сына поэта. Благодаря Ивану Федоровичу и его детям в Муранове было сосредоточено и бережно хранилось наследие Федора Тютчева и других славных обитателей усадьбы. В разные годы здесь бывали: Николай Гоголь, Аксаковы, Евдокия Ростопчина, Сергей Полторацкий. Ежегодная новогодняя программа в Муранове погружает гостей в мир традиционного Рождества в дворянском доме. Гостей даже пригласят в самые укромные места - на кухню усадьбы, где они познакомятся с кухаркой, которая расскажет, как раньше выглядело застолье на праздники. А еще каждый сможет увезти с собой памятный сувенир - декоративную игрушку, сделанную своими руками.

Начало сеансов - в 11.00 и в 14.00.

Как официальный Киев выгоняет православных из Киево-Печерской лавры и для чего разжигает религиозную войну в стране

Павел Дульман

Действующий на Украине режим в конце года продолжил свое наступление на православие. От обысков в монастырях и уголовных дел на клириков слабо верующие во что-либо, кроме денег, Зеленский и компания решили выдавить Украинскую православную церковь (УПЦ) из Свято-Успенской Киево-Печерской лавры. Так, министерство культуры Украины, возглавляемое бывшим гендиректором телеканала "1+1" Александром Ткаченко, по сути - начальником Зеленского в его клоунском прошлом, объявило о прекращении аренды УПЦ двух главных и древнейших храмов лавры - Трапезного и Успенского. "К нам обратился директор музея-заповедника по этому вопросу. Мы, во исполнение указа президента о проверке использования имущества лавры, собственно, будем рекомендовать музею это соглашение не продлевать", - сообщил Ткаченко.

Здесь следует пояснить, что с позиции светских властей, УПЦ - это обычное юридическое лицо. А сама лавра разделена административно и архитектурно надвое: есть верхняя лавра, где расположен основной храмовый комплекс и которая формально находится в ведении архитектурного заповедника, то есть государства, и нижняя, со знаменитыми пещерами. Ее в безвозмездное управление УПЦ в 2013 году передало правительство Николая Азарова. Две части лавры разделены крепостной стеной, и действительно, для проведения служб УПЦ арендует храмы у заповедника, формально не являясь их полноправным хозяином.

До поры до времени эти тонкости никак не сказывались на хозяйственной и богослужебной деятельности лавры, фактически она вся находилась в ведении УПЦ. И главное - не пускала на священную территорию всевозможных раскольников и сектантов, даже после их противоестественного объединения и покупки на "стамбульской барахолке" того самого "томоса". Сегодня, при президенте Зеленском, содомиты и нацисты категорически требуют допустить их в лавру для проведения шабашей под видом богослужений, а еще лучше - полностью передать ее в их собственность. Исполнением этих треб адепт неизвестной религии Зеленский и занимается под сурдинку "борьбы с агрессором".

Впрочем, этот персонаж слишком несамостоятелен и мелок, чтобы поверить в то, что он ведет личную, осознанную борьбу с православием на Украине. Здесь можно вспомнить, что в начале своего президентства Зеленский старательно дистанцировался от церковных конфликтов и отказывался принимать оставленное Порошенко наследство в духовной сфере. Вот только разжигание религиозной войны в нагрузку к войне гражданской - это задание его непосредственного руководства, которое он не может не исполнять.

Трагедия в том, что и раскол православия, и экспансия сект всех сортов, включая деструктивные и откровенно террористические под маркой "свободы вероисповедания" - это долгосрочная стратегия США в этой стране. Ее реализация началась еще во времена, когда будущий украинский президент прогуливал академические часы на юридическом факультете и только учился незамысловато шутить. Она не меняется при смене президентов, послов и сенатского большинства. Достаточно вспомнить, что "томос" украинские раскольники получили при Трампе и тогдашний глава Госдепа Майк Помпео немало тому способствовал. В посольстве США на Украине всегда был и есть ответственный сотрудник, курирующий церковную проблематику, в американском конгрессе всегда есть лобби, занимающееся поддержкой раскола и отвращением украинцев от Бога. Послы США по вопросам международной религиозной свободы - есть и такая специальная должность - первый международный визит традиционно совершали на Украину и имеют здесь едва ли не офис. И только украинское церковное руководство до сих пор не может поверить, что в Вашингтоне церкви уже вынесен смертный приговор. Вот и сейчас оно пишет на имя президента, премьера и министра верноподданические письма с напоминанием о своих заслугах в поддержке ВСУ и с просьбой разобраться в ситуации и прекратить безобразие.

В Луганске возведут памятник Екатерине II

Елена Новоселова

Десять лет назад президент России Владимир Путин подписал указ о создании Российского военно-исторического общества (РВИО). Оно считает себя правопреемником Императорского Русского военно-исторического общества, учрежденного в 1907 году по указу императора Николая II. Общество распалось, когда началась Первая мировая: все ушли на фронт.

"Сотни памятников, музеи по всей стране, стелы городам трудовой доблести, хотелось бы особо отметить работу РВИО на Донбассе, - рассказал "РГ" научный директор РВИО Михаил Мягков о современных делах общества. - Здесь и восстановление мемориального комплекса Саур-Могила, и реконструкция памятника "Непокоренные", "Князю Игорю". В Курске совсем недавно был возведен музейно-мемориальный комплекс "Юные защитники Родины" и памятник "Сынам полков", посвященный юным защитникам Родины, воевавшим в годы Великой Отечественной войны".

По словам Мягкова, планируется создание новых мемориалов, в том числе памятника Екатерине II в Луганске. РВИО восстанавливает и возводит новые памятники, в том числе и на народные средства, как, например, Ржевский мемориал Советскому солдату, тем самым бережет свою память, не допуская фальсификации истории. "Совсем обратное происходит в сопредельных нам странах: европейских, где сносятся памятники нашим героям, нашим полководцам, которые освобождали Европу, - подчеркнул историк. - Вакханалия беспамятства сегодня присутствует на Украине.

Мы видим, как сносятся памятники Суворову, Кутузову, памятник Екатерине II в Одессе, что является не просто кощунством, не просто беспамятством и подлостью, а идиотизмом... Киевский режим, по сути дела, сносит памятники императрице, которая строила Новороссию вместе с Григорием Потемкиным, была основательницей Одессы, Мелитополя, Мариуполя, Херсона, Николаева, Днепропетровска, тогда Екатеринослава, и многих других. Без нее не было бы сегодня ни этих городов, ни этой территории, которая принадлежала в то время Крымскому ханству и была зависима от Османской империи". Уроки истории для современной Украины, убежден Михаил Мягков, ничего не значат. Там лишь оголтелая русофобия, озлобление и одно желание - отменить Россию.

На Украине продолжают войну с памятниками: в Одессе снесли монументы Екатерине II и Суворову

Анна Белорусцева,Петр Лихоманов

Киевский режим продолжает уничтожать историческое наследие и память украинского народа. На этот раз жертвой стал памятник "Основателям Одессы" с Екатериной II на вершине пьедестала и монумент великому русскому полководцу Александру Суворову. Украинские СМИ утверждают, что демонтаж якобы осуществили по воле одесситов, проголосовавших за снос на портале "Активный гражданин". Правда, участие в голосовании приняли всего 4 тысячи человек из почти миллионной Одессы.

Примечательно, что "казнь" над бронзовой императрицей и ее соратниками, а также над каменным Суворовым состоялась под покровом ночи, когда в городе действует комендантский час, а раздача повесток на улицах участилась. В потемках коммунальные службы частично оцепили Екатерининскую площадь и "ликвидировали" сначала бронзовые статуи графа Платона Зубова, Франца де Волана, Хосе де Рибаса, а также князя Григория Потемкина-Таврического. Затем "работники", почему-то в масках и балаклавах, принялись за Великую, параллельно расправляясь с памятником генералиссимусу в Суворовском районе. Наутро так называемые "коммунальщики"-палачи установили на месте демонтированного монумента "Основателям Одессы" украинский флаг.

Решение о сносе было принято комитетом Одесского городского совета в конце ноября, но и до этого скульптура неоднократно становилась жертвой вандализма: ее обливали краской, оскверняли ненормативными словами, надевали на голову Екатерине красный колпак и иными способами куражились.

Судьба одесской Екатерины была непростой с первых дней возведения памятника. Как известно, 7 июня 1794 года императрица подписала рескрипт о создании на месте завоеванного в ходе русско-турецкой войны хутора Хаджибей военной гавани с купеческой пристанью и городом. Письмо было адресовано таврическому генерал-губернатору Зубову, который сменил на этом посту Потемкина. Руководил строительством Одессы Хосе де Рибас, а план пристани и города принадлежит руке Франца де Волана. Спустя сто лет одесситы с подачи мецената Константина Минчиаки решили увековечить своих основателей в монументе - закладка памятника по проекту "Одесский порт" архитектора Юрия Дмитренко стала ярким событием празднования столетия города. Памятник возвели на народные пожертвования за 63 тысячи рублей, а на его создание ушло шесть лет. В 1900 году в годовщину смерти Суворова, сыгравшего ключевую роль в присоединении будущей Одессы к России, состоялось торжественное открытие долгожданного монумента. Екатерининскую площадь и прилегающие к ней улицы заполнили одесситы с цветами в руках. Пели екатерининский гимн "Гром победы, раздавайся", написанный на взятие Суворовым Измаила, и "Боже, царя храни!". Помимо архитектора Ю. М. Дмитренко авторами памятника выступили скульпторы М. П. Попов и Б. В. Эдвардс. Благодаря им спустя год после открытия одесская площадь с "Основателями Одессы" была признана лучшим цельным архитектурным комплексом в Европе на Парижской архитектурной конференции.

Однако вскоре разразилась революция, и с приходом к власти большевиков по стране прокатилась волна уничтожения наследия царской России. Сначала рабочие депутаты ограничились сокрытием сооружения под брезентом, но когда советская власть после изгнания интервентов Антанты укрепилась, в 1920 году памятник был приговорен к сносу, что и произошло во время первомайского субботника. Скульптуры сподвижников Екатерины отправились в местный краеведческий музей, а от статуи императрицы уцелела лишь голова - ее также закрыли под замком на долгие годы. В это же время Екатерининская площадь с подачи большевиков стала именоваться в честь Карла Маркса, а на старом постаменте помещают двухметровый бетонный бюст идеолога марксизма. Монументы немецкому философу не прижились: и бюст, и последовавшая за ним статуя в полный рост рухнули и разбились. Затем на "екатерининском" месте установили серп и молот, а в 1965 году там поставили памятник матросам броненосца "Потемкин". Он оказался самым долговечным и простоял около сорока лет вплоть до возрождения "Основателей Одессы" в 2007 году.

Стоит отметить, что власти города задумали вернуть Екатерину и соратников на площадь еще после распада Советского Союза, однако идею бойкотировали в Киеве. С давлением националистических организаций столкнулся и памятник Суворову, который в результате борьбы за наследие одесситы отвоевали лишь в 2012 году - в городе возвели точную копию конной фигуры полководца, установленной в Измаиле в прошлом веке. В конце концов, горсовет Одессы организовал реставрацию и монумента "Основателям Одессы" - он идентичен памятнику, некогда поверженному большевиками. Архитекторам даже удалось сохранить некоторые оригинальные части произведения - так, статуи графа Зубова, де Волана, де Рибаса, а также князя Потемкина-Таврического взяли из музея, а вот скульптуру императрицы пришлось возводить заново.

Несмотря на поддержку одесситов, против возрождения монумента выступила пропрезидентская партия "Наша Украина" во главе с Виктором Ющенко, а также националисты из "Свободы". Спустя столетие после свержения большевиками "Основателям Одессы" вновь устроили непубличную казнь при полном непротивлении безвольного и полностью легшего под нацистов мэра Геннадия Труханова. В начале политической карьеры он носил георгиевскую ленту и демонстрировал соперникам и горожанам мужские качества, а теперь стал пассивным наблюдателем произвола, творимого считаными сотнями обезьяноподобных "активистов".

Однако сейчас у памятника есть шанс избежать многолетнего забвения в хранилище музея: власти Ростовской области обсуждают идею его транспортировки и переустановки в донской столице.

Культура, воспитание, гимнастика: Чем будут заниматься с детьми в детских садах

Мария Агранович

Утверждена программа дошкольного образования, которую разработало Минпросвещения вместе со специалистами. Документ вводит единые требования к объему, содержанию и результатам работы с детьми в детских садах. Как сообщили в министерстве, задача программы - ввести акцент на "формирование у детей российских духовно-нравственных и социокультурных ценностей с учетом их возрастных особенностей".

Федеральная программа позволит объединить обучение и воспитание в единый процесс на основе традиций и современных практик дошкольного образования, подкрепленных внушительным объемом культурных ценностей. Например, в программе есть несколько списков, в которых десятки современных и классических изобразительных, художественных, музыкальных произведений, с которыми рекомендуется познакомить детей с рождения и до 7-8 лет. В первую очередь это малые формы фольклора, русские народные сказки - всеми любимые "Колобок", "Репка", "Теремок", поэзия Барто, Маршака, Токмаковой, Усачева. Есть даже список кино и мультиков - отечественных и зарубежных.

Так, рекомендована знакомая старшему поколению "классика" - "Котенок по имени Гав", "Малыш и Карлсон", "Маугли", "Винни-Пух", "Бременские музыканты", "Снежная королева", "Сказка о царе Салтане". Включены и работы более современные, например, "Суворов: Великое путешествие", "Белка и Стрелка. Звездные собаки", полюбившиеся уже многим детям "Фиксики". Из фильмов рекомендованы сказки "Варвара-краса, длинная коса", "Золушка", "Приключения Буратино", "Морозко" и не только. Из зарубежной анимации в список попали, в частности, "Бемби", "Король лев", "Алиса в Стране чудес", "Ледниковый период", "Долина муми-троллей", "Мой сосед Тоторо", "Рыбка Поньо на утесе" и другие.

В документе поясняется: полнометражные анимационные и кинематографические произведения предназначены "для совместного просмотра, бесед и обсуждений со взрослым", а также "использования в образовательном процессе".

"Будет создано единое ядро содержания дошкольного образования, ориентированное на разностороннее развитие и воспитание подрастающего поколения как знающего и уважающего историю и культуру своей семьи, большой и малой Родины", - отмечают разработчики.

Важно, и это прописано в программе: от дошкольника в силу возраста нельзя требовать конкретных образовательных достижений. Поэтому планируемые результаты освоения Федеральной программы - это лишь ориентиры возможных достижений ребенка к определенному возрасту. В программе они четко прописаны - к одному году, к трем-четырем годам и так далее. Особо указано: ребенок может продемонстрировать какие-то результаты на 1-2 месяца раньше или позже "нормативов". И это - нормально.

В программе указан и график занятий для дошкольников в детском саду. Так, для всех возрастов начало занятий - не ранее 8 утра. Окончание - не позднее 5 вечера. Напомним, детские сады, если они не интернатного типа (с ночевкой), работают, как правило, до 7 часов вечера.

Занятия у детей разного возраста длятся по-разному. У малышей от 1,5 до 3 лет - не более 10 минут, от 3 до 4 лет - не более 15 минут и так далее, до получаса - в 6-7-летнем возрасте. Перерыв между занятиями - не менее 10 минут. Гимнастика - не менее 2 минут.

Основные цели программы:

• полноценное проживание ребенком всех этапов детства, обогащение детского развития;
• построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребенка;
• содействие и сотрудничество педагогов, детей, родителей или других совершеннолетних членов семьи;
• признание ребенка полноценным участником образовательных отношений;
• поддержка инициативы детей в различных видах деятельности;
• сотрудничество с семьей;
• приобщение детей к социокультурным нормам, традициям семьи, общества и государства;
• формирование познавательных интересов и познавательных действий ребенка;
• возрастная адекватность дошкольного образования (соответствие условий, требований, методов возрасту и особенностям развития);
• учет этнокультурной ситуации развития детей.

Как экипажи российских танков Т-80 уничтожают бронетехнику ВСУ в ходе спецоперации

Сергей Птичкин

Минобороны опубликовало кадры боевой работы экипажей танков Т-80 Западного военного округа, выполняющих огневые задачи по уничтожению бронетехники ВСУ в зоне проведения специальной военной операции.

Уточняется, что боевые задачи в составе танковых взводов выполняют военнослужащие, призванные из запаса в рамках частичной мобилизации. Показано, как на одном из направлений военнослужащие танковой роты провели маневренный бой с противником.

Стоит уточнить, что речь идет о применении новейшей модернизационной версии танка - Т-80БВМ. На кадрах видно, как умело танковые экипажи использовали естественные укрытия и складки местности во время стрельбы по бронетехнике и живой силе противника.

Также стоит отметить высочайшую маневренность этого танка, оснащенного газотурбинным двигателем. Российские машины, что видно на экране, остались незамеченными для врага и выполнили свою задачу. Они нанесли эффективное огневое поражение противнику, обеспечивая активную оборону и наступательные действия мотострелковых подразделений.

Немаловажно и то, что огонь наших бронемашин корректировался с помощью беспилотного летательного аппарата, камера которого фиксировала результаты их прямых попаданий в обозначенные цели.

Т-80 часто называют "летающим танком". Свое прозвище тяжелая машина получила после того, как еще в прошлом веке, в середине 1990-х, на одном из первых военно-технических салонов в Абу-Даби "восьмидесятка", прыгнув с трамплина, пролетела в воздухе 14 метров.

Глубоко модернизированный газотурбинный Т-80БВМ по праву считается одним из самых грозных и боеспособных в мире. Система управления огнем позволяет поражать цель первым выстрелом. На танке установлена оригинальная система кондиционирования и обогрева. Она обеспечивает индивидуальную подводку прохладного или теплого воздуха каждому члену экипажа. Танк при своей массе почти в 44 тонны разгоняется до скорости 50 км/час за 17 секунд и спокойно идет даже по проселку со скоростью 80 км/час. Высокие динамические характеристики обеспечивает газотурбинный двигатель мощностью 1250 л.с. И очень продуманная система подвески - одна из лучших в мире.

Вооружение состоит из 125-мм гладкоствольной пушки, спаренного с ней 7,62-мм пулемета ПКТ и зенитного 12,7-мм пулемета "Утес". В барабане заряжания находится 28 выстрелов. Это подкалиберные, кумулятивные и фугасные боеприпасы. В боекомплекте также есть противотанковые управляемые ракеты 9К119 "Рефлекс" с дальностью стрельбы до 5000 м.

"Рефлекс" способен эффективно поражать не только наземную бронетехнику с любой толщиной брони, но и низколетящие вертолеты.

Благодаря хорошей стабилизации пушки Т-80БВМ способен вести эффективный огонь, двигаясь по пересеченной местности со скоростью до 35 км/час. На такой скорости в движении прицельно стрелять не может ни один танк в мире. Автомат заряжания обеспечивает темп стрельбы до девяти выстрелов в минуту.

Броня танка многослойная со встроенной динамической защитой. Дополнительную противоснарядную и противоракетную защиту обеспечивает навесной комплекс "Реликт". Он прикрывает башню и ходовую часть. Рассматривается возможность установки комплекса активной защиты.

Немаловажно и то, что для экипажей этих танков специально были разработаны защитные комплекты одежды 6Б15 "Ковбой". Бронежилет комплекта обеспечивает защиту спины и груди от осколков и пуль пистолета Макарова, выпущенных с пяти метров. Бронезащитные элементы костюма произведены из баллистической ткани на основе высокопрочного российского волокна Армос, имеющего влаго- и маслоотталкивающую обработку. Огнезащитный комбинезон выдерживает внешнюю температуру в несколько сотен градусов в течение времени, достаточного, чтобы покинуть горящую машину.

Эксперты уверены, что благодаря комплексу своих характеристик Т-80БВМ - наименее уязвимый танк в мире, обладающий в то же время сокрушительной огневой мощью.

Киев массово призывает в армию женщин для участия в боевых действиях

Иван Петров

Разведка Народной милиции Луганской Народной Республики зафиксировала увеличение числа женщин-военнослужащих в рядах вооруженных сил Украины. Причем дам призывают не для роли медиков и поварих, а для непосредственного участия в боевых действиях. "В зоне ответственности 2-го армейского корпуса ЛНР на линии боевого соприкосновения выявлено увеличение присутствия украинских военнослужащих женского пола", - сообщил офицер Народной милиции республики Андрей Марочко.

По его словам, увеличение числа украинских женщин фиксируется и в тыловых районах зоны спецоперации. "В частности, местное население Харьковской области отмечает, что на блокпостах трассы, ведущей в направлении Сватова, документы и автомобили часто проверяют женские военные патрули", - рассказал офицер.

Кроме женщин в украинских войсках очень часто встречаются пожилые бойцы и совсем юные. Мужчины старше 60 лет не раз попадали в плен, где признавались, что их практически силком призвали в ВСУ и почти сразу отправили на передовую. Молодых людей же, которым только исполнилось 18 лет, работники украинских военкоматов хватают прямо на улицах. И сразу же оформляют в ряды вооруженных формирований. В итоге необстрелянные вчерашние школьники оказываются в окопах.

Telegram-канал "Военная хроника" рассказал о массовых жертвах со стороны ВСУ в Артемовске (украинское название города Бахмут). Плотность нанесения ударов российской артиллерии там такова, что на одного убитого с нашей стороны приходится 30 убитых или тяжело раненных противников. При этом из-за предельной нагрузки на медицинскую службу украинским военным удается эвакуировать лишь одного из трех раненых.

По сведениям "Военной хроники, уже сейчас, несмотря на постоянное вливание новых резервов, гарнизон Артемовска сильно истощен. К январю прогнозируется ухудшение ситуации: гибнуть от огня артиллерии будет каждый второй солдат ВСУ.

И подобное пренебрежение жизнями своих граждан со стороны киевского режима наблюдается на всех направлениях боевых действий. Не желая до последнего отступать, что спасло бы тысячи жизней, украинские военачальники направляют в самые обстреливаемые российской артиллерией районы мобилизованных без боевого опыта. И если раньше их набирали преимущественно из западных областей страны, то теперь основная нагрузка легла на Харьковскую, Херсонскую, Николаевскую, Запорожскую и Сумскую области. В итоге, все, чего удается добиться командованию ВСУ, это резкого увеличения числа жертв с украинской стороны.

Не в пользу Украины и ситуация с имеющимся вооружением на линии боевого соприкосновения. И это при том, что оружие ВСУ поставляют большинство стран НАТО.

Руководитель Главного управления разведки Украины Кирилл Буданов в интервью BBC заявил, что военный конфликт зашел в тупик, поскольку ВСУ не могут добиться значительных успехов. По его словам, им попросту не хватает ресурсов для продвижения вперед.

В то же время командир 48-го стрелкового батальона 72-й мотострелковой бригады ВСУ Назарий Кишак пожаловался на нехватку минометов в районе города Угледар (ДНР).

В интервью британской газете Times он рассказал, что у его бойцов гораздо меньше и артиллерийских орудий. "Соотношение же минометов 1:7 в пользу русских", - сравнил он оснащение российской и украинской армий.

Хроника спецоперации: состоялось первое заседание парламентской координационной группы по вопросам СВО, в ДНР уничтожена боевая машина Himars

Юрий Гаврилов

В Национальном центре управления обороной РФ прошло первое заседание парламентской координационной группы по вопросам специальной военной операции. В нее помимо депутатов и сенаторов вошли представители минобороны, лидеры общественных организаций, ведущие военкоры.

Руководитель группы секретарь генсовета "Единой России", первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак напомнил коллегам: "Цель у нас одна - выявление и решение системных проблем, связанных с проведением специальной военной операции. Устранение любых барьеров на пути к нашей общей победе".

Для оперативного решения вопросов, связанных с обеспечением мобилизованных и их родных, в регионах в режиме онлайн будут выявляться недоработки в данной сфере. Об этой работе ежемесячно станут докладывать главе государства.

При этом, заметил Турчак, рабочая группа должна рассматриваться не как "жалобная книга", а как инструмент контроля полноты и своевременности выплат военнослужащим, оснащения бойцов, обеспечения членов их семей - всего того, что гарантировано государством в соответствии с решениями президента.

Кроме того, парламентской координационной группе предстоит рассматривать и дорабатывать вместе с минобороны и отраслевыми ведомствами законопроекты, касающиеся специальной военной операции. В Госдуму они поступят с уже консолидированной позицией парламентских партий.

"Какие-то решения, в том числе законодательные, запаздывают. Поэтому рабочая группа сформирована, чтобы максимально оперативно убирать бюрократию и посредников при их принятии", - подчеркнул Андрей Турчак.

На заседании решили сформировать пять подгрупп по основным направлениям. Это развитие мобилизационных мощностей, мобучет граждан, материально-техническое обеспечение участников спецоперации, поддержка членов их семей, военно-патриотическое образование и воспитание граждан.

"Я понимаю, что эта работа не факультативная, не от случая к случаю. Это та работа, которая требует ежедневного постоянного внимания. Я бы очень хотел, чтобы она была построена планово, результативно.

Работа очень важна, и, что самое главное, она не на один день. Это надо понимать. Проблемы возникают, потом они разрешаются, возникают другие проблемы", - высказал пожелание министр обороны Сергей Шойгу.

Он напомнил: каждый депутат и сенатор представляет определенный регион и партию. А спецоперация и мобилизация касается всех и каждого, каждого субъекта и населенного пункта.

"И здесь, конечно, нам нужна помощь и поддержка сенаторов и депутатов.

Тех людей, которые избраны от этого региона и которым люди доверили представлять свой регион, свой город в парламенте страны", - сказал Сергей Шойгу.

А что происходило в самой зоне спецоперации? Сегодня информационные ленты сообщали о новых высокоточных ударах по военной и энергетической инфраструктуре Украины.

Взрывы звучали в Киеве, Одессе, Харькове, Николаеве, Львове, Житомирской и Ивано-Франковской областях. Воздушную тревогу объявляли в Днепре, Никополе и Сумах.

Но главные события, конечно, разворачивались на линии боевого соприкосновения. Официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков рассказал, что на Купянском, Красно-Лиманском, Донецком и Южно-Донецком направлениях СВО в результате активных действий наших штурмовых групп, артиллерии и авиации за сутки уничтожили свыше 200 украинских военнослужащих. Противник также потерял более десятка бронемашин.

Под Времевкой в ДНР удалось ликвидировать две вражеские диверсионные группы.

В Херсоне, на территории Харьковской и Днепропетровской областей наши ракетчики и артиллеристы уничтожили 4 пункта управления ВСУ.

В Северске, Артемовске, а также у Степного в Запорожье на воздух взлетели три украинских склада с артиллерийскими боеприпасами.

В ходе контрбатарейной борьбы под Кругляковкой в Харьковской области поразили две американские артиллерийские системы М777. Около Константиновки в ДНР - боевую машину РСЗО HIMARS.

В Северске наши войска уничтожили вражескую гаубицу "Мста-Б". А под Ивановкой в ДНР и около Орехова в Запорожье - гаубицы Д-20 и Д-30.

Наши истребители сбили над Красным Лиманом и Краматорском штурмовик Су-25 и бомбардировщик Су-24. Кроме того, в ДНР уничтожили два вражеских вертолета Ми-8.

Счет ликвидированных украинских беспилотников увеличился за сутки на семь единиц. Еще наши ПВО перехватили четыре снаряда РСЗО HIMARS и "Ураган".

Представитель Далай-ламы: надеюсь, 2023 год принесет благие перемены

Как встретит 2023 год 87-летний духовный лидер буддистов мира Далай-лама XIV, каким будет этот год для человечества, как преодолеть омрачения, ведущие к конфликтам и войнам на планете, и что лучше всего делать в праздник с буддийской точки зрения, в интервью РИА Новости рассказал почетный представитель Далай-ламы в России, странах СНГ и Монголии, верховный лама Калмыкии Тэло Тулку Ринпоче. Беседовала Ольга Липич.

– Каким будет Новый 2023 год для мира, по вашему мнению, буддийским предсказаниям?

– Я всегда склонен верить в лучшее и видеть мир в благоприятном свете. Я не слежу за предсказаниями, поскольку считаю, что будущее каждого человека в его собственных руках, каждый из нас – творец своей жизни.

Соглашусь, что сегодня мы сталкиваемся с множеством трудностей, но давайте взглянем на историю человечества. Можете ли вы припомнить время, когда люди наслаждались безмятежной жизнью, не зная никаких невзгод? Трудности всегда были, есть и будут. И все же прошлое богато великими событиями. Вот почему стоит смотреть на мир c хорошей стороны.

Сам я склонен видеть светлые стороны жизни, поэтому я с нетерпением жду наступления 2023 года и надеюсь, что он принесет нам благие перемены.

– Как Далай-лама встретит 2023 год? О чем будет молиться?

– Его Святейшество Далай-лама – проявление Будды сострадания Авалокитешвары в человеческом облике. В Новый год он, как и всегда, будет взращивать в себе сострадание к живым существам.

Его Святейшество всегда отмечает, что во время ежедневной утренней практики размышляет, помимо прочего, о смысле строфы из поэмы великого индийского философа Шантидевы "Путь бодхисаттвы", написанной в VIII веке. Эта строфа гласит: "Покуда длится пространство, пока живые живут, пусть в мире и я останусь страданий рассеивать тьму". Эти строки уже говорят о том, что в Новый год Его Святейшество продолжит молиться о благе других и проявлять безграничное сострадание.

– Чем важен визит Далай-ламы в эти новогодние дни в Бодхгаю – место пробуждения Будды Шакьямуни? Каковы основные цели и сроки поездки?

– С начала пандемии Его Святейшество Далай-лама впервые дарует учения в Бодхгае, одном из самых святых мест для всех буддистов. Несколько лет назад Его Святейшество установил традицию посещать Бодхгаю каждую зиму, и сейчас встреча с духовным лидером в этом городе станет большим благословением для тысяч буддистов из разных стран мира.

В этот раз Далай-лама в Бодхгае целый месяц. Основная тема его учений – написанное индийским мыслителем Нагарджуной "Толкование бодхичитты". Это важное сочинение о том, как взращивать в уме стремление к пробуждению ради блага всех живых существ. Полагаю, такая тема отвечает потребностям нашего времени. Учения по произведению Нагарджуны Его Святейшество дарует 29 и 30 декабря.

Утром 31 декабря Его Святейшество дарует благословение 21 Тары. Выполнять практики Зеленой Тары и начитывать ее мантру Далай-лама неоднократно призывал после начала пандемии коронавируса, чтобы как можно скорее победить этот недуг.

Я помимо прочего считаю, что подобные практики вдохновят нас преодолевать любые проблемы, с которыми мы можем столкнуться в наступающем году.

А 1 января 2023 года Его Святейшество примет участие в молебне о долгой жизни, который ему поднесут представители тибетской буддийской традиции гелуг.

– Много ли на учениях российских буддистов?

– Насколько мне известно, из России на учения в составе паломнических групп приедет несколько сотен буддистов. Но точное число россиян неизвестно, поскольку многие едут в Бодхгаю самостоятельно.

– Под каким астрологическим знаком пройдет этот год, и что это сулит человечеству?

– Полагаю, что астрологические знаки и различные стихии могут оказывать на нас некоторое влияние. Но сам я не астролог, а потому не слежу за соответствующими предсказаниями, не рассматриваю события сквозь призму астрологии, если только речь не идет о буддийских праздниках и определенных датах.

Не могу сказать, что наступающий год сулит человечеству с астрологической точки зрения. Со временем вселенная направит нас и укажет нам верный путь.

– Кому и как лучше себя вести до и после смены старого года по восточному календарю на новый (черного водяного тигра – на черного водяного кролика в конце января)?

– Мы всегда, независимо от времени года, должны вести себя, как подобает достойному человеку: быть сострадательными, любящими, добрыми и заботливыми. Эти качества нужно проявлять на каждодневной основе, особенно сейчас, когда мир претерпевает больше трудностей, чем в последние несколько лет.

Сегодня изменение климата, инфляция, конфликты и многие другие проблемы представляют большую угрозу существованию человечества.

– Ожидали ли буддийские философы и предсказатели, что к февралю 2022 года геополитическая ситуация так накалится, что приведет к началу специальной военной операции на Украине и небывалому росту антироссийских санкций?

– Как я отметил ранее, я не слежу за астрологическими предсказаниями. Даже если определенные события были однажды предсказаны, в любом случае наша жизнь и наша карма изменчивы: они меняются в зависимости от наших собственных действий. Поэтому я стараюсь проявлять гибкость и справляться с различными ситуациями по мере их возникновения.

Конечно, чтобы предотвращать проблемы, очищаться от дурной кармы и добиваться положительных результатов, необходимо прилагать усилия. Но эти усилия должны быть не только индивидуальными, но и совместными. Нужно трудиться сообща. Жизнь такая, какая есть, и следует развивать в себе благой настрой. Если вам это удастся, будет легче справляться с любыми трудностями.

– Есть ли у вас предположения о том, когда завершится СВО, снизится напряжение между Западом и Россией, и установится прочный мир на планете в целом?

– Мы все надеемся, что конфликт будет разрешен в ближайшем будущем, мы молимся о благоприятном развитии событий и по-прежнему верим в лучшее.

Я глубоко убежден, что всех живых существ ждет светлое будущее. Все мы знаем, что мир во всем мире невозможно построить в одночасье, его не достичь по щелчку пальцев.

Мир во всем мире начинается с каждого из нас. Человек может изменить к лучшему жизнь своей семьи, своих близких, всего сообщества, государства и так далее. Если в сердце каждого человека воцарится мир, наша жизнь станет светлой и безопасной. Поэтому ответственность за будущее лежит на каждом из нас – все мы должны вносить посильный вклад в дело мира.

– Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы и пороки, омрачения, ведущие к войнам: это неведение, или страх, или алчность, или гордыня?

– Войны не разгораются из-за какой-то одной эмоции или проблемы. Костер войны начинает полыхать, когда уже накопилось множество проблем и нерешенных вопросов. Война не может быть следствием отдельно взятой эмоции, такой как алчность, страх или неведение. Это следствие, которое происходит из сочетания целого ряда причин.

– Что играет решающую роль в устранении конфликтов: духовное развитие, этическое воспитание, религиозное или светское просвещение? Каким должно быть образование, чтобы люди сумели решать проблемы без массовых войн?

– Независимо от того, религиозны мы или нет, сегодня все мы хотим жить в мире, все мы хотим быть окружены любовью, заботой и добротой. Поэтому для каждого человека важна этика. Под этикой подразумевается не какое-то религиозное учение. Этика – это принципы, в согласии с которыми должен жить каждый из нас.

Нам необходимо изучать преимущества соблюдения того, что Его Святейшество Далай-лама называет "гигиеной эмоций", знакомиться с тем, как развивать хорошие качества, которыми мы обладаем от рождения. Но, к сожалению, порой мы забываем, что нужно уважать друг друга, заботиться друг о друге, проявлять доброту к окружающим. Поэтому воспитание сердца и ума – самое важное на сегодняшний день.

– Есть ли сейчас, в 2023 году опасность Третьей мировой войны, ядерной войны, гибели человечества, планеты? И что делать, чтобы ее предотвратить?

– Я не верю, что начнется Третья мировая война. Современные люди ведут себя гораздо разумнее тех, кто жил в прошлом веке, поэтому не думаю, что подобная катастрофа возможна сегодня.

Конечно, иногда могут звучать те или иные угрозы, но до применения ядерного оружия и разрушения нашей планеты дело вряд ли дойдет.

Мы все взаимозависимы, и по этой причине нужно заботиться о нашей планете, о нашем общем доме, а не идти по пути разрушительных действий.

– Как на этот раз людям в России, СНГ, Монголии, да и в мире в целом правильнее встретить Новый год?

– Правильнее всего будет превратить этот день в торжество жизни. Этого можно достичь разными способами. Например, посвятив себя благотворительности или приняв новые решения, которые поспособствуют благополучию человечества.

Новый год должен принести новые возможности, изменить к лучшему нашу жизнь и весь наш мир.

– Что пожелаете в 2023 году буддистам, последователям других религий или неверующим – всем людям?

– Я желаю всем нам стать более любящими, заботливыми и сострадательными. Я также напоминаю всем, что нельзя терять надежду и опускать руки. Нужно надеяться на то, что нас ждет замечательный, благоприятный год.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2022 > № 4326811 Тэло Тулку Ринпоче

Сергей Лавров: сложно сказать, остались ли на Украине адекватные политики

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, подводя итоги уходящего года, рассказал в интервью РИА Новости о том, как в Москве относятся к "формуле мира" Владимира Зеленского, возможны ли в принципе сейчас переговоры с Украиной, задумываются ли в России о том, чтобы приостановить свое членство в ОБСЕ из-за позиции этой общеевропейской организации, и пройдена ли точка невозврата в процессе восстановления иранской ядерной сделки.

– Есть ли, по вашему мнению, сейчас на Украине какая-то политическая сила или политик, с которыми Москва была бы готова вести переговоры, и может ли такая фигура появиться в обозримом будущем?

– Нынешняя "обойма" украинских политиков всем хорошо известна своей недоговороспособностью. Большинство из них – откровенные русофобы.

Напомню, что сразу после начала специальной военной операции от Владимира Зеленского поступила инициатива сесть за стол переговоров. Мы не стали ее отвергать и согласились на встречу с его представителями. Несколько раундов переговоров показали, что найти взаимоприемлемые договоренности можно. Однако начавшийся в феврале переговорный процесс продемонстрировал полную несамостоятельность Зеленского в принятии важных решений. Уже в апреле по указке англосаксов, заинтересованных в продолжении боевых действий, он быстро прекратил переговоры и резко ужесточил свою позицию.

Очевидно, что Киев не готов к диалогу. Выдвигая разного рода идеи и "формулы мира", Зеленский лелеет иллюзию добиться при помощи Запада вывода наших войск с российской территории Донбасса, Крыма, Запорожья и Херсонщины, выплаты Россией репараций, явки "с повинной в международные трибуналы" и тому подобное.

Разумеется, мы на таких условиях ни с кем разговаривать не будем. Остались ли на территориях, подконтрольных киевскому режиму, адекватные политики – сказать сложно, особенно с учетом распространившейся там практики подавления инакомыслия и бессудных расправ с несогласными. Может ли некая вменяемая политическая фигура появиться в Киеве позже? Поживем – увидим.

– С учетом того, как обстоят дела в ОБСЕ, считает ли Москва нужным сохранять свое представительство при организации? Может ли встать вопрос о приостановке нашего членства в ней?

– Скажу прямо: дела в ОБСЕ складываются не лучшим образом. Организация создавалась как площадка для равноправного диалога и сотрудничества, но последние несколько лет она пребывает в глубочайшем кризисе. Запад воспринимает ОБСЕ как инструмент продвижения своих коллективных интересов, превратил ее в арену пропагандистских баталий. В 2022 году действующим председателем в организации была Польша с ее откровенно антироссийскими установками. По нашей оценке поляки преуспели лишь в одном – свели результативность работы ОБСЕ к нулю.

Это не стало для нас неожиданностью. Ведь и в целом страны Запада – а они, в большинстве своем, являются как участниками ОБСЕ, так и членами НАТО – давно и целенаправленно попирают принципы деятельности венской организации, дух и букву принятых в ней – в том числе на высшем уровне – базовых документов в сфере евробезопасности. Например, расширение НАТО, приближение ее военной инфраструктуры к границам России грубо нарушает обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Сейчас мы пожинаем плоды эгоистичной, недальновидной политики наших бывших партнеров, доверие к которым основательно подорвано. И один из уроков состоит в том, что если и когда мы вернемся к совместной работе, то вести ее придется на новых началах, поскольку прежние подходы больше не работают.

– Какова ваша оценка ситуации вокруг СВПД? Пройдена ли "точка невозврата" в процессе восстановления работы над документом? Если да, то чревато ли это рисками нового витка эскалации в регионе и в целом на международной арене?

– Российская дипломатия не склонна к пораженчеству. Это западники то и дело заявляют, что все пропало. Снова пытаются заставить мир бояться иранской угрозы. Правда, не любят вспоминать, что СВПД прекрасно работал, пока США не решили в одночасье разорвать "ядерную сделку" в нарушение собственных обязательств резолюции СБ ООН 2231. Это было, напомню, в мае 2018 года.

С технической точки зрения переговоры по "перезапуску" этих исторических договоренностей достигли той стадии, когда основные подходы определены, и настало время принимать ответственные решения. Мы к такому развитию готовы. Президент Владимир Путин не раз подчеркивал, что самый короткий и наиболее эффективный путь лежит через неукоснительное соблюдение своих обязательств всеми вовлеченными сторонами. На этом все и построено.

Мы предложили простую и понятную модель: США и Иран одновременно и поэтапно двигаются навстречу друг другу, постепенно возвращаясь к выполнению всех требований СВПД. Все детали были проработаны до мелочей. При наличии политической воли такой сценарий реализуем.

Иное дело, что у финишной черты американцы и европейцы резко сбавили обороты, переключившись на раскачивание внутриполитической обстановки в Иране. В ноябре они отметились антииранской резолюцией в Совете управляющих МАГАТЭ, которую не поддержали не только мы с Китаем, но и целый ряд других стран. Кроме того, западники затеяли шумиху в СБ ООН в связи с якобы имевшими место поставками иранских "беспилотников" в Россию. Как водится, все в стиле "highly likely", фактов привести не могут, да и не пытаются.

Между тем, жизнь доказала, что СВПД не имеет разумной альтернативы. Считаем безответственными спекуляции на тему пресловутого "плана Б" и прочих неприемлемых вариантов. Переход к ним ведет к эскалации, гонке вооружений, открытому конфликту с необратимыми последствиями.

Для долгосрочной нормализации обстановки вокруг Ирана Россией выдвинута Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В прошлом году она была передана на рассмотрение в столицы "заливных" государств. Решающее слово здесь за странами региона, которым предстоит преодолеть противоречия и заняться созданием прочной архитектуры поддержания доверия и снижения рисков безопасности.

– Рассчитывает ли Россия, что в ближайшие месяцы Армения и Азербайджан подпишут мирный договор, и будет ли в нем прописан статус Нагорного Карабаха?

– Данный вопрос логичнее адресовать переговаривающимся сторонам, то есть Баку и Еревану. Именно они задают динамику контактов и определяют содержание будущего мирного договора. Россия, которую и с Азербайджаном, и с Арменией связывают отношения стратегического партнерства и союзничества, оказывает всемерное содействие этому процессу – в форме и объемах, в которых заинтересованы наши азербайджанские и армянские друзья.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2022 > № 4326810 Сергей Лавров

Уход по-английски: как и почему китайские технологические компании покидают Россию

Елена Каспирович

В декабре стало известно о том, что правительство КНР запретило поставки в Россию процессоров Longsoon на собственной архитектуре LongArch. Эта мера связана с тем, что технологию используют в военно-промышленном комплексе Китая, и она признана стратегически важной. По этой же причине экспорт процессоров был запрещён вообще во все страны. При этом до недавнего времени ноутбуки на процессорах Longsoon и материнские платы пока еще можно было купить на AliExpress, поэтому, возможно, запрет будет формальным.

(Не)заменимые устройства

Новость о запрете поставок процессоров на архитектуре LongArch вызвала такой ажиотаж, потому что созданные в 2021 году процессоры Loongson совместимы с программами, написанными под архитектуру Intel (X86) и AMD(ARM). Эти ведущие производители процессоров, на которых работали отечественные серверы, СХД и компьютеры, приостановили поставки в Россию. Затем РФ легализовала параллельный импорт, уголовная и административная ответственность за ввоз продукции без разрешения правообладателя была отменена,и поэтому Intel и AMD продолжают широко использоваться. И хотя у России как таковой зависимости от них нет, при теоретической блокировке параллельного импорта можно было переключиться на решения Loongson.

О том, как устроен рынок параллельного импорта и с какими рисками могут столкнуться импортеры и потребители, рассказывает эксперт China Professionals Андрей Брицко:

“К сожалению в 2022 году, мы все почувствовали, насколько Россия пока ещё импортозависимая страна по многим группам товаров. Благо, государство моментально отреагировало на запреты Запада и разрешило параллельный импорт в Россию. Но российским импортёрам при организации параллельного импорта стоит учитывать особенности того, как организована эта процедура в России и постоянно следить за изменениями в перечне товаров, разрешенных к ввозу в Россию по системе параллельный импорт. И не менее важно знать особенности так называемого “параллельного экспорта”. Это моя аббревиатура, намеренно изложенная таким образом, чтобы у предпринимателей и бизнеса было чёткое понимание того, что прежде, чем продукцию ввезти на территорию России, её ещё надо вывезти из страны экспорта. Если мы говорим о Европе или США или других “недружественных” странах, то там следует четкий перечень санкционных товаров, которые запрещено экспортировать в Россию. Причём этот перечень настолько широк, что по сути большинство этих товаров попадают в список, так называемого “критического” импорта. Из-за таких строгих ограничений нам пришлось развернуться на 180 градусов на Восток и использовать Китай в том числе и для параллельного импорта. Но в Китае тоже есть свои особенности на законодательном уровне, которые защищают интеллектуальные права брендов, причем не только китайских. В России есть ТРОИС - таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который следит за правами брендов при импорте, если они не из перечня товаров параллельного импорта. В Китае тоже есть свой таможенный реестр объектов интеллектуальной стоимости, но только при экспорте. То есть вы можете купить продукцию Siemens, Huawei, Cisco и др. в Китае, но официально вывезти из Китая вы их не сможете и тогда вся ваша цепочка поставок рухнет. И, если в вашей системе нет “волшебных” китайских таможенных брокеров и посредников, которые оформляют такие товары через себя, то вам грозит риск не только конфискации всей партии, но и уголовной ответственности китайскому экспортеру. В догонку к этому ещё и возможность применения вторичных санкций со стороны США и стран ЕС к китайским компаниям и всё - ваш параллельный импорт не работает. Я не могу рассказывать, кто и как осуществляет эти операции, так как это не совсем красивая схема - это раз. Кроме того, я не знаю изнутри китайскую методологию таких сделок. Но скажу лишь то, что вам нужен такой “волшебный брокер”, что оформление таких товаров с большей вероятностью проходит в провинциях, граничащих с Россией или Казахстаном, если мы говорим об автомобильных перевозках, и в аэропорту Пекина, если мы говорим об авиационных перевозках. Так же желательно, чтобы продавцом в вашей схеме была не китайская компания, а компания из Гонконга, Южной Кореии и тд., а китайская компания будет только отправителем и, кто именно будет отправлять, знает только китайский таможенный брокер. Пожалуй это всё, что я могу говорить в открытых источниках о рисках параллельного импорта при экспорте из Китая”.

Согласно прогнозам Федеральной таможенной службы, по итогам года объем параллельного импорта может превысить 15 млрд долларов и более 2 миллионов тонн. Этот способ вернуть в страну привычные товары возник сразу после начала массового ухода иностранных производителей, поставщиков и ритейлеров. Китайский техсектор не исключение, и поэтому интересно посмотреть, как обстоят дела с присутствием китайских IT-компаний в России и кто из них за последние 12 месяцев принял решение покинуть российский рынок из-за угрозы вторичных санкций.

Молчание - знак согласия?

В течение 10 месяцев после начала СВО китайские технологические компании постепенно сокращали продажи товаров в Россию под давлением американских властей. Американские поставщики оборудования для китайских компаний оказывают на техсектор давление, требуя, чтобы произведенные ими микросхемы не были использованы в поставляемых России товарах. Явление не новое: с 2014 года, после присоединения Крыма к России США начали контролировать продажу в РФ высокотехнологичных элементов, которые могут быть использованы в военных целях. Китайские фирмы, в отличие от европейских и американских компаний, не делают публичных заявлений о делах в России и своей позиции касательно СВО. Это связано с тем, что правительство КНР открыто не поддерживает введение санкций против РФ. Исключением стало лишь заявление производителя дронов DJI, который официально сообщил о приостановке деловых операций в России и Украине.

Итак, какие китайские компании приостановили деятельность или вовсе покинули Российский рынок?

Еще в первый месяц после начала СВО Financial Times со ссылкой на источники в компаниях сообщала, что Xiaomi, Oppo и Huawei в Россию сократились как минимум вдвое. В тот момент решение было вызвано проблемами с логистикой и ценообразованием. В конце октября стало известно, что последняя из трех компаний, китайский производитель электроники Huawei, полностью прекратил прямые поставки техники в Россию и окончательно уходит с российского рынка. Собеседник ChinaLogist и по совместительству один из бывших сотрудников Huawei в московском офисе сообщил, что его последний рабочий день в компании был 26 ноября. Он добавил, что в России остается только микро-офис.

Из-за страха попасть под американские санкции свою долю на российском рынке сократили также Lenovo и Xiaomi. Тем не менее, последняя фирма даже улучшила свои показатели в России. До февраля 2022 Xiaomi была вторым по размеру продавцом смартфонов на рынке РФ. Опережал китайского техгиганта по этому параметру только Samsung. В этом году компании поменялись местами. Наибольшая доля смартфонов, ввезённых в Россию в период с января по сентябрь 2022 года, была произведена Xiaomi и составила 35% от общего числа. Вторым ведущим брендом стал Samsung, на долю которого пришлось 15% отгрузок.

В целом экспорт товаров из Китая в Россию за первые 10 месяцев 2022 года увеличился на 13% к тому же периоду прошлого года и достиг примерно $60 млрд. В 2022 году РФ нарастила закупки в КНР грузовиков (в 3,5 раза к январю-октябрю 2021 года), резиновых шин (в 2,1 раза) и экскаваторов (в 2 раза). Среди наиболее значимых экспортируемых товаров были телефоны (около $3,4 млрд за первые десять месяцев текущего года) и вычислительные машины (около $2,2 млрд за аналогичный период). Тем не менее, угроза американских санкций отразилась на показателях и по этим группам товаров. Поставки телефонов и вычислительной техники снизились на 15,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Источник: Главное таможенное управление КНР

Итак, получается, что несмотря на заявления политиков и со стороны России, и со стороны КНР о дружбе “без границ” экономические отношения между странами не настолько безоблачные. В интервью для Financial Times один из бывших членов совета директоров Xiaomi отметил, что открыто заявлять о сокращении или приостановке продаж в России — это слишком «чувствительная» политическая позиция для китайских корпораций. Тем не менее, с точки зрения бизнеса, имеет смысл отойти в сторону и осторожно понаблюдать за тем, что происходит. Выходит, что китайские компании и крупные институты, как частные, так и государственные, преимущественно придерживаются одного курса — на «тихий выход» из России. Они формально осуждают антироссийские санкции, но в то же время присоединяются к ним там, где кажется необходимым.

Автор: Анастасия Тюхтина

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова МИА «Россия сегодня», 29 декабря 2022 года

Вопрос: С учетом того, как обстоят дела в ОБСЕ, считает ли Москва нужным сохранять свое представительство при Организации? Может ли встать вопрос о приостановке нашего членства в ней?

С.В.Лавров: Скажу прямо: дела в ОБСЕ складываются не лучшим образом. Организация создавалась как площадка для равноправного диалога и сотрудничества, но последние несколько лет она пребывает в глубочайшем кризисе.

Запад воспринимает ОБСЕ как инструмент продвижения своих коллективных интересов, превратил ее в арену пропагандистских баталий. В 2022 году действующим председателем в Организации была Польша с ее откровенно антироссийскими установками. По нашей оценке поляки преуспели лишь в одном – свели результативность работы ОБСЕ к нулю.

Это не стало для нас неожиданностью. Ведь и в целом страны Запада – а они, в большинстве своем, являются как участниками ОБСЕ, так и членами НАТО – давно и целенаправленно попирают принципы деятельности венской организации, дух и букву принятых в ней – в том числе на высшем уровне – базовых документов в сфере евробезопасности. Например, расширение НАТО, приближение ее военной инфраструктуры к границам России грубо нарушает обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Сейчас мы пожинаем плоды эгоистичной, недальновидной политики наших бывших партнеров, доверие к которым основательно подорвано. И один из уроков состоит в том, что если и когда мы вернемся к совместной работе, то вести ее придется на новых началах, поскольку прежние подходы больше не работают.

Вопрос: Есть ли, по Вашему мнению, сейчас на Украине какая-то политическая сила или политик, с которым Москва была бы готова вести переговоры, и может ли такая фигура появиться в обозримом будущем?

С.В.Лавров: Нынешняя «обойма» украинских политиков всем хорошо известна своей недоговороспособностью. Большинство из них – откровенные русофобы.

Напомню, что сразу после начала специальной военной операции от В.Зеленского поступила инициатива сесть за стол переговоров. Мы не стали ее отвергать и согласились на встречу с его представителями.

Несколько раундов переговоров показали, что найти взаимоприемлемые договоренности можно. Однако начавшийся в феврале переговорный процесс продемонстрировал полную несамостоятельность В.Зеленского в принятии важных решений. Уже в апреле по указке англосаксов, заинтересованных в продолжении боевых действий, он быстро прекратил переговоры и резко ужесточил свою позицию.

Очевидно, что Киев не готов к диалогу. Выдвигая разного рода идеи и «формулы мира», В.Зеленский лелеет иллюзию добиться при помощи Запада вывода наших войск с российской территории Донбасса, Крыма, Запорожья и Херсонщины, выплаты Россией репараций, явки «с повинной в международные трибуналы» и т.п.

Разумеется, мы на таких условиях ни с кем разговаривать не будем. Остались ли на территориях, подконтрольных киевскому режиму, адекватные политики – сказать сложно, особенно с учетом распространившейся там практики подавления инакомыслия и бессудных расправ с несогласными. Может ли некая вменяемая политическая фигура появиться в Киеве позже? Поживем – увидим.

Вопрос: Какова Ваша оценка ситуации вокруг СВПД? Пройдена ли «точка невозврата» в процессе восстановления работы над документом? Если да, то открывает ли это возможность для нового витка эскалации в регионе и в целом на международной арене?

С.В.Лавров: Российская дипломатия не склонна к пораженчеству. Это западники то и дело заявляют, что всё пропало. Снова пытаются заставить мир бояться иранской угрозы. Правда, не любят вспоминать, что СВПД прекрасно работал, пока США не решили в одночасье разорвать «ядерную сделку» в нарушение собственных обязательств резолюции СБ ООН 2231. Это было, напомню, в мае 2018 г.

С технической точки зрения переговоры по «перезапуску» этих исторических договорённостей достигли той стадии, когда основные подходы определены и настало время принимать ответственные решения. Мы к такому развитию готовы. Президент России В.В.Путин не раз подчёркивал, что самый короткий и наиболее эффективный путь лежит через неукоснительное соблюдение своих обязательств всеми вовлечёнными сторонами. На этом всё и построено.

Мы предложили простую и понятную модель: США и Иран одновременно и поэтапно двигаются навстречу друг другу, постепенно возвращаясь к выполнению всех требований СВПД. Все детали были проработаны до мелочей. При наличии политической воли такой сценарий реализуем.

Иное дело, что у финишной черты американцы и европейцы резко сбавили обороты, переключившись на раскачивание внутриполитической обстановки в Иране. В ноябре они отметились антииранской резолюцией в Совете управляющих МАГАТЭ, которую не поддержали не только мы с Китаем, но и целый ряд других стран. Кроме того, западники затеяли шумиху в СБ ООН в связи с якобы имевшими место поставками иранских «беспилотников» в Россию. Как водится, всё в стиле «highly likely», фактов привести не могут, да и не пытаются.

Между тем жизнь доказала, что СВПД не имеет разумной альтернативы. Считаем безответственными спекуляции на тему пресловутого «плана Б» и прочих неприемлемых вариантов. Переход к ним ведет к эскалации, гонке вооружений, открытому конфликту с необратимыми последствиями.

Для долгосрочной нормализации обстановки вокруг Ирана Россией выдвинута Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В прошлом году она была передана на рассмотрение в столицы «заливных» государств. Решающее слово здесь за странами региона, которым предстоит преодолеть противоречия и заняться созданием прочной архитектуры поддержания доверия и снижения рисков безопасности.

Вопрос: Рассчитывает ли Россия, что в ближайшие месяцы Армения и Азербайджан подпишут мирный договор, и будет ли в нем прописан статус Нагорного Карабаха?

С.В.Лавров: Данный вопрос логичнее адресовать переговаривающимся сторонам, т.е. Баку и Еревану. Именно они задают динамику контактов и определяют содержание будущего мирного договора. Россия, которую и с Азербайджаном, и с Арменией связывают отношения стратегического партнерства и союзничества, оказывает всемерное содействие этому процессу – в форме и объемах, в которых заинтересованы наши азербайджанские и армянские друзья.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 декабря 2022 > № 4258368 Сергей Лавров

Китай лишил Запад последних надежд

Петр Акопов

Российско-китайские военно-морские учения в Восточно-Китайском море стали символичным завершением 2022-го для взаимосвязи двух стран — хотя под самый его финал еще может состояться телефонный разговор Путина и Си Цзиньпина. Уходящий год был одним из самых важных для отношений двух великих держав: потому что проверил их и на прочность, и на стратегический характер. Проверку выдержали: на днях министр иностранных дел Китая Ван И заявил, что отношения двух стран тверды, как монолит, и не подвержены вмешательству и провокациям, "им не страшны крупные изменения конъюнктуры". А неделю назад, принимая в Пекине Дмитрия Медведева, Си Цзиньпин сказал, что "Китай готов сближаться с Россией, чтобы <...> совместно способствовать развитию глобального управления в более справедливом и разумном направлении". Проще говоря: менять миропорядок в выгодную для России и Китая сторону перехода от западоцентричного к многополярному.

В этом году было всего две личных встречи Путина и Си — для допандемийных российско-китайских отношений это очень мало, но все же февральская встреча в Пекине стала первыми очными переговорами с конца 2019-го. Именно на ней была принята совместная декларация о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, — своеобразный манифест нового миропорядка, в котором подчеркивалось, что "дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон". Однако спустя три недели началась специальная военная операция на Украине — и конфликт между Россией и Западом вышел на новый — максимально жесткий — уровень, лишь на один шаг уступающий прямому военному столкновению. Как повел себя в этой ситуации Китай?

На словах Пекин занял позицию над схваткой России и Украины, но в конфликте России и Запада, по сути, поддержал Россию. В ответ на призывы присоединиться к антироссийским санкциям или хотя бы надавить на Москву Китай постоянно напоминал Западу о необходимости учитывать озабоченность России своей безопасностью, то есть говорил, что Запад сам спровоцировал Путина на силовое решение. Споры о том, выгоден ли Пекину конфликт России и Запада, не прекращались все это время — и на Западе, и в России. Странные надежды некоторых западных аналитиков на то, что Китай займет равноудаленную позицию, не оправдались, хотя официально Китай не собирается подставляться под западные антироссийские санкции — в реальности существует масса возможностей для их обхода. Чем Москва и Пекин успешно и занимаются — не так быстро и просто, как хотелось бы России, но здесь важен сам процесс.

И самое главное тут не в том, выгоден ли Китаю конфликт России и Запада: это вопрос уже вчерашнего дня. Да, некоторым казалось, что Китаю должно быть выгодно отвлечение внимания Штатов на европейское направление, но фактически все происходящее лишь подтверждает общую тенденцию: Запад объявил своими главными противниками Китай и Россию, и удар по одному из них — это удар и по другому. Формально наши страны не союзники, но в том же февральском заявлении Путина и Си было сказано, что наши отношения превосходят военно-политические союзы времен холодной войны (отсылка и к НАТО, и к советско-китайскому пакту), то есть нас связывают общие цели и интересы. Китай и Россия действительно слишком мощные и самостоятельные державы, чтобы выступать в жесткой связке, но именно общность как интересов, так и вызовов и угроз, сближает нас лучше любого подписанного договора о взаимопомощи. Мы действительно стоим спина к спине, как любят напоминать китайские руководители, — и это неслучайно не только потому, что мы соседи. Это и осознанный стратегический выбор российского и китайского руководства — на многие десятилетия вперед.

В этом году Китай имел прекрасную возможность убедится в том, что даже при переключении внимания на Россию и Европу США готовы к самым неожиданным провокациям, как было с поездкой спикера Пелоси на Тайвань. Никакого смысла в подобном провоцировании Пекина у США не было — казалось бы, им стоило проявить сдержанность и не расчесывать сейчас тайваньский вопрос. Но в Вашингтоне поступили ровно наоборот. Сначала сами раскрутили абсолютно фальшивую тему "китайской угрозы Тайваню" — дескать, она выросла на фоне русской операции на Украине, — а потом устроили демонстрацию поддержки "тихоокеанской Украины" с помощью визита Пелоси. Много говорилось о том, что таким образом США демонстративно унизили Китай, показав его неспособность что-либо сделать с Тайванем, но, учитывая, что у Китая и не было никаких планов по захвату острова, в реальности Пекин просто получил наглядное подтверждение американского нежелания отказываться от гегемонии и жесткого давления на Поднебесную.

Так что никакое отвлечение на Россию ничего не меняет в американской стратегии в отношении Китая. Более того, Штаты начинают сами верить в собственную пропаганду про угрозу войны на два фронта. И, соответственно, усиливают давление на Пекин, вынуждая его в ответ предпринимать более активные действия против США на экономическом и прочих фронтах. Иными словами, делать то, чего Китай хотел избежать: в его интересах было постепенное вытеснение США с позиции гегемона. Но ускорившийся ход глобальной трансформации не оставил шансов этому варианту: и не потому даже, что Россия начала спецоперацию 24 февраля, а потому, что Америка в ответ устроила попытку глобальной блокады России.

И тем самым дала сигнал к ускоренному демонтажу западоцентричной мировой финансово-экономической системы: Китай просто не может теперь следовать тактике медленного продвижения, никто не даст ему много времени. США будут всячески провоцировать Китай — и в военном плане, раскачивая тайваньскую тему, и в экономическом, расширяя санкции. Китаю нужно переходить в контрнаступление — отсюда и переговоры об использовании юаня в нефтеторговле с саудитами, и попытка убедить Европу проявить самостоятельность в вопросе сохранения связей с Китаем.

Китаю не нужна слабая, проигравшая Западу Россия — как и России не нужен слабый, замкнувшийся в себе Китай. У наших стран были разные тактики в рамках общей стратегии, направленной на лишение Запада гегемонии в мировой финансово-экономической системе и на сворачивание атлантической модели глобализации. Сейчас Россия будет больше сосредоточена на военной составляющей противоборства с Западом, но это не означает, что она перестанет играть важную роль на финансово-экономическом фронте, где главную работу ведет Китай, или в инфраструктурных проектах, таких как глобальные и межрегиональные транспортные и торговые коридоры. Обе страны будут все больше координировать свои действия, помогая и учитывая интересы партнера, дополняя друг друга. Потому что когда стоишь спина к спине, это не значит, что ты отвечаешь только за свой участок, — это значит, что он у тебя в приоритете. Но главное — ты не опасаешься удара в спину и знаешь, что у вас общие не только противники, но и цели.

Европа пережила первую зиимнюю волну холода без отключений электроэнергии

На прошлой неделе впервые за два месяца цена на природный газ падала до уровня менее 100 евро за мегаватт-час, а цена продажи электроэнергии в Германии на год вперед снизилась до самого низкого уровня после июня.

Снижение потребления сдерживает цены на газ, а уровень заполненности резервов по-прежнему выше, чем обычно в это время.

По сравнению со средним показателем за пять лет заполняемость ПХГ в Европе была выше на целых 10%. Несмотря на недавнюю волну холода, европейцы могут сказать спасибо погоде за относительно теплые октябрь и ноябрь. Заполняемость хранилищ достигла максимального уровня в 97% 13 ноября, сейчас из этого объема использовано около 14 процентных пунктов. Таким образом, скорость снижения резервов на 4 процентных пункта выше, чем обычно в последние пять лет, когда газопроводы Nord Stream доставляли газ непрерывно.

В преддверии праздников более высокая, чем ожидалось, заполняемость хранилищ дала правительствам возможность облегченно вздохнуть, потому что в условиях энергетического кризиса инфляция находится на самом высоком уровне за последние десятилетия, счета домашних хозяйств многократно увеличились, а экономический рост замедлился.

Однако высокие цены привлекли достаточное количество сжиженного природного газа, что позволило заполнить хранилища и справиться с нехарактерной для Центральной Европы декабрьской волной холода. По сравнению с началом месяца цены на газовые фьючерсы упали на 33%. Обычно по причине праздников в конце года снижаются как цены на газ, так и промышленное производство, но в этом году, по данным Bloomberg, потребление уже значительно сократилось, и вероятность значительного роста в новом году довольно низкая.

Германия недавно открыла первый терминал СПГ, новые терминалы вскоре добавятся как в этой, так и в других странах. Французский сетевой оператор также сообщил, что благодаря увеличению производства атомной и гидроэлектроэнергии, а также снижению потребления, вероятность нехватки электроэнергии в январе снизилась. Однако перед Новым годом тучи беспокойства, конечно, не рассеялись. Рынки опасаются, что, если будет введено ограничение цены на газ, то продавцы могут перенаправить поставки необходимого Европе СПГ в Азию. А сокращение предложения снова подтолкнуло бы цены вверх.

Значительное влияние оказывают и неутешительные новости из России. На единственном газопроводе, до сих пор снабжающем Европу российским газом и проходящем через Украину, 20 декабря произошел взрыв, что сразу же привело к росту цен, хотя объемы поставок в результате не уменьшились.

Россия заявила о готовности возобновить поставки газа по трубопроводу «Ямал — Европа»

Вице-премьер РФ Александр Новак сообщил, что на европейском рынке сохраняется дефицит газа, а у России есть все возможности для возобновления поставок. Например, незадействованным остается трубопровод «Ямал — Европа», остановленный по политическим мотивам.

Ямальский газопровод, соединяющий Россию с Польшей, в настоящее время не используется.

Как пишет Блумберг, сейчас Россия посылает противоречивые сигналы. Пригрозив сократить добычу нефти в знак протеста против европейского эмбарго на сырую нефть и ограничения цен, Москва заявляет, что готова возобновить поставки газа по трубопроводу «Ямал — Европа».

Вскоре после начала конфликта на Украине, когда поставки в Европу стали сокращаться, «Газпром» прекратил поставки по трубопроводу «Ямал — Европа». Тогда российская компания потребовала от Польши оплаты в рублях. Варшава отказалась, и польское правительство расторгло контракт с «Газпромом».

В конце августа трубопровод был остановлен на три дня технического обслуживания, но с тех пор не заработал. Затем потоки были обращены вспять, чтобы Польшу можно было снабжать из Германии реверсом.

Эти заявления могут указывать на то, что различные меры, принимаемые против России и ее добычи углеводородов, начинают истощать ее экономику, считает агентсво Блумберг. До сих пор Москва полагалась на рынок сжиженного природного газа (СПГ) для поддержания высокого уровня экспорта. Более гибкая морская транспортировка позволяет стране диверсифицировать поставки. Европейский импорт российского СПГ в этом году увеличился на 40%. Франция, основной импортер российского СПГ в Европе, даже стала его первым покупателем в мире, опередив Японию в феврале и марте. В период с января по октябрь Франция импортировала 4,45 млн тонн, увеличив объем на 52% за год.

Россия разработала амбициозную программу по увеличению своих мощностей по сжижению. К 2035 году РФ намерена экспортировать от 80 до 140 миллионов тонн в год по сравнению с 35 миллионами сегодня. Газовая компания «Новатэк» по-прежнему надеется перезапустить проект «Арктик СПГ 2» к концу 2023 года, в который инвестировала TotalEnergies, но который был приостановлен после западных санкций. Таким образом, значительная часть российского газа теперь может быть сжижена, а затем отправлена на международные рынки.

В Европе газопотребление снизилось из-за теплой погоды. Запасы в ПХГ, несмотря на первоначальное похолодание в декабре, начали снова пополняться и сейчас составляют в среднем 83%. Германия, в которой уровень заполняемости газовых хранилищ падал до 87%, за последние дни снова увеличила объем до 88% (по сравнению с 77% в прошлом году в то же время), Польша показала рекордный уровень в 96%, что поставило ее в сильную позицию.

После остановки газопроводов «Ямал — Европа» и «Северный поток» прокачка в европейском направлении идет только по одной нитке газопровода «Турецкий поток» и через украинскую газотранспортную систему.

Россия намерена в ближайшее время поставить Ирану истребители Су-35

Исламская Республика Иран скоро получит полную эскадрилью истребителей Су-35 из России, шаг, который, несомненно, еще больше разозлит Запад, поскольку Тегеран и Москва укрепляют свое оборонное и экономическое сотрудничество вопреки широким санкциям и драконовским мерам.

По сообщениям СМИ со ссылкой на военных специалистов, Иран скоро получит 24 двухмоторных сверхманевренных истребителя четвертого поколения, которые, в основном, используются для миссий по господству в воздухе.

Ожидается, что часть боевых самолетов будет размещена на базе TAB 8 ВВС Исламской Республики Иран (IRIAF), которая расположена в иранском городе Исфахан в центре страны.

Созданный Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК) истребитель Су-35 «сочетает в себе качества современного истребителя (сверхманевренность, превосходные активные и пассивные средства обнаружения, высокая сверхзвуковая скорость и дальность полета, способность управлять действиями боевой группы и др.) и хорошего тактического самолета (широкая номенклатура переносимого вооружения, современная многоканальная система РЭБ, пониженная радиолокационная заметность, высокая боевая живучесть)».

За исключением нескольких российских истребителей МиГ-29, закупленных в 1990-х годах, Иран в последние годы не закупал никаких новых истребителей.

Помимо МиГ-29, IRIAF в основном использует модифицированные на месте самолеты F-4 Phantom II, F-14 Tomcat и F-5E/F Tiger II 1970-х годов, которые были отправлены свергнутому поддерживаемому США режиму Пехлеви до Исламской революции 1979 года.

В последние месяцы между Ираном и Россией были заключены важные соглашения о расширении экономического, торгового, энергетического и военного сотрудничества.

После того, как Вашингтон в одностороннем порядке вышел из ядерного соглашения 2015 года, официально известного как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), в 2018 году Иран попал под всеобъемлющий режим американских санкций.

После того, как в феврале Москва начала военную кампанию на Украине, США и их союзники влепили ряд идентичных и еще более жестких санкций против России.

Эксперты считают, что санкциям США не удалось достичь своей основной цели — заставить Иран пойти на значительные политические и военные уступки.

Они утверждают, что ограничения даже дали Ирану возможность уменьшить зависимость от доходов от нефти, перейти к экономике сопротивления и больше сосредоточиться на собственных талантах.

Владимир Путин, президент России, заявил ранее в этом году на экономическом симпозиуме во Владивостоке, что Москва выиграла от западных санкций, потому что они предоставили ей больше возможностей для выхода на рынки Западной Азии и Ирана.

Россияне вошли в пятёрку самых многочисленных иностранных покупателей квартир в Таиланде

Граждане Китая купили в Таиланде больше всего квартир среди всех иностранных граждан в этом году, несмотря на трудности, связанные со строгими коронавирусными ограничениями Пекина.

Что случилось? Информационный центр по недвижимости Таиланда (REIC) сообщил, что в период с января по сентябрь 2022 года 7 290 квартир были переданы в собственность иностранцам.

Топ-5 стран по происхождению иностранных покупателей:

   -Китай (17,94 млрд бат или 48,5%)

   -США (1,61 млрд бат или 4,4%)

   -Франция (1,43 млрд бат или 3,9%)

   -Россия (1,36 млрд бат или 3,7%)

   -Мьянма (1,34 млрд бат 3,6%)

Особенности. Граждане Китая составляют почти 50% всех иностранных покупателей квартир в Таиланде. Может показаться, что это много, но это меньше, чем в предыдущие годы. В 2018–2021 годах на китайских владельцев приходилось 55–60% всех квартир, купленных иностранцами.

Хотя Таиланд всегда был популярным местом отдыха среди россиян, в этом году россияне купили в Королевстве больше квартир, чем обычно, что можно объяснить последствиями специальной военной операции на Украине, вынудившей многих граждан РФ покинуть страну.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Thaiger

Глава «Газпрома» Алексей Миллер подвел итоги года для компании

Bloomberg подчеркнуло, что Миллер оценил падение мирового спроса на газ в 65 миллиардов кубометров, 55 из которых пришлось на страны Европы. Также агентство указало на снижение объемов поставок российского газа на ключевые зарубежные рынки вдвое

Объем поставок газа из России на ключевые зарубежные рынки снизился до минимального уровня с начала века, сообщило Bloomberg на основе итогового годового выступления главы «Газпрома» Алексея Миллера. По его словам, корпорация в уходящем году добыла 413 миллиардов кубометров газа. Из них около 101 миллиарда кубометров поставлено в страны дальнего зарубежья, что на 46% меньше по сравнению с показателями за прошлый год.

По словам главы «Газпрома», падение мирового спроса на газ составляет 65 миллиардов кубометров. И большая часть этого падения, то есть 55 миллиардов кубометров, приходится на европейские государства. Миллер упомянул о тотальных изменениях на энергетических рынках: «Если раньше мы называли эти изменения сверхволатильностью, то к концу года мы стали говорить, что это уже просто-напросто турбулентность».

Но в то же время глава «Газпрома» сказал, что мировой рынок газа будет развиваться высокими темпами. Согласно долгосрочному прогнозу, в ближайшие 20 лет потребление увеличится на 20%, а рост потребления в Китае обеспечит 40% всего мирового прироста за этот период. Кроме того, сейчас «Газпром» поставляет топливо в КНР с превышением контрактных обязательств.

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович напоминает, что падение поставок уже было в недавней истории:

«Поставки российского трубопроводного газа в Европу, в ЕС снижались последние месяцы, по крайней мере до октября, где установился текущий уровень поставок: это примерно 20% от того, что поставлял «Газпром» в ЕС в аналогичные месяцы — октябрь-ноябрь-декабрь 2021 года. Во-первых, Россия будет просто снижать добычу, снижать добычу газовой сфере проще, чем нефтяной, потому что нет зависимости от нефтеперерабатывающих заводов. Газопереработка в России гораздо меньше развита, чем нефтепереработка, поэтому просто можно уменьшить уровень добычи, ничего страшного не случится с точки зрения сохранения месторождения и прочего. Только сократятся доходы, естественно. Во время кризиса 2008-2009 годов «Газпром» сокращал добычу газа в годовом измерении где-то на 80 миллиардов кубометров газа в год, сейчас, наверное, сопоставимое будет сокращение, может, даже чуть больше. Но, в принципе, это было в истории, то есть ничего суперуникального нет опять же, разве что неприятно с точки зрения коммерции и доходов. Что касается перспектив — значит, надо строить трубу в Китай, которая называется «Сила Сибири — 2», она уже согласована в своем концептуальном варианте, но нет до сих пор контракта. Дальше надо развивать свои СПГ-технологии, ну и дальше внутреннее потребление — газомоторное топливо, газификация и желательно новые индустриальные проекты в сфере химии. Вот все это вместе взятое позволит, наверное, потихоньку возместить часть утраченных объемов, которые раньше шли в Европу. А будут ли возвращения поставок газа в Европу? В принципе, с точки зрения экономической логики, действительно, промышленные элиты в Европе заинтересованы, чтобы с Россией отношения восстановить. Если у них такая возможность появится, например в случае достижения какого-то компромисса по Украине в среднесрочном горизонте, может быть. Турецкий хаб может быть востребован опять же, но если Европа согласится российский газ покупать, если эти промышленные элиты ориентированы на реальную экономику и если они сумеют переиграть идеологически ориентированных политиков в Европе».

Ранее The Wall Street Journal сообщала, что экспорт российской сырой нефти, поставляемой по морю, упал на 22% в декабре по сравнению со средним показателем за 11 месяцев.

Федор Лукьянов: Уходящий 2022 год стал первым годом развитой многополярности

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Уходящий 2022 год стал первым годом развитой многополярности. Идея о многополярности как цели возникла еще в конце ХХ века и стала реакцией на доминирование Соединенных Штатов и Запада после холодной войны. То есть многополярность была не "за", а "против", и в такой трактовке ее с разным рвением поддерживали Россия и Китай, Индия, арабские страны и т.д. Многополярность "от противного" оказалась довольно мощной силой, которая, подобно капле, подтачивала каменное основание гегемонии. Уже в середине нулевых годов кто-то в Америке написал, что "однополярный момент", провозглашенный в 1990 году, завершился, ибо на международной арене появился второй влиятельный полюс - "мировой антиамериканизм". Иными словами - сопротивление материала.

С конца 2000-х, когда случился мировой финансовый кризис, пирамидальное устройство переживало дальнейшие трансформации. И вот наступил момент, когда оно закончилось. Признаком окончания мира после холодной войны стали два явления. Во-первых, силовая акция России в ответ на непринятые США и НАТО требования долгосрочных гарантий безопасности, во-вторых, отказ государств, не связанных формальными обязательствами с Соединенными Штатами, присоединиться к коалиции по изоляции и наказанию Москвы.

Что касается действий России, то их причины копились давно и уходят корнями в предыдущий период политической истории - каким именно образом завершилась холодная война. Анализ собственно украинского сюжета - предмет отдельный. Но его международно-политическая составляющая - это, без сомнения, вызов устоям, как они сложились в период западного доминирования. Предельно острая реакция США и их союзников показывает, что они это так и оценивают. Но если в российском случае можно говорить о державе, которая чувствовала себя уязвленной и потому приняла меры по изменению статус-кво, то с незападным миром ситуация сложнее.

Он весьма неоднороден, в его составе хватает тех, кого предыдущая ситуация не просто устраивала, но и кому она была весьма выгодна. Скажем, и Китай, и Индия, крупнейшие страны не-Запада, - благоприобретатели либеральной глобализации, которая являлась продуктом однополярного мира. А навязать им что-то политически нужное Западу практически никогда не было возможно. Разве что взаимовыгодно договориться. Ну и, конечно, внутри этого самого незападного мира слишком много самых разных противоречий - исторических, религиозных, экономических, территориальных. И зачастую получается, что многие страны сами заинтересованы в рамках, установленных извне, для балансирования имеющихся конфликтов.

И тем не менее, когда разгорелся военно-политический кризис вокруг Украины, большинство государств мира уклонились от того, чтобы включиться в кампанию Соединенных Штатов и Запада против России. Отношение к Москве или ее политике имеет второстепенное значение. Причина дружного нежелания двигаться в американском и европейском фарватере - понимание изменившихся международных реалий. Страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, во-первых, считают более выгодным для себя разнонаправленное поведение и свободу действий, во-вторых, приходят к выводу, что у недавнего гегемона уже нет реальных возможностей принудить их к дисциплине. Это и есть многополярность в действии.

Дальше начинается непознанное. Опыта взаимосвязанной мировой политики, в которой оперирует такое большое количество игроков разного калибра, влияющих на общую картину, нет. Сама по себе многополярность не предлагает никаких рецептов того, как установить баланс и стабильность. Скорее все отдается на самотек - как сложатся отношения конкретных стран или конфигурации внутри групп государств, как правило, временные. Отсюда и запрограммированно частое выяснение отношений разными способами вплоть до военных. Ведь если искать аналоги в истории, можно обратиться к европейской политике XVIII и особенно XIX века, когда постоянные столкновения между великими державами обеспечивали коррекцию иерархии и баланса сил. Именно коррекцию, а не кардинальное изменение. Но, конечно, просто спроецировать тогдашнюю модель Европы на нынешний многополярный мир невозможно, слишком другой масштаб. Развитая многополярность - время заведомо неспокойное. То, что мы видели в 2022 году, - только начало. Возможно ли вообще установление какого-то баланса - вопрос открытый. Но если какая-то более или менее стройная мировая композиция и возможна, то возникнет она в результате череды конфликтов и потрясений. Вероятнее всего, локального характера (то есть не масштаба мировой войны, как в прошлом веке), но высокой интенсивности, эмоционального накала и с вовлечением внерегиональных игроков. В таком мире нужна сила, как и в любом другом, но не в меньшей степени - гибкость, незашоренность, скорость реакции и умение минимизировать издержки. Все эти навыки придется тренировать и поддерживать. Потому что все это теперь надолго.

ФСБ ликвидировала под Нальчиком двух украинских террористов

Иван Егоров

Во время задержания в пригороде Нальчика сотрудниками ФСБ двоих вооруженных боевиков, они оказали вооруженное сопротивление и ответным огнем были нейтрализованы. Как сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России, уничтоженные злоумышленники по заданию украинских спецслужб готовили теракт в Чегеме Кабардино-Балкарии. После его совершения они планировали выехать на Украину для участия в боевых действиях против Вооруженных сил России.

На кадрах оперативного видео ликвидированные в лесу боевики показаны рядом со схроном из которого они собирались забрать взрывчатку. Судя по кадрам, террористы были вооружены автоматом Калашникова и пистолетом "ПМ". По данным ЦОС ФСБ, ранее оба ликвидированных бандита были судимы за участие в террористическом сообществе, которое действовало до 2021 года в колонии "ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике".

Как отметили в спецслужбе, на месте боестолкновения обнаружены и изъяты: СВУ на основе смеси аммиачной селитры и алюминиевой пудры мощностью около 2 кг в тротиловом эквиваленте с поражающими элементами, автомат АК-74, пистолет ПМ и боеприпасы.

Следственным управлением СК России по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 (незаконные приобретение, хранение и ношение оружия, совершенные группой лиц), ч. 2 ст. 222.1 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору), а также ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов) УК РФ.

"Осуществляются оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия по установлению возможных сообщников террористов", - подчеркнули в ЦОС ФСБ.

В ходе спецоперации артиллерийские дуэли превратились в постоянный элемент вооруженного противоборства

Юрий Гаврилов

В ходе специальной военной операции особая роль отводится артиллерии. В условиях, когда ни наши войска, ни ВСУ не предпринимают глубоких прорывов, охватов или обходов, контрбатарейная борьба или, говоря по-простому, артиллерийские дуэли превратились в постоянный и едва ли не важнейший элемент вооруженного противоборства на линии боевого соприкосновения.

Успех тут зависит не только от интенсивности и точности поражения вражеских целей. Хотя это, конечно, главное. Многое связано и с правильным выбором объектов для ракетно-артиллерийских ударов.

Например, сейчас для наших военных чрезвычайно важно вывести из строя как можно больше дальнобойных натовских систем, из которых ВСУ обстреливают жилые кварталы столицы Донецкой Народной Республики.

Судя по последним сводкам Минобороны России, наши артиллеристы и ракетчики стали решать эту задачу эффективней, чем раньше. К примеру, в минувший вторник официальный представитель ведомства генерал-лейтенант Игорь Конашенков сообщил о ликвидации одной американской буксируемой гаубицы М777, которая вела огонь по Донецку.

А по информации количество ликвидированных только натовских орудий возросло сразу втрое.

"В ходе контрбатарейной борьбы в районе населенного пункта Красногоровка Донецкой Народной Республики на огневых позициях уничтожены две артиллерийские системы М777 производства США и гаубица FH-70 производства ФРГ, из которых велись обстрелы жилых кварталов города Донецка", - доложил генерал.

Список потерь ВСУ также пополнили украинская техника и вооружение. По словам Конашенкова, под Северском были разбиты три машины реактивной системы залпового огня "Град".

У Петропавловки в Харьковской области, около Берестового в ДНР, а также в Чернобаевке Херсонской области вывели из строя три гаубицы "Мста-Б".

А в районах Георгиевки и Марьинки (Донецкая Народная Республика) - вражеские гаубицы Д-20 и Д-30.

Таким образом, в течение суток противник недосчитался 11 ракетно-артиллерийских систем и орудий. Это очень серьезные потери.

Примерно такие же ВСУ несут в различных районах спецоперации.

Так, на Купянском направлении в результате огневого поражения у Синьковки, Тимковки и Кисловки в Харьковской области украинское командование потеряло более 30 военнослужащих, три бронемашины и два автомобиля.

На Красно-Лиманском направлении под огонь нашей артиллерии около Новолюбовки и Невского в ЛНР, под Тернами в ДНР, а также в Серебрянском лесничестве попали четыре ротные тактические группы 25-й воздушно-десантной, 80-й и 95-й десантно-штурмовых бригад ВСУ и 103-й бригады теробороны. "Уничтожено более 170 украинских военнослужащих, два бронетранспортера и четыре пикапа", - сообщил Конашенков.

На Донецком направлении противник за сутки потерял более 80 человек, один танк, четыре бронемашины и пять автомобилей.

В районе Угледара на Южно-Донецком направлении под удар попали подразделения 72-й мехбригады ВСУ и иностранных наемников. Там погибли свыше 70 украинских военных и легионеров. ВСУ лишились пяти бронемашин и двух пикапов.

"Кроме того, уничтожена украинская диверсионно-разведывательная группа, действовавшая в направлении населенного пункта Владимировка Донецкой Народной Республики", - добавил генерал.

Наши ракетные войска и артиллерия поразили в Харьковской области и на территории ДНР пять вражеских пунктов управления.

Удары также нанесли по огневым позициям 72 артиллерийских подразделений ВСУ, живой силе и технике противника в 97 районах.

Около населенного пункта Гуляйполе в Запорожской области был уничтожен украинский склад с вооружением и военной техникой.

По данным Минобороны России, всего с начала спецоперации киевский режим потерял 352 самолета, 192 вертолета, 2734 беспилотника, 399 комплексов ПВО, 7282 танка и других бронемашин, 950 реактивных систем залпового огня, 3737 орудий полевой артиллерии и минометов.

Военные восстанавливают трассу Ростов-на-Дону - Мариуполь - Симферополь

Иван Петров

Российские военные опубликовали видеокадры масштабного строительства автомобильной магистрали по маршруту Ростов-на-Дону - Мариуполь - Симферополь. Отмечается, что работы ведутся в круглосуточном режиме. Восстанавливаемый в настоящее время участок автотрассы проходит по территории Запорожской области. В минобороны напомнили, что власти Украины более 30 лет не проводили там монтаж и восстановление дорожного полотна.

Важно, что четырехполосная автодорога с пропускной способностью 30 тысяч автомобилей в сутки позволит снять нагрузку с Крымского моста.

"В настоящее время российские специалисты восстанавливают дороги в Запорожской области в районе Мелитополя, Бердянска и на трассе в направлении Херсонской области", - отметили в военном ведомстве.

Строительство же основной части указанной трассы начнется в январе 2023 года.

О том, как налаживается мирная жизнь в новых российских регионах, недавно на коллегии рассказал министр обороны РФ Сергей Шойгу. По его словам, уже полноценно функционируют порты в Бердянске и Мариуполе.

В них развернут пункты базирования судов обеспечения, аварийно-спасательные службы и подразделения судоремонта ВМФ России.

"Азовское море вновь стало внутренним морем России, как это было на протяжении трехсот лет истории нашей страны. Возобновлено сухопутное сообщение с Крымом по железным и автомобильным дорогам. Восстанавливается железнодорожное движение с Донбассом", - рассказал глава российского военного ведомства.

Шойгу добавил, что грузы уже несколько месяцев доставляются в Мариуполь, Бердянск и остальные освобожденные населенные пункты.

Установление контроля над Северо-Крымским каналом, по словам Сергея Шойгу, позволило восстановить водоснабжение Крымского полуострова, которое отсутствовало 8 лет из-за водной и энергетической блокады со стороны киевского режима.

"В настоящее время российские Вооруженные силы активно участвуют в налаживании мирной жизни на освобожденных территориях. Разминировано свыше 27 тысяч гектаров территории. В Мариуполе военными строителями построены 12 жилых домов. Продолжается строительство еще шести домов, детского сада и школы", - рассказывал глава Минобороны России.

В Луганске и Мариуполе в рекордные сроки возведены два многофункциональных медицинских центра с самым современным оборудованием вместимостью 260 мест.

Большая работа ведется по восстановлению водоснабжения Донецкой и Луганской народных республик. Построены водоводы общей протяженностью более 200 километров. Они обеспечили водой свыше полутора миллионов человек. Идет строительство водовода из реки Дон протяженностью 194 километра, что гарантированно обеспечит водоснабжение Донецка.

Специалисты военно-строительного комплекса Минобороны России и субподрядных организаций из разных регионов не только возводят жилые здания, но и восстанавливают поврежденную городскую инфраструктуру и сети. В некоторых локациях, например, под Волновахой, прокладывают водопровод даже там, где его раньше, при украинской власти, не было. Часто работы ведутся с нуля.

Ранее в Минстрое России подсчитали, что в Донецкой и Луганской народных республиках следует восстановить около 27 тысяч частных и многоквартирных домов. Работы будут выполняться поэтапно. До конца этого года, по планам чиновников, должно быть восстановлено более 500 тысяч квадратных метров жилья.

Вице-премьер Марат Хуснуллин осенью отмечал, что предстоит нарастить количество задействованных строителей в новых российских регионах до 50-60 тысяч человек. Тогда, по его прогнозам, за два-три года их удастся успешно восстановить.

Как применяется российская артиллерия в ходе спецоперации

Николай Грищенко (Донецк)

С начала специальной военной операции мне довелось общаться с массой украинских военнопленных, в том числе с боевиками нацистских полков, и все они жаловались на работу российской артиллерии. Удары гаубиц, реактивных систем и минометов не позволяли боевикам спокойно отдыхать и спать даже в подземных бункерах, дотах и "лисьих норах".

- Артиллерия - это бог войны, и эта фраза до сих пор актуальна. Победит тот, кто переживет артиллерийский налет, а потому мы делаем все возможное, чтобы не дать противнику подобного шанса, - рассказал командир батареи с позывным "Аллигатор".

Мы общались с ним в июне, когда шли напряженные бои в районе Светлодарской дуги и стратегически важной Углегорской ТЭС. Недавно связывались - жив и здоров, был легко контужен, но продолжает нести службу. Поблагодарил за переданные бронежилеты.

В Донбассе и Таврии российскую пехоту и танкистов главным образом поддерживают орудия так называемой цветочной серии - самоходные артиллерийские установки 122-мм "Гвоздика", 152-мм "Акация" и "Гиацинт", 203-мм "Пион", а также минометы 82-мм "Василек" и 240-мм "Тюльпан". Для огневой поддержки также используются 120-мм самоходные орудия "Нона", "Вена" и их буксируемый аналог "Нона-К". А для контрбатарейной борьбы - самоходная дивизионная 152-мм гаубица "Мста-С". В наличии минометы 82-мм "Поднос" и минометный комплекс 120-мм "Сани".

В этом плане следует напомнить, что дальность стрельбы орудий 2С1 "Гвоздика" составляет 15,1 км, 2С3 "Акация" - 17,3 км, "Мста-С" - чуть более 24 км, "Гиацинт-Б(С)" - 28,5 км.

Так вот, самое активное участие в контрбатарейной борьбе с поставляемыми из США и НАТО орудиями ВСУ принимают расчеты 152-мм самоходных артустановок "Гиацинт-С" и буксируемой "Гиацинт-Б". Собственно говоря, для контрбатарейной борьбы эти пушки и создавались. Они могут посылать осколочно-фугасные снаряды весом 45,7 кг на расстояние свыше 28 км, активно-реактивные снаряды - на дальность свыше 33 км, а корректируемые снаряды "Сантиметр-М1" и "Краснополь-М1" - на 20 и 25 км соответственно.

На вооружении I и II армейских корпусов республик Донбасса находится много трофейных орудий еще советского производства. К примеру, артиллеристы Народной милиции ЛНР воюют знаменитыми гаубицами Д-20. Орудия с историей! Пушки были приняты на вооружение в 1955 году.

- Разработанное сразу после Великой Отечественной войны орудие вобрало в себя весь огромный опыт советских артиллеристов и конструкторов. Ни одна армия в мире до сих пор не сняла его с вооружения. В целом очень удачная и востребованная артсистема. На ее базе сконструирована самоходная артиллерийская установка "Акация", - рассказывает командир батареи с позывным "Пират".

Пушка стреляет осколочно-фугасными, бронебойными и шрапнельными снарядами калибром 152 миллиметра. Последние модификации могут применять высокоточный и управляемый снаряд "Краснополь". Дальность ведения огня в зависимости от типа снарядов - 17,5 - 24 тысячи метров. Скорострельность - шесть выстрелов в минуту. Для сравнения: переданные Украине из США "титановые" 155-мм гаубицы М777 могут стрелять со скоростью два выстрела в минуту.

- Благодаря новым технологиям все расчеты производятся на планшете и в режиме реального времени. После получения информации о цели координаты вычисляются за несколько секунд, и следует выстрел. И надо отметить, что военное дело сейчас сильно изменилось. Разведка и корректировка осуществляются беспилотниками и квадрокоптерами. Программное обеспечение можно скачать в интернете. Но делать этого не стоит - много шпионского софта, который ворует и передает всю информацию с гаджета противнику, - рассказывает "Пират".

Применяются ополченцами также гаубицы Д-30 и противотанковые орудия "Рапира". Много "Гиацинтов" бойцам Народной милиции ЛНР также досталось в виде трофеев из арсеналов ВСУ.

Для "ювелирной работы" по укреплениям ВСУ артиллеристы II армейского корпуса применяют принятые на вооружение еще в 1954 году безоткатные орудия Б-10. Динамо-реактивная пушка имеет лафет-треногу, а для перемещения - съемную колесную тележку, и расчет может самостоятельно перевозить ее с позиции на позицию. Калибр - 82 миллиметра. При массе 85 килограммов орудие может обстреливать цели на дальности до 4500 метров, выпуская до семи снарядов в минуту. Эффективная дальность стрельбы по танкам и бронетранспортерам - до 400 метров, бронепробиваемость - до 200 миллиметров.

Высокую эффективность в Донбассе показали принятые на вооружение в 1950 году зенитные установки С-60. Для маневренности они размещаются на армейских грузовиках и усилены дополнительной защитой расчета из шести человек.

- Дистанция применения орудия составляет до шести километров, при бронебойном или осколочном снаряде это довольно эффективное средство поражения легкой бронетехники и живой силы противника, - рассказал военнослужащий II армейского корпуса с позывным "Добрый". - Масса 57-мм снаряда - около 2,8 килограмма, темп стрельбы - 60-70 выстрелов в минуту. Если обоймы на четыре снаряда недостаточно, то для пушки разработана система ленточного питания. Огонь можно вести в автоматическом, полуавтоматическом и ручном режиме.

Правительство одобрило проекты создания судов в новых регионах страны

Владислав Куликов

Правительство России одобрило пакет законопроектов, прописывающих правила создания судов в ДНР, ЛНР и Запорожской области. Готовится также аналогичный проект, касающийся Херсонской области.

В перспективе, конечно, работа судов, в том числе процедура их формирования, на новых территориях ничем не будет отличаться от всей остальной России. Да и сами территории со временем станут самыми обычными регионами. Но пока ситуация необычная, проходит процесс интеграции. Потому и потребовалось принять специальные законы.

Один из инициаторов подготовленных законопроектов, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников напомнил, что 30 сентября в состав России вошли четыре новых субъекта, в том числе Запорожская область.

"На новой территории необходимо создать федеральные суды общей юрисдикции, включая военные суды, арбитражные суды. Важно также обеспечить эти суды квалифицированными кадрами", - отметил он.

По словам Павла Крашенинникова, законы, по которым жили народные республики до вступления в состав России, максимально приближены к нашим - в отличие от областей, существовавших по законам Украины.

"В случае с областями мы решили рассматривать их отдельно, нужно многое корректировать, приводить систему в соответствие с российской. По аналогичным проектам по Херсонской области работа продолжается", - сказал он.

Планируемая численность судей в Запорожской области составит 213 человек, работников аппаратов судов - 569 человек, персонала по охране и обслуживанию зданий судов - 144 человека.

В Донецкой Народной Республике планируемая численность судей составит 785 человек, работников аппаратов суда - 2155 человек, персонала по охране и обслуживанию зданий - 612 штатных единиц.

В свою очередь, в Луганской Народной Республике, как предполагается, будут работать 419 судей, 1156 работников аппаратов суда. Численность персонала по охране и обслуживанию зданий составит 329 штатных единиц.

Как отметили правительственные эксперты, для реализации законопроектов сейчас необходимо решить вопрос с увеличением штатов в целом судебной системе. Иначе откуда появятся новые штатные единицы? Но это технический момент. В общем и целом же проекты поддержаны.

Внесенные проекты предлагают установить порядок проведения конкурсного отбора и сдачи квалификационного экзамена претендентами на должности судей, а также определить полномочия Высшей квалификационной коллегии судей РФ и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

"Мы предлагаем, чтобы положения этих законопроектов применялись в республиках до завершения формирования в них органов судейского сообщества. После этого отбор кандидатов, их назначения на должности судей будут осуществляться в соответствии с законом о судебной системе", - прокомментировал Павел Крашенинников.

В свою очередь, в минюсте сообщили, что на новых территориях уже 414 человек получили статус адвокатов.

Мишустин отметил коллективную работу кабмина и парламента по защите экономики

Владимир Кузьмин

На последнем в году заседании правительства премьер-министр Михаил Мишустин подвел некоторые предварительные итоги в экономике страны. "Можно сказать, что негативные прогнозы многих экспертов, западных аналитиков не сбылись", - констатировал он.

По данным министерства экономического развития, за 11 месяцев снижение ВВП составило всего около 2% к аналогичному периоду прошлого года. В ноябре рост год к году наблюдается в строительстве и сельском хозяйстве, увеличивается выпуск электрооборудования, отмечены положительные показатели в сфере производства транспортных средств и оборудования. Восстанавливается кредитование юридических лиц и граждан. "Это существенный фактор для поддержки развития нашей экономики. Объем займов вырос больше чем на 13% по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года", - заметил Мишустин. Отдельно подчеркнута сохраняющаяся стабильность на рынке труда. В ноябре безработица достигла исторического минимума - 3,7%.

Все это стало результатом совместной работы правительства, депутатов Государственной Думы и сенаторов в условиях беспрецедентных санкций, отметил премьер. В сжатые сроки были обеспечены меры, которые защитили внутренний рынок России от внешнего давления, поддержали развитие инфраструктуры в регионах, сохранили действующие производства. "Оперативно решались вопросы помощи участникам специальной военной операции и членам их семей. Им были предоставлены налоговые и кредитные льготы, гарантии сохранения рабочих мест, соответствующая социальная защита", - напомнил Михаил Мишустин.

Идет активная работа по правовой интеграции четырех новых территорий в состав Российской Федерации. К последнему заседанию года кабинет министров подготовил ряд инициатив, чтобы привести в соответствие с национальным законодательством работу школ, вузов, научных учреждений новых регионов. Все уровни образования и квалификации, ученые степени и звания жителей субъектов Федерации будут признаны, заявил глава кабмина. Граждане, которые являлись членами национальных академий наук Украины, станут получать соответствующую ежемесячную денежную выплату. В ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях десятки вузов и научных организаций, сотни школ, напомнил премьер-министр. "И, конечно, для педагогов и обучающихся должны быть созданы все необходимые условия - по стандартам и по нормам, которые действуют на территории Российской Федерации", - указал он.

Для дальнейшего совершенствования земельного регулирования правительство по поручению президента представило законопроект, которым вводится механизм предоставления прав на участки, где расположены линейные объекты, необходимые для электро-, газо-, тепло- и водоснабжения. Несмотря на то, что их эксплуатация требует повышенных мер безопасности и соответствующего контроля, неоформленными до сих пор остаются сотни тысяч километров коммуникаций, сказал Мишустин. "После принятия нового регулирования будет четко определено, кто отвечает за столь нужную людям инфраструктуру, станет возможно зарегистрировать в упрощенном порядке те объекты, что построены до введения Градостроительного кодекса, то есть более восемнадцати лет назад", - пояснил он суть инициативы.

Кроме того, на заседании правительство утвердило Стратегию развития металлургии до 2030 года и Стратегию развития автомобильной промышленности до 2035 года. О значении и реализации этих документов подробно шла речь на совещании премьер-министра со своими заместителями в понедельник.

Между тем

Михаил Мишустин расширил возможности фонда поддержки детей с орфанными заболеваниями "Круг добра". Он станет формировать резерв лекарственных препаратов и медицинских изделий. Это позволит закупать их на более длительный срок и создавать необходимый запас для незамедлительного оказания помощи пациентам. Постановление также расширяет перечень государств, в которых могут быть зарегистрированы препараты и медизделия, закупаемые фондом.

100 лет назад был создан Советский Союз. Почему мы до сих пор вспоминаем о нем с ностальгией, рассказал в интервью "РГ" кинорежиссер Карен Шахназаров

Елена Яковлева

Сто лет назад был создан Советский Союз. Сегодня такого государства нет, но оно есть. В памяти, в опыте, в национальном самосознании. Мы испытываем к нему чувства, мы анализируем его практики. О том, почему Советский Союз не отпускает нас и сможем ли мы без его опыта продвинуться вперед, - наш разговор с известным кинорежиссером, генеральным директором "Мосфильма" Кареном Шахназаровым.

Вы часто говорите "Я родился в Советском Союзе" и, как правило, в позитивном ключе.

Карен Шахназаров: Да, я вырос в Советском Союзе. Я принимал присягу в армии. И до сих пор считаю себя советским человеком. Всем, что я есть, я обязан Советскому Союзу. Я получил в нем образование, работу, известность. И я не хочу … эмигрировать из СССР. Там значительная часть моей жизни и, полагаю, что важная часть жизни моей страны. Хотя я его не идеализирую. Это было сложное государство, и в нем, конечно, было много и дурного. Но для меня это дорогая страница жизни.

И да, сказывается то, что в нем прошла моя молодость, не может не сказываться.

Столетие СССР - это в первую очередь столетие образования союза независимых национальных республик. 70 лет проживших бесконфликтно. Победивших в Великой Отечественной войне. Хотя, если внимательно всматриваться в документы столетней давности, то можно предположить, что уже при создании СССР были заложены мины будущего разделения страны. Сейчас, когда все так показательно и страшно взорвалось на Украине, важно понять, переживаем ли мы необратимый процесс создания национальных государств? Или Россия остается империей в лучшем смысле слова, то есть многонациональным государством со своими прочными основами?

Карен Шахназаров: Для меня Россия точно империя. И я в этом, кстати, не вижу ничего дурного. Империи были, есть и будут как некая форма государственного образования. Кто сказал, что они навсегда исчезнут? Британская, Испанская, Французская - пример чисто колониальных империй, и вот они исчезли, да. Но было ведь и нечто другое - Римская, Византийская империи. Австро-Венгерская была империей, специально созданной для обороны от османов. В империи, как форме государства, нет ничего такого предосудительного.

Почему Советский Союз оказался уязвимой империей?

Карен Шахназаров: Потому что крупные этносы, входившие в состав российской империи, а потом и в Советский Союз к концу XX века, видимо, созрели для создания собственных государств. Они практически не имели опыта своей государственности, но в Советском Союзе получили своего рода квазигосударственность: у республик были свои советы министров, свои руководители, вся структура управления. И это стало репетицией реальной государственности. Созревание их государственной самостоятельности было похожим на объективную реальность. И может быть, в нем и нет ничего плохого.

Если бы Украина не созрела так, как она "созрела"…

Карен Шахназаров: Украина наша главная головная боль. Все время вскрывающая в нашем сознании некий дуализм. Мы, с одной стороны, убеждаем себя, что мы один народ, с другой - обнаруживаем, что, похоже, не совсем один. Ну или один народ, но разные нации. И в Швейцарии живут немцы, и в Германии, народ один, а нации разные.

Я думаю, что это главная проблема, которая сейчас гложет русскую интеллектуальную элиту.

Я думаю, что мы еще не все до конца понимаем. И если послушать нашу политическую элиту, то тут кто во что горазд. Кому-то уже надо взять Львов и Одессу, кому-то нет… Картины в сознании людей могут быть разными, но общая картина все-таки рано или поздно должна быть ясно прорисована. Я думаю, что Россия еще ищет и себя в своем новом состоянии, и свое понимание происходящего. И мучается этим.

100-летие СССР - хороший повод вспомнить его малооспоримые преимущества: качественное образование, дружбу народов, очевидные экономические успехи, умение мобилизоваться - хоть на войну, хоть на строительство БАМа, добрый и гуманный настрой людей друг к другу. А что вам кажется особенно хорошим?

Карен Шахназаров: Уровень образования. На мой взгляд, в СССР он был очень высоким. Гораздо выше, чем сейчас. Включая и уровень образования обычных людей.

Но главное, что я не могу забыть, в Советском Союзе была какая-то внутренняя энергия. Мечта. Цель. У СССР была цель. Которая, к сожалению, сейчас в нашей жизни не просматривается.

Понимаете, в советском обществе - даже в период его кризиса (а он переживал кризисы, мои картины "Курьер" и "Город Зеро" - о кризисах) была одна, мне кажется, очень важная и заряжающая нас большой энергий идея: мы должны быть лучше всех. Это было разлито в сознании. Даже перестройка изначально стимулировалась этим внутренним ощущением: у нас тут проблемы, и что-то не получается, но мы сейчас сделаем нечто такое, что станем лучшими. А в современной России такой идеи нет. Мы не претендуем на то, чтобы быть лучше всех… А что-то где-то…

Португалию догнать…

Карен Шахназаров: Вот-вот. Но для такой громады, как наша страна и, действительно, сокровищница все более и более востребованных ресурсов, должна быть какая-то сверхидея. Которая бы нас зажигала и убеждала, что мы должны быть первыми, а не какими-то Португалиями... Это должна быть идея амбициозная, честолюбивая, тщеславная, если хотите. Ведь только так побеждают. Участвуя в чемпионате мира по футболу, нельзя ставить себе задачу выйти в 1/8 финала.

Цель должна быть - выиграть! Даже если чувствуешь нехватку сил. Ведь когда ты ставишь задачу быть первым, ты наверняка будешь хотя бы вторым. И с Советским Союзом так и получилось. Наверное, не во всем мы стали первыми. Но вторыми уж точно были. Потому что сами себя считали первыми.

Я помню, как это входило в наше сознание со школьной скамьи, впитывалось. И для любого человека, для полотера и слесаря, это был важный вызов.

Сегодня такое внутреннее ощущение, что они первые, есть, наверное, у американцев. В последнем бомже в Штатах это чувствуется…

Конечно, честно говоря, жизнь нигде не сад Эдем. Но вот это внутреннее ощущение человека, что он способен быть первым, дает ему необыкновенную энергию. И большевики сумели в первые годы после революции внушить народу - темному, необразованному - что он может быть лучшим. И это кончилось тем, что он за очень короткий срок действительно сотворил чудеса.

СССР - это прорыв к достижениям?

Карен Шахназаров: Да, но я бы не стал вырывать историю СССР из контекста российской истории. Это неправильно, когда ее делают либо только положительным, либо только отрицательным примером. Для меня СССР неотъемлемая часть истории России. И несомненная вершина российской цивилизации.

Почему?

Карен Шахназаров: Потому что в СССР единственный раз за последние 500 - 600 лет незападная страна сумела - в технологиях - превзойти западные.

Российская империя никогда не могла превзойти. У нее была масса своих достижений, но в технологиях она отставала. А СССР сумел. И в космосе, и в атомной энергетике, и в оружии, и первый пассажирский реактивный самолет появился у нас. Это все показатель качества цивилизации. Мы создавали то, что раньше не было ни у кого. Сегодня мы уже не можем сказать, что превосходим Запад в технологиях. Хотя в определенной степени превосходим. Но это превосходство продолжает базироваться на советских достижениях.

Нам нужна современная идеология

Искусство - очень важный индикатор. Вспомним, как много шло в советское время спектаклей, посвященных современности. Мы рефлексировали над своей проблемной, но в общем нормальной жизнью. Ваш "Курьер" анализировал неожиданную современность...

Почему сейчас ни на сцене, ни на экране нет настоящего "настоящего времени"… Ни "Утиной охоты", ни "Прошлым летом в Чулимске". Вслед за советским Чеховым - Вампиловым постсоветского так и не появилось … В позднесоветское время мы точно жили в СВОЕЙ стране, среди "своих" людей. А сейчас такое ощущение, что в не до конца СВОЕЙ. Локация та же, а жизнь как будто заемная. Иногда радуешься накрывшей нас изоляции как возможности сосредоточиться и услышать себя.

Карен Шахназаров: В этом смысле изоляция, пожалуй, нам и полезна. Потому что она, действительно, вынуждает нас заняться собой. Вернуться к своим началам. К национальному самосознанию, которое, на мой взгляд, мы за последние 30 лет почти полностью утратили.

Но то, о чем вы говорите, я думаю, происходит еще вот по какой причине. Я - еще раз повторю - не апологет мысли, что надо вернуться обратно в СССР, это невозможно. Но я уверен, что нам надо было двигаться вперед - на основе опыта СССР. А мы, на мой взгляд, сдвинулись назад. Идейно, идеологически, мировоззренчески.

И идеология современной России (про которую часто говорят, что ее нет, но на самом деле она, конечно, есть) мне кажется похожей на то, что во Франции XIX века называлось Реставрацией.

Мы попытались навязать себе идеологию и ценности поздней Российской империи времен Николая II. Может быть, не массово в народе, но в элите точно. У российской империи тех времен была масса достижений, но невозможно же вернуться так далеко назад. А мы как бы вернулись в до СССР. Отсюда ощущение дискомфорта, несовременности и не своей страны.

Если бы мы после СССР, развиваясь, пошли дальше и вышли к более современной идеологии, которая, на мой взгляд, все равно должна была строиться на фундаменте советской, думаю, что дискомфорта бы не было… Страна была бы нашей. И кстати, тогда бы не было и такой ностальгии по СССР.

Если верно замечание, что Сталин соединял в себе черты и Робеспьера, и Наполеона, то, может быть, мы правда в ловушке исторической реставрации?

Ну прямой реставрации не произошло.

Карен Шахназаров: Думаю, только потому, что у нас не было легитимных династических наследников. Если бы кто-то из царской семьи остался жив, у нас в 90-е годы точно бы вернули царя. Потому что идеологически мы полностью сориентировались на тот, предреволюционный период.

А почему не пошли вперед?

Карен Шахназаров: Потому что в 1991 году у нас произошла либерально-буржуазная контр-революция. Равная по перелому настоящей революции (потому что изменилось отношение к собственности). По существу аналог февраля 1917 года. Мы вернулись в тот февраль. И наша идеология соответственно тоже. Отсюда памятник Колчаку в Омске, памятники Деникину. Это все герои из конца российской империи и февраля 1917-го. Я с уважением отношусь к истории вообще и к тому историческому периоду, в частности, но это не может не вызывать внутренний дискомфорт.

Время Временного правительства у нас справедливо рождало нелучшие ассоциации. И блистательный текст Солженицына о Февральской революции камня на камне от нее не оставил.

Карен Шахназаров: Да, но мы туда - идейно - вернулись. Отсюда дискомфорт и пустота - и в идеологии, и в культуре, и в искусстве. Потому что, когда ты возвращаешься на 100 лет назад, это не плодотворно. Ты начинаешь переживать происходящее с тобой в жанре иллюзий то о монархии, то о либерально-буржуазном счастье.

Что будет знаком, что мы вышли из неплодотворного витка в минувшее и пошли вперед?

Карен Шахназаров: Трудно сказать… Но я думаю то, что называется специальной военной операцией, точно будет иметь и в этом смысле очень глубокие и далеко идущие последствия. Нам до конца пока еще непонятные.

То есть это, возможно, катапульта в будущее?

Карен Шахназаров: Я думаю, что специальной военной операцией запущен и некий революционный процесс.

Ваш отец Георгий Шахназаров был советником последнего главы СССР. Его карьера - результат возможностей советского режима или она состоялась вопреки ему?

Карен Шахназаров: История моего отца опровергает абсолютно все клише про советскую власть и ее абсолютную репрессивность. Он был из аристократического княжеского рода. А дед его был еще и управляющим у Нобеля в Баку, то есть настоящим капиталистом. Все они по отцовской линии получали образование в Петербурге, многие служили в царской армии. Тем не менее в 1944 году отец на фронте вступил в КПСС, и его приняли, несмотря на происхождение. Потом сделал блестящую карьеру. Закончив экстерном в Баку университет (молодых офицеров тогда долго не отпускали из армии и времени на долгую учебу не было), он приехал в Москву абсолютно нищим, без малейших связей. И здесь, уже после аспирантуры, в Политиздате, его заметили. Наверное, ему помогало то, что он был фронтовиком, орденоносцем. Это ценилось, но это же естественно.

Политиздат, потом ЦК партии, ну и в финале, как кульминация карьеры, он попал в помощники к Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Он был человек, который сам себя сделал. И да, его вознесли существовавшие тогда советские социальные лифты. Хотя его социальное происхождение по советским меркам было совершенно ужасным. Но советский опыт, как бы нас ни убеждали, не сводим к одним репрессиям. Репрессии, увы, похоже, часть революции, с этим ничего не поделаешь. Но они не перечеркивают тот удивительный порыв и прорыв, что мы совершили в XX веке. И в истории страны. И в своей жизни.

Какими были взгляды вашего отца на советское время?

Карен Шахназаров: Он был советский человек. Хотя называл себя социал-демократом. Понимал необходимость реформирования советского строя, но антисоветчиком не был. И конечно, был категорическим противником распада СССР. Кстати, в 1990 году написал Горбачеву экспертную записку: обратите внимание на ситуацию на Украине - надо что-то делать. И предлагал как лучший вариант - включить Крым и юго-восток Украины в состав РСФСР.

Ого!

Карен Шахназаров: Ну тогда-то бы это проще прошло… Но, к сожалению, Михаил Сергеевич к этому не прислушался.

Так что мой отец был просоветским человеком. И государственником.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 декабря 2022 > № 4251880 Карен Шахназаров

Олег Сыромолотов: Киев – плацдарм для испытания кибернаработок Запада

Заместитель министра иностранных дел Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна-Родригес из каких стран чаще всего атакуют Россию хакеры, так ли опасны "кибервойска Украины", есть ли перспективы у сотрудничества Москвы и Вашингтона по антитеррору и какие действия РФ намерена предпринять по безопасности своих загранпредставительств и компаний после покушения на главу "Русского дома" в ЦАР.

– После начала специальной военной операции российская сторона подверглась беспрецедентным кибератакам. Какие объекты чаще всего являлись жертвами киберпреступников? Из каких стран производились атаки? Есть ли точная статистика, сколько кибератак было совершено против России в уходящем году? Есть ли у России достаточно развитая IT-инфраструктура для того, чтобы противостоять им?

– На фоне проведения СВО наша страна столкнулась с беспрецедентной внешней агрессией в информационном пространстве. В 2022 году количество кибератак на Россию увеличилось на 80 %. Причем, если в прошлом году главной целью злоумышленников были финансовые учреждения, то в этом году основной удар принял на себя госсектор, в том числе объекты критической информационной инфраструктуры и социально значимые учреждения.

Подавляющее большинство кибератак в отношении России проводятся с территории государств НАТО, ЕС, а также Украины. Эта страна превратилась в плацдарм Запада для проведения наступательных операций и испытания кибернаработок. Показательный пример: после нейтрализации украинских колл-центров на фоне СВО количество мошеннических звонков гражданам России снизилось в пять раз.

На сегодняшний день российская IT-инфраструктура позволяет достаточно эффективно противодействовать компьютерным атакам. В 2022 году удалось успешно ликвидировать более 25 тысяч кибератак на госресурсы и 1,2 тысячи инцидентов на объектах критической инфраструктуры. Наша киберустойчивость во многом стала результатом конкретных практических шагов, предпринятых российским руководством. Первого мая 2022 года президент Российской Федерации подписал Указ № 250 "О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации". Документ предусматривает целый комплекс мер по повышению уровня безопасности информационных ресурсов, в частности: постепенный отказ от использования средств информзащиты из недружественных стран, создание профильных подразделений во всех значимых учреждениях и так далее.

– Насколько большую угрозу для безопасности России в настоящий момент представляют кибервойска Украины?

– Угрозы безопасности России, исходящие из информационного пространства Украины, нельзя недооценивать. В условиях фактической утраты Киевом цифрового суверенитета, "кибервойска" Украины – это, по сути, натовский инструмент. В лице так называемой украинской IT-армии мы имеем дело не с доморощенными хакерами, а со всей кибермощью Североатлантического альянса, который предпринимает неустанные попытки проверить Россию на прочность "под флагом" проукраинских хакерских группировок. Их руками совершаются атаки на российские органы государственной власти, предприятия, финансовые и образовательные учреждения, объекты транспортной и логистической инфраструктуры. На днях Киев устами министра цифровой трансформации Михаила Федорова признал ответственность за резонансную хакерскую атаку на видеоплатформу RuTube 9 мая 2022 года, целью которой было полное выведение сервиса из строя, безвозвратное уничтожение его видеоархивов. Кстати, она не достигла искомого результата.

Поддержку злонамеренным действиям Украины в информпространстве оказывают западные транснациональные IT-корпорации. Так, в августе 2022 года директор Центра правительственной связи Великобритании Джереми Флеминг сообщил, что его ведомство играет важную роль в координации действий крупных компаний в интересах содействия Украине. 6 декабря 2022 года австралийская IT-компания Internet 2.0, обслуживающая ведомства стран разведальянса "Пять глаз", подписала с украинскими властями меморандум об открытии филиала в Киеве. Цель – профессиональная подготовка хакеров под предлогом противодействия России. В русле аналогичных задач о расширении объемов содействия Украине 1 декабря 2022 года объявили Google и Amazon Web Services. Двадцатого декабря 2022 года американская космическая компания Space X договорилась о поставке 10 тысяч терминалов спутникового интернета, используемых украинскими войсками.

Необходимо четко понимать: угрозы, которые представляет Украина в информационном пространстве, носят универсальный характер. По сути, НАТО осуществляет сегодня через эту страну бесконтрольную раздачу цифрового оружия. Это чревато непредсказуемыми последствиями для всех членов международного сообщества: сегодня в прицеле – Россия, а завтра на нашем месте может оказаться любое другое неугодное Вашингтону государство.

– Диалог с США по антитеррористической проблематике остается замороженным уже долгое время. Как, по оценке России, отсутствие обмена информацией с США сказалось на ситуации с безопасностью в мире? Можно ли говорить о том, что сегодня международный терроризм укрепляет свои позиции?

– В очередной раз вынуждены напомнить, что наш диалог с США в области антитеррора, который осуществлялся под эгидой внешнеполитических ведомств в 2018-2019 годах и продемонстрировал свою востребованность и пользу, был свернут американской стороной под надуманным предлогом еще задолго до начала СВО. Со своей стороны, убеждены в значимости практического сотрудничества по такой чувствительной для глобальной безопасности тематике с широким кругом заинтересованных и влиятельных партнеров вне зависимости от геополитической конъюнктуры. Но навязывать себя в качестве надежного союзника в борьбе с терроризмом мы не собираемся.

Вашингтон же, судя по содержанию недавно обновленной стратегии национальной безопасности США, намерен сотрудничать в борьбе с терроризмом строго избирательно: лишь с теми, с кем сочтет нужным. Подобный подход существенно сужает возможности по полноценному возобновлению нашего взаимодействия. Поэтому таких перспектив пока не просматривается.

Вместе с тем наращиваем плодотворный диалог с другими, настоящими партнерами – Китаем, Индией, Пакистаном, Египтом, по линии СНГ, ШОС и ОДКБ. Это особенно важно в условиях, когда международные террористические организации не просто не дремлют, но и умело пользуются любыми возможностями для укрепления своего влияния, восстанавливают свой деструктивный потенциал. В данной связи особенно тревожит наблюдаемая сегодня тенденция по передислокации боевиков из ближневосточного региона вглубь Африки, где зримо формируются условия для восстановления "Халифата в версии 2.0".

– Недавно произошел теракт в отношении главы Русского дома в ЦАР, и, судя по отправленной в посылке со взрывчаткой записке, он связан с недовольством растущим влиянием России в Африке. Поступали ли угрозы в адрес российских дипломатов или сотрудников Русских домов в других странах континента?

– В связи с покушением 16 декабря на жизнь генерального директора компании "Русский дом" Дмитрия Сытого решительно осудили любые террористические акты – где и кем бы они ни совершались. Следим за ходом расследования компетентными органами ЦАР этого злодеяния, рассчитываем, что виновные понесут заслуженное наказание. Держим на контроле сообщения о рисках в сфере безопасности наших загранпредставительств и компаний, в том числе, на африканском континенте. Незамедлительно принимаем все необходимые меры.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2022 > № 4326814 Олег Сыромолотов

Чуйченко: против иностранного влияния есть необходимая законодательная база

Министр юстиции России Константин Чуйченко рассказал РИА Новости о работе сотрудников министерства в четырех новых регионах, о том, сколько адвокатов и нотариусов будет работать в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, а также о том, какие направления деятельности Минюст будет развивать в 2023 году, и когда ожидать принятия закона о ресоциализации осужденных.

– Константин Анатольевич, 2022 год выдался непростым. В условиях продолжающейся специальной военной операции, санкционного давления и внешнеполитической обстановки наша страна столкнулась с серьезными вызовами. Расскажите, как изменилась работа Минюста в новых реалиях?

– Министерство юстиции продолжает работать исходя из своей миссии: защита прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение верховенства закона и укрепление государственности.

В уходящем году наша страна в условиях специальной военной операции выдерживает еще и давление, связанное с рядом так называемых гибридных войн, которые ведутся недружественными государствами. Во-первых, это экономические санкции. И здесь по линии гражданского законодательства Минюст совместно с профильными ведомствами выступил с рядом инициатив, защищающих отечественный бизнес и отечественных производителей.

В частности, в правительство нами представлен законопроект, который предусматривает установление для российских физических и юридических лиц временных особенностей применения Гражданского кодекса РФ, которые регулируют вопросы прекращения обязательств и ответственности за их нарушения. Законопроект направлен на нивелирование последствий, вызванных незаконными с точки зрения международного права действиями иностранных государств и международных организаций в связи с введением ограничительных мер в отношении российских компаний и предпринимателей.

Также Минюст разработал изменения в Гражданский кодекс РФ. Этот законопроект направлен на расширение возможностей правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших обязательства по договору в силу существенного изменения обстоятельств. Этим законопроектом предполагается установить возможность в судебном порядке признать обязательство измененным или прекращенным с момента, определенного судом.

Во-вторых, это НКО. В сфере некоммерческого сектора мы также учитываем реалии международных отношений, новые вызовы и угрозы обществу и государству. В этом году успешно начали работать единый закон и вся нормативная база, которые регулируют выявление и деятельность иностранных агентов. Считаю необходимым противостоять и принимать соответствующие правовые меры в адрес тех, кто стремится нанести урон и подорвать стабильность в российском гражданском обществе. Для защиты от иностранного влияния у нас есть необходимая законодательная база, которая постоянно совершенствуется.

– Минюст России уже присутствует на новых территориях. Как работа сейчас там проводится сотрудниками министерства?

– Да, действительно, в конце октября 2022 года в структуре Минюста России созданы четыре управления: в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. В настоящее время продолжается работа по формированию структур и кадровому укомплектованию, назначены исполняющие обязанности глав управлений. Их сотрудники проходят учебные стажировки у нас в центральном аппарате. Кроме того, активно ведется работа по созданию на новых территориях подведомственных министерству судебно-экспертных учреждений.

Кроме того, недавно были завершены экзамены для адвокатов и нотариусов на знание российского законодательства. По итогам экзаменов 414 человек принесли присягу и получили статус адвоката. Им также выданы удостоверения адвокатов РФ. Теперь они смогут полноценно принимать участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда. Во всех новых регионах проведены собрания по созданию адвокатских палат, готовятся документы для их государственной регистрации.

Специалистами министерства и представителями Федеральной нотариальной палаты также были проведены квалификационные экзамены для желающих заниматься профессиональной деятельностью в качестве российских нотариусов. Нотариальные палаты будут сформированы после издания законов соответствующих субъектов, определяющих пределы нотариальных округов и количество должностей нотариусов, а также наделения лиц, сдавших квалификационный экзамен, полномочиями нотариусов.

По линии оказания бесплатной юридической помощи Минюстом России была развернута работа совместно с администрациями регионов, куда прибывают эвакуированные жители Запорожской и Херсонской областей, ДНР, ЛНР и Украины. Так, с февраля 2022 года проведено уже более 326 тысяч консультаций, в том числе с выездами в пункты временного размещения эвакуированных граждан с использованием специальных автомобилей – юридических мобильных офисов.

Для эвакуированных граждан нотариусами совершено почти 276 тысяч нотариальных действий. В основном это освидетельствование верности копий документов, подлинности подписи переводчика, удостоверение доверенностей.

В свою очередь, сотрудники госюрбюро осуществляют не только индивидуальные консультации, но и общие мероприятия, отвечая на наиболее актуальные вопросы граждан, касающиеся, в первую очередь, оформления вида на жительство и гражданства, предоставления статуса беженцев, истребования документов, трудоустройства, условий предоставления пенсионных и социальных выплат.

– Как в дальнейшем планируется развивать это направление работы Минюста – бесплатная юридическая помощь?

– В 2022 году мы продолжили совместно с регионами расширять сеть государственных юридических бюро, которые должны появиться в каждом регионе. Сейчас они созданы и функционируют в 38 регионах. В них трудится порядка 600 человек. Для сравнения – адвокатов в системе около 10 тысяч. При этом именно госюрбюро являются лидерами по оказанию бесплатной юридической помощи.

Стоит отметить и работу мобильных офисов госюрбюро. Специальные автомобили для выездных консультаций показывают свою эффективность по оказанию бесплатной юридической помощи гражданам, находящимся в труднодоступных и отдаленных от регионального центра местностях. Всего на данный момент регионам передано 53 автомобиля, включая ДНР и ЛНР.

Что касается цифровизации, то 20 декабря мы дали старт информационной системе "Правовая помощь" в 10 пилотных регионах. Это Республика Татарстан, Краснодарский край, Кемеровская, Иркутская, Курская, Московская, Ростовская, Смоленская, Тамбовская и Ульяновская области.

Порталом сможет воспользоваться любой гражданин для получения актуальной правовой информации. Те, кто имеет право на получение бесплатной юридической помощи, смогут связаться с квалифицированными, проверенными юристами и получить консультации, в том числе дистанционно.

– Сейчас в Госдуме проходит рассмотрение разработанный Минюстом проект федерального закона о пробации. Какие цели у этой законодательной инициативы?

– Система пробации создается в нашей стране впервые. Осужденным, выходящим на свободу, будет оказано содействие в трудоустройстве, получении образования, медицинской помощи, пенсионного обеспечения, социальных услуг, консультировании по социально-правовым вопросам. Например, специалисты будут помогать искать родственников, налаживать прочие социальные связи. Эффективность пробации будет оцениваться по уровню снижения рецидивной преступности, который в настоящее время на наш взгляд недопустимо высок. Мы очень надеемся, что этот прорывной законопроект будет принят в начале следующего года.

Отдельно Минюст совместно со ФСИН России, предпринимательским сообществом и регионами продолжает развивать сеть исправцентров, где трудятся осужденные к принудительным работам. В 2022 году количество мест в таких центрах увеличилось до 37 тысяч, через два года надеемся выйти к цифре в 80 тысяч.

– Вы неоднократно говорили о планах по созданию учреждений объединенного типа. Здесь есть какие-то подвижки?

– Да, реализация пилотного проекта учреждения объединенного типа в Калужской области начнется в 2023 году. Сейчас заканчивается процесс оформления прав на землю. Этот объект сосредоточит в себе исправительные учреждения и следственный изолятор с общим лимитом наполнения три тысячи мест. Будут модернизированы технологии в сфере обеспечения режима и развития производства. В таком учреждении также должны быть все условия для работы судов, следователей, органов прокуратуры, адвокатов и общественников.

Следует отметить хорошую транспортную доступность участка, и в то же время отдаленность от городской инфраструктуры, школ и социальных учреждений. Напомню, сейчас СИЗО в Калуге располагается в центре города в здании постройки XVIII века.

– Не так давно Минюст объявил о начале реформирования системы судебной экспертизы в России. Что уже сделано в этом направлении?

– В ближайшее время планируем доработать проект федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Его главная новелла – регулирование профессиональной деятельности судебного эксперта, в том числе работающего в системе негосударственной экспертизы. Это позволит добиться объективности и высокого качества проводимых экспертиз, и, как следствие, уменьшить сроки предварительного расследования и судопроизводства.

В этом году мы обеспечили присутствие судебно-экспертных учреждений Минюста России на территории каждого субъекта Российской Федерации. Это или самостоятельная лаборатория, или филиал. В дальнейшем нужно сделать так, чтобы до 2026 года в каждом регионе заработала полноценная с точки зрения инфраструктуры лаборатория судебной экспертизы.

Также ведется подготовка проекта "Концепция развития судебно-экспертных учреждений Минюста России на период до 2030 года".

По инициативе Минюста, специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы и преподавателями Всероссийского государственного университета юстиции была разработана уникальная магистерская программа "Судебная экспертология в правоприменении".

– Что уже известно о грядущем Петербургском международном юридическом форуме?

– Мы готовимся к проведению XI Петербургского международного юридического форума, который пройдет с 11 по 13 мая 2023 года. Уже сейчас участие в нем подтвердили более 20 иностранных государств. В контексте подготовки форума мы решили проводить на площадке Минюста ежемесячные тематические конференции и форумы с привлечением экспертного профессорско-преподавательского состава для обсуждения отдельных, наиболее актуальных тем.

Убежден, что форум создаст прекрасные условия для обмена передовым опытом между представителями юридического, предпринимательского, политического и правоохранительного сообществ по различным правовым вопросам, продвижения законодательных инициатив, а также будет способствовать дальнейшему развитию международного сотрудничества в сфере юстиции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2022 > № 4326813 Константин Чуйченко

Русские релоканты жалуются на отказ в ВНЖ через аренду квартиры в Турции

Некоторые из столкнувшихся с этой проблемой говорят, что в качестве официальной причины отказа им называли отсутствие апостилированной справки об удаленной работе и окладе от работодателя. СМИ пишут, что с 26 декабря начали действовать изменения в правилах подачи документов на первичный турецкий ВНЖ, но официально об этом не сообщалось

В Турции стали отказывать россиянам в ВНЖ через аренду квартиры. Как пишут в местных телеграм-каналах и чатах релоцированных, проблемы начались 26 декабря. Тем, кто только подает документы, отменяют встречи, а те, кто уже пришел за готовыми документами, получают отказ. Пока известно о проблемах только в городах Фетхие, Измир, Мерсин, Кемер и Каш.

Некоторые из тех, кто столкнулся с этой проблемой, говорят, что в качестве официальной причины отказа им называли отсутствие апостилированной справки об удаленной работе и окладе от работодателя. По словам других, отказывают без причин.

В дзен-канале «Турецкие каникулы» пишут, что с 26 декабря начали действовать изменения в правилах подачи документов на первичный турецкий ВНЖ. И если россиянин работает удаленно, он должен предоставить апостилированный документ, подтверждающий его ежемесячный доход, от компании, где он работает. Официально о новых правилах при получении турецкого ВНЖ пока не сообщалось.

Комментирует учитель, автор телеграм-канала «Здравствуйте, Кирилл Александрович» Кирилл Загустин. Он сейчас находится в Стамбуле:

«С 26 декабря в телеграм-чатах в Турции пошла паника, некоторые консультанты даже записывали видео, которые посвящены тому, чтобы не брать в аренду квартиры на год, потому что туристический вид на жительство, который Турция выдает всем — гражданам России, Украины — по аренде, сейчас перестала выдавать. С 26 декабря были случаи, когда отказали буквально нескольким людям, и после этого в чатах началась паника. Никаких официальных документов нет, но за последние полгода ситуация, конечно, ухудшается, постепенно требования начали ужесточать, и сейчас ходят слухи, что его хотят закрыть, но никаких официальных бумаг от правительства Турции не было. Зато есть новости о том, что Турция собирается ввести какой-то налог на туристов, которые проживают в отелях. Возможно, вот эти отказы сейчас связаны с тем, что никаких ВНЖ давать не будут. Пока не введут новый закон — живите в отелях, если вы туристы. Но это, опять же, только один из возможных слухов. Есть такая штука, что если в регионе количество туристов приближается к 20% от общего количества проживающих в этом регионе, его закрывают для туристического вида на жительство. С этим столкнулись некоторые районы Стамбула, Измира, Аланьи».

Весной, по словам релоцированных, получить туристический ВНЖ было довольно легко, через посредников это стоило 350 долларов. Со временем получить такой документ становилось все сложнее.

Комментирует управляющий партнер группы компаний Real East Group Замир Кулиев, который уже несколько лет живет в Турции:

«Уже больше полугода, к примеру, выходцы из Средней Азии вообще не могут получить здесь ВНЖ, очень сложно, многим отказывают. И в этом контексте мы понимаем, что гражданам России в этом плане было сделано исключение, то есть очень долго им шли навстречу, если смотреть на общую политику по отношению к иностранцам. Оппозиция использует недовольство местных жителей количеством приехавших иностранцев. Ну и естественно, что сейчас на носу выборы, и правительство должно что-то с этим делать, чтобы набрать себе очки. Поэтому удивительно, что еще раньше ничего подобного не происходило, а так ежегодно здесь, как только сезон туристический заканчивается, усложняются все законодательные моменты по получению ВНЖ, и, наоборот, ближе к лету все это обратно убирается, то есть люди могут спокойно приезжать, получать ВНЖ. Таким образом, как я понимаю, стимулируют покупку недвижимости в том числе иностранцами, которые решили после сезона остаться. К россиянам более лояльно относится население Турции, потому что все-таки россияне, которые сюда приезжают, в основном это платежеспособное население. В последнее время вообще нет спроса на аренду, то есть месяца два назад был жесткий ажиотаж, а сейчас все это спало, то есть очень мало людей, которые сейчас ищут аренду».

По словам профильного турецкого журналиста Абдуррахмана Камбуроглу, причиной отказа в оформлении ВНЖ может стать квартира, арендованная в «серой зоне»:

«Естественно, есть правила, которые все время меняются по мере притока туристов и иностранцев. Если у кого-то запрашивают документы и кому-то отказывают, это не значит, что всем отказывают. Надо просто разбираться, у каждого человека своя история и свои проблемы, а сейчас очень модно стало обобщать, что, мол, россиянам или, допустим, казахстанцам, сирийцам начали отказывать. Могут отказывать по разным причинам. Может быть, вы арендовали квартиру в том месте, где стоит запрет для получения в ВНЖ. В основном все иностранцы обращаются к риелторам, 95% риелторов владеют этой информацией, и также на сайте иммиграции есть весь список, где можно арендовать, где закрыто, где открыто. Хозяева, естественно, могут не знать, потому что они местные. По большому счету если человек приехал и ни с кем не советовался, он тоже об этом может и не знать. Иногда бывают тонкости, в таких случаях тоже возникают проблемы».

Сотрудники местного управления по делам иностранцев пока не знают, что будет с ВНЖ других видов, например для владельцев недвижимости. Без визы россияне могут находиться в Турции по 60 дней в полугодии безвыездно и 90 дней с выездом.