Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Контракты с «Газпромом» подписали уже пять украинских компаний — СМИ

Пять украинских компаний подписали контракты с «Газпромом» на поставку газа с 1 января 2020 года, сообщает Liga.net, ссылаясь на источник на нефтегазовом рынке. Собеседник агентства не уточнил, о каких именно компаниях и объемах газа идет речь.

Накануне вице-премьер РФ Дмитрий Козак, отмечает «Коммерсант», заявил, что Россия и Украина могут обсудить прямые поставки газа после праздников. До Нового года, по его словам, «нужно решить неотложные вопросы, связанные с транспортировкой газа для потребителей и самое главное — с урегулированием всех взаимных претензий и исков».

Россия и Украина сообщили основные детали пакетных договоренностей о продлении транзита газа через Украину. Транзитный контракт будет продлен на пять лет, а общий объем поставок газа за этот период составит 225 млрд кубометров. Вероятно, тариф будет установлен сразу на пять лет. Стороны не раскрывают его уровень — в дальнейшем его должен установить украинский регулятор. При этом украинская сторона уже заявляет, что тариф будет повышен из-за снижения объемов прокачки газа. Москва и Киев договорились об урегулировании взаимных судебных претензий и в ближайшее время подпишут мировое соглашение, уточняет газета.

Вмешательством во внутренние дела ЕС назвал санкции США вице-канцлер ФРГ

Трудно понять решение США ввести штрафные меры против компаний, строящих газопровод «Северный поток — 2», если учесть союзнические отношения с европейцами в рамках НАТО, считает министр финансов и вице-канцлер Германии Олаф Шольц. «Подобные санкции являются грубым вмешательством во внутренние дела и суверенитет Германии и Европы. Мы их решительно отвергаем», — заявил немецкий политик в эфире немецкого общественного телевидения ARD.

Кроме того, санкции по словам Шольца, вступили в силу в неподходящий момент на фоне достижения договоренности по газовому транзиту между Россией и Украиной. «Европейский Союз и Германия очень активно содействовали тому, чтобы это соглашение было заключено еще до конца года. Потому это не только неправильно, но и политически неразумно», — подчеркнул Шольц.

Одновременно вице-канцлер отверг возможность ответных мер правительства ФРГ. «Принять следующие решения — это пока дело компаний, участвующих в строительстве газопровода. Для нас ясно, что мы не признаем введение таких санкций и будем разъяснять это американской администрации на всех переговорах и при любых поводах», — указал Шольц.

Заместитель официального представителя правительства ФРГ Ульрике Деммер, передает DW, также отвергла экстерриториальные санкции. «Они затрагивают немецких и европейских предпринимателей и представляют собой вмешательство в наши внутренние дела», — сказала она, подчеркнув, что Вашингтон объясняет свои действия необходимостью защиты Украины, но в свете подписанного в четверг в Берлине принципиального соглашения о новом газотранспортном договоре между Москвой и Киевом вступление в силу американских санкций выглядит «особенно непонятным».

Принятый Конгрессом и Сенатом США пакет санкций против компаний, участвующих в строительстве газопроводов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток», подписан президентом США Дональдом Трампом и вступил в силу.

«Форточка возможностей» открыта

«Форточкой возможностей» назвал вице-премьер РФ Дмитрий Козак договоренность России и Украины по транзиту газа, отметив возможность в будущем заключения контракта на газ на десять лет. Протокол о продолжении транзита газа, подписанный Россией и Украиной, открыл возможности для достижения договоренностей и по другим вопросам, сказал Козак в беседе с журналистами.

«Когда мы закончили переговоры, подписали, я сказал, что мы открыли форточку возможностей и убедились в том, что, несмотря на все сложности наших отношений в целом, мы можем достигать соглашения по самым различным вопросам, — сказал он, высказав надежду, что эта «форточка» станет «достаточно широкой дверью», благодаря которой государства решат многие вопросы.

Напомним, после 9-часовых переговоров в Берлине 19 декабря Россия и Украина договорились о транзите газа в ЕС на следующие 5 лет. По данным главы «Газпрома» Алексея Миллера, которые приводит РИА «Новости», транзит при установлении конкурентного тарифа в 2020 году составит 65 млрд куб.м, в 2021–2022 гг. — по 40 млрд куб. м. Стороны рассматривают поставки газа с ценообразованием на базе немецкого хаба NCG.

«С „Оператором ГТС Украины“ „Газпром“ подпишет межоператорское соглашение, а НАК „Нафтогаз Украины“ — транспортное соглашение на бронирование мощностей ГТС Украины. „Нафтогаз“ выступит компанией — организатором транзита, тем самым принимая на себя риски переходного периода», — сказал Миллер.

Также достигнуто соглашение о выплате $2,9 млрд «Газпромом» в пользу «Нафтогаза Украины» по решению Стокгольмского арбитража и отказе от других взаимных претензий (иски украинской стороны на $12 млрд и 1,33 млрд куб.м газа).

Министр энергетики и защиты окружающей среды Украины Алексей Оржель добавил, что тариф на прокачку вырастет, на сколько — определит регулятор (не уточнив, какой именно).

Козак отметил, что через пять лет, когда контракт исчерпает свою силу, Россия и Украина смогут вернуться к обсуждению транзита газа в Европу сроком на десять лет. «Если у нас эта схема будет работать, и больше не будет претензий, скандалов, и все стороны будут исправно выполнять свои обязательства, то почему бы и нет. Мы рассмотрим этот вопрос в 2024 году», — отметил вице-премьер.

По словам Козака, договоренность о выплате «Газпромом» $2,9 млрд по решению Стокгольмского арбитража не является уступкой. «Нельзя сказать, что это уступка чья-то. Это взаимоприемлемое решение, которое выверено, и оно является выгодным всем», — сказал он.

Козак отметил также, что в ходе переговоров не обсуждалась увязка выплат долгов «Нафтогазу» и по еврооблигациям Киева. «Это все-таки разные долги», — ответил он журналистам. Вице-премьер пояснил, что в первом случае речь идет о споре между компаниями, а во втором — о государственном долге.

Москва и Киев, считает Козак, после новогодних праздников могут вернуться к рассмотрению вопроса о возобновлении прямых поставок газа на Украину, отмечают СМИ.

Большое газовое перемирие

Несмотря на достаточное количество деталей нового договора, которые еще нужно проработать, можно утверждать, что сохранение украинского транзита дает «Газпрому» преимущество в «большой газовой игре» на рынке ЕС

Главная новость прошлой недели — «Газпром» и «Нафтогаз» достигли соглашения по транзиту российского газа в Европу. Финальный раунд переговоров начался в четверг 19 декабря в трехстороннем формате с участием представителей Еврокомиссии в Берлине, а уже в пятницу в Минске в рамках двухсторонних переговоров российская и украинская делегации объявили о том, что достигнуты принципиальные договоренности по сохранению украинского транзита. Это заявление прозвучало в атмосфере пессимизма и неверия в то, что Россия и Украина могут о чем-то договориться в принципе и тем более по такому сложному вопросу как транзит газа в Европу. Накануне переговоров глава «Нафтогаза» Андрей Коболев заявил, что вероятность заключения контракта до конца этого года «приближается к нулю с каждой минутой». Тем не менее это факт — мы уже знаем детали соглашения и в средствах массовой информации появились копии протокола встречи. О чем же договорились стороны и чего ждать дальше?

Во-первых, точно определены сроки будущего соглашения и объемы российского газа, который будет прокачиваться по украинскому маршруту: пять лет (2020–2024 гг.) с 65 млрд куб. м транзита в первый 2020 год, и по 40 млрд куб. м в последующие четыре года.

Во-вторых, стороны отказываются от взаимных претензий и отзывают все арбитражные иски, по которым еще не было вынесено решения суда (но по уже вынесенному решению Арбитражного института Стокгольмской Торгово-промышленной палаты, «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» около $2,9 млрд до 29 декабря текущего года). При этом стороны подчеркивают, что никакой зависимости между подписанием соглашения о транзите и выплатами нет.

По достигнутым условиям можно сказать, что стороны сошлись «где-то посередине». Например, по сроку действия нового соглашения — Украина настаивала на 10-летнем контракте, в то время как российские представители настаивали на годовом сроке. И рассуждать с точки зрения «кто кому уступил» здесь нет никакого смысла. Например, с экономической точки зрения обе стороны точно выиграли.

В случае остановки транзита российского газа через Украину только за первые три месяца нового года «Газпром» потерял бы по самым скромным оценкам $3,4 млрд, а «Нафтогаз» до $1,5 млрд.

Нелегко пришлось бы и европейским покупателям российского газа. Альтернативные маршруты поставок еще на заработали и по самым оптимистичным оценкам и «Турецкий поток», и «Северный поток-2» смогут заработать на полную мощность только в середине 2020 года (что касается «Северного потока–2», то вопрос о сроках завершения строительства еще открыт в связи с введением американских санкций по отношению к европейским компаниям-трубоукладчикам).

Напомним, что стороны объявили о подписании пока только протокола — до полноценного соглашения еще далеко.

По оценкам самих участников переговоров, понадобится еще минимум месяц на доработку всех положений нового соглашения и приведения в соответствие с договоренностями локальных норм права.

Вполне вероятно, что с 1 января 2020 года будет подписано какое-то промежуточное соглашение для того, чтобы не прерывать поставки российского газа в Европу. И, конечно, остается еще открытым вопрос о стоимости тарифов на прокачку — пока в протоколе стоит достаточно расплывчатая формулировка «будет установлен конкурентный тариф, соответствующий уровню газотранспортных тарифов, применяемых в странах Западной и Восточной Европы».

Тем не менее, несмотря на достаточное количество деталей нового договора, которые еще нужно проработать, и несмотря на общественный скепсис с обеих сторон, можно утверждать, что сохранение украинского транзита дает «Газпрому» преимущество в «большой газовой игре», которая идет вокруг европейского рынка. Россия сохраняет за собой позиции ключевого поставщика газа, получает возможность в спокойном режиме завершить строительство и ввод в эксплуатацию новых трубопроводных мощностей и выбивает из рук конкурентов главный козырь — обвинение в том, что основная цель «Газпрома» и его партнеров — любой ценой прекратить эксплуатацию украинской ГТС.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Военные расходы США достигли астрономических сумм

Утверждён бюджет Пентагона на 2020-й финансовый год.

Военные расходы США в 2020-м финансовом году, который начался 1 октября текущего года, составят 738 млрд долларов. Это стало известно, после того как палата представителей конгресса 11 декабря и сенат 16 декабря утвердили соответствующий законопроект, а президент Дональд Трамп тут же, как и обещал, подписал его.

Согласно бюджету американское государство выделит на военные цели средств на 3,1 процента больше, чем годом раньше. Это позволит, как подчёркивается в документе, остаться США «превосходящей военной силой в мире», гарантировать сохранение равновесия сил в ключевых регионах мира в пользу Америки, обеспечивать прогресс и международный порядок, который в наибольшей степени способствует американской безопасности и процветанию.

Выделенные средства распределены следующим образом. Пентагон на свои «базовые нужды» получит 635 млрд долларов. Ещё 71,5 млрд будет направлено на продолжение военных операций в Афганистане, Сирии, Йемене и на действия американской армии в других странах. 31,5 млрд выделяется министерству энергетики на поддержание боеготовности ядерного оружия и его модернизацию, а также на другие оборонные затраты.

В развитии видов вооружённых сил приоритет отдан ВМС, которым выделено 50 млрд долларов. Большей частью они пойдут на строительство новых надводных кораблей и подводных лодок, что должно вывести Америку на принципиально новый уровень морского могущества.

Затем следуют ВВС, которые получат 44,4 млрд долларов. Наибольшие расходы среди авиации нестратегического назначения предусмотрены для закупки многоцелевого истребителя пятого поколения F-35 (343,59 млн долларов), два типа которых из трёх являются потенциальными носителями ядерного оружия.

На развитие сухопутных сил выделено 40,16 млрд долларов. Одной из самой расходных статей этого вида вооружённых сил станет закупка большого количества лёгких тактических машин, чтобы обеспечить «непревзойдённую мобильность, защищённость и огневую мощь» американской армии для обеспечения превосходства на поле боя.

Значительные средства будут выделены космическим силам, которые будут созданы в следующем году и которым предписано «доминировать» в космосе. В целом на военные космические программы Пентагону предлагается предоставить 14 млрд долларов, что на 14 процентов больше, чем в 2019-м финансовом году.

Что касается выделенных средств министерству энергетики и национальному управлению по ядерной безопасности, то примерно 570 млн долларов из них пойдёт на создание качественно новой МБР, которая пока именуется как «GBSD»: ракета «стратегического сдерживания наземного базирования».

Около 77 млн будет израсходовано на новую крылатую ракету воздушного базирования в ядерном снаряжении – ALCM. На новую ядерную корректируемую авиабомбу В-61-12, которая вскоре поступит на вооружение и будет устанавливаться как на F-35, так и на перспективный стратегический бомбардировщик В-21 «Рейдер», в бюджете заложена сумма свыше 800 млн долларов.

Расходы на развитие системы ПРО составят 9,49 млрд долларов. На реализацию третьего этапа внедрения этой системы, главным элементом которого станет завершение строительства оперативного комплекса ПРО США в Редзиково (Польша), будет выделено 25,6 млн долларов. Ещё 135,56 млн долларов предполагается израсходовать на систему ПРО космического базирования, что в пять раз превысило первоначально запрошенную сумму на эти цели.

Несмотря на неоднократные заявления Трампа о том, что военное присутствие США за рубежом будет сокращаться, базовая стратегия, судя по бюджету, останется неизменной. США сохранят около 800 американских военных баз, которые разбросаны практически по всей планете: на их содержание выделяется 150 млрд долларов.

Бюджет закладывает также солидные средства для «расширенного противодействия» России и КНР, что, подчеркнём, вступает в противоречие со словесной «заинтересованностью» Вашингтона развивать отношения с Москвой и Пекином. Весьма странно, что в бюджет Пентагона введена тема экономических санкций против России («наказание» за Крым и «газовые потоки» в Европу).

Предусмотрен и рост ассигнований на приобретение Украиной боевых «смертоносных вооружений» США (на сумму 300 млн долларов). Речь, возможно, пойдёт, судя по иностранным СМИ, о поставках «крылатых ракет прибрежной обороны» и противокорабельных ракет. Поставки американского военного снаряжения (с 2014 года на общую сумму 1,5 млрд долларов), как и участие военно­служащих ряда стран НАТО в боевой подготовке украинской армии, уже позволили ВСУ существенно укрепить свой потенциал.

Итак, нынешняя республиканская администрация продолжает курс на поддержку своего военно-промышленного комплекса, который благосклонно отнёсся к приходу Трампа в Белый дом, и проецирование военной мощи США в глобальном масштабе, а также политику достижения превосходства в космическом пространстве. 45-й президент всецело выполняет свои предвыборные обещания, данные капитанам ВПК и генералитету.

Как свидетельствуют официальные документы Пентагона, и в будущем намечено перспективное наращивание военного бюджета США. В «зелёной книге» американского военного ведомства о перспективных расходах на военные цели, которая вышла в мае этого года, предусматривается дальнейшее повышение военных ассигнований в ближайшие пять лет. В абсолютном выражении к 2024 финансовому году эта сумма может составить 796,2 млрд долларов.

Владимир Козин почётный работник Министерства иностранных дел Российской Федерации, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России.

Патриарх военного строительства

Так называют маршала инженерных войск Николая Фёдоровича Шестопалова друзья, родные, коллеги и соратники.

Под его руководством военное строительство в нашей стране обрело небывалые масштабы. Ему доверяли сложнейшие задачи государственной важности, которые выполнялись с неизменным качеством и в срок. Спустя 100 лет со дня рождения выдающегося военачальника его друзья, родственники, коллеги и соратники вспоминали маршала в ходе научно-практической конференции, организованной на базе Военной академии Генерального штаба ВС РФ по инициативе Департамента строительства Минобороны России и ветеранов военно-строительного комплекса.

«Николай Фёдорович Шестопалов вошёл в историю как крупный организатор военно-строительного комплекса», – выступая с приветственным словом от лица заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова, отметила руководитель Департамента строительства Минобороны России Марина Балакирева. В основу научно-практической конференции легли выступления коллег и соратников советского маршала, жизненный опыт и организаторские качества которого позволили создать уникальную по своим масштабам и предназначению структуру.

Будущий маршал родился 19 декабря 1919 года в Москве, рано остался сиротой, получив воспитание в детских домах Москвы и Волоколамска. Отучившись на рабфаке, настойчивый юноша, которому рассчитывать было не на кого, кроме как на самого себя, выбрал путь военного строителя, поступив в Военно-инженерную академию имени В.В. Куйбышева. Своё первое назначение на должность начальника строительного участка выпускник академии Шестопалов получил прямо перед войной – в апреле 1941-го.

Великую Отечественную войну лейтенант Шестопалов встретил под Черновцами, почти на границе с Румынией. Там, под бомбёжками, военные строители создавали новые промежуточные рубежи. С той минуты и до победного дня Николай Шестопалов прошёл войну, всё время находясь на фронте.

Особые воспоминания маршала связаны со службой в 6-й сапёрной армии на Брянском фронте под командованием генерал-полковника Павла Рыбалко. Тогда молодой офицер был начальником инженерной службы 22-й гвардейской мотострелковой бригады, принимал участие в форсировании Днепра. Всего же на счету Николая Фёдоровича было участие в форсировании Вислы, Одера, Нейсе, освобождение Львова, Кракова, Праги, штурм Берлина. «Каждый день войны до сих пор в памяти, и лёгких среди них не было», – рассказывал он годы спустя.

После войны службу проходил в Германии, где руководил уничтожением вражеских объектов, в том числе подземных заводов. Потенциал Шестопалова был тогда замечен самим Сталиным, который поручил майору ликвидацию бункера Гитлера. По воспоминаниям офицера, заложившего туда 12 тонн взрывчатки, конструкция не рухнула – стены лишь разошлись!..

Там же, в Германии, Николай Фёдорович встречает и свою будущую супругу – Саяру Гейдаровну Курбанову. «В том, чего добился Николай Фёдорович, огромная заслуга и Саяры Гейдаровны», – отметил на конференции сослуживец маршала генерал-полковник Леонид Шумилов.

После возвращения на Родину в 1948 году Николай Фёдорович занимается строительством аэродромов. В одной только Белоруссии их было возведено шесть, а ведь служить за все эти годы довелось ещё в Туркмении, Прибалтике, на Украине. Стоит отметить, что в Белоруссии, где Шестопалов занял должность заместителя командующего округом по строительству и расквартированию войск, было развёрнуто масштабное строительство жилья и социально-культурных объектов.

Но настоящие масштабы деятельности маршала инженерных войск были впереди. Под его руководством военные строители возвели полигоны в Семипалатинске, Капустином Яре, на Новой Земле, действующие по сей день. В апреле 1955 года было начато строительство «Гагаринского старта» – испытательного космодрома Байконур, работа над которым продолжалась всего два года.

Там же в 1988 году под руководством Николая Фёдоровича Шестопалова трудом тысячи коллективов была возведена многоразовая ракетно-космическая система «Энергия-Буран». Генерал-полковник Леонид Шумилов отметил, что выполнения сложных государственных задач в такие кратчайшие сроки, как при Шестопалове, история ещё не знала.

Григорий Егоров, «Красная звезда»

Мы не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

Сохранить историческую память для будущего возможно, только обеспечив её правдивость, открытость и объективность.

В Санкт-Петербурге в пятницу состоялась неформальная встреча глав государств СНГ. В саммите приняли участие Президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент Республики Молдова Игорь Додон, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов. Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, а затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

Владимир Путин напомнил, что участниками встречи принимались решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Оте­чественной войны и победе Советского Союза в этой войне. Для всех нас, подчеркнул он, «это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего тогда общего Оте­чества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной».

Далее российский лидер выразил своё отношение к одной из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года, в которой говорилось «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». «Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность, – заметил Владимир Путин. – Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас».

Однако депутаты Европарламента дают свою, далёкую от исторической истины трактовку событий восьмидесятилетней давности. Они утверждают, что так называемый пакт Молотова – Риббентропа «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны»… Президент России в связи с этим поделился своими размышлениями после знакомства с некоторыми архивными документами того периода. Приведём ряд высказываний и оценок главы государства.

О пакте Молотова – Риббентропа

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова – Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами. Вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского – Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Герман­ским рейхом, подписанный 22 мар­та 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

О Версальском мире

Для Германии Версальский мир (заключён в 1919 г. – Ред.) стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – астрономическую по тем временам сумму – 269 млрд золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 трлн долларов. <…>

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

О Мюнхенском соглашении

У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории.

«Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер-министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время.

В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

О позиции Польши в 1938 году

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии. <…>

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией. <…>

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать.

А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

О Второй Речи Посполитой и Гитлере

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России…

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мин­индел Польши говорит об этом Гитлеру. То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. <…>

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Неважно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии.

Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы».

На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия.

О русофобии

Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что-то очень напоминает. Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих. И так было не раз.

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол, своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом».

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве»…

О сносе памятников

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим: ещё и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной Армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма.

Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а всё делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой вой­ны, который был объявлен международной единицей), речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

О политике СССР

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «Секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе в районе Львова действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная Армия, потом сложил оружие перед Красной Армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной Армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому, что (все присутствующие здесь знают) процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная Армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная Армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие.

Повторяю ещё раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной Армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

О вкладе СССР в Победу

И наконец, хотел бы напомнить, как современники оценивали тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу, начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах (на выдвинутых вперёд западных границах – обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара».

То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная Армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной Армии. Черчилль пишет, что Красная Армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающаяся победа Красной Армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще, и в Европе в частности, имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Евгений Подзоров, «Красная звезда»

Чернобыльская АЭС приняла делегации из Китая и Узбекистана в рамках программ международного сотрудничества

По словам исполняющего обязанности генерального директора ЧАЭС Сергея Калашника, Чернобыльская АЭС готова обсуждать любые формы сотрудничества в технической, научной и других сферах.

Представители Китайской национальной ядерной корпорации (англ. — China National Nuclear Corporation, CNNC) побывали с визитом на ЧАЭС с целью ознакомления с зоной отчуждения и её промышленными объектами, а также для проведения рабочих встреч по возможности реализации будущих совместных проектов и обмена опытом.

Китайская национальная ядерная корпорация — это большое государственное предприятие, которое объединяет более 100 компаний и институтов, а также на постоянной основе сотрудничает с 20 действующими членами Академии Наук Китая и Китайской Академией технических наук.

Корпорация ведёт научно-исследовательские работы, занимается строительством и эксплуатацией объектов в разных сферах практической деятельности, в том числе в производстве электроэнергии на АЭС и разработке и использовании ядерных технологий. Кроме этого CNNC осуществляет международное экономическое сотрудничество и занимается экспортно-импортными операциями.

Свой первый атомный энергоблок CNNC запустила в 1991 году. По состоянию на 2015 год атомные электростанции, которые находятся под управлением Корпорации, вырабатывали половину атомной энергии Китая. В рамках инициативы «Один пояс и один путь» CNNC проектирует и строит ядерные объекты в Пакистане, Иране, Саудовской Аравии, Египте, Алжире, Гане и Аргентине, а также экспортирует свои реакторы и ядерное топливо в десятки стран мира.

Визит представителей Государственного комитета Республики Узбекистан по экологии и охране окружающей среды состоялся по просьбе посольства Республики на Украине. Предпосылкой стало строительство в Узбекистане первой атомной станции. Правительство Республики считает необходимым изучить опыт других стран в части влияния АЭС на окружающую среду, проведение экологического мониторинга деятельности атомных станций, а также противоаварийного реагирования.

На совещании при участии технических специалистов ЧАЭС делегаты обсудили потенциально проблемные вопросы строительства будущей АЭС, обслуживание площадки станции, создание и развитие системы мониторинга и лицензирования объектов.

Гости посетили ряд объектов, расположенных на площадке Чернобыльской АЭС, в том числе завод по переработке жидких РАО, промышленный комплекс по обращению с твёрдыми РАО, новый безопасный конфайнмент и хранилище отработавшего ядерного топлива ХОЯТ-2, строительство которого вскоре завершится на ЧАЭС.

Нацпроекты - 12 месяцев спустя

Год назад было объявлено, что национальные проекты для экономики - «это наше все!».

Однако через 12 месяцев выясняется, что, как говаривали в Одессе, «обо все не может быть и речи»!

Глава Счетной палаты доложил президенту России, что в 2019-м на нацпроекты из бюджета истратят на 1 трлн рублей меньше намеченного. «Многовато», - хмуро констатировал В. Путин. Он прекрасно знал - из Кремля постоянно звучат требования о строгом выполнении и жестком контроле этих самых проектов. И однако...

Сразу после инаугурации 7 мая 2018 года президент России подписал указ о национальных проектах, затем проходили регулярные заседания Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам. Кроили и перекраивали, рисовали графики, делили деньги...

21 декабря 2018 года Владимир Путин поручил премьеру лично контролировать исполнение нацпроектов. Хотя на тот момент было известно, что принятые в 2005 году приоритетные национальные проекты России, которые курировал Д. Медведев, обернулись серьезной неудачей.

И вот на днях А. Кудрин доложил президенту, что удалось проанализировать все нацпроекты и рассмотреть материалы на заседании коллегии СП с участием ответственных министерств и ведомств.

Выяснилось много всякого. Скажем, некоторые экономические показатели, сформулированные в указе, не отражены в нацпроектах. А то, что попало в нацпроекты, далеко не всегда позволит добиться целей развития. Несовершенны и методики измерения результатов работ. Например, по проекту «Безопасные и качественные дороги» 21 регион даже за шесть лет не сможет выйти на нормативное обеспечение качества дорог, им нужна будет дополнительная поддержка.

И подобных проколов хватает. Мало в каком проекте заложено, каким образом он будет влиять на экономический рост, почти нигде этот механизм не просматривается, отмечает А. Кудрин. Но именно ради экономического роста это и затеяно, удивился президент.

Цели нацпроектов носят слишком абстрактный характер, утверждают в экспертном сообществе. Из них непонятно, например, как «заставить» расти рождаемость, если она падает, или как добиться, чтобы к 2024 году в 1,5 раза увеличилось число граждан, занимающихся физкультурой и спортом.

«Российские национальные проекты не содержат четких целей, способных радикально обновить страну, зато бюрократия получила свободу маневра», - утверждает экономист Владислав Иноземцев.

«Нацпроекты не дадут искомого результата, там нет гигантских ресурсов - это миф», - предупреждает президент Сбербанка Герман Греф.

Вероятно, провальный опыт нацпроектов первого издания (2005 г.) не оценили и не проанализировали, поскольку понадобилось срочно пиарить Д. Медведева как кандидата в президенты.

Издание второе (2018 г.) тоже создавалось в спешке, не учло прошлых ошибок, и расхлебывать их предстоит лишь теперь, когда уже потрачены сотни миллиардов рублей...

Алексей Воробьев

Номенклатурный террор

«Сталинские» репрессии имени Хрущёва

Ричард Косолапов Иван Чигирин

Миф о массовых и незаконных репрессиях, основанный на "секретном докладе ХХ съезду КПСС" Хрущёва, является главным обвинением "мирового сообщества" против Сталина. При этом данный "доклад" был не "смелой импровизацией" главного руководителя партии и государства, а продуманной и тщательно подготовленной акцией Запада. Что подтверждается весьма примечательным "предвидением" американской газеты "Нью-Йорк таймс". Ещё в день открытия съезда, 14 февраля 1956 года, то есть за десять дней до выступления Хрущёва, она написала: "Несмотря на официальную риторику, ХХ съезд советской партии подведёт недвусмысленную черту под сталинским периодом и, скорее всего, обозначит официальный отказ от идеологии и практики сталинизма".

Через автора "скелета" хрущёвской речи, ставленника Фининтерна Отто Куусинена, в США знали, что "доклад" готов, и знали его содержание.

Даже если оставить в стороне лживое и провокационное содержание этого доклада (американский историк Г. Ферр в 2007 году обнаружил в его тексте 61(!) несостоятельное обвинение), он изначально не был ни легитимным, ни правомочным как с точки зрения партийной дисциплины, так и с точки зрения формальной логики. Его не обсуждали и его не утверждали своим голосованием делегаты съезда! Дело в том, что 24 февраля съезд был уже официально закрыт, значительная часть делегатов и представителей братских партий уезжали из Москвы. А выступление Хрущёва состоялось утром 25 февраля. Пустые места убывших делегатов заполнили штатными работниками аппарата ЦК, его научных, учебных и печатных заведений. Кроме того, закрытым заседанием руководил президиум ЦК КПСС, а не президиум съезда, который мог потребовать принять другой порядок работы после зачтения "доклада". Без обсуждения делегаты съезда такой документ вряд ли бы оставили, как и Хрущёва — на посту Первого секретаря. Поэтому и потребовался такой подлог!

Партийная дисциплина сыграла с народом злую шутку: по привычке верить Сталину, люди поверили и его "наследнику" Хрущёву. При этом подавляющее большинство (98,2%) населения СССР в годы правления Сталина никогда не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме. На сокрытие этого непреложного факта длительное время направлена вся мощь пропагандистской машины. На этом мифе взращено молодое поколение народа и изрядно распропагандировано старшее.

Реальное число репрессированных от намеренно выдуманных цифр отличается многократно. В настоящей статье мы опираемся на данные, опубликованные в книге В. Земского "Сталин и народ", М., 2018.

На имя Хрущёва и Маленкова была составлена справка, в которой, на основе статистической отчётности 1-го спецотдела МВД СССР, называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года — 4 060 306 человек. Эта цифра слагалась из 3 777 380 осуждённых за контрреволюционные преступления и 282 926 — за другие особо опасные государственные преступления, в том числе, приговорённых к высшей мере наказания — 799 455 человек, включая уголовников.

Наибольшая численность заключённых во всех местах лишения свободы (лагеря, колонии, тюрьмы) зафиксирована на 1 января 1950 года — 2 760 095 человек. Теперь сравните эти цифры с хрущёвским заявлением о том, что "когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 миллионов человек" (почти четырёхкратная разница говорит о том, что это была сознательная ложь); с утверждениями Солженицына, который "довёл" число репрессированных и расстрелянных до 110 миллионов (на что Сталину потребовалось бы 40 лет ежегодно менять контингент "зэков"), и, наконец, с "абсолютным рекордом" от Немцова в 150 миллионов (население СССР в 1939 году, согласно данным Всесоюзной переписи, составляло 170,6 миллиона человек).

Главной причиной роста численности заключённых в конце 1940-х — начале 1950-х годов была успешная работа правоохранительных органов с уголовной преступностью. На рассмотрение Коллегии ОГПУ, Особого совещания и других органов представлялись дела не только политических или особо опасных государственных преступников, но и обычных уголовников, грабивших заводские склады, колхозные кладовые и граждан. По этой причине они включались в общую статистику как "контр­революционеры" и сегодня считаются "жертвами политических репрессий". Уголовных в общем составе осуждённых всегда было значительно больше, чем политических (от 70% в 30-х годах до половины в 1937–38-х и послевоенное время). При этом подавляющее большинство уголовников было осуждено именно за уголовные преступления, без предъявления обвинений политического характера.

Рассказ о репрессиях не будет полным, если не разобраться с тем, что произошло в 1937 и 1938 годах, и что называют теперь "Большим террором". К высшей мере наказания в те годы было приговорено соответственно 353 074 и 328 618 человек.

1937 год — это год прямых, тайных, равных и всеобщих выборов по новой Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 года. Несмотря на то, что изменения в избирательном законе означали крупнейшую после октября 1917 года демократическую реформу советской политической системы, поскольку в выборах теперь могли принимать участие люди, ранее лишённые избирательных прав. Новая Конституция уравняла права рабочих, крестьян, интеллигенции и казачьих формирований. "Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти", — отметил Сталин в беседе с американским корреспондентом Р. Говардом 1 марта 1936 года.

При тайных и прямых выборах для партийной номенклатуры риск потерять власть был слишком велик. И она сделала свой выбор. Вот цитаты из некоторых выступлений партийных секретарей из регионов на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года:

"Косиор (Украина): "Надо с подозрительностью относиться к чужеродным элементам. Верующие активизировались, их — тысячи".

Хрущёв (Москва и Московская область): "В Рязани недавно выявили эсэровскую группировку!"

Мирзоян (Казахстан): "В связи с предстоящими выборами по новой системе наметилось большое оживление враждебных элементов — попов и мулл. Мы уже имеем ряд фактов, когда враждебные элементы из остатков бывшего кулачества и духовенства ведут подготовку и говорят: готовьтесь к выборам."

Попок (Туркмения): "Вместе с духовенством большую активность проявляют возвращенцы-кулаки. Большое количество кулаков прошло через Соловки и другие лагеря и сейчас в качестве "честных" тружеников возвращаются обратно, требуют возвращения земли, предъявляют всякие требования, идут в колхоз и требуют приёма в колхозы. С Туркменией граничит Афганистан и Персия, куда в своё время была большая эмиграция. Сейчас усилился поток возвращающихся эмигрантов именно под влиянием новой Конституции. Требуют земли, жалуются, хотят в колхозы."

Евдокимов (Азово-Черноморский край): "Контрреволюционная банда троцкистов, зиновьевцев, правых, леваков и прочей контрреволюционной нечисти захватила руководство в подавляющей части городов края. Эта банда ставила своей целью дискредитацию партии и советской власти и развал партийной работы."

Постышев (Украина): "Из 52 кооптированных — 15 троцкистов, открытые враги. Вот вам положение: секретарь — враг, председатель исполкома — враг, директор МТС — враг, зав. райзо — враг, зав. райфинотделом — враг. Что остаётся. И вот выборы — это тоже серьёзное дело. Если мы у себя распустились — внутри партийной организации, так где же нам справиться с многомиллионными массами!"

Крупская: "Закрытые выборы будут на деле показывать, насколько партийные товарищи близки к массам и насколько они пользуются авторитетом у масс."

Попок: "К вопросу об авторитетах. Иногда он определяется количеством колхозов его имени". (РГАСПИ.Ф.17, опись 2, ед.хр. 588, лл.76-82).

Вдова Ленина предупредила бывшую "ленинскую гвардию", но они поняли это по-своему. Врагов оказалось море — миллионы. Что же делать людям, прошедшим огонь, воду и медные трубы революций и Гражданской войны? Отдать власть в своих областях, краях и республиках? Нет! Самый простой выход — сорвать выборы. Как это сделать? Надо организовать борьбу с явными и мнимыми врагами!

Будущие "безвинные жертвы сталинских репрессий" обезумели от мысли о своём возможном смещении в ходе альтернативных выборов. Они поставили Сталину ультиматум: или выборы по новой Конституции, или "лимиты" на расстрелы. Вот пример их первоначальных "предложений": по Узбекистану — 5441 человек, по Куйбышевской области — 6140, по Дальневосточному краю — 6898, по Казахстану — 6749, по Азово-Черноморскому краю — 13606. Признанный ХХ съездом "невинным" Р. Эйхе по Западно-Сибирскому краю пожелал расстрелять 10800 человек без учёта отправляемых в ссылку. Но больше всех отличился будущий докладчик ХХ съезду и разоблачитель "сталинских" репрессий Хрущёв: из 38 секретарей МК и МГК, работавших в 1935–1937 годах, уцелело лишь трое. Были арестованы 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов. Из 86 членов ЦК КП(б) Украины осталось в живых тоже только три человека. Всего за 1935–1938 годы Хрущёв подписал 160 тысяч смертных приговоров, так что страх перед расплатой у него был. И сильный.

Вместе с настоящими врагами в жернова "Большого террора" действительно попадали десятки тысяч не только невинных, но и наиболее активных и искренне преданных делу строительства социализма людей. Значительную часть арестованных по политическим статьям составляли люди, попавшие в волну репрессий в разгар эпидемии доносов, охвативших страну. Доносы писались на знакомых и сослуживцев с целью улучшения материального, жилищного положения, личной неприязни и тому подобных низменных причин. Аресты безвинно оговорённых людей вызывали цепную реакцию репрессий их родственников, друзей и товарищей по работе.

Было бы наивным заблуждением полагать, что в стране, за треть века пережившей Первую мировую войну, три революции и Гражданскую войну, находящейся в стадии своего становления и в преддверии новой войны, отсутствовали контрреволюционеры, иностранные шпионы, террористы и диверсанты.

Самые радикальные представители оппозиции были готовы воевать против большевиков "хоть вместе с дьяволом", вместе с иностранными государствами разрушить, разделить страну. "Следствие считает установленным, что: "в 1932 — 1933 гг. по заданию разведок враждебных СССР государств обвиняемыми по настоящему делу была составлена заговорщическая группа под названием "правотроцкистский блок", поставившая своей целью шпионаж в пользу иностранных государств, вредительство, диверсии, террор, подрыв военной мощи СССР, провокацию военного нападения этих государств на СССР, поражение СССР, расчленение СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана — в пользу упомянутых иностранных государств, наконец, свержение существующего в СССР социалистического и государственного строя и восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии". (Судебный отчёт. Материалы Военной коллегии Верховного Суда СССР. М., 1997, с.688). После того, как на наших глазах в 1986 — 1991 годах так всё и произошло, разве повернётся язык считать обвинения 1938 года сфабрикованными от начала и до конца? Во время "перестройки" оказалось, что классовые враги никуда не делись, они не только сохранились, но и окрепли настолько, что сумели успешно претворить в жизнь то, о чём мечтали и к чему стремились их предки и единомышленники полувеком ранее: свергнуть советскую власть, уничтожить социалистический строй и разрушить государство.

Дико рассматривать как необоснованные юридические документы, опубликованные в сотнях тысячах экземпляров: процессы Промпартии, процессы 1936 и 1938 годов, приведённый выше судебный отчёт…

Ещё раз повторим: несмотря на приведённые выше цифры, подавляющего большинства населения СССР "сталинские" репрессии не коснулись. В разгар "сталинских" репрессий, в 1937 году, доля рабочих и колхозников среди репрессированных составляла 9,3%, а в самое половодье хрущёвской "оттепели", только в 1957 году, из всех осуждённых по "политическим" статьям они составляли уже 81,7%, и только 18,3% — служащие, к которым относили всю интеллигенцию (Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущёве и Брежневе. 1953–1982 гг.: М., 2005, с. 39, 40). За 1957–1958 годы количество осуждённых за антисоветскую агитацию и пропаганду составило 41,5% от общего числа всех осуждённых за 32 года (1956–1987) "либерального коммунизма" (там же, с.36).

С начала 1990-х годов в число жертв политического террора включаются умершие от голода в 1932 — 1933 годах, и активно пропагандируется идея, что голод явился следствием антиукраинской политики Москвы, что это был сознательный геноцид. На большей части СССР причинами высокой смертности стали засуха, болезни и "усердие" местных вождей в проведении коллективизации, а на Украине — необузданное воровство и болезни. Там за два года от всех причин умерло 2 миллиона 518,5 тысяч человек. Что касается коллективизации, то местные вожди своим рвением доводили политику Кремля до абсурда: при планируемой Сталиным коллективизации 2 — 4% в год, например, Варейкис, руководивший тогда Центрально-Чернозёмной областью, увеличил её процент с 5,9 до 81,8, а Бауман, первый секретарь Московского комитета ВКП(б), к 1 марта 1930 года довёл коллективизацию до 73%. "Регионалы" демонстрировали открытое неповиновение центру. Хатаевич, первый секретарь Средне-Волжского обкома партии, создал "боевой штаб" по раскулачиванию и по своей инициативе принял решение за 5 дней арестовать 5 тысяч человек и 15 тысяч семей собрать для выселения, одновременно категорически отказывая "кулакам" в приёме в колхозы. В этой связи примечательны слова Сталина: "В некоторых районах прямо сотнями лупят и не считаются с тем, что значит человека выгнать из колхоза. А это значит — обречь его на голодное существование или толкнуть его на воровство, он должен стать бандитом… Это не то, что исключить из партии, это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен, во-первых, и, во-вторых, обречён на голодное существование" (РГАСПИ. Ф. 558, опись 11, ед. хр. 1118, лл.18, 19).

Сильно преувеличены потери депортированных в 1941-1944 годах народов: немцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар и других. Например, утверждали, что 40% крымских татар умерло при транспортировке в места высылки. Из документов следует, что из 151 720 крымских татар, направленных в мае 1944 года в Узбекскую ССР, было принято по актам НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 человек (0,13%).

Особое место в мифе о репрессиях занимает запущенное уже в "перестроечные" времена утверждение о том, что советских военнопленных, которым удалось вырваться из немецкого плена, поголовно отправляли в сталинские лагеря. Представление о том, что высшее политическое руководство СССР якобы отождествляло понятие "пленные" с понятием "предатели" относится к разряду придуманных задним числом небылиц. Подобное "сочинительство" преследовало цель ошельмовать и дискредитировать И.В. Сталина. В частности, приписываемое ему выражение "у нас нет пленных, у нас есть предатели" является басней, сочинённой в 1956 году в писательско-публицистической среде на волне критики культа личности Сталина. И это далеко не единственная придуманная "за Сталина" фальшивка.

Есть рассказ В. Шаламова "Последний бой майора Пугачёва", по которому уже сделан одноимённый фильм, — о побеге из колымского лагеря и гибели бывших советских офицеров, будто бы невинно осуждённых. Действительно, 26 июля 1948 года из гулаговского отделения бежали 12 опасных преступников (один убийца, два полицая и девять бандеровцев). Убив охрану и захватив оружие, они покинули лагерь. И дали в сопках последний бой, в результате которого почти все погибли сами и погубили 28 невинных солдат. Майор Пугачёв застрелился. В бою девять бандитов были убиты, трое возвращены в лагерь и, отсидев, вышли на свободу. Оставшиеся в живых из банды Пугачёва с радостью, наверное, встретили "перестройку" и выдавали себя за безвинные жертвы "сталинских" репрессий. В фильме эта шайка немецких пособников чудесным образом подана как "заслуженные офицеры-фронтовики".

Цифры же таковы. К 1 марта 1946 года было репатриировано 4 199 488 советских граждан (2 660 013 гражданских и 1 539 475 военнопленных). Из них арестовано и передано НКВД: из гражданских — 1,76% (46 740) и из военных — 14,69% (226 127). Остальные после проверки были направлены домой, призваны в армию, причислены к рабочим батальонам. Большинство арестованных — это власовцы, полицаи, каратели и другие пособники гитлеровцев. Согласно Уголовному кодексу, они подлежали расстрелу по статье "Измена Родине". Но некоторым из них повезло: в 1948 и 1949 годах смертная казнь не проводилась. А осуждённых и сбежавших в войну от Красной Армии с подачи англосаксов ждал хрущёвский подарок.

В 1954 году И. А. Серов (в 1939-1941 годах он был наркомом внутренних дел УССР, когда Хрущёв там был 1-м секретарём ЦК КП(б)У), направил в ЦК КПСС записку с предложениями о желательности амнистии советским гражданам, сотрудничавшим с оккупантами в период войны. Необходимость этого мероприятия обусловливалась, по мнению автора, тем обстоятельством, что за рубежом находится до 500 тысяч "невозвращенцев" — бывших граждан СССР, которые в случае возникновения военного конфликта между СССР и США могли быть использованы противником в своих интересах. В целях "разложения антисоветской эмиграции", привлечения бывших соотечественников в СССР предлагалось объявить амнистию даже тем, кто во время войны служил в вооружённых силах и полиции Германии и участвовал в военных действиях. Для бывших командиров власовцев и других специальных воинских формирований фашистов, в случае их добровольного возвращения, предлагалось назначать максимальное наказание не выше 5 лет ссылки. Эти предложения председателя КГБ после проработки в ЦК КПСС легли в основу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.". По этому указу более 100 тысяч человек вернулось из мест заключения и столько же — из-за границы, куда они бежали от Красной Армии. Им было возвращено всё имущество.

В сложившихся условиях бандеровцы выбрали ненасильственный путь борьбы — было решено проникать в советские, государственные и партийные учреждения. И это им удалось — к 1980 году их количество в органах власти УССР доходило до 50%. Указ от 17.09.1955 года — первое действие Хрущёва по уничтожению "наследия сталинского режима". Ему не откажешь в умении предвосхищать события. Без этого указа не было бы сегодняшнего возрождения нацизма на Украине. Теперь украинскому народу предстоит опять, как в войну, освобождать свою родину от почитателей Гитлера и Бандеры.

Как рассказывал Юрий Жданов, о творившемся в стране его отец в конце лета 1937 года сказал Сталину:

"— Мне кажется, что с нами совершается провокация во всесоюзном масштабе.

— Мне тоже, — ответил Сталин.

Анализируя итоги прошедшей войны, в узком кругу членов Политбюро Сталин неожиданно сказал: "Война показала, что в стране не было столько внутренних врагов, как нам докладывали, как мы считали. Многие пострадали напрасно. Народ должен был нас за это прогнать. Коленом под зад. Надо покаяться". (Ю.А. Жданов. Взгляд в прошлое. Ростов-на-Дону, 2004, с.227).

При жизни Сталина проводились и послевоенные реабилитации осуждённых, но их масштабы не были настолько значительными, как предвоенные. Первая состоялась после вступления в ноябре 1938 года Лаврентия Берии в должность наркома внутренних дел. Им было освобождено более 327 тысяч человек незаконно осуждённых, а их места в камерах и у расстрельной стенки заняли исполнители бесчинств над невинными людьми. С приходом Берии в НКВД число арестованных в декабре 1938 года упало в 4 раза, а приговорённых к ВМН — в 150 раз. После убийства Берии реабилитацию возглавил Хрущёв, напрямую причастный к политическим репрессиям: "Преступления-то были? Нам самим, не дожидаясь других, следует сказать, что они были. Когда о нас начнут спрашивать, то уже будет суд, а мы на нём — подсудимыми. Я не хочу этого, и не буду брать на себя такую ответственность" (Н.С. Хрущёв. Время. Люди. Власть. т.2, с.185). Так Хрущёв убеждал членов Президиума ЦК КПСС в необходимости своего "доклада ХХ съезду". Работал инстинкт самосохранения, и было страшно за совершённые преступления.

Сотни тысяч человек оказались жертвами надуманных и сфабрикованных обвинений. Но большинство из них были осуждены за конкретные вооружённые действия против существовавшего строя. Хрущёв реабилитировал их чохом. Как бандеровцев указом от 17 сентября 1955 года. Делалось это так. В Верховном Суде РСФСР, например, из папки выдирали и уничтожали дело осуждённого и вклеивали справку о его реабилитации. И — концы в воду: невинно осуждённый, жертва сталинских репрессий.

Хрущёв говорил Булганину: "Если Берия возьмёт госбезопасность — это будет начало нашего конца. Он возьмёт этот пост для того, чтобы уничтожить всех нас. И он это сделает!" (Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. т.2, с.131).

Преступники понимали, что за невинные жертвы придётся отвечать. Материал на каждого был у Берии. Поэтому его так быстро уничтожили — 26 июня 1953 года. Ещё во время Большого террора Хрущёв и Ко понимали, что свалить свои преступления можно будет на Сталина — первое лицо государства, и под прикрытием ХХ съезда КПСС был сделан, решающий шаг к крушению социалистического государства и реставрации капитализма в нашей стране.

Андрей Полищук: “Реализация проекта “Северный поток - 2” будет отложена на полгода”

Из-за американских санкций швейцарская компания Allseas вынуждена была приостановить работу по проекту. Эксперт полагает, что “Газпром” заранее был готов к сложностям, и проект будет реализован, но с отставанием.

Андрей Полищук, старший аналитик по нефтегазовому сектору “Райффайзенбанк”, в комментарии “НИ” пояснил, что в худшем случае “Газпрому” придется заниматься реализацией проекта самостоятельно, что приведет к отсрочке:

“К возможным проблемам “Газпром” готовился давно. Вопросы о том, что можно будет делать в случае введения санкций также задавались давно — в самом начале проекта, и “Газпром” рассматривал этот риск и готовился к нему.

Если посмотреть на финансовое положение российской компании, то оно устойчивое, и проект они могут профинансировать сами. Точнее, он уже профинансирован. Если из-за санкций вопрос встанет таким образом, что “Газпрому” придется вернуть по той или иной причине деньги всем партнерам, то он это сможет сделать, но это крайняя мера, потому что деньги уже выданы, и возврат средств в договорах из-за санкций не предусмотрен. Так или иначе даже на этот шаг “Газпром” может пойти.

Что касается строительства, то проект будет отложен. Понятно, что заместить такой флот, которым располагает компания Allseas, невозможно в короткие сроки — таких судов в мире очень мало, а, учитывая санкции, еще не любая компания согласится на сотрудничество. Так что, возможно, что “Газпрому” самому либо с другими партнерами (тот же Китай) придется дооснащать свой флот. Это займет время, потребует денег.

Я думаю, что реализация проекта в случае, если Allseas не сможет достраивать “Северный поток — 2” (что еще не решено), будет отложена по меньшей мере до второго полугодия 2020 года.

Учитывая, что “Газпром” договорился по транзиту с Украиной, на объемы экспорта это не повлияет.

Если посмотреть, то для инвесторов, для рынка реакция минимальна — минус 0,6-0,7%”.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Как и когда заработают американские «санкции из ада» против России?

Конгресс США опубликовал обновленную версию законопроекта о так называемых адских санкциях против России. Сенат проголосует по документу в январе, затем его еще должен подписать Трамп

Американский конгресс 18 декабря опубликовал обновленную версию законопроекта DASKA — так называемых адских санкций. Это отдельный пакет «О защите американской безопасности от агрессии Кремля».

Новые ограничения должны будут вступить в силу сразу после того, как документ подпишет президент США. DASKA предполагает введение санкций против России по двум основным причинам: вмешательство во внутреннюю политику Соединенных Штатов и агрессия против Украины. Так, санкции могут быть наложены на российские СПГ-проекты за рубежом. Документ также ограничивает иностранных инвесторов в покупке российского госдолга и запрещает долларовые расчеты с российскими банками. Речь идет о тех банках, которые, по мнению США, причастны к «вмешательству в демократические процессы».

Еще один новый раздел озаглавлен «Введение санкций с учетом убийств, совершенных Российской Федерацией на территории Соединенных Штатов и стран — участниц НАТО». В случае возможного вмешательства в политику США, это в течение 90 дней должна будет подтвердить разведка и Госдепартамент. Аналогичный принцип действует по санкциям из-за Украины, но в более короткий срок — 45 дней. В обоих случаях, если факт вмешательства России доказан не будет, санкции должны быть сняты, говорится в документе.

При каких условиях возможно введение этих санкций и насколько оправдывают они свое название? Комментирует политолог Георгий Бовт:

— Во-первых, вне зависимости от того, есть вмешательство или нет, Госдепартамент регулярно должен представлять конгрессу доклады на соответствующую тему. То есть устанавливается мониторинг. Значит, первый доклад должен ответить на вопрос, есть ли вмешательство. Причем это не только выборы, и не только прошлые, не только будущие. Это вообще, может быть, например Russia Today делала что-то в своих репортажах, что может быть сочтено вмешательством.

— То есть они могут найти сиюминутный сегодняшний повод, исходя из текущей информации?

— Да. Мне трудно в текущей ситуации представить ситуацию, когда Госдепартамент, обязанный представить такой доклад, представляет доклад, и в нем написано, что никакого вмешательства России нет, на Украине она не вмешивается, никого на территории стран НАТО не требует, вообще ведет себя идеально. Однако традиционно у исполнительной власти США есть право инициативы во внешней политике, и она, например, может оговорить, что это может быть, например, какой-нибудь Промсвязьбанк, который и так под санкциями находится. А Сбербанк туда не будет включен. Или, например, скажут, что против Сбербанка не надо вводить санкции, потому что от этого пострадают простые граждане России, а они о них заботятся. Опыт прошлых двух лет показывает: несмотря на жесткие законы конгресса, которые были приняты, и даже жесткий закон, который принял сам президент Трамп, введя первую серию так называемых химических санкций, потом ничего не делалось.

— Что касается Трампа, он вообще поставит свою подпись под новыми санкциями? У него выборы и масса других проблем.

— Подпишет, конечно. Там наберется более чем две трети, зачем ему идти на конфликт с конгрессом и с сенатом. Дело еще вот в чем. До сих пор, видимо, не давали хода санкциям, потому что, как говорят, лидер сенатского республиканского большинства Митч Макконнелл все это топил, тормозил, откладывал в пыльный задний ящик. А сейчас ему надо сплотить вокруг себя республиканцев — прежде всего для того, чтобы должным образом расправиться с процедурой импичмента Трампа. То есть не только снять обвинения, но и оправдать президента.

Как на опубликованный проект DASKA реагируют рынки? Комментирует директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики «Альфа-капитала» Владимир Брагин:

«Новости про санкции, конечно, немного тревожат, особенно там есть фраза про импичмент и санкции, которые заложены в оборонный бюджет. Соответственно, одобрение комиссией по внешним отношениям этого проекта DASKA. Но, если мы посмотрим на это все более внимательно, то, конечно, ничего нового там особо не содержится. То есть вообще судьба этого законопроекта достаточно долгая, он движется очень медленно, и он в итоге может быть и не принят в этом составе конгресса и сената, поэтому ситуация довольно неоднозначная».

Законопроект DASKA, первая версия которого была представлена летом 2018 года, был внесен двумя республиканцами и тремя демократами, включая влиятельных сенаторов Линдси Грэма и Роберта Мендеса. Против новой версии DASKA проголосовали пятеро республиканцев в профильном комитете, включая его председателя Джима Риша. По данным Bloomberg, на заседании 18 декабря он предупредил о непредвиденных последствиях принятия этого законопроекта для американского бизнеса и заявил, что президент США наложит вето на такой документ.

Добровольный переход из канонической Украинской православной церкви в неканоническую структуру "новая церковь" осуществили только 84 прихода, а остальные были незаконно перерегистрированы или захвачены, сообщил управляющий делами УПЦ митрополит Бориспольский и Броварский Антоний.

Ранее глава неканонической "новой церкви" Украины Епифаний Думенко заявил, что по состоянию на октябрь 2019 года к ней присоединились 7 тысяч приходов, 77 монастырей и 47 епархий.

"Это откровенная манипуляция (отчет "новой церкви" о многочисленных переходах – ред.). Добровольно осуществили переход 84 прихода. Из них без настоятеля - 28 и с настоятелем храма - 56. В настоящее время у нас есть 122 храма, которые захвачены рейдерским способом. Мы не ожидали, что такое может быть в демократическом государстве. Имеют место тайные перерегистрации, когда сам приход УПЦ не знает ничего, но местные органы власти перерегистрируют приход. И таких приходов – 220", - рассказал Антоний в интервью сайту "Главком", опубликованном в понедельник.

Он также подчеркнул, что решить проблему раскола можно, если те, кто нарушил церковные каноны, смогут покаяться и признать свою ошибку. По словам Антония, последние пять лет для УПЦ были тяжелыми, но после того, как весной прошли выборы и президентом Украины стал Владимир Зеленский, ситуация несколько изменилась.

"Стало легче. Сейчас нет заказа из Киева на уничтожение нашей церкви на местах, это мы чувствуем. Да, еще есть шлейф, который идет с тех пор (со времен, когда президентом был Петр Порошенко – ред.)... Главное, что массовые захваты храмов прекратились. Это признак того, что новая власть не давит так, как это было раньше", - заключил Антоний.

В Киеве в декабре 2018 года была образована "новая церковь" Украины, это произошло в результате слияния двух неканонических церковных структур, действовавших на Украине. Главой новой "автокефальной церкви" стал "митрополит" Епифаний Думенко. Каноническая Украинская православная церковь, которую возглавляет митрополит Онуфрий, отказалась участвовать в этом мероприятии. В РПЦ назвали каноническое значение "собрания" в Киеве ничтожным, а возможность признания Епифания другими поместными церквями едва ли выполнимой задачей.

Совещание с вице-премьерами

В повестке: о Концепции создания цифровой аналитической платформы предоставления статистических данных, о компенсации НДС иностранным гражданам при вывозе приобретённых в России товаров, о ситуации с транзитом газа через территорию Украины.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Начну наше сегодняшнее совещание с документа, который я подписал. Это распоряжение Правительства, которое утверждает Концепцию цифровой аналитической платформы предоставления статистических данных.

Вообще, о статистике сейчас много говорят. Многие высказывают своё недовольство тем, как статистические исследования ведутся, обработкой статистических данных. Сейчас, если не считать Росстата, более 60 министерств и ведомств этим вопросом занимается. Инструменты, которые ими применяются – и в этом, наверное, основная проблема, – очень далеки от совершенства. Из-за этого разночтения в методиках, форматах, показателях и, естественно, различные интерпретации. В результате зачастую нет объективной картины того, что происходит в экономике. Я уже не говорю о том, что очень часто подобная статистика носит бумажный характер.

Поэтому в рамках концепции мы постепенно переводим статистический учёт в цифровое измерение, внедряем современные технологии. Это позволит получать статистические данные буквально в онлайн-режиме, с использованием всех современных технологических решений, включая так называемые решения в формате больших данных, или big data. Это уже даже в чём-то не статистика, а точная информация о том, что происходит, то есть не выборка, а абсолютно точные данные. Поэтому цифровая платформа должна автоматизировать все процессы создания, распространения статистических данных, должна быть интегрирована с системами органов власти. Ведомства должны будут начать пользоваться одной методологией, действовать через «единое окно». Таким образом, мы избежим дублирования и задвоения информации и уменьшим расходы бизнеса на статистику.

Концепция определяет организационные и технологические моменты такой работы. Понятно, что цифровая платформа появится не за один день. Переходить к новой модели будем поэтапно. Полностью она должна заработать к 2024 году. Но, естественно, двигаться вперёд нужно максимально быстро – насколько позволяют обстоятельства.

Ещё один вопрос касается развития туризма в нашей стране. Число иностранных туристов у нас продолжает расти, это хорошо для страны. Чтобы усилить эффект для экономики в целом, мы должны развивать инфраструктуру, повышать качество услуг. И конечно, увеличивать узнаваемость и привлекательность российских товаров, которые зарубежные туристы покупают в наших магазинах. Для этого была внедрена система компенсации иностранцам налога на добавленную стоимость (система, которая существует во многих странах) при вывозе российских товаров за пределы Евразийского союза. Я подписал новое постановление, которое не только продлевает срок действия этого пилотного проекта – до 31 декабря 2020 года, но и позволяет расширить географию и число участников этого процесса.

К 13 регионам, где это всё действует, добавится ещё три: Ленинградская область, Приморский и Хабаровский края. И мы снимаем привязку магазинов, где происходят покупки, к конкретным адресам, которые оговаривались в предыдущей версии постановления. Теперь в проекте смогут участвовать не только организации, которые зафиксированы в конкретных домах или на улицах, а вся розничная торговля региона. Разумеется, если она ведётся российскими юридическими лицами.

Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову), там есть ещё какие-то дополнительные нюансы?

А.Силуанов: Действительно, последние два года проводился эксперимент по внедрению так называемой системы такс-фри. Он показал себя удачным. Мы видим, что в прошлом году было оформлено таможенными органами около 42 тыс. чеков, а в этом году количество чеков уже за период 11 месяцев выросло больше чем на треть, на 35%. Общий товарооборот по такс-фри составил более 17 млрд рублей.

Д.Медведев: Это оборот или объём возврата?

А.Силуанов: Это оборот торговли, который…

Д.Медведев: …попал в систему возврата такс-фри.

А.Силуанов: Да. Действительно, мы расширяем, как Вы сказали, количество регионов.

Что ещё важно? Вводится новация в системе возмещения налога на добавленную стоимость, упрощается процедура. За счёт чего? Электронный документооборот – теперь уже необязательно заполнять в бумажном виде все необходимые документы, всё будет осуществляться в электронном виде, и это значительно упростит порядок получения возврата налога на добавленную стоимость. Для этого нам, конечно, следует принять необходимые нормативные акты. В первой половине следующего года мы планируем принятие таких актов, с тем чтобы эта система была ещё более доступной и комфортной для граждан, которые пользуются системой такс-фри. И конечно, эта система увеличит привлекательность нашей страны для иностранных туристов и облегчит получение возврата денег.

Д.Медведев: Хорошо. Эта система действительно себя зарекомендовала в других странах. Не вижу оснований, почему бы ей не быть эффективной и в нашей стране и почему она не может применяться и создавать дополнительные удобства для иностранных туристов, посещающих нашу страну.

На протяжении довольно значительного периода времени, особенно в конце прошлой недели коллеги наши из Правительства и из «Газпрома» работали над урегулированием проблемы с Украиной и в двустороннем, и трёхстороннем формате, то есть с участием Европейской комиссии. Результаты известны, коллеги об этом рассказывали, тем не менее, Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку) проинформируйте, пожалуйста, чем это завершилось и какие обязательства в данном случае возникли.

Д.Козак: Действительно, в Минске в пятницу вечером завершились переговоры между компаниями при участии Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Украины, Правительства Украины и Европейского союза – в удалённом режиме. Мы поддерживали связь с заместителем председателя Европейской комиссии Марошем Шефчовичем. Завершилось это подписанием соответствующего протокола об урегулировании всех вопросов, связанных с сотрудничеством, начиная с 1 января 2020 года. Он предусматривает прекращение взаимных претензий по всем действующим контрактам – как по рассмотренным судами, так и по ещё не рассмотренным спорам между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом», а также прекращение взыскания штрафа, который Антимонопольный комитет Украины затребовал с «Газпрома». Это тоже должно быть обнулено, урегулировано. В то же время «Газпром» обеспечит исполнение решения Стокгольмского арбитража.

Были попытки посчитать, кто выиграл, кто проиграл. На самом деле можно очень долго разбираться в десятилетней истории поставок газа на Украину и транзита газа через Украину. Бесперспективно спрогнозировать математическим способом, кто кому больше должен. Поэтому было принято такое решение – одним махом разрубить это гордиев узел, обнулить все взаимные требования, чтобы с 1 января 2020 года и «Газпром», и украинские партнёры, которые участвуют в транзите газа, работали в известных условиях.

Таким образом, до 29 декабря мы должны урегулировать все взаимные претензии. И к этому времени должно быть подготовлено межоператорское соглашение – между оператором газотранспортной системы Украины и «Газпромом» – по транспортировке газа через Украину. Оно носит технический характер. Речь идёт прежде всего об определении точек подключения российской газотранспортной системы к украинской. А «Нафтогаз Украины» станет организатором поставок, транзита российского газа через Украину.

При этом мы договорились и зафиксировали в соответствующих протоколах размер платы «Газпрома» за оказание этих агентских услуг по транспортировке газа, который является твёрдым и определён на все пять лет. А риски, связанные с тарифным регулированием на транспортировку газа, риски, связанные с изменением законодательства, – это будут риски «Нафтогаза Украины». Или выигрыш – в случае если украинской стороне в соответствии с законодательством Украины, которое теперь должно соответствовать и нормам Европейского союза, будут установлены низкие тарифы на транспортировку газа.

Представляется, что такое соглашение даёт нам определённые гарантии, обеспечивает диверсификацию маршрутов доставки. Мы, несмотря на имеющиеся у нас мощности, и этот канал доставки европейским потребителям газа должны сохранить.

Определили также объёмы транзита газа – они являются твёрдыми, и «Нафтогаз Украины» должен забронировать эти мощности в 2020 году – это 65 млрд кубов, и в 2021–2024 годах по 40 млрд кубических метров газа будут транзитом поставляться на Украину.

Что касается прямых поставок газа из России на Украину, то договорились после Нового года, после того, как все эти вопросы будут урегулированы, можем ещё раз обсудить и эти вопросы.

Сегодня на Украине разгорается «буря в стакане» по поводу того, что уже есть какие-то пять контрактов с украинскими компаниями, которым мы будем поставлять газ. Это не соответствует действительности – у нас нет никаких контрактов помимо договорённостей с Правительством Украины. Мы будем действовать строго в рамках этого протокола.

Д.Медведев: Хорошо, очевидно, что это компромисс, который нужно было найти. Много работали над этим – коллеги, Вы, другие коллеги из Правительства, из «Газпрома». Результаты таковы, как были названы, тем не менее их нужно закрепить. Вот Вы упомянули 29 декабря. Конечно, нужно отследить, чтобы всё, что положено, что вытекает из этого протокола (потому что это всего лишь протокол пока), – было реализовано на практике. Речь идёт и о самой мировой сделке, и о целом ряде других решений, включая решения, связанные с транзитом. То есть это уже решения, которые принимаются на уровне компаний. Нужно всё это будет сделать.

Бессмысленно сейчас анализировать то, каким образом принимались те или иные судебные решения. Мы исходим из того, что это судебные решения, принятые уполномоченным на тот момент Стокгольмским арбитражным институтом, хотя совершенно очевидно, что при принятии этих решений не обошлось без политики – это было зафиксировано непосредственно в тексте. С другой стороны, это решение, которое принято компетентным судом, поэтому оно подлежит исполнению. Надеюсь, что и другие решения, которые могут быть приняты, – я не имею в виду газовые споры, а в целом решения, которые могут быть приняты иностранными судами, истцом в которых выступает Российская Федерация (я имею в виду прежде всего спор, касающийся возврата государственного кредита, выданного государству Украина), – также будут надлежащим образом исполнены. Так что просил бы коллег, которые эту тему ведут, и юридические фирмы, которые в этом завязаны, естественно, тоже за этим процессом следить.

Не могу не сказать несколько слов в отношении очередных американских санкций, которые в очередной раз носят абсолютно антиконкурентный характер. Я имею в виду санкции в отношении «Северного потока – 2». Очевидно, что они бьют по интересам значительного количества европейских стран, о чём руководители Европы уже недвусмысленно сказали. Это действительно методы неконкурентной борьбы, противоречащие всем международным договорённостям и принципам международного права и международной торговли. Поэтому просил бы коллег из Правительства в рамках ранее принятого указа Президента об ответных ограничительных мерах в отношении целого ряда стран, в том числе Соединённых Штатов Америки, посмотреть на возможности каких-либо иных ограничительных мер в отношении Соединённых Штатов и доложить мне предложения, которые будут вами проработаны с точки зрения их эффективности. Попросил бы это сделать.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 22 декабря 2019 года

М.С.Ким: Это «Большая игра», которая подводит сегодня итоги политического года. 2019 г. – каким он был для России на международной арене? В эфире специального выпуска нашей программы человек, который последние 15 лет стоит у руля российской дипломатии, глава МИД – С.В.Лавров. Добрый вечер!

С.В.Лавров: Добрый вечер!

В.А.Никонов: Сергей Викторович, очень много шума, особенно в США, наделала Ваша недавняя встреча с Президентом США Д.Трампом. Причем, он демонстративно провел ее в тот день, когда Комитет Конгресса США голосовал по импичменту. На мой взгляд, это высший уровень политического троллинга. Вы, правда, метко заметили, что в США невозможно встретиться ни с кем в обычный день, потому что там либо санкции, либо импичмент, либо что-то другое. Тем не менее, как Вам Д.Трамп?

С.В.Лавров: Это моя уже не первая встреча с Президентом США Д.Трампом. Он принимал меня еще при прошлом Госсекретаре США Р.Тиллерсоне в мае 2017 г. в Белом доме. После чего оппозиция в США пыталась раздуть шпионский скандал – чуть ли нам не были переданы секретные сведения. Это полный бред, полная глупость, высосанная из пальца. Конечно, мы общались с Президентом США Д.Трампом в ходе его встреч с Президентом России В.В.Путиным. В том числе последний раз такая встреча была в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Так что мы неплохо знакомы. Мне нравится, как Д.Трамп обсуждает международные вопросы, вопросы двусторонних отношений. Он избегает каких-то двусмысленностей и старается говорить прямо то, что он думает. Это не всегда встречается среди политиков высшей категории, но это, на мой взгляд, весьма продуктивный подход, и он позволяет лучше понимать возможности, сложности и перспективы отношений, о которых мы, конечно, заботимся.

Д.Саймс: Господин Министр, мне кажется весьма значимым тот факт, что Д.Трамп Вас принял, особенно учитывая, какому давлению он подвергается по российской линии. Как мне сказали в Белом Доме, по-моему, об этом официально говорил Госдепартамент США, была предварительная договоренность, что, поскольку В.В.Путин принял Госсекретаря США М.Помпео, то когда Вы будете встречаться с М.Помпео, Вас примет Д.Трамп. Наверное, у Д.Трампа была бы возможность, как ему некоторые советовали, сказать, что пусть М.Помпео встретится с Вами в случае чего вне Вашингтона, и по-человечески все бы поняли, что в его нынешней политической ситуации ему лучше избегать такого рода контактов. Мне было сказано, что его решение пойти на эту встречу было связано, во-первых, с его действительным уважением к Вам, потому что он крайне редко встречается с министрами иностранных дел. Во-вторых, он хотел показать своим оппонентам, что «врагу не сдается наш гордый «Варяг». И, как говорил П.А.Столыпин: «Не запугаете!». В этих очень сложных для Д.Трампа условиях Ваша встреча была, как Вам кажется, результативной или более-менее протокольной?

С.В.Лавров: Во-первых, я считаю, что то, что сама дата встречи совпала с началом процедуры импичмента в Палате представителей, – это совпадение. Эту дату мы согласовали за месяц до того, как я в конечном итоге приехал с визитом в Вашингтон. В традициях российско-американских отношений всегда, когда глава внешнеполитического ведомства посещает столицу партнера, он имеет аудиенцию у главы государства. Это повелось достаточно давно.

Д.Саймс: Это в российско-американских отношениях? Для других стран это далеко не норма, правда?

С.В.Лавров: Не норма, но в российско-американских отношениях это принципиальный момент. Обе стороны всегда придерживаются этого правила. Да, когда мы встречаемся где-то в Европе «на полях» международных мероприятий, естественно, никакой речи, о том, чтобы обусловливать это еще приемом у Президента, не идет. Но когда мы посещаем столицы друг друга, это правило. Встреча не была пустой, не была сугубо протокольной. Она была содержательной, мы обсудили, наверное, с десяток сущностных вопросов, включая двусторонние отношения, проблемы стратегической стабильности, контроля над вооружениями, и различные региональные конфликты, будь то Ближний Восток, Украина, Корейский полуостров. По всем этим вопросам был предельно прямой разговор, никаких попыток «срезать» острые углы. У нас порой серьезные расхождения по той же иранской ядерной программе, по некоторым другим вопросам. Но мы настроены на диалог, и Д.Трамп подтвердил это. Я считаю, это принципиально важным моментом. Сигнал, который он послал своему истеблишменту, сотрудникам Белого дома, Госдепартамента, очень четкий: с Россией надо продолжать разговаривать. Мы считаем, что это – единственно правильный путь.

В.А.Никонов: В вопросах стратегической стабильности центральное место принадлежит Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Об этом говорил В.В.Путин, отвечая в четверг на вопрос, который ему задал Д.Саймс в ходе Большой пресс-конференции. Сергей Викторович, на основании Ваших разговоров в Вашингтоне с Д.Трампом, с М.Помпео, шансы на продление СНВ-3 повышаются или понижаются?

С.В.Лавров: Трудно сказать. Считаю, что вопрос остается в той же подвешенной ситуации, в которой он до сих пор находился. В дополнение к заявлению В.В.Путина на пресс-конференции 19 декабря привлеку внимание к его словам, которые он произнес перед началом одного из заседаний с руководством Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации, которые он проводит регулярно. Открывая последнее такое совещание, которое по традиции состоялось в Сочи, В.В.Путин коснулся темы продления Договора СНВ-3 и подчеркнул, что мы готовы продлить его немедленно и без предварительных условий. Это дополнение весьма важно, потому что до недавнего времени США на переговорах пытались делать вид, что, задавая некоторые вопросы о том, как выполняются американцами обязательства по Договору, мы как бы препятствуем его беспроблемному продлению. Теперь эта двусмысленность снята, и у наших американских коллег больше никаких отговорок нет. Мы надеемся, что они отреагируют конструктивно, потому что, как сказал Президент России В.В.Путин, если Договор исчезнет, то пропадет последний инструмент контроля над вооружениями и последний инструмент в сфере стратегической стабильности. В Осаке эта тема подробно обсуждалась. Президент США Д.Трамп говорил, что уже нужно включать Китай в переговорный процесс. В.В.Путин ответил, что мы у них спрашивали; китайцы публично комментировали это американское предложение. Они сказали, что их ядерные стратегические силы и по масштабу, и по структуре не сопоставимы с ядерными силами России и США. Поэтому они не видят никакого резона для переговоров и не будут в них участвовать. В Осаке мы американцам сказали, что если китайцы уже зафиксировали такую позицию, мы ее уважаем. Если в Вашингтоне считают абсолютно неотъемлемой задачей сделать их участниками переговоров, пусть разговаривают с Пекином.

В принципе, мы готовы обсуждать многосторонние подходы, но тогда нужно предусмотреть участие и Франции, и Великобритании (если говорить только об официальных ядерных державах). Есть еще открытые, декларированные и сами собой непризнанные. Этот процесс, наверное, когда-то должен начаться, но мы не будем насильно загонять наших китайских стратегических партнеров в переговорную площадку, в которой они сами себя не видят. В.В.Путин в Осаке предложил хотя бы договориться о продлении Договора СНВ-3 – пусть он остается хоть какой-то несущей конструкцией в сфере контроля над вооружениями, укрепления доверия, а параллельно с его продлением – продолжать вести разговор насчет расширения состава участников.

В этот раз в Вашингтоне, когда обсуждали китайскую позицию, мы привлекли внимание к тому, что Китай сказал о несопоставимости арсеналов. Американцы сказали достаточно интересную вещь: они упомянули, что не ведут речь о сокращении и ограничении, они скорее хотели бы договариваться о наборе взаимоприемлемых условий, о транспарентности и правилах поведения. Считаю, что это интересный подход. Но для того, чтобы понять, насколько он применим и для нас, и для других потенциальных участников, кого американцы хотели бы пригласить, нужно видеть его на бумаге, как они себе представляют саму концепцию.

Мы привержены продлению Договора СНВ-3 в двустороннем контексте. Готовы разговаривать и в многостороннем формате, если другие страны (особо это подчеркну) сочтут возможным, но не будем никого насильно затаскивать в этот формат. Считаем, что американцы, если у них такая убежденность в необходимости чего-то нового, должны положить эту убежденность на бумагу, сформулировать ее конкретно.

Д.Саймс: Я говорил с представителями Администрации после Вашего визита. В Белом доме его оценивали весьма и весьма положительно. В Государственном департаменте подход был более осторожный. Очень интересные вещи услышал от американских военных: Россия абсолютно права, подчеркивая важность стратегической стабильности, но саму ее, согласно тем американским военным, с которыми я говорил, этот Договор СНВ-3 (в нынешней форме) не обеспечивает.

Во-первых, китайский фактор. Во-вторых, появились и российские, и американские новые технологии, которые этим Договором не покрываются. Насколько СНВ-3 является полезной базой для дальнейшего продвижения вперед? Или можно достичь неформальных договоренностей о правилах игры, о которых Вы говорили, и проявить то, что в Пентагоне называют «разумной сдержанностью» в размещении нового оружия, которое они считают большей гарантией стратегической стабильности, чем уже существующий Договор.

С.В.Лавров: О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле решающую роль играют не намерения, будь то разумные или неразумные, а потенциал. Это правило остается весьма актуальным. Договор не может исчерпывать всех проблем, которые существуют и будут накапливаться в сфере стратегической стабильности, потому что появляются новые технологии.

Мы уже сказали американцам (эта дискуссия состоялась в рамках Двусторонней консультативной комиссии, созданной договором СНВ-3), что презентовали наши новые системы, в т.ч. гиперзвуковое оружие. Исходим из того, что системы «Авангард» и «Сармат» покрываются Договором. Мы готовы встраивать эти вооружения и системы в существующий Договор СНВ-3 (разумеется, когда он будет продлен). Причем «Авангард» мы уже презентовали американцам вживую и на определенной стадии будем готовы сделать это с «Сарматом». Остальные системы, которые В.В.Путин презентовал в Послании Федеральному Собранию России в марте 2018 г., не покрываются Договором. Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность.

Договор СНВ-3 мы сформулировали. Одним из решающих факторов было согласие американцев употребить в преамбуле (но все же употребить) ссылку на взаимосвязь между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями, имея в виду, конечно же, противоракетную оборону. Мы никогда не отказывались от необходимости рассматривать весь комплекс проблем в сфере стратегической стабильности с учетом всех аспектов этой ситуации, которые влияют на стратегическую стабильность, включая стратегические наступательные ядерные вооружения, стратегические вооружения в неядерном исполнении, которые американцы разрабатывают в рамках концепции мгновенного глобального удара, противоракетную оборону. Несомненно, теперь, когда мы видим, что эта противоракетная оборона не имеет ничего общего с задачей обороняться от Ирана, а является по-настоящему глобальной, мы настаиваем на обсуждении проблем, связанных с декларированными планами вывода оружия в космос – об этом заявили не только американцы, но уже и французы. Ситуация, когда США официально заявили, что не будут ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тоже не добавляет стабильности и уверенности. Поэтому, параллельно с продлением Договора СНВ-3, назревает разговор между всеми ключевыми игроками по всему комплексу этих проблем.

В.А.Никонов: Об этом на неделе достаточно жестко высказывался Начальник Генерального штаба России В.В.Герасимов: «Обстановка в мире остается нестабильной, а ее развитие приобретает все более динамичный характер. Во многом это обусловлено стремлением отдельных государств навязать суверенным странам собственные принципы, в т.ч. с использованием силовых методов. Беспрецедентное политическое, экономическое, информационное давление на государства, пытающиеся проводить независимую политику, в т.ч. и на Россию. В таких условиях нельзя исключать вероятность возникновения кризисных ситуаций, которые могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба».

«Конфликт большого масштаба», к которому готовятся страны НАТО. Как близко стрелка опасности стоит к критической черте на дипломатических измерительных приборах?

С.В.Лавров: Дипломатия – это, прежде всего, изложение мыслей и аргументов в стремлении убедить партнера. Поэтому если мы берем словесную риторику, которую мы слышим из натовских кругов, как от стран-членов, так и от Генерального секретариата, русофобия, конечно, зашкаливает. Одно из самых разительных для меня впечатлений – когда в рамках дискуссии по инициативе Президента Франции Э.Макрона начать реформировать НАТО, обсуждать, что делать с Североатлантическим альянсом (знаменитая «смерть мозга» и «необходимо лечить», «выводить» из этого состояния). Среди заочно спорящих с ним оказалась Германия, которая сначала устами министра иностранных дел Х.Мааса, а затем канцлера А.Меркель сказала, что этот подход к НАТО неправильный; она должна оставаться такой, какая есть по сути, потому что, например, Германию защитить может только НАТО. Честно говоря, я был поражен такими заявлениями, которые звучат не от какой-то маленькой страны с русофобским менталитетом и историческими фобиями, а от Германии, являющейся лидером ЕС и Европы. Поэтому эти мысли, эта паранойя очень глубоко проникла. Я считаю, что для дипломатии как раз принципиально важно изменить нарратив, как сейчас принято говорить. Это пытается сделать Президент Франции Э.Макрон, это пытаются сделать целый ряд других лидеров стран-членов НАТО и Европейского союза. Мы считаем, что новый состав Еврокомиссии и руководящих органов Евросоюза, включая Европейскую внешнеполитическую службу, конечно же, должен будет сформулировать свое отношение к диалогу по вопросам военно-политической безопасности на европейском континенте и по отношению к диалогу по этим делам с Россией и с другими, не входящими в Евросоюз и НАТО странами.

Д.Саймс: Если Вы помните, Г.Киссинджера в свое время спросили о позиции Европы. И он сказал: какой Европы? Какой у них номер телефона? Я думаю, и сейчас было бы трудно ответить очень уверенно, какой код у европейского номера телефона. Не кажется ли Вам, что за последние двадцать лет этот код сдвинулся с Запада на Восток? Если вы говорите о НАТО и Евросоюзе, вы все больше слышите, что они говорят с польско-прибалтийским акцентом, или это преувеличение?

С.В.Лавров: Нет. Я с Вами согласен. Я не раз говорил, что, к огромному сожалению, позиция НАТО и Европейского союза по отношению к России определяется достаточно агрессивным, шумным русофобским меньшинством. Это на самом деле так. Когда страны, которые понимают ненормальность ситуации в отношениях между Москвой и Западом, в двустороннем плане объясняют нам нынешний этап тем, что у них существует правило консенсуса, что они сами против санкций, но вынуждены присоединяться к консенсусу, я им обычно по-товарищески напоминаю, что консенсус – это отсутствие возражений, и что единого возражения будет достаточно, чтобы консенсус не состоялся, если обе организации – НАТО и Евросоюз – работают на основе правила консенсуса (а так оно и есть). Там идут непростые процессы. Многие понимают, что дальше так нельзя.

Думаю, что новый состав руководства Евросоюза одним из приоритетных вопросов на повестке дня будет иметь определение этой позиции. У них есть изобретенные несколько лет назад пять принципов, которые до сих пор лежат в основе отношений с Россией. Там известная вещь: Россия должна выполнить Минские договоренности, и тогда санкции будут сняты. Тем временем, Европейский союз будет работать с нашим гражданским обществом и с нашими соседями по программе Восточного партнёрства, будет ее распространять на Центральную Азию. То есть подчеркнуто на контрасте, что с ними они будут работать по-особому, вопреки их отношениям с нами. Понятно, что эти пять принципов никуда никого не приведут.

В.А.Никонов: На встрече с Вами Д.Трамп заявил, что США заинтересованы в расширении торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, что 27 млрд долл. США товарооборота – это мало. На встрече с М.Помпео речь шла о деловом Совете Россия-США, о чем В.В.Путин и Д.Трамп договаривались еще в Хельсинки, что не реализовано. И тут же принимается военный бюджет США, в котором отдельной статьей идут санкции против «Северного потока-2». Тут же готовится законопроект о «санкциях из ада», о которых так долго говорили. Следом в Конгрессе США готовится законопроект об объявлении России спонсором терроризма. В этих условиях, во-первых, возникает вопрос: в чем смысл разговоров, если США говорят одно, а на деле оказывается совершенно другое?

В связи с санкциями по «Северному потоку-2» Вы достаточно твердо заявили, что ему ничего не угрожает. Откуда такая уверенность?

С.В.Лавров: Ему угрожают. Я сказал, что он все равно состоится, несмотря на все эти угрозы. Во-первых, я убежден, что европейцы понимают свой коммерческий интерес. Во-вторых, – интерес с точки зрения обеспечения долгосрочной энергетической безопасности. В-третьих, конечно, их унизили. Все-таки слова прозвучали, в том числе из Берлина, который показывает, что чувство собственного достоинства у наших европейских партнеров еще сохранилось.

Я убежден, что «Северный поток-2», как и «Турецкий поток», состоится. «Турецкий поток» будет запущен буквально через 2-3 недели.

А насчет того, что Президент США Д.Трамп и Госсекретарь США М.Помпео хотят развивать торговлю, а Конгресс бомбардирует наши отношения санкциями, – такая ситуация сложилась в США, что в стремлении пересмотреть итоги выборов и волю американского народа, эти конгрессмены готовы на все, включая абсолютно безрассудные и, я бы сказал, недостойные серьезных политиков вещи.

В.А.Никонов: Мы будем отвечать на санкции?

С.В.Лавров: На санкции мы будем отвечать, но так, чтобы нам самим себе не нанести ущерб. Но отвечать будем точно. И, конечно, мы будем это учитывать, выстраивая все наши отношения. Для меня это очень трудно понимаемая ситуация, потому что большинство этих конгрессменов, членов Палаты представителей, сенаторов, прежде всего Демократической партии, я знал либо заочно, либо напрямую. Я никогда не думал, что политики могут дойти до таких решений, которые не делают чести серьезным политическим деятелям.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, Вы действительно много лет провели в Нью-Йорке и Вашингтоне. Как вам сейчас вообще атмосфера в США по сравнению с той, которая была раньше?

С.В.Лавров: По большому счету, это атмосфера маккартизма. Я не был там во времена маккартизма, но по учебникам могу себе представить, что нечто похожее происходило. Д.Саймс тоже может высказать свое мнение на этот счет. «Охота на ведьм», например. Но все эти термины уже прозвучали из уст Президента США Д.Трампа, журналистов, которые пытаются разобраться в том, что же там все-таки происходит. Это печально, когда эти нескончаемые электоральные циклы начинают делать практически все остальное заложником американской внутриполитической борьбы. Каждые два года проходят выборы, на которых обязательно надо что-то такое устроить, чтобы противник почувствовал свое поражение. Но демократия, куда деваться?

Д.Саймс: В отношении маккартизма – это сложный и интересный вопрос. Как Вы догадываетесь, находясь в Вашингтоне, я про это много думал. «Си-Эн-Эн», когда передавали ответ Президента России В.В.Путина на мой вопрос, они меня так охарактеризовали – глава вашингтонского think tank, который расследовался и упоминался в докладе Р.Мюллера, потому что они давали советы кампании Д.Трампа по России. Представьте себе, не имели связей с Россией, а давали советы кампании победившего кандидата. Это кажется им таким предосудительным и говорит само за себя.

С другой стороны, я должен только честно сказать, что знаю мало случаев, когда кто-то в отличие от маккартизма был уволен или уничтожен. Я вижу больше атмосферу запуганности, когда люди превентивно начинают цензурировать самих себя. Если кто-то в Конгрессе поднимает голос и ставит под сомнение новую ортодоксию по России, на них начинают «наезжать» и немедленно заявляют, что они повторяют «линию Путина». Таким образом, оскорбляют даже ведущих членов Конгресса.

У меня другой к Вам вопрос. Мы все трое были месяц назад в Нур-Султане на конференции, организованной бывшим президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, где был Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф, которого Вы хорошо знаете. В своем публичном выступлении и в частных разговорах он говорил про санкции одну простую вещь: нас не согнут, мы будем соблюдать свою линию, мы – суверенное и гордое государство. Когда я слышу европейских деятелей, включая Канцлера ФРГ А.Меркель и ее министров, мне не ясно, какой ответ ждать от них на американские санкции, если они последуют. Вы думаете, они бросят этим санкциям вызов или покричат и подчинятся?

С.В.Лавров: Я не знаю. Я не могу за них судить.

Сначала на секунду хотел бы вернуться к маккартизму. Наверное, отсутствие «посадок» объясняется тем, что маккартизм был развязан правящей партией, а сейчас этот неомаккартизм развязывается партией в оппозиции. Если эта партия потом придет к власти, может быть, мы увидим и то, о чем Вы сказали. Очень этого не хотелось бы. Нам бы очень хотелось, чтобы Америка, а она – наш партнер, мы торгуем, хотим и должны сотрудничать во благо всеобщего мира – как и любой наш партнер, был стабильным. То же самое относится и к Евросоюзу. Мы очень хотим концентрироваться на позитивной повестке дня – торговать, инвестировать, зарабатывать, повышать благосостояние наших граждан.

Касательно Министра иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифа и его заявлений. Мы не раз обращали внимание на это, когда с американцами и другими коллегами обсуждаем иранскую ядерную программу. Нельзя с Ираном обращаться так, как пытаются это делать из Вашингтона. Не просто грубейшим образом нарушая Устав ООН, отказываясь выполнять резолюцию, принятую СБ ООН и имеющую обязательный характер, но еще и достаточно грубо адресуя требования Исламской Республике Иран – стране с тысячелетней цивилизацией, традициями и с огромным чувством собственного достоинства. Американцы, по сути дела, сказали, что они не будут выполнять эту резолюцию, а то, что Иран должен делать по этой резолюции, он обязан обязательно продолжать. А всем остальным, которые получили право свободно торговать с Ираном в обмен на то, что он сделал в плане ограничения своей ядерной программы, они тоже запрещают торговать с Ираном. То есть никаких шагов, которые были одобрены в резолюции по отношению к раскрытию экономических связей с Ираном, делать никому нельзя. А Иран должен продолжать выполнять все, под чем он подписался. Это нонсенс. Я понимаю, что в США не всегда хватает специалистов по Ближнему и Среднему Востоку. Но это вещь очевидная. Тут не надо годами сидеть в Гарварде и изучать историю.

М.Е.Ким: Обсудим итоги знаковой встречи в Париже «нормандской четверки» и перспективы выполнения Минских соглашений киевской стороной.

В.А.Никонов: Прежде, давайте завершим разговор по проблеме глобальной безопасности. ДРСМД был разрушен США. Это несущая конструкция международной безопасности. Сейчас в США уже заявляют о намерении реально размещать ракеты среднего и малого радиуса действия. Это означает, что США их уже имели и имеют сейчас. Вопрос ракет средней и малой дальности, который затрагивает и Восток, и Запад, насколько он действительно обсуждается сейчас в российско-американских переговорах?

С.В.Лавров: Он обсуждался. Я затрагивал его на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и на встрече с Президентом США Д.Трампом в Овальном кабинете Белого дома.

Ситуация нас тревожит, потому что США, демонстративно выйдя из ДРСМД, даже не стали особо скрывать, что они давно занимаются разработкой тех самых средств, которые этим Договором запрещены. Тот факт, что они достаточно быстро испытали соответствующую крылатую ракету, а не так давно провели запуск ударной крылатой ракеты из установки, предназначавшейся, как они всегда нам говорят, для противоракетной обороны, лишь подтверждает то, о чем мы давно говорили, – что эта установка имеет двойное применение, как собственно написано на сайте компании «Локхид Мартин», которая ее выпускает. Пожалуйста, покупайте одну установку - она и противоракетная, и ударная. Сейчас это все стало фактом. Американцы говорят, что они не могут сидеть сложа руки, когда Китай (они все время упоминают его) наращивает этот вид вооружений, а у США ничего такого нет. Они упоминали о необходимости разместить такие вооружения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прямо называя Японию и Республику Корея. Пару дней назад я подробно обсуждал это с моим коллегой – Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Он продолжает подчеркивать, что Япония будет сама распоряжаться установками «Иджис-Эшор», которые она в рамках ПРО приобретает у Вашингтона. Но факты, о которых я только что упомянул, позволяют нам сомневаться в том, что вблизи наших границ не появятся ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Японии, в Корее. Какими бы ни были причины, по которым американцы хотят их там развертывать (а они публично все время ссылаются на Китай), для нас это будет иметь небольшую разницу, потому что против кого это будет формально? Во-первых, мы бы не хотели, чтобы это было против Китая. Это наш стратегический партнер. В любом случае это будет дестабилизировать обстановку. Если говорить про нас, то эти ракеты, если они будут размещены в Японии или Корее, они будут доставать нашу территорию почти до Урала. Конечно, мы будем добиваться того, чтобы в этой сфере после развала Договора установить какие-то правила.

В октябре этого года Президент России В.В.Путин направил более 50 руководителям государств и правительств развернутое послание, где мы давали нашу оценку ситуации, сложившейся после развала ДРСМД, и где предлагалось посмотреть, что можно сделать, чтобы не пускать ситуацию с этими вооружениями вразнос. Президент напомнил об объявленном нами моратории на создание и развертывание таких ракет, пригласил присоединиться к этому мораторию, упомянул, что наше предложение, сделанное натовцам еще летом, осталось без ответа, но он переподтвердил наше приглашение обсудить взаимный мораторий. Это послание не публиковалось у нас, потому что мы рассчитывали, что будет какой-то ответ, чтобы соблюсти дипломатические правила. Но его содержание «утекло» на Западе, поэтому, думаю, что не нарушу никаких правил и приличий. В этом послании было прямо сказано, что мы готовы, обсуждая мораторий, говорить и о мерах верификации – то, что Запад постоянно нам вменяет: якобы мы не хотим этого делать. Какая позиция у Запада: вы предлагаете мораторий, вы уже разместили ракеты, подпадавшие, по западной оценке, под запрет, и у вас все уже хорошо. А теперь вы хотите, сохраняя ракеты, заставить нас выполнять мораторий, а у нас пока еще ничего не развернуто. Ответ на эти обвинения прозвучал в направленном письме, где прямо было сказано, что мы готовы обсуждать меры верификации. Никто не откликнулся, кроме опять же Президента Франции Э.Макрона, который подтвердил свою позицию о том, что он видит проблемы и с нашей стороны, но высказал готовность к диалогу. Никто из остальных натовцев вообще не отреагировал на это письмо. Президент США Д.Трамп прислал короткое письмо, в котором сказал, что они готовы продолжать искать пути преодоления проблем в наших отношениях. Я к тому, что мы уже в очередной раз предлагаем конструктивную альтернативу нынешней ситуации: по СНВ-3 продлить без предварительных условий, по РСМД – давайте думать о верификации в контексте моратория. В ответ в лучшем случае глухое молчание за исключением Президента Франции Э.Макрона.

Д.Саймс: Вы только что упомянули Китай. Конечно, нельзя понять современную мировую политику, думаю, и внешнюю политику России, не поговорив про отношения с Китаем. За последнее время, когда в США говорят об отношениях с Москвой, очень часто упоминают отношения с Пекином. Говорят, что с точки зрения американских интересов, нужно быть очень осторожным в том, чтобы толкать Россию и Китай ближе к друг другу. Это один из аргументов против искусственно раздуваемого конфликта с Россией. Сам неоднократно говорил об этом и писал. На этот аргумент многими в американском истеблишменте дается следующий ответ. Традиции, политические культуры России и Китая, экономические ситуации такие различные, что сближение между Москвой и Пекином слишком далеко не зайдет, причем не только со стороны Китая, но и со стороны России. Россия и Китай хотят создать видимость нарастающего союза, но на практике между ними серьезные разногласия, несостыковка интересов. В Москве начинают все больше понимать, что китайская сверхдержава – не меньшая для России проблема, чем для США. Ваш ответ на эти аргументы?

С.В.Лавров: Китай ведет себя совершенно по-другому на мировой арене. Китай никого не пытается унижать ультиматумами. Да, Китай использует свою экономическую мощь ровно по тем правилам, которые были установлены еще в бреттон-вудские времена - МВФ, ВТО, Всемирный банк. Наверное, отцам нынешней глобализации обидно, что их обыгрывают по правилам, которые они установили. Такова жизнь, конкуренция, свободный рынок, правила, созданные в Бреттон-Вудсе и до сих пор существующие. Их пытаются модернизировать, как это происходит в ВТО, и т.д. У нас с Китаем, как не раз подчеркивал Президент В.В.Путин, нет планов создания военного союза. Но в политическом плане, плане отстаивания международного права, полицентричности в международных отношениях, конечно, мы союзники. В экономической сфере у нас разный потенциал, но есть взаимоуважительные формы сотрудничества как в двустороннем плане с КНР, так по линии ЕАЭС, ШОС. Все эти процессы мы стараемся по обоюдной договоренности с Пекином гармонизировать с проектами в рамках китайской инициативы «Один пояс, один путь». Интерес проявляют и страны АСЕАН. Мы считаем, что на огромном Евразийском континенте нужно объединять усилия всех расположенных здесь стран – члены ШОС, ЕАЭС, АСЕАН – и оставлять двери для ЕС, чтобы все интеграционные процессы сопрягались. Иначе мы будем упускать возможность использовать наше общее естественное конкурентное преимущество от стран, расположенных на одном огромном материке. В том, что касается США и попыток играть на России и Китае, это давняя история. Еще З.Бжезинский, Г.Киссинджер касались этой темы в молодые годы. Конечно, мы следим за тем, как эту тему анализируют на Западе. Между прочим, она затрагивалась в ходе моих бесед в Вашингтоне. По понятным причинам не буду раскрывать, как конкретно.

Д.Саймс: Но затрагивалась?

С.В.Лавров: Затрагивалась. Когда стали звучать призывы вернуть Россию в «семерку» и возобновить «восьмерку», большинство аналитиков связывало это однозначно с тем, о чем Вы сказали, - с желанием отодвинуть Россию от КНР. Это нерепрезентативный формат. Он ничего внутри себя решить не может. Ровно это было признано, когда создалась «Группа двадцати», где представлены и члены «семерки», и члены БРИКС, и другие ключевые страны. Что касается последнего комментария насчет России, Китая и США, когда я встречался с Г.Киссинджером в Нью-Йорке этой осенью, он затронул эту тему. У него есть целая книга о Китае, которую он написал несколько лет назад. Она весьма вдумчивая. Он сказал, что идеальной для США будет ситуация, когда их отношения с Россией и Китаем будут лучше, чем отношения между Россией и Китаем.

Д.Саймс: С американской точки зрения это вполне логично, так?

С.В.Лавров: Конечно, просто это, наверное, не очень реалистично. Мы не будем ухудшать наши отношения с Китаем только для того, чтобы американцы были счастливы. Но сама идея, что нужно достигать своих целей через позитив, развивая сотрудничество, а не через санкции и ультиматумы, заслуживает, как минимум, признания.

В.А.Никонов: Сейчас ситуация с отношениями между Россией, США и Китаем прямо противоположная тому, о чем говорил Г.Киссинджер, потому что США проводят политику двойного сдерживания – и Китая, и России. Поэтому у США очень плохие отношения и с Россией, и, безусловно, с Китаем. Думаю, выйти на уровень паритета с отношениями между Россией и Китаем у США никогда уже не получится.

Вы были в Париже, участвовали в переговорах. Украинские источники даже сказали, что в какой-то момент у Вас не выдержали нервы. Честно говоря, мне очень сложно это представить, поскольку я знаю Вас очень давно и даже представить не могу, как Вы можете повести себя несдержанно, даже в общении с украинской делегацией.

Там, в Париже, было ощущение, что Киев все-таки намерен выполнять Минские соглашения? Была ли какая-то разница в поведении команды В.А.Зеленского и предыдущей команды П.А.Порошенко, с которой, правда, давно уже не было диалога? Есть ли надежда на то, что команда В.А.Зеленского сможет куда-то продвинуть Минский процесс?

С.В.Лавров: Очень много вопросов. Во-первых, что касается Минских договоренностей, главным завоеванием встречи в Париже было принятие документа, который в первых строках провозгласил, что все участники привержены полному выполнению Минских договоренностей. Далее шло уже изложение тех конкретных мер, которые «нормандский формат» просит Контактную группу рассмотреть и принять, включая разведение сил и средств, разминирование, обмен всех установленных на всех установленных, проведение работы на уровне советников и министров по уточнению всех правовых аспектов особого статуса Донбасса, в том числе и касательно включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и т.д. Все это – конкретные шаги к выполнению Минских договоренностей. Но Президент России В.В.Путин сказал, что после возвращения в Киев члены украинской делегации, начиная от Президента В.А.Зеленского и Министра иностранных дел В.В.Пристайко, не говоря уже о кулуарно присутствовавшем там Министре внутренних дел А.Б.Авакове, стали делать заявления, которые, по сути дела, перечеркивают все, о чем записано в этой бумаге. Кстати, началось это еще в Париже. Это был очень показательный момент, когда украинцы стали «вскрывать» заранее согласованную бумагу, а В.А.Зеленский достаточно жестко заявил, что призыв к разведению сил по всей линии соприкосновения он поддержать не сможет.

В.А.Никонов: То есть он не сможет поддержать разведение сил, которое записано в Минских соглашениях?

С.В.Лавров: В Минских соглашениях это поставлено как цель. Мы же должны двигаться к этой цели. В Париже была фраза о том, что нормандские лидеры обращаются к Контактной группе с целью согласовать разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Эта фраза в этой бумаге была согласована уже месяц назад.

Президент В.А.Зеленский сказал, что он не может это поддержать, потому что это очень отдаленная цель, и разведение, которое уже состоялось в трех пунктах – станице Луганской, Петровском и Золотом, заняло у него больше пяти месяцев, поэтому, если экстраполировать, разведение с такой скоростью займет семь или даже десять лет. Поэтому он может согласиться только на то, чтобы «нормандский формат» призвал Контактную группу согласовать разведение еще в трех точках. На это В.В.Путин сказал: давайте запишем, но параллельно с призывом «развестись» в трех точках давайте скажем, что мы в принципе за то, чтобы разведение сил и средств состоялось по всей линии соприкосновения. Категорический отказ. Это серьезный показатель того, что даже по ключевому вопросу своей предвыборной кампании, когда Президент В.А.Зеленский говорил, что хочет, прежде всего, прекратить войну, и чтобы перестали гибнуть люди, у него, видимо, даже по этому вопросу связаны руки. Он либо имеет какие-то обязательства перед теми, кто не хочет никакого прекращения конфликта, либо просто понимает, что у него могут быть проблемы дома.

В.А.Никонов: Как отреагировали на «вскрытие» этого документа Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон? Ведь это явное неуважение и к тем сторонам, которые ранее согласовали эту позицию.

С.В.Лавров: С удивлением. К сожалению, они не смогли «возвысить голос» хотя бы по этой теме, подтвердить задачу разведения сил и средств по всей линии соприкосновения.

Д.Саймс: Не смогли или не захотели?

С.В.Лавров: Наверное, не смогли, потому что…

Д.Саймс: Не захотели?

С.В.Лавров: Да, наверное, так.

Д.Саймс: Хотелось бы понять Ваше мнение – может быть, я прошу от Вас недипломатичный ответ, который неправилен и невозможен, но я попробую…

С.В.Лавров: Разберемся.

Д.Саймс: То, что говорили Вы и В.А.Никонов, показывает, что украинская делегация и Президент Украины были не очень опытны в вопросах дипломатического протокола. Это понятно. Это может измениться с опытом и с возрастом. Другая версия: у Украины фундаментальная невозможность найти общий язык с Россией даже не из-за Донбасса и Крыма, а потому что вся новая украинская идентичность строится на конфронтации с Россией. Это то, как они представляют себя Западу, под что они просят субсидии, на чем хотят объединить свой народ. Как Вы думаете, до какой степени это действительно может быть так?

С.В.Лавров: Думаю, это в серьезной степени так. Началось это задолго до того, как произошли события в феврале 2014 г. и все, что за ними последовало. Т.н. первый Майдан был на рубеже 2004 и 2005 гг., когда там проходили выборы, назначали третий тур – причем это делал Конституционный суд, хотя в конституции не предусмотрено третьего тура. Тогда Россия вообще никаким образом не могла ассоциироваться с этими событиями, но европейские политики, включая членов правительства европейских стран, членов НАТО, Евросоюза, публично заявляли: Украина должна выбирать – либо она с Европой, либо она с Россией.

То есть эта русофобия вбивалась сознательно и последовательно достаточно давно. Наверное, уже выросло поколение людей, которые повелись на эту пропаганду. Поэтому этот элемент в наших отношениях, конечно, присутствует, и мы многократно призывали наших европейских коллег все-таки одуматься, не возводить новые стены, не рыть новые разделительные линии и работать вместе. Мы предлагали им продвигать вместе их концепцию восточного партнерства, которая нацелена на шесть стран СНГ. Мы предлагали делать то же самое с их новой концепцией в отношении Центральной Азии. Они даже не хотят в этих своих документах отмечать то, что страны, о которых идет речь, – это шесть стран европейской части СНГ и Закавказья и пять стран Центральной Азии, они все либо члены СНГ, либо ЕАЭС, либо ШОС, либо ОДКБ. Все, что Европа концептуально выстраивает в отношении них – свои доктрины, это просто игнорируют. Это печально. Но я думаю, что эта ошибка будет когда-то осознана, и лучше раньше, чем никогда.

Насчет того, насколько опытная или неопытная команда Президента Украины В.А.Зеленского, то у него в команде карьерные дипломаты, которые работали не раз в Правительстве Украины. Поэтому я не думаю, что у них совсем все плохо с опытными переговорщиками. Недавно происходили переговоры по газу и другим аспектам сотрудничества, которые показывают, что у украинцев, несмотря на все сложности, есть понимание необходимости искать развязки. Но насколько договороспособны наши украинские коллеги, пока мне сказать сложно.

Два примера из того, что было согласовано в Париже. Про разведение сил и средств я уже сказал. Но даже когда Контактная группа собралась на завершающейся неделе и стала обсуждать эти три новых участка, украинская сторона, по моим данным, предложила три участка в чистом поле, где разведение никакого влияния на безопасность людей, гражданской инфраструктуры не окажет. А в населенных пунктах, где как раз требуется снизить угрозы мирным жителям, они категорически отказались определять те самые три новые точки разъединения и разведения. Второй момент, который тоже очень показательный: в Париже призвали контактную группу согласовать списки для обмена всех установленных на всех установленных. Цель – «всех на всех», но когда они все эти годы сопоставляли списки, то оказалось, что не все взаимно подтверждены. Есть списки, которые признаны с обеих сторон как списки реально существующих людей, все знают, где эти люди находятся и как их надо освободить и обменять. Это было четко зафискировано, это обсуждали лидеры – В.В.Путин и В.А.Зеленский в присутствии А.Меркель и Э.Макрона, говорили, что эти люди установлены, списки есть, значит мы их поменяем. Теперь в контактной группе появился новый критерий: установленные – да, но они не все «процессуально очищенные». Это означает новое препятствие к тому, чтобы люди до Рождества и Нового года вернулись домой.

В.А.Никонов: Вопрос недипломатический. Президент Украины В.А.Зеленский для многих загадка. Вы с ним встречались, смотрели ему в глаза и слышали его аргументы. Способен он проявить политическую волю и продемонстрировать контроль над собственной элитой для того, чтобы осуществить хоть какие-то позитивные, серьезные сдвиги в отношениях между нашими странами?

С.В.Лавров: У меня нет сомнений, что он лично, как человек, политик и президент, этого хочет. И одновременно мы видим, как на Украине есть те, кто всячески пытается помешать ему это сделать и сохранить русофобский настрой во внешней политике, конфликт на Донбассе, который многих устраивает. Это прискорбно, но мы будет готовы в той степени, в которой мы можем, стараться ему помочь, в частности будем побуждать Донецк и Луганск к тому, чтобы они максимально конструктивно подходили к выполнению тех решений, которые в Контактной группе по предложению «нормандского формата» будут согласовываться.

Д.Саймс: Я помню, много лет назад у нас с Вами был ланч в Нью-Йорке. Вы еще не были министром, а были Постоянным Представителем России при ООН. Еще до того, как я с Вами лично познакомился, меня привлекли Ваши выступления в ООН, которые удивительно отличались по тону и здоровому сарказму от слегка подчиненного и робкого тона российской дипломатии, который часто тогда практиковался. И когда у нас с Вами был первый ланч, Вы мне сказали что-то вроде: «Дмитрий, одна из самых больших ошибок – это предсказывать поведение России по тому, что происходит сегодня. Это не то, как Россия, вероятно, будет себя вести на каком-то продолжительном участке времени». Вы оказались правы. Когда Вы смотрите на следующий год, в нем мы видим очень много вызовов, о которых Вы достаточно красноречиво и убедительно говорили. Вы говорили про возможности, если я Вас правильно понял, что у Президента США Д.Трампа другой подход к отношениям с Россией, чем у большинства Конгресса, и его не удалят от власти в ближайшее время, а есть реальные шансы быть переизбранным. Тогда, возможно, он будет проводить внешнюю политику, которая будет больше отражать его личные предпочтения. Это может отразиться на Украине, потому что, если Президент В.А.Зеленский тоже хочет выполнять свои обещания избирателям и искать мира с Россией, то другая позиция в Вашингтоне может дать ему свободу для маневра.

Вы только что говорили о Президенте Франции Э.Макроне, который начал видеть несовершенство НАТО. В какой степени, как Вам кажется, следующий год может оказаться годом какого-то прогресса, или даже прорыва в обеспечении международной безопасности?

С.В.Лавров: В той степени, в которой мы сможем убедить наших партнеров в том, что все мы должны лелеять те «ростки» понимания ненормальности нынешней ситуации, и должны взращивать «всходы», которые как раз приведут за стол переговоров, которые позволят нам начать говорить без ультиматумов, без голословных обвинений, которые позволят нам подходить к любому событию с одним аршином — аршином международного права.

Мы только что говорили про Украину. Сегодня в начале любого разговора по Украине наши западные партнеры сразу говорят, что вот, «если бы только вы не аннексировали Крым», если бы вы только не оккупировали Донбасс. Мы говорим, а почему нам нельзя начать не с марта 2014 года, как вы хотите, а с февраля 2014 года, когда произошел антиконституционный государственный переворот? Путчисты растоптали подписи Германии, Франции и Польши на том соглашении с бывшим президентом Украины В.Януковичем, которое они разорвали, тем самым плюнув в лицо этим европейским державам. И никто даже не призвал их к тому, чтобы они соблюдали соглашение, которое они нарушили, никто. Это было проглочено, это было принято, как «умерла, так умерла».

Чуть позже в 2014 году произошел переворот в Йемене. И там президент Йемена А.Р.М.Хади убежал в Саудовскую Аравию, где он до сих пор и сидит. Все мировое сообщество занимает позицию о том, чтобы для урегулирования конфликта нужно президента А.Р.М.Хади вернуть в Йемен и заставить оппозиционеров начать с ним переговоры. Это разве не двойные стандарты? Очевидно. Чем Йемен лучше Украины или отличается от Украины, я не знаю. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, мы отвечаем, что они должны все-таки понять, что их попустительство тому, что на Украине произошло, их молчание после того, как эти новые власти, путчисты, первым своим актом объявили об отмене закона, который гарантировал права русскоязычного национального меньшинства (правда, его потом не приняли, но политические инстинкты были видны у новой власти), когда те, кто применял силу на Майдане, стали публично грозиться выгнать русских из Крыма, когда они направили туда «поезда дружбы», боевиков для захвата здания Верховного Совета тогда еще Автономной Республики Крым, Запад, натовцы призывали к тому, чтобы новые власти применяли силу «пропорционально». Т.е. они даже не были против того, чтобы сила применялась этими путчистами против остального народа.

Ни Крым, ни Донбасс ни на кого не нападал. Их же объявили террористами только за то, что они сказали: власть нелегитимна, не трогайте нас, пожалуйста, мы хотим разобраться в том, что происходит. Они не нападали на остальную Украину. Путчисты напали на них, объявив террористами.

Конечно, репутация Евросоюза получила серьезнейший удар. Стоит сказать, что не впервой. Если взять успехи Евросоюза на косовском направлении (они же вызвались быть посредником между Приштиной и Белградом), в 2013 году было заключено соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Подписано, согласовано, делегированы права сербским муниципалитетам, включая право иметь «полугосударственные» символы, но и реальные права, касающиеся повседневной жизни: языковые и пр. Отказывается Приштина это выполнять. Евросоюз беспомощен. Поэтому, конечно, нам хотелось бы, чтобы в Евросоюзе возобладало понимание своей активной и справедливой роли в мировых делах. Вот я на днях слышал тронную речь Королевы Великобритании Елизаветы Второй, которая сказала, что, выйдя из Евросоюза, мы, среди прочего, будем гораздо более активны во внешней политике. Понимаете, какая-то странная такая последовательность. Пока мы в Евросоюзе, мы, вроде бы, были не очень активны, а теперь, когда мы будем одни, мы уж тут что-нибудь сделаем. И Евросоюзу как внешнеполитическому игроку потенциально очень сильному, конечно, я бы пожелал побольше самостоятельности.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, мы встречаемся перед Новым годом. Год символический, 2020-й. Время подведения итогов – первых двадцати лет XX века, двадцати лет президентства В.В.Путина и пятнадцать с лишним лет как Вы возглавляете российскую дипломатию. Как бы Вы подвели большие итоги года и одной пятой XXI века?

С.В.Лавров: Итоги года В.В.Путин по-крупному подвел на своей итоговой пресс-конференции. Да, цифра символическая, одна пятая века, 2020, все это искушает для каких-то обобщений, но мы сейчас находимся в самой середине очень крупного исторического периода. Мы в середине пути. Пути, который должен вывести нас на принципиально новые отношения на международной площадке, прежде всего, между ведущими мировыми державами. Укрепляется понимание того, что эта задача становится все более неотложной, но пока еще мы не там. Наша цель – изменить отношение друг к другу на мировой арене и стараться переходить к разговору, который будет основан на взаимном уважении, учете озабоченностей друг друга и поиске справедливого баланса интересов в рамках тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН.

Д.Саймс: Вы знаете, Министр, как говорится, историю пишут победители. Вы только что продемонстрировали, что у каждой страны своя хронология и своя логика, и, конечно, это, наверное, невозможно преодолеть, но хочется верить, что это можно как-то сблизить.

С.В.Лавров: Я не могу удержаться от одного комментария в связи с тем, что Вы сказали, что победители пишут историю. Если это так, то нужно Минские договоренности выполнить от А до Я, до последней запятой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

«Что же, давайте по-другому». На Украине закрыли все игорные залы

Ранее президент Владимир Зеленский хотел заставить игорный бизнес платить налоги, но закон об этом провалился в Раде

Украина закрыла все игорные залы. Во всяком случае, так утверждают власти страны. Объявление о том, что с 16:00 20 декабря любая игорная деятельность будет прекращена, украинское МВД сделало за несколько часов до этого.

Ранее президент Украины Владимир Зеленский хотел перевести весь игорный бизнес в легальную плоскость и заставить его платить налоги. Но игорное лобби провалило принятие соответствующего закона в Верховной раде.

«Мы знаем, кто за этим стоит, — написал Зеленский в своем телеграм-канале. — Не хотите играть по прозрачным правилам? Не хотите работать цивилизованно и платить в бюджет? Что же, давайте по-другому». И дал распоряжение закрыть все залы с «однорукими бандитами».

Игорный бизнес запрещен на Украине в 2009 году. Следствием этого запрета стал уход в тень и резкий рост доходов его владельцев. Объем этой деятельности в стране оценивается в сумму до 3 млрд долларов в год. Украинский Минфин оценивает возможные доходы от легализации игорного бизнеса в сумму от 210 млн до 375 млн долларов в год (5-9 млрд гривен).

Возможно, не сразу, но довольно быстро Зеленскому удастся добиться своего и заставить игорный бизнес выйти из тени, а Раду — принять соответствующий закон, уверен директор киевского центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Думаю, что это получится быстро и эффективно. Не казино закрывают, а массовые игровые залы, подпольные, полуподпольные, полулегальные. Их будут закрывать, я думаю, что часть через какое-то время начнет опять открываться. Проблема в том, что их крышуют очень часто представители правоохранительных органов, в частности связанных с министром внутренних дел. Борьба с игорным бизнесом связана с различными лоббистскими интересами. Есть сторонники легализации, государство заинтересовано, потому что получит дополнительные бюджетные поступления. Те, кто зарабатывает на теневом игорном бизнесе, естественно, не хотят этого. Их лоббисты есть. За легализацию игорного бизнеса выступает президент. Я думаю, что через некоторое время произойдет мобилизация голосов, воспитательная работа с депутатами и вопрос будет решен».

Ближе к вечеру 20 декабря пресс-служба украинской полиции заявила о закрытии около 5300 незаконных игорных заведений. Их закрытием занимались 715 мобильных групп правоохранителей.

Серия отказов во въезде российским журналистам, пытавшимся посетить Украину по прямому приглашению ее президента Владимира Зеленского, случилась сразу после того, как закончился парижский саммит в "нормандском формате".

Напомним, что взволнованный спич Владимира Александровича, обращенный к корреспондентам российских СМИ, уже несколько лет не имеющим возможности делать репортажи с места традиционно драматических украинских событий, содержал раздраженные инвективы в их адрес. Все выглядело в изложении Зеленского так, будто это ленивые репортеры манкировали своим профессиональным долгом, а не натыкались всякий раз на амбарный замок прямо в Бориспольской зоне прилета.

"Вы приезжайте, я вам лично покажу. Только чтобы реально. Не так, как ваши там — товарищ Соловьев весело рассказывает в Москве, что происходит. А я всегда говорю: а вы приезжайте прямо, что у нас происходит, посмотрите, походите ножками, ручками, глазками. Ничего страшного, я думаю, туфли "Бриони" или что там не запачкаете", — призывал Зеленский, иронически указывая россиянам, что те понятия не имеют, как живет "оккупированный Донбасс", и одновременно как бы признаваясь, что смотрит запрещенный на Украине эфир федеральных каналов.

Фрейд много интересного мог бы вынести из этой запальчивой фразы, но мы спишем избыточную цветистость высказывания на неопытность и взволнованность молодого украинского президента, который, к слову, знает о ситуации в Донбассе исключительно по свою сторону линии соприкосновения, где общается с участниками карательной операции и бдительно отобранными и подготовленными местными пейзанами, уверяющими гаранта в сугубой преданности Украине.

Но так или иначе ободренные журналисты мгновенно собрали чемоданы и, готовые походить по территории Украины вышеперечисленными частями тела, двинули на Киев. Результат оказался немного предсказуем: никого не пустили.

Сначала, как известно, от ворот поворот получила первая съемочная группа НТВ, потом вторая, а затем и третьей указали на дверь. Несмотря на то что старший приказал, пограничники имели свое мнение о нерушимости кордона и нежелательности определенных персон на территории Цеевропы, поэтому откровенно пренебрегли тем фактом, что журналистов публично и где-то даже провокационно, на "слабо", позвал сам гарант, да еще в присутствии генералов мировой политики.

И вот корреспонденту объявили, что запрет связан с ее четырехдневным отдыхом в Крыму три года назад. Второму вменили непонятную цель визита да и отправили восвояси. Интересно, что президент Зеленский не дал никакой оценки действиям пограничников, хотя они определенно покусились на его авторитет.

Тем временем съемочной группе телеканала "Звезда" удалось-таки преодолеть заслон в Борисполе и даже добраться до майдана Незалежности, откуда, как пишут разгневанные украинские медиа, они нагло и провокационно вышли в эфир. Разбирательство показало, что группа цинично обманула пограничников, заявив, что ребята прилетели в Киев с туристическими целями, хотя, как указывают репортеры, их оператора самым явным образом выдавало висящее на нем специальное оборудование для съемки — камеры, микрофоны.

Проникновение журналистов в Киев, которое было поначалу расценено россиянами как обнадеживающий знак, очень скоро встретило жесткий идеологический отпор в среде активистов и, конечно, в Верховной раде, где главный спикер партии Порошенко Ирина Геращенко выступила с агрессивным надрывным спичем. В Париже, мол, Зеленский удержался от капитуляции и потакания врагу, потому что патриоты поставили ему "красные линии", а вернувшись домой, снова принялся работать на Кремль.

И немедленно обратилась в СБУ с требованием расследовать деятельность российских пропагандистов.

Съемочной группе так и не удалось "походить ручками, ножками, глазками" по матери городов русских, не говоря уже об отдаленных от столицы регионах, включая подконтрольные Украине районы Донбасса. И мало того, теперь им запрещен въезд на территорию Украины в ближайшие три года.

Можно, разумеется, вслед за украинскими блогерами предаваться сарказму в связи с попытками россиян откликнуться на вызов украинского президента, но факт остается фактом: не попробовать они не могли, ибо получили бы обвинение в лени и трусости, но проба прогнозированно оказалась неудачной.

Как же отреагировали украинские коллеги россиян? Ведь они, как справедливо напомнил пресс-секретарь Владимира Путин Дмитрий Песков, располагают правом и возможностью в любой момент неограниченно и свободно въезжать на территорию России, работать там в качестве собкоров и, кроме всего прочего, имеют привилегию задавать вопросы на пресс-конференциях и прямых линиях российского президента, хотя десятки и сотни местных репортеров физически не успевают это сделать.

Украинские коллеги ан масс выступили со злорадными одобрямсами действий пограничников, а цитировать их комментарии не позволяют требования Роскомнадзора.

Единственным, кто сделал многословное, сбивчивое, обставленное десятками патриотических реверансов и стоп-слов заявление, оказался глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко. Он прокомментировал революционную идею разрешить российским представителям прессы въезжать на территорию Украины на срок до пяти дней. Господин Томиленко уверил граждан, что он, конечно же, считает Россию страной-агрессором, но предлагает провести означенный эксперимент (при поддержке западных коллег, разумеется) лишь с той целью, чтобы показать лживость российской пропаганды и разоблачить ее фейки, которые она сочиняет вдали от реальных событий.

Вряд ли, однако, эта отважная инициатива получит хотя бы минимальную поддержку. Сегодня на Украине запрещены около ста российских каналов, включая детские, познавательные, спортивные и развлекательные, потому что все они, заявляют регуляторы, пытаются насадить на Украине этот опасный русский мир.

Впрочем, российские телевизионщики хотя бы спокойно уехали домой. Среди местных же журналистов и блогеров вновь участились случаи репрессий, обвинений в государственной измене, работе на "оккупантов" и потакании "сепаратистам-террористам".

Так, в Херсонской области сотрудники СБУ разоблачили двух "интернет-агитаторов", которые "в российской соцсети призывали к изменению конституционного строя и территориальной целостности Украины". За это им грозит до десяти лет тюремного заключения. В чем же выражалась антигосударственная деятельность? Обвиняемые размещали материалы с российских интернет-ресурсов и сайтов ЛДНР, чем подрывали незалежность и безопасность Цеевропы.

Примерно то же самое произошло в Днепропетровской области, где двоих мужчин задержали за публикацию антиукраинских материалов. Поскольку понятие "антиукраинские материалы" отличается максимальной неопределенностью и отсутствием внятных критериев, СБУ в любой момент может задержать каждого неосторожного пользователя соцсетей, усомнившегося, например, в разумности новых украинских законов или свежих уложений института национальной памяти.

P.S. Вряд ли стоит удивляться тому обстоятельству, что обещание Зеленского открыть въезд на Украину сотрудникам российских медиа оказалось пустышкой. На фоне мгновенного почти полного пересмотра и дезавуирования собственных же заявлений, сделанных им в Париже по поводу выполнения Минских соглашений, эта пустышка выглядит совершенно конгруэнтной общему курсу украинской политики.

Нюра Н. Берг

«Газпром» и «Нафтогаз» согласовали условия нового контракта на транзит российского газа через Украину

«В соответствии с протоколом по газовому сотрудничеству „Газпром“ и „Нафтогаз“ подпишут соглашение об урегулировании взаимных претензий по действующим контрактам, таким образом будет восстановлен баланс интересов сторон», - сообщил председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.

Соглашение об урегулировании предусматривает отказ от новых претензий, отзыв арбитражных и судебных исков, по которым нет окончательных решений, выплату по принятому окончательному решению Стокгольмского арбитража.

«Газпром» и правительство Украины подпишут мировое соглашение о снятии претензии Антимонопольного комитета Украины.

Европейская Комиссия гарантирует соответствие нормам ЕС регулирования транспортировки газа на Украине.

Украинская сторона гарантирует независимость регулятора, защиту интересов заказчика транзита, предсказуемость и экономическую обоснованность тарифообразования.

С «Оператором ГТС Украины» «Газпром» подпишет межоператорское соглашение, а НАК «Нафтогаз Украины» — транспортное соглашение на бронирование мощностей ГТС Украины. «Нафтогаз» выступит компанией-организатором транзита, тем самым принимая на себя риски переходного периода.

Компания-организатор забронирует транспортные мощности на 5 лет в объеме 225 млрд куб. м, в том числе 65 млрд куб. м на 2020 год, 40 млрд куб. м на 2021 и последующие годы, при условии установления конкурентного тарифа.

«Газпром» и «Нафтогаз» могут рассмотреть возможность поставок газа на Украину с ценообразованием на базе немецкого хаба NCG.

Украина ночью в воскресенье совершила диспетчерское принудительное снижение генерации электроэнергии на АЭС на 400 МВТ из-за низкого спроса, сообщил председатель комитета Верховной рады по вопросам энергетики и ЖКХ Андрей Герус.

Парламент Украины 4 декабря принял закон, которым запретил импорт электроэнергии из России по двусторонним договорам. Закон вступит в силу после того, как будет подписан президентом и опубликован в официальной прессе.

"Сегодня с 02.00 до 06.00 (с 03.00 до 07.00 мск - Прим. ред.) было совершено диспетчерское принудительное снижение генерации атомных электростанций на величину 400 МВт", - написал Герус в Facebook.

Он добавил, что причиной этому стал низкий спрос, теплая погода и падение промышленности при высокой выработке "зеленых" производителей.

"Импорт электроэнергии из РФ и Белоруссии отсутствует. Дожили до того, что отключаем уже построенные государственные атомные электростанции с тарифом 0,7 гривен и с нулевыми выбросами СО2, чтобы обеспечивать работу частных промышленных СЭС (солнечных электростанций - Прим. ред.) и ВЭС (ветряная электростанция - Прим. ред.) с крупнейшим в Европе евротарифом 3-5 гривен за кВт-час", - отметил Герус.

Он также сообщил, что весной подобная ситуация будет повторяться в масштабах в разы больших.

Украина прекратила импорт электроэнергии из РФ в 2015 году. В сентябре Рада разрешила импортировать электроэнергию по двусторонним договорами из России и Белоруссии, и в начале октября Украина возобновила импорт электроэнергии из РФ по таким договорам.

Архитекторы распада

кто и как разваливал Советскую Империю

Игорь Шишкин Вячеслав Матузов

Беседа политолога Игоря Шишкина и советского дипломата, сотрудника Международного отдела ЦК КПСС Вячеслава Матузова.

Игорь ШИШКИН. Вячеслав Николаевич, сейчас, накануне очередной годовщины распада Советского Союза, как обычно, появилось изрядное число публикаций, в которых нас пытаются уверить, что СССР распался, потому что «не мог не распасться», все-де империи обязаны разрушиться и так далее. К этому не забывают прибавить: сегодня нам ничто не угрожает, мы — не Советский Союз, у нас нет коммунистической идеологии, мы — не империя!

Вячеслав МАТУЗОВ. Идеологии-то у нас действительно пока нет.

Игорь ШИШКИН. И поэтому, как они рассуждают, никакого распада Российской Федерации по тому же сценарию быть не может. Опасаться нечего, из года в год повторяется эта усыпляющая сказка про белого бычка.

Вы же видели своими глазами изнутри структур власти, как происходил распад Союза, и знали многих людей, причастных к этому процессу. Как вы считаете, Советский Союз развалился сам или его всё-таки развалили?

Вячеслав МАТУЗОВ. Совершенно очевидно, что это была самая жизнеспособная социально-экономическая система, которую изобрело человечество за всё время своего существования. Это не мои слова, их произнёс в 1995 году катарский министр энергетики, президент ОПЕК Абдулла ибн Ахмад аль-Аттыйя — родственник, кстати, нынешнего посла Катара в Москве. Когда мы зашли к нему в его длинный кабинет тогда, почти двадцать пять лет назад, он встал нам навстречу и предельно серьёзным голосом спросил: «Ну что вы ко мне пришли, предатели?»

Игорь ШИШКИН. Прямо так?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, вот так грубо. А со мной был ещё один армянский товарищ от Газпрома, мы вдвоём были. Я, честно говоря, не выдержал и ответил: «Господин министр, разве можно так с гостями? Это не по-восточному!» А он расхохотался: «Ребята, ну как вас ещё называть! Вы своими руками уничтожили государство, которое мы здесь, в Катаре, считали образцом экономического и социального благополучия!» Это признание человека, окончившего американский и британский университеты.

Игорь ШИШКИН. Не бедуин сказал!

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. И он выразил квинтэссенцию произошедшего у нас с 1985 по 1991 год. Я тоже считаю, что никаких объективных предпосылок краха не было — узловые моменты, нацеленные на брожение и негодование народных масс, «конструировались», и народ якобы добровольно выходил на центральные площади протестовать против КПСС.

Игорь ШИШКИН. Искусственно создавались псевдообъективные основания.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Племянница моей жены работала в перестройку на ВДНХ в одной государственной структуре, и она рассказывала по следам свежих событий: «А нас сегодня отпустили с работы, подогнали новенькие автобусы, и всех работников повезли на митинг!» Антиправительственный, в парке Горького. «Как же так? Всё-таки вы госслужащие! А чьи автобусы?» — «Райсовет выделил»…

Игорь ШИШКИН. Я могу добавить: недавно разговаривал с человеком, который в те времена был секретарём парткома очень крупного оборонного НИИ. И его, как секретаря парткома, регулярно обязывали отправлять инженеров и учёных на антиправительственные сходбища. А если, говорили, не дашь нужное количество людей, у тебя будут серьёзные неприятности!

Вячеслав МАТУЗОВ. Вот так технологично раскачивали ситуацию. А чуть позже целенаправленно создали дефицит товаров. Я не про колбасу, которую скупали мешками, а потом её не хватало, и за ней ехали толпы людей из сельской местности, хотя там её исторически никогда, собственно, и не употребляли — в деревнях традиционно ели мясо собственного приготовления.

Было более важное: накануне 1991-го вдруг из продажи исчезли табачные изделия. Это стало серьёзным испытанием для тех, кто не мог жить без сигарет.

Игорь ШИШКИН. Хорошо помню. Я тогда курил, и был порядком взбешён исчезновением табака.

Вячеслав МАТУЗОВ. Кто был виноват? Власти, естественно, — старательно подсказывали людям. А кто организовал закрытие всех табачных фабрик по Союзу?

Игорь ШИШКИН. На модернизацию их, что ли, закрыли?

Вячеслав МАТУЗОВ. Якобы на модернизацию. Но и в этом случае могли бы купить за границей, а импорт этого товара, наоборот, был прекращён. То есть всё было нацелено на «раскачку» населения, немалой его части притом.

Все средства были хороши, лишь бы люди вышли на площади с лозунгами против правительства, Госплана, ЦК и так далее.

Игорь ШИШКИН. И исчезновение водки — сюда же.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да! По опыту сегодняшнего дня ясно, что всё это были выстроенные звенья «оранжевой революции».

Игорь ШИШКИН. Недавно прошла информация о попытках создания в России лагерей по работе с молодыми гражданскими активистами. Кто-то может сказать: «Но это невозможно было организовать в Советском Союзе! Какое американское посольство могло отдать приказ секретарю парткома НИИ вывести своих мнс и снс на площадь с антиправительственными лозунгами?» На американцев не всё спишешь.

Вячеслав МАТУЗОВ. Я с 1968 по 1988 год работал в Международном отделе ЦК КПСС по связям с коммунистическими партиями капиталистических стран. Подготовку развала СССР видел непосредственно. В нашем отделе «варилась» основная «каша». Работали будущие помощники и советники Михаила Горбачёва: Анатолий Черняев, Георгий Шахназаров, Карен Брутенц… Теория смены социально-политического строя в Советском Союзе прорабатывалась десятилетиями.

Начиналось всё с 1953 года, я считаю. Можно вспомнить имена, такие как Фёдор Бурлацкий, Александр Бовин. Они считали себя очень продвинутыми, консультировали не только Бориса Пономарёва, но и Михаила Горбачёва. Пономарёв же был кандидатом в члены Политбюро, секретарём ЦК, заведующим Международным отделом Центрального комитета.

Вся эта работа велась на протяжении долгих лет. Причём, на мой взгляд, это была не просто выработка абстрактных концепций, шло взаимодействие с международным коммунистическим движением.

Игорь ШИШКИН. В каком смысле?

Вячеслав МАТУЗОВ. Все эти замы прошли школу пражского журнала «Проблемы мира и социализма», а это была кузница кадров. И нельзя недоучитывать роль европейских коммунистических партий, так называемого еврокоммунизма в выработке теории конвергенции — разложения идеологии советского строя.

Игорь ШИШКИН. У нас осуждался и сам термин, и то, что за ним стояло.

Вячеслав МАТУЗОВ. У нас он осуждался теми, кто действовал, по сути, в его же рамках. Дело зашло слишком далеко.

Игорь ШИШКИН. То есть борьба оказалась чисто формальной?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, на самом деле они подпитывались евроидеями, например, была записка Пальмиро Тольятти.

Игорь ШИШКИН. Напомните об этой записке, пожалуйста.

Вячеслав МАТУЗОВ. Руководитель итальянской компартии Тольятти перед смертью направил своеобразную теоретическую исповедь. Уже Брежневу — так получилось. Он писал о перспективах развития социалистического лагеря. И его концепция была уже тогда (в 1964 году!) нацелена на конвергенцию — соединить наше с западным, заимствовать у них. Примерно то же предлагала и Французская компартия в лице Роже Гароди. То есть через общение с европейскими партиями шло подтачивание нашей внутренней теоретической базы.

Игорь ШИШКИН. То, что вы рассказываете, совсем не вяжется с утверждениями, что перестройка была задумана во благо, но не получилось: процессы вышли из-под контроля, Горбачёв не справился и тому подобное. На самом деле, идеология развала готовилась с участием компартий, пусть и западных!

Вячеслав МАТУЗОВ. И не только компартий. Восточный отдел Социал-демократической партии ФРГ был специально нацелен на социалистические страны — прежде всего на Советский Союз. Этот отдел работал в тесном контакте с нашими представителями в ГДР, то есть за фасадом формально красивых фраз о партнёрстве кипела совершенно другая работа…

Игорь ШИШКИН. Если это не ошибки отдельных людей, то помимо журнала «Проблемы мира и социализма», есть ли ещё доказательства этой деструктивной деятельности? И какие силы внутри СССР стояли за этим? Если не слушать баек о Горбачёве-комбайнёре...

Вячеслав МАТУЗОВ. Трактористе широкого профиля!..

Игорь ШИШКИН. С которого, мол, что возьмёшь, то есть ещё версия о завербованном Александре Яковлеве. Допустим, его завербовали, и это был удивительный успех американских спецслужб. Но то, о чём вы говорите, не вяжется и с этой версией одного злодея.

Вячеслав МАТУЗОВ. Интересный ролик разместил в Интернете перед смертью Фёдор Бурлацкий, помощник Никиты Хрущёва. Бурлацкий рассказал, как он убеждал Хрущёва изменить социально-политическую структуру Советского Союза.

Игорь ШИШКИН. Ни много ни мало!

Вячеслав МАТУЗОВ. Он предлагал шесть вариантов новой Конституции с президентской республикой по европейскому образцу. Роль партии сводилась на нет. Во время последнего визита Хрущёва в Прагу Бурлацкий сопровождал его. Хрущёв задал вопрос: «А где там моё место? В твоей схеме?» «Ваше место на вершине. Вы будете сидеть и управлять…»

Игорь ШИШКИН. Станете президентом, как это и приключилось с Горбачёвым.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Вскоре после этой пражской поездки Никиту Сергеевича попросили, и вопрос был закрыт. Ушёл и Фёдор Бурлацкий, но ушёл в ЦК возглавлять группу консультантов: теоретиков, занимавшихся концепциями, подготовкой партийных документов, речей лидеров и так далее. Такие консультанты были и в Международном отделе, и в отделе по социалистическим странам, по которым некоторое время специализировался Бурлацкий. В Международном отделе консультантов возглавлял Александр Бовин, которого сменил затем Николай Шишлин — пошла чехарда. В этом же отделе некоторое время подвизался и Анатолий Черняев — будущая правая рука Горбачёва до самых последних дней президентства.

Игорь ШИШКИН. То есть были сторонники ликвидации социалистической системы в СССР — по сути, того, что потом осуществил Горбачёв, и один из них возглавлял группу консультантов первого лица?

Вячеслав МАТУЗОВ. Нет, не первого лица. Тогда Отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран руководил Юрий Андропов. Бурлацкий был человеком Андропова, и он получал от него поддержку, по сути, индульгенцию на все свои действия.

Игорь ШИШКИН. То есть вы согласны с точкой зрения Жореса Алфёрова, что нити развала Советского Союза ведут к Андропову? Или это тоже упрощение?

Вячеслав МАТУЗОВ. Я считаю, что именно Андропов, будучи руководителем КГБ с 1967 года, составил схему изменения социально-политического строя СССР. Но действовал он не через КГБ, поскольку аппарат спецслужб есть аппарат спецслужб. Там свои законы. Например, если что-то узнал, немедленно должен доложить начальнику. То есть там Андропов не мог бы целенаправленно разрушать. И тогда он стал развивать боковые структуры на базе Академии наук СССР.

Игорь ШИШКИН. Например, какие?

Вячеслав МАТУЗОВ. Взять хотя бы Институт США и Канады… Первым его руководителем стал Георгий Арбатов. Сын его, Алексей — «яблочник», специалист по американским структурам безопасности.

Ещё Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), который после ухода Яковлева в Политбюро возглавил Евгений Примаков. До этого Примаков несколько лет возглавлял Институт востоковедения.

Игорь ШИШКИН. А ИМЭМО, можно сказать, был своего рода РЭНД корпорейшн, то есть являлся одним из главных «мозговых центров», обслуживавших власть.

Вячеслав МАТУЗОВ. Но какую власть? Кого он обслуживал? В ЦК КПСС были и свои «мозговые центры». И при необходимости они могли обратиться в такие институты.

В аппарат ЦК стекалась вся информация от МИДа, всех спецслужб и прочих организаций. Группы консультантов в аппарате владели полной информацией о переговорах Брежнева с Рейганом, Асадом-старшим и кем угодно ещё. Исходниками были, естественно, шифротелеграммы. Информация, получаемая Брежневым и членами Политбюро, автоматически направлялась и к исполнителям. Каким исполнителям? Например, референту по американскому направлению. Или, беря выше, стратегу, которому поручено обдумывать отношения с Америкой с точки зрения руководителя нашего государства. Конечно, такой информации ни арбатовы, ни иноземцевы не имели. Они могли кулуарно, обрывочно обсуждать, но полная информация была только в ЦК.

ЦК работало системно — сюда стекалась вся информация, ложилась в отдельные папки. Я, занимаясь Палестиной и Ливаном в то горячее время, после встреч Брежнева с американцами всегда моментально получал полный текст беседы, если в ней затрагивались вопросы Ближнего Востока. А эти вопросы почти всегда были в центре внимания. То есть я имел возможность быть в курсе дела не только своего, но и по расширенной программе оценивать ситуацию.

Поэтому, все эти консультанты из разных академических институтов вряд ли напрямую могли как-то влиять на высшее руководство страны. Они влияли и вырабатывали инструкции для Андропова, который не хотел засвечиваться внутри своей организации, КГБ, потому что это было слишком опасно для него.

Игорь ШИШКИН. То есть это были «мозговые центры» Андропова?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, они вырабатывали теорию и методы так называемой конвергенции. Евгений Примаков мне в своё время говорил: «Нам надо жить, как в Швейцарии. Почему мы живём так плохо в Советском Союзе? Нужно менять политический строй, забыть идеологемы, принять западный образ жизни, ведь у нас богатая страна».

То есть владела некоторыми верховными умами идея существования по швейцарскому образцу!

Игорь ШИШКИН. Россия — Швейцария…

Вячеслав МАТУЗОВ. Или Рублёвка. Сторонники такого подхода оказались последовательными.

Игорь ШИШКИН. Была ещё интересная структура в Вене, тоже работавшая на развал СССР (о ней мало вспоминают) — Международный институт прикладного системного анализа, в котором по случайному стечению обстоятельств задолго до распада нашей страны обучались будущие российские младореформаторы: Чубайс, Авен, Улюкаев и так далее.

Вячеслав МАТУЗОВ. А знаете, кто был одним из организаторов этого венского института и руководителем его московского филиала? Зять Алексея Косыгина — Джермен Гвишиани, заместитель председателя Государственного комитета СССР по науке и технике (ГКНТ СССР) — нашей, по сути, службы технологической разведки!

Конечно, здесь много вопросов возникает. Андропов сыграл, может быть, решающую роль в создании этой «группировки». В Ленинграде, кстати, был также создан центр, аналогичный московскому филиалу венцев. И в Северной столице, не будем забывать, обучался и формировался Чубайс.

Игорь ШИШКИН. А нас продолжают кормить развесистой клюквой, что Чубайс спекулировал цветами и чисто случайно оказался затем наверху.

Вячеслав МАТУЗОВ. Любимое занятие некоторых — вспоминать, что в 1990 году они остались без денег, сели на стул, обхватили голову и стали думать... И придумали: надо купить компьютеры, потом продать компьютеры и стать богатыми! Слышал такие речи от одного миллиардера. Глупость несусветная.

На самом деле, «семибанкирщина» появилась не случайно. Сам термин пошёл гулять по миру после нашумевшего интервью Березовского американцам в 1995-м. Все были названы пофамильно, и прозвучали слова о принадлежавших им 60% экономики России. Всего четыре года прошло после развала Советского Союза!

Но олигархи были недовольны тем, что, контролируя экономику, не имеют политической власти в России. Они хотели получить её. После этого, например, один из «семи банкиров», Леонид Невзлин завязал с коммерцией и плотно занялся одним из ведущих гуманитарных вузов, Историко-архивным.

Игорь ШИШКИН. Преобразованным в РГГУ.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Задача стояла такая — подменить МГИМО, создать альтернативный учебный центр по подготовке кадров будущего правительства, которое как раз эта «семибоярщина-семибанкирщина» готовилась сотворить.

Вспоминая многие разговоры и бумаги того периода, я прихожу к выводу, что велась целенаправленная деструктивная работа. Говоря о крахе СССР, надо называть не только Андропова, Горбачёва, Яковлева или Примакова. Эти люди ничего бы не сделали, если бы не было создано какого-то механизма развала. Например, табачный дефицит разве мог быть организован по звонку какого-то академика? На это были брошены ресурсы, не исключено, что и золотовалютные...

Я думаю, что этот загадочный механизм остался. Многие умерли, конечно, но...

Игорь ШИШКИН. Система осталась?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Это не только структуры венского филиала. Тут, видимо, гораздо глубже копать надо. Чтобы в продолжение прежнего вектора не разломали и Российскую Федерацию! Пенсионная реформа — по сути, дым от тех же дефицитных перестроечных сигарет.

Игорь ШИШКИН. Калька…

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. То есть у людей фантазии не хватает изобрести что-то своё. Так, Болотная площадь — тот же Евромайдан, скоординированный по Интернету. Были заранее установлены видеокамеры с выходом в Сеть, и сидел один человек, например, в Лос-Анджелесе, другой — в Торонто, и оба держали связь с руководителями отдельных групп: вы идёте направо, вы — налево, а вы — к мосту... Всё было управляемо, Интернет на площади не глушили, увы.

Игорь ШИШКИН. Никто не догадался?

Вячеслав МАТУЗОВ. Полагаю, что да. Так было и в Киеве, и в Каире — в ходе «арабской весны».

Ещё одна небольшая параллель с более давним прошлым… В Международный отдел ЦК КПСС, с 1983 года, начали «десантировать» новых людей — чужих, незнакомых, хотя до того в аппарат отбирались люди только после тщательнейшей проверки. И тот же Горбачёв потом говорил вполне откровенно, что пытался «сломать голову этому аппарату гнусному», но она всё равно отрастала. Его не устраивало, что при перетасовывании аппаратной колоды и в ЦК, и, конкретнее, в Политбюро обнаруживались противники развала державы. Доходило до покушений.

Игорь ШИШКИН. Даже так? Страшные вещи рассказываете.

Вячеслав МАТУЗОВ. Почитайте воспоминания Прибыткова, помощника Черненко. Там приводится такая история… Константин Устинович был на отдыхе в Форосе. После рыбалки повару принесли поджарить ставриду. Была компания из пяти-шести человек. Они встали из-за стола как ни в чём не бывало, а Черненко оказался при смерти. И это не голословные подозрения.

Игорь ШИШКИН. Покушение?

Вячеслав МАТУЗОВ. Черненко вывезли в Москву, спасли. Потом многие привычно смеялись: «Ох, и этот тоже плохо говорит…»

Игорь ШИШКИН. Да, помню, хохотали некоторые...

Вячеслав МАТУЗОВ. А ведь Константин Устинович крепкий мужик был, из сибиряков. И он был одним из тех видных деятелей, что активно сопротивлялись перестройке.

Призна?юсь как на духу: даже мне, не столь высокому по статусу работнику партаппарата, в феврале 1986-го стало совершенно очевидно, куда гнёт Горбачёв. Да и в Политбюро уже шла борьба не на жизнь, а на смерть.

Константин Черненко и — до него — Андрей Кириленко были теми членами Политбюро, которые аккумулировали вокруг себя силы, пытавшиеся поставить заслон на пути нараставшей сдаче позиций — неприкрытому антисоветизму (западничеству) в высших эшелонах власти.

Игорь ШИШКИН. Именно поэтому СМИ того времени, формируя общественное мнение, преподносили обоих как жутких ретроградов.

Вячеслав МАТУЗОВ. «Пещерных людей». А Суслова как дискредитировали?! Действовали грязно — например, в «Огоньке». Судите сами… Фотография на последней странице журнала: Суслов стоит, а у него брючины, и правая, и левая, в гармошку на ботинках. И начинались насмешки: дескать, Суслов выжил из ума!

Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о тоталитаризме в СССР, где все молчали и всего боялись!

Вячеслав МАТУЗОВ. Боялись, увы, наоборот, те, кто мог быть заподозрен в противоположных настроениях! Вот как далеко зашла ситуация ещё в предперестроечные годы…

И надо было что-то делать... Пленум ЦК КПСС 1986 года готовился с декабря предыдущего, исходя именно из назревшей чистки кадров «с головы», а не с универмагов и кинотеатров рядом с МИДом, как это практиковалось при Андропове.

Хотели напугать Громыко, загнать его в угол? Не знаем и сейчас.

Но и за грядущий пленум началась борьба. В конце декабря 1985-го выходит огромный «подвал» в «Правде» под названием «Очищение». С правильными словами об общественном порядке, борьбе с коррупцией. Наступает январь-месяц, а пленума нет. Заболтали пленум, не позволили провести. Потому что если бы собрался пленум, там были бы люди, которые не завербованы, и они бы прямо сказали, что надо делать.

А потом и того хлеще: на протяжении двух лет было запрещено собираться партийным организациям в аппарате ЦК.

Игорь ШИШКИН. В аппарате ЦК КПСС запретили партсобрания?! Как такое могло быть?

Вячеслав МАТУЗОВ. Запрещены были собрания не только всего центрального аппарата, но и собрания отделов!.. Я был секретарём партячейки в ближневосточном секторе, занимался национально-освободительными движениями. Мы поставляли оружие в Ливан, помогали и прочим странам региона в борьбе за независимость. Чуть ли не два года я не имел права собирать собрания в ячейке — дабы не возникало «обмена мнениями»!

Сценарий Горбачёва и тех, кто за ним стоял, уже выходил за рамки секретности, стал проникать в явь. И если бы сопротивление ему шло и снизу, из партячеек, то не только Щербицкий и Кунаев могли бы дать бой в Политбюро, призвать Горбачёва к ответственности! Много было тех, кто понимал, и это были не крючковы и янаевы... Поэтому и запретили партсобрания.

Игорь ШИШКИН. То есть на высших этажах позднесоветской власти сшиблись система и антисистема.

А желавших конвергенции до сих пор некоторые защищают: они, мол, хотели принести нам передовой западный опыт, покончить с холодной войной, и лишь «по недосмотру» не получилось, по стихийному стечению обстоятельств. Им стоит почитать недавнее признание Горбачёва в литовской прессе, что этот «перестройщик» с самого начал знал, что придётся проститься с Прибалтикой, однако не хотел торопиться, чтобы раньше времени не отпугнуть народ. То есть во имя «всего хорошего» изначально закладывался распад страны.

Вячеслав МАТУЗОВ. Конечно! Этим же объясняется и дело Рашидова, и в целом ожесточённая информационная война против Узбекской ССР. Считаю, что тем самым «хлопковым делом» всем остальным (прибалтам, армянам, азербайджанцам) подавали знак… Не грузинам, так как Шеварнадзе был идеологом, «своим», принадлежал к команде «перестройщиков». А узбекское «хлопковое дело» выводило на взятки ответственным работникам аппарата ЦК КПСС. В наших кругах понимали, что остриё удара было нацелено на бывшего заместителя руководителя отдела оргпартработы Константина Могильниченко, честнейшего человека, занимавшегося расстановкой кадров и возглавлявшего партком аппарата ЦК КПСС. Я его хорошо знал. Гдлян и Иванов, направляя стрелы в аппарат ЦК, не называя фамилии, целились именно в него.

Игорь ШИШКИН. Да, это имя того не всплывало.

Вячеслав МАТУЗОВ. Им нужно было заглушить любое сопротивление. Я скажу, что у них получилось не потому, что борьбы не было. Борьба была, поэтому они шли на такие крайние меры запретительного характера. Но силы были не равными. В последний период жизни советского государства, надо прямо сказать, компетентных людей в руководстве осталось очень и очень мало.

Игорь ШИШКИН. Выбраковка производилась сознательно?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Об этом говорят и чехарда в Политбюро, и события 1991 года.

Я тогда уже находился на дипломатической работе в Вашингтоне, работал в нашем посольстве. Внимательно читал американские газеты и видел, что делалось всё, чтобы подавить любое сопротивление тем деформирующим советскую государственность планам, которые были в конечном итоге реализованы.

Игорь ШИШКИН. Вопрос к вам, как к дипломату… В последнее время раскручивается миф о патриоте-государственнике Примакове. Почему именно ему поставили памятник возле здания МИДа, а не Молотову или Чичерину?

Вячеслав МАТУЗОВ. Я знал Евгения Примакова с 1970 года, более того, мы хорошо знали систему взглядов друг друга. Он был одним из главных после смерти Андропова, кто идейно сопровождал перестроечный процесс.

Но, обратите внимание, этот человек был членом КПСС с 1959 года, председателем Совета Союза Верховного Совета СССР в последние годы советской власти, членом Политбюро ЦК КПСС — партии, которая была объявлена вне закона, партии, которая была названа врагом русского народа. А Евгений Примаков с 1991 года становится руководителем наших постсоветских спецслужб. Я считаю, что руководил он не только ими, но и всей магистральной внешней политикой.

А памятник ему — лишь звено в цепочке увековечивания памяти ельциных, солженицыных и прочих — всех, кто принимал решающее участие в уничтожении Советского Союза.

Игорь ШИШКИН. Неужели они, желая жить, как в Швейцарии, не отдавали себе отчёт, что ценой этого будет не прощание с социализмом, а физическое и духовное уничтожение страны?!

Вячеслав МАТУЗОВ. Видимо, хотели получить все «конфетки» сразу.

Бурлацкий, Примаков, Шахназаров ставили задачу участвовать в создании мирового правительства, нового миропорядка. Они прямо писали в газетном подвале в «Правде», что «будущее — это мировое правительство». Всё делалось с расчётом, что мальчиши-плохиши интегрируются в «буржуинское царство».

Они не поняли главного постулата капиталистического общества: человек человеку волк. Они плохо читали Маркса, который свидетельствовал, что нет такого преступления, на которое бы не пошёл капитал.

Игорь ШИШКИН. Но предатель, сделавший свою работу, становится ненужным, не так ли?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, те предатели из аппарата ЦК не стали миллиардерами. Их вывели из игры — использовали и выбросили. Это трупы истории. Кто-то мне говорил, что перед смертью Черняев произнёс фразу: «Хорошо бы Сталина вернуть…»

Игорь ШИШКИН. Вячеслав Николаевич, благодарю за актуальнейшую беседу! Это всё — не о прошлом отнюдь.

Вячеслав МАТУЗОВ. А во благо и в предупреждение для нашего российского будущего…

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 декабря 2019 > № 3250576 Вячеслав Матузов

Глава российского правительства Дмитрий Медведев внес изменения сразу в два правительственных постановления 2018 года: в список украинских физических лиц, находящихся под российскими контрсанкциями, и в списки товаров, запрещенных к ввозу с Украины в Россию и к вывозу в обратном направлении.

Под российские контрсанкции попали девять новых украинских граждан, тогда как двое были из санкционного списка исключены.

С запрещенными к ввозу/вывозу товарами все несколько сложнее.

В частности, к запрету на ввоз добавилось десять новых товарных позиций и три подгруппы: кукурузный крахмал; глюкоза, фруктоза и сиропы из них; некоторые медицинские изделия; радиаторы и котлы для центрального отопления. Еще по трем позициям внесены уточнения. Причем по одной из них (определенному виду частей жидкостных насосов) они внесены таким образом, что ввоз этих товаров на ближайшие два года оказался разрешен, тогда как ранее был запрещен. Наконец, под запрет попала макулатура.

Принятые изменения явно не нацелены на нанесение максимального урона украинской экономике. И совсем не сопоставимы с теми масштабными контрсанкциями, которые были приняты российской стороной в апреле.

Они скорее служат сигналом для Украины, что она движется в неправильном направлении. Но не факт, что на Украине этот сигнал будет правильно воспринят по целому ряду причин. Начиная с того, что украинское правительство и в существенной степени Верховная рада находятся под плотным внешним контролем через стройные ряды "соросят", находящихся в них, а интересы этой группы людей никак не связаны с экономикой Украины. И заканчивая тем, что на Украине сам вопрос о введении санкций против конкретного физического или юридического лица, весьма вероятно, может иметь коррупционную составляющую. Иными словами, если конкретному должностному лицу "занесут", то он будет толкать тему, невзирая на возможные отрицательные последствия.

Россия после избрания президентом Украины Владимира Зеленского не реагировала на новые санкции со стороны Украины, которые с мая текущего года вводились неоднократно — и до и после избрания нового состава Верховной рады.

Более того, летом российским правительством были приняты изменения в перечень запрещенных к ввозу с Украины товаров, которыми сроки запрета ввоза части труб, электрических двигателей и генераторов, трансформаторов и так далее были даже отодвинуты во времени на будущие периоды — 2020-2021 годы. То есть по факту произошло даже некоторое ослабление санкций.

Мы подробно рассказывали о санкционной войне этого года, которую первой возобновила украинская сторона.

Ни на постановление правительства Гройсмана, датированное 15 мая, но опубликованное уже при президенте Зеленском 26 июня, ни на новое постановление того же правительства от 17 июля, повторимся, российская сторона никакими контрмерами не отреагировала. Первым из упомянутых постановлений были запрещены к ввозу на Украину 77 российских товаров и товарных групп, включая все удобрения, — в 2018 году всех этих товаров было продано на Украину на 512 миллионов долларов. Вторым — введены спецпошлины для российского дизтоплива, поставляемого по трубопроводам, и для сжиженного газа на уровне четырех и трех процентов соответственно.

Уже осенью двухпроцентной пошлиной обложили российскую электроэнергию. А потом с 1 марта 2020 года на 20 ноября 2019-го перенесли запрет на ввоз из России вагонов.

Ответа не было и после этого.

27 ноября, заметим — накануне встречи в "нормандском формате", премьер-министр Украины Алексей Гончарук подписал распоряжение о внесении на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны Украины новых персональных санкций против российских физических и юридических лиц сроком на три года. Список, к слову, опубликован не был, он был принят под грифом "для служебного пользования".

Немедленного ответа опять не последовало. Сигнал пришел только после встречи во Франции, что тоже символично.

Кстати, это и правда оказался не более чем сигнал.

Новые персональные санкции касаются людей, которые имеют прямое отношение к Одессе. Прилетело им то ли за одесскую трагедию 2 мая 2014 года, то ли за нынешнюю связь с мэром Одессы Трухановым, который давно находится под санкциями.

Два человека, попавших под санкционную "амнистию", — это Юлий Иоффе и Егор Бенкендорф (первый был избран в нынешний состав Верховной рады по спискам "Оппозиционной платформы — За жизнь" Виктора Медведчука).

Что же касается запрещенных к ввозу с Украины в Россию товаров, то совокупно по этим позициям за девять месяцев текущего года Украина экспортировала в Россию их на сумму менее 23 миллионов долларов. Это менее 0,1 процента украинского экспорта за указанный период. В наибольшей степени пострадают украинские производители котлов центрального отопления и спринцовок из поливинилхлорида: их за девять месяцев этого года было поставлено в Россию, соответственно, на 8,7 и 6,5 миллионов долларов.

Правительство России расширило перечень товаров, запрещенных к ввозу в страну с территории Украины. Экономист Алексей Зубец в эфире радио Sputnik высказал мнение по поводу возможного эффекта этих санкций.

Несколько более жестким оказался запрет на вывоз из России макулатуры. Ее за девять месяцев на Украину было ввезено на сумму 21,4 миллиона долларов — более половины импорта всей макулатуры. Но нельзя сказать, что и это смертельно.

Тем более что ранее самые разные запрещенные к вывозу на Украину товары или товары, вывоз которых возможен только при наличии спецразрешения со стороны российского Минэкономразвития, на Украину спокойно заезжали.

Например, тот же уголь через Белоруссию в обход любых разрешений. Или даже жестко запрещенная к вывозу на Украину нефть.

Впрочем, не исключено, что политика благодушного контроля за соблюдением ограничений и запретов подходит к концу.

Пока же в текущем году Украина может праздновать определенную экономическую "перемогу" над Россией. В результате всех этих санкций и контрсанкций за 11 месяцев нынешнего года, по данным украинской таможенной службы, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года экспорт в Россию сократился всего на 0,3 миллиарда долларов, или десять процентов. Тогда как импорт из России — на 1,1 миллиарда долларов, или на 14 процентов. Сальдо торговли с Россией у Украины остается отрицательным — минус 3,4 миллиарда долларов. Но это существенно меньше тех "минус 4,1 миллиарда", которые имели место в январе — ноябре 2018 года.

Разумеется, все приведенные цифры не учитывают газ, который Украина якобы закупает в Европе. Тем не менее в этом смысле условия 2018 и 2019 годов вполне сопоставимы. Поэтому сложно не заметить, что более агрессивная санкционная политика со стороны Украины, которая применялась в этом году, какие-то плоды принесла.

Теперь остается дождаться, какие именно персональные санкции утвердит Украина "под елочку". Если они будут символическими, похоже, что российская сторона готова их спустить на тормозах. Ну а будет ли реакция, если они окажутся серьезными, мы, наверное, скоро узнаем. Во всяком случае, предыдущие "ответки" от России несколько раз прилетали тоже на новогодние праздники.

Сергей Левченко

"Газпром" и "Нафтогаз" договорились о размере оплаты услуг по организации транзита газа, однако данная сумма является коммерческой тайной, заявил журналистам вице-премьер РФ Дмитрий Козак.

"Тариф какой-то будет в соответствии с законодательством Украины, которое сегодня соответствуют требованиям европейского законодательства. Будет установлен Украиной, регулятором, до конца года", - сказал Козак.

"Но нас сегодня это уже не интересует. Это будет проблема "Нафтогаза". Мы "Нафтогазу" сказали, сколько мы будем готовы ему компенсировать за оказание этой услуги, но нас тариф не беспокоит. Сколько - я не хочу открывать коммерческую тайну прежде всего" "Нафтогаза Украины", - продолжил он.

Россия и Украина подписали в пятницу протокол по газовому сотрудничеству, в рамках которого "Газпром" и "Нафтогаз" заключат соглашение о продолжении транзита газа и урегулированию взаимных претензий.

Договоренности предполагают бронирование мощностей для транзита газа в 65 миллиардов кубов в 2020 году и по 40 миллиардов кубов в 2021-2024 годах при установлении конкурентного тарифа. Россия и Украина также договорились о выплате "Газпромом" 2,9 миллиарда долларов по уже вынесенным решениям Стокгольмского арбитража и отказе от исков, по которым нет окончательного вердикта. Кроме того, будет заключено мировое соглашение о снятии антимонопольных претензий Украины к "Газпрому" в 7,4 миллиарда долларов.

Правоохранители возбудили 250 уголовных дел по фактам занятия игорным бизнесом, сообщила в субботу пресс-служба Национальной полиции Украины.

Ранее в пятницу кабинет министров Украины на заседании запретил распространение игорного бизнеса под видом государственных лотерей. Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков потребовал от Нацполиции Украины до 17.00 мск закрыть все игорные заведения, работающие под видом лотерейных клубов.

"В настоящее время по фактам занятия игорным бизнесом полицейские открыли 250 уголовных производств по статье "Занятие игорным бизнесом", - говорится в сообщении.

По данным ведомства, в ходе мероприятия по выявлению и пресечению незаконной деятельности объектов игорного бизнеса в стране прекращена деятельность 5300 игорных заведений, изъяты почти 4,5 тысячи единиц игрового оборудования на сумму 5,1 миллиона гривен (2,1 миллиона долларов).

Азартные игры на Украине запрещены законом с 2009 года. Ранее президент Владимир Зеленский заявил, что планируется разрешить работу в казино в пятизвездочных отелях. По его словам, легализация игорного бизнеса в стране будет стимулировать развитие туристического кластера.

Президент США Дональд Трамп подписал в пятницу оборонный бюджет на 2020 год, куда включены средства на "противодействие России", санкции против "Северного потока 2" и военная помощь Украине.

Прямую трансляцию церемонии подписания вел телеканал Fox News.

Всего на нужды Пентагона выделено 738 миллиардов долларов (в 2019 году бюджет был на 716 миллиардов). Однако документ традиционно стал не только способом выделения средств, но и инструментом оформления политических решений.

Бюджет также предполагает выделение 300 миллионов долларов на помощь Украине и создание Космических войск.

Северный и Турецкий потоки

В бюджете содержится пункт о введении санкций в отношении судов, занимающихся укладкой газопроводов "Северный поток 2" и "Турецкий поток" на глубине более 30 метров. Ограничения будут также касаться судов, участвующих в "проектах, преемственных по отношению к любому из них".

Также санкции будут введены в отношении тех "иностранных лиц", которые продавали или сдавали в аренду такие суда для таких проектов.

Госсекретарь и министр финансов США должны в течение 60 дней с момента вступления в силу документа представить свои предложения о том, в отношении кого ввести такие санкции, профильным комитетам конгресса.

Как ранее предупреждал сенатор-республиканец Рэнд Пол, эти санкции ударят по швейцарской компании Allseas, которая занимается почти всей укладкой морского участка газопровода, а также итальянской Saipem. Кроме того, под санкции попадут представители и компании Австрии, Германии, Нидерландов, Франции, Финляндии и Швеции.

Призрак ДРСМД

Проект бюджета предполагает, что в течение 120 дней после его подписания министр обороны США вместе с главами госдепартамента и национальной разведки должны представить в профильные комитеты конгресса свое заключение по ситуации в сфере контроля над ядерными вооружениями.

Часть из них затрагивает последствия выхода США их Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Так, в конгресс должна поступить оценка угроз США и союзникам в случае неограниченного размещения таких ракет Россией, а также заключение о том, какие технологии и программы нужны США для противодействия этому.

При этом документ запрещает Пентагону развертывание и производство новых РСМД наземного базирования, требуя провести анализ альтернативных вариантов. Однако он не ограничивает разработку таких ракет, которые военные уже ведут.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш выступает на открытии 24-й конференции ООН по изменению климата (СОР24) в Катовице. 3 декабря 2018

13 декабря, 02:52

Генсек ООН после испытаний США ракеты призвал к новому договору о РСМД

При этом в документе - несмотря на то что США уже сами вышли из договора РСМД - признается, что оценке подлежит "то, какое влияние выход России из договора РСМД и истечение срока договора СНВ-3 могут оказать на стратегическую стабильность между Соединёнными Штатами и Россией".

СНВ-3 в интересах США

Часть положений относится к Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), с позицией о продлении которого в феврале 2021 года Вашингтон пока не определился.

"Конгресс считает, что юридически обязывающие, проверяемые ограничения российских стратегических ядерных сил соответствуют интересам национальной безопасности США", - сказано в документе.

В случае намерения администрации выйти из договора она обязана за 120 дней до уведомления об этом России проинформировать конгресс о том, "какие экстраординарные события, угрожающие высшим интересам Соединённых Штатов" обусловили такое решение.

Отдельным пунктом, который американские парламентарии требуют им объяснить, является "готовность России продлить договор" - несмотря на многократные заявления Москвы об этом. Подобную оценку через 180 дней после вступления бюджета в силу должен представить глава национальной разведки США. Он же должен рассказать о переговорных позициях России и о том, каких уступок она может требовать у США.

В случае непродления договора конгресс ожидает от министра обороны не позднее 5 апреля 2021 года "плана, описывающего то, как структура ядерных сил США будет изменена, в том числе текущие и запланированные программы модернизации и сопряженные с этим расходы".

Договор об открытом небе

Кроме того, документ запрещает минобороны США расходовать средства на "любые действия по приостановке, прекращению или выходу Соединенных Штатов из Договора об открытом небе".

Бюджет оставляет два исключения из этого распоряжения: нарушение Россией договора и отказ вернуться в его рамки, а также "когда выход из Договора об открытом небе будет в лучших интересах национальной безопасности Соединенных Штатов, а с другими участниками договора проведены консультации о таком выходе".

В бюджете констатируется, что имеющиеся у США для полетов в рамках договора самолеты устарели и нуждаются в обновлении.

Договор по открытому небу был подписан в 1992 году и стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после холодной войны. Он действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга. Участниками договора являются 34 государства.

Турции досталось

Авторы документа не оставили без внимания закупку Турцией российских зенитно-ракетных комплексов С-400. Бюджет содержит запрет на передачу Анкаре американских истребителей-бомбардировщиков F-35, их комплектующих и технологий, несмотря на то что Турция была полноправным участником программы и вложила в нее более 1 миллиарда долларов.

Отмена этих ограничений допускается только при условии, что Турция "более не обладает С-400 или любым другим оборудованием, материалами и персоналом, связанными с этими системами". Эта позиция даже жестче, чем ранее высказанные требования просто отказаться от развертывания этих ЗРК.

При этом Анкара, по мнению американских законодателей, должна дать заверения, что не будет совершать такие закупки в будущем и что с 31 июля 2019 года не закупала и не получала от России дополнительное вооружение, "которое увеличивает риск компрометирования возможностей F-35".

Есть в документе и статья об уже произведенных и даже переданных Турции и оставленных на территории США первых F-35. Пентагону разрешается обеспечить перелет до шести таких машин к месту долгосрочного хранения. На это и на само хранение выделяется до 30 миллионов долларов.

Мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил

Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

В ходе традиционной большой пресс-конференции по итогам года Президент РФ Владимир Путин ответил на десятки самых разных вопросов. Как всегда, значительная их часть была связана не только с ситуацией в стране, но и с военно-политической проблематикой. Приводим наиболее интересные фрагменты ответов главы государства.

О России и её Вооружённых Силах

У нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста. Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства… На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. …Без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 1990-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

О дне сегодняшнем

Что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать несколько слов. Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки – модернизированных. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Было 39 с чем-то тысяч километров, сейчас – 80 с лишним.

Очень яркий пример – сельское хозяйство. Как вы помните, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду. У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве. У нас в разы вырос экспорт. На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые. Это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности порты Советского Союза переваливали в год 600 миллионов тонн. В России знаете, сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия. Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации. Поэтому те, кто считает, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко заблуждаются.

Об оборонке

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, – мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Об отношениях с США и СНВ-3

Мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты конгресса США.

Есть ли здесь какие-то перспективы? Я думаю, есть. Одна из тех основ, на которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Об отношениях с КНР

Самое главное, что достигнуто нами за последние годы между Россией и Китайской Народной Республикой… это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами. На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира…

Наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого, для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнёра.

Об участии в параде Победы

Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается участия в параде Победы (военнослужащих Украины и Грузии. – Ред.), – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, большую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь…

И, конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Об историческом цинизме

Решение Европарламента (которое приравнивает нацизм и фашизм к советскому режиму. – Ред.) мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным. Потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили, и культ личности осудили.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт? И как, не создавая его, действительно старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза…

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз был последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему.

О Минских соглашениях

Ну, нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление президента Зеленского после того, как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик. Потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что, если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

О будущем Донбасса

Представлявший Украину в Минске, после чего возникли Минские соглашения, бывший президент Порошенко настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик… Таким образом, Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур государства, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная, – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации.

О ситуации в Ливии

Мы, Россия…в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос. Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

О нашем прошлом

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд. И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось.

О большом спорте

Что касается решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает этого пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего, это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Кибербезопасность преткновения

В Рос­сии в 2019 г. зап­ла­ниро­ван­ные бюд­же­ты на ки­бер­бе­зопас­ность вы­рос­ли в сред­нем на 20%, но ком­па­нии не ус­пе­ли их из­расхо­довать. Кро­ме то­го, ра­бото­дате­ли стал­ки­ва­ют­ся с то­таль­ным де­фици­том кад­ров, имею­щих дос­та­точ­ный уро­вень зна­ний и на­выков. Та­кие дан­ные при­вели спе­циа­лис­ты ком­па­нии Positive Technologies. А так­же наз­ва­ли тен­денции на рын­ке ИБ в 2019 г. и трен­ды на 2020 г.

Юлия Мель­ни­кова

На пресс-конференции "Кибербезопасность 2019-2020: тенденции и прогнозы" Positive Technologies представил данные о том, что в России в 2019 г. запланированные бюджеты на кибербезопасность выросли в среднем на 20%, но компании не успели их израсходовать. Причина - необходимость проходить длительные конкурсные процедуры: компании просто не успевают закупить те средства защиты, которые им необходимы.

Эксперты Positive Technologies отмечают, что среди топ-менеджмента отечественных компаний сформировался запрос на практическую информационную безопасность. Однако компании, которые ставят перед собой цель реально защитить себя в киберпространстве, сегодня сталкиваются с тотальным дефицитом кадров, имеющих достаточный уровень знаний и навыков. Все более востребованы становятся специалисты, обладающие сразу несколькими компетенциями, например совмещают знания в сфере кибербезопасности со знаниями в области data science или АСУ ТП. Бизнес осознает нехватку таких специалистов у себя в штате и приходит к аутсорсингу или аутстаффингу, а в некоторых случаях даже вынужден самостоятельно обучать такого рода кадры.

В числе ключевых тенденций, сформировавшихся в 2019 г., эксперты Positive Technologies отметили следующие: в тренде безопасная разработка. Для производителей финансового ПО обязательное прохождение анализа уязвимостей становится конкурентным преимуществом. Уже сейчас многие разработчики банковского ПО говорят о заключении договоров с ведущими компаниями в сфере ИБ на работы по анализу исходного кода. "Мы ожидаем, что в течение ближайших двух-трех лет выстраивание доказуемого цикла безопасной разработки для производителей банкового ПО станет мейнстримом", - говорят в Positive Technologies.

Второй тренд - преимущество на стороне злоумышленников. "Соотношение сил между преступниками и защитниками складывается не в пользу последних. Например, между использованием новейших техник взлома и внедрением новейших средств защиты может пройти до трех лет. А если сравнивать скорость использования новых уязвимостей и скорость выпуска исправлений, победа практически всегда на стороне злоумышленников, которые адаптируют эксплойты для своих атак иногда в течение суток".

Под ударом оказался госсектор. Государственные учреждения по всему миру находятся под прицелом сложных целенаправленных атак. По данным Positive Technologies, 68% APT-группировок, исследованных специалистами экспертного центра безопасности Positive Technologies, атакуют государственные учреждения. В 2019 г. эксперты PT ESC выявили группировку Calypso, специализирующуюся именно на атаках госучреждений в разных странах. На руку киберпреступникам играет применение базовых средств защиты, неграмотность сотрудников в вопросах ИБ, а также публичность информации о госзакупках защитного ПО.

Массовые атаки на финсектор теряют смысл. "Общее число атак на финансовые организации снизилось. Это может объясняться существенным снижением доли массовых атак на такие учреждения. Большинство банков, особенно крупные, сегодня готовы эффективно отразить массовую атаку - например, рассылку шифровальщика, - и хакеры сконцентрировали свое внимание на других, менее защищенных отраслях. При этом число целенаправленных атак остается на прежнем уровне. Эксперты также отмечают увеличение числа мошеннических операций с бесконтактной оплатой: в основном это связано с операциями ниже лимитов CVM (Cardholder Verification Method), при которых пользователю для подтверждения транзакций не нужно вводить PIN", - поясняют в Positive Technologies.

Преступники объединяют утечки разных лет и продают на теневом рынке оптом. Причем злоумышленникам, распространяющим за деньги такие полные цифровые досье, вовсе не нужно быть хакерами - достаточно просто грамотно переработать информацию об имеющихся в истории той или иной компании утечках. Подобные инциденты сказываются прежде всего на репутации компании, допустившей утечку.

Среди возможных негативных сценариев 2020 г. эксперты Positive Technologies отмечают, что схемы киберуслуг на продажу будут развиваться. Промышленный кибершпионаж продолжится. Под угрозой могут оказаться выборы в США. "Как показало исследование умных урн для голосования, такие системы крайне слабо защищены и могут быть легко взломаны киберпреступниками. В преддверии президентских выборов в США стоит также ожидать резонансных кибератак, которые будут направлены на дефейс сайтов политических партий и кандидатов в президенты. Кроме того, можно ожидать попыток повлиять на общественное мнение через социальные сети". Внедрение сетей 5G сулит операторам новые риски. "Сегодня в любой сети злоумышленник может вывести из строя элементы умного дома или промышленного IoT. С распространением сетей 5G и развитием интернета вещей увеличится и масштаб угрозы, жертвами кибератаки могут стать подключенные автомобили или системы жизнеобеспечения города. До тех пор пока реальные сети 5G построены на базе сетей прошлых поколений, все недостатки их защиты будут актуальны и для абонентов 5G".

По прогнозам Positive Technologies в 2020 г. вырастет число атак на пользователей интернет-ресурсов. "Бурный рост рынка электронной коммерции будет провоцировать взломщиков на новые изощренные атаки на частных лиц с использованием веб-уязвимостей, в том числе обусловленных ошибками при разработке кода, которые в этом году составили 82% от общей доли уязвимостей веб-приложений".

Хакеры сосредоточатся на атаках мобильных финансовых приложений. По мнению аналитиков, скорее всего, преступников будут интересовать уязвимости, связанные с раскрытием информации о пользователях, в связи с чем можно ожидать новостей об утечках персональных данных и данных банковских карт.

Антивирусная компания ESET также представила отчет о трендах информационной безопасности, которые определят развитие мирового киберландшафта в 2020 г.

В начале 2019 г. одним из трендов был рост случаев криптоджекинга - скрытого майнинга криптовалюты на зараженных устройствах, а также рост числа кибератак с использованием умных гаджетов.

На данный момент одним из главных трендов является развитие и повсеместное внедрение машинного обучения. Также впечатляют темпы развития дипфейков - технологий, позволяющих при помощи искусственного интеллекта подделывать голоса и лица людей на видео. По мнению экспертов ESET, именно эта технология в 2020 г. станет одной из наиболее востребованных среди киберпреступников.

В будущем дипфейки могут способствовать еще более широкому распространению фальшивых новостей, поэтому следует скептически относиться даже к самым реалистичным видео- или аудиозаписям.

Еще один тренд 2020 г. - создание умных зданий и целых умных городов. Более чем в 80% новых построек используются элементы интернета вещей. При этом эксперты обеспокоены тем, что умные города активно разрастаются, а их системы защиты по-прежнему недостаточно развиты.

В 2020 г. компаниям придется адаптироваться к цифровизации бизнеса и повсеместному использованию мобильных устройств. Эксперты ESET отмечают, что возможность постоянно оставаться на связи и подключаться к сетям вне зависимости от местоположения повышает риск кибератаки на организацию. Компании активно внедряют мобильные устройства в свою работу, не уделяя должного внимания их безопасности.

Во всем мире продолжится совершенствование законодательства, регулирующего порядок работы с персональными данными. По мнению экспертов ESET, проблема защиты данных пользователей останется актуальной до тех пор, пока размеры штрафа за нарушение конфиденциальности не будут соизмеримы со значительной частью доходов мегакорпораций.

Сбербанк и Mail.ru Group оформили партнерство

ПАО "Сбер­банк" и Mail.ru Group зак­ры­ли сдел­ку по фор­ми­рова­нию сов­мес­тно­го пред­прия­тия (СП) О2О ("из он­лайн в оф­лайн") в сфе­ре тех­но­логи­чес­ких ре­шений для рын­ка дос­тавки про­дук­тов пи­тания и го­товой еды, так­си и кар­ше­рин­га. Так­же сто­роны сфор­ми­рова­ли со­вет ди­рек­то­ров СП и выб­ра­ли его пред­се­дате­ля.

Ан­на Ус­ти­нова

Вчера Сбербанк и Mail.ru Group сообщили о завершении формирования партнерства в сфере развития технологий и сервисов транспорта и фудтеха. Стороны получили равные доли в совместном предприятии. При этом до 10% долей получат сотрудники О2О-платформы.

Стороны внесут в платформу активы (комплементарные сервисы в сфере транспорта, доставки продуктов питания, заказа и доставки готовой еды), а также денежные средства в совокупном размере до 64,6 млрд руб., если достигнут целевых показателей бизнес-плана до ноября 2020 г.

Доля СП в "Ситимобил" в результате реструктуризации и инвестиций составит до 95% к концу I квартала 2020 г. Об этом говорится в сообщении компании. Миноритарными акционерами "Ситимобила" остаются "МегаФон" и основатель сервиса Арам Аракелян.

Стороны также договорились о консолидации 100% цифровой платформы для ресторанного рынка SberFood (ранее - FoodPlex), включающей платформу ERP для ресторанного бизнеса r-keeper. В результате консолидации текущие партнеры Сбербанка по SberFood - Rambler Group и GHP Group получат миноритарные доли в Delivery Club. Доля СП в Delivery Club составит до 98,1%.

Кроме того, стороны внесут в СП сервис каршеринга YouDrive, миноритарные доли в DC Daily, Performance Group, "СберМаркет" и другие комплементарные активы. Сбербанк и Mail.ru Group договорились, что совместное предприятие станет единственной точкой развития соответствующих сервисов для каждой из компаний.

СП получит от Сбербанка и Mail.ru Group около 47 млрд руб. инвестиций на момент закрытия. В случае достижения KPI оно получит дополнительные вложения до 17,6 млрд руб. Таким образом, оценка стоимости СП при достижении целевых показателей превысит 100 млрд руб.

По оценкам сторон, инвестиции в совместное предприятие достаточны для реализации текущих бизнес-планов платформы и ее выхода на безубыточность. При этом стороны не исключают возможности привлечения дополнительных партнеров для развития платформы в будущем.

Аналитик управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александр Осин полагает, что, с точки зрения развития реального бизнеса Mail.ru, для неё партнерство со Сбербанком - это возможность значительного по объему дешевого фондирования и расширения рыночной доли по аналогии с тем, как это успешно удавалось "Яндексу" на этапе сотрудничества со Сбербанком.

Состав правления определен

Структура корпоративного управления СП предусматривает создание совета директоров, в который войдут по три представителя от Сбербанка и Mail.ru Group, а также один независимый директор.

Ими станут первый заместитель предправления Сбербанка Лев Хасис, заместитель предправления Сбербанка Светлана Кирсанова, старший вице-президент, директор по развитию экосистемы Сбербанка (SberX) Андрей Ванин, генеральный директор Mail.ru Group (Россия) Борис Добродеев, первый заместитель генерального директора Mail.ru Group Владимир Габриелян и вице-президент Mail.ru Group, директор бизнес-юнитов "Почта" и "Портал", "Поиск" и Instant Messengers Анна Артамонова.

Совет директоров будет отвечать за стратегию совместного предприятия и определять приоритетные направления развития. Стороны договорились, что должность председателя совета директоров совместного предприятия предполагает ежегодную ротацию: первым председателем совета директоров будет избран Борис Добродеев, через год его сменит представитель Сбербанка. Руководить входящими в совместное предприятие компаниями продолжат нынешние команды менеджмента.

Закрытие сделки в "МФ Технологиях"

Также Сбербанк закрыл сделку по приобретению 36% в АО "МФ Технологии" у АО "Газпромбанк" и госкорпорации "Ростех" и стал равноправным партнером в компании. Акционерный состав "МФ Технологии" в результате сделки получился следующим: "МегаФон" владеет 45%, Сбербанк - 36%, Ростех - 10%, а USM Holdings - 9%.

Сбербанк получит одно место в совете директоров Mail.ru Group, отмечается в сообщении компании. На это место номинирован первый заместитель председателя правления Сбербанка Лев Хасис.

Рассуждая о том, что может получить Сбербанк от сделки в "МФ Технологиях", аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын отметил, что Сбербанк будет работать в русле своей истории "сберкассы" - основного банка, где хранят свои сбережения россияне. "В такой роли банку необходимо противостоять финтех-революции в виде натиска со стороны Google, Facebook, Amazon и других компаний с триллионной капитализацией, которые тоже начинают предлагать свои услуги. Сбербанк получает доступ ко всей аудитории российского интернета, поскольку все мы пользуемся хотя бы "Одноклассниками", или ВК, или почтой Mail.ru", - заключает он.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 20 декабря 2019 > № 3255816

«Но наша экономика адаптировалась к шокам»

Василий Соболев

Президент России Владимир Путин провел традиционную большую пресс-конференцию для российских и иностранных журналистов

В четверг, 19 декабря, Владимир Путин провел традиционную пресс-конференцию для российских и иностранных журналистов – 15-ю по счету с момента избрания президентом в 2001 году, с учетом перерыва на премьерство. Все эти годы армия приглашенных к разговору журналистов нарастала: на первую встречу аккредитовали 400 журналистов, а вчера в зале столичного Центра международной торговли их было почти 1900. Больше половины присутствующих составили представители региональных СМИ.

У печатной и электронной прессы, представляющей миллионы зрителей и читателей, все больше острых вопросов, на которые невозможно получить ответ от чиновников рангом ниже. Правительство не в состоянии обеспечить рост экономики и реальных доходов, реформа здравоохранения буксует, падает рождаемость и сокращается численность населения. Дефицит доверия и отсутствие диалога между властью и обществом выливаются в протестную активность.

Глубинный народ устал слушать новости про проворовавшихся чиновников и забастовки врачей, про очередные запреты и санкции. Кому вообще может нравиться жизнь в осажденной крепости, вокруг которой сжимается кольцо явных или придуманных врагов?

И ведь как будто кто-то подбрасывает хворост в костер. Почитать хотя бы новости последних дней. В правительстве подготовлены новые налоги, которые ударят граждан по бизнесу и по карману. В Екатеринбурге демонстративно восстанавливают на работе оскандалившуюся на всю Россию чиновницу. В Домодедово из-за проблем с какими-то консульскими отметками задержали полсотни граждан Израиля, с которым у нас уже лет пять безвизовый режим. Вчера пресса сообщила, что в Донбассе сорваны переговоры об обмене пленными, о чем договорились и объявили на встрече в «нормандском формате» президенты России и Украины…

Проще всего, конечно, сделать бодрый вид и в очередной раз спеть: «Все хорошо, прекрасная маркиза...» Именно такую линию поведения выбрал премьер Дмитрий Медведев, чье недавнее общение с прессой и блогерами напоминало светский прием, куда приходят мило улыбаться, говорить комплименты и рассказывать о достижениях.

Они, достижения, в этом году действительно есть: пустили газопровод «Сила Сибири», сдали в эксплуатацию скоростную трассу Москва – Санкт-Петербург, со дня на день открывается железнодорожное сообщение по Крымскому мосту. Но Владимир Путин, как всегда, говорил с журналистами не только об успехах. Президент не уходил от острых тем и в очередной раз показал, что умеет держать удары. Ну а насколько убедительными стали ответы на заданные вопросы, судить зрителям и читателям.

Все последние пресс-конференции российский лидер проводит в конце декабря, фактически подводя на них итоги уходящего года. Но на этот раз Владимир Путин не стал начинать встречу с оценки экономической и политической ситуации в стране и предложил сразу перейти к вопросам. Итак, что конкретно сказал президент по темам, которые всех нас волнуют?

На этот раз Владимир Путин не стал начинать встречу с оценки экономической и политической ситуации в стране и предложил сразу перейти к вопросам.

Так говорил Владимир Путин

О «проедании» советского наследия

«Мы должны быть благодарны своим предкам, создавшим такую огромную и мощную державу. Но, во-первых, 75% производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Очень яркий пример – сельское хозяйство. Люди старшего поколения помнят, что СССР всегда был покупателем зерновых. Сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Созданы новые отрасли в энергетике, такие как сжиженный газ. Существенный рывок вперед произошел в гидроэнергетике. Те, кто считает, что мы живем на доставшихся от старых времен мощностях, ошибаются».

О зарплате медперсонала

«Что можно сделать внутри существующей системы? В первую очередь – избавиться от несправедливой дифференциации. Второе – изменить базовую ставку. Должен быть единый подход по всей стране. Нужен и единый подход по остальным выплатам. При этом ни в коем случае нельзя снимать надбавок за особые условия. Если все это сделать в совокупности, это даст определенный положительный эффект».

О санкциях ВАДА

«Принятое решение носит политический оттенок. Оно не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву. Такого ни в одной правовой системе нет. Если у нас подавляющее большинство спортсменов чисты, за что наказывать их? Кроме того, это решение противоречит Олимпийской хартии».

О переговорах с Зеленским

«Что касается встречи в апреле, она станет актуальной, если будут позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Закон об особом статусе продлен. Проведен отвод войск. Правда, почему-то наши партнеры не хотят разведения по всей линии соприкосновения. Но такова их позиция. Далее – сократилось количество обстрелов. То есть есть и позитив, и вещи, которые настораживают. Надо искать диалог».

О транзите через Украину

«Несмотря на строительство новых трубопроводов, будем сохранять транзит через Украину. Мы в этом сами заинтересованы, это удобно. Украинский маршрут длиннее, но мы готовы его сохранять. И поставлять газ со скидкой тоже готовы. Я думаю, что мы договоримся. У нас нет желания обострять ситуацию в энергетике».

О полетах на Дальний Восток

«Это очень важный для страны регион. Поэтому плоские тарифы на авиабилеты никто не собирается отменять. Больше того: программа расширяется за счет других регионов. В рамках самого «Аэрофлота» есть еще резервы».

О мусорной реформе

«Мы генерируем в год 70 млн тонн бытовых отходов. Такой отрасли, как переработка бытовых отходов, у нас никогда не было. Основные решения в целом приняты. Созданы федеральные и региональные операторы, но не хватает прямого общения с гражданами. Нужно показывать, что и как будет перерабатываться. Люди возмущаются ростом тарифов, это нужно объяснить, чтобы было ясно, кто и за что платит. Все должно быть прозрачно... Если будем использовать новейшие технологии, проблем возникнуть не должно. Но нужен общественный контроль».

О выносе Ленина из Мавзолея

«Это не нужно. У нас есть люди, которые связывают с этим свою жизнь, свою судьбу. С определенными советскими достижениями. И символом этого, безусловно, является вождь мирового пролетариата. Не нужно это все трогать, нужно просто идти вперед».

О звании Героя России

«Я званиями не разбрасываюсь, просто так такие документы не подписываю. Президент Чечни подвергается опасности ежедневно, принимает участие в боевых операциях. Посмотрите на Грозный. Как он выглядел? Как Сталинград. И как выглядит теперь. В принципе ему можно было Героя Труда давать. Но молодой пока, подождет».

О гонке вооружений

«Мы заинтересованы в развитии отношений с США и будем это делать вне зависимости от того, кто сидит в Белом доме или в Конгрессе. Мы готовы продлить СНВ-3. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, не будет ничего, что сдерживает гонку вооружений».

О праздновании 75-летия Победы

«Это важный праздник, и мы будем рады видеть всех, кто решит приехать. Если кто-то не приедет в силу сегодняшних особенностей наших отношений, это будет большая ошибка для них. Потому что покажет, что они не проявляют уважения к тем, кто за них сражался».

О «деле Голунова»

«Действительно, принято решение засекретить материалы. Но это не значит, что разбирательство не должно идти должным образом. От работы отстранены пять человек, они уволены из органов внутренних дел, против них возбуждены уголовные дела. Следствие ведет СК».

Об изменении Конституции

«Конституция – живой инструмент, который должен соответствовать уровню развития общества. Считаю, что новую Конституцию принимать не следует. Менять можно, понимаю логику тех, кто предлагает эти вещи. Это связано с расширением полномочий парламента. Делать это можно только после хорошей подготовки и глубокой дискуссии».

Об отношениях с Китаем

«Самое главное, что достигнуто в последние годы, – даже не цифры и не отрасли, а беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами. И на этом базисе мы основываем наши достижения. Безусловно, российско-китайские отношения являются фактором международной стабильности. Однополярного мира уже не существует. После краха СССР возникла иллюзия, что он есть. Но это была только иллюзия. Сейчас доля Китая выше, чем доля США в мировой экономике. Покупательная способность выше американской. Это неизбежно ведет к изменениям в мире».

О Союзном государстве

«Если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, это будет странно. Это можно или нет? Можно. Но нужны общие правила в виде законов, общие наднациональные органы. Это огромная работа, она может быть проделана только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. Мы ведем диалог с нашими коллегами и будем это делать дальше».

О санкциях

«Есть и минусы для нас, есть и плюсы. В том числе развитие сельского хозяйства. Мы истратили – и не без пользы – огромные деньги на импортозамещение. У нас не было двигателей морских судов и вертолетов. Теперь есть. Но лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных решений в экономике. Ничего хорошего в этом нет. Но наша экономика адаптировалась к шокам. А наша валюта стала более устойчивой».

Один час 35 минут длилась первая, самая короткая встреча Владимира Путина с журналистами в 2001 году. Самой продолжительной – четыре часа 40 минут – была пресс-конференция 2008 года.

Бомба

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

В декабре страну захлестнул очередной шквал телефонного терроризма

Вчера при эвакуации детсада в Биробиджане скончалась воспитательница. Валентина Владимировна Сигаева, которая 50 лет работала с дошколятами, одела детей, вывела их, как положено, на улицу. На этом ее жизнь оборвалась. А вообще-то это продолжается уже два года: угрозы взрывов регулярно настигают тысячи адресов и объектов в разных уголках страны. Тратятся огромные силы и средства на отработку сигналов тревоги, не говоря уже о нервотрепке, мешающей нормальной жизни отдельных граждан и целых городов. Способны ли мы победить эту напасть?

С 28 ноября, когда началась очередная серийная рассылка ложных сообщений о минировании, по 10 декабря страну накрыли уже восемь так называемых волн. В этот период в Москве практически ежедневно «минировались» торговые центры, школы, аэропорты и другие объекты массового скопления людей. Одной из главных целей телефонных террористов стали столичные суды — их эвакуировали в 12 районах.

Аналогичная ситуация и в торговых центрах, в школах и даже в детсадах. Три дня подряд эвакуировали московскую престижную гимназию №1253, которую посещали российские президенты и премьеры. Первый раз случилась давка, вторая эвакуация прошла более организованно.

Но стрессы и перерывы учебы и в этой, и в других школах не могут не сказаться на учебном процессе, на здоровье и настроении детей. Продолжились эвакуации в данной школе и на этой неделе.

В первой декаде декабря из торговых центров, 20 школ и 14 судов были эвакуированы десятки тысяч человек. Только одним воскресным днем 8 декабря в столице были проверены 140 объектов, по неофициальным данным, эвакуированы в общей сложности 50 тысяч человек. Дальше — больше: 10 декабря эвакуации подверглись уже свыше 120 тысяч человек. Таков масштаб бедствия лишь в одном городе.

Чуть ранее эвакуировался Московский парламентский центр. Председатель Мосгордумы Алексей Шапошников по этому поводу заявил, что «телефонные террористы не только наносят большой материальный ущерб, но и создают панические настроения в обществе». Ведь спецслужбы отрабатывают каждый сигнал, проверяют все объекты, ну или почти все. М-осковское метро в этот период не эвакуировалось, хотя угрозы взрыва поступили на 25 станций столичной подземки. Шапошников считает, что наказание террористам нужно ужесточать. Однако решение проблемы, как хорошо знают юристы, заключается не в суровости наказания, а в его неотвратимости. А с последним в данном случае не все так просто.

Еще большие «неудобства» постигли Санкт-Петербург. По данным СМИ, за этот период силовые ведомства провели более 500 проверок сообщений о заложенных бомбах и взрывных устройствах. Эвакуированы были несколько десятков тысяч петербуржцев. Пять десятков раз эвакуировались суды, около 300 раз — образовательные учреждения, более сотни раз — торговые комплексы. А 10 декабря началась и не прекращается волна «минирований» станций Петербургского метрополитена.

В школе №?246 Санкт-Петербурга 9 декабря при эвакуации пострадали ученики. 1,5 тысячи человек попытались разом одеться и выйти из здания. Эвакуационные выходы открыли не сразу. В итоге старшие дети подмяли младших. Многие и вовсе не смогли попасть в гардероб — вышли на улицу без теплых вещей.

Администрация Комсомольска-на-Амуре сообщила об анонимных звонках с предупреждением о минировании: в общей сложности эвакуированы 10 школ, 7032 ученика. Аналогичное происходило и в школах Владивостока. Список печальных новостей охватывает и другие регионы страны...

Так кто же этим занимается и как с ними бороться? Бывает, конечно, что о «бомбах» сообщают психически больные люди, хулиганы. Как правило, их легко вычисляют, ловят и наказывают. Например, только что в Благовещенске суд приговорил местного жителя к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два с половиной года. Этот гражданин 1 января 2018 года после бурного Нового года и опохмелки пошел в кино. Фильм ему, по-видимому, не понравился, и он решил «заминировать» кинотеатр. Отработав сигнал по полной программе, спецслужбы без труда вычислили хулигана, и он получил на первый раз довольно щадящее наказание по ст. 207 УК РФ, которая была ужесточена и предусматривает от двух до 10 лет реального лишения свободы. В зависимости от мотивов и тяжести последствий.

Однако массовость явления, с которым столкнулась Россия сегодня, указывает на то, что мы имеем дело не с городскими сумасшедшими, а с серьезным политическим шантажом, попытками дестабилизировать ситуацию в отдельных городах, регионах и, по возможности, во всей стране. Но откуда она исходит?

Предыдущие годы представители ФСБ и эксперты указывали на Украину как источник поступающих сообщений о «минировании». Затем заговорили о Сирии и других странах. Однако технологии подмены телефонных и почтовых адресов позволяют выдавать такие лжеугрозы из любой точки земного шара, в том числе и из России. На это, а также и на политический характер явления указывает, например, то, что последняя декабрьская волна сопровождалась требованиями к «православному» бизнесмену Константину Малофееву вернуть некий долг в 120 биткойнов (примерно 55 млн рублей). Господин Малофеев финансирует медиахолдинг «Царьград»...

Россия впервые столкнулась с массовой атакой телефонных террористов в сентябре 2017 года, когда за месяц в 170 городах из-за анонимных звонков было эвакуировано более миллиона человек. По данным ФСБ, ущерб составил около 300 млн рублей. Только за один день в Москве и области были эвакуированы десятки тысяч из более чем 200 торговых центров, школ, детских садов и институтов.

С тех пор страна испытала несколько продолжительных периодов таких «обострений», что может говорить о том, что Россия находится под ударом особого оружия гибридной войны.

За это время вступил в полную силу «пакет законов Яровой». Роскомнадзор в прошлом году заблокировал более 600 тысяч сайтов, десятки людей посадили за лайки и репосты — а телефонный терроризм не утихает.

В Совете безопасности России сообщают, что для обороны создана специальная межведомственная группа. Звучат предложения законодательно наделить спецслужбы правом блокировать любую связь с любой страной для защиты от нападений телефонных террористов.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что «никто никакую связь не отрубает». В то же время он признал телефонный терроризм большой проблемой и отметил необходимость принятия мер для борьбы с ней. «Давайте вспомним сообщения об эвакуации, об освобождении зданий, о проверках, о направленных туда всяких силах и средствах», — заявил Песков, добавив, что террористы угрожают, вносят дискомфорт в жизнь тысяч и тысяч людей. По его словам, этот вопрос обсуждается на различных уровнях, но конкретного решения пока не принято. «Когда они будут, тогда будут даны уже экспертные пояснения», — сказал пресс-секретарь президента.

Нередко можно слышать, что, поскольку угрозы, как правило, поступают из-за рубежа через IP-телефонию и электронную почту с подменой адресов, то вычислить террористов затруднительно. Но почему-то в США вычисляют хакеров и ловят их по всему миру. Там даже, уверяют оппоненты Трампа, отследили вмешательство России в выборы. Отрицая сам этот факт, наши официальные лица ни разу не заявили, что такое технически невозможно. Конечно, задача эта куда сложнее, чем видео смотреть и устанавливать лиц, бросающих пластиковые стаканчики в полицейских.

P.S. Некоторые спецы считают, что это возможно при координации с зарубежными коллегами, но с этим сейчас, как мы понимаем, напряженка. Однако если есть достоверные данные, что атаки идут с территории сопредельного государства (о чем не раз заявлялось), то почему мы не даем адекватного ответа? Эксперты также обращают внимание на то, что с таким массовым телефонным и электронным терроризмом другие страны не сталкиваются. То ли у них врагов меньше, то ли спецслужбы работают лучше... Вопрос открытый. Но делать что-то срочно надо, поскольку это стало огромной проблемой, наносящей материальный и моральный вред стране и людям.

«У Есенина был роман с поэзией, алкоголем и советской властью»

Дарья Ефремова

Захар Прилепин - о своей новой биографической книге и отразившейся в ней русской истории

В знаменитой молодогвардейской серии «ЖЗЛ» вышла книга Захара Прилепина «Есенин. Обещая встречу впереди» — яркое жизнеописание, где поднимаются острейшие вопросы биографии и творчества самого народного поэта. Кажется, что нового можно сказать про эту жизнь, писаную-переписаную, исхоженную исследователями вдоль и поперек?

— Я писал эту книгу так, как когда-то писал «Обитель», чтобы никто не поймал меня за руку и не сказал, что я что-то придумал. Это очень важные и страшные темы: Есенин и смерть, Есенин и женщины, Есенин и большевики, Есенин и вера. Об этом можно писать только правду со ссылками на источники. Почти у всех есть о нем какое-то представление, основанное на березках, росинках, мифах, сериале с Безруковым. Так вот, реальный Есенин не про то. Он удивительный, парадоксальный поэт-новатор, изменивший ход не только русской, но и мировой поэзии. Сложносочиненный персонаж. В 30 лет ушел Есенин, это даже не моцартовские 35. И это был уже поживший, измученный, тяжело переживающий свою судьбу человек, который почему-то ее выбрал. Мы все пережили Есенина, я и мои друзья. За свою короткую жизнь он перенес то, чего мы не пережили за нашу более длинную.

— Чтобы написать тысячестраничную книгу, вы много времени провели в архивах. Удалось обнаружить ранее не известные факты?

— В 1986 году я купил двухтомник воспоминаний и с тех пор собирал все книжки, которые о нем выходили, — биографии, сборники документов, мемуары. Поддерживал постоянную связь с Борисом Иогансоном, директором Государственного музея-заповедника. В случае Есенина, как и любой другой биографии, дело даже не в фактологии. Вот взгляните на себя: учились, женились, родили детей, прошли какие-то этапы... Но это все ерунда — на самом деле мы состоим из незримых мотиваций, эмоционального фона, который и определяет нашу жизнь. Работая над Есениным, в свои 44 я вдруг стал понимать, каким образом строилась его внутренняя жизнь, со всеми взлетами и разочарованиями.

Представьте, в 30 лет он выступает со своими стихами в Харькове, Одессе, Ростове, Москве, Ленинграде. И повсюду зрители бросаются к сцене и носят его на руках. Такого не было ни с Пастернаком, ни с Мандельштамом, ни с Маяковским, ни с Мариенгофом. Как в финале фильма «Парфюмер» — люди выносили его на руках на улицы, каждый хотел к нему прикоснуться. Важно понять, почему так происходило. Как он полюбил Айседору Дункан намного старше себя (хотя 45 лет — по нынешним понятиям, молодая женщина). Зачем с утра спал с Галиной Бениславской, а вечером шел к Айседоре? У него же реально два-три романа с разными женщинами происходили одновременно, в самом простом физиологическом смысле. Что у него было в голове? Для этого не нужно идти в архивы — нужно читать его переписку, сопоставлять события...

— Кажется, исследователи сбились со счету, сколько у него было возлюбленных. При этом, говорят, именно женщины его сгубили.

— В мемуаристике дважды упоминается диалог с Анатолием Мариенгофом, когда Есенин хвастался, что у него было 300 женщин. «Врешь!» — ответил Мариенгоф. — «Ну ладно... тридцать... то есть десять...» У Есенина, недавно на эту тему мы переписывались с Павлом Басинским, скорее всего, за всю жизнь было семь серьезных романов и три-четыре мимолетных. Зинаида Райх, Айседора Дункан, Галина Бениславская, две матери его детей Анна Изряднова и Надежда Вольпин — замечательная, кстати сказать, переводчица, прожившая более 90 лет и написавшая свои остроумные и яркие воспоминания. Нельзя забывать и о Софье Толстой, внучке Льва Николаевича, последней жене Есенина, любившей его какой-то безоглядной, невозможной любовью. И, конечно же, двух женщинах, с которыми он не был близок, но был влюблен, — Лидия Кашина и Августа Миклашевская. В общем, совсем не цифра с тремя нолями. Есенин был крайне брезглив и очень боялся венерических болезней. Так что, конечно, не женщины его сгубили. Его самый главный роман был с поэзией, с алкоголем и с советской властью. Вот эти три романа он проживал полноценно.

— Еще один острый вопрос — версии его гибели и роль в ней ОГПУ. Почему люди не верят в самоубийство поэта?

— Мы все хотим спасти Серегу Есенина, чтобы он не был похоронен за церковной оградой. Но не надо себя обманывать. Если мы пытаемся доказать, что Сергея Есенина убил канделябром Гоша Куценко (сыгравший в известном сериале чекиста Якова Блюмкина. — «Труд»), значит, чего-то не понимаем в поэзии. Начиная с 1911 года Есенин написал 25-30 стихотворений о самоубийстве: «На рукаве своем повешусь...», «В ребра вставлю холодную сталь...». Целую жизнь сочинял стихи о том, что умрет насильственной смертью, от собственных рук. Иногда говорят: в поэзии так принято, все поэты начинают вдруг писать о самоубийстве — но это неправда. Цветаева писала — и повесилась. Маяковский писал — и застрелился. Пушкин и Лермонтов — не писали. Вот и все. В русской поэзии никто просто так не треплет языком. И если мы любим русскую поэзию, то должны ей доверять. Вообразите Есенина, который, пообещав удавиться или сунуть в ребра холодную сталь, оставил свои намерения. Что он будет делать в каком-нибудь 1956-м? Лечиться от депрессии, пить в «Метрополе»? Просто мы хотим чего-то иконного в его образе, чтоб не пил, женщин не обижал, детей не бросал. Но Есенин — это законченная, органичная судьба. Вся, целиковая в своих 12 годах поэзии и 30 годах жизни. Дальше ему совершенно некуда идти.

Шостакович говорил, что завидует Есенину и Маяковскому — людям, которые смогли разорвать счеты с жизнью, поскольку самоубийство не всегда слабость. Не мне судить, слабость это или сила, но есть свидетельства — в 1923 году в разговоре с одним пролетарским поэтом Есенин сказал: «Запомни мои слова: я и Маяковский закончим жизнь самоубийством».

— Две абсолютные величины русской поэзии — они жестко соперничали?

— Действительно, Маяковский и Есенин не любили друг друга. Устроители «успешных» вечеров пытались собрать их и пригласить еще третью звезду времени, Демьяна Бедного. Они всегда отказывались. Однажды их обманом заставили участвовать в одном поэтическом вечере: первым вышел Маяковский, прочел «Левый марш». Есенин понимал: если сейчас уйдет, Маяковский будет над ним издеваться. И он вышел, прочел только что написанную «Москву кабацкую». Контраст был даже внешний: двухметровый Маяковский и невысокий Есенин. Они и дальше продолжали соревноваться: «Поэма о 36», «Песнь о великом походе» написаны с оглядкой на Маяковского. Маяковский пишет «Люблю» и лирические поэмы — с оглядкой на Есенина. Две опорные фигуры, реально звезды: когда они вернулись из-за границы, конная милиция сдерживала людей на подходе к Политехническому, где проходили их вечера, ну как сегодня с Бастой и Оксимироном...

Вижу в этом безумную трагедийность советской власти как таковой, потому что государство, воспетое этими двумя поэтами, тоже покончило жизнь самоубийством в 1991-м. Как на две трети века раньше убили себя поэты, воспевшие эту власть и втащившие ее в русскую метафизику.

Несмотря на отдельные недостатки...

Сергей Беднов

Почему-то программа «Право на справедливость», обещающая диалог граждан с чиновниками, выходит на Первом канале в полночь

В октябре на «Первом» стала выходить программа «Право на справедливость». Канал пообещал, что теперь у каждого гражданина РФ появится шанс прямого диалога с министрами. И что решение на государственном уровне проблем одного человека может изменить жизнь миллионов. Обнадеженные зрители прильнули к экрану. А там весь цвет — Силуанов и Мутко, Голикова и Васильева... И каждый полон желания сделать нас счастливыми. Но чем дальше, тем чаще вспоминались слова еще одного высокопоставленного товарища, ныне покойного: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Начнем с пары наивных вопросов. Почему передача, как бы касающаяся каждого, выходит в полночь? Да потому, уважаемые, что есть темы поважнее! А как вы хотели? Чтобы лучшее эфирное время отдавали всяким там переполненным детсадам и текущим трубам и только по ночам речь доходила бы до главного — событий на Украине?

Почему в качестве ведущего выбран депутат ГД юрист Макаров? Тут уж совсем просто. Именно Андрей Михайлович в 2010-м рулил на РЕН ТВ отличающимся остротой проектом «Справедливость». Потом в его ведении оказалось публицистическое ток-шоу «Свобода и справедливость», выходившее на «Первом» в 2011-2013-х. Стоит ли удивляться, что видный общественный деятель, столько раз отвечающий на отечественном ТВ как раз за справедливость, возглавил и «Право» на него? Конечно, каким-то людям из числа тех, кого министры называют «простыми», и не понравится, что от их лица выступает народный избранник, голосовавший за пенсионную реформу. Но ведь всем не угодишь!

Впрочем, самый первый выпуск «ПНС», гостем которого стал Антон Силуанов, начался бодренько. Макаров и так и сяк «наезжал» на вице-премьера. Почему люди живут бедно? Почему цены растут, а зарплаты — нет? Силуанов сглатывал слюну, запинался и явно нервничал. И хотя слово «наезд» по отношению к подчеркнуто интеллигентному ведущему не совсем подходило, аудитория вообразила, что за его мягкими интонациями кроется замысел опытного адвоката, усыпляющего бдительность оппонента, чтобы потом внезапно нанести решающий удар. Казалось, еще мгновение — и он спросит: «А не потому ли народ не верит власти, что, вот, например, конкретно у вас, согласно декларации, ежегодный доход в сотни раз превышает средний по стране?» Но ничего подобного не случилось. Напротив, ближе к середине пафос программы пошел на убыль. И причина тому — магическое заклинание.

Стоило вице-премьеру произнести «нацпроект», как зал дружно зааплодировал, и даже сам Андрей Михайлович одобрительно кивнул. Такое дружное состояние «одобрямс» еще совсем недавно овладевало присутствующими на записи общественно-политических передач при словосочетании «майские указы», а еще раньше — «план Путина».

К вопросу об аплодисментах. Хорошо известно, что на трибунах ток-шоу собираются профессиональные «болельщики», кочующие из студии в студию в поисках небольшого (250-500 рублей) заработка. Им все равно, что обсуждается: Трамп, Шурыгина или Цымбалюк-Романовская. Часто они и не слушают спикеров. А нужную реакцию подскажет из-за камеры специальный человек. По его знаку присутствующие дружно радуются или возмущенно гудят. В «ПНС» же что-то пошло не так. То ли «командир» попался бестолковый, то ли продюсеры не все заранее проговорили с ведущим, но однажды непробиваемый Макаров сорвался: «Да подождите вы хлопать!..» Понял, что ответы очередного министра все больше походят на речь дорогого Леонида Ильича, неизменно сопровождаемую бурными продолжительными аплодисментами. Но помогло не слишком...

Выпуски программы строятся по одному принципу. Для начала ведущий сообщает, что главная его задача — чтобы люди и власть услышали друг друга. Диалог этот строится следующим образом. Сначала на экран выводятся заранее подготовленные ролики, рассказывающие о бедах и чаяниях конкретных россиян. Их сюжеты, понятное дело, соответствуют профилю гостя. Министру образования показывают уличные сортиры сельских школ, министру ЖКХ — разрушающиеся дома, где потолки вот-вот рухнут жильцам на головы. Герои сюжетов — здесь же, в студии. Чиновники задают им вопросы по проблемам, те отвечают. То есть, как и было обещано, «власть и люди слышат друг друга». Если «терпилы» оказываются провинциалами, к разговору подключаются губернаторы... Дальше пересказывать скучно. Происходящее слегка напоминает «Прямые линии» президента. С той лишь разницей, что там беды жалобщиков решаются мгновенно, а здесь, как говорится, ставятся на карандаш. Федеральные начальники строго пеняют региональным и требуют той самой справедливости. И грозят спустя время выяснить, что сделано. Те берут под козырек.

Справедливости ради надо констатировать: спустя несколько выпусков «ПНС» возвращается к показанным раньше сюжетам и проверяет, что сделано. И это хорошо. Хоть кому-то польза. Но в остальном нынешние министры демонстрируют то, что свойственно их предшественникам и вообще нашему Кабмину вот уже полтора десятка лет. Высокопоставленные господа признают, что, конечно, проблемы есть. А дальше следует привычный набор слов: «уделять пристальное внимание», «мы все должны», «уже в ближайшие годы», «нами запланировано»...

А народ им то ли верит, то ли нет. А скорее ему все давно по фигу.

Русский американец

Галина Пономарева

Надпись Sikorsky на борту остается знаком качества, знаком прорыва в неизведанное

В уходящем году исполнилось 130 лет со дня рождения знаменитого авиаконструктора Игоря Сикорского. На архивном фото — юный красавец-авиатор в шлеме. В 23 года он стал главным конструктором воздухоплавательного отделения завода «Росбалт» в Петербурге. Завод выпускал вагоны, но ставка делалась на развитие авиации. Государь император лично назначил никому не известного юношу поднимать отечественное авиастроение. Он и поднимал — увы, не наше, не отечественное.

Он родился в Киеве пятым ребенком в семье известного психиатра по специальности и русского националиста по убеждениям Ивана Алексеевича Сикорского. Закончил несколько курсов технического колледжа во Франции, где и увлекся авиацией. Учился в Морском кадетском корпусе в Санкт-Петербурге и в Политехническом институте в Киеве.

В детстве зачитывался романами Жюля Верна, изучал творчество Леонардо да Винчи. Тогда и увидел рисунок геликоптера, сделанный рукой великого итальянца. Мальчику тогда приснилось, что он летит на том самом странном аппарате. Годы спустя он поднялся в воздух на вертолете собственной конструкции. И увидел внизу точную панораму местности из своего детского сна. Так гласит семейное предание.

Знаки свыше или талант, помноженный на дерзость? Игорь Сикорский был невероятно смел в своих идеях. Когда робко, на ощупь создавались первые одномоторные самолеты, он придумал настоящую летающую крепость — гигантский четырехмоторный С-5 «Гранд». Затем этот гигантский самолет был назван «Русским витязем», «Ильей Муромцем», позже, уже в 1930-е, он был переименован в «Максим Горький» и стал участником печально знаменитой катастрофы.

Эту махину, напомним, задумал и воплотил Сикорский еще в 1913 году. Планер состоял из дерева и ткани, моторы закупались во Франции. На фотографии видно, что первый в мире многоместный тяжелый самолет имел в носовой части нечто вроде балкона. В полете на него можно было выйти и наблюдать за работой двигателей. Однажды в воздухе двигатель загорелся, бортмеханик выбрался на крыло, погасил пожар, и самолет продолжал лететь на трех оставшихся моторах.

За создание С-5 и перелет на нем из Петербурга в Киев молодой авиаконструктор получил орден Владимира IV степени, личную благодарность государя и золотые часы в подарок. Завод «Росбалт» мало-помалу осваивал авиастроение. До 1917 года Сикорский создал более 20 базовых моделей самолетов. Но грянула революция и великая смута...

«Беги, Игорь, беги, — предупредил его осведомленный человек, — твоя фамилия в расстрельных списках». А что, вполне в духе времени: выскочка непролетарского происхождения, обласканный вниманием царственных особ, сын идейного русского националиста. Он вряд ли мог рассчитывать на снисходительность новой власти — и Сикорский спешно покинул Россию. Уехал в давно знакомую Францию, приютившую тогда цвет российской интеллигенции, а оттуда — в Америку. Вот он на архивном фото 1919 года: слегка смущенный, элегантный, в неизменной шляпе, на фоне небоскребов. Изгнанник. Гражданин мира. Покоритель стихий.

Он гонял по Нью-Йорку на красном мотоцикле и строил планы завоевания Америки. Ему было 30 лет. Первое конструкторское бюро Сикорского обосновалось на невзрачной ферме на Лонг-Айленде. Горстка энтузиастов работала в курятнике, где устроили опытную мастерскую. Собирали первый транспортный самолет, предприятие «Сикорский Аэроинжиниринг Корпорейшн» балансировало на грани банкротства. Спас ситуацию Сергей Рахманинов, вложив в него пять тысяч долларов. Да-да, акционером фирмы стал великий музыкант, тоже оказавшийся в эмиграции. Они были знакомы с Сикорским еще в России и всю жизнь дружили на чужбине. Выпущенный в 1924 году самолет S-29А продали местному предпринимателю, который успешно возил на нем грузы. Он так и остался в единственном экземпляре и закончил свой летный век в фильме «Ангелы ада», где сыграл роль немецкого бомбардировщика, взорванного в воздухе.

А неутомимый Сикорский стал строить летающие лодки, прообраз современных амфибий. Двухмоторный S-38 имел коммерческий успех, его заказала авиакомпания Pan American, дело дошло до серийного производства. Но спрос упал, восьмимоторный летающий корабль — «клиппер завтрашнего дня» — так и остался эффектным проектом. Зато Сикорский обрел известность в авиационном мире, имя уже работало на него.

Он стал воплощать в жизнь давнишнюю мечту — воздушное судно с вертикальным взлетом. Первый вертолет Сикорского, поднятый в воздух в 1939 году, прозвали «гадким утенком». Автор испытывал его лично. После запуска двигателя аппарат вибрировал так, словно хотел вытрясти душу из своего создателя. Присутствующие на испытаниях сотрудники фирмы упали на колени. «Вы думаете, они молились об успешном полете или о моем здоровье? — шутил потом Сикорский. — Ничуть не бывало, они наблюдали порядок отрыва четырех опор от земли».

Именно вертолеты снискали славу авиаконструктору. После «гадкого утенка» был создан целый модельный ряд. Его геликоптеры могли садиться на палубу корабля или зависать над ним, спасая экипаж терпящего бедствие судна, доставлять медицинскую помощь в труднодоступные места. Самый первый прославился тем, что на нем привезли сыворотку крови для срочной операции на корабле. Один из последних удивил всех своим уникальным решением. Это был летающий подъемный кран с крошечной пилотской кабиной. Его Игорь Иванович создал, уже выйдя на пенсию, но сохранив за собой должность советника фирмы.

Самый популярный вертолет Сикорского S-58 выпускался с 1954 года во всем мире по 400 машин в год и кое-где эксплуатируется до сих пор. Разумеется, продукцию Сикорского взяли на вооружение американские ВВС. В СССР его имя было под запретом, но авиаторы легендарного конструктора знали и уважали. Впрочем, безответно. За все время жизни в эмиграции, даже в период политической оттепели, он не соглашался на контакты с коллегами из России и очень не любил большевиков.

Хотя одно исключение было. Конструктор вертолетов Михаил Миль, будучи в Америке в составе советской делегации, предложил Сикорскому встретиться, получил отказ и отправил ему письмо и модель своего вертолета. Сикорский ответил, завязалась длительная профессиональная переписка. Люди неординарные находят друг друга и не страшатся соперничества. Так, Сикорский долгие годы дружил с Чарльзом Линдбергом, несмотря на то, что прославленный пилот из-под носа у него увел идею трансатлантического перелета, для которого уже был задуман многомоторный самолет.

От приезда в США никому не известного эмигранта из России до появления портрета Игоря Сикорского на обложке Time прошло почти полвека. Он умер в 1972 году, оставив четырем сыновьям процветающую авиастроительную фирму. Надпись Sikorsky на борту остается знаком качества, знаком прорыва в неизведанное.

Тема недели: «Боевая» «Дружба»

История с загрязнением газопровода «Дружба» на днях получила свое продолжение. 18 декабря агентство Reuters со ссылкой на результаты трех анонимных экспертиз опубликовало материал, в котором говорится, что весной этого года нефтепровод «Дружба» был загрязнен чрезвычайно токсичным веществом — тетрахлоридом углерода. Буквально в этот же день стало известно, что «Гомельтранснефть Дружба» предложила российской стороне увеличить тариф на транзит нефти в 2020 году на 16,6%.

Тетрахлорметан — бесцветная, легколетучая жидкость, не воспламеняется, при соприкосновении с пламенем или накаленными предметами разлагается, образуя фосген, который является боевым отравляющим веществом. Тетрахлорметан отнесен ко второму (из пяти) классу опасности и обладает острым токсическим действием. Производство, хранение и оборот этого вещества регулируются Монреальским протоколом от 1989 года об ограничении использования химикатов, разрушающих озоновый слой и подлежит контролю со стороны Секретариата Программы ООН по окружающей среде.

По данным Reuters, анализы образцов нефти были проведены для Минэнерго и «Транснефти» в одной из московских химических лабораторий.

Исследование показало, что сырье было на 85% загрязнено тетрахлоридом углерода.

Reuters утверждает, что еще два теста, проведенные нефтеперерабатывающим заводом из ЕС и международной нефтекомпанией, показали почти идентичные полученным в Москве результатам. Журналистам не удалось выяснить, как и почему ядовитый химикат попал в трубопровод, а также прояснить причины столь долгого замалчивания присутствия отравляющего вещества в экспортируемой нефти.

Напомним, что в апреле 2019 года «Белнефтехим» сообщил об ухудшении качества сырья, поступающего из России по нефтепроводу «Дружба» — в нем были обнаружены хлорорганические соединения. Из-за загрязнения пришлось приостанавливать поставки в Белоруссию, на Украину, в Польшу и Германию. После этого пострадавшие от недопоставок нефти компании потребовали у «Транснефти» компенсации. Однако до 18 декабря никто о тетрахлориде углерода не говорил.

Источник «НиК» в отрасли полагает, что в случае обнаружения подобного опасного вещества в таких количествах западными партнерами российских нефтегазовых компаний об этом обязательно бы стало известно, поскольку это стало бы дополнительным — и весьма серьезным! — аргументом для компенсации ущерба, причем класс опасности вещества и возможные трагические последствия его использования позволили бы настаивать на более серьезных компенсационных выплатах.

Другой отраслевой источник подчеркивает, что тетрахлорметан не используется в качестве реагента в каких-либо процессах нефтедобычи или повышения нефтеотдачи. «Четыреххлористый углерод негорюч и может гасить пламя легколетучих и огнеопасных жидкостей вроде бензина, бензола и т. п., поэтому его применяют для специальных огнетушителей — как правило, военных, так как работа с этими огнетушителями требует использования противогазов. Тетрахлорметан также используется как растворитель и применяется при производстве фреонов. Поэтому если загрязнение этим веществом все же имело место, то нефтедобывающие компании к нему, скорее всего, отношения не имеют, — сообщил эксперт.

— Присутствие в углеводородном сырье тетрахлорметана может только подтверждать тот факт, что причиной загрязнения «Дружбы» стали не реагенты для повышения нефтеотдачи и не продукты, используемые для очистки трубопроводов, а постороннее вещество, не имеющее никакого отношения ни к транспортировке, ни к добыче нефти».

Вместе с тем, судя по объему загрязнения, слив в «Дружбу» носил систематический характер, то есть случайно (по халатности) попасть в трубу «отравляющее вещество» вряд ли могло. Поэтому в данной истории можно проследить либо криминальный след, либо попытку сознательной диверсии. Напомним, что о диверсии неоднократно выказывались эксперты «НиК» еще весной этого года, когда только стало известно о загрязнении экспортного нефтепровода. Но в любом случае попадание в «Дружбу» такого количества посторонних веществ не могло произойти без попустительства сотрудников компании «Транснефть», которая является оператором нефтепровода.

У экспертов, опрошенных «НиК», нет единого мнения по вопросу источников и целей попадания в «Дружбу» тетрахлорида углерода. Некоторые из них считают, что при несанкционированной врезке в трубопровод в принципе могли залить все что угодно, особенно в том случае, если злоумышленники хотели скрыть какое-либо хищение. Другие же, напротив, указывают, что ранее проводимые экспертизы никакого тетрахлорида углерода в поставляемом сырье не выявляли. Но в любом случае и те, и другие отмечают, что данный инцидент подтвердил наличие серьезных проблем с исполнительской дисциплиной.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков напомнил, что Reuters уже не первый раз пишет об «ужасной» российской нефти: «Они и ранее публиковали откровенно провокационные материалы, которые не подтверждались. Например, о том, что после загрязнения нефтепровода „Дружба“ никто российскую нефть покупать больше не будет», — заметил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, появление подобной информации именно сейчас выглядит подозрительно, ведь итог инцидента с загрязнением нефти оказался не таким уж и страшным, как прогнозировали: «Ни один НПЗ в России, Белоруссии, Польше не пострадал. Белорусы рассчитывали осенью провести внеплановые профилактические работы на НПЗ, но и они не потребовались.

Технических аварий не было, люди не пострадали. Поэтому когда сейчас, через полгода после аварии, говорят о том, что в нефти был опасный яд, данная информация выглядит очень странно», — заявил Юшков.

Он напомнил, что после известий о загрязнении нефти хлорорганикой Лукашенко говорил, что нефтепровод теперь превратится в решето, но не одной утечки не случилось: «Странно, что Reuters запускает вторую волну паники. Кстати, ту хлорированную нефть очень многие компании пытались купить, поскольку она продавалась со скидкой. И это как-то идет в разрез с мнением о том, что теперь вообще никто не будет покупать российскую нефть, даже хорошего качества. Но, как мы видим, у российских компаний нет проблем с реализацией сырья», — подчеркнул эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что новые данные о загрязнении нефтепровода «Дружба» очень хорошо подходят именно под политическую концепцию об опасности всего российского углеводородного экспорта, поэтому авторов идеи данной публикации в Reuters надо искать среди ее сторонников.

Екатерина Вадимова

Еще немножко, еще чуть-чуть

Представители России, Украины и Еврокомиссии подготовили проект соглашения по транзиту газа на переговорах в Берлине, сообщил министр энергетики РФ Алексей Новак, отметив, что документ находится в «высокой степени готовности» и требует дальнейшего согласования. В Киеве также назвали прошедшую встречу «качественной работой», похвалили состоявшиеся переговоры и представители ЕК. Сегодня, 20 декабря, в Минске пройдет новая встреча по газу с участием главы «Газпрома» Алексея Миллера.

По словам Новака, участники дискуссии «очень хорошо поработали». «Надеемся, что в ближайшее время мы выйдем уже на окончательные договоренности», — цитирует РИА «Новости» Новака.

Факт достижения договоренности подтвердили также в Минэнерго Украины. «Мы очень качественно поработали над протоколом решения, который приближает нас к финальным договоренностям», — приводят слова министра энергетики Украины Алексея Оржеля агентство.

В свою очередь, вице-президент ЕК Марош Шефчович, отметив результативность встречи в четверг, поблагодарил министра экономики и энергетики Германии за участие в переговорах и помощь в выработке соглашения. Шефчович уточнил, что дальнейшее обсуждение пройдет 20 декабря. По его словам, детали соглашения станут известны не раньше, чем его одобрят в Москве и Киеве.

Позднее появилась информация, что эта встреча состоится в Минске, а «Газпром» будет представлять глава компании Алексей Миллер.

В субботу, 21 декабря, представители «Газпрома» встретятся с новой компанией «Оператор газотранспортной системы Украины». Эта организация сформирована для соответствия европейским правилам, которые гласят, что добывающая компания и оператор не могут быть одним лицом. Новый контракт на транзит газа должен быть заключен уже с новообразованной компанией — оператором ГТС Украины.

С 1 января Украина сможет получать газ через Румынию

Межоператорское соглашение подписали «Оператор ГТС Украины» и румынская Transgaz. В результате они разблокировали поставки газа из Южной Европы и Турции. У поставщиков газа появилась возможность транспортировать «голубое топливо» новым маршрутом из Южной Европы и Турции через Болгарию и Румынию на Украину, а далее в Молдавию, сообщает «Прайм».

С 1 января в межгосударственной точке «Исакча1 - Орловка1» будет доступна мощность по маршруту Украина-Румыния в размере 17,8 млн кубометров газа в сутки, а также в обратном направлении — 15,8 млн кубометров в сутки.

Как поясняет «Оператор ГТС Украины», предыдущие условия взаимодействия операторов ГТС Украины и Румынии не позволяли транспортировать природный газ в реверсном направлении, поскольку такая возможность была заблокирована действующим контрактом на транзит газа между «Нафтогазом» и «Газпромом».

По окончании этого контракта — с 1 января 2020 года — такое ограничение будет нивелировано: «Оператор ГТС Украины» сможет сотрудничать с оператором ГТС Румынии по европейским правилам.

Knight Frank назвала страны с самым значительным ростом цен на жильё. Самый большой сюрприз преподнесло государство в Центральной Европе

Россия — между Мексикой и Португалией.

Что произошло? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за третий квартал 2019 года. Аналитики подсчитали рост цен на жильё за год к концу сентября 2019 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).

ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (третий квартал 2018 – третий квартал 2019):

   1.Венгрия +15,4%

   2.Люксембург +11,4%

   3.Хорватия +10,4%

   4.Словакия +9,7%

   5.Латвия +9,0%

   6.Чехия +8,7%

   7.Китай +8,5%

   8.Джерси +8,5%

   9.Мексика +8,4%

  10.Россия +8,1%

Факты:

  -В среднем цены на жильё в 56 странах мира за год поднялись на 3,7%. Это самый медленный темп за последние шесть лет. Тем не менее, положительная динамика отмечена в 91% стран и территорий, включённых в отчёт.

  -Венгрия поднялась на вершину рейтинга впервые с 2010 года. Всё благодаря стремительному росту ВВП (в 2019 году он прогнозируется на уровне 4,9%), низким процентным ставкам по ипотеке, росту доходов населения и ряду государственных субсидий.

  -Некоторые страны ухудшили свои позиции за последние два года. Это Словения (18 место), Мальта (22) и Исландия (26). Причины – ослабление экономики, проблемы с доступностью жилья и спад турпотока.

  -Большинство стран в ТОП-10 представляют Центральную или Восточную Европу. Эксперты объясняют это развивающейся экономикой и низкой стоимостью кредитов на покупку недвижимости в этих регионах.

  -Свои позиции в рейтинге улучшила Украина, где за год цены на жильё прибавили 3,3%. Ещё в прошлом году страна находилась в самом конце списка, сейчас она занимает 27 позицию из 56.

  -Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились в рейтинге следующим образом: Испания на 33 месте (+3,1%), Греция – на 12 (+7,7%), Турция – на 15 (+6,3%), Болгария – на 23 (+5,0%), Германия – на 20 (+5,2%), Кипр – на 36 (+2,7%).

  -Главные аутсайдеры – Австралия (-7,4%), Гонконг (-1,5%), Литва (-0,6%), Италия (-0,2%), Марокко (-0,2%). В Польше и Финляндии цены за год не изменились.

Автор: Ольга Петегирич

Неформальный саммит СНГ

В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ.

В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

* * *

Выступление на неформальном саммите СНГ

В.Путин: Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать ещё раз, уже в таком «совсем широком» составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвящённых победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть, и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75–летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова–Риббентропа – напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии – как пишут дальше, «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны». Пакт Молотова–Риббентропа проложил дорогу к началу Второй… Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По–моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто–то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чём же всё–таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю ещё раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова–Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами – вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо–германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо–германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко–германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с «центра поля», а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключён в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму – 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20–летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт–бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в своё время изрёк замечательное пророчество, он сказал, цитата: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка – дать Германии основание в один прекрасный день отомстить». А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными».

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер–министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер–министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко–польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Следующий документ. Это документ № 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдём дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит делёж чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ: из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа–Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ, дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: «Речь идёт о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включённых в чехословацкое государство, был применён менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, – дальше пишет посол Франции, – что уступка территорий, населённых немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны». То есть Чехословакии.

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трёх государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее: тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все бо?льшую и бо?льшую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдёт без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее: разногласия между партией Генлейна – это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии, – и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия – союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Скажу два слова дополнительно: премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг–стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: «Вторично из Германии на Даунинг–стрит привезен почётный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени». То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлену по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: «Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: «Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчёркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения».

И Черчилль, речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: «Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Всё кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения ещё долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это ещё далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок», – вот эта оценка.

То есть о чём Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника, – это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш нарком иностранных дел, в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. «Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да ещё ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций». То есть Советский Союз осуждал это событие.

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу, собственно, у нас на выставке есть всё. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП(б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае её вторжения в Чехословакию будет разорван советско–польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала всё, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолёты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать: именно Мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ – это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало–германской и польско–французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный, это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско–немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13–й документ. Здесь мелким шрифтом всё написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один – фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так–то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата – польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата: Гитлер заявляет, что – дальше прямая речь Адольфа Гитлера – «при всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой–либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого–то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско–германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу ещё некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице–министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско–советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией независимо от её внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Чёрному морю.

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Не важно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая – дальше цитата – «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять–таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию», это цитата, «так как иначе у нас», нацистской Германии, «вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие–то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал, – донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что–то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих, и так было не раз.

В этой связи, в подтверждение этого тезиса следующий документ – донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер» Германии, то есть Гитлер, «настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении «еврейской проблемы» путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать – отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом.

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? «Я – то есть посол Польши в Германии, – ответил, – это он пишет своему министру иностранных дел, – что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему, – Гитлеру, – прекрасный памятник в Варшаве». Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он, – фюрер, – преисполнен твёрдой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им ещё будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим ещё: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто–то был раскулачен, родственники кого–то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге, – это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей, – речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один, в изоляции, как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой–то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз, после того как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе, в районе Львова, действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что, все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих района было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами, и находилось где–то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю ещё раз: Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах, – «на выдвинутых вперёд западных границах», обращаю на это ваше внимание: тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой–то военный смысл в борьбе с нацистской Германией, – чем была частично ослаблена сила его первоначального удара». То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27–й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27–ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признáют свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающая победа Красной армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Н.Назарбаев: Это надо передать в публичное поле.

В.Путин: Здесь и так мы уже в публичное поле это передали. Но я хочу просто это всё оформить соответствующим образом и статью написать. Я хочу написать статью на этот счёт.

Н.Назарбаев: Систематизировать, оформить и дать эти исторические документы.

В.Путин: Абсолютно точно.

Но это ещё не всё. Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут.

Спасибо большое.

СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804 Владимир Путин

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

Перед началом заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин встретился с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые друзья!

Мы очень рады вас видеть на этот раз в Петербурге.

У нас сегодня ещё нужное и приятное мероприятие с нашими коллегами по интеграционным объединениям.

Совсем недавно, 8 декабря, мы отметили 20–летие подписания Союзного договора. Хочу сразу отметить, что несмотря на то, что многое – мы с Вами это констатировали – не сделано в рамках этого договора, но всё–таки и результаты работы в рамках этого документа тоже значительные.

Когда мы начинали этот процесс, у нас товарооборот был 9 миллиардов долларов. Сейчас он 35,5. Это зримый результат. Но кроме этого есть вопросы, которые мы решили в социальных сферах, тоже для людей хорошая поддержка.

И, наконец, опыт, который мы приобрели вдвоём, имею в виду между двумя государствами, в рамках этого межгосударственного строительства, широко использовался при формировании интеграционных объединений, в том числе и Евразэс. Так что это имело пролонгированное значение не только для нас, но и для других наших партнёров.

Знаю, что наши коллеги активно работали после нашей предыдущей встречи. Очень рады Вас видеть, чтобы эту дискуссию продолжить.

А.Лукашенко: Да, Владимир Владимирович, сделано немало.

Почему–то мы не всегда и не всё говорим, что сделано. Мы действительно сделали очень много. И не только в социальном плане, для наших людей, это правда, но и очень многое сделали в экономике.

Вы назвали главную цифру, которая заключается в товарообороте, но мы создали единое оборонное пространство, единое пространство для работы наших спецслужб, они в контакте работают.

Мы всегда констатировали, что у нас никаких вопросов к нашим дипломатическим ведомствам, у нас единая граница, у нас единая таможня, в данном случае на западе. 110 миллионов тонн груза перемещается сегодня с востока на запад, с запада на восток через Беларусь.

Работает единая таможня, единая граница, единая противовоздушная оборона, единая группировка вооружённых сил, созданная Россией и Белоруссией на западном направлении.

Никаких проблем у России нет для полётов над Беларусью, полёты мы всегда обеспечиваем исключительно порядочно. У нас никогда не было с вами, россиянами, вопросов по поводу перевозок авиатранспортом. Наши аэропорты в Москве, Минске и не только работают очень эффективно. И даже с нашими областями работают неплохо.

Более того, наша компания «Белоруснефть», я уже Вам говорил, вернулась на работу в России и уже не только оказывает сервисные услуги компаниям, не только реанимирует старые месторождения – технологии есть такие, ещё с советских времён «Белоруснефть» очень сильная компания, – она уже добывает нефть в Российской Федерации в содружестве с другими компаниями. То есть колоссальный прогресс и в экономике.

Если говорить о людях, сегодня Беларусь покупает у вас не только сырьё, но и комплектующие. И на предприятиях в России, с которыми имеют контакты наши предприятия, производя финишную продукцию, работает больше 10 миллионов россиян. Мы обычно умножаем, если семья, на четыре. Представьте, сколько людей завязаны на наш с вами товарооборот, совместную производственную кооперацию!

Поэтому в принципе с развалом Советского Союза мы ни в экономике, ни в политике, ни в социальной сфере далеко друг от друга не ушли. Это тоже большое достижение этого договора. Если мы и не реализовали те пункты, которые там прописаны, то и не разбежались, как это есть, допустим, у России с другими республиками постсоветского пространства, не только с Прибалтикой или Украиной. Это тоже достижение того, что нами сделано за последние годы.

Но Вы правильно сказали, есть над чем работать.

Встреча с Антоном Силуановым и Виктором Медведчуком

Владимир Путин встретился в Санкт-Петербурге с Первым заместителем Председателя Правительства – Министром финансов Российской Федерации Антоном Силуановым и главой политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктором Медведчуком.

Обсуждался, в частности, ход российско-украинских переговоров по соглашению о транзите газа.

* * *

В.Путин: Здравствуйте! Как тут у вас?

В.Медведчук: Нормально, вот обсуждаем как раз, говорим о договорённостях по поводу газа, [переговорах], которые по транзиту сегодня идут.

В.Путин: А сейчас там–то как обстановка?

В.Медведчук: По транзиту вот сообщение есть о том, что вроде договорились. Дай бог.

В.Путин: Пока нет. Они двигаются в этом направлении, но пока окончательной договорённости нет.

В.Медведчук: Да. Так и сказал Министр энергетики Новак. Вроде сегодня встреча продолжается в Минске.

В.Путин: Да, сейчас они в Минске. Сейчас только с ними…

В.Медведчук: Конечно, желательно, чтобы решение какое–то было.

В.Путин: Конечно. Думаю, что в этом все заинтересованы: и Россия, и Украина, и наши потребители в Европе.

В.Медведчук: Конечно. Сегодня это серьёзная проблема в плане того, что получали в доходную часть бюджета до трёх миллиардов долларов по году от транзита. В этом году транзитировали где–то 87 миллиардов кубов газа. Но в следующем году с учётом окончания контракта и ограниченных возможностей по транзиту я думаю, что сложная будет задача решить так, чтобы это отвечало интересам Украины. Но в любом случае она нужна.

В.Путин: Но мы будем стремиться к договорённостям, но они должны быть только взаимоприемлемыми.

В.Медведчук: Конечно.

В.Путин: Без создания обеим сторонам каких–то дополнительных рисков.

Как в целом у Вас? Нормально всё?

В.Медведчук: С воодушевлением восприняли «нормандскую встречу» 9 декабря. И с воодушевлением, и с надеждой, потому что люди ждут мира, хотят мирного урегулирования, прекращения боевых действий. На сегодняшний день это очень важно. Но не всё так просто, потому что главный вопрос – это реализация Минских соглашений непосредственно.

Я, кстати, хочу Вам рассказать по поводу того, что мы создали межфракционное депутатское объединение в парламенте. Наша партия «Оппозиционная платформа – За жизнь», Вы знаете, по результатам выборов стала второй и создала вторую фракцию, и мы создали такое межфракционное депутатское объединение «Межпарламентский диалог ради мира».

В.Путин: Так вам надо с нашей Думой установить прямые контакты.

В.Медведчук: Да. Вот я хотел как раз об этом поговорить. Украина, Россия, Германия и Франция. Потому что от парламентов зависит очень много.

В.Путин: Как раз все участники «нормандского формата».

В.Медведчук: Да, все участники «нормандского формата».

В.Путин: То есть придать парламентское измерение.

В.Медведчук: Использовать ресурс парламентариев в вопросах достижения мира. Тем более, Владимир Владимирович, Минские соглашения, которые для нас, для нашей партии безальтернативны, и мы такой наказ избирателей получили, – они же политическая часть и основа, фундамент. Их исполнение заключается в чём? В принятии законов. Специальный закон о выборах, закон о статусе, закон об амнистии и изменениях в Конституции.

В.Путин: Конечно.

В.Медведчук: Это кто будет делать? Парламент. Поэтому здесь объединение в рамках межпарламентского диалога.

В.Путин: Это хорошая идея. Давайте я попрошу руководство Думы, Володина, чтобы они тоже поработали вместе с вами над этой идеей.

В.Медведчук: Более того, мы договорились предварительно о встречах с парламентариями Германии и Франции. Вот вторая половина января – начало февраля. И у нас уже, Вы знаете, у партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» установился межпартийный контакт с партией «Единая Россия».

В.Путин: Я этого не знаю, но это приветствую. Теперь знаю.

В.Медведчук: Мы встречались. Делегацию с российской стороны возглавил Председатель Правительства, председатель партии «Единая Россия». Наша была делегация. Мы договорились о межпартийном сотрудничестве. Я думаю, что теперь, если бы депутаты Госдумы откликнулись на наш межпарламентский призыв в рамках «нормандского формата» оказать содействие мирному процессу, было бы очень хорошо.

В.Путин: Я Председателя Думы попрошу об этом.

В.Медведчук: Да. Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что реакция будет только положительная. Это хорошая инициатива.

В.Медведчук: Тем более все заинтересованы в мирном урегулировании, в прекращении боевых действий и выполнении Минских соглашений.

В.Путин: Спасибо. Хорошая идея.

В.Медведчук: Спасибо.

Москва и Киев согласовали условия продолжения поставок газа через Украину, сообщил журналистам представитель "Газпрома".

"Российская и украинская стороны подписали протокол договоренностей о продолжении транзита газа через территорию Украины и урегулировании взаимных требований", — сказал он.

При этом деталей новых газовых договоренностей в компании не раскрыли.

Транзит газа

Действующий контракт на транзит голубого топлива через Украину истекал в конце этого года. Москва и Киев обсуждали возможность продления соглашения на двусторонних встречах и переговорах в трехстороннем формате с участием Еврокомиссии.

Накануне состоялась встреча в Германии, по итогам которой вице-президент Еврокомисии Марош Шефчович заявил о достижении сторонами "принципиальных договоренностей". Переговоры продлились уже сегодня в Минске.

Российская сторона неоднократно предлагала пакетное решение транзитного вопроса — вместе с судебными спорами и поставками голубого топлива на Украину.

Правоохранители проконтролировали закрытие более 500 игорных заведений во всех областях Украины, сообщила пресс-служба Национальной полиции в пятницу.

Ранее в пятницу кабмин Украины на заседании запретил распространение игорного бизнеса под видом государственных лотерей. Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков потребовал от Нацполиции до 17.00 мск закрыть все игорные заведения, работающие под видом лотерейных клубов.

"Мобильные группы, в состав которых входят работники территориальных управлений стратегических расследований, оперативных и следственных подразделений, продолжают отработку на всей территории Украины. По состоянию на 15.00 (16.00 мск - ред.) работники полиции уже отработали более 500 заведений во всех регионах Украины. Мобильные группы продолжают работу", - сообщается на сайте Нацполиции.

Кроме того, в полиции призвали сообщать о функционировании подобных заведений.

Ранее президент Украины Владимир Зеленский поддержал закрытие всех игровых залов в стране.

Азартные игры на Украине запрещены законом с 2009 года. Зеленский заявлял, что планируется разрешить работу в казино в пятизвездочных отелях. По его словам, легализация игорного бизнеса в стране будет стимулировать развитие туристического кластера.

Украинский урок. Страна, которая не доросла до своего наследия

что прямо сейчас происходит с музеями на Украине

Евгений Фатеев

А ведь возвращение Крыма домой спасло полуостров от еще одной беды. Об этом весьма примечательном факте у нас почему-то мало говорят. Дело в том, что еще в 2011 году на Украине отменили норму об обязательном археологическом обследовании территорий, на которых проходят стройки. Любое, большое или малое, строительство в украинском Крыму оборачивалось бы археологической катастрофой. И это случалось бы каждый раз в переполненном историей регионе! И может быть и неплохо, что Украина не баловала Крым большими инфраструктурными стройками. Иначе многое было бы попросту утрачено. Например, только за два года работ в зоне строительства Крымского моста было сделано свыше миллиона находок, из которых более 100 тысяч артефактов представляют научную ценность. К тому же на сегодняшней Украине белые, легальные археологические раскопки осуществлять просто некому! По разным оценкам, в стране можно насчитать от 200 до 300 археологов, имеющих право проводить раскопки. Это на порядок меньше необходимого числа и меньше даже, чем депутатов Верховной Рады. О «черной археологии» можно и не говорить.

Ситуация с украинскими музеями со стороны выглядит не менее странно. Не очень ясно, что с ними происходит. Сегодняшние и вчерашние постмайданные власти очень много говорят об онлайновой открытости и даже прозрачности, однако в музейной сфере сегодняшняя Украина выглядит чудовищно, дремуче и ужасно. Без Крыма Государственный музейный фонд Украины насчитывает ок. 10 млн. объектов. Не существует единого реестра объектов культурного наследия. Украина находится на самой окраине процесса создания музейных метаданных. Только у 50 из около 550 украинских государственных музеев есть хоть какие-то наработки по электронному учету коллекций. Можно ответственно говорить о том, что украинские музейные коллекции не оцифрованы. Все учетные процессы, которые осуществляют музеи и заповедники Украины – аналоговые и ведутся на бумаге. Для сравнения, в Госкаталоге Государственного музейного фонда России любой желающий может увидеть уже 14 миллионов оцифрованных музейных экспонатов. Причем с каждым годом темпы пополнения российского Госкаталога только ускоряются. Только в этом году было оцифровано и выложено в открытый доступ более 5 млн. музейных экспонатов. Складывается парадоксальная ситуация. Сегодняшняя, постмайданная Украина даже не знает, что она потеряла в результате возвращения Крыма домой. И речь идет о более чем 1 млн. объектов. Однако, что это за объекты именно украинские власти и не знают. Все списки остались в Крыму. О потерянном украинцам придется узнавать из нашего Госкаталога, в котором крымские музеи уже довольно широко представлены.

Такая непрозрачность оборачивается тем, что в музейных запасниках что-то происходит. Например, после смены руководства в ходе аудита была обнаружена кража 621 предмета из Львовской национальной галереи искусств. По сути из львовского музея была украдена каждая четвертая старинная книга. Аудиторами была также выявлена недостача скульптур, антикварной мебели, монет, картин и других предметов XVI–XX веков. О том, что происходит с фондохранилищами других музеев, можно только догадываться.

Но общая ситуация в музейной отрасли не очень способствует чему-то хорошему. Сфера сохранения культурного наследия хронически недофинансируется. Есть заповедники, которые охраняются не ежедневно. 711 тыс. объектов требуют реставрационного вмешательства, однако осуществлять реставрацию практически некому. Украинские вузы не дают необходимое число реставраторов. Часто этим ответственным делом занимаются частные лица и студенты. 51% музейных зданий находится в аварийном состоянии. Во многих из них нарушаются температурный и влажностный режимы.

Отдельная тема – состояние музеев на Донбассе. Война затронула тамошние музеи, всегда отличавшиеся особенным богатством. Достоверно известно о прямых попаданиях артиллерийских снарядов и мин в Донецкий краеведческий музей, Музей истории и культуры Луганска и Луганский областной краеведческий музей. Широкой аудитории еще только предстоит узнать о том, какова судьба районных музеев Донбасса. Очевидно одно – у нас впереди большая и скорбная работа по созданию Белой книги музейного Донбасса, которая зафиксирует настоящее варварство, творимое украинским нацизмом.

Но кое-что на Украине все-таки происходит. Так, украинские музейные сайты стремительно разучились разговаривать по-русски. Если на востоке и юге (хотя на юге уже гораздо реже) Украины еще можно встретить русскоязычные версии музейных сайтов, то в остальных регионах царят украинский и английский. Вообще эта англофилия на постсоветском пространстве именно на Украине попахивает кондовым провинциализмом, какой-то селюковской, хуторянской дремучестью. До сих пор есть украинские музеи высокого уровня, которые вообще не имеют сайтов. От слов «совсем» и «вообще». Я так и не смог найти сайт Запорожского областного художественного музея. Может он и есть, но найти его крайне сложно, а значит его и нет вовсе. У многих музеев если же сайт и имеется, то он обычно настолько допотопен, настолько ни о чем, что диву даешься, зачем он, что это вообще было. Украинские музейные сайты часто являются скорее отсутствием сайтов.

А еще на Украине в 2017 году переименовали Киевский национальный музей русского искусства. Теперь это Киевская картинная галерея. Причем переименование, осуществленное вопреки мнению работников музея, лицемерно объясняется возвращением музею его первоначального имени. Не стоит обольщаться. В музейной отрасли сейчас происходит ползучая, но последовательная дерусификация. Если научной и просто человеческой честности музейному сообществу, а это по состоянию на 2018 год 12 тыс. человек, из которых 4,5 тыс. – научные сотрудники, не хватило на то, чтобы выступить против декоммунизации, то хватает на пока еще сопротивление ползучей украинизации хранящегося в них наследия. Очень скоро украинскими художниками станут повсеместно на Украине Репин и Левицкий и много кто еще. Пока же какие-то музеи отделываются рубрикой «украинское и русское искусство», либо уходом в регионализм, как это происходит в Харькове, который демонстрирует сегодня «слобожанское» искусство. Думаю, это ненадолго. Смены классификаций не заметны публике, но имеют долгоиграющие последствия. Украина перешла в режим ползучей дерусификации. Это является ее политикой, что бы ни говорили ее президенты на пресс-конференциях. И в музейной отрасли грядет нашествие грантоедской нечисти, которая себя еще покажет. В этом смысле, весьма интересен кейс недавнего конкурса на должность директора Харьковского художественного музея. На этом посту удалось остаться старому директору, но уже не без медийного шума, поднятого грантоедами. Мне кажется, у харьковского музея впереди не лучшие времена.

Если говорить о самих коллекциях украинских музеев, то нельзя не признать, что более или менее конвертируемые собрания мирового искусства на Украине живут в Киеве, Одессе и Львове. Там нет сколько-нибудь систематических собраний, но отдельные интересные и заслуживающие внимания памятники все же имеются. Так в Музее западного и восточного искусства имени Ханенко можно увидеть пусть и оспариваемого некоторыми искусствоведами, но скорее всего всё же подлинного Веласкеса. В Одессе имеется пара апостолов раннего Франса Хальса. Про тамошнего Караваджо нужно много и серьезно спорить. Есть кое-что и во Львове. Но надо признать, что музеев мирового уровня на сегодняшней Украине нет. Вообще музейной Украине присуща большая рассредоточенность. В стране отсутствует большой музей-лидер, который мог бы занять хотя бы какое-то место в ряду хотя бы восточно-европейских музеев. Сейчас Украина – это музейный аутсайдер не только Европы, но даже и Восточной Европы.

Вообще на наших глазах случается нечто особенное – вымывание из страны ценного, символическое обесценивание ее. Музеи перестают быть ценными, перестают играть на поляне ценности из-за утраты важнейшего рынка символической капитализации и символической ликвидности.

Хотя по-настоящему ценным, уникальным, конвертируемым на Украине сегодня является как раз неудобное наследие – русское и советское искусство. Кстати, именно сегодня становится особенно очевидным значение советского искусства. Однако сегодня крайне сложно судить о том, что осталось после невероятного варварства декоммунизации, которое отвратительно и само по себе, и является трагикомическим случаем выстрела себе в ногу. Украина сама уничтожает то, что в ней есть самого ценного и интересного на ниве туристической привлекательности и общекультурной, символической ценности.

В области наследия Украина находится «между» гораздо более сильными культурными метрополиями. Украина – сэндвич из кусочков нескольких культурный ойкумен. Прежде всего это мощнейшая русская культура. Можно говорить о невозможности Украины в такой близости от русского символического солнца. Также нельзя не признать значимость и польского фактора. Есть и другие. Украина сегодня – это такой культурный сейф, в котором хранятся кубики идентичности разных народов. Плохой сейф, т.к. сегодняшняя Украина дрейфует в сторону эдакого провинциального, этнографического аттракциона с забавными туземцами, которые носятся со своими вышиванками и писанками и несколькими прочими незначительными деталями. Собственно конвертируемых сокровищ на сегодняшней Украине очень мало. Украина стремительно избавляется от остатков имперского прошлого, на всех парах провинциализируется и лишается в том числе и туристической привлекательности. Единственный по-настоящему раскрученный в мире объект – Чернобыль. Но он имеет эдакую… специфику. Лучше не рассказывать широкой публике о том, насколько Чернобыль удален от столичного Крещатика. Параллельно с этим вымываются немногие еще оставшиеся на Украине памятники трофейного искусства. Так еще при Кучме украинцы, в отличие от нас, вернули Германии свою часть графической коллекции Кенигса. По большому счету, только возвращение Крыма домой спасло от реституции 70 полотен Ахенской коллекции, которые хранятся в Симферопольском художественном музее. Долго ли проживет в Полтаве диптих Кранаха? Мне почему-то кажется, что нет. Даже несмотря на усилия действительно толковых специалистов в этой области, которые еще остались на Украине. Реальная работа по легализации музейных трофеев закрикивается требованиями возвращения украинских памятников из российских музеев. Боюсь, под этот патриотический шумок из Украины вывезут то немногое, что еще осталось. И это еще не самые плохие новости.

По-настоящему плохие новости для украинской музейной отрасли еще только впереди. Огромными рисками могут обернуться:

- административная реформа, которая представляет собой угрозу для районных музеев, принадлежащих громадам, перекройка административной карты Украины чревата не только появлением как бы «ничьих» музеев, но и усложнит противостояние музейщиков попыткам превратить музейные коллекции, становящиеся «майном громад», в активы со всеми вытекающими последствиями, после евромайдана музейному сообществу удалось отбиться от инициатив по допущению продажи музейных экспонатов на национальном уровне, смогут ли музейщики противостоять таким инициативам на уровне громад – большой вопрос;

- появление ПЦУ, этой недоцеркви, поддерживаемой украинскими властями, порождает риск заимствования из музеев икон, церковной утвари для этого еретического института, и совершенно неясно, смогут ли опять же региональные музейщики возразить такого рода поползновениям;

- есть основания полагать, что многие украинские заповедники станут жертвами отмены моратория на продажу земли.

Так получилось, что на Украине не появилось государственных коллекций метрополии русского авангарда, которые стали бесценными сокровищами для российских региональных и специализированных музеев. На некую замену, обманку так называемый «украинский авангард» откровенно не тянет. Это лишь одна из многих провинциальных инкарнаций метрополии русского авангарда наряду с туркестанским, казанским, омским и другими. Остатки польской архитектуры, подобия замков – все это есть и получше и в более эталонных образцах. И даже в восточноевропейском регионе. Образчиков деревянной церковной архитектуры на сегодняшней Украине откровенно мало. Украине далеко до россыпей деревянного зодчества на Русском Севере. Отношение к архитектурному совмоду на Украине откровенно наплевательское. Все туристические объекты Одессы слишком герметичны для международной аудитории. Они скорее актуальны для жителей России и Белоруссии как эдакое вещное приложение к пока еще живому, но выдыхающемуся одесскому мифу. «Европейскость» архитектуры туристического центра Львова не особенно уникальна. Она скорее средненькая. Она может выступать эдаким евроаттракционом больше для жителей самой Украины и быть может России и Белоруссии, хотя активные туристы этих стран уже видели настоящую, аутентичную Европу, и львовская обманка на них особенного впечатления не произведет.

Можно говорить о том, что у сегодняшней Украины скорее всего есть шансы на ниве событийного туризма, некоторой, хотя и стремительно испаряющейся, дешевизны, секс-туризма. Потенциал Карпат сегодня не стоит переоценивать из-за варварской вырубки лесов. Суровую красоту украинского Полесья тоже оценит не всякий из-за незаконной и варварской добычи янтаря, которая превратила огромные пространства в лунные и марсианские пейзажи.

Есть ли у Украины какой-то особенный туристический потенциал? Думаю, нет. Это особенно стало ясно после утраты Украиной Крыма, который действительно был туристической жемчужиной до-майданной Украины. Крым с его действительно удивительной и разнообразной природой, с его первостатейного уровня и статуса памятниками от нашей домашней и уютной черноморской античности до мощного и раскрученного в мире бренда «Романовы», «русские цари». Многослойность Крыма не может не впечатлять. Помимо уже упомянутой античности и романовской вещности, нельзя не сказать и о византийском наследии, остатках генуэзского торгового колониализма, приметах великого переселения народов, презентациях русской империи, вкраплениях брежневского брутализма, весьма приличном бахчисарайском ориентализме. Крым – это полигон для настоящих и взрослых туристических игр. Вся же остальная Украина – это скорее туристический аттракцион для внутри-имперского пользования. Только империя пока еще не вернула Украину домой. Наверное, доступные девочки и пока еще ценовая дешевизна привлекут какой-то траффик, но крупным туристическим игроком Украина вряд ли станет. Аминь.

В итоге нам пора задуматься о политике возвращения. Можно начать с защиты нашего наследия на Украине. Уже пора говорить о необходимости внешнего управления, а по сути спасения наследия разных культурных метрополий, временно оказавшегося в крайне затруднительной ситуации по имени «Украина». Кто знает, что взбредет в голову украинским псевдопатриотам на новых витках строительства убогой хуторянской этнократии? Что они решат декоммунизировать и деколонизировать в очередной раз? Может они примутся за Врубеля и Верещагина, Семирадского и Шолом- Алейхема, Матейко и Дейнеку? Кто знает, какие ценности украинские власти решат отдать в залог какого-нибудь очередного кредита?

Музеи с чем-то более или менее ценным – это довольно дорогие игрушки, которые могут позволить себе только взрослые, ответственные государства. Сегодняшняя Украина просто не доросла до того наследия, которое ей досталось случайно. Украинское государство – это совершенно безответственное существо. В палитру наших отношений с этим существом просто необходимо вносить гуманитарное измерение. Другие соседи Украины уже это делают. Ну и просто нельзя допустить возвращения скифского золота в этот балаган.

Пользователи предпочитают дорогие смартфоны

Ры­нок смар­тфо­нов в Рос­сии в 2019 г. в на­тураль­ном вы­раже­нии ос­тался на уров­не прош­ло­го го­да. Его при­рост по срав­не­нию с 2018 г. сос­та­вил ме­нее 1%. В де­неж­ном вы­раже­нии ры­нок вы­рос на 6,4%. Та­кие пред­ва­ритель­ные дан­ные при­вели ана­лити­ки МТС. По прог­но­зу опе­рато­ра, про­дажи смар­тфо­нов в 2020 г. ос­та­нут­ся на уров­не 2019 г.

Юлия Мель­ни­кова

Аналитики МТС посчитали, что средняя цена смартфона выросла на 6,1% - до 16,6 тыс. руб. с 15,6 руб. Пользователи стали чаще выбирать смартфоны среднего и высокого ценового сегмента, которые лучше фотографируют, быстрее работают и обеспечивают более комфортный опыт использования. Тренд года среди смартфонов - увеличение количества камер. В 2019 г. количество гаджетов с тремя и более объективами выросло более чем в 12 раз по отношению к 2018 г.

МТС составила топ-10 смартфонов в 2019 г. на российском рынке по объему продаж в натуральном выражении: Samsung Galaxy A50 64 ГБ, Honor 7A, Samsung Galaxy J2 Core, Samsung Galaxy A10, Honor 10 Lite, Honor 8X, Honor 8A, Samsung Galaxy A30, Xiaomi Redmi 6A, Honor 7C.

Топ-10 смартфонов в 2019 г. на российском рынке по объему продаж в денежном выражении: Samsung Galaxy A50 64 ГБ, Apple iPhone XR 64 ГБ, Apple iPhone XR 128 ГБ, Apple iPhone 8 64 ГБ, Apple iPhone 8 Plus 64 ГБ, Honor 8X, Honor 10 Lite, Samsung Galaxy S10 Plus 128 ГБ, Apple iPhone X 64 ГБ, Samsung Galaxy A10.

Представитель Tele2 Дарья Колесникова сказала, что наиболее востребованными с начала года у покупателей были смартфоны Samsung, Huawei, Xiaomi, Honor. "Этот рейтинг остается примерно одинаковым при оценке в штуках и денежном выражении. По сравнению с прошлым годом выручка от продажи смартфонов по итогам трех кварталов увеличилась на 25% год к году. Клиенты стали больше тратить на покупку смартфонов: средний чек по итогам октября увеличился с начала года на 28%. Мы отмечаем увеличение продаж в премиум-сегменте, что обусловлено переформатированием клиентской базы Tele2 в пользу активных пользователей интернета и растущей популярностью услуг оператора у платежеспособной, "цифровой" аудитории. Рост среднего чека за устройство объясняется изменением потребительских привычек: клиенты делают выбор в пользу более мощных устройств для полноценного пользования цифровыми сервисами. Кроме того, сами устройства технологически совершенствуются и обрастают новыми функциями, что способствует их удорожанию. По мере насыщения рынка более современными устройствами меняется частота обновления абонентами своих телефонов. Срок жизни устройств в сети увеличивается, так как абоненты пользуются смартфонами по нескольку лет - что объясняет замедление темпов продаж телефонов в штуках. Исключение составляют поклонники премиум-брендов, которые привыкли покупать каждый новый релиз устройств", - прокомментировала Дарья Колесникова.

Генеральный директор "МегаФон Ритейл" Андрей Левыкин рассказал корреспонденту ComNews: "Мы видим двузначный рост продаж смартфонов в этом году, он соответствует рынку. Популярностью пользуются смартфоны в сегменте от 7 тыс. до 15 тыс. руб. Как и в прошлом году, в магазинах "МегаФона" и интернет-магазине наибольшей популярностью пользуются смартфоны Huawei/Honor, Samsung, Xiaomi, Apple. Покупатель при выборе смартфона руководствуется размером экрана (с диагональю более чем 5,5), наличием функции NFC, наличием двойной/тройной камеры. Это подтверждает и то, что большую часть в мобильном трафике у пользователей занимают социальные сети. Тренд сохранится и в 2020 г. Произошло перераспределение спроса потребителей в пользу более дорогих устройств. Оценочно, средняя цена смартфона в России составляет 17 тыс. руб. Интерес к новинкам Apple в конце квартала в три раза превысил прошлогодний, а число предзаказов на новые модели перед их выпуском в сентябре 2019 г. выросло на 20% по сравнению с предзаказами на новинки в сентябре 2018 г. Мы также видим рост популярности наушников, особенно беспроводных моделей. Увеличение спроса на наушники в этом году в салонах "МегаФона" составило 27,4% в штуках и 73,5% в деньгах. Средний чек на них за три квартала 2019 г. вырос на 36,2% - с 997 руб. до 1358 руб. Лидеры - JBL, Sony, Apple и Samsung".

Пресс-служба "Билайна" ответила корреспонденту ComNews, что давать прогнозы по продажам смартфонов за весь 2019 г. пока преждевременно - традиционно декабрь является одним из самых важных месяцев с точки зрения продаж гаджетов, потому что в это время люди активно покупают подарки к Новому году. "За 11 месяцев 2019 г. клиенты купили на 8% больше смартфонов, чем в январе-ноябре 2018 г. При этом выручка от продаж за 11 месяцев 2019 г. с НДС выросла на 5%", - привела данные по девяти месяцам пресс-служба оператора.

Руководитель департамента по связям с общественностью группы "М.Видео - Эльдорадо" Валерия Андреева рассказала корреспонденту ComNews: "По оценке группы "М.Видео-Эльдорадо" российский рынок смартфонов с января по ноябрь 2019 г. составил порядка 26,7 млн штук и 435 млрд руб., что превысило показатели прошлого года примерно на 2% в натуральном выражении и 8% в денежном, мы рассчитываем, что сопоставимая динамика будет и по итогам всего 2019 г. Динамика продаж группы "М.Видео-Эльдорадо" в категории смартфонов по итогам января-ноября оказалась в более чем восемь раз выше рыночной в штуках и более чем вдвое выше в деньгах. Укреплению позиций в активно растущей категории способствовали расширение ассортимента, выгодные ценовые предложения, предзаказы на ключевые новинки, а также развитие сети отдельно стоящих магазинов под брендом m_mobile и выделенных телеком-зон в "Эльдорадо". За 11 месяцев средняя цена смартфонов увеличилась на 6% до 16 тыс. руб., что связано с повышенным спросом на оптимальные по соотношению "цена-качество" модели стоимостью от 10 до 20 тыс. руб. (+10% в штуках и +25% в деньгах), а также флагманы от 50 тыс. руб. (+25% и +30% соответственно). Покупатели инвестируют в более производительные и технически совершенные модели, которые будут актуальны в ближайшие два-три года. Позитивной динамике сегмента флагманских смартфонов способствуют доступные программы рассрочки и обмена старых устройств на новые. 8 из 10 проданных смартфонов приходится на пятерку лидеров - Samsung, Apple, Huawei, Honor и Xiaomi", - привела данные ретейлера Валерия Андреева.

Пресс-служба компании "Связной" также дала свой комментарий: "По нашим данным, до конца 2019 г. мы прогнозируем рост российского рынка смартфонов в сравнении с 2018 г. почти на 1% в натуральном выражении и 7% - в денежном выражении. Средняя цена до конца 2019 г. вырастет на 6% и составит 16,8 тыс. руб., тогда как в прошлом году этот показатель составлял 15,8 тыс. руб."

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 19 декабря 2019 > № 3255825

Основные энергетические темы ежегодной пресс-конференции Владимира Путина

На традиционной большой пресс-конференции президент России Владимир Путин подводил итоги, отвечал на вопросы о мировой политике и экономике, о мусорной реформе и украинских танках на Кубани… Нас же прежде всего интересует то, что напрямую касается энергетической повестки. Поэтому «НиК» собрал главные «энергетические» тезисы Владимира Путина.

О климате

Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента*. Удастся нам это сделать всем вместе или нет — я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин глобального изменения климата. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, поэтому мы будем предпринимать усилия для того, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.

[* очевидно, речь про 1,5 °C — одном из «пределов потепления» согласно Парижскому соглашению по климату]

Об Украине

Обращаю ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги — как раз $3 млрд. И есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.

Что касается газовых отношений — мы хотим решить эту проблему. Я убежден, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований решения Стокгольмского суда — «в связи с тяжелым экономическим положением на Украине». Мы будем исходить из этого и искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, — несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток — 1», «Северный поток — 2», «Турецкий поток» — транзит через Украину. Вопрос в объемах и в сроках этого транзита.

Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, и дороже. Но мы готовы его сохранить и готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой 20–25%.

У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать ее для влияния на ситуацию на самой Украине.

Мы заинтересованы в том, и чтобы Украина получала нормально ресурс, и потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и все идет по плану.

О санкциях

Безусловно, санкции будут сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут в то же время сдерживать Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно недружественные акты в отношении России.

Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединенными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или контролирует обе палаты Конгресса США.

Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть.

[...]

Лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных решений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая. Это тоже санкции, на самом деле. Это отражается на всей мировой экономике. Мировой уровень торговли сразу упал, если дальше будет продолжаться — дальше будет падать. Но вроде наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях.

И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.

Поэтому ничего хорошего в этом [санкциях] нет, но наша экономика — это я могу с полной ответственностью заявить — адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта стала гораздо более устойчивой в связи с возможными колебаниями цен на энергоносители. В этом смысле происходит определенное «отстегивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.

О Беларуси

У Белоруссии самые низкие цены, какие только возможны для наших заграничных партнеров. Напомню, это $127 за тысячу кубометров. В Европу за $200 мы продаем. Доходность для продаж в Европу и Белоруссию для «Газпрома» отличается в четыре раза. Средневзвешенная цена на газ по РФ $70 за 1 тыс. куб. м., для промышленности — $75 за 1 тыс. кубометров и $62 — для населения. При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет где-то 2 млрд куб. м газа. В Белоруссию мы продаем 20 млрд. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы дотируем целиком такой первичный энергоноситель как газ для всей страны. Согласитесь, это вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область — Смоленскую.

Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов. В том числе, в сфере налогообложения, в сфере дотационной политики, поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие национальные органы — контрольные и эмиссионные. Даже общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть, и мы обсуждаем с нашими белорусскими партнерами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно. Поэтому забегать вперед и начинать дотировать Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать в условиях недорешенности вопроса союзного строительства, было бы с нашей стороны ошибочно.

Есть определенные достижения в сближении России и Белоруссии, особенно в социальной сфере. При этом основополагающие решения, принятые в договоре о создании Союзного государства, не приняты. Просто там 90% не сделано, по каждому вопросу. В сфере экономики интеграция в рамках ЕврАзЭС глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы приняли решение с Александром Григорьевичем [Лукашенко] вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.

Что касается нефти, то она продается в республику беспошлинно, и это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере. Мы постепенно увеличиваем НДПИ и так же синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, в Белоруссии начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующим вывозом нефтепродуктов. Но это наша внутренняя политика, это не связано с Белоруссией совсем. Это связано с целым рядом обстоятельств, которые правительство РФ, Минфин, Минэнерго считает лучше для нас регулировать другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Мы понимаем все эти проблемы, ведем диалог с нашими коллегами и будем делать это дальше. Напоминаю, мы по очень многим каналам поддерживаем белорусских друзей, одних кредитов выдано на Белоруссию около $7 млрд. И дальше будем продолжать это делать. Но это все должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы.

Украина. Белоруссия. Евросоюз. ЕАЭС. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология > oilcapital.ru, 19 декабря 2019 > № 3246159

Россия не собирается отказываться от украинского транзита — Путин

На пресс-конференции 19 декабря президент РФ Владимир Путин в очередной раз подтвердил, что Россия не собирается отказываться от транзита газа через Украину. Отвечая на вопрос журналиста украинского УНИАН про долг «Газпрома», он добавил, что в украинские национальные бумаги вложена часть госсредств — как раз $3 млрд.

«Мы будем сохранять транзит через Украину, несмотря на строительство новых газопроводов — „Северного потока — 2“, „Турецкого потока“… Вопрос в объемах и сроках», — заявил Путин, добавив, что РФ не собирается заключать новый контракт с Украиной, чтобы его потом прекратить.

«Украинский маршрут длиннее, чем через Балтийское море. Он для нас дороже, но в Центральную и Южную Европу это отработанный маршрут, и мы готовы его сохранить», — сказал президент РФ.

Что касается вопроса взаимоотношений «Газпрома» и «Нафтогаза» и решения Стокгольмского арбитража, Путин убежден, что это решение носит не юридический, а политический характер. Комментируя его, российский президент не избежал своего любимого слова: «Одно из обоснований — „в связи с тяжелым экономическим положением на Украине“ — ну чушь какая-то, — сказал Путин. — Но решение суда есть, и мы будем исходить из этого, будем искать решение».

Кроме того, он еще раз подтвердил, что Россия готова поставлять газ и напрямую Украине со скидкой 20-25%, «тогда можно было бы и для конечного потребителя снизить, а не повышать, как сейчас». «Насколько я знаю, с нового года все льготы отменяются и цена на газ будет около $300 для всех категорий потребителей, включая физических лиц», — добавил Путин.

Тем не менее, переговоры по газу идут: «Мы на пути к этим договоренностям. … Мы не стремимся обострять, мы заинтересованы в том, и чтобы Украина была довольна, и чтобы ЕС были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями», — подчеркнул Путин.

Суд Швейцарии обязал Россию компенсировать убытки «Укрнафте»

Верховный суд Швейцарии оставил в силе решение международного арбитража о взыскании с России более $44 млн (39,4 млн евро) в пользу украинской нефте- и газодобывающей компании «Укрнафта». Суд обязал также Россию компенсировать «Укрнафте» судебные расходы в размере 155 тыс. швейцарских франков (141,4 тыс. евро), сообщила украинская компания.

В апреле 2019 года Международный арбитражный суд обязал Россию выплатить «Укрнафте» более $44 млн за экспроприацию ее 16 автозаправочных станций на территории полуострова Крым. В мае российская сторона обратилась в Верховный суд Швейцарии с требованием отменить это решение.

«Укрнафта» обвиняла Москву в нарушении обязательств российско-украинского двустороннего инвестиционного договора. В июне 2015 года, напоминает Dw.com, «Укрнафта» обратилась в арбитраж ООН из-за активов в Крыму. Арбитраж определил, что в соответствии с двусторонним соглашением украинская компания является инвестором, а ее имущество в Крыму — инвестициями.

Украинский депутат обвинил «Нафтогаз» в махинациях на $1,5 млрд

Руководство «Нафтогаза Украины» под видом европейского газа и под прикрытием бывшего вице-президента США Джо Байдена продавало украинцам российский газ, заработав на этом $1,5 млрд, заявил внефракционный депутат украинской Рады Андрей Деркач на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс-Украина». По его словам, российским газом в стране зачастую торгуют не европейские, а украинские компании, связанные с руководством «Нафтогаза».

«Схема заработка на украинцах выглядит следующим образом: руководство «Нафтогаза» продает украинцам российский газ, называя его при этом европейским. За этот ренейминг оно положило в свой карман $1,5 млрд. Создатели реформы «Нафтогаза», среди которых — полностью подотчетный Байдену Хохштайн, не могли не знать про аферу с российским газом. А судя по тому, что часть украденных денег выводилась на американские компании, они еще и покрывали эту схему», — сказал Деркач, подчеркнув, что Украина за 5 лет переплатила почти $1,5 млрд за так называемый европейский газ. «Большая часть этой суммы осела в карманах представителей украинской компании и, предположительно, чиновников «Нафтогаза». Если сказать проще: «Деньги украинцев «снефтегазили».

Прикрывал эту схему ставленник Байдена, член Набсовета «Нафтогаза» Хохштайн, заявил Деркач.

Состоялись трехсторонние консультации в формате Россия – Европейский Союз – Украина по вопросу транзита российского газа

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак, заместитель председателя Европейской комиссии Марош Шефчович и Министр энергетики и экологии Украины Алексей Оржель провели трехсторонние консультации в формате Российская Федерация – Европейский Союз – Украина по вопросу транзита российского газа через территорию Украины европейским потребителям после 2019 года.

В рамках консультаций сторонам удалось значительно продвинуться в достижении новых договоренностей, а также подготовить проект итогового протокола, отметил по итогам встречи Александр Новак.

"Наш детальный протокол, который в высокой степени готовности, в настоящее время требует согласования и надеюсь, что в ближайшее время мы выйдем на окончательные договоренности", добавил Министр.

Покупку жилья на Мальте в рамках программы инвестиционного гражданства выбирают менее 8% инвесторов

С 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 власти Мальты получили 311 заявок на получение паспорта за капиталовложения. По сравнению с 330 в предыдущем периоде.

Что случилось? Мальтийское управление независимого регулятора программы индивидуальных инвесторов (ORiip) опубликовало свой шестой ежегодный отчёт о программе Мальты гражданства по инвестициям. Цифры указывают, что все ключевые показатели программы снизились, сообщает IMI.

Факты:

   -С 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 власти Мальты получили на 19 заявок меньше, чем в аналогичный период предыдущего года. При этом 115 заявок из 311 были либо отклонены либо отозваны.

   -В течение года на заключительный этап натурализации поступило 221 заявление, в результате чего правительство Мальты выдало паспорта 221 основному заявителю и 547 иждивенцам.

   -38% основных заявителей прибыли из Европы (включая Россию и Украину), 29% — из Азии, 12% — с Ближнего Востока и из стран Персидского залива, 9%— из Африки и 7%— из Северной Америки. Остальные 5% — из стран Карибского бассейна, Южной Америки и Океании.

   -В течение года программа привлекла около €234 млн, что стало самым низким показателем с 2015 года. На долю взносов приходилось около 70% от общего объёма привлечённых средств, инвестиций в облигации — 14%, покупок жилья — 6%, аренды жилья — 8% и сборов — 2%.

  -Доля заявителей, которые покупают, а не арендуют дома на Мальте, достигла рекордно низкого уровня за этот период – менее 8% инвесторов выбрали данный вариант. И это неудивительно, ведь жильё на Мальте подскочило в цене на 20%.

   -Средняя стоимость покупки недвижимости в рамках программы также снизились в этом году до €808 658, что заметно меньше, чем €1,2 млн в прошлом году. Стоимость подписанных договоров аренды по схеме достигла самого низкого уровня за всю историю - €93 873.

   -Соотношение мужчин и женщин среди основных претендентов в течение года оставалось неизменным: на долю первых приходилось 79% инвесторов.

Причины. В своём предисловии к отчёту эксперт Кармель Л. де Габриэле объяснил спад показателей программы тем, что он назвал «последовательной и крайне невнимательной плохой рекламой» и попытками «нанести смертельный удар» программе инвестиционного гражданства Мальты.

Автор: Виктория Закирова