Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226627

Вошли и вышли в окно

В Подмосковье ограбили коттеджи на 7,5 миллиона рублей

Текст: Михаил Фалалеев

Сразу два элитных коттеджа, расположенных недалеко друг от друга в деревне Афинеево, что возле Наро-Фоминска, оказались объектами внимания воров.

Официальный представитель МВД России Ирина Волк сообщила, что кражи произошли ночью. Воры отжали стеклопакеты на первых этажах и тихо влезли в помещения. В одном доме они взяли бытовую технику, лазерные прицел и дальномер. Во втором - 100 тысяч долларов и ювелирные изделия. Ценности и деньги они сложили в сумки и рюкзаки и скрылись. По предварительной оценке сумма ущерба - около 7,5 миллиона рублей.

Ирина Волк рассказала, что троих подозреваемых в этих кражах задержали в Наро-Фоминске. По решению суда они заключены под стражу. Полицейские предполагают, что задержанные причастны к десятку подобных краж, поэтому сейчас отрабатываются различные версии для установления дополнительных эпизодов. Если подозрения подтвердятся, сумма ущерба, разумеется, значительно увеличится. Возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 и 4 статьи 158 УК РФ, которые объединены в одно производство.

Кстати, эти задержанные - именно воры, а не грабители или налетчики. Они не врывались в чужие дома силой, не угрожали оружием, тем более не связывали и не избивали хозяев - все делали тихо, обитатели даже не просыпались.

Собеседники корреспондента "РГ" в правоохранительных органах рассказали, что наблюдается любопытная тенденция: вооруженных налетов становится все меньше, им на смену приходят вот такие "тихие" кражи.

Так, например, в июле в Подмосковье задержали троих уроженцев Закавказья, которые "обносили" элитные коттеджи днем, когда хозяев не было дома. Через окна они вынесли денег и ценностей на 1,8 миллиона рублей. Две подобные кражи были в августе на сумму уже свыше 15 миллионов рублей.

А всего лишь несколько лет назад тенденция была совсем другой - бандиты предпочитали именно дождаться хозяев, чтобы на их плечах ворваться в дом. Случаев - десятки. Среди пострадавших - известные люди: звезды эстрады и спорта, бизнесмены и даже воры "в законе".

Но, предупреждают эксперты, еще все может измениться в худшую сторону. Если раньше отморозки приходили из Закавказья, Средней Азии и Молдовы, то теперь следует ждать непрошеных гостей с Украины. Война на Донбассе может породить волну безработных мужчин, повоевавших в нацбатальонах. С их опытом они преодолеют любую частную охрану коттеджного поселка. А при задержании наверняка окажут вооруженное сопротивление даже спецназу.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226627

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226606

Место встречи

Прошел саммит Путин - Лукашенко, посвященный 20-летию образования Союзного государства России и Беларуси (1999 год).

С Беларусью возможны самые разные формы интеграции. Невозможно только одно, о чем тем не менее часто - то прямо, то "намеками" - говорят.

Накануне встречи с Путиным Лукашенко высказался вполне ясно (и далеко не в первый раз): "Мы никогда не собирались и не собираемся входить в состав любого государства, даже братской России".

Однако и после этого некоторые "политологи братской России" обсуждали, будет ли все-таки "объединение" и "всерьез" говорил президент Беларуси или же это "элемент торга" с Россией...

В качестве причин объединения назывались сугубо российские проблемы, связанные с "транзитом 2024" : мол, при "объединении" возникнет "новое государство", соответственно исчезает тема "третьего срока" для президента, все опять начинается с чистой строки.

Видимо, такие "аналитики" считают, что у Беларуси (не лично у А. Г. Лукашенко, а у Республики Беларусь) вообще нет СВОИХ интересов, СВОИХ целей, СВОИХ амбиций и т.д., что она не самоценная страна, а просто инструмент для решения проблем российской политики.

Право не знаю, на чем основаны такие представления. Ни мировой опыт, когда вообще-то не описаны (кроме совершенно исключительной ситуации ГДР) случаи добровольного мирного отказа от своей государственности, ни конкретная история российско-белорусских отношений - никак не говорят о возможности "самоликвидации" Беларуси. И странно сводить все к личности Лукашенко, хотя, конечно, он играет исключительную роль в своей стране.

Но оставим политологов наедине с их профессиональными заботами. Ясно, что Путин прекрасно понимает всю утопичность подобных "анализов". И утопичны они не только с точки зрения Беларуси, но в неменьшей мере - с точки зрения самой России.

Какой бы ни была "проблема 2024" - она ведь не единственная для Государства. Есть и другие, никак не менее важные темы. "Добровольное вхождение Беларуси в состав России" означало бы огромную перестройку всего нашего Государства. Ясно, что Беларусьне может быть "разрезана на области", которые просто станут обычными российскими регионами. Больше того: и на правах "еще одной автономной республики" Беларусь влиться в Россию не могла бы. Значит потребовалось бы создать какую-то "конфедерацию России - Беларуси" или же надстроить над РФ "Федерацию второго порядка"...

Попытки замены с трудом выстроенной, но по крайней мере целостной Вертикали на какую-то такую "Пизанскую Башню Федерация" явно противоречат всей государственной логике 20 лет правления Путина.

Однако разговоры про "объединение" идут не только от "маеты ума" тех или иных "экспертов". За ними стоит довольно массовая эмоция: искреннее (или не очень!) желание как-то изжить "травму распада" СССР.

Мгновенный распад огромного Государства есть Геополитическая Катастрофа. Это - ФАКТ, хотя его констатация и оценка - немного разные вещи.

Но, безусловно, большинство людей и политиков в России распад СССР, конец последнего варианта Российской Империи, воспринимают негативно, многие - болезненно, как внутренний конфликт, нарушение самоидентификации, самооценки. Однако отрицательно оценивать и верить в возможность "исправления ситуации" - совершенно разные вещи. Как сказал Путин, "кто не жалеет о распаде СССР - не имеет сердца, кто хочет вернуть СССР - не имеет головы".

Во всех бывших республиках СССР (кроме РФ) сейчас живет свыше 155 млн чел., в РФ - меньше 147 млн. Значит в случае "объединения" население России и соответственно число депутатов в парламенте составляло бы 48,6%. При сохранении существующих тенденций еще через 20-30 лет, а Государства обычно "планируются" на куда более длинный срок, доля России была бы уже около 45%, доля русских - ниже 40%. Плюс "быстрый синергетический эффект" от "слияния экономик" с республиками, где у Украины ВВП на душу населения в 3 раза, в Узбекистане - в 3,5 раза, в Таджикистане - в 8,5 раза ниже, чем в РФ. Ну и на сладкое - борьба с сепаратизмом всех-без-исключения республик.

В общем "объединение" обернулось бы "братской могилой", реальной Национальной Катастрофой для России, русского народа.

Все это настолько очевидно, что о "воссоздании Империи" никто и не заикается. Более популярен в нашем обществе лозунг - объединение только славянских республик, т.е. Россия-Украина-Беларусь.

Для российского уха звучит приятно. Но мы уже знаем, КАК восприняли на Украине всего лишь "призрак", смутный, не имеющий никакой реальной почвы СЛУХ о возможности такого объединения...

И - самое главное. Все эти "проблемы" и "трудности их разрешения" - ФАНТОМНЫЕ БОЛИ.

За 28 лет после СССР выросли - и в республиках, и в России - постсоветские поколения, для которых статус-кво, т.е. независимые государства, есть самоочевидная НОРМА ЖИЗНИ, а вот "советская ностальгия" - только чьи-то слова ... В их сознании и языке нет "скреп" - советских культурных кодов, а в республиках многие и русский язык не учили. Во всех республиках главный госпраздник - День Независимости.

Еще через 10-15 лет, когда постсоветские поколения будут безраздельно доминировать, тема "объединения" просто исчезнет. Строить проекты "прыжка в прошлое" люди, родившиеся после СССР, не станут. "Место встречи назвать нельзя - его нет".

А тесные экономические, доброжелательные, гуманитарные, союзные политические отношения иметь можно. И здесь как раз опыт России и Беларуси очень важен. Со всеми его "+" и "-".

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226606

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226599

Париж встречал надеждой

Текст: Павел Дульман, Игорь Дунаевский, Вячеслав Прокофьев (Москва - Париж)

Хотя большинство комментаторов и экспертов призывали не ждать прорывов по итогам саммита лидеров "нормандской четверки", но важный шаг по урегулированию серьезнейших процессов, происходящих в мире, был сделан.

От его исхода может зависеть мир в Донбассе, которого жители охваченного войной региона ждут уже шестой год. Надеяться им больше не на что, ведь альтернативы Минским соглашениям нет, как неоднократно подчеркивали в Москве, Берлине и Париже, несмотря на многократные попытки Киева их переписать.

Надо ли говорить о том, что в Париже предприняты повышенные меры безопасности? Особенно в районе Елисейского дворца, подходы к которому полностью перекрыли. Естественно, о деталях здесь не распространяются, но местная служба безопасности хорошо известна в мире, как одна из самых квалифицированных. Как подчеркнули в администрации главы Пятой республики, учтены все факторы, включая, естественно, всеобщую забастовку транспортников, которая вот уже пятый день парализует столичное метро и железнодорожные вокзалы города на Сене.

С утра 9 декабря, как и несколько дней до этого, в Париже лил проливной дождь, а к полудню словно по волшебству тучи рассеялись и над городом заблестело яркое солнце.

"Хороший знак, будем надеяться, что долгожданный саммит "нормандской четверки" станет шагом к разрешению украинского кризиса", - поделился с "РГ" политолог, в прошлом редактор ряда местных изданий Доминик Жаме.

Общий настрой, а это заметно по многочисленным публикациям во французской прессе, как печатных, так и электронных, можно было бы определить, как "сдержанный оптимизм с плюсом". "Сам по себе созыв саммита уже является успехом", - пишет столичная газета "Фигаро", делая акцент на том, что он может сделать возможными "возобновление мирного процесса и реализацию Минских соглашений". Ссылаясь на источник в Елисейском дворце, обозреватель "Фигаро" пишет о том, что рандеву между Владимиром Путиным, Эмманюэлем Макроном, Ангелой Меркель и Владимиром Зеленским имеет все шансы стать тем "достаточно прочным базисом", который приведет "к мирному урегулированию и продвижению к полному воплощению в жизнь договоренностей, достигнутых в Минске". Возобновление дискуссий нужно рассматривать "как первый этап в правильном направлении, что рождает немалые надежды на будущее".

Фактически парижский саммит может стать вторым рождением "нормандского формата". Его первая версия утратила смысл в 2016 году после того, как стало понятно, что в администрации Петра Порошенко окончательно взяла верх "партия войны". Киев отказался выполнять свои обязательства по имплементации Минских соглашений.

Почему появился смысл сейчас? Поскольку главным стопором для Минских соглашений была позиция Порошенко, конечно, во многом ожидания от саммита были связаны с тем, что он стал дебютным для президента Владимира Зеленского, который обещал положить конец конфликту в Донбассе, унесшему жизни около 13 тысяч человек.

Еще одним дебютантом полноценного нормандского саммита стал президент Пятой республики Эмманюэль Макрон. Символично, что встреча состоялась именно в Париже, ведь, как напоминает France 24, "для Макрона рандеву "нормандской четверки" в Елисейском дворце надо рассматривать как своего рода тест его дипломатической инициативы вернуть Россию в Европу, и это в то время, как после украинских событий 2014 года отношения между Москвой и ЕС оказались почти парализованными".

Наконец, примечательно и то, что глава МИД России Сергей Лавров сразу после переговоров в Париже вылетел в Вашингтон. Наши чиновники в последние годы нечасто наведываются в американскую столицу, где антироссийская истерия стала рефреном внутриполитической повестки. Лавров в последний раз был в Вашингтоне в 2017 году. Поэтому его поездка сразу после нормандского саммита наводит на мысли о том, что в перезапуске мирного процесса на Украине свою роль могут сыграть и США, чье влияние на Киев сложно преувеличить.

А с учетом того, как украинская столица провожала Зеленского, президенту явно придется проявить недюжинную политическую волю, если он хочет добиться серьезных подвижек в разрешении конфликта. В Париж Зеленский улетал под грохот пустых бочек в лагере "партии войны", расположившейся на небольшой площади у офиса президента на улице Банковой. Именно к такому формату - около сотни человек в палатках - свелись воскресные митинги в Киеве под общим лозунгом "Нет капитуляции!".

При этом в течение дня между отрицающими Минские соглашения движениями произошел зримый раскол. Еще в субботу обещалось, что "вече" на площади Независимости соберет всех неравнодушных украинцев, представленных партиями "Европейская солидарность", "Голос" "Батькивщина", "Свобода", а также боевиками полка "Азов" и прочими националистическими и неонацистскими группировками. Но в итоге собрание на майдане стало очередным бенефисом одного Петра Порошенко: митинг-концерт с обязательным троекратным исполнением национального гимна и доставшимися от последнего государственного переворота лозунгами собрал около трех тысяч человек вместе с привезенной из регионов на автобусах массовкой. Прибытие оплаченных поклонников Порошенко на транспортных средствах с номерами Тернопольской, Ивано-Франковской и Львовской областей фиксировали украинские СМИ.

Мероприятие продлилось около двух часов, после чего массовка была распущена, сцена разобрана, и уже к закату солнца ничего не напоминало о прошедшем здесь собрании сторонников войны до последнего украинца.

Однако "Азов", показательно игнорировавший вече от Порошенко, возник через час уже под стенами президентского офиса: там были разбиты около десятка мелких палаток от различных националистических группировок, один большой стационарный шатер от политического крыла "Азова" - партии "Национальный корпус", и сцена, разобрать которую по требованию национальной гвардии митингующие отказались. Около ста человек остались в лагере на ночь и утром начали активно проявлять гражданскую позицию - расхаживали с плакатами, кричали лозунги, били в бочки, призывая "не сдавать Украину".

Все указывает на то, что похожую сценку перед саммитом, адресатами которой должны стать Меркель и Макрон, глава МВД и офис президента Зеленского решили разыграть вновь. Различные инсайдеры в украинских социальных сетях прямо заявляют, что лагерь неонацистов под стенами офиса - результат совместного политического творчества руководителей президентского секретариата и Авакова, стремящихся как раз не допустить неконтролируемого "майдана", но создать убедительную картину мобилизации противников Минских соглашений.

Французский политолог о парижском саммите в нормандском формате

Жак Сапир: Донбассу - деэскалацию

Будет ли достигнут прогресс на саммите "нормандского квартета" в Париже? Смогут ли граждане Донбасса надеяться на то, что на их жилища перестанут падать снаряды с украинской стороны? В какой обстановке проходит знаковая встреча в Елисейском дворце? Об этом "РГ" расспросила директора Парижской высшей школы социальных наук, видного французского экономиста Жака Сапира.

То, что саммит проходит в Париже спустя три года после берлинской встречи в "нормандском формате", учитывая многочисленные трудности на пути к нему, само по себе событие знаменательное, не так ли?

Жак Сапир: Действительно, контакты на высшем уровне по такому непростому вопросу, как поиск путей выхода из украинского кризиса, можно только приветствовать. Тем более если учесть, что положения, закрепленные в "Минске-2", до сих пор не выполнены, и мы знаем, по чьей вине. И все-таки сам факт возобновления диалога есть четкий и явный знак того, что стороны, участвующие в этом процессе, Украина, Россия, Европа, представленная Францией и Германией, а также Донецк и Луганск, заинтересованы в деэскалации противостояния в этом огнеопасном регионе в самом центре континента. Так что у меня нет сомнений в том, что проведение саммита в Елисейском дворце является, несомненно, положительным шагом. Это во-первых.

Во-вторых, важно, что Украина подтвердила согласие на "формулу Штайнмайера" экс-министра иностранных дел, а ныне президента ФРГ, которая предусматривает порядок вступления в силу особого статуса Донбасса. То, что Украина не возражает против выборов в Донецке и Луганске, территориях, неподконтрольных Киеву, под наблюдением международных организаций, в данном случае представителей ОБСЕ, говорит, как мне кажется, о том, что де-факто Киев признает некий вариант возможных федеральных отношений между Украиной и двумя самопровозглашенными республиками. В любом случае возврат к ситуации, которая была до событий 2014 года, и это все понимают, исключается по определению.

Но ведь многие на Украине выступают против комплексных мер, прописанных в "Минске-2". Да и сам Владимир Зеленский накануне ставил под сомнение некоторые его положения…

Жак Сапир: Здесь нет ничего удивительного. Есть такая практика - запускать пробные шары, формулируя спорные позиции, прежде чем сесть за стол переговоров. Делается это для того, чтобы увидеть реакцию противоположной стороны и скорректировать свою переговорную тактику. Мне кажется, это из такой оперы. Конечно, разногласий между Киевом и Москвой немало, но без диалога, желания по возможности прийти к какому-то разумному компромиссу не обойтись. При Порошенко этого не было. Думается, Зеленский - иной случай.

Мне кажется, что до нынешнего украинского президента в отличие от его предшественника дошло, каким на самом деле является настрой более трех миллионов жителей ДНР и ЛНР после четырех с половиной лет этого затянувшегося тяжелого конфликта. Если Зеленским и его окружением действительно принимается во внимание этот важнейший фактор, то можно надеяться на некие положительные подвижки.

Однако не будем забывать, что противников такого курса, причем на разных уровнях, на Украине более чем достаточно. Они по-прежнему хотели бы проводить, надеясь на заокеанских спонсоров, жесткую политику вплоть до возобновления активных боевых действий.

Франция и ее президент предприняли ощутимые усилия для того, чтобы саммит состоялся в Париже. Об этом, в частности, шла речь во время встречи Эмманюэля Макрона и Владимира Путина в Брегансоне.

Жак Сапир: Это связано с тем, что Эмманюэлем Макроном летом была произведена ревизия ряда аспектов внешнеполитического курса Франции. Еще в начале президентства он заявил, что намеревается реформировать Европу, продвинет ее в сторону федерализма, предполагая, что в этом ему посодействует Германия. Но этого не произошло. Натолкнулся на неприятие его программы со стороны руководителей ФРГ и понял, что лелеемый им проект обречен на неудачу. Непростые отношения у Макрона сложились и с хозяином Белого дома Дональдом Трампом, а его заявление о "смерти мозга" НАТО явно не добавили популярности среди прочих стран альянса. На этом фоне и произошел разворот в сторону России, с которой, как он заявил, необходим новый диалог по вопросам доверия и безопасности.

Прогнозы дело неблагодарное, и все-таки, каким мог бы, на ваш взгляд, быть результат парижской встречи? Скажем, наиболее реалистичный вариант?

Жак Сапир: В этом деле действительно надо быть крайне осторожным. Большие надежды вряд ли стоит строить. Ведь это встреча, цель которой по большому счету возобновить после значительного перерыва контакты между лидерами стран "нормандского формата". Не думаю, что стоит ожидать некого нового обязывающего документа. Это, скорее, дело будущего. Конечно, было бы здорово, если бы Зеленский высказался за включение в украинскую конституцию неких элементов, предусматривающих федерализацию страны, но это, учитывая ситуацию на Украине, пока нереально. В любом случае была бы большим прогрессом четкая договоренность о дальнейшем разведении войск по линии фронта, об обмене пленными, организации новых пунктов перехода для гражданских лиц, возобновлении социальных выплат жителям Луганска и Донецка украинским соцстрахом. Назовем это тактикой мелких шагов, но шагов в правильном направлении, которые бы облегчили их жизнь.

Подготовил Вячеслав Прокофьев (Париж)

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226599

Франция. Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226594

Нормандским - "четверка"

В Париже прошла первая за три года встреча лидеров России, Франции, Германии и Украины

Текст: Кира Латухина (Париж)

В понедельник вечером лидеры России, Франции, Германии и Украины после трехлетней паузы собрались на саммит в "нормандском формате" - на этот раз в Париже. На повестке - реализация Минских соглашений, которые остаются единственным рычагом урегулирования конфликта на юго-востоке Украины.

За три года состав участников "нормандской четверки" наполовину обновился - из тех, кто вел переговоры в 2016 году в осенней Нормандии, на посту лидеров остались Владимир Путин и Ангела Меркель. Президентом Франции стал Эмманюэль Макрон, а на украинских выборах победил Владимир Зеленский. В понедельник также состоялась первая личная встреча Путина и Зеленского.

За три года состав участников "нормандской четверки" наполовину обновился - из тех, кто вел переговоры в 2016 году в осенней Нормандии, на посту лидеров остались Владимир Путин и Ангела Меркель. Президентом Франции стал Эмманюэль Макрон, а на украинских выборах победил Владимир Зеленский. В понедельник также состоялась первая личная встреча Путина и Зеленского.

Автомобиль "Аурус" российского президента тоже остановился сразу после ворот, глава государства вышел и прошел мимо почетного караула. Владимир Путин и Эмманюэль Макрон обнялись и тепло приветствовали друг друга.

Перед началом переговоров в "нормандском формате" Путин провел отдельные встречи с Меркель и Макроном.

Так же поступил и Зеленский - причем и содержательная часть переговоров, и даже протокол остались за кадром.

Сам саммит начался почти на полтора часа позже запланированного по графику времени. Лидеры прошли в зал Мюрата в Елисейском дворце и сели за "круглый стол" для переговоров. В зал главы государств вошли так: сначала Зеленский, затем его догнала Меркель. После этого вместе появились Путин и Макрон. Причем украинский лидер сперва не понял, куда ему нужно сесть, и чуть не сел на место, приготовленное французами для президента России. Но довольно быстро разобрался - увидел, куда пошли остальные, и обогнул стол.

В итоге рассадка была такая: справа от президента России расположился глава Франции, слева - канцлер ФРГ. Украинский лидер занял место напротив российского президента - так было и на прошлых саммитах.

Журналистам транслировали начало встречи в пресс-центр, но лидеры и здесь, не только на "двусторонках", обошлись без публичных заявлений и протокольных слов. Президент России был в хорошем настроении и даже, похоже, о чем-то шутил; улыбались и Макрон, и Меркель. Зеленский же явно готовился к выступлению - перебирал листы своей речи.

В состав российской делегации вошли глава МИД Сергей Лавров, помощники президента Юрий Ушаков и Владислав Сурков. Они сидели сразу за Владимиром Путиным во время переговоров.

Добавим, что встреча "нормандской четверки" стала возможной после того, как Украина выполнила два главных условия - подписание "формулы Штайнмайера" и разведение сил в двух населенных пунктах на линии соприкосновения.

"Речь прежде всего пойдет о том, как наконец остановить почти ежедневное кровопролитие на европейской земле", - заявил в преддверии саммита глава МИД ФРГ Хайко Маас.

"Настрой серьезный, ожидание одно - способствовать урегулированию внутриукраинского конфликта на юго-востоке Украины, обеспечить еще раз общее понимание безальтернативности выполнения минских договоренностей, не допустить попытки какого-либо их размывания", - сказал журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков накануне саммита. В Москве есть осторожный оптимизм по перспективам российско-украинских отношений, отметил он.

Переговоры, стартовавшие в 19.20 по московскому времени, продолжались почти два с половиной часа. Лидеры согласовывали итоговый документ, который был уже подготовлен. "Продолжается дискуссия вокруг ранее подготовленного проекта совместного документа. Обсуждаются текущие вопросы", - рассказал журналистам Дмитрий Песков в разгар переговорного процесса. Ранее он говорил, что некий документ может быть принят по итогам, но он будет необязывающим. Возможно, там будут зафиксированы точки, по которым есть совместное понимание, пояснял он.

Перед встречей в "нормандском формате" лидеры России и Украины обменялись рукопожатием. А сразу после окончания саммита состоялась и первая личная беседа Владимира Путина и Владимира Зеленского (до этого они общались только по телефону). В Париже прямо "с колес" было принято решение провести двусторонние переговоры президентов России и Украины до совместной пресс-конференции четырех лидеров, а не после, как предполагалось ранее.

Наряду с Лавровым, Ушаковым, Песковым и Сурковым во встрече с российской стороны принимали участие министр энергетики Александр Новак и глава "Газпрома" Алексей Миллер.

Протокол отводил на переговоры порядка 45 минут, однако предполагалось, что разговор не будет ограничен временными рамками. В числе главных тем - реализация Минских соглашений и газ.

Франция. Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226594

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека – консультативного органа по содействию реализации конституционных полномочий главы государства в этой сфере.

Участники заседания, которое прошло в День прав человека, обсудили широкий круг вопросов, в частности совершенствования судебной системы, поддержки соотечественников за рубежом, защиты прав несовершеннолетних.

День прав человека установлен в 1950 году решением Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций спустя два года после принятия 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в День прав человека, который широко отмечается по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН.

У нас сегодня тоже насыщенный событиями день. Утром был торжественно открыт Дом прав человека, где собрались уполномоченные по правам граждан изо всех регионов России. И думаю, что их работа – не думаю, уверен, и вы наверняка с этим тоже согласны – нуждается в постоянной поддержке, потому что они работают прямо на местах. Защита законных интересов людей, которые живут с ними бок о бок – чрезвычайно важная вещь и, на мой взгляд, может быть очень эффективной.

В уходящем году в повестке Совета, его постоянных комиссий и рабочих групп были актуальные для граждан и общества вопросы. Продолжалась практика проведения выездных заседаний.

У Совета сейчас новый председатель – Валерий Александрович Фадеев. Прошёл естественный процесс ротации. Михаил Александрович Федотов занимал этот пост дольше других председателей – девять лет – и внёс, я хочу это подчеркнуть, большой вклад в совершенствование работы Совета.

Она продолжается. СПЧ стал для общества и средств массовой информации уже привычной аббревиатурой. Но в названии нашего Совета, как и в его деятельности, есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества.

Считаю, что оно сейчас требует особого внимания и дополнительных усилий всего Совета. Рассчитываю, что и Валерий Александрович сделает для этого всё необходимое и в организационном, и в содержательном плане, в том числе опираясь на лучшие практики Общественной палаты.

Уважаемые коллеги!

Три последних года ко Дню прав человека у нас было приурочено вручение Государственных премий за достижения в области правозащитной и благотворительной деятельности. Она имеет огромное значение для нашего общества, для страны, для граждан.

В связи с этим мною принято решение приравнять статус Госпремий в этих сферах к Государственным премиям за вклад в развитие науки, техники, литературы, искусства, за достижения в области гуманитарной деятельности. Это касается и размера премий, и самой процедуры награждения.

Сегодня опубликован Указ о присуждении премий 2019 года. В области правозащитной деятельности лауреатом стала одна из самых опытных членов нашего Совета – Мария Артёмовна Большакова.

Она 18 лет является лидером общественной общероссийской организации «Союз семей военнослужащих России» и вместе с единомышленниками всемерно поддерживает родственников военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга.

Я от всей души поздравляю Вас. Спасибо Вам большое.

За достижения в благотворительной деятельности премия присуждена Константину Юрьевичу Хабенскому. Фонд, который он учредил, помогает детям с тяжёлыми заболеваниями головного мозга, участвует в работе по повышению квалификации врачей, поставкам оборудования в клиники и так далее. Знаки лауреатов будут вручены 12 июня.

В работе Совета необходимо грамотно задействовать все полномочия и механизмы, которыми он обладает, в полной мере использовать потенциал постоянных комиссий. Их в Совете двадцать, в том числе по развитию НКО, по социальным, экологическим, экономическим, культурным правам, по гражданским свободам и гражданской активности.

Кстати, хотел бы обратить внимание и на то, что происходит в сфере спорта – тоже хотел бы попросить о вашей поддержке.

Коллеги!

Работу Совета, комиссий надо сделать предельно открытой, поддерживать широкие контакты со средствами массовой информации. Люди, безусловно, должны знать, чем занимается наш Совет, какие вопросы поднимает, как взаимодействует с органами власти, со структурами гражданского общества и, что важно, каких результатов удаётся добиться.

Считаю, что нужно более активно сотрудничать с Общественной палатой России, федеральными и региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребёнка, по защите прав предпринимателей. Объединение усилий – особенно по вопросам, которые остро ставят сами люди, – поможет, мне кажется, ускорить их решение.

Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы граждане доверяли институтам, которые специально созданы для эффективного отстаивания их прав и развития гражданского общества.

Благодарю за внимание. Это всё, что я бы хотел сказать в начале, и передаю слово Валерию Александровичу Фадееву.

Пожалуйста, Валерий Александрович.

В.Фадеев: Уважаемые участники заседания!

Процессы, происходящие в гражданском обществе сегодня, — эпицентр развития общественно-политической системы страны. Возможно, нам так кажется, потому что мы сами общественные активисты, но есть и объективные данные. Приведу лишь некоторые аспекты развития гражданского общества.

Добровольчество: в этой сфере настоящий бум. Вы, Владимир Владимирович, могли в этом убедиться только что на Форуме добровольцев в Сочи. В 2013 году всего три процента россиян причисляют себя к волонтёрам, а сегодня уже 15 миллионов человек являются волонтёрами. Огромный скачок очевиден.

Можно сравнить масштабы добровольчества с другими странами. Во Франции 19 процентов участвовали в волонтёрских акциях, в Японии — 26, в Германии каждый третий считает себя волонтёром. Наша цифра несколько ниже, но нужно помнить, что волонтёрское движение в той же Европе развивается с XIX века, а мы фактически только начали.

Общественное наблюдение на выборах — этот институт был введён к президентским выборам прошлого года. Тогда за очень короткий срок было подготовлено — и Общественная палата подготовила, и СПЧ в этом участвовал — 150 тысяч наблюдателей.

Выборы прошли чисто и легитимно, общественное наблюдение сыграло здесь свою позитивную роль. Замечу, что это действительно волонтёры, и они не получают никакого вознаграждения от своей работы на выборах, в отличие, например, от наблюдателей от политических партий. Те обычно получают небольшие гонорары.

Институт общественного наблюдения расширен на другие выборы. Сегодня эта практика принята во многих регионах. В этом году на региональных выборах работало 40 тысяч общественных наблюдателей.

Программа развития паллиативной помощи. В этом году принят соответствующий закон. Это пример продуктивного взаимодействия некоммерческого сектора и государства. Вы, Владимир Владимирович, посещали в январе перед Рождеством детский хоспис в Петербурге в этом году.

Это первый в стране детский хоспис, организованный отцом Александром (Ткаченко). Опыт был за годы наработан НКО, и этот опыт принят государством. Закон разрабатывали вместе: НКО и государственные структуры.

Социально ориентированная НКО — эта задача долго буксовала, у чиновников не было доверия к некоммерческим организациям. Но дело сдвинулось: в 2018 году социально ориентированные НКО оказали услуги 22 миллионам человек. В этом году цифра будет ещё больше. В этой работе задействовано 4400 организаций.

Есть трудности, в первую очередь это необоснованно низкие тарифы. Денежные компенсации не предусматривают административные расходы, и нередки задержки оплаты со стороны соответствующих госорганов.

Отчётность НКО по оказанию соцуслуг сложнее и затратнее, чем для бюджетных организаций, и вообще тема администрирования НКО очень актуальна. Светлана Геннадьевна Маковецкая подготовила специальный доклад на эту тему, как снять лишнюю административную нагрузку с НКО. У нас есть конкретные предложения по этой проблеме.

Фонд президентских грантов оказывает огромное влияние на развитие некоммерческого сектора. В этом году фонд распределяет по конкурсу восемь миллиардов рублей, 1644 организации из 84 регионов стали победителями. Самые популярные направления: здоровье граждан, пропаганда здорового образа жизни, культура и искусство, сохранение исторической памяти.

Общественный контроль, одна из самых распространённых форм общественного контроля — общественные слушания. Они проходят повсеместно. По закону на местах нельзя принимать сколько–нибудь значимый проект без общественных слушаний, хотя они и носят рекомендательный характер.

Есть у нас такая юридическая услуга — общественные слушания «под ключ». Организаторы за вознаграждение берутся получить наперёд заданный результат, и ясно, что такие слушания — профанация. Они вызывают только раздражение и протесты у людей.

Далеко не всегда, к сожалению, чиновники хотят обсуждать проекты с гражданами и навязывают уже принятые решения, исходя из того что они заведомо умнее и компетентнее. Если сталкиваются с сопротивлением, отстаиванием другого мнения, говорят: это смутьяны, они мешают работать.

Напряжение растёт. Дискуссия, которая могла бы оставаться абсолютно прагматичной, перерастает в политический протест. На этом поле действуют разные силы, разные игроки набегают на конфликтную ситуацию. Чиновники говорят: видите, мы же предупреждали — смутьяны!

Мы видели в этом году такое разрастание конфликта в Екатеринбурге по поводу строительства храма, в Архангельской области в связи с предполагаемым строительством мусорного полигона.

Конечно, иногда трудно найти компромисс. Наши коллеги-активисты бывают несговорчивыми, с ними бывает трудно вести диалог. Но нужно разговаривать, нужно в любом случае искать решение, искать компромисс.

При этом надо сказать, что, по опросам гражданских активистов, в отношениях общества и власти превалирует конструктивное взаимодействие — так считает 59 процентов опрошенных, 15 процентов оценивают такие отношения как конфликтные.

Как здесь двигаться? Одно из направлений мы с коллегами называем: от контроля к участию. Отменять, конечно, собственно, общественный контроль в его многочисленных формах не нужно, но наилучшая форма контроля — это участие в принятии решений.

Как только возникает идея–проект потенциально резонансная, необходимо вовлекать в работу общественников, ещё на предпроектном этапе нужна совместная проработка общественностью и чиновниками сложных, тем более спорных вопросов. Совместная работа будет повышать уровень доверия между обществом и властью, и заодно будет обеспечен контроль.

Такие примеры есть, их пока немного, но есть. В основном в работе по благоустройству городов. Эту практику нужно развивать. Как мне представляется, здесь нужно опираться на региональные общественные палаты, они уже много где завоевали авторитет.

Протестные акции: за 2017—2018 годы, за текущий год статистики полной ещё нет, в России прошло 2526 протестных акций. Какого рода эти акции? По поводу чего протестуют граждане?

Более чем в семи процентах случаев — это экологические проблемы. Особенно острая тема — так называемая мусорная реформа. По нашим наблюдениям, социальное напряжение по этой проблеме есть в 50 регионах страны.

Ещё семь процентов — обманутые дольщики, но здесь активность снижается, поскольку проблема обманутых дольщиков решается. Шесть процентов — рост тарифов ЖКХ, так называемая оптимизация социальной сферы. Пять процентов — трудовые протесты. Порядка 16 процентов протестов имеют политический характер.

В этом году наиболее резонансные политические акции проходили в Москве в июле–августе. Несогласованное шествие 27 июля привело к массовым беспорядкам. Были случаи применения насилия в отношении представителей органов правопорядка, заведены уголовные дела, некоторые участники акций уже осуждены.

Совет внимательно следит за ходом этого дела, исходит из гуманных соображений при оценке действий фигурантов уголовных дел. Для нас важно, чтобы судебные решения были соразмерны содеянному: брошенный в сторону полиции пустой бумажный стаканчик не должен приводить к тюремному сроку.

В пятницу, 6 декабря, прошли судебные заседания по нескольким делам, как представляется, своими приговорами суд проявил такую соразмерность. Хотя должен сказать, что у членов Совета есть и другие мнения. Советом подготовлен специальный доклад о развитии культуры, поисках компромисса в таких ситуациях. Николай Карлович Сванидзе сделает доклад на эту тему.

Международная деятельность: народная дипломатия иногда эффективнее государственной, общественные активисты не обременены политическим грузом. Сегодня на площадке Общественной палаты проходит международная конференция «От неравенства к справедливости». Участвуют представители 43 стран.

Хотя мы готовили эту конференцию не так долго, всего несколько месяцев, интерес огромный. Россию воспринимают как страну, которая может дать новые ориентиры для всего мира. В следующем году Россия председательствует в БРИКС. Если Вы, Владимир Владимирович, одобрите, мы организуем гражданское сопровождение нашего председательства в БРИКС.

Владимир Владимирович, члены Совета подготовили целый ряд докладов. Тем много: о реформировании судебной системы, о защите прав соотечественников за рубежом, администрирование НКО, о психоневрологической помощи — важнейший вопрос сегодня.

По экологической тематике доклады и короткие записки по этим и другим темам будут Вам представлены.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я предлагаю сделать так, как мы обычно это делаем. То есть сейчас выступят коллеги, Сергей Владиленович и Валерий Александрович, я так понимаю, предложили список выступающих, а потом, как обычно у нас заведено, в свободном режиме каждый выскажется по той теме, которую считает наиболее актуальной.

Пожалуйста, Генри Маркович Резник.

Г.Резник: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Начну с хорошего. Два года назад Уголовно-процессуальный кодекс пополнился важными и полезными поправками. Эти поправки были внесены законом, который пошёл от Вашего имени. Но хорошее ещё не означает лучшее. Поэтому, полагаю, нужно делать дальнейшие шаги в этом направлении, которое и было определено этими поправками. Нужно укреплять дальше конституционные принципы: презумпция невиновности и [принцип] состязательности в нашем судопроизводстве.

Начну, может быть, с самой важной поправки — это расширение подсудности судов присяжных. Причём, должен сказать, по счастью, полтора года они действуют уже в суженном составе шести и восьми, но пока, во всяком случае, и дальше надеюсь, что это уменьшение скамьи присяжных не отразилось и не отразится на продуктивности их деятельности. Вот куда ни кинь, всё–таки обижаются, и на меня обижаются руководители судебной системы, но у нас в профессиональных судах не действует полностью презумпция невиновности.

Презумпция невиновности проводится тогда последовательно, когда недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В профессиональных судах у нас — это дурное наследование, кстати сказать, советского правосудия — пониженный стандарт доказанности. Причём, я сейчас, буквально минуту, вооружу вас некими цифрами, за которые просто–напросто ручаюсь.

У нас в 2018 году через суд прошло 900 тысяч человек. Неправильно называется цифра — 0,2 оправдательных приговоров. Её всё–таки считать надо от тех подсудимых, которые не признают свою виновность, таковых 10 процентов. Вообще, 70 процентов признают полностью вину, 20 процентов — частично признают вину.

Давайте произведём нехитрые расчёты. 90 тысяч подсудимых вину свою не признают, есть спор о виновности. Если брать процент оправдательных приговоров к этой части, а брать нужно именно такую цифру — 0,5 процента, в суде присяжных — в среднем 15 процентов. Давайте распространим этот стандарт доказанности, который основан на презумпции невиновности, на эту категорию дел. 90 тысяч человек — получается, что каждый год 12 тысяч наших сограждан осуждается без достоверных доказательств их вины, а где–то так треть идёт уже в места лишения свободы.

По этой причине, Владимир Владимирович, я полагаю, что дальнейшие шаги надо делать. На первых порах — восстанавливать подсудность судов присяжных, которая была изначально. Причём я могу Вам сказать, я совершенно не настаиваю, и специфические дела о терроризме. Наверное, здесь есть спор и как раз есть резоны, что эти дела не должны рассматриваться с присяжными. Но я не могу понять, почему из подсудности судов присяжных удалили половые преступления и должностные преступления.

Вообще, наших сограждан трудно заподозрить, наверное, Владимир Владимирович, в любви к педофилам и высокопоставленным чиновникам, правоохранителям, а между прочим, суды присяжных выносили до 20 процентов оправдательных приговоров по квалифицированным взяткам и по половым преступлениям.

Знаете почему? Потому что в этих делах сидит повышенный процент фабрикаций, повышенный процент оговоров, повышенный процент провокаций. Значит, это было. Почему удалили из судов присяжных? Совершенно непонятно. Значит, первое предложение.

Второе предложение, Владимир Владимирович, — нужно вернуться к осмыслению фигуры следственного судьи. В 2015 году Вы давали поручение вопрос этот проработать. Он был проработан.

Все правоохранительные ведомства выступили против при невнятной позиции Верховного Суда. Две недели назад Вячеслав Михайлович Лебедев публично сказал: «Вообще, идея интересная, конечно, и надо бы к ней вернуться». Вообще, я отдаю должное опыту и мудрости Вячеслава Михайловича. Он, видимо, не следует совету Остапа Бендера взять всё сразу, надо всё–таки, наверное, по частям.

И тогда, когда вносилось это предложение, в 2015 году, стояла очень важная задача — может быть, более важная даже, хотя здесь, собственно, понятно, тут никак не сравнить: то важно, это важно — реформирование проверочных стадий уголовного процесса применительно к судам общей юрисдикции, апелляционные и кассационные инстанции. И с 1 октября этого года действительно они заработали. Посмотрим как, но понятно, что это предложение было очень важным.

Вот сейчас, Владимир Владимирович, надо вернуться к этой проблеме вот почему. Фигура следственного судьи необходима, причём необходима именно у нас, потому что сейчас ситуация следующая. Одни и те же судьи, которые должны обеспечивать соблюдение прав человека в досудебной стадии, которые рассматривают дела, рассматривают ходатайства об избрании и продлении меры пресечения, об арестах, о прослушивании телефонных разговоров, о даче санкций на обыски, эти же судьи затем рассматривают дела по существу.

Не во всех странах есть этот институт. Он традиционно присутствует во Франции, но представляется, что для нашего уголовного процесса он необходим, и он введён: введён в Казахстане, введён в Грузии, в Армении. Необходимо разграничивать и не усиливать этот обвинительный настрой, который и так есть у наших судов.

Третье предложение, Владимир Владимирович, постоянно эта тема есть о неравноправии сторон привлечения специальных познаний. То есть знатоков в определённых сферах практики, определённых отраслей, которые привлекаются как эксперты.

В 2003 году введена норма о том, что заключение специалиста, которое привлекает сторона защиты, является доказательством. Затем вносилось пару изменений, последнее как раз этими поправками о том, что не в праве следователь отказать в приобщении к делу заключения специалиста.

Недостаточны эти поправки, потому что изначально заключение эксперта «равнее», чем заключение специалиста. И сторона защиты оказывается абсолютно бессильна перед той процедурой проведения экспертизы. Они проводятся только по постановлению следователя и суда. Сколько бы ни писали в законе, что следователь — сейчас новые поправки — должен поставить в известность, и что сторона защиты имеет право предъявлять, представлять свои кандидатуры для проведения экспертиз, мне вообще неизвестен ни один случай, когда бы следователь в комиссию экспертов привлекал бы знатоков определённой сферы, которых предлагал бы адвокат.

Не по каждому, Владимир Владимирович, предмету может сторона защиты проводить экспертизу. Понятно, есть следы, которые оставляют на месте происшествия. В таком случае понятно: баллистические экспертизы, ДНК — понятно, могут только следователи. Но такие экспертизы, как судебно–бухгалтерская, финансово–экономическая, лингвистическая, одни и те же материалы могут быть предоставлены специалисту стороной защиты. И это, кстати сказать, относится к той категории дел, которые вызывают постоянную тревогу. Это дела предпринимателей, это дела лиц, которые обвиняются в экстремизме, это лица, которые обвиняются в разжигании, и прочее.

Предложение такое: по примеру Уголовно-процессуального кодекса того же Казахстана, той же Армерии, той же Грузии, прибалтийских стран нужно предоставить право стороне защиты проводить полноценную экспертизу. Здесь нужно продвижение.

И наконец, последнее, Владимир Владимирович. Решительно нужно искоренить совершенно отвратительное явление — это осуждение невиновных людей, невиновность которых ясна всей стране. Я имею в виду дело Павла Устинова, я имею в виду сейчас… Вылетело из головы, возрастное. Только что осудили на год за призывы к экстремизму.

Причём, это интересно, невиновность этих людей в эпоху информационных технологий ясна всей стране фактически. И что же получается в этой ситуации? Получается, что всей стране видно, что наше правосудие по такого рода политически мотивированным делам утрачивает фактически остатки независимости.

Что делать, Владимир Владимирович? Я ведь Вас понимаю как правовед. Пока дело рассматривается судом, Вы иначе не можете ответить. Суд независим по Конституции. Никто не вправе сюда вмешиваться, в том числе и Президент.

Выход знаете какой, Владимир Владимирович? Выход такой, чтобы эти дела не оказывались на судейском столе, досудебной стадии. В это, я полагаю, наш Совет может внести существенный заметный вклад.

Мы очень редко обращались к Вам по такого рода делам, я помню, в прошлом году — по абсолютно неосновательному административному осуждению известного правозащитника Льва Пономарёва. Вы готовитесь и обращаетесь, естественно, в ведомства. Вам дают справки, подписанные Генеральным прокурором, Министром внутренних дел, Председателем Следственного комитета.

Я понимаю, Владимир Владимирович, это люди, назначенные Вами, и Вы исходите из презумпции доверия к ним. Но мы Ваши советники, а Совет, извините за тавтологию, коллективный советник, мы вправе тоже рассчитывать на презумпцию доверия с Вашей стороны.

У меня такое предложение, Владимир Владимирович, может быть, какую процедуру разработать? Её не нужно формализовать. Сказать — у кого–то из заместителей Руководителя Администрации Президента: если обнаруживается противоречие между позицией правоохранительных ведомств и позицией Совета, чтобы мы садились как раз за стол — третейский судья у нас будет один из руководителей Администрации Президента, может, Сергей Владиленович, может, кто–то другой — и, соответственно, обменивались нашими взглядами и нашими доводами.

В таком случае Вам действительно была бы представлена обоснованная, не односторонняя информация относительно того, как быть: или в досудебной стадии, или тогда, когда приговор вступил в законную силу.

Мои предложения такие.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Если позволите, я сразу несколько слов скажу, отреагирую.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за такие развёрнутые и профессиональные предложения. По поводу отсутствия презумпции невиновности, я это часто слышу от своих друзей-адвокатов, но это позиция адвокатского сообщества, и согласен с тем, что, наверное, такое бывает. Но так сказать, что у нас отсутствует презумпция невиновности, сложно. Согласитесь, это всё–таки крайняя позиция.

Что с выведением из ведения, так скажем, судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями… Я, честно говоря, первый раз это слышу, даже от Вас, то есть вообще первый раз слышу, и тоже, как и Вы, задаюсь вопросом: почему? Только для экономии денежных средств или здесь есть какие–то другие соображения? Непонятно. В целом я разделяю Вашу позицию, нужно к этому точно вернуться.

Следственный судья: нужно посмотреть уже на экспертном уровне, как это работает, где и как это должно работать у нас. Думаю, то есть уверен, что с этим нужно разбираться. Нужно посмотреть на экспертном уровне, как это функционирует.

Привлечение экспертов, я думаю, со стороны защиты. Здесь не вижу ничего такого, что могло бы нести ущерб самому процессу. Наоборот, мне кажется, он был бы более основательным. Во всяком случае, нужно над этим подумать и проработать.

Что касается исключения и осуждения тех, невинность которых ясна всей стране. Уважаемый Генри Маркович, я слышу в Вашем заявлении подобного рода сейчас не столько юриста, как правозащитника. Как это «всей стране»? Мы же с Вами понимаем, что это доказывается в суде, в судебном процессе.

На мнение общественности влияют средства массовой информации, они работают исходя из разных мотивов, другие соображения влияют и так далее, и тому подобное. Суд должен руководствоваться законом и только им.

Поэтому это не аргумент, когда известно всей стране. Всей стране — значит, никому неизвестно. Известно только следствию, суду как конечной инстанции, принимающей решение. Но это совсем не значит, что и на суд, как Вы правильно сказали, влиять нельзя со стороны, в том числе и через средства массовой информации.

Особенно уж нельзя влиять, запугивая представителей правоохранительных органов и судов, а такое тоже, к сожалению, у нас имеет место быть, когда в социальных сетях размещается информация о том, что надо выявлять места жительства судей, их родственников и готовить против них — так и есть — террористические акты. Это что такое?

Поэтому это вопрос такой спорный в этой части. Тем не менее это не исключает того, чтобы мы в Совете, и Совет сам не то чтобы влиял на суд, но имел свою позицию и мог её сформулировать. С этим я согласен.

По поводу Льва Пономарёва: не знаю, там что–то есть, какие–то проблемы сегодня с ним? Вокруг Пономарёва что–то происходит сейчас?

Г.Резник: О Пономарёве, по–моему, речи не было, Владимир Владимирович. Это я буду о нём говорить.

Владимир Владимирович, я хочу Вам сказать просто. Вы знаете, я не обращался к Вам по этому делу, потому что человек я старомодный. Я не обращаюсь по тем делам, в которых сам принимал участие, представьте себе. Но я могу определённо сказать: там просто не было ничего похожего на призывы. Вот о чём речь идёт. И выносится абсолютно неправосудный приговор, который ясен обществу.

Н.Евдокимова: У Пономарёва сейчас ликвидируют организацию, Владимир Владимирович. То есть происходит что–то. Ликвидируют его организацию — первое.

Суд уже прошёл.

В.Путин: Какая организация? Как она называется?

Н.Евдокимова: Движение «За права человека». Первая инстанция уже пройдена, сейчас подана апелляция. Так что происходит.

Реплика: Это самая массовая правозащитная организация

в России.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю на это. К нему какие–то применялись административные меры?

Реплика: Административный арест.

В.Путин: Если я ничего не перепутал, а, по–моему, я не путаю ничего, значит он, несмотря на всё это, получал даже президентские гранты. Он пользуется помещением в Москве, за которое платит правительство Москвы, не платит за коммунальные услуги, за электричество и так далее. Мы всё это стараемся не трогать, чтобы не мешать его работе.

Что касается иноагентов, то мы многократно возвращались к этой теме. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что по этим организациям принимали соответствующее решение не для того, чтобы их запретить, а для того, чтобы сделать их работу прозрачной. Но даже эти организации принимают участие в конкурсах на получение президентских грантов и получают их.

Я посмотрю, что касается организации, которую возглавляет господин Пономарёв, но если мне память не изменяет, то ему никто до сих пор особенно не мешал работать, хотя его позиции по некоторым вопросам далеки от правозащитной деятельности, насколько я себе представляю.

Например, он солидаризировался с позицией правительства США по Крыму, он вёл переговоры с японцами по поводу оказания им содействия по передаче островов Курильской гряды. Он что, международник, что ли, это что, правозащитная деятельность?

Тем не менее я обязательно посмотрю на то, чтобы эти элементы не использовались для того, чтобы прекратить деятельность организации как таковой, в той части, во всяком случае, в которой она идёт на пользу нашему гражданскому обществу.

Вышинский Кирилл Валерьевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, если вы позволите, я начну с двух коротких спасибо. Спасибо, как мне кажется, как заинтересованному человеку за очень удачное назначение на пост омбудсмена, я говорю о присутствующей здесь Татьяне Николаевне, поскольку эффективность её работы я испытал на собственной шкуре, — это первое.

И второе большое спасибо за вчерашнее решение в Париже о возможности обмена «всех на всех установленных», что тоже, на мой взгляд, очень важно, поскольку я знаю, как много людей ждали этого решения. Для них особенно важно, что это будет реализовано до Нового года.

Теперь, если позволите, о двух темах, о которых хотел говорить. Речь идёт о двух правовых проблемах, которые возникли в последние годы для граждан Российской Федерации в результате политического кризиса на Украине.

Проблема первая — это уголовное преследование жителей Крыма после возвращения его в состав Российской Федерации. Начиная с 2017 года управление СБУ по Крыму и Севастополю с дислокацией в Херсоне и прокуратура Крыма в массовом порядке возбуждают дела против активных участников референдума 2014 года и госслужащих Крыма различных уровней.

Речь идёт о делах по статье 111–й «Госизмена» и 110–й «Посягательство на территориальную целостность и изменение границ Украины», другие разделы «Преступлений против основ национальной безопасности». Очевидно, что это делалось ушедшей администрацией Порошенко для того, чтобы к выборам поднять градус ужаса и продемонстрировать украинскому обществу борьбу за так называемое возвращение Крыма.

Порошенко ушёл, а проблема, к сожалению, осталась. Эта проблема на сегодняшний день исчисляется тысячами людей. По моим данным, на лето 2018 года более шести тысяч уголовных дел возбуждено. Соответственно, готовы подозрения для граждан Российской Федерации, проживающих в Крыму, которые в случае пересечения административной границы моментально бы арестовывались, поскольку те статьи, которые я назвал, были до весны этого года безальтернативными. Шесть тысяч человек, которые подвешены фактически на крючке. Причём, повторюсь, с 2014 по 2017 год к ним претензий не было, в 2018–м этот маховик начал раскручиваться.

Я сидел в соседней камере, рядом со мной находилась девушка, Елена Одновол, на шестом месяце беременности. Вся её вина была только в том, что она была членом комиссии по организации референдума в 2014 году. До 2018 года совершенно свободно она приезжала к своим родственникам в Херсон, а в 2018 году, когда включалась эта система, она попала в тюрьму.

В итоге она пошла на сделку со следствие просто для того, чтобы не рожать в тюрьме. Но она не одна. Она вышла, но по–прежнему на территории Украины, поскольку не может покинуть её по условиям досрочного освобождения.

Я понимаю, что эта проблема, наверно, лежит за пределами правового решения. Скорее всего, здесь, как сейчас принято говорить, необходимо политико–правовое решение. Но мне кажется, что огромное количество крымчан, которым — я сейчас высказываю свою точку зрения, своё личное мнение — мстила власть Порошенко за их выбор 2014 года, сейчас оказались в подвешенном состоянии и находятся в той ситуации, когда должны тщательно и внимательно думать, куда они поедут, что, мне кажется, ненормально для XXI века.

И вторая проблема, о которой я хочу говорить, она в том числе связана со вчерашним решением в «нормандском формате». Дело в том, что те люди, которые летели со мной в самолёте в результате «35 на 35», а это 16 человек, и наверняка те люди, которые будут сейчас освобождены, у них остались так называемые юридические хвосты.

То есть они вышли из тюрьмы, но уголовное преследование на Украине их не прекратилось. И это тоже серьезно связывает людей, поскольку принимать участие в уголовном процессе на Украине для многих из них — это серьёзная проблема, представляющая угрозу их здоровью и жизни. Я не буду рассказывать о той атмосфере, которая иногда создаётся вокруг судов так называемыми агрессивными радикальными активистами.

Наверно, я не очень опытный правовед, совсем не правовед, но каждый человек, побывавший в тюрьме, становится немножко юристом. Со своими коллегами — юристами нашего агентства мы нашли некоторые возможности, как нам кажется, статьи в Уголовных кодексах Украины и Российской Федерации, которые могли бы в рамках тех документов, которые были заложены ещё в рамках СНГ, продолжать какие–то действия, какие–то были денонсированы Украиной.

Я думаю, что просто более опытные юристы в этом смогут разобраться, могли бы найти правовой механизм для того, чтобы передать эти дела, тех людей, которые освобождены на Украине и переместились в Российскую Федерацию в рамках действующего законодательства и существующих межгосударственных договоров.

И последнее, это очень короткое предложение по повышению эффективности Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, на примере, например, дела 13 января 1991 года в Вильнюсе.

Два наших соотечественника пять лет уже находятся в тюрьмах Литвы. И понятно, что это не единственные люди, попавшие в такую ситуацию, но, наверное, это самая известная сегодняшняя история, это господин Иванов и господин Мель. Наверное, на их примере можно было бы доказать, что Фонд может действовать более эффективно, оказывая им поддержку и юридическую, и другую.

Вот, собственно говоря, три темы, о которых я хотел говорить.

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается конкретных лиц, Вы просто дайте мне ещё данные по ним, и мы будем иметь это в виду в ходе переговорного процесса с Украиной.

Действительно, эта проблема находится за пределами правового решения, правового поля, но именно это, в том числе и это было вчера предметом наших дискуссий. Мы долго дискутировали, я из Елисейского дворца вышел в три часа ночи по Москве, только на порог вышли, закончили, до трёх часов ночи мы там дискутировали с ним.

Одно из направлений дискуссии — это как раз возможное преследование людей, которые проживают в непризнанных республиках — в ЛНР и ДНР. До сих пор не принят закон об амнистии. Договаривались, в 2015 году ещё договорились. Закон принят, там решения есть какие–то, но ничего не введено в действие, просто ничего не действует.

Если вы обратили внимание, вчера я тоже об этом говорил, и украинская сторона всё время ставит вопрос: дайте нам возможность закрыть границу войсками. Я представляю, что дальше начнётся, — Сребреница будет, вот и всё. Мы же видели, как Президент Зеленский вёл дискуссии с националистами.

Непонятно, кто там сильнее, что там произойдёт и кто ими будет руководить, этими националистами, когда они войдут на эти территории без обеспечения гарантии людям. Это одна из проблем, но она, конечно, носит политический характер.

По поводу уголовных процессов в отношении тех людей, которые по обмену оказались в России. Да, они их продолжают там, на Украине. Но я с трудом себе могу представить, что они нам передадут дела.

Хотя такой вопрос можно, наверное, ставить, можно с коллегами на Украине тоже об этом говорить. Я не знаю, что они попросят взамен, но переговоры на этот счёт, конечно, вести можно.

Ещё раз повторяю: по конкретным людям дайте нам, пожалуйста, дополнительную информацию.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять проблему, которая касается, наверное, самой незащищённой категории наших сограждан — это дети, страдающие онкологией.

Среди онкологических заболеваний выделяется одно — ретинобластома, которая в корне отличается от всех остальных тем, что при заболевании ампутируют глаз, и ежегодно приходится менять глазной протез. Почему ежегодно? Как мы понимаем, до 18–летнего возраста ребёнок растёт, соответственно, размер глазного протеза необходимо ежегодно изменять, для того чтобы он соответствовал росту ребёнка.

К сожалению, по действующим правилам, которые регулируются постановлением Правительства, в частности Министерством труда, по действующим правилам в случае наступления ремиссии, то есть если онкология отступает, то ребёнка лишают инвалидности. И когда ребёнок лишается инвалидности, он лишается возможности бесплатной замены глазного протеза. Таких детей в Российской Федерации не больше трёх тысяч. Это редкое заболевание, Владимир Владимирович.

В.Путин: Почему он лишается инвалидности, я не понял.

Ш.Горгадзе: Я Вам сейчас приведу формулировку, она крайне цинична и звучит ужасно, но я сам слышал, как представитель медико–социальной экспертизы её произнёс: «Отсутствие парного органа не является основанием для продления инвалидности». Звучит ужасно, но, к сожалению, таковы правила. На мой взгляд, заболевание ретинобластома…

В.Путин: То есть, если одной руки нет, человек уже не инвалид?

Ш.Горгадзе: К сожалению.

В.Путин: Чушь.

Ш.Горгадзе: Да. Если второй рукой он может обеспечить свою жизнедеятельность, он теряет статус инвалида.

В.Путин: Чушь, конечно.

Ш.Горгадзе: Да. Повсеместная проблема.

Я занимался этим ребёнком. После этого огромное количество обращений было. Вы знаете, мы прошли в Москве медико–социальную экспертизу. Нас по кабинетам гоняли несколько часов, хотя в принципе всё это занимает около 40 минут.

И когда я задал вопрос: «Почему так долго?» — мне с ухмылкой председатель комиссии ответил: «Вы же сами этого хотели, вы же сами обратились к адвокату». Сказали они родителям для того, чтобы показать… И в итоге отказали, Владимир Владимирович. И только после того…

В.Путин: Шота Олегович, я понял, слов нет, Вы правы абсолютно. Займёмся этим.

Ш.Горгадзе: Да. Потому что если это заболевание внести в перечень…

В.Путин: Конечно.

Ш.Горгадзе: …То дети смогут. Стоимость этой операции, Владимир Владимирович, примерно около 20—30 тысяч рублей, но не в каждом городе семья может себе это позволить за свой счёт, к сожалению.

В.Путин: Я понимаю.

Ш.Горгадзе: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили внимание на эту проблему.

Каледа Кирилл Глебович, пожалуйста.

К.Каледа: Владимир Владимирович, я хотел бы поднять вопрос об одном из древнейших и естественных прав человека – праве на память и вытекающее из этого право на достойное погребение. Понятно, что после того, как в XX столетии наш народ был подвергнут достаточно жёстким политическим репрессиям, этот вопрос очень актуален.

Слава богу, что в последние годы сделано много в этой сфере. И, конечно, установка при Вашей поддержке и с Вашим участием в Москве в 2017 году «Стены скорби» – это очень важный шаг, и этот монумент занял очень важное место среди других монументов, которые, слава богу, стоят во многих городах и сёлах. Но вместе с тем остаётся целый ряд вопросов, связанных с этой сферой деятельности и нашей жизни, я сказал бы так.

Имеется целый ряд вопросов по архивным работам в этой сфере. Но если Вы позволите, эту сферу осветит Роман Владимирович Романов, директор [музея] истории ГУЛАГа. Я же остановлюсь на проблеме мест массовых захоронений.

Дел в том, что в нашем законодательстве, к сожалению, нет чёткого определения, вообще такого понятия – «место массовых захоронений». Соответственно, нет регламентации, каким образом эти места должны быть найдены, как они должны быть обустроены и каким образом они должны защищаться.

Не прописано, какие государственные структуры должны этим заниматься и за счёт каких средств это должно происходить. В результате происходят конфликты типа того, что произошёл этой осенью в Перми, когда добровольцы попытались обустроить место массовых захоронений, находящееся на территории лесного фонда, а лесное хозяйство подало на них в суд за то, что были вырублены какие–то насаждения.

В связи с этим, обсуждая вопрос о массовом захоронении, надо понимать, что для их поиска необходимо провести специальные архивные исследования. Дело в том, что имеются сведения, доказательства, в наших архивах имеются документы об этих местах. К сожалению, их надо искать.

Доказательством того, что такие документы существуют, вот, например, вот эта схема захоронений в Левашово под Питером, которое было передано сотрудниками архива ФСБ тем лицам, которые стали заниматься этим полигоном. К сожалению, эти документы не лежат на одной какой–то полке в архивах, их надо искать.

И вот в связи со сказанным хотел бы попросить Вас: для того чтобы этот вопрос был решён, нужна политическая воля. И просил бы Вас дать указание о необходимости, с одной стороны, совершенствовать законодательство в сфере вопросов массовых захоронений.

В частности, необходимо создание общероссийского реестра мест массовых захоронений жертв политических репрессий. Необходимо дать указание о проведении архивных исследований по поиску документов, связанных с местами массовых захоронений, для того чтобы облегчить поиск этих мест.

Актуальность этого вопроса связана ещё и с тем, что, с одной стороны, часть мест находится рядом с большими городами, которые интенсивно сейчас развиваются, и эти места могут просто быть уничтожены.

С другой стороны, другие места находятся, наоборот, в удалённости, и естественным образом их следы уничтожаются. Поэтому этот вопрос необходимо решать в ближайшее время.

Хотелось бы ещё поднять один вопрос. Дело в том, что одной из значимых групп пострадавших были верующие люди, священнослужители Русской православной церкви, рядовые миряне. И Русская православная церковь, как вы прекрасно знаете, провела большую работу по увековечению их памяти, совершив акт прославления многих из них в лике святых. Однако до сих пор нет единого места, центра сбора информации об этом подвиге.

В 2015 году в ответ на обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву было передано здание бывшего архива ФСБ приходу храма в Бутове.

Это здание находится на территории памятника истории «Бутовский полигон» в непосредственной близости от места массовых захоронений. Здание передано для создания в этом здании мемориального центра по увековечению памяти пострадавших в годы репрессий.

Летом этого года наш приход получил президентский грант, за что благодарим Вас, на разработку концепции этого музея. Однако здание площадью больше пяти тысяч метров находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, подведения коммуникаций.

В связи с этим прошу Вас дать поручение правительству Москвы, поскольку бо?льшая часть пострадавших в Бутове – это жители Москвы, или правительству Московской области, поскольку «Бутовский полигон» находится на территории области, с тем чтобы на базе этого здания был создан музей памяти пострадавших за веру, совершивших этот подвиг стояния за веру.

Естественно, предполагается, что этот музей надо создавать совместно с Русской православной церковью. И, как Вы знаете, примеры такого доброго сотрудничества в музейном делании государства и церкви имеются.

Это и пример Троице–Сергиевой лавры, это пример и Соловецкого монастыря. Если такой музей будет создан, то он мог бы стать координатором по исследованию, поиску и мемориализации мест массовых захоронений.

В.Путин: Вы знаете, что касается самого порядка работы вокруг и с местами массовых захоронений, давайте попросим депутатов Государственной Думы, чтобы они поработали и сделали предложения. И соответствующим образом чтобы мы укрепили нормативную базу и сделали практически то, о чём Вы сейчас сказали.

А что касается самого музея, создания, ремонтных работ и так далее, я попрошу мэра Москвы, чтобы он это поддержал. Я думаю, что это всё несложно сделать.

К.Каледа: Спасибо.

Р.Романов: Роман Романов, Музей истории ГУЛАГа.

Я хотел бы просто добавить относительно того, что сказал отец Кирилл. У меня в руках дно от консервной банки, здесь выбит номер «Б-36». Таким образом обозначались места погребения заключенных. Конкретно эта вещь привезена с заброшенного, заросшего колымского кладбища. Таких кладбищ у нас сотни. То, о чем сказал отец Кирилл, касается и кладбищ в том числе.

Помимо того, что у нас остается эта часть консервной банки, мы не знаем, кто эти люди, кто стоит за этим номером, нам не известно. В нашем музее существует центр документации, куда каждый год обращаются тысячи наших сограждан с просьбой помочь найти эту информацию. Эта информация рассыпана в архивах («рассыпана» – это образное выражение), в ведомственных архивах, вневедомственных.

И каждый раз поиск такой информации – это отдельная поисковая операция. Не всегда она успешна. Бывают пронзительные истории нахождения, когда человек в преклонном возрасте находит информацию, фотографию своих родителей, которые были расстреляны.

Зачастую мы сталкиваемся с такой ситуацией, буквально два примера. Один пример – это пенсионер, который долгие годы искал информацию о своем отце, он находит, в каком архиве это находится, но ему предлагают оплатить услуги государственного архива (больше 10 тысяч рублей), и он не может это сделать. Ему нужно накопить деньги, чтобы получить копию следственного дела своего отца.

Второй пример – это обращение уже в ведомственные архивы родственников. Получают ответ, в котором сказано, что «предоставьте согласие или нотариальную доверенность, собственно, от расстрелянного в 1937 году человека». То есть это, безусловно, невозможно, такие стандартные ответы.

Мне кажется, есть положительный пример Министерства обороны. В 2007 году по Вашему Указу Министерством обороны разработана база данных по погибшим бойцам, и там представлено более 17 миллионов отсканированных документов, 20 миллионов учетных записей. Мне кажется, этот опыт нужно применить и здесь. Создание базы данных по жертвам политических репрессий – это то дело, которое ждут миллионы наших сограждан.

Памятник, который Вы открыли в 2017 году, на этом памятнике нет лиц. У Ахматовой есть такие строки: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли списки и негде узнать». Сейчас у нас есть возможность эти списки собрать. Мне кажется, создание такой базы данных – это то, что нам не хватает. Спасибо.

В.Путин: То, что нужно поработать над совершенствованием всех процедур нормативной базы, я не сомневаюсь. Но сделать нужно это очень аккуратно, потому что из-за такого беспрепятственного доступа к архивным материалам есть и риски большие. Мы знаем, как работал НКВД в 30-е годы, и не всегда родственникам, может быть, будет приятно открыть дела своих предков.

Это может быть и компрометирующая информация. Нужно к этому относиться очень бережно. Кстати говоря, люди, которые подвергались определенным процедурам со стороны тогдашней репрессивной системы, в силу определенных обстоятельств совершали действия, поступки, давали согласие на что-то под давлением.

Этого мы ничего не знаем, а в бумагах могут быть просто материалы о том, что там происходило. Сегодня вынести однозначное решение по поводу того, как себя вел человек, порядочно он поступал или как бы в вынужденном состоянии, сейчас практически невозможно.

Поэтому, знаете, нужно быть очень аккуратными с этой информацией. Можно таких штампов наложить на людей, из поколения в поколение пойдет! Надо быть очень внимательными, но порядок, конечно, нужно совершенствовать, здесь я с Вами согласен. И какая-то либерализация доступа тоже, наверное, возможна. Давайте подумаем вместе. Я сказал Сергею Владиленовичу, мы подумаем, как это можно сделать. Во всяком случае, чтобы понимать, кто и где захоронен, была бы возможность семьям потом знать эту информацию как минимум.

Мне поисковики моего брата нашли, который на Пескаревке оказался захоронен. Родители даже не знали, просто бумажку им прислали, что умер во время блокады и все. Поисковики нашли, даже нашли конкретный участок. На Пескаревке захоронили. Так что я по себе знаю, что это хорошая, благородная работа. Постараемся вам помочь.

Прошу Вас.

Е.Винокурова: Винокурова Екатерина Владимировна.

Владимир Владимирович, спасибо большое за то, что год назад дали мне возможность работать в составе СПЧ. Знаете почему? Я коротко скажу, у меня все есть в бумагах. Мы ездим по регионам, и в СПЧ люди идут как за последней надеждой, как последняя ступенька, за которой уже суицид. И с чем я часто сталкиваюсь? С тем, что все говорят: «Нет, без высшей воли (Вас уже по имени даже не называют) первого лица и гаранта, конечно же, ничего не получится». Поэтому я отобрала специально те проблемы, по которым (идет вал обращений) понятно, что без Вашей политической воли ничего не изменить, а от этого зависит жизнь и здоровье людей.

Первое – лекарства. Во-первых, несмотря на то, что эта тема поднималась во время «Прямой линии» с Вами еще в апреле, к сожалению, люди жалуются, что закупается не все и не для всех. Это касается и закупок по ВИЧ, диабету, кардиоболезням и так далее.

Второй момент – это то, что в аптеках наступает уже дефицит даже самых обычных простых дженериков.

Третий момент – люди жалуются на то, что, например, инвалиды или маломобильные люди, врач приходит на дом, выписывает рецепт, но нет возможности этот рецепт в электронном виде обналичить в аптеке, чтобы привезли. Для многих людей это просто вопрос жизни и смерти, они не могут нормально выйти из дома, они не могут купить себе это лекарство.

В связи с этим прошу: первое – Владимир Владимирович, импортозамещение (идеологически я прекрасно Вас понимаю, я понимаю, о чем Вы говорите все последние годы) в лекарственной сфере – на самом деле, как правило, за этим стоит фармлобби. Это одно из самых жестоких лобби, которое я только знаю.

Пожалуйста, разберитесь, наши люди не должны умирать, мамочки не должны рисковать своей жизнью и здоровьем, возя лекарства для тяжелобольных детей, Шот Олегович не даст соврать, которые не зарегистрированы в России. Пожалуйста, сделайте что-то с Минздравом. Плюс, я уже сказала, есть законодательная база под то, что мы можем ввести электронные рецепты для маломобильных людей.

Вторая тема, Владимир Владимирович, – опека. Как журналист Russia Today очень много работаю по данным историям, плюс участвовала Елена Ольшанская из Общественной палаты как раз в подготовке предложений. Проблема в том, что у нас нет вообще никакой нормальной системы, ориентированной на защиту интересов ребенка и на социальную помощь семьям в трудной ситуации.

В итоге происходит дикость, с одной стороны, в малоимущих семьях, например, сейчас работаем с семьей, живут в сельском доме, мать-одиночка, провалился пол, опека угрожает изъять детей, а у мамочки нет денег, чтобы постелить новый деревянный пол.

С другой стороны, вчера всю страну, наверное, облетела жуткая история девочки, которую в одной из частных столичных клиник фактически заперли как в тюрьме родители, хотя девочка здорова, родители считают, что она больна. И только сегодня стало известно, что органы опеки, наконец, вмешались в ситуацию.

Вот у меня предложения все, прошу Вас их посмотреть.

Третий момент, я совсем коротко, как журналист я ездила в этом году в Беслан. У нас страшная каждый год годовщина. Вы знаете, в Беслане до сих пор нет даже службы психологической помощи им. Более того, бывшие заложники постоянно нуждаются в реабилитации, часто дорогостоящей, а они всеми забыты, брошены.

У нас есть 52-я статья Конституции Российской Федерации, закрепляющая, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Де-факто, Владимир Владимирович, статья не работает ни по жертвам катастроф, ни по жертвам криминала, как, например, есть история сейчас в Бурятии, когда мальчика сбил таксист без прав, мальчик остался инвалидом, ему нужны платные операции, при этом государство ему ничего не обеспечивает. Я считаю, что это просто, простите, пожалуйста, наш национальный позор.

И последнее, о чем я хотела сказать. Идут тотальные жалобы на социальное жилье. Все проекты строительства социального жилья, обеспечения малоимущих жильем, сокращение очередей на жилье, будем честны, провалены.

С другой стороны, например, под видом расселения аварийного жилья (Наталья Леонидовна Евдокимова не даст соврать) в том же самом Татарстане происходит позорная история, когда людей вышвыривают на улицу, потому что жилье имеет интерес, видимо, для застройщиков, с мизерными компенсациями, загоняя, например, 90-летнюю женщину в социальную ипотеку.

Или когда, например, в Москве в рамках проекта реновации под нее попадают хорошие дома, но не попадают так называемые общежития барачного типа, коммуналки и так далее. Владимир Владимирович, в этой сфере нужно навести порядок и дать, если честно, чиновникам «по шее».

И буквально два предложения. Первое. Владимир Владимирович, этим летом чуть не посадили моего коллегу, журналиста Ивана Голунова. Стало известно, что полицейские ему наркотики подкинули. Люди, подкинувшие ему наркотики, до сих пор бродят на свободе.

В.Путин: Что произошло?

Е.Винокурова: Было дело Ивана Голунова. Спасибо, что вовремя разобрались, Голунова отпустили. Человеку подкинули наркотики, видимо, какая-то разборка в связи с его расследованием. К сожалению, полицейские, подкинувшие ему наркотики, до сих пор ходят на свободе. Владимир Владимирович, пожалуйста, я прошу Вас взять на личный контроль расследование этого дела.

И наконец, уже о приятном, не все же Вам страдать от меня. У нас в следующем году замечательная годовщина – 75 лет Великой Победы. В каждой семье кто-то остался, кто-то погиб, кто-то вернулся. И очень важно, как пройдет парад. Для меня, думаю, как и для всех граждан страны это то, что ждешь каждый год.

К сожалению, часто сейчас парад превращается в какую-то «ярмарку тщеславия» гламурных девиц, которые не пойми как получают билеты, каких-то крупных бизнесменов или артистов, которые и так каждый год ходят на парад.

При этом часто обращаются ветераны, которые еще могут дойти своими ногами, или хотя бы проехать, или хотя бы посидеть на трибуне, а им из-за того, что через советы ветеранов система распределения билетов непрозрачная, билетов не достается.

Я прошу Вас, давайте сделаем святое дело: всех ветеранов, кто еще способен добраться, кто может это выдержать, дадим им возможность присутствовать на таком великом празднике.

С другой стороны, позовем не всяких гламурных, как это сейчас, извините, говорят «инстателочек», а позовем людей, детей в том числе, которые совершили сами героические поступки, чтобы у нас наши одни герои передавали эстафету молодым.

Спасибо, Владимир Владимирович. Я Вам передам все мои бумаги.

В.Путин: Что касается парада: и участников, и гостей парада, зрителей, мы и так стараемся каждый год приглашать ветеранов. Вы их не можете не видеть на трибунах. Какой-то гламур появляется, я, честно говоря, никогда не обращал на это внимания, потому что занят тем, что я делаю на параде, посмотрю внимательнее. Знаете, что сейчас в голову пришло? Если уж гламурные люди интересуются парадом, в этом что-то есть и положительное.

А приглашать на него людей, которые что-то сделали для страны, в том числе в сложных условиях, сопряженных с опасностью для здоровья, для жизни, конечно, Вы правы абсолютно, мы так и делаем. Я попрошу и Администрацию, и Министерство обороны уделить этому особое внимание.

Вы упомянули про Беслан. Я пометил, обязательно тоже позанимаюсь. Это такая боль и моя личная, и всей страны на всю жизнь. Поэтому если люди нуждаются в дополнительной поддержке, то это нужно будет сделать, посмотрим обязательно.

По поводу лекарств. Мы постоянно об этом говорим, я сейчас не хочу вдаваться в подробности, в том числе это касается и текущей ситуации, закупок, она постоянно, эта система, совершенствуется. Работа у нас в основном ведется на региональном уровне.

Есть, как вы знаете, часть – значительная, правда, часть – работы на федеральном, но основной-то массив все-таки на региональном. Деньги регулярно и в полном объеме (своевременно причем) выделяются.

По поводу лекарств иностранного производства. Дело не в том, что мы любой ценой хотим импорт заместить, но мы должны понимать, что должны быть независимы и какие-то элементарные вещи производить сами. И не только элементарные, а и серьезные лекарственные препараты. Фармакология развивается, фармацевтика развивается, отрасль развивается, у нас целая программа, которая обеспечена финансированием.

И надо сказать, что отрасль работает все лучше и лучше. Мы сюда приглашаем, и международные крупные фармацевтические компании открывают у нас все больше и больше производств, реально на территории работают и работают очень хорошо. Но это совсем не значит, что мы отказываемся от тех лекарственных препаратов, которые сами не производим.

По-моему, совсем недавно были приняты некоторые решения, которые разблокируют поступления на российскую таможенную территорию ряда препаратов. Они были запрещены и создавали людям реальные и серьезные проблемы, в том числе в том, чтобы поддерживать детей, которые нуждаются в этой поддержке. Будем дальше это делать, безусловно.

Не думайте, что кто-то ориентируется на то, чтобы закрыть импорт только для того, чтобы дать кому-то наживаться на этом. Нет. Проблема сложнее, чем она кажется на самом деле при первом рассмотрении. Есть и те, которые лоббируют именно иностранные препараты, и небескорыстно. С первого раза подчас трудно разобраться. Но все, что мы делаем, безусловно, должно идти на пользу людям. Будем этим и дальше заниматься, без всяких сомнений.

Пожалуйста, Ирина Владимировна.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители России! Дорогие коллеги!

Совет в течение нескольких лет проводил выездные мероприятия в регионы Российской Федерации, посвященные проблеме соблюдения прав инвалидов с психофизическими и ментальными нарушениями, проживающих в психоневрологических интернатах. Итогом стало проведение специального заседания 21 июня 2019 года.

В настоящее время более 25 процентов психоневрологических интернатов не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к условиям проживания, потому что проживают по 10–20 человек в комнате, отсутствуют элементарные удобства – водопровод, канализация, когда туалет на улице, отсутствие личного пространства, мебели для личного использования, индивидуального стула, стола, полок в шкафу. Самое важное, что лица, проживающие в интернатах, полностью изолированы от социума.

Обращаю внимание, что в интернатах, как правило, инвалиды I и II группы, и им необходима очень часто скорая медицинская помощь. Когда у нас интернаты находятся далеко от городов, то очень часто проблематично оказание своевременной скорой помощи.

Друзья мои! Это тема не тех только людей, которые находятся в психоневрологических интернатах сейчас. От болезни Альцгеймера ни один человек на планете Земля не застрахован.

Владимир Владимирович! Обращаю Ваше внимание на тот факт, что из федерального бюджета Российской Федерации на 2019–2024 годы выделено более 50 миллиардов рублей на развитие психоневрологических интернатов. Но важно понимать, что это не больница, где мы с вами временно восстанавливаем свое здоровье, это дом, в котором живут люди десятилетиями, и очевидно, что строительство психоневрологических интернатов на 400 человек не улучшает качество жизни в них.

Еще один аспект, который заставляет обратить на себя внимание, – это стоимость. Сейчас одно койко-место стоит три миллиона рублей. В свою очередь, в ходе реализации некоммерческими организациями пилотных проектов в субъектах Российской Федерации стоимость строительства жилых объектов нового образца (это квартиры с проживанием малых групп инвалидов при одноместном размещении) значительно ниже, составляет от 800 тысяч рублей до 1миллиона 600 тысяч рублей.

Владимир Владимирович, в рамках Вашего поручения № 1650 Министерство труда и социального развития Российской Федерации разработало и ввело в действие Методические рекомендации по организации различных технологий сопровождаемого проживания инвалидов, в том числе такой технологии, как сопровождаемое совместное проживание малых групп инвалидов в отдельных жилых помещениях.

Однако данный документ имеет исключительно рекомендательный характер, из-за чего не является решением проблемы для субъектов Российской Федерации. По данным Роструда, всего 0,2 процента клиентов психоневрологических интернатов проживают по технологии сопровождаемого проживания.

Смотря в будущее, уже сейчас необходимо строительство интернатов современного типа, где проживание возможно в группах от 20 до 50 человек квартирного типа с условиями для самообслуживания, в жилой зоне с развитой и доступной для инвалидов социальной инфраструктурой, а не вдали от населенных пунктов и объектов инфраструктуры.

Очень важны минимальные требования к условиям проживания в интернатах в целях обеспечения благоприятных условий проживания, приближенных к домашним и способствующим активному образу жизни людей.

Статья 12 Конвенции о правах инвалидов указывает, что все меры, связанные с реализацией правоспособности инвалидов, должны быть свободны от конфликта интересов. Однако в Российской Федерации психоневрологические интернаты – это и поставщик социальных услуг, законные представители и получатели указанных социальных услуг, что создает конфликт интересов.

Возможность распределенной опеки была предусмотрена в законопроекте 879343-б. О его доработке Вами, Владимир Владимирович, были даны уже два поручения Правительству. В первом Вы сделали акцент на внестационарных, альтернативных моделях присмотра и ухода за недееспособными. Второй был реакцией на просьбу Егора Бероева.

К сожалению, осенью этого года Правительство без учета позиции Совета, общественности, родительских, благотворительных и религиозных организаций, мнения солидарных с ними специалистов подготовило новые поправки, которые исключают из законопроекта ключевые идеи по опеке и попечительству и превращают его в этой части в бесполезный, но удобный для чиновников документ.

Вместо исполнения Ваших поручений и вопреки им устраняются концептуальные положения распределенной опеки. Кроме того, есть основания полагать, что социально ориентированные НКО, не являющиеся интернатами, не будут допущены к опеке над инвалидами.

Концепция законопроекта по вопросам опеки и попечительства пересмотрена. Он недоработан, а под видом доработки попросту выхолощен по вопросам опеки и попечительству. В итоге существующая интернатная система останется неизменной, а сопровождаемое проживание не сможет стать долгосрочной альтернативой психоневрологическим интернатам.

Владимир Владимирович, мы категорически не согласны с такой доработкой законопроекта и просим скорейшего принятия консенсуальной его версии в концептуально неизмененном виде

с сохранением ключевых идей, включая положение о совместной опеке, распределении обязанностей между несколькими лицами: гражданами, организациями, гражданами и организациями. И возможности полноценного исполнения обязанностей по опеке и попечительству социально ориентированных НКО, не являющихся интернатами.

Для изменения подходов мы все вместе многое делаем, но без Вашей помощи, Владимир Владимирович, у этой категории наших сограждан нет ни настоящего, ни будущего. Я прошу Вас услышать нашу боль и дать соответствующие поручения. Мы подготовили их, они согласованы с огромным родительским сообществом

и некоммерческими организациями…

В.Путин: А законопроект уже поступил в Думу?

И.Киркора: Нет. Он в Думе, второе чтение.

В.Путин: Во втором чтении?

И.Киркора: Да, как раз в правительственной поправке они очень сильно выхолостили в первом чтении концепцию закона, которая была поддержана всеми представителями некоммерческих организаций.

В.Путин: Я понимаю, о чем Вы говорите: строительство домов для инвалидов на 400 человек, мы как раз это совсем недавно обсуждали с коллегами. Да, Вы правы практически по всем этим направлениям. Вопрос в том, что где-то это может быть на удаленных территориях, я думаю, что оправдано, но в целом нужно стремиться к тому, о чем Вы сказали, к такому порядку.

Давайте мы Вас подключим к работе в Думе. Я попрошу руководство Думы, чтобы они Вас подключили к этой работе сейчас, несмотря на то, что правительственные поправки уже поступили или, может, как раз в этой связи.

И.Киркора: Да. Важны просто Ваши поручения в формате четких рекомендаций. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Вам спасибо большое.

Пожалуйста.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы коснуться вопроса защиты экологических прав. Валерий Александрович обозначил статистику по прошлому и позапрошлому году, в этом году также было очень много случаев, примеров нарушения экологических прав граждан, и Совет старался по этим примерам работать. Это действительно строительство того самого полигона «Шиес» Архангельской области, загрязнение воздуха в Москве, «Шиханы» (Башкортостан), горящая Сибирь, «китовая тюрьма» под Владивостоком.

Перечень – не хватит даже двух часов об этом говорить. Я постараюсь коротко, тезисно пройтись по трем блокам. Мы попытались оценить именно системные проблемы и что, с нашей точки зрения, можно решить.

Первый системный блок – это вопросы, касающиеся обращения с отходами. Проблема мусорной реформы продолжается, и это источник социального напряжения. Пытались понять, что происходит. У нас запланировано продолжение роста образования отходов, то есть нет попытки изменить эту тенденцию.

Что можно сделать в рамках приоритетов госполитики? Это меры, направленные на снижение образования отходов, в частности, поэтапный отказ от одноразовой продукции, в первую очередь пластика. Кстати, это поддерживается 84 процентами населения. Это поэтапный вывод неперерабатываемой продукции.

Необходимо создать механизмы наконец-таки для использования залоговой тары, то, что было в Советском Союзе, что позволит значительно снизить образование отходов. Если мы также еще предпримем шаги для изъятия пищевых отходов, а именно они являются источниками свалочного газа и всех проблем на свалках, а это минимум четверть отходов, то мы получим тогда то, что легко может быть переработано, и перерабатывающие предприятия с руками и ногами оторвут. И не надо будет строить новых полигонов, мусоросжигательных заводов.

Пищевые отходы в больших городах мы можем пропускать через кухонные измельчители. Наша промышленность точно может освоить выпуск этих приборов, и мы, таким образом, убираем из потока отходов эту проблему.

Второй блок – это лес, лесные пожары в этом году. Тезисно, что, на наш взгляд, нужно сделать.

Первое – это действительно правдивая информация о масштабах.

Второе – необходимо снизить так называемые профилактические выжигания до того уровня, чтобы они были безопасны, потому что от них начинаются пожары.

Необходимо уменьшить зоны контроля, где разрешено не тушить пожары, как минимум в два раза нужно их уменьшить.

Необходимо финансирование тех полномочий, которые переданы субъектам Федерации.

И конечно, необходимо менять сознание людей. В девяти из десяти пожаров виноват человек. Я знаю, что в девяти из десяти пожаров виноват человек. Это нужно менять. Есть хорошие программы, в том числе с АСИ, и хорошо бы их дальше продвигать.

Есть еще одна проблема, касающаяся леса, она гораздо, может быть, более сложная для понимания, но я хотел бы все-таки ее коснуться. У нас сейчас до сих пор экстенсивная модель лесного хозяйства, то есть «лес – это месторождение бревен». Отсюда возникает огромное количество проблем, в том числе социальное напряжение.

При этом на сегодняшний момент до 80 миллионов гектаров сельхозземель являются заброшенными. Минсельхоз планирует только пять миллионов вернуть в экономическое пользование. Это те самые земли, где лес может прекрасно расти, выращиваться, то есть лесное фермерство.

По оценке, это до 100 тысяч рабочих мест дополнительно в депрессивных городских и сельхозрегионах, где сельское хозяйство сейчас экономически невыгодно. Это позволит нам получить экономически объемы больше, чем сейчас рубятся, рост рабочих мест и снижение социального напряжения, потому что сейчас вся промышленность лезет в экологически социально значимые леса со всех сторон.

Первый шаг в прошлом году Вы сделали, введена статья в Лесном кодексе, но до сих пор не появилось норматива, который это разрешает. То есть, по сути, нам сейчас необходимо сделать следующее. Нужно принять подзаконный акт к этой статье, 123-й, Лесного кодекса, который позволит заниматься лесоводством на тех заброшенных сельскохозяйственных землях.

Нужно исключить лес из перечня признаков неиспользования земельных участков и нужно дополнить классификатор видов разрешенного использования земельных участков лесоводством. Кстати, по этому пути Китай пошел с 1990 года, Евросоюз пошел где-то с 1994 года. И это реально позволит решить, еще раз повторю, и экономические, и социальные, и экологические проблемы.

Третий блок касается проблем загрязнения воздуха. Тезисно пройдусь по этому блоку.

Росгидромет говорит, что до 90 процентов российских городов превышение ПДК. Коротко. Кроме всего прочего, у нас еще и нормативы смягчаются. То есть у нас не очень хорошая ситуация, плюс смягчаются нормативы. Например, фенол и формальдегид смягчены в несколько раз предельно допустимые концентрации, по метилмеркаптану – в сотни раз. В прошлом году по канцерогенным веществам, например, по винилхлориду, в 30 раз смягчены предельно допустимые концентрации.

Когда Совет пытался разобраться, а в чем причина, то Совет – не просто общественность, а Совет – не сумел получить, в том числе из профильных органов власти, объяснения, а что послужило причиной смягчения? Попытались использовать официальную методику и сделать расчеты и получили следующее, что у нас 50 канцерогенных веществ для 29 ПДК, которые сейчас действуют, превышают установленный уровень риска в десятки, иногда в сотни раз.

Что на наш взгляд необходимо сделать. Необходимо сделать следующее. Во-первых, пошагово вводить непрерывный автоматический мониторинг качества атмосферного воздуха во всех промышленных городах независимо от населения, плюс в городах, в которых 100 тысяч и плюс население.

Необходимо, наконец, чтобы появилась четкая процедура информирования населения о качестве атмосферного воздуха в режиме онлайн, и убрать эту ведомственную неразбериху, где непонятно, кто за что отвечает. Конечно, необходимо, чтобы эти критерии изменения предельно допустимых концентраций были прозрачные и объективные.

Необходим, конечно, публичный механизм утверждения этих изменений, чтобы можно было понять, на основании чего, на основании каких исследований смягчаются, например, предельно допустимые концентрации. Это тезисно по этим проблемам.

Я бы еще хотел бы про ту самую «китовую тюрьму» в Находке сказать. Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы приняли личное участие и в начале ноября все узники были выпущены. Но не убрано то, из-за чего это произошло, то есть это может повториться в любой момент. Кстати, если я не ошибаюсь, недавно там 150 тысяч человек подписались под петицией Гордееву с просьбой внести законодательный запрет, чтобы это не повторилось в будущем, но пока это не происходит.

В связи с этим предложение: поручить Правительству подготовить поправки в законодательство, устанавливающие запрет на вылов китообразных. Постольку поскольку у нас законопроекты готовятся иногда годами, то пока установить мораторий в Вашем решении на вылов.

Спасибо огромное. Я, в общем-то, тезисно закрыл. Единственное, что я хотел бы попросить Вас найти возможность дать слово Ивану Засурскому, члену Экологического совета Санкт-Петербурга, потому что мы наконец в прошлом году, начиная с нашего выездного заседания в Санкт-Петербурге, начали работать и по теме изменения климата. Если будет возможность, прошу Вас дать возможность несколько минут Ивану Ивановичу выступить.

Спасибо огромное.

В.Путин: Позвольте, я два слова, отреагирую на то, что сейчас было сказано.

По поводу одноразовой посуды, пластика и так далее. Конечно, хотело бы как можно быстрее, этот вопрос просто постепенно надо снижать. Мы видим, что во многих странах, не во многих, а в некоторых странах, начало происходит. И мы, безусловно, должны…

Респлика: 123 страны уже ввели в том или ином виде.

В.Путин: …должны к этому идти. Это я понимаю. Будем это делать.

Нам нужно сначала внедрить наилучшие, доступные технологии в крупнейших городах – вот что надо сделать. Это просто горящая тема. И действовать аккуратно, чтобы не нанести ущерба промышленности. Но действовать нужно обязательно. По пищевым отходам точно можно делать.

Меня задело по поводу снижения ПДК.

Реплика: Никто не знает, откуда это взялось. Загадка.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, мы не смогли получить основания, хотя проводили специальное заседание, приглашали профильные органы власти, приглашали профильные институты. Основания снижения, смягчения, то есть повышения ПДК по канцерогенным веществам мы не смогли получить.

Я Вам просто привел примеры, для быстроты только несколько примеров. Например, винилхлорид в 30 раз смягчили в прошлом году, мы так и не смогли получить обоснование.

В.Путин: Я посмотрю.

С.Цыпленков: Нет в доступе. Система должна быть здесь прозрачная, здесь действительно должна быть прозрачность.

В.Путин: Я посмотрю, что это за смягчение нормативов и на чем оно основано, если оно действительно существует. Я обязательно посмотрю.

По поводу использования сельхозземель под лесоводство. Можно и так, конечно. Просто нам бы лучше их вернуть в сельхозоборот.

С.Цыпленков: Имею в виду как раз и те, которые Минсельхоз и не планирует вернуть. Там, где экономически не выгодно сельское хозяйство. Лесоводство нормальное – это на самом деле вид сельского хозяйства. И тогда мы в экономику вернем.

В.Путин: Мне кажется, нормальное предложение. Посмотрим обязательно, поручу Правительству этим заняться.

По поводу лесов и пожаров, Вы сами сказали, девять из десяти – это рукотворного производства пожары, и надо с этим что-то делать. А что? Мы ведь постоянно этим занимаемся, каждый год массированная информационная кампания проводится – все равно. Что делать?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, вот все эти темы в письменном виде гораздо более подробно, в том числе с шагами, которые, мы считаем, нужно сделать.

В.Путин: Хорошо.

Что касается горящей Сибири. Вы знаете, наверняка Вы должны знать, пожары возникают в том числе и очень часто в достаточно удаленных регионах, добраться туда очень сложно. Там даже если тушить с самолета, – 700 километров в одну сторону.

Потушить такой пожар – хоть золотом его закидывай – 700 километров в одну сторону. У нас большая страна. Возникают естественные пожары от гроз, от молний, еще от чего-то, от засухи, но тем не менее все равно нужно думать о том, как и там работать. Согласен.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, еще раз благодарю Вас за возможность. Если позволите, продолжу то, что Вы сейчас говорили про Иркутскую область.

Я помню, Вы давали поручение на прошлой нашей встрече, чтобы по лесу были предложения какие-то конкретные. И когда мы были в Иркутской области, естественно, мы предельно серьезно этим вопросом занимались.

Что удалось выяснить? К сожалению, все-таки я боюсь, что отчасти наша активность могла стать тоже причиной пожаров, потому что очень серьезная система коррупции на низовом звене, особенно, знаете, отдаленные регионы, вот это все, что рассказывают втихаря, без фамилий, так сказать, без источников.

В.Путин: Это в Иркутске с лесом?

И.Засурский: Нет. Просто мы ездили, Сергей Александрович, может быть, подробнее расскажет, мы ездили по разным объектам в Иркутской области, смотрели, где восстановление происходит, где пожары, где что, и параллельно общались просто с простыми инспекторами, кто занимается лесным хозяйством.

Говорят, абонемент на вывоз любого количества незаконно вырубленной древесины стоит 500 тысяч в месяц. То есть, в принципе, вы можете договориться с полицией, и у вас будет хоть с мигалкой эскорт, любое количество древесины – 500 тысяч в месяц.

То есть, понимаете, Вы говорите, Вы тоже правильно вопрос ставите. Если 9 из 10 пожаров начинается от руки человека. Кто-то улики скрывает, кто-то еще что-то делает. Мы все понимаем. Но, вы знаете, есть, может быть, я не то говорю, ради чего мне Сергей слово дал, я прошу прощения, но знаете, в таких случаях только национальная идея: мать-природа, Родина-мать.

Только если мы будем любить природу, только если мы детям еще в школе будем внушать в качестве такого подхода: кто мы, русские? Мы – те, кто природу любят, мы последние индейцы на планете, может быть. Понимаете, эти все наши народы они же в других странах покоренные, у нас и у них республики, мы уважаем, что они природы считают священной и так далее.

Это очень серьезные вещи. Я просто прощу прощения, что я, может быть, делаю такие наглые заявления, что вот национальная идея, такая она простая, понятная, но, мне кажется, это нам всем очень близко.

И сейчас поляризация в обществе происходит, обострение. Я считаю, что это как раз следствие того, что у нас у всех есть такой, знаете, скрытый невроз. Потому что как животные чувствуют приближение бури или приближение каких-то проблем, так же мы все подсознательно реагируем на изменения климата.

Очень сильно меняется климат. В докладе Санкт-Петербурга – я сейчас вошел в Экологический совет, я очень люблю этот город, очень красивый и приятный – в 2017 году я с удивлением обнаружил первый климатический доклад: за 30 лет среднегодовая температура выросла на 1,5 градуса в Петербурге. Вот крест даю!

В.Путин: Не может быть.

И.Засурский: Я Вам клянусь! Я Вам привезу доклад, у меня с собой нет. Я Вам клянусь!

В.Путин: Хорошо, покажете.

И.Засурский: Владимир Владимирович, готов, так сказать, к последствиям, в случае если…

В.Путин: У нас в России темп роста температуры самый большой в мире – 2,5 градуса. Но это темп. А тут абсолютное повышение на 1,5. На сколько Вы сказали, на 1,5?

И.Засурский: На 1,5 градуса за 30 лет, Петербург. Я готов перепроверить. Один месяц, когда не повышается температура, – это январь, в январе стало холоднее на 1 градус. Летние месяцы стали теплее на 1,8 градуса. Просто для меня это первый раз было важно, потому что я нигде в наших официальных документах не видел этих вещей раньше, и я тогда серьезно стал этим заниматься.

Я не эколог и не ученый, который занимается, я ученый по коммуникации. Я поэтому замечаю, когда идет сбой матрицы. И вот я вижу, что каждые пять лет пессимистическая модель климатического развития становится оптимистической. То есть каждые пять лет люди говорят как самый оптимальный сценарий, тот, который пять лет назад они называли самым кошмарным.

После этого мне эта тема стала очень интересна. И я обнаружил, что во всех странах, ну не во всех – вот в Америке, Сергей Александрович сегодня принес «Национальный климатический доклад Соединенных Штатов», очень подробное исследование.

Теперь, почему я об этом говорю сейчас? И почему Петербург? Вы знаете, что предусмотрена у нас так называемая «регуляторная гильотина». От всего лишнего мы планируем избавиться. Сейчас уже многие есть такие шумы, что, может быть, ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду) уберут и прочее. То есть шум пошел, как обычно: «Вы хотите одно, система делает немножко другое, потому что у одного – одни интересы, у других – другие, все договорились». Ну, как обычно, ничего такого.

К чему я клоню? Что нам все-таки необходимо национальное климатическое исследование, которому Вы, в том числе, могли бы доверять. Потому что я не понимаю, исходя из чего Вы должны принимать решение? У меня, допустим, есть интуиция, на своем уровне я интуицией своей могу руководствоваться. А если мы с вами должны решить, какой жизненный цикл оставшийся у города Петербурга: 10 лет, 30 или 50? То может оказаться, что у нас вообще игра на время идет. Может быть, каждый рубль, который мы на уголь тратим, может быть, это мы день у Петербурга отнимаем. То есть такие вещи – это нельзя так говорить. Можно говорить так, когда есть исследование, когда ученые занимаются.

Поэтому я поговорил с Николаем Михайловичем Кропачевым, Вы знаете, он очень хорошо к Вам относится, и очень уважает Вас, и хочет быть полезным тоже. И мы бы хотели на базе Санкт-Петербургского университета, если это возможно, с привлечением МГУ, Высшей школы экономики, академических институтов сделать климатический национальный доклад, которому Вы могли бы доверять, который был бы основан на реальных фактах.

И мы бы хотели, чтобы у нас была возможность в режиме реального времени мониторить прогнозы по климатическим моделям, которые есть, чтобы смотреть, какие совпадают, какие не совпадают. Я не к тому, что завтра какую-то революцию устраивать, но, мне кажется, что этот невроз, когда мы не признаем то, что меняется климат, а я в Москве вырос.

У нас раньше не было ураганов, у нас ураган первый в 1998 году я помню такой крупный. У нас каждое лето теперь ураганы. Вы знаете, у нас даже в Москве теперь затопление идет. Может быть, можно, конечно, Собянина ругать во всем, но я считаю, что климат меняется тоже. И когда люди чувствуют, знаете, необъяснимые изменения, у людей начинается невроз, это как истерия, люди начинают врагов видеть где-то, друг друга обвинять в чем-то, а, может быть, просто температура в комнате растет. И люди немножко начинают нервничать.

Я бы хотел, чтобы у нас, Владимир Владимирович, была в мире позиция лидера. И по вопросам изменения климата мы можем сделать больше для нашей планеты, чем все остальные и, может быть, даже вместе взятые. Если бы мы всерьез могли этим заняться. А для того, чтобы заняться этим всерьез, очень важно, чтобы Вы могли иметь информацию, которой Вы можете доверять. Поэтому я Вас очень прошу не откладывать этот вопрос, давайте внесем ясность, давайте проанализируем риски. Можно последнюю я скажу вещь?

Когда мы анализируем риски… Как западные люди устроены? У них жизнь простая, предсказуемая. Они смотрят примерно линейный процесс: температура как растет, так она и будет расти. У нас в России другой жизненный опыт. Мы знаем, что когда проблема приходит, начинается с ерунды, а заканчивается тем, что вообще всех святых выноси.

Поэтому мне кажется, мы больше приспособлены к тому, чтобы понять, как работают каскадные эффекты. Если вдруг взорвется какая-то огромная наша торпеда 200 мегатонн, может быть, там такой кусок льда с Антарктиды сползет, что у нас по всей планете будет цунами и одномоментно может вода подняться на 25 метров, а не то, что на три метра к концу века или на 10 метров к 2050 году.

И эти все вещи, нам бы риски тоже посчитать, потому что, может быть, мы бы с вами успели что-то сделать, может быть, мы бы Фукусиму не сделали лишний раз еще одну. Понятно, японцы уже не справятся, уже нельзя будет все равно там жить: там все радиоактивное будет потом, они не смогут эту воду обеззаразить. Там все равно они испортили уже очень много.

Опасность, например, подъема уровня воды состоит не только в том, что кто-то где-то затопляет, природа действительно меняет уровень воды периодически, опасность в том, что как в Петербурге: у нас там, например, свалки, где ил жгут. Знаете, да, как очистку? Вы все знаете про Петербург. Они же прям на уровне воды практически, они прям по заливу стоят. Да, от этого отказываются сейчас, – «Красный Бор». Я знаю, что Вы ускоряете это все, я знаю. Но вопрос в том, достаточно ли быстро.

И эти все вещи мы только при науке можем решить, и, только если эта наука может быть открытой, мы сможем не только Вас убедить или сами в этом разобраться, но и общество все. Мы сможем консолидировать по-настоящему, понимаете? Потому что это гармонизирует. Это общая наша задача, это общая наша тема.

Знаете, это больше, чем Великая Отечественная война будет, я Вам клянусь, но в этой войне мы все будем на одной стороне, потому что природа не берет ни пленных, ни заложников, – ничего. Если какие-то события, а в мире уже люди изменили отношение, Вы знаете, Вы часто высказываетесь об этом, но это изменение отношения в мире – оно тоже уже стало материальным реальным фактором. Не знаю уж, как оно соотносится с климатическими моделями, но нам нужно, мне кажется, с Вами разобраться с этим. Вы согласны? Спасибо большое.

В.Путин: Иван Иванович, во-первых, Вы предложили нам признать, что меняется климат. Собственно говоря, никто и не спорит с этим, мы признали это, климат меняется. У нас нет ясного ответа на вопрос, почему он меняется и является ли это просто среднециклическими изменениями, изменениями более длительного цикла или это кардинальные изменения, связанные с антропогенными выбросами в результате деятельности человека.

В любом случае, даже если у нас нет окончательного ответа, а там есть мнения по поводу того, что в космосе происходит, там какие-то сдвижки на один миллиметр, и отражается уже и на России, и на всей нашей планете. Но мы признаем, что он меняется. Первое.

Второе. Мы в значительной степени являемся лидерами. Во-первых, у нас больше возможностей влиять на сохранение климата, потому что у нас больше всего лесов. И мы, если будем бережно к ним относиться, как Сергей Александрович предлагал, то у нас это лидерство по определению сохраняется.

Но дело не только в наших конкурентных преимуществах, имея в виду огромную территорию и сибирские просторы, дело еще и в том, что мы предпринимаем для этого определенные шаги, которые раньше не могли предпринять. Это касается, например, использования наилучших доступных технологий в промышленности. Не могли мы этого раньше делать! Кто-то говорит: «Надо было раньше».

Надо было, но не могли, потому что у нас все разваливалось, во-первых; во-вторых, денег никогда не было на это; в-третьих, кризис один за другим, причем не по нашей вине. Допустим, кризис 2008 года, а мы там планировали к этому времени уже внедрять эти наилучшие доступные технологии. Нет, пришли представители промышленности и говорят: «Если мы сейчас это сделаем, предприятия будут закрыты, тысячи людей – на улицы». Что делать? Пришлось перенести, отложить, сместить вправо по графику, что называется. Сейчас у нас и деньги выделены на это, и законы приняты, и все это начинает работать. Это во-первых.

Во-вторых, имея в виду это обстоятельство, мы взяли на себя в рамках известного всем Парижского соглашения обязательства бо?льшие, чем другие промышленно развитые страны. Совокупно страны Евросоюза взяли на себя обязательства сократить, по-моему, на 40 процентов, а мы – на 60 от одной и той же даты, от 1991 года, по-моему.

Поэтому в этом смысле мы не просто идем в тренде мирового движения в сторону поддержания экологии, а мы даже в чем-то на шаг впереди. Но это не значит, что мы все сделали. У нас внутри огромное количество проблем подобного рода, и мы должны сделать еще больше.

Разумеется, в этом смысле и в этой связи мы должны опираться на достоверные, научные проработки. Они, безусловно, востребованы. Мы и сейчас это делаем, все-таки мы не пальцем в небо все время тычем и смотрим, там есть облака или нет. Мы все-таки все эти решения принимаем после соответствующей проработки, после консультаций и совместной работы с научным сообществом в этой сфере. Ваши усилия, безусловно, будут востребованы.

В этой связи хотел бы еще одно подчеркнуть. У нас самая «зеленая» структура энергетики, самая зеленая, потому что у нас большое количество в структуре – это гидроэнергетика, это атомная энергетика, которая не дает таких отходов, как углеводороды, и большое использование газа. Мы будем это все увеличивать и увеличивать, сокращая антропогенные выбросы.

Но, к сожалению, если я не прав, то коллега меня поправит, больше всего сегодня из углеводородного сырья сжигается чего? Угля. Больше всего. Если мы будем переходить на современные углеводороды, на такие, безусловно, современные, как газ, мы внутри страны его больше будем использовать, в том числе для газомоторного топлива, мы и будем двигаться в нужном нам направлении.

Очень важная тема. Будем вместе с вами работать.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Сокуров: Я хочу начать с хорошего и передать Вам этот журнал «Сеанс» – лучший журнал по кино и по исследованию современной культуры, лучший журнал в мире. Его создает в Санкт-Петербурге группа молодых издателей, молодых журналистов, исследователей во главе с Любовью Аркус. Я дважды выдвигал ее на государственную премию и дважды, к сожалению, проигрывал. Это совершенно выдающийся коллектив, но почти не поддерживается нашими государственными органами.

Я член четырех комиссий. Выступаю от Комиссии по культурным правам, с таким, может быть, странным названием, но суммируя вопросы, наверное, по прочим комиссиям.

Комиссия по культурным правам самая неполитическая в Совете, но, по-моему, самая важная, на мой взгляд. И армия может проиграть, и государство может рухнуть, и только культура никогда свой народ не предаст, и это культурные права в конечном счете.

Войти в Совет по правам человека я согласился, опираясь на то, что несколькими годами ранее Вами был подписан важный для меня документ – Основные принципы развития культурной политики. Это документ, который включает абсолютно принципиальные, все абсолютно болезненные вопросы и вопросы направления развития культуры. Я, конечно, сразу понимал, что мы будем иметь дело с региональной и федеральной властью, работая здесь, в этом Совете.

Комиссия собиралась в Петербурге и в Москве. Несколько вопросов, которых мы касались: судьба толстых литературных журналов, определение судьбы музея Набокова в Петербурге, вопросы авторского права в кино, необходимости введения изменений в федеральные законы по культуре, проблемы запрета показов фильмов в России, отсутствие внятной политики государственного телевидения в отношении молодого кино, отсутствие квот на рекламу, даже на саму информацию о событиях в культуре, киноотрасли и в театральном деле именно на государственном телевидение. Усилий телеканала «Культура» и даже интернета явно не хватает.

Остро звучит проблема градозащиты, этим мы тоже занимались. Сокращение общественных пространств во всех городах и враждебное отношение к градозащите со стороны чиновников всех уровней, насколько я понимаю, во всех городах. И, к сожалению большому, я очень удивился, что даже в Москве отношения к градозащите гораздо тяжелее, чем у нас в Петербурге. У нас есть диалоги с властью постоянно, начатые при Валентине Ивановне, и это была принципиальная и важная работа, создавались целые группы общественные.

Сейчас, к сожалению, стало гораздо хуже. Но то, что по всей стране отношения градозащиты и администрации разного уровня – конечно, просто никуда не годятся. И в этом смысле я часто вспоминаю Олега Константиновича Руднова, которого любил и которому благодарен за все, что он для меня сделал и в профессиональной области, и по-человечески, и нам в Петербурге такого человека не хватает сейчас.

Мы также думали, разговаривали и обсуждали проблемы культурной политики в администрации нашего города Петербурга. В 2020 году в петербургском бюджете не будет средств на новые постановки в детских театрах, в драматических театрах, музыкальных театрах, не будет средств на гастроли, сокращается количество фестивалей, которые надо финансировать. И это в культурной столице. Обращаю внимание, что в бюджете культурной столице, в расходной части бюджета, расходы на культуру составляют всего два процента. Зачем нам такая культурная столица? Является ли она таковой после этого?

Мы знаем, что происходит решительное сокращение в вузах бюджетных мест, в том числе, например, в Санкт-Петербургском институте кино и телевидения, который так не любит Министерство культуры, и где мне приходится сейчас вести режиссерский курс. Расходы на одного бюджетного студента во ВГИКе – 314 тысяч рублей, а в Институте кино и телевидения в Санкт-Петербурге – 8 тысяч, в 40 раз меньше. И ни копейки не выделяется на техническое оснащение этого вуза, не хватает транспорта и так далее. И опять, опять, опять повышается цена за образование, за обучение.

И я вынужден призвать руководство моей страны сейчас здесь отменить плату за обучение в первую очередь на факультетах художественных и творческих, на факультетах художественных вне зависимости от того – первое, второе или не знаю какое это образование. Иначе мы нарушаем незыблемое в Конституции: не должно быть имущественного и социального ценза, а это как раз и есть символ существования этого ценза. Никакие шукшины, никакие бондарчуки не появятся, потому что мы сразу ставим запреты на получение этого особенного изысканного художественного образования для людей, у которых нет этой экономической базы.

Вообще Россия без доступного образования и просвещения при десятках миллионов пребывающих в бедности мне как гражданину не нужна. Только развитие культуры, только развитие просвещения может постепенно менять внутреннюю ситуацию. И мы знаем, как много сейчас у нас происходит разных конфликтов, которые как раз во многом строятся на том, что не дорабатывает культура.

После обсуждения в комиссии мы направляем в учреждения столоначальникам наши прошения от Совета. Они 30 дней рассматривают и сообщают: «Ваше прошение рассмотрено, наше мнение другое, идите гуляйте».

Совет может только рекомендовать и, как мы все знаем, не имеет специальных полномочий, и его решения, в общем, можно так и не учитывать. Чиновный люд это очень хорошо знает. Совет надо или распускать, или наделять все же какими-то особыми новыми качествами и особой новой ответственностью

Конечно, нельзя недооценивать могущество чиновного класса в России, миллионы этих людей уже обучились водить хороводы вокруг Президента. И мы видим, как это происходило в Иркутске, когда Вы три или четыре раза там были, а до сих пор там живут люди в разрушенных домах и просто в холодном совершенно климате.

Чиновные решения часто вызывают у людей оторопь от бездарности, отсутствия воли, страха перед принятием самостоятельного решения. Откуда это в этих людях? Я не могу понять. Может, вообще пришло время нам придумать новую Россию, заново придумать России? Вот что такое происходит?

Осмыслить старые федеративные и сталинские каверны, отпустить на вольные хлеба всех, кому не нужна Россия и наша культура, перестать оплачивать необузданную пассионарность кавказского сектора, переосмыслить статус звания «Герой России». Как может быть, что погибшие солдаты Псковской дивизии носят то же звание, что и воевавшие с ним Кадыровы? И как понять, что они, воевавшие с Россией, эти воинские награды принимают?

Политические вопросы чеченских ситуаций, на мой взгляд, не осмыслены. Что это было: освободительная борьба или это был мятеж? Никакой политической дискуссии на этот счет не идет, а это очень и очень серьезная, больная проблема, которая касается не только Чечни, но, конечно, всего Северного Кавказа, где развитие работы с молодежью, развитие культурных процессов практически не идет, это мы видим.

Ко мне неоднократно обращались жители Ингушетии. Народ, зажатый между жесточайшим чеченским сектором и осетинским государством, с уймой незалеченных военных ран, кажется, просто умирает. Многие пользуются неагрессивным характером этого народа, как мне кажется. Все, что я говорю, конечно, совершенно субъективное.

О реализации каких культурных прав в Ингушетии можно говорить сегодня? Кино – нет, театр – нет, телевидение – нет, пресса – нет. Активные ингушские граждане находятся в заключении. Почему, на основании какой политической логики? Какая-то кривая логика. Почему нельзя разговаривать, почему просто нельзя разговаривать с людьми? Некоторые молодые люди на Кавказе мне говорят: «Начнете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем. У нас есть горы, у нас есть „зеленка“. Это и шутка, и не шутка.

Мне кажется, что вообще существует принципиальный кризис федеративности, как мне кажется. Думают, об этом специалисты или не думают. Я вспоминаю разговор с Борисом Николаевичем, когда он мне рассказывал, что когда он собрал молодых специалистов, которых он вводил в руководство страны и дал им конкретные поручения по разработке новых моделей, как в новом государстве надо работать и что можно сделать, дал какое-то время, они пришли к нему с пустыми руками. Он говорит: «Шостакович писал музыку – не исполняли. Вы снимали фильмы – ваши фильмы запрещались, Солженицына запрещали. Вы работали в стол, и спасибо Вам за это».

Почему ученые люди, почему люди, у которых в руках интеллект, систематика какая-то, почему они не смотрят вперед? Или мы ничего не знаем по поводу того, как нам быть с построением государства. От многих государственных деятелей, в том числе занимающих посты, я много раз слышал: «Федерация? А она есть?» Я говорю: «Вам, наверное, виднее». С моей точки зрения, как русского человека, есть и необходима, может быть, в какой-то другой форме есть и необходима.

Мы часто обсуждаем ситуацию с Архангельском и мне, как просто жителю Петербурга просто стыдно. Когда Ленинград пребывал в муках блокады, русские северяне, сами архангелогородцы, замерзая и голодая, принимали наших беженцев, делились. Голод в Архангельске был не меньше, чем в Петербурге. Пришло время отдавать долги.

Но, на мой взгляд, я хочу призвать Вас, господин Президент, как ленинградца защитить архангелогородца от унизительного намерения московских людей торопливо и бесстыдно мыслящих. Может быть, вообще, предъявить какое-то время решительного экономического вмешательства в жизнь Мурманской области, Архангельской области, Вологодской области, навалиться всеми силами, строить дороги, не позволять сокращать медицинское обслуживание, расширять учреждение культуры, строить стадионы, строить новые вузы. То, что там происходит – это просто горько.

Последнее. Был тревожный год, на улицу вышли тысячи людей, многие из них ранее сидели по домам, но вышли. Молодые вышли, если они вышли – значит что-то не так, и мы все прекрасно понимаем, почему они вышли. Отсутствие внятного, систематического, политического диалога людей из разных мест, разного возраста, по разным темам, причиной тому. Но почему-то наше государство решило политический диалог перевести в уголовную геометрию. Почему? Я этого не понимаю, не понимаю этого. Это ошибка. Государство не смотрит в лица молодых людей, больше в спины, а то и, простите, ниже.

Руководители должны осознать, что для русской молодежи есть два самых важных понятия – красота и справедливость. И еще: любовь и ответственность. Это я точно знаю, как человек, который преподает в вузе в Российской Федерации, я хорошо знаю и люблю этих людей.

Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой. Проведите встречу с теми самыми людьми, некоторые из которых сейчас уже сидят в заключении, кто-то еще находится под следствием, с теми двумя парнями из ростовского дела, которые сели на шесть лет строгого режима за пикеты, требующие от администрации города разобраться в расселении людей после пожара.

Владимир Емельянов, Никита Чирцов, Егор Жуков, Павел Новиков, Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов. Эти люди не на свободе. Поговорите с ними подольше, поговорите подробно обо всем. Я считаю, что они особенные люди, они просто особенные. С ними нужно начинать говорить, не отворачиваться, говорить на равных. Вы говорите с миллионами людей, с тысячами людей на равных. Пригласите их всех, напоите чаем. Просто пусть они Вам скажут все, что они думают. Я просто умоляю Вас об этом. Они радеют за Отечество. И ничего другого, кроме интересов страны, на самом деле у них нет.

И конечно, надо прекратить эту репрессивную форму взаимоотношения с молодыми людьми. Наша правящая партия никак не занимается политической практикой взаимоотношения на местах. Мы это даже по Петербургу видим. Ни на одном митинге, ни на одной демонстрации, ни на одной общественной акции по градозащите мы никогда не видели представителей ни нашего городского парламента, за исключением оппозиционеров, ни представителей администрации, где есть целый департамент по работе с молодежью. Но, соответственно, мы никогда не видели представителей правящей партии. Это как? Хотим мы того или нет, мы все равно уйдем, а они все равно останутся.

Извините, если это было слишком эмоционально.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами очень давно знакомы, и я целенаправленно, сознательно дал Вам слово. Я хотел послушать Ваше мнение по тем вопросам, по которым Вы выступили. Я не сомневался, что Вы будете об этом говорить. Мы же с Вами много лет друг друга знаем. Вы упомянули даже нашего общего друга, Руднова Олега, который ушел недавно из жизни. Мне тоже так, как и Вам, жаль.

А.Сокуров: Его не хватает.

В.Путин: Я понимаю.

Теперь по существу. Начнем с таких вещей, заметных, чувствительных. Вы сказали об активности людей, которые выражали свое мнение различными способами, в том числе и в результате публичных протестов. Я Вам хочу сказать, и мы с Вами это видим, да во всем мире это происходит, чем мы здесь отличаемся? Посмотрите, что во Франции сейчас происходит? А в США что происходит постоянно, в других странах?

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но наши молодые люди никогда не мародерствуют, ничего не рушат, не сокрушают, они не жгут магазины. Они отличаются пока еще известной деликатностью.

В.Путин: Вот Вы сейчас правильно сказали.

А.Сокуров: Пока еще я не ошибся.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами – бывает у нас так редко, но происходит – с глазу на глаз иногда дискутируем. Но просто здесь другой формат, и я попрошу Вас дать мне возможность высказаться.

Вы правильно сказали «пока еще». Вы знаете, в чем дело? Здесь коллега тоже выступал, по-моему, это коллега Резник сказал: бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил – ничего. Потом пластиковую бутылку – опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого. Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными, доступными, но законными средствами. Вот в чем все дело. Вот в этом все дело!

Безусловно, надо поддерживать всех тех, кто с любовью и ответственностью, уже сейчас об этом сказали, относится к Родине. И в среде людей, которые выражают свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с Вами полностью здесь согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему.

Вот Вы несколько слов сказали и о Кавказе. Это тонкая сфера, чрезвычайно тонкая. Там и безработица еще большая очень, особенно среди молодежи, и много других проблем социально-экономического характера, и как производная – положение в обществе, положение людей там, особенно молодых людей.

Можно ли придумать Россию заново? Александр Николаевич, мы Вас все любим, и я тоже, Ваше творчество, оно замечательное. Можно ли какую-то страну придумать?

А.Сокуров: Можно-можно. Россию можно.

В.Путин: Вы думаете, она чем-то отличается от других?

А.Сокуров: Ради Бога за настойчивость простите. Россию можно. Мы в пути, мы в пути.

В.Путин: Вы знаете, есть такой человек в нашей не так уж давней истории – господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Он придумал, теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле.

Вот он напридумывал, вот он создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет, – придумал. Я сейчас не буду в это вдаваться, у меня есть своя точка зрения на этот счет. Сейчас не место и не время излагать, а может быть, как-нибудь подробнее изложу.

Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие – «русский народ». Вы сказали: «Русские, русские». Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде – славянских, но не только, из угро-финских и из других, и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?

И это совсем не библейские евреи от Синая, а это этнические люди, не имевшие никогда никакого отношения к еврейству. Они просто исповедовали иудаизм в каганате, который находился на берегах Азовского и Черного морей, и это тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя. Это естественное развитие, помешать которому невозможно и не нужно.

Но нужно, опираясь на все, что нам досталось из пластов нашей истории глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине.

Можем мы это сделать? Можем. Как? А Вы предложили – вести диалог. Правильно, конечно, обязательно надо вести диалог. Но нужно ли вести диалог с теми, кто по приговору судов оказались в местах лишения свободы? Они тоже наши граждане, и тоже нужно знать их позицию, надо общаться с ними. Я согласен здесь.

Но есть какие-то правила, они установлены ведь не только в нашей стране. Вот посмотрите, вы упомянули про эти акции протеста. Я прекрасно отдаю себе отчет, что там очень много было приличных людей, которые столкнулись, а на каждом шагу можно столкнуться, с несправедливостью, ну так устроено почти каждое государство. Поезжайте в те же Соединенные Штаты или в Европу, на каждом шагу там еще круче, чем у нас эта несправедливость, прямо фонтанирует из-под земли. Ну и что?

Есть правила определенные по проведению тех же публичных акций. Знаете, какие? Почти во всех европейских государствах за нарушение правил проведения уличных манифестаций или проведение этих акций без разрешения предусмотрено уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в некоторых странах, вполне демократических, в Великобритании – пять лет, в Швеции – десять, в США – десять. Неплохо? Хорошо это или нехорошо? Вы понимаете, есть определенные правила, которые вырабатываются на основе практики их применения. Во Франции не было этого. Страна столкнулась с тем, что мы сейчас наблюдаем, ужесточает эти меры. Ужесточает.

Я хочу опять вернуться к тому, что Вы сказали о Кавказе. Очень тонкая вещь. Чеченский народ пострадал от тех, кто выдумывал новую Россию, так же как многие другие народы Кавказа. Кто-то, не кто-то а конкретные люди воспользовались этой исторической памятью о несправедливости, начали внедрять свои собственные идеи и подталкивать их для того, чтобы воспользоваться этим, использовать чеченский народ для разрушения нашей страны – России.

Слава Богу, хватило ума, здравого смысла, чувства самосохранения у самого чеченского народа, у многих других народов России для того, чтобы, мы прошли через очень тяжелые испытания, но все-таки вышли из этой кровавой истории. И если кто-то из них, вне зависимости от служебного положения, встал на сторону России, работает на нее, защищает ее, готов отдать за нее жизнь, он достоин того, чтобы называться Героем Российской Федерации.

И наоборот, если тот, кто что-то сделал хорошее, но начинает нарушать наши законы, начинает корежить жизнь, мешать людям или создавать для них проблемы, не совместимые с пребыванием в обществе и на свободе, значит, придется применять к ним определенные меры. Но все хорошо в эту самую меру, все хорошо при одном условии: если чувствовать, понимать, что в обществе происходит, и со всеми людьми вести диалог. С этим я с Вами полностью согласен. Но мы с Вами еще неоднократно встретимся и поговорим.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, позвольте, просто Вам неудобно, время уже поджимает. У Владимира Владимировича следующая встреча с нашими коллегами – уполномоченными по правам человека.

В.Путин: Из регионов, да.

В.Фадеев: Я, Владимир Владимирович, не могу Вас прервать, но я предупреждаю, коллеги, давайте мы будем сворачивать. Неудобно перед Президентом и перед коллегами.

К.Кабанов: Владимир Владимирович, в продолжение разговора, буквально фраза. Буквально одну секундочку.

После всех событий, которые произошли летом, в Думу внесен закон, поправки в закон о полиции – оскорбление чести и достоинства полицейского. Правильно? Правильно. Но у нас ведь раздражителем в обществе является оскорбление чести и достоинства гражданина не только со стороны силовиков, но посмотрите, сколько в интернет выбрасывается чиновниками.

Давайте мы тогда с вами подумаем и реально выступим с законодательной инициативой в закон о государственной службе, о полиции, что основанием для увольнения, не разбирательства, а увольнения, Вы говорили об этом, чванство и хамство, является оскорбление чести и достоинства гражданина. Если государственный служащий, чиновник это позволяет, он не должен заниматься государственной службой или правопорядком.

В.Путин: Я согласен. Надо продумать детали, с такими специалистами, как Генри Резник посоветоваться. У нас же есть даже в УК статьи за оскорбление и прочее. Надо посмотреть практику применения, а может быть, что-то здесь и настроить так, чтобы это отвечало как раз тем задачам, о которых Вы сказали.

В целом я полностью разделяю Вашу позицию. Если человек пришел на работу в государственный орган или муниципальный, еще хамит, людей оскорбляет, ему там не место. Я с этим полностью согласен. Как это отрегулировать в нормативной базе? Давайте подумаем. Я разделяю Ваше мнение.

Пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хотела бы очень коротко, попытаюсь очень быстро обратить Ваше внимание на необходимость, а главное возможность улучшения жизни некоммерческих организаций России за счет того, что нужно снизить избыточное административное давление и вмешательство в их деятельность.

Мы видим, что некоммерческие организации – это, как правило, небольшие некоммерческие организации, они испытывают серьезные проблемы, поскольку совокупные объемы тематики вмененного администрирования много больше, чем сама организация и это изматывает некоммерческие организации, ведет к истощению их человеческих и имущественных ресурсов.

Как правило, они никогда не могут зарегистрировать устав с первого раза. Цена труда юридических посредников, которые помогают регистрировать юридические лица, в 1,5 раза дороже для некоммерческих организаций, чем для коммерческих, что говорит о величине этого самого барьера.

Не могут внести изменения в устав, пять-шесть обращений в Минюст. У нас огромное количество отчетности, которую сдают некоммерческие организации, только в статистику, это до 50 форм, сдающиеся в разное время, ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. Некоммерческие организации плохо понимают, зачем сдавать нулевую отчетность, если они не ведут этот вид деятельности, но даже если они не сдали эту отчетность, объем штрафов – это от 20 до 70 тысяч на организацию, если не сдали такую отчетность и массу других вещей.

В связи с этим есть некоторые предложения. Мы предлагаем, с одной стороны, уменьшить повод для непослушания, с другой стороны, снизить административные барьеры, чтобы вернуть ресурсы, которые сейчас тратятся на их предоставление в обыкновенную продуктивную, содержательную деятельность.

Для этого предлагается дать поручение Правительству и сформировать упрощенный режим администрирования, учета и отчетности для российских некоммерческих организаций. Это будет означать, что Минюст, например, вместо того чтобы использовать усмотрение своих сотрудников, создаст закрытый список официальных образцов документов, «коробочные» решения, формулировки, которые могут использовать некоммерческие организации, и если они к ним прибегают, к этим типовым формам, то ускоренное прохождение разрешительных контрольных процедур обеспечено.

Одновременно мы предполагаем унифицировать статистическую отчетность, выделив из нее реально только то, что необходимо, и вменить единую отчетность, а остальным ведомствам договориться о том, что необходимую другую отчетность нужно согласовать и отправлять так же в одно ведомство, которое может расщепить при необходимости эти сведения и, конечно, убрать избыточную отчетность. Это одна часть, о которой я хотела сказать. У нас по этому поводу есть доклад.

Я хотела бы обратить Ваше внимание еще вот на что. Приведение в порядок разнообразных ведомственных правил ведет к тому, что в этих правилах теряется учет специфики некоммерческой деятельности, а это особый тип хозяйствующих субъектов, и они очень часто страдают от этого. Например, Красноярская региональная детско-молодежная детская организация получила штраф 200 тысяч за то, что они на тысячу с небольшим купили брусков и реек из древесины для лагеря для подростков.

Оказалось, что их нарушения заключаются в том, что они должны были предоставить декларацию в единую административную информационно-государственную систему «Лес». Естественно, организация про это ничего не знала. И таких требований в связи с разрастанием единых информационных систем достаточно много.

Предложения следующие. Поскольку это чаще всего связано с тем, что организации получают президентские гранты на первом этапе и осуществляют так называемые безналичные перечисления средств, поручить Фонду президентских грантов как институту развития в данном случае провести скрининг вот этих ситуаций, когда организации попадают в положение законно непослушных от того, что они не подали какие-то сведения в эти системы.

И наладить (в рамках того, что там есть личные кабинеты) информирование некоммерческих организаций, когда им разрешают перечисления, о том, что существует такой риск. А в дальнейшем собрать все эти сведения в навигатор или разместить в многофункциональных центрах для граждан, где у нас сейчас есть «окно» для бизнеса и, возможно, «окно» для некоммерческих организаций.

Еще одна проблема такого же неучета. Особенности некоммерческих организаций заключаются в том, что работающих в некоммерческих организациях, но не получающих там никакого вознаграждения, органы контроля и надзора, Пенсионный фонд считают трудоустроенными: трудоустроенными пенсионерами, трудоустроенными работниками.

Например, председатель правления Санкт-Петербургской общественной организации «Счастье – это жизнь», которая работает с семьями, где дети либо ждут, либо после трансплантации печени, получила требование в этом году из Пенсионного фонда вернуть в бюджет 200 тысяч рублей. Это пенсия по уходу за ребенком-инвалидом за несколько месяцев, поскольку Пенсионный фонд ссылается на то, что в едином государственном реестре юридических лиц есть как руководителя, что считается трудоустройством, но при этом она не получает ни рубля.

Мне кажется, что, поскольку это такая общая проблема сейчас – наведение порядка в социальных ведомствах, необходимо дать поручение социальным ведомствам, конкретно – Минтруду проверить все ситуации, при которых не учитывается «мерцающее финансирование» и особый тип занятости в некоммерческих организациях, и подтвердить все социальные льготы, на которые они могли бы претендовать. Как работающий пенсионер – это могут быть транспортные льготы и так далее, поскольку формально являясь работающими пенсионерами, фактически они таковыми не являются, поскольку не получают ни рубля средств.

И последнее, что я хотела бы сказать. Некоммерческие организации, субъекты малого бизнеса очень близки по объему администрирования, который они могут позволить. Государственная политика содействия малому предпринимательству, включая национальные проекты соответствующие, учитывает возможность снижения административного барьера как возможность поддержки этих организаций.

Мне кажется, имеет смысл в ситуациях, когда объемы организаций приблизительно сопоставимы, распространять всякий раз автоматически те упрощения, которые есть для малого и среднего бизнеса, для администрирования некоммерческих организаций. И одновременно в случае, когда контроль и надзор над некоммерческими организациями, к сожалению, не может быть признан прозрачным, эффективным и достигающим общественную полезность, применить к ним требования, чтобы они точно так же прошли через механизм реформирования контрольно-надзорной деятельности, которая сейчас флагмански вошла в проект и которую, конечно, нужно применять.

Потому что использование ситуации, когда организация закрывается, вместо того чтобы просто приостановить ее деятельность и дать возможность устранить те нарушения, которые заявлены, или переносить издержки как в Приказе 170-м, когда некоммерческие организации должны сами определять, получают ли российские организации, которые предоставили им какие-нибудь деньги, иностранное финансирование. Они не могут этого никак сделать. Мне кажется, что это неправильное решение, нужно через реформу контрольно-надзорной деятельности это пропустить, потому что есть очень простое правило: лечение не может быть страшнее, чем болезнь. Спасибо.

Все предложения и рекомендации есть в докладе и в письмах.

В.Путин: Я даже ничего комментировать не буду, потому что считаю, все, что Вы говорите, нужно проработать тщательно и по возможности внедрять. Я с Вами полностью согласен. Нужно просто конкретно. Если Вы говорите, что у Вас там есть в письменном виде, мы обязательно это проработаем.

Сейчас, Николай Карлович.

А.Бабушкин: Можно каждый по минуте?

В.Путин: Не получается по минуте. Сейчас, секундочку.

Н.Сванидзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Частично это в топку Вашей дискуссии с Александром Николаевичем Сокуровым. Речь идет как раз об этой уличной активности летней, прежде всего в Москве, но не только. Доклад будет Вам представлен в установленном порядке, он достаточно развернутый. Моя задача сейчас расставить некоторые важные акценты. Я исходил из того, что нет несанкционированных выступлений, есть несогласованные. Это первое.

Второе. Несогласованные – не значит преступные.

Третье. Согласованные – это лучше, чем несогласованные, значит это главное, надо согласовывать. Ровно про это принято постановление Конституционного Суда 1 ноября сего года. Проблема далеко не только московская. Есть ростовское дело с посадками за одиночные пикеты, в Питере изобрели изощренную правовую конструкцию: несогласованный митинг внутри согласованного шествия. В результате согласованную первомайскую акцию разогнали.

В Москве в контексте выборов в Мосгордуму в июле-августе было несколько уличных акций – в основном несогласованных. Они сопровождались массовыми, тысячными задержаниями. При этом, по мнению членов Совета, которые мониторили события, в том числе Ваш покорный слуга, со стороны правоохранительных органов имели место существенные систематические нарушения прав граждан, причем задержания часто были безосновательными, единственным основанием служил протестный характер акций. Между тем согласно Постановлению Конституционного Суда от 18 июня сего года протестный характер акции не делает ее преступной.

Задерживались люди, оказавшиеся случайно на месте проведения акции. У сотрудников силовых структур нагрудные жетоны были скрыты под обмундированием или бронежилетами, то есть полное инкогнито практически. Необоснованно применялись спецсредства, то есть палки и физическая сила, когда человек не оказывал сопротивление.

Вот история с Константином Коноваловым, который совершал утреннюю пробежку. Его задержали и сломали ногу, штраф взяли. Журналиста Илью Азара забрали из дома ночью, оставили в квартире одного ребенка меньше двух лет. Это уголовное преступление. Анатолий Федорович Кони писал, замечательный русский юрист: «Власти не имеют права требовать соблюдения закона, если сами его не соблюдают». Дарья Сосновская. Резонансный очень случай. Ее, уже задержанную, бил кулаком в живот так от души, как по мешку, сотрудник полиции. За это все никто не понес ответственности. То есть очевидны двойные стандарты в плане ответственности. Некоторые фамилии называл Александр Николаевич – Данила Беглец, Никита Черцов. Кто-то толкнул полицейского, кто-то бросил пластиковую бутылку – реальные сроки за это. Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов пытались защитить девушку, Ингу Кудрачеву, у которой гвардеец стоял на волосах. Двое получили реальные сроки, один – условный.

Трогать полицейского нельзя, а женщину бить в живот можно? А стоять у нее на голове можно? А оставлять ребенка одного без присмотра, по-моему, год и девять месяцев, можно? На мой взгляд, нет. Таких примеров много. Немотивированная аморальная жестокость. У нас ведь и пытки приняли системный характер. Если будет возможность предоставить слово Игорю Александровичу Каляпину, он об этом расскажет.

Про суд, я надеюсь, выступит Леонид Васильевич Никитинский тоже, если будет время. Но у меня два таких ярких случая: дело Константина Котова и Егора Жукова. Котов осужден по статье 212.1 УК РФ за неоднократное участие в несогласованных акциях. Осужден неправомерно, так как сама статья 212.1 в данной ее интерпретации не правомерна. И необходимо, на наш взгляд, ее исключение из УК РФ. Об этом, кстати, говорила и Татьяна Николаевна Москалькова. Поскольку Конституционный суд в постановлении от 10 февраля 2017 года указал на то, что неоднократное участие в несогласованных акциях без причинения реального ущерба или вреда не влечет уголовной ответственности.

Владимир Владимирович, в этой связи, в связи с систематическим пренебрежением решениями Конституционного Суда, требуется Ваше вмешательство как гаранта Конституции. Ольга Борисовна Сидорович, кстати, специалист по этой проблематике, она могла бы расширить эту тему.

Егор Жуков – дело резонансное, очень громкое. Студент Высшей школы экономики арестован по статье о массовых беспорядках. Потом выяснилось, что его спутали с другим человеком, неотличимо на него похожим, но это был не он, а массовых беспорядков вовсе не оказалось, их не было. Но его взяли (не отпускать же), стали подыскивать статью, порылись в соцсетях, предъявили «пропаганду экстремизма». Приговор – три года условно. Слава богу, что реально не посадили.

Егор Жуков, я вам должен сказать, принципиальный противник насилия и экстремизма, этот мальчик, это суть всех его выступлений. Владимир Владимирович, распорядитесь, чтобы Вам положили на стол текст его последнего слова в суде. Это новое поколение, за ним будущее. Это поколение внутренне свободное с твердой гражданской позицией.

Я довожу до Вашего сведения, что в адрес СПЧ поступило обращение родителей фигурантов «Московского дела» о возможности пересмотра их приговоров и прекращения уголовного преследования. Рекомендательная часть развернута в докладе, я назову только три пункта.

Владимир Владимирович, просьба дать распоряжение вашей Администрации использовать площадку СПЧ для переговоров в случае затруднений с согласованием публичных мероприятий. Это первое.

Второе. Просьба обратиться к Федеральному Собранию с предложением принять законопроект, инициированный сенатором Владимиром Петровичем Лукиным, о введении обязательных и читаемых идентификационных номеров для сотрудников полиции и Росгвардии. Представляться – это от лукавого. Кто будет брать человека на митинге и при этом представляться и шаркать лапой? А вот читаемые номера – это существенно.

И, наконец, тоже к Федеральному Собранию. Рассмотреть вопрос об исключении статьи 212.1 в ее нынешнем виде из УК РФ.

Очень коротко о проблемах наших правозащитных организаций. Хотя они меня не просили об этом, но с Вашего позволения скажу. Международное общество «Мемориал» – иностранный агент, правозащитный центр «Мемориал» – тоже иностранный агент. Уже столько иностранных агентов, что в глазах темно. Скоро еще появятся иностранные агенты и физические лица. У них огромные штрафы, хотя все интернет-ресурсы промаркированы. За цитирование «Мемориала» в СМИ без маркировки штрафуют «Мемориал». Сейчас суд уже оштрафовал «Мемориал» на 1 миллион 700 тысяч рублей, в перспективе – пять-шесть миллионов. «Мемориал» объявил публичный сбор средств, чтобы оплачивать штрафы и продолжать работу.

Отдельно пермский «Мемориал». Его сотрудники – это как раз тема отца Кирилла Глебовича Каледы. Его сотрудники вместе с международной волонтерской группой благоустраивали заброшенные кладбища, где захоронены литовские и польские спецпереселенцы. На них заведено уголовное дело по статье о незаконной вырубке лесных насаждений, а председателю пермского «Мемориала» пытались вчинить обвинение в педофилии. Вообще надо сказать, что дела о педофилии очень легки в производстве и удобны, потому что нашли при обыске набор картинок. Это нетрудно сделать. И вперед – потом пойди, отмывайся. Поэтому угрозы такого обвинения сейчас очень модный способ давления.

Самый резонансный пример – дело историка Юрия Дмитриева, который занимался поиском захоронений репрессированных в Карелии, в Сандармохе. Его обвинили в педофилии. Суд его полностью оправдал, но возбудили новое дело по той же статье.

Владимир Владимирович, извините, уже говорили сегодня о Льве Александровиче Пономареве. Я вынужден вернуться, потому что Вы сказали о том, что он с японцами вел переговоры, у Вас несопоставимо более широкая информационная база. Я воспринимаю Льва Александровича как одного из старейших правозащитников в нашей стране. Ликвидировано его движение за права человека. Еще раз вернусь к этой теме.

Ликвидация – крайняя мера, которая следует при грубом нарушении законодательства в ходе деятельности общественного объединения. Критерии такого нарушения сформулированы Пленумом Верховного Суда. Соответствующие обвинения не предъявлялись, но организация ликвидирована.

Московская Хельсинская группа впервые не получила грант и ведет свою работу на средства от продажи коллекций гжели, принадлежавшей Людмиле Михайловне Алексеевой. Людмила Михайловна завещала продать свою гжель, по-видимому, будучи человеком умным и опытным, предвидя такую ситуацию.

Все это в совокупности, к сожалению, воспринимается не иначе, как форма репрессий, планомерное удушение российского независимого правозащитного движения. Потому что все это в отдельности можно было как-то интерпретировать по-другому, но вместе воспринимается очень негативно.

И напоследок несколько фраз о деле «Нового величия». Я говорил здесь Вам о нем в прошлом году. Дело основано на показаниях провокатора, проходящего как «засекреченный свидетель», и оно весь год разваливается на глазах. Но при всей очевидной слабости обвинения в наших судах оправдательных приговоров практически не выносят. Поскольку это так, то я прошу Вас вмешаться. Вмешаться не в дело суда, а просто прошу Вас обратить на него внимание.

Вчера мать одной из фигуранток этого дела Анны Павликовой объявила голодовку, как она сказала, от безысходности. Поэтому, повторяю еще раз, здесь просьба обратить просто внимание на это дело, может плохо кончиться.

В.Путин: Я очень коротко. Начну с того, чем Вы закончили. Помню, Вы обращались ко мне с этим «Новым величием». Я просил прокуратуру разобраться. Они мне материалы прислали. Что там в этих материалах? У них, по данным прокуратуры, не следственных органов, а прокуратуры, а прокуратура у нас, как известно, следствие не ведет, а надзирает за оным сегодня, организация, целью которой является, и это у них в документах, свержение действующей власти неконституционным путем с применением насилия… Для этого они проводили сборы, проводили различные мероприятия, готовились к боевым действиям, как они сами писали в своих документах, готовились, в том числе к проведению терактов в отношении органов…

Н.Сванидзе: Там провокатор, Владимир Владимирович.

В.Путин: Может быть, там провокаторы, но это все в документах. Я не знаю, Николай Карлович. Кроме этого, там у них холодное и нарезное оружие, гранаты или пара гранат и так далее. Это же серьезные вещи, понимаете?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, это не они. Взрослый человек, тут дети, взрослый человек внедрился, агент внедренный, который сейчас приходит туда инкогнито.

В.Путин: Послушайте, он, может быть, и агент, этого я не знаю, но они же этим занимались. Хорошо, внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом, насильственным путем». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Но, если им это не нравится – взяли бы и ушли, чего они там с провокатором.

Н.Сванидзе: Уходили, он удерживал.

В.Путин: Они же взрослые люди.

Н.Сванидзе: Не все взрослые, кстати, были.

В.Путин: Хорошо, я Вас услышал. Я еще раз попрошу Генпрокуратуру внимательно следить, тем более что Вы говорите, что дело разваливается. Если разваливается, дай Бог, чтобы суд разобрался в этом глубоко и по существу.

Теперь по поводу господина Пономарева. Вы знаете, я уже об этом сказал, хочу повторить еще раз, он и президентские гранты получал, его организация существует на площадях, выделенных Москвой бесплатно, коммунальные услуги не платит, за электричество не платит. Значит, это прямая поддержка его деятельности. И пусть бы занимался правоохранительной деятельностью.

Зачем ему встречаться с японскими дипломатами и обещать посреднические услуги в деле передачи Японии островов Курильской гряды? Это что такое? Это правозащитная деятельность что ли? Или поддерживать во все лопатки правительство Соединенных Штатов в их позиции по Крыму. У него есть своя позиция по Крыму – замечательно. Что поддерживать другие правительства? Вот о чем речь.

Тем не менее это никакое не решение. Я, честно говоря, даже и забыть то забыл уже. Мы говорили в прошлом году, я же даже не сразу вспомнил, кто это Пономарев. Это когда сейчас Вы начали говорить, я потихонечку начал вспоминать.

Он получил, насколько мне известно, орден за заслуги польского правительства. Может быть, у него есть какие-то заслуги и перед российским народом? Наверное, есть. Но из того, что я перечислил, переговоры по Курильским островам и прочее, нельзя отнести к заслугам перед русским народом, хотя, наверно, в чем-то эти заслуги и есть. Я, тем не менее, обещаю, посмотрю, чтобы не было никакого произвола в отношении организации. Это я обязательно посмотрю.

Теперь административные наказания. Вы предложили статью изъять из Уголовного кодекса за неоднократное участие в несанкционированных акциях. Вот демократическое государство – Франция, право полиции на разгон акции после двух призывов разойтись. Задержанным после двух призывов разойтись – штраф и лишение свободы до 1 года. Понимаете, они нахлебались этих уличных демонстраций, вот начали ужесточать.

По поводу этих иноагентов мы уже много раз с вами говорили. Посмотрите на то, что с нашей гражданкой, молодой девушкой Бутиной в Штатах происходило, ну что там происходило. С 1938 года действует этот закон об иноагентах. Такой же закон примерно действует, допустим, в Израиле, и ничего, нормально функционирует. У нас административная ответственность этим организациям, которые пользуются иностранным финансированием и не говорят об этом, не сообщают, а в США уголовная – пять лет лишения свободы.

Я не говорю, что мы должны все это перенимать. Я с Вами в чем согласен? Есть же и так называемые условные перегибы, а на самом деле грубые нарушения закона и со стороны различного рода правоохранительных органов. Конечно, нужно все соизмерять, конечно, нельзя переходить определенных границ, я с Вами полностью согласен.

Мы с вами тоже давно знакомы: это что, мы что ли такие – отличаемся в худшую сторону?

Я своими глазами видел: остановил полицейский машину в США, женщина выскочила и побежала. Да, она побежала, ну, догоните, машину зафиксируйте, найдите ее, пистолет достал и в спину прямо бах, бах – и все. Наказали? Нет. Посмотрите, как расправляются там с демонстрантами, просто на месте заканчивают людей. Хоть кого-то наказали? Нет.

Это не значит совсем, что мы тоже должны повторять, боже нас упаси. И то, что вы поднимаете вопросы, это правильно. Просто я хочу сказать, что это повсеместные проблемы, во всем мире то же самое. Нам с вами просто нужно найти эту золотую середину: можно ли женщину бить в живот? И можно ли полицейского бить? Нельзя, конечно, женщину бить в живот. Но если кто-то бьет женщину в живот, это не значит, что кто-то получает право бить полицейского. Такие тонкие вещи.

Н.Сванидзе: И наоборот.

В.Путин: И наоборот то же самое. Полностью с Вами согласен.

Мы ведь с вами для этого и собираемся, и дискутируем, и говорим об этом, чтобы нам это все с разных сторон увидеть, осознать, осмыслить, оценить и принять такие решения, которые бы эффективно работали на развитие государства и нашего общества. В этом смысл нашей работы. И то, что вы говорите об этом, ну что я могу сказать, когда приводите примеры «ударил в живот», «на волосы встал»? Безобразие, конечно.

Г.Резник: Владимир Владимирович, простите меня, не могу смолчать, полминуты.

В.Путин: Сейчас, секундочку, извините, пожалуйста, но ваши коллеги из регионов тоже ждут. Я предлагаю так, как здесь коллеги.

А.Асмолов: 30 секунд. Вопрос миллиона граждан. Владимир Владимирович, 30 секунд.

В.Путин: Сейчас-сейчас, секундочку. Давайте мы так договоримся, я предлагаю следующее сделать. Я сейчас не буду тоже растекаться мыслью по древу. Я просто вас послушаю, чтобы для себя понять, что вы хотите сказать, что вас беспокоит, чтобы я и мои коллеги из Администрации могли бы это просто проанализировать, а если возможно, и какие-то материалы от вас получить, хорошо?

Давайте начнем. Отсюда, пожалуйста. Лев Сергеевич, только очень прошу Вас, очень коротко.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял. У меня два предложения.

Мы – это «Русфонд», мы строим регистр доноров костного мозга. Год назад мне государственную премию за это дали. Год назад Вы дали поручение Минздраву интегрировать донорскую базу национального регистра в трансплантационную сеть клиник. Ваше поручение не выполнено.

Сейчас введено государственное финансирование строительства регистра, и при этом нас туда не подключают. Я считаю, что это большая ошибка, потому что мы втрое эффективнее, чем то, что делают государственные клиники. Я письмо написал Вам, оно у Вас тут лежит.

Я прошу, пожалуйста, решить два вопроса: интеграция базы национального регистра в клиники Минздрава, и второе – включение в выполнение госзаказа НКО регистров. Я письмо написал, это есть.

В.Путин: Я хочу коллегам сказать, что у нас протокол ведется, и все, что вы скажете, будет там зафиксировано, а мы потом с этим поработаем.

Обращаюсь и к тем, кто записки писал, пожалуйста, просто в автоматическом режиме, поднимайте руку, и сейчас все скажете.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, буквально несколько слов.

В.Путин: Вот отсюда пойдем сейчас, и так по всему кругу пройдем, хорошо?

А.Асмолов: Спасибо.

Сейчас очень широко обсуждается ситуация, Вы с этого начали, что фокус СПЧ на гражданском обществе и его развитии. Это очень важный фокус. Но гражданское общество, один из его моментов, – это общество, в котором взрослые интересны детям, а дети интересны взрослым.

Сейчас возникает очень сложная ситуация, когда принимаются школьные стандарты, с критикой которых выступили и наши коллеги из «Сириуса», и Российская академия образования, и целый ряд замечательных педагогов. У меня одна просьба. Принятие стандартов, после которых школа станет еще более сложной и не интересной для детей, стандартов, где за школьными предметами не видят личности, – очень большой риск для России.

Поэтому огромная просьба. Неоднократно коллеги и из «Сириуса», и из Российской академии образования давали экспертизу, что эти стандарты должны быть доработаны. Вместе с тем Министерство просвещения спешит и готово их уже издать со всеми рисками и принять своим приказом в декабре этого года.

Вчера, когда Вы выступали в Париже, Вы говорили, что в сложных ситуациях надо сесть за стол переговоров и обсудить. Поэтому я предлагаю сделать комиссию с теми экспертами, которые говорят о серьезных рисках этих стандартов для России, которая бы в короткий срок обсудила подобного рода ситуацию.

Наши дети очень изменились, сегодня каждый ребенок, даже дошкольники, обладает эффектом Юлия Цезаря – он может решать одновременно несколько задач. А давать им образование, которое полностью ригидное и повернутое в прошлое, было бы очень большой и серьезной ошибкой.

Последние исследования, только этот факт приведу, показывают, изучалось, какие менеджеры ведущих топ-компаний наиболее успешны, что у них с образованием? Удивительный факт. Это были те топ-менеджеры, которые в 13–14–15 лет больше всего читали фантастику, больше всего читали Жуля Верна, Брэдбери, Азимова, Ефремова и других фантастов. Иными словами, сегодняшние дети, чтобы школа была для них интересна с их многозадачностью, нуждаются в других, более серьезных программах образования.

Поэтому огромная просьба поручить создать вневедомственную комиссию, которая бы обсудила ситуацию и привела к тому, что минимизировала риски введения научно необоснованных стандартов. Когда мы вводим новые лекарства, мы всегда проверяем, будут они нормальные или нет. Образование – это система отсроченных рисков. Поэтому с этой просьбой я обращаюсь.

В.Путин: Смотрите, коллеги, вы на меня не сердитесь, но меня же ждут ваши коллеги. Поэтому если у вас по минуте не получится, я вынужден буду прекратить. Сразу скажу, я ваши опасения разделяю и ваши предложения поддерживаю.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я позволю себе озвучить предложения. Первое. Подготовить и объявить амнистию к 75-летию Победы, сделав особый упор на тех, кто загладил вину, причиненную преступлением, и инвалидов I, II группы.

Второе. Объявить 2020 или 2021 год Годом языков коренных народов Российской Федерации. Вы знаете, что будет объявлено Десятилетие языков коренных народов, но за это время некоторые языки в нашей стране могут исчезнуть.

Третье. Осуществить государственную поддержку деятельности общественных наблюдательных комиссий, может быть создав специальное федеральное бюджетное учреждение по поддержке работы ОНК.

Четвертое. Изменить подходы государственные к борьбе с онкологическими заболеваниями, сделав упор на комплексный подход, в частности на устранение негативных последствий самого лечения.

Пятое. Взять под контроль амнистию капиталов. Нам поступила информация в Совет, что первый человек, который прошел амнистию капиталов, раскрыл свои сведения, Константин Пономарев, арестован.

Шестое. Обратить внимание на ситуацию с Александром Шестуном. Я вынужден здесь назвать фамилию, потому что человек находится между жизнью и смертью, и, возможно, его жизнь могло бы спасти изменение ему меры пресечения.

Седьмое. Владимир Владимирович, обратите внимание, мы потеряли одного нашего коллегу Михаила Александровича Федотова, он ушел на заслуженный отдых, но он обладает гигантским потенциалом, и мне хотелось бы, чтобы этот потенциал продолжал работать на наше гражданское общество. Здесь, как говорится, мяч в Ваших руках.

И восьмое. Попросить Генерального прокурора, Председателя Следственного комитета, Верховного Суда, чтобы они подобно Вам раз в год встречались с членами Совета для решения сложных и острых вопросов.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, дальше.

И.Борисов: Спасибо. Очень коротко.

Первое. Владимир Владимирович, Валерий Александрович уже сказал, что СПЧ мониторит ситуацию, в том числе мы провели большую работу (спасибо коллегам) и собрали информацию по выборам 8 сентября. И в этом смысле, единственное, ротация не позволила нам сделать доклад, мы его подготовим. Подготовим и представим уже консолидированный доклад, проголосуем с выводами и рекомендациями чуть позже.

Но основное, что я хотел сказать, опять также коротко. Владимир Владимирович, не секрет, что Вы сами сидите за рулем и управляете автомобилем. В 2005 году Вы даже сидели за ГАЗ-21 «Волга» и возили Джорджа Буша за рулем. Но у водителей есть такое железное правило – не покупай машину, сделанную в конце года. Потому что вот эти неделовые предпраздничные отношения, рассредоточенность, определенная спешка приводят к тому, что товар, произведенный 31 декабря, он всегда получается некачественным.

Может быть, в связи с этим, рассмотреть, чтобы не работать 31 декабря 2019 года, сделать подарок людям, потому что иногда даже приходится переделывать эту работу. А если мы сделаем сегодня выходной, это как раз семейный праздник, и, наверно, кому-то даст дополнительный повод вспомнить о праве на отдых, кому-то о своих родителях.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, понимаю, что тут достаточно краткое выступление. Прошу в срочном порядке, пока, может быть, еще есть время, дать поручение Правительству Российской Федерации на проработку этого вопроса, и перенести рабочий день 31 декабря на другой воскресный день, за исключением этих каникул. Сегодня работодатели этот вопрос решают, но как-то идут с оглядкой, и все остаются в подвешенном состоянии. Посмотрите, пожалуйста, на этот вопрос, который передают наши жители.

В.Путин: Пожалуйста.

Ю.Костанов: Много говорили о судах, много судебных ошибок. Вообще по осторожным оценкам в местах лишения свободы где-то от 30 до 50 процентов людей, которых там не нужно держать: либо слишком много им дали, либо они вообще ни в чем не виноваты.

Существует в стране, теоретически существует, механизм исправления судебных ошибок – это апелляция и кассация. На самом деле это все не работает. Совсем недавно вступили в силу законы о якобы новой апелляции, новой кассации. На самом деле ничего нового там нет. Там единственное что – изменили структуру системы этих судов, но процедура осталась прежняя.

В апелляции как и раньше, так и теперь апелляционный суд вправе отклонять все ходатайства с просьбой исследовать доказательства, и они этим своим правом отклонять пользуются на 100 процентов. Не буду говорить об отдельных примерах, потому что примеров таких можно привести, не знаю, миллион, не миллион, но много тысяч, прямо скажем, по России.

И апелляция, и кассация больны тем, что они не отвечают нормально на апелляционные, кассационные жалобы. Ты приложишь десяток доводов, ты ему пишешь: «Нет состава преступления, потому что ни этого нет, ни того нет, ни пятого, ни десятого». Тебе отвечают: «Зато вина доказана». В чем доказана? В том, что не является преступлением? И это поднимается снизу доверху, когда идешь по ступенькам обжалования, доходит до Верховного Суда.

Вы будете смеяться, у меня в коллекции есть ответ за подписью одного из руководителей Верховного Суда России, где они сказали, что арест человека, который якобы скрывался от следствия, но явился по судебной повестке, по почтовой повестке он явился к следователю, его там задержали, отвезли в суд, и суд его арестовал, так вот, на уровне самого большого судебного руководства говорят: «Это все закон, это правильно». Как правильно?

Существуют еще анекдотические ситуации, связанные с Европейским судом. Мы по их примеру ввели у себя статьи в УПК и в ГПК о разумных сроках. Но «разумный срок» в понимании европейцев очень оригинален. Каспарова задержали в Шереметьево, говорят, что фальшивые авиабилеты были. А повод для проверки такой, что он не сообщал в военкомат сведения о допризывниках. Через 11 лет Европейский суд сказал, что неправильно сказали, неправильно задержали. Спрашивается: где же были мозги у тех судей, которые проверяли это все? Какие допризывники, причем здесь Каспаров? Как можно так видеть, что король шахматного мира сидит ночью в темноте и подделывает авиабилет?

Очень мало надежд. Если мы не примем мер к тому, чтобы изменить процедуру, мы ничего не добьемся.

Сейчас идет отчасти нашумевшее дело мусульманской религиозной организации «Хизб ут-Тахрир». В основе лежит решение Верховного Суда о признании этой организации террористической. Единственное доказательство, которое упоминает суд, – это список террористических организаций Госдепа США, в котором эта организация не упоминается. Других доказательств нет.

Эта «Хизб ут-Тахрир» не совершала никаких терактов ни до этого наименования ее террористической, ни после, до сих пор, уже больше 15 лет тянется. А людей привлекают и дают по 20–25 лет лишения свободы строгого режима. Что хочет наш суд добиться такими приговорами и такими решениями от этих людей? Что, от этого явно несправедливого решения законопослушные люди появятся?

Ничего, кроме ненависти и раздражения по отношению к закону, к судьям и к государству в целом не получится. А это ведь молодежь идет, это люди трудоспособных, активных возрастов. Он молодой, но через 25 лет, когда он выйдет, он уже не будет молодым, он будет обозленным. Зачем нам это надо?

Мы предлагаем, во-первых, апелляционную инстанцию надо лишить права отказывать в исследовании доказательств, если в жалобе обжалуется доказанность. Мы жалуемся на доказанность, извольте проверить. Для этого вы и созданы.

И лишить их всех права возвращать без рассмотрения единоличным решением судьи жалобу, если все доводы, если каждый довод не и мотивировано не оценен в этом решении о возврате. Это позиция в том числе и Конституционного Суда России.

Я по этому поводу сам туда обращался, и Конституционный Суд со мной согласился. Но эти судьи друг друга не любят видимо. Судьи Верховного Суда, когда собираются на заседание пленума, принимают очень приличные постановления, но когда они поодиночке начинают разрешать конкретные дела, они мне отказывают.

Я пишу десяток доводов, а мне отвечают одной фразой: «Судом не допущено нарушений, влекущих отмену приговора». Я что, совсем ничего читать не умею? Я им написал: вот это здесь неправильно, здесь нет, не может быть.

Котова дело упоминали сегодняшнее, так там нет состава преступления сейчас, потому что в суде первой инстанции прокурор отказался по одному эпизоду от обвинения, и суд исключил этот эпизод из обвинения. В итоге все обвинение развалилось, и состав был и исчез во мраке ночи, что называется. Апелляция в городском суде оставляет это без изменений. Что называется, носом тыкаешь, говоришь: «Читайте приговор». В приговоре написано, что этот эпизод исключить. А они его оставляют. Как это так? Как это можно?

Мы предлагаем как минимум эти две позиции. Ведь что происходит? Они стараются кассационные повторные жалобы не принимать. В УПК есть такая норма. В 2017 году нами был подготовлен законопроект, а Вами подписан и внесен, и стал законом. Там мы уточнили норму о запрете повторных кассационных жалоб. Там теперь написано, что если повторная жалоба содержит новые доводы, то ее надо рассматривать и нельзя отказывать. Люди как будто не читают законы. Понимаете? Соответственно, не исполняют.

Мы предлагаем, чтобы на каждый довод жалобы всегда был ответ. Если нет, то это решение незаконное, его не надо исполнять, и подлежит отмене эта апелляция, где не ответили на довод. Эта кассация, значит, неповторная будет, если там доводы не отвечены. Законопроекты эти готовы, они есть в Совете. Буквально вчера я последний вариант передал.

Все, спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Юрий Артемович. Спасибо за предложения. Мы обязательно их посмотрим, я Вам обещаю, и, конечно, должны будем это проработать предварительно.

Что касается Вашей позиции по известной организации «Хизб ут-Тахрир», которую Вы считаете безобидной. Эта организация создана в 1953 году в Иерусалиме одним из ваших, условно, коллег – судьей шариатского суда. Она в своих уставных основополагающих документах прямо провозглашает необходимость создания всемирного халифата путем захвата власти и продвижения своих идей в различных государствах мира, и Российское государство здесь не исключение. Эта организация во многих странах работает легально. Во всех государствах – членах Шанхайской организации сотрудничества запрещена как террористическая. Она также запрещена во многих исламских государствах, мусульманских: в Саудовской Аравии, в Египте, в Тунисе, в ряде других стран.

В январе 2003 года состоялось решение судебных инстанций Федеративной Республики Германии, которое признало ее террористической. Через два месяца то же самое сделал Верховный Суд Российской Федерации.

Деятельность этой организации сводится, в том числе к тому, что она членам своей секты (так можно это сказать) запрещает обращаться к другим религиям, вмешивается в частную личную и семейную жизнь и так далее, и тому подобное. К сожалению, имели место и тяжелые последствия с продвижением их идей, связанные с тем, что они запрещают, например, переливание крови. И препятствовали переливанию крови детям, которым эта процедура была крайне необходима для спасения жизни.

Последний трагический случай произошел в Российской Федерации в Кабардино-Балкарии в прошлом году. Ребенок умер. Там, где помощь оказывалась адептам этой церкви, этого движения, так скажем, насильственным образом, принудительным образом, там детей удалось спасти.

Я еще раз хочу сказать, что это решение принято Верховным Судом Российской Федерации в полном соответствии с действующим в России законом, и является поэтому необходимым к исполнению.

Уважаемые коллеги!

Я прошу меня извинить, но мы должны завершить нашу сегодняшнюю встречу. Я хочу вас всех поблагодарить за нее, хочу пожелать всем успехов.

Если у вас есть какие-то вопросы, которые мы пока не обсудили, изложите их, пожалуйста, в письменном виде и коллегам передайте. Обещаю вам, что мы, безусловно, обратим на них внимание и постараемся поработать по тем предложениям, которые вы сформулируете.

Сейчас уже середина декабря, приближаются новогодние праздники. Не знаю, как мы поступим с 31 декабря, времени очень мало для принятия решений подобного рода. Я тоже вас услышал.

Хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго. Спасибо вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226280

«Он любил жизнь, как никто другой». Каким мэром был Юрий Лужков?

Кто-то вспомнит точечную застройку центра Москвы, творения Зураба Церетели, заморозку строительства метро, а кто-то — обширное дорожное строительство, торговые центры, куда по этим дорогам можно ездить, льготы, дешевую коммуналку

Умер экс-мэр Москвы Юрий Лужков, ему было 83 года. Лужков скончался в одной из клиник Мюнхена — там ему проводили операцию на сердце. Юрий Михайлович руководил Москвой 18 лет — с 1992-го по 2010 год.

Незадолго до своей отставки первый мэр Москвы Гавриил Попов опубликовал статью о коррупции. Главный вывод — позволить чиновникам, как акционерам, получать прибыль. После неоднозначной реакции на предложение, по сути, «легализовать взятки», Гавриил Харитонович передал бразды правления Юрию Лужкову.

Лужков сразу показал, кто в Москве хозяин. Памятна сессия Верховного совета, который в 1993 году вел борьбу с Борисом Ельциным, куда нового мэра вызвали с отчетом. Депутаты кричали и требовали от него уйти, а он с издевательской улыбкой спокойно сообщил, что это невозможно, ведь его выбрали москвичи.

Потом Верховного совета не стало, и в этом Юрий Михайлович сыграл немалую роль — в том числе как крепкий хозяйственник, отключив в Белом доме свет. А избравшие его москвичи, которым он дал «лужковские» надбавки к зарплатам бюджетников и пенсиям, любили мэра долгие годы. Вот фрагмент общения с жителями дома под снос.

— Этот дом будет переселяться в первые секции строящегося дома П-44.

— Спасибо большое... А следующий корпус?

— То же самое. Один корпус... Тихо!

— А второй корпус?

— Многосекционный дом, всем хватит.

— Юрий Михайлович, мы вас любим и все будем за вас голосовать. Обязательно!

Лужков, в отличие от Попова, воплотил скорее другой принцип: живите сами и давайте жить другим. Москва гораздо легче остальных городов пережила шоковую терапию. Сейчас бы это объяснили налогами крупных компаний, но тогда налоги платить было не принято. Он добился исключения столицы из федеральной программы чековой приватизации, к явному неудовольствию своих оппонентов — Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Вспоминает экс-министр экономики Андрей Нечаев.

«Мне позвонил Юрий Михайлович, с которым у меня были вполне добрые отношения, он со мной был на ты. Он говорит: «Андрей, разве это справедливо? Вот у меня гигантский стаж, 40 лет на руководящей работе. Я получаю один ваучер». А у него в этот момент как раз родилась дочка, ей было два или три месяца. «И моя дочь получает один ваучер». Я говорю: «Юрий Михайлович, это несправедливо. Вы предлагаете вам дать два, а ей не давать вовсе?» Я это к чему говорю: он понимал, что эта модель несовершенна. С другой стороны, он понимал, что нельзя придумать идеальную какую-то модель приватизации, ее просто не существует. Она всегда будет к кому-то несправедлива».

Главные активы мегаполиса — земля и недвижимость. Московские заводы превратились в золотую жилу — офисные центры. Землю продавали тому, кому считали нужным. Но все это соседствовало с щедростью. И если артист жаловался, что у него нет квартиры, он ее получал. Хотя Бориса Немцова Лужков прописывать не хотел и сделал это только после звонка Ельцина.

Конечно, щедрость не знала границ по отношению к московским чиновникам. Времена тогда были такие, никто не воспринимал отписанные дачи как коррупцию. И то, что жена градоначальника была крупнейшим московским девелопером, тоже не вызывало особого возмущения. О Лужкове говорит главный редактор и владелец «МК» Павел Гусев.

«Юрий Михайлович был для меня другом и очень важным человеком в жизни, с которым я вместе и работал, и в гольф играл вместе. Этот человек очень интересный собеседник, полный весь идеями был. У него огромный был запас энергии, желание жить. Он любил жизнь, как никто другой».

Все 1990-е годы московский мэр поддерживал Бориса Ельцина, в том числе и на выборах 1996 года. Когда стало ясно, что первый президент скоро покинет свой пост, Лужков начал борьбу за высшую власть в стране. Но его блок «Отечество — Вся Россия» проиграл «Единству», созданному для поддержки Владимира Путина.

Некоторые считали, что если бы мэр пошел вместо Евгения Примакова на президентские выборы, у него были бы неплохие шансы. Лужков никогда не лез за словом в карман. Его цитаты не такие яркие, как у Черномырдина, но про кепку, которая прикрывает незащищенные части тела, народ запомнил. Или про то, кого Юрий Михайлович нашел под Большим театром.

«Там живут и благоденствуют крупные тараканы. Тараканы, которых мы в бытовой нашей жизни даже не могли себе представить. Сантиметров под десять. Вот. Они беленькие, потому что там темно. И они хотят, чтобы их человек трогал руками».

Впрочем, еще вопрос, каким бы мог стать президентом Лужков. Он еще в либеральных 1990-х и в начале нулевых лишил московский парламент самостоятельности. Столичные СМИ тщательно контролировали, выборы — тоже. Все экономические решения принимались одним лицом.

Лужкова задолго до украинских событий не любили в Киеве, а при Ющенко, после того как Лужков сказал «чей Крым», ему запретили въезд на Украину.

Недовольные вспоминают точечную застройку центра, творения Зураба Церетели, торговый центр под Манежкой и другие новоделы, заморозку строительства метро и неэффективную борьбу с пробками. Благодарные — то, что в столице появились дороги, торговые центры, куда по этим дорогам можно ездить, зарплаты, льготы, дешевую коммуналку и так далее. Да и платной парковки не было. И вообще, после смены столичной власти в народ пошли две фразы: «при Лужкове такого не было» и «как похорошела Москва при Сергее Собянине».

Михаил Сафонов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226280

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226257

«Нормандская» встреча: никто не хочет уступать. Комментарий Георгия Бовта

Путин, Зеленский, Макрон и Меркель встретились в Париже. Переговоры в «нормандском формате» прошли впервые за три года. Какие решения были приняты, а в чем договориться не удалось?

В Париже состоялась встреча глав государств «нормандской четверки»: России, Украины, Франции, Германии. Обсуждалось дальнейшее урегулирование ситуации на юго-востоке Украины. Последний такой саммит прошел осенью 2016 года. В Париже также впервые лично встретились президенты России и Украины Владимир Путин и Владимир Зеленский.

В сценарий переговоров поправки вносились на ходу. Вместо трех часов лидеры провели в Елисейском дворце почти шесть. Еще с утра говорилось, что уже после саммита с участием Ангелы Меркель и Эммануэля Макрона и даже после совместной пресс-конференции «четверки» Путин и Зеленский проведут свои переговоры. Однако их встреча вклинилась в общий саммит, который потом продолжился, и уже все вместе ушли в ночь.

Итоговая пресс-конференция завершилась ближе к трем ночи по Москве. Возникли ассоциации с февралем 2015 года, когда в Минске после такого же многочасового бдения на измор президент Украины Петр Порошенко таки согласился на все 14 пунктов минских соглашений. Владимира Зеленского на измор взять, судя по всему, не удалось, тем более что в Киеве его ждали оппозиционные протестанты, которые были на случай чего готовы обвинить его в «зраде», то есть предательстве. Теперь же итоги переговоров в Париже для президента Украины можно будет продавать дома как успех: он не сдался «ужасному Путину».

Накануне саммита Зеленский обозначил свою переговорную позицию: он собирался обсудить возвращение военнопленных, вывод всех боевиков с юго-востока Украины и проведение местных выборов, а также выдвинуть условия для переговоров с самопровозглашенными республиками. Как уточнил его помощник Андрей Ермак, «представителями территорий должны быть люди, которые имеют какую-либо связь, прописку в тех 18 районах, имеют недвижимость, бизнес, которые имеют юридическое подтверждение, что они могут представлять эти районы». Это уже была важная подвижка. До сих пор Киев категорически отказывался от любых прямых переговоров с представителями ДНР и ЛНР, хотя это было прописано в минских соглашениях.

Не удалось пока договориться об условиях проведения выборов на юго-востоке Украины. Вопрос отложен как минимум на четыре месяца, когда должен пройти следующий «нормандский саммит». Зеленский не отступил от своей позиции, согласно которой выборы не могут проходить до передачи территории под контроль Украины. Путин не отступил от минских соглашений и «формулы Штайнмайера», по которым передача контроля над границей — последний пункт урегулирования. Компромисса тут пока нет, а это ключевой вопрос. Тем не менее все четыре лидера заявили о приверженности минским соглашениям, хотя Меркель и намекнула на возможность некоей гибкости в их выполнении, а Путин затем не стал ее категорически опровергать.

Не удалось договориться о разведении сил по всей линии соприкосновения, этот вопрос тоже отложен на четыре месяца. Зато принято решение о круглосуточном функционировании наблюдательной миссии ОБСЕ, о работах по разминированию, об увеличении числа пропускных пунктов. Судя по всему, Зеленский признался, что на сегодня не может приказать украинским войскам отойти на оговоренные позиции от линии фронта, и это не может не посеять пессимизм по поводу дальнейших шагов по урегулированию. В этом случае конфликт, несмотря на режим прекращения огня, который, похоже, будет закреплен, начнет все отчетливее перерастать в стадию замороженного и в таком виде может существовать долгие годы. Не удалось пока даже договориться о следующих шагах по разведению противоборствующих сторон.

Одним из основных пунктов переговоров Зеленского и Путина в двустороннем формате был вопрос о газовом транзите через Украину. Окончательного решения и тут нет. Договорились о том, чтобы продолжить договариваться. «Нафтогаз» не отказывается от своих финансовых претензий к «Газпрому» согласно выигранным искам в Стокгольмском арбитраже, а российская компания, заканчивая строительство газопровода «Северный поток — 2», не хочет заключать десятилетний контракт, давая понять, что готова уже не на годовой, а на трехлетний.

Вполне предсказуемо договорились об обмене пленными, причем уже до конца года и по принципу «всех на всех». Если и тут не вскроется подводных камней, то это значимый успех. Без даже такой договоренности саммит вообще можно было бы считать провальным, а так можно говорить, что успехом стал сам факт его проведения, а также договоренность о следующей встрече в марте.

Президенты России и Украины посидели за одним столом, пожали друг другу руки. В конце концов, такие отношения куда лучше и продуктивнее, чем, например, между США и Северной Кореей, где сам факт чисто ритуальной встречи лидеров двух стран вообще подавался как небывалый триумф миролюбивой дипломатии. А проведение совместной пресс-конференции всеми четырьмя лидерами вообще не имеет прецедентов в переговорах в «нормандском формате». Опять же успех. По крайней мере, такая видимость мира лучше, чем ее отсутствие на фоне невыполнения минских соглашений.

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226257

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226256

Успехи и неудачи «нормандского» саммита

Россия и Украина договорились об обмене пленными до конца года, прекращении огня и разведении сил еще в трех точках. Следующая «нормандская» встреча запланирована на весну. Внутри саммита прошли переговоры Путина и Зеленского, но, похоже, соглашения по газовому транзиту не достигнуты

В Париже состоялся «нормандский» саммит. Встреча лидеров «четверки» продлилась более двух часов.

Также во время саммита прошли переговоры Владимира Путина и Владимира Зеленского. Участие в них со стороны России приняли глава «Газпрома» Алексей Миллер и министр энергетики Александр Новак. В составе украинской делегации — директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко и министр энергетики Украины Алексей Оржель.

Первое знакомство президентов России и Украины может стать хорошим началом конструктивного общения. Такую надежду выразил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. В то же время он заявил, что сторонам «пока не удалось выйти на окончательную договоренность» по газу.

На итоговой пресс-конференции Зеленский сказал, что очень доволен началом диалога о транзите газа. По его словам, вопрос о компенсации 3 млрд долларов по решению Стокгольмского арбитража в споре «Нафтогаза» и «Газпрома» удалось снять и теперь речь идет даже о многолетнем новом контракте. Зеленский сообщил, что настаивал на максимально амбициозных условиях, выгодных Украине и Европе, — соглашении на десять лет. А Владимир Путин напомнил о скидке. «А у нас в квартире газ. А у вас? И у вас может быть гораздо дешевле, на 25%», — сказал российский президент.

Несмотря на заявления в позитивном ключе, вопрос о новом газовом контракте все еще висит в воздухе, считает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. С ним беседовал ведущий Business FM Игорь Ломакин.

— Было совершенно очевидно, что Зеленский очень хочет достичь этой договоренности хотя бы потому, что в противном случае действительно будут очень серьезные проблемы на Украине ближайшей зимой с получением газа. Без транзита им придется где-то в Европе искать газ и транспортировать его через всю страну на восточные территории. На западе Украины проблем не будет: там и хранилища есть, и Европа относительно недалеко, но на востоке, где, собственно, и живет сегодня основной электорат Зеленского, проблемы могут быть. Но есть руководство «Нафтогаза», которое совершенно по-другому настроено, и пока готовности идти навстречу у них нет. А Зеленский руководство «Нафтогаза» по каким-то причинам уволить не может. И когда он сказал, что договорились насчет этого долга, для меня это большой вопрос, как договорились насчет долга и что конкретно они решили, потому что Путин четко продолжал говорить о том, что для нас принципиальным моментом является отказ от этого штрафа.

— Председатель правления «Нафтогаза» Андрей Коболев говорит, что транзит российского газа через Украину без нового контракта с «Газпромом» является нереальным, но тут же добавляет, что Украина будет накапливать этот газ в подземных хранилищах.

— Он говорит о том, что если «Газпром» продолжит транспортировку газа в Европу через Украину без транзитного договора, а такие прецеденты были — не с Украиной, на Кавказе такие случаи были, когда «Газпром» транзитировал газ, не имея договора со страной-транзитером — так вот, Коболев говорит, что в этом случае Украина заявит, что это газ неизвестного происхождения, и она его будет как улику помещать на временное хранение в подземные хранилища. Вы прекрасно понимаете, что произойдет дальше. Через несколько минут «Газпром» просто остановит транзит после того, как «Нафтогаз» заявит, что этот газ изъят, или после того, как «Газпром» увидит, что этот газ не пересекает западную границу Украины и не получается европейскими потребителями. Все. Это означает то, что у нас принято называть новой газовой войной. Мы видим по-прежнему достаточно тупиковую ситуацию, которая пока не разрешается.

— Для России насколько болезненно будет неподписание соглашения еще на год с 1 января?

— Ситуация все-таки достаточно сильно отличается от истории января 2009 года, потому что с 2011 года работает «Северный поток — 1», это две нитки, 55 млрд кубов. Во-вторых, готов к работе «Турецкий поток», пусть его официально откроют и 8 января, но он физически уже заполнен газом, и Турция может и потреблять его, и транзитировать до Болгарии. В первом квартале «Северный поток — 2» уже будет готов к функционированию, и готова уже первая нитка Eugal, которая продлевает «Северный поток — 2» дальше до европейских потребителей. Это сильные аргументы «Газпрома», поэтому тут на самом деле есть варианты, что ему удастся выполнить свои обязательства перед европейцами без Украины, но там есть, конечно, факторы риска. И главный фактор риска — это погода. Если погода ухудшится, тогда европейцы направят в «Газпром» сверхнормативные заявки, как это обычно бывает. И если этой зимой он скажет, что у него нет этого сверхнормативного газа, потому что вы сами нам не помогли договориться с Украиной, то несложно догадаться, как эта история будет трактована в ЕС. Такие риски, конечно, существуют.

Но есть вопросы, по которым участникам «нормандского» саммита договориться удалось. Один из них — конфликт в Донбассе. Владимир Путин заявил о потеплении ситуации, однако, по его словам, только выполнение минских соглашений является залогом позитивных перемен. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что «нормандская четверка» договорилась о согласовании шагов для выборов в Донбассе и в течение четырех ближайших месяцев советники по линии МИД обсудят необходимые для этого условия. Также до конца года договорились об обмене пленными по формуле «всех на всех», о перемирии и создании к апрелю еще трех новых районов отвода сил.

Зеленский отметил, что ряд вопросов все же не удалось решить. Он также подчеркнул, что, будучи президентом, никогда не согласится на федерализацию Украины.

Итоги переговоров комментирует директор центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

— Если смотреть по официальным итогам саммита, это умеренный успех Москвы, который ближе скорее к нулю, чем к десятке. Но нужно смотреть на определенные публичные маркеры, которые появятся в течение месяца, потому что есть ощущение, что успех Москвы более глубокий, чем было позиционировано по итогам встречи. Пока это не декларируется, чтобы снять или минимизировать внутриполитические риски для Зеленского.

— Что такое успех Москвы в сегодняшнем контексте?

— Стратегически по итогам не только встречи, а всего процесса, Москва хочет интеграции Донбасса обратно в Украину на условиях своего агента влияния и предохранителя. Что касается итогов встречи, то было два принципиальных момента. Первый — это особый статус районов и выборы, и второй вопрос — передача контроля Киеву над границей, очередность передачи. По вопросу выборов и особого статуса, судя по всему, подвижки были достигнуты. По вопросу границы, судя по заявлениям Зеленского, пока подвижки не достигнуты, но они могут быть достигнуты в ближайшее время. Формально это будет выглядеть как победа украинской стороны, а в реальности это будет позиция Москвы.

— Как вам гипотеза, что следующий «нормандский» саммит, который намечен ориентировочно на апрель, может вообще не состояться, поскольку есть такое ощущение, что все стороны на самом деле остаются при своих позициях и двигаться никто не хочет?

— Ответ на это можно будет дать в конце декабря. Первый маркер — это судьба газового вопроса, потому что, если соглашение будет достигнуто на условиях, очень выгодных для Киева, которые очень сильно отличаются от тех позиций, которые Москва декларировала публично, то это значит, что-то Киев очень серьезное дает Москве взамен. И второе — это судьба закона об особом статусе Донбасса в украинском парламенте, потому что старый закон заканчивает свое действие. У Зеленского и его фракции в парламенте — а он контролирует парламент — есть две с небольшим недели, чтобы принять новый закон. Как это будет проходить и какой в итоге закон будет принят — по этим двум маркерам можно будет понять к концу декабря, о чем реально договорились. Но фундаментальные факторы скорее благоприятствуют Москве, потому что крупный украинский бизнес выступает за заключение стратегической сделки с Москвой.

Business FM спросила у жителей Донбасса, что они думают о переговорах «нормандской четверки» и личной беседе Путина и Зеленского и как оценивают достигнутые договоренности? Житель Луганска Алексей не очень впечатлен результатами:

— Одно радует, что хотя бы уже собрались, какой-то сдвиг в плане того, что можно выслушать Зеленского, можно послушать Владимира Владимировича, то есть какие-то сдвиги есть.

— Что самое важное — обмен или вопрос о контрольно-пропускных пунктах?

— Контрольно-пропускные пункты — это важно, может быть, снимется сейчас блокада, мы начнем что-то туда провозить, смогут что-то привозить. Честно говоря, мы настолько устали от всех этих боевых действий, что хотя бы тишина — уже будет хорошо, обмен пленными — будет хорошо, хоть домой вернутся с нашей стороны и с той стороны.

Житель Донецка Рамиль рад договоренностям, но сомневается в том, что все они будут выполнены:

«Договорились об обмене пленных «всех на всех», это очень хорошо. Договорились, но обменяют ли... Подобных договоренностей вроде было достаточно в прошлые годы, но они под тем или иным предлогом срывались. Увеличение пунктов въезда-выезда или упрощение перехода линии разграничения — тоже очень важная проблема, потому что действительно поток людей, которым нужно по каким-то делам оказаться из ДНР и ЛНР на Украине и обратно, довольно велик, и существующие пункты, очевидно, не справляются с такой нагрузкой. Безусловно, эти пункты нужно увеличивать. И главное, о чем они договорились, с моей точки зрения, это полное прекращение огня до конца года. До конца года осталось не так уж много, хочется, чтобы эта норма была выполнена, если ее выполнят, это будет очень здорово. Но что пока заставляет сомневаться именно в этом пункте, договоренностей о полном прекращении огня не сосчитать, было и «хлебное» перемирие, и новогоднее, и так далее — их было бесконечное множество, и все они длились от пяти минут до в лучшем случае нескольких дней, а потом опять».

Роман из Донецка настроен пессимистично:

«Я не думаю, что легко все получится. Я думаю, что достаточно недолго будет все длиться, только какие-либо условия, которые сложно нарушить, будут выполняться при воздействии других стран, например, той же самой Германии, Франции, если они уже будут в открытую давить, чтобы выполняли. Выполнят обмен «всех на всех» или нет? И еще, знаете, у меня вчера была такая мысль: а зачем нам та Украина? Смешно, но это так. Если уже настолько растащили. Больше заботит то, как наладить жизнь в нашем городе, в нашем, можно сказать, государстве, маленьком, но все-таки».

Зеленский сделал все, что мог, говорит жительница Янакиево Наталья:

«Я считаю, что наш президент сделал все, что мог, по крайней мере, в этой ситуации. Это пойдет на пользу всем, тем более в разрешении этого конфликта, наконец-то. Я в него верю, потому что это тот человек, который, по крайней мере, пытается что-то сделать для нашей страны и для всех нас, именно как настоящий президент».

В самопровозглашенной ДНР уже заявили о готовности провести обмен пленными до конца года. При этом омбудсмен ДНР Дарья Морозова заявила, что «все теперь полностью зависит от украинской стороны, как они быстро приготовятся».

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226256

Украина > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226004

Гарантированная оптовая цена Нафтогаза с 1 января 2020 года зафиксирована на уровне 5.5 тыс. грн за тыс. куб. м (без учёта НДС, транспортных расходов и наценки газсбытов). Об этом говорится в сообщении компании.

"Это предложение позволит защитить бытовых потребителей от резкого подорожания газа, которое может произойти в I квартале 2020 года. <…> Ежемесячная рыночная цена в I квартале 2020 года может как вырасти, так и снизиться, в зависимости от результатов переговоров с Газпромом, погоды, рыночной ситуации и других факторов", - отмечает НАК.

Предложенная гарантированная цена на 12% ниже, чем регулированная цена, по которой Нафтогаз продавал газ защищенным потребителям в январе-апреле 2019 года. Тогда оптовая цена для потребителей в рамках ПСО составляла 6.236 тыс. грн за тыс. куб. м.

Украина > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 10 декабря 2019 > № 3226004

Франция. Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3225343 Владимир Путин, Эммануэль Макрон, Ангела Меркель, Владимир Зеленский

Совместная пресс-конференция по итогам встречи в «нормандском формате»

По окончании встречи в «нормандском формате» В.Путин, Э.Макрон, А.Меркель и В.Зеленский дали совместную пресс-конференцию.

Э.Макрон (как переведено): Господа президенты, госпожа Канцлер! Господа министры! Дамы и господа!

Мы заставили себя ждать, но такова цена насыщенного обсуждения. Я очень рад иметь сегодня возможность встретиться в Париже с Канцлером Германии, Президентом России и Президентом Украины на этом первом после Берлина саммите «нормандской четвёрки».

Тот факт, что сегодня мы вместе в Париже, уже сам по себе по многим причинам является результатом, который позволяет нам с уверенностью смотреть в будущее, несмотря на отсутствие серьёзных подвижек уже в течение многих лет.

Думаю, что эти часы обсуждения, которые мы провели вместе, – это уже само по себе достижение. Речь идёт о первой встрече между Президентом Путиным и Президентом Зеленским после избрания украинского Президента в апреле 2019 года. И по этому поводу я хотел бы отдельно отметить политическую отвагу и решимость господина Президента Украины, который работает на благо своей страны, те жесты, которые были проведены за последние месяцы, были решительно направлены на восстановление доверия и перезапуск процесса на взаимной основе.

Наша встреча позволяет также ещё раз на самом высоком уровне подтвердить нашу общую цель, которая заключается в достижении долгосрочного мира и прекращении конфликта, который привёл к гибели 13 тысяч человек и который каждую неделю продолжает приносить новые жертвы, является открытой, кровоточащей раной на теле континента.

В этой связи хотел бы также заявить о том, что стабильность европейского континента и строительство новой архитектуры безопасности и доверия проходит через урегулирование украинского конфликта в рамках Минских соглашений. Именно в этом важность сегодняшних обсуждений.

Эта встреча стала возможной благодаря очень важной подготовительной работе, которая велась с самого лета. Эта работа позволила нам достичь значимого прогресса. В доверительной обстановке мы смогли добиться разведения сторон в трёх пилотных зонах, обозначенных ранее.

С политической точки зрения 1 октября было достигнуто соглашение по трёхсторонней контактной группе касательно «формулы Штайнмайера» и был проведён обмен 70 удерживаемыми лицами в сентябре. Это также позволило дополнительно восстановить доверие между сторонами.

Наше сегодняшнее обсуждение – я благодарю всех участников – позволило нам значительно продвинуться по этим вопросам. Разведение сторон, обмен удерживаемыми лицами, утверждение прекращения огня – всё это пункты, позволяющие нам усилить доверие сторон.

Мы также говорили о том, что наши министры иностранных дел и наши дипломатические советники в течение четырёх месяцев должны работать над усилением безопасности и поиском политических решений в целях организации местных выборов. Итак, через четыре месяца мы должны собрать новый саммит в «нормандском формате», на котором мы финализируем эту работу.

Знаю, что каждый сейчас будет выступать, и я хотел бы от общего лица сказать, что мы очень верим в эту работу, направленную на восстановление мира. И обсуждение, которое мы вели в течение этой встречи, и в том числе то, что было недосказано, скажем так, позволило нам значительно продвинуться. И такого прогресса не было уже порядка трёх лет.

А.Меркель (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Эммануэль, хотела бы поблагодарить тебя за проведение этого саммита в «нормандском формате», за то, что ты занимаешься этим уже достаточно долгое время. Мы смогли перешагнуть через эту инерцию, через отсутствие движения и собраться все вместе. Сейчас проходят разные этапы.

Мы говорили с господином Зеленским о том, что многое не было реализовано. Что касается Луганска и разведения сторон, все, кто знает детали, понимают, что нужно улучшить качество жизни людей, которые проживают на этих территориях.

Сегодня мы в Париже обсуждали разные темы, в частности применение «формулы Штайнмайера». И мы очень многое хотим сделать в украинском вопросе. От имени Германии я хотела бы сказать, что мы обсуждаем различные процессы, в частности вопросы особого статуса регионов Украины.

Мы говорили о деятельности бюро по демократическим институтам и правам человека. И по правилам, которые соответствуют Минским соглашениям. Мы обсудили это с Россией, поэтому считаем, что это было большим достижением.

Мы очень рады, что смогли провести сегодняшнюю встречу. Мы смогли обсудить три основных вопроса: в частности, вопрос отсутствия прекращения огня, вопрос линии соприкосновения и вопрос разведения сил. Мы поставили перед собой реалистичные цели, в частности реализацию прекращения огня до конца 2019 года, это непросто, а также к марту 2020 года мы надеемся, что будут достигнуты изменения по вопросу Луганска и Донецка.

Также очень важно, чтобы было обеспечено соблюдение прекращения огня. И главное, чтобы контроль за прекращением огня сохранялся в течение 24 часов, а не двенадцати.

Ещё одним сложным вопросом была реализация политических положений Минских соглашений. В конечном счете речь идёт о продлении закона об особом статусе. Цель заключается в том, чтобы иметь возможность провести местные выборы в соответствии с требованиями ОБСЕ. И понятно, что реализация этой задачи не очень проста.

Мы договорились о том, что через четыре месяца мы встретимся, и к тому времени советники и министры иностранных дел обсудят условия как политические, так и условия, касающиеся безопасности, и проработают необходимые условия для проведения выборов на местном уровне.

Я открыто говорю, что нам нужно ещё многое сделать, но после сегодняшней встречи мне кажется, что у нас есть воля к тому, чтобы урегулировать сложные вопросы. Воля, которая у нас есть, – это элемент решения всех политических проблем. И поэтому я могу себе позволить сказать, что, несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, я очень довольна сегодняшней встречей.

Впервые господин Путин и господин Зеленский провели встречу. Мы обсудили политические вопросы во время двусторонних встреч. И я надеюсь, что всё это пойдёт во благо обеим сторонам.

В.Зеленский (как переведено): Господа Президенты, госпожа Меркель! Уважаемые журналисты! Дорогие украинцы!

Мы только что провели встречу в «нормандском формате», четырёхстороннюю встречу. Мы стремимся достичь мира в нашей стране. Это была встреча между четырьмя лидерами. Хочу с уверенностью заявить, что я представлял Украину, но я был не один, поскольку все украинцы были со мной, и я чувствовал их поддержку.

Со своей стороны я чувствую стремление к справедливости и миру в моей стране. Да, это непросто, это долгий путь. Довольно долго длилась наша встреча, но всё проходило в очень конкретном ключе. Важно было не только обсудить все вопросы повестки дня, важно было договориться о конкретных шагах и сроках их выполнения, а также достичь соглашения по их соблюдению всеми участниками.

Мы также говорили о комплексном урегулировании всех вопросов, которые, на наш взгляд, невозможны без обеспечения безопасности на востоке Украины. Лишь только достигнув безопасности в регионе, мы сможем найти политическое решение сегодня.

Мы совместно с лидерами ФРГ, Франции и России обсудили очень важные моменты. Первый заключается в мерах, направленных на стабилизацию ситуации с безопасностью на востоке Украины. В первую очередь, естественно, это полное, окончательное прекращение огня до конца текущего года.

Мы также обсудили вопрос контроля соблюдения режима прекращения огня, который, на наш взгляд, является частью процесса. Мы напомнили в очередной раз важность обеспечения допуска миссии ОБСЕ на всей территории. Мы также настаивали на необходимости расширения мандата ОБСЕ в целях круглосуточного наблюдения за соблюдением режима прекращения огня.

Мы также говорили о необходимости разработки нового плана разминирования территорий.

Мы обсуждали вопрос об освобождении всех удерживаемых лиц до 31 декабря 2019 года по формуле «всех на всех». Необходимо составить полные списки и предоставить возможность доступа представителям Красного Креста к удерживаемым лицам.

Мы обсуждали работу трёхсторонней контактной группы, которая должна обозначить новые пункты разведения сторон в трёх населённых пунктах. Я настаивал на необходимости восстановления украинской стороной полного контроля над своей границей. Я убеждён, что мы вернёмся к этому вопросу на следующей встрече в «нормандском формате», которая пройдёт, как вы уже слышали, через четыре месяца.

Я несколько раз возвращался к необходимости обеспечения вывода всех иностранных вооружённых формирований, а также настаивал на полном разоружении регионов Донецка и Луганска.

Я настаиваю на том, чтобы выборы на спорных территориях проводились по законодательству Украины и с соблюдением норм ОБСЕ.

Мы ждём решений, которых возможно будет достичь в «нормандском формате» и при работе трёхсторонней контактной группы. Что же касается управления этими территориями, об особом статусе, мы говорили, конечно же, о реализации «формулы Штайнмайера».

Конечно же, остаются вопросы, которые нам в настоящий момент не удалось ещё решить. И мы обязательно должны это сделать в будущем и сделаем это. Я убеждён, что у нас это получится вместе.

Последняя встреча в «нормандском формате» прошла три года назад. И сам факт, что у нас получилось разблокировать, перезапустить диалог, сам по себе этот факт уже является позитивным сигналом.

Я также хотел бы обозначить принципы, которые я никогда не нарушу, будучи Президентом Украины, принципы, нарушения которых никогда не допустит народ Украины.

Мы не допустим изменения Конституции Украины по поводу федерализации её структуры. Мы не допустим какого бы то ни было влияния на политическое развитие, политическое управление Украиной. Украина – независимая страна, которая сама определяет свой политический путь. Это делает украинский народ. Сама возможность компромисса по урегулированию вопросов восточных территорий невозможна путём отторжения территорий. Мы повторяем в очередной раз: Донбасс, как и Крым, являются украинскими территориями.

Я вижу, что украинский народ имеет право не верить словам, не верить обещаниям. Мы обязаны выполнять принятые на себя обязательства. И мы чётко осознаём, что только реальные факты, реальные дела смогут подтвердить, что то, что мы делаем, направлено на соблюдение наших обязательств. Но это дорога с двусторонним движением.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Я в целом присоединяюсь к тому, что здесь было сказано сегодняшними участниками переговоров.

Принят итоговый совместный документ, в котором подтверждена безальтернативность неукоснительного и последовательного выполнения Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, подчёркнута важность налаживания прямого диалога между сторонами конфликта.

Участники переговоров приветствовали разведение сил и средств на трёх пилотных участках, об этом уже коллеги только что сказали. Это действительно и по нашим оценкам важный шаг на пути к дальнейшей деэскалации ситуации на юго–востоке Украины и обеспечению всеобъемлющего прекращения огня. Рассчитываем, что разведение сил будет поэтапно продолжено, а на участках отвода будут проведены работы по разминированию и дефортификации.

Необходимо также синхронизировать процесс достижения перемирия с проведением на Украине политических реформ, предусмотренных Минскими соглашениями.

В первую очередь речь идёт о внесении в Конституцию страны изменений, закрепляющих особый статус Донбасса на постоянной основе. Необходимо, конечно, продлить срок действия договора об особом статусе отдельных регионов Донбасса и в конечном итоге придать этой норме постоянный характер, как это и предусмотрено в Минских соглашениях, о которых я упомянул в начале, начать работу над внесением в его текст поправок, прежде всего связанных с имплементацией так называемой «формулы Штайнмайера».

Не следует затягивать и с выполнением других обязательств, а именно об амнистии и законодательном запрете уголовного преследования лиц, участвовавших в событиях на юго–востоке страны.

В ходе переговоров поддержана идея подготовить обмен между сторонами конфликта удерживаемыми лицами по формуле «всех установленных на всех установленных».

Важный момент: необходимо увеличить количество пунктов пропуска на линии соприкосновения, создать максимально комфортные условия для скорейшего, без многочасовых очередей прохождения контрольных процедур сотнями и тысячами простых людей, которые живут в этой зоне. Вот мы разговариваем о крупных проектах и о гуманитарных вопросах – давайте не будем забывать здесь о простых людях, которые там живут, и все наши договорённости должны способствовать улучшению их жизни не когда–то, в будущем, а сейчас.

В конечном итоге, я считаю и мы так оцениваем, работа была очень полезной. Я хочу поблагодарить господина Президента Макрона за его инициативу, за то, что и он, и Канцлер ФРГ уделяют так много внимания этому вопросу, который как бы не входит в прямой круг их обязанностей, но исходят из того, что это важно для всех нас: и для Украины, и для России, да и для наших соседей в Европе. Мы очень благодарны им за то, что они уделяют этому столько внимания и прикладывают столько усилий, чтобы достичь окончательного урегулирования. Со своей стороны Россия будет делать всё, для того чтобы внести свой посильный вклад в эту работу.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон: Благодарю Вас, господин Президент, благодарю всех высказавшихся.

Декларация по итогам нашей встречи содержит три основных пункта, незамедлительные меры для стабилизации ситуации в зоне конфликта, меры по имплементации Минских соглашений. Мы также предоставим вам данный текст, и каждый сможет ознакомиться с ним.

Думаю, у нас по регламенту предусмотрены четыре вопроса, и я хотел бы передать слово журналистам.

Вопрос (как переведено): Добрый день, господа президенты, госпожа Канцлер!

Сегодня вечером можем ли мы говорить о начале настоящей оттепели в Европе? Или всё–таки существует некий риск продолжения данного конфликта? Придётся ли нам иметь этот конфликт в замороженном состоянии в Европе или нет?

И вторая часть вопроса – господину Зеленскому: завтра, когда Вы вернётесь в Киев, что изменится для Ваших сограждан?

Господин Путин, Вы сами думаете, что мы присутствуем при разрядке, оттепели? Думаете ли Вы, что мы можем пойти дальше, для того чтобы достичь настоящего мира?

И вопрос господину Путину, пользуясь случаем, что Вы сегодня в Париже. Сегодня WADA приняло решение, что российские спортсмены не смогут принимать участие в Олимпийских играх в Токио и Пекине. Это важное решение, очевидно. Будете ли вы апеллировать? Считаете ли Вы, как ваш премьер–министр Медведев, что в России существует серьёзная проблема с допингом? Благодарю Вас за Ваш ответ.

Госпожа Меркель, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при оттепели?

Господин Макрон, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при дипломатической победе Франции в Европе? Может быть, сейчас во Франции у нас затаилась некая небольшая революция? Может быть, Вы немножко успокоите наших иностранных гостей? Этот франко–французский конфликт скоро будет решён или нет?

Э.Макрон: Благодарю Вас за вопрос.

Итак, основным вопросом, я так понимаю, был вопрос об оттепели, это был общий знаменатель. Затем Вы задавали более конкретные вопросы господину Путину и Зеленскому.

Что касается оттепели, как я уже сказал, в первую очередь это не замороженная ситуация, учитывая то количество жертв, которое мы имеем, и учитывая, что эти жертвы продолжаются. Мы вчера ещё видели доклад ОБСЕ о том, что в зоне конфликта, в зоне соприкосновения продолжают гибнуть люди. Я считаю, что сегодня мы присутствуем при важном этапе по нескольким причинам, которые я уже обозначил. В первую очередь впервые за три года саммит имел возможность пройти в подобном формате. Мы заново запускаем дипломатический формат общения, который является единственно возможным способом реализации Минских соглашений.

Второе: впервые с апреля господин Зеленский и господин Путин встретились лично, они смогли пообщаться лично в двустороннем формате. Мы все вместе пообщались довольно свободно и эффективно. Это позволило нам достичь значимых подвижек, я имею в виду запланированный обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех». Я надеюсь, что в ближайшие недели мы сможем установить списки этих людей.

Также мы достигли понимания о трёх пилотных зонах разведения сторон. Важно отметить, принято решение по активизации работы ОБСЕ по контролю над соблюдением соглашения о прекращении огня, как напомнила госпожа Канцлер, 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Подобную просьбу имел господин Зеленский. Речь идёт о полноценном контроле ОБСЕ над соблюдением соглашения о прекращении огня. Речь идёт о том, чтобы собрать воедино ситуацию с точки зрения безопасности и политической готовности для решения вопроса.

Мы сегодня видели, что у нас остались разногласия, мы никакого чудесного решения сегодня не достигли, но мы смогли продвинуться вперёд. И это продвижение вперёд позволит нам сделать лучше людям.

Возобновление диалога по этому вопросу в четырёхстороннем формате и на двусторонней встрече – очень важный шаг. Поэтому я считаю, что сегодняшний саммит – это очень позитивный момент, важный для истории.

И что касается Вашего вопроса касательно франко–французских отношений, я Владимира Путина успокоил, заявив, что французские выступления никоим образом не затрагивают российскую реформу пенсионной системы. И я думаю, что я не почувствовал большого волнения со стороны наших гостей.

Благодарю вас.

А.Меркель: А я хотела бы добавить, что пакет Минских мер был принят ещё в сентябре 2014 года. И конечно, выборы прошли уже на Украине. И вопрос, которым мы задаёмся: заморожен ли текущий пакет мер или же он всё–таки ещё жизнеспособен?

Меры, которые Президент Зеленский принял после своего избрания, позволили создать условия для того, чтобы появилась гибкость и пластичность для возвращения к этому пакету мер. Сегодня этот этап пройден, сегодня нам нужно продолжать работать над этим. И мы получили новое дыхание, мы двигаемся вперёд.

В.Зеленский (как переведено): Позвольте мне сказать, что господин Макрон уже ответил на вопрос, который Вы задали всем нам и мне в частности.

Но я с удовольствием хотел бы отметить, что для меня в первую очередь важны человеческие жизни. И я, может быть, повторюсь, поскольку это правда, для меня самое важное, и в этом цель моего визита, – это обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех», что предусматривалось Минскими соглашениями.

Сегодня мы обозначили даты и условия. И я очень надеюсь, что этот обмен, который мы планировали на 24 декабря, мы почти договорились, но потом мы решили не рисковать и всё–таки обозначить в качестве финальной даты конец года, поскольку мы очень–очень хотим, чтобы наши украинцы смогли вернуться и встретить Новый год с их семьями, с их детьми, с их близкими. Я убеждён, что мы сделаем всё возможное, все вместе, для того чтобы добиться этого обмена.

Обсуждения этого вопроса велись и в Минске, и в рамках работы трёхсторонней Контактной группы, но, к сожалению, мы не смогли добиться результата. Но сегодня, когда вопрос уже поднялся на высший уровень, мне кажется, теперь этот вопрос может быть быстро решён, и мы сможем до конца года произвести обмен удерживаемыми лицами.

Что касается прекращения огня, я сегодня уже говорил о том, что я пока не знаю, как мы сможем контролировать эту ситуацию. Мы уже не раз заявляли об этом, и в течение пяти–шести последних лет десятки раз эти заявления нарушались впоследствии.

Мы сегодня говорили о том, что мы серьёзно подойдём к вопросу. Достигнуто соглашение, Франция и Германия нас поддержат. И у российской стороны есть большое влияние на сепаратистов на временно оккупированных территориях. И мы со своей стороны сделаем всё возможное, чтобы достичь результата. Я думаю, этого хотят все стороны. Мы будем работать над тем, чтобы до конца года достичь значительного прогресса.

Много вопросов мы сегодня обсуждали. Коллеги сказали мне о том, что это и так хороший результат для первой встречи. Я думаю, по–моему, этого недостаточно. Я бы хотел решить больше вопросов. Я не ищу победы, я хочу решить вопросы.

Мы обсуждали сегодня много сложных ситуаций, сложных проблем, и все они были на повестке дня нашего саммита. Речь идёт не о замороженном конфликте, речь идёт о начале разблокирования этой ситуации.

И я думаю, что через четыре месяца мы встретимся снова. И тогда, в зависимости от достигнутых рабочими группами результатов, в зависимости от тех договорённостей, которые будут достигнуты, мы сможем уже перейти к обсуждению следующих вопросов.

И ещё момент – чего же я жду? Я жду возможности вернуться в Киев. Я скучаю по этому городу.

В.Путин: Значит, что касается того, есть ли потепление какое–то. Я думаю, что да. Ну а как же? Смотрите, во–первых, уже произошёл обмен удерживаемыми лицами. Это же состоялось. Мы добились развода сил в трёх точках. Это состоялось. Мы встретились сейчас в «нормандском формате» и обсудили очень важный, широкий круг вопросов, и по многим из них достигли прогресса. Это состоялось. Поэтому всё это вместе даёт нам основания полагать, что процесс развивается в правильном направлении.

Что касается позиции России, то я сказал в своём вступительном слове: Россия будет делать всё, что от нас зависит, для того чтобы все проблемы и все вопросы были исчерпаны, а конфликт был в конечном итоге завершён. Но хочу подчеркнуть, что здесь важно, я тоже уже об этом говорил, чтобы конфликтующие стороны между собой договаривались, чтобы был прямой диалог, – вот что важно. Ни один конфликт в мире не решался без прямого диалога между конфликтующими сторонами.

Теперь по поводу допинга и решения WADA, будет ли Россия оспаривать это решение.

Во-первых, нужно проанализировать это решение, то, что лежит на поверхности, и то, что я вижу сразу. Например, нет претензий к российскому национальному Олимпийскому комитету. А если к нему нет претензий, то страна должна выступать под национальным флагом – такова Олимпийская хартия. Это говорит о том, что в данной части, во всяком случае, в данной части решение WADA противоречит Олимпийской хартии. И мы имеем все основания подать в CAS, подать в суд.

Есть и другие соображения, но нужно, чтобы всё это проанализировали специалисты, юристы и со знанием дела разговаривали с нашими партнёрами. Но что самое главное, на мой взгляд, и, мне кажется, все на самом деле соглашаются: любое наказание – так повелось ещё со времён римского права – должно быть индивидуально и исходить из того, что содеяно тем или иным лицом. Наказания не могут носить коллективного характера и распространяться на людей, которые к определённым нарушениям не имеют никакого отношения. И все это понимают. Я думаю, что и специалисты WADA это тоже понимают. Но если кто–то из них принимает подобные решения о коллективных наказаниях, то, мне кажется, есть все основания полагать, что в основе таких решений лежит не забота о чистоте мирового спорта, а соображения политического характера, ничего общего с интересами спорта и олимпийского движения не имеющие.

Э.Макрон: Второй вопрос, пожалуйста.

Вопрос (как переведено): «Дойче Прессе-Агентур».

Госпожа Канцлер, перед саммитом сегодня у вас прошла двусторонняя встреча с Президентом Путиным. Хотел бы узнать, обсуждали ли вы во время этой встречи убийство в Тиргартене, которое произошло в Берлине, поскольку это оказало очень сильное влияние на отношения между Россией и Германией. И было ощущение, что со стороны России есть желание сотрудничать по расследованию этого убийства.

Господин Путин, Вы говорили о том, что будут высланы два германских дипломата, и Вы заявили об ответных мерах. Когда будут эти меры? И насколько серьёзен кризис в отношениях между Германией и Россией?

Господин Макрон, также Вам вопрос. В прошлом году похожий случай имел место в Великобритании. Среди союзников Запада в то время была очень большая солидарность – 29 стран в общей сложности выслали российских дипломатов. Можете ли Вы себе представить подобную же ситуацию, если окажется, что эти подозрения реальные, что была действительно ответственность России?

А.Меркель: Да, был двусторонний разговор. И я в ходе этой беседы подчеркнула, что мы, со стороны Германии, ожидаем от российской стороны сотрудничества. Мы хотим, чтобы Россия предоставила нам информацию, которой российская сторона обладает. Этого мы можем ожидать. У нас есть исходные подозрения от Генерального федерального прокурора, и больше ничего. Я сказала это российскому Президенту, и я думаю, что российская сторона предоставит нам информацию, и это было бы очень полезно.

В.Путин: Вы сказали об убийстве грузина – это не совсем так. Я знаю, что в Берлине погиб человек. И это не просто грузин, это человек, который принимал активное участие в боевых действиях на стороне сепаратистов на Кавказе. Он не грузин по национальности.

Этот человек находился у нас в розыске, причём очень жёсткий и кровавый человек. Только в одной из акций, в которых он принял участие, им было убито 98 человек. Он был одним из организаторов взрывов в московском метро.

Я не знаю, что с ним произошло, это бандитская среда, и там может произойти всё что угодно. Но я полагаю, что только на основе предварительных соображений некорректным является высылка дипломатов, которые не имеют к этому никакого отношения.

Вы спросили об ответных мерах. Существует просто неписаная практика, неписаные законы в таких случаях: Вы выслали наших дипломатов, мы высылаем ваших – вот и всё. Является ли это каким–то кризисом в отношениях? Ничего хорошего в этом нет, но я не думаю, что есть или должен возникнуть какой–то кризис. Но в том, что мы должны в этом разобраться, я с Канцлером согласен. Мы будем делать всё, для того чтобы в этом разобраться и помочь нашим немецким коллегам.

Кстати говоря, было бы очень хорошо, чтобы мы сотрудничали не только в таких вот трагических обстоятельствах, но и раньше. Российская сторона неоднократно ставила вопрос перед немецкими коллегами о выдаче этого бандита, убийцы. К сожалению, мы не нашли взаимопонимания.

Э.Макрон: Чтобы ответить на Ваш вопрос, как госпожа Канцлер уже сказала, мы находимся на этапе расследования, следствие идёт. А когда следствие подойдёт к своим итогам, мы поделимся этой информацией. И если эта солидарность будет необходима, Франция, как обычно, проявит эту солидарность.

Давайте, наверное, перейдём к третьему вопросу.

Вопрос (как переведено): Я обращаюсь к Президенту Зеленскому.

Встреча в «нормандском формате», которая должна пройти через четыре месяца: есть какие–нибудь предварительные условия для того, чтобы мы поняли, как продвигается дело? И правильно ли мы поняли, что несмотря на то, что достигнут прогресс в вопросе обмена удерживаемыми лицами «всех на всех», но принципиальных соглашений не достигнуто в плане организации выборов, которые должны пройти в Донбассе осенью 2020 года, а также не было достигнуто финального решения по контролю над украинской границей? Почему так происходит?

И второй вопрос: будет ли решён вопрос с транзитом газа после 1 января?

И я хотела бы задать вопрос господину Президенту Российской Федерации: почему Вы так противитесь желанию Украины контролировать границу с Донбассом во время выборов? Это на самом деле такой камень преткновения? И может ли решение подобного вопроса сдвинуть с мёртвой точки мирный процесс на востоке Украины? И продолжите ли Вы каким–то образом объяснять защиту русскоговорящего населения сегодня, когда Украина имеет русскоговорящего президента, который имеет поддержку в том числе и на юго–восточных территориях?

В.Зеленский (как переведено): Я хотел бы ответить. Мы на самом деле все украинцы. Я русскоязычный, но все люди у нас говорят в основном на двух языках. Я сегодня уже говорил Президенту Российской Федерации, у нас не запрещено говорить по–русски.

(По-русски.) Я могу продолжить на русском языке. И на английском языке у нас, кстати, в Украине все очень неплохо говорят, правда?

Я хотел бы сказать, что касается будущих условий. Нет никаких условий для следующей встречи. То есть настроения нашей сегодняшней встречи, что очень важно, встреча была долгой и сложной, действительно настроение встречи больше положительное, это я правда хочу сказать. И поэтому через четыре месяца у нас есть возможность продолжить дискуссию и увидеть результат того, что за это время сделаем. Но мы не ждём выполнения каких–то результатов. И поэтому по результатам того, как мы справимся, будет встреча. Никакого «домашнего задания» не существует. Это просто правильно.

У нас с Президентом Российской Федерации, говорю откровенно, разный, наверное, абсолютно взгляд по поводу передачи границы и когда это возможно. И действительно, я могу открыто об этом говорить. Президент Российской Федерации, я думаю, что он, во–первых, ответит после меня, точно это подчеркнёт. Он говорит о том, что в Минске то, что наш бывший Президент Пётр Алексеевич подписывал: о передаче границы после выборов. Я, естественно, поднимаю вопрос о том, чтобы передача границы была до проведения местных выборов. Я, мне кажется, очень аргументированно говорю, но пока у нас разный взгляд. Но я думаю, что не случайно мы говорим о встречах через несколько месяцев, и не случайно у нас встреча четырёх лидеров. Мне кажется, в этих вопросах мы найдём выход, обязательно должны найти выход. Скажем так, не найдём, а обязаны найти, иначе, в общем, не сдвинемся далеко.

Что–то ещё Вы спросили? Про газ?

(Как переведено.) Мы провели двустороннюю встречу в рамках «нормандского формата». Мы не обсуждали вопросы транзита газа на четырёхсторонней встрече, но на двусторонней встрече с Президентом Российской Федерации мы вопрос этот затронули. Это первое обсуждение этого вопроса, и немного опыта у меня в этих вопросах. Вы знаете, это только называлось двусторонней встречей, и у нас там по семь человек было с каждой стороны. Мы начали обсуждать этот вопрос, и мне кажется, что вопрос сдвигается с мёртвой точки, и теперь наши советники уже будут вести работу, обсуждая форматы и детали транзита газа в Европу, поскольку это вопрос, который важен для всех, как для Украины, так и для энергетической безопасности Европы. Следовательно, я думаю, что в этой области мы сделали важный шаг вперёд. Я надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Реплика: Выборы.

В.Зеленский: Что касается местных выборов, да–да, это тоже звучало в вопросе. Это мы тоже обсуждали, вопрос организации местных выборов будет обсуждаться на уровне трёхсторонней Контактной группы, которая проработает различные варианты организации выборов. И я думаю, что через четыре месяца во время нашей запланированной встречи у нас уже будут готовы предложения по этому очень сложному вопросу.

Вы знаете, вы задали два самых сложных вопроса, которые мы сегодня обсуждали: выборы и вопрос контроля границы.

В.Путин: Помните известный детский стишок: «А у нас в квартире газ! А у вас?». И у вас есть и будет. Но может быть гораздо дешевле, если мы договоримся о совместной честной работе. Может быть дешевле на 25 процентов, чем сегодня получает конечный потребитель, прежде всего промышленный потребитель. Потому что цена газа для бытового потребителя, для граждан дотируется, и мы не можем высчитывать цену от дотируемой цены. Это обыкновенная экономическая логика. Но это так, между прочим.

Теперь по поводу границы. У нас действительно позиции с Владимиром Александровичем здесь не совпадают. Нашу позицию очень легко понять: мы за то, чтобы выполнялись Минские соглашения. В Минских соглашениях – возьмите, пожалуйста, и прочитайте, что там написано, – там написано, что Украина начинает устанавливать контроль на этой территории, на этом участке границы, на следующий день после выборов – там так написано. И окончательно этот процесс завершается после полной реализации всех политических процедур. Там так написано. Зачем вскрывать Минские соглашения и их заново переписывать? Там каждый пункт увязан между собой. И если мы вскроем один пункт, начнётся переписывание других, и мы вообще потеряем всё и создадим ситуацию, при которой вообще ничего не сможем сделать. Такова наша логика, и мне кажется, что она вполне оправданна.

По поводу русскоязычного населения. Мы, естественно, хотим, чтобы русскоязычное население, и не только на Донбассе, а на всей Украине, пользовалось равными демократическими правами. Хочу обратить ваше внимание на то, что русскоязычными на Украине считают себя 38 процентов граждан страны. А со следующего года, как известно, все так называемые русские школы переводятся на украинский язык. Кстати говоря, представители других школ, насколько мне известно, – венгерские, румынские, польские, – только с 2023 года. Как будто венгров на Украине больше, чем русскоговорящих. Согласитесь, что это у нас вызывает вопросы, на которые мы ответов не имеем.

Но я надеюсь, что так же, как и другие проблемы, пока ещё не решённые, будут в центре нашего внимания. Для этого мы и соберёмся через четыре месяца.

Э.Макрон: И последний вопрос.

Вопрос: РИА «Новости».

Я бы хотела свой вопрос адресовать господину Зеленскому. Вы сейчас говорили о мире и стабильности. И у Вас в предвыборных обещаниях тоже звучала риторика о необходимости мира в Донбассе и на Украине. А сейчас, после встречи в «нормандском формате», Вы можете констатировать, что шаги к миру уже сделаны? И ещё бы хотелось уточнить по поводу плана мирного урегулирования. Готовы ли вы при реализации какого–либо плана мирного урегулирования контактировать с самопровозглашёнными республиками?

И не могу не задать вопрос Владимиру Владимировичу. Вы говорили о безальтернативности и незыблемости Минских соглашений. Но сейчас госпожа Меркель сказала о том, что Минские соглашения – гибкие. В итоге подтверждена ли договорённость о незыблемости и безальтернативности этих соглашений?

Спасибо.

В.Путин: Я начну тогда.

Понимаете, в чём дело? Действительно, любое соглашение имеет ту или иную гибкость, потому что некоторые вещи, написанные на бумаге, могут трактоваться сторонами по–разному. И у нас дискуссия тоже шла сегодня по некоторым аспектам Минских соглашений. Есть вещи, прописанные прямо, и здесь достаточно сложно с этим спорить. А есть те, которые и родились как компромиссы в ходе наших дискуссий в Минске в 2015 году. И поэтому разные стороны по–разному их трактуют. В этом смысле я с госпожой Федеральным канцлером согласен, она права.

Ну для этого мы собираемся, чтобы выйти на общее понимание, на единый стандарт в юридической технике так называемой. Но я согласен и в том, что никакой другой альтернативы, кроме Минских соглашений, нет, и нужно сделать всё, для того чтобы они были полностью реализованы.

В.Зеленский (по-русски): Спасибо большое за вопрос.

Если вы не против – начну ли, готов ли я контактировать с жителями оккупированного Донбасса… Сегодня не единожды Президент Российской Федерации тоже говорил о том, что там при прямом диалоге… Я просто к чему? Да, конечно, я готов, мало того, я вам больше скажу, я всё время говорю с ними. Я сам с юго–востока, там больше трёх миллионов уехало к нам, а они для меня такие же жители оккупированного Донбасса. Это очень важный аспект, который я хотел бы вообще поднять. У нас не совсем хватило времени, и как–то бегло и поверхностно мы об этом говорили. Правда, не было времени для такого серьёзного разговора.

Давайте честно. Мы в Минске заседаем, трёхсторонняя группа, и там есть представители, мы их называем «сепаратисты», представители товарищей сепаратистов, и они жители оккупированного Донбасса. А у меня огромное количество друзей – жители оккупированного Донбасса, интеллигентные люди, сбежавшие от пуль, сбежавшие от взрывов, потерявшие свой дом, недвижимость, близких. Они живут сегодня на территориях, которые контролирует независимая Украина, и я с ними в диалоге. Готов ли я с ними контактировать? Каждый день. Я вам больше скажу, в компании, в которой я работал до президентства, студия «Квартал–95», очень много людей, огромное количество людей, которые жители оккупированного Донбасса. Я, кстати, начал эту мысль, убежала. Мало того, станица Луганская, в Золотом, в Петровском, где мы разводили, я приезжал и говорил с жителями оккупированного Донбасса, которые работают, у них там квартира, к примеру, на оккупационной части, а работают они в школе у нас, в Украине, или наоборот. И таких, Вы знаете, я Вам скажу честно… Вы приедете, я Вам лично покажу. Но чтобы реально, не как ваши там, есть товарищ Соловьёв, весело говорит там, в Москве, что происходит. А я всегда говорю: а вы приедете, посмотрите, что у нас происходит, Вы походите ножками, ручками, глазками, ничего страшного, я думаю, туфли «Бриони», или что там, не запачкает человек. И мне кажется, это важно, очень важно всё это ощущать и понимать. И я поэтому очень хотел, чтобы в Минске – и это правда, я считаю, это правда, – чтобы в Минске, там, где есть представители, якобы представители оккупированной части Донбасса, чтобы к ним присоединись ещё несколько представителей, которые уехали, они тоже реальные переселенцы и тоже жители оккупированного Донбасса.

Что касается шагов к миру, во–первых, мы встретились, и я считаю, что это большой шаг к миру. Если бы мы не хотели, я уверен, что каждый бы из нас не приехал. Мы говорим об обмене, и мы сделали. Об этом сегодня все говорили: и фрау Меркель, и господин Макрон, и Президент России Владимир Владимирович Путин. Он сказал, что у нас был обмен. Действительно, мы созвонились, договорились, у нас был обмен 35 на 35, и корабли нам вернули. Там, правда, не полностью, но мы в ожидании. Поэтому мы все очень хотим, чтобы был, правда, чтобы был мир, и всё для этого готовы делать.

Спасибо.

Реплика: Впустите российских журналистов, с нашего канала несколько раз высылали.

В.Зеленский: Мне кажется, вы интеллигентные люди, уступим место…

Э.Макрон: Я думаю, что я здесь пока руковожу дискуссией.

Господин Президент, Вы закончили ответ на вопрос?

В.Зеленский: Всё нормально, я думаю, там многоточие.

Я имею в виду: конечно, приезжайте к нам.

Реплика: То есть никаких проблем с границей?

В.Зеленский: А у Вас есть проблемы при переходе границы?

Э.Макрон: Давайте мы всё–таки оставим это многоточие в выступлении украинского Президента.

Дамы и господа, у нас было запланировано четыре вопроса, и четыре вопроса уже были заданы.

Я благодарю вас за ваше терпение. Благодарю каждого участника встречи за проделанную работу. Благодарю президентов и госпожу Канцлера за эти часы работы и обсуждений. Благодарю за договорённости, которые были достигнуты. Мы в следующий раз встретимся через четыре месяца.

Благодарю вас.

Франция. Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3225343 Владимир Путин, Эммануэль Макрон, Ангела Меркель, Владимир Зеленский

Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 9 декабря 2019 > № 3336054

Владимир Колокольцев провел заседание Межведомственной комиссии по реализации Госпрограммы добровольного переселения соотечественников

Сегодня в МВД России под председательством Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева состоялось заседание Межведомственной комиссии по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Глава МВД России отметил, что за последние полгода многое сделано в части совершенствования миграционного законодательства. Выполнен ряд значимых задач, определенных в Концепции государственной миграционной политики. Расширен перечень категорий граждан, имеющих право получить разрешение на временное проживание вне квоты. Вид на жительство в Российской Федерации приобрел бессрочный характер. Иностранцы, чьи родители или дети являются гражданами России, а также с отличием окончившие российские ВУЗы теперь вправе подавать документы на выдачу вида на жительство, минуя процедуру оформления разрешения на временное проживание. Для квалифицированных специалистов, востребованных отечественной экономикой, требование к сроку трудовой деятельности в нашей стране для обращения с заявлением о получении гражданства снижено с трех лет до одного года.

Кроме того, Президентом Российской Федерации всем жителям Донецкой и Луганской областей Украины предоставлена возможность воспользоваться упрощенным порядком получения российского гражданства. «Всего с апреля текущего года в пункты приема документов Ростовской области поступило свыше 160 тысяч заявлений, а по 125 тысячам лиц уже приняты решения о приеме в гражданство», – сказал Владимир Колокольцев.

Внесены изменения в Государственную программу, в соответствии с которыми с 2020 года Севастополь войдет в число субъектов, для которых действует особый порядок разработки региональных программ, а статус территории приоритетного заселения закрепляется исключительно за субъектами Дальневосточного федерального округа.

Председатель Межведомственной комиссии сообщил, что количество принятых по Госпрограмме соотечественников осталось на уровне прошлого года: «За десять месяцев текущего года в Россию прибыло и поставлено на учет почти 92,5 тысячи человек. Положительная динамика сохраняется в Приволжском, Уральском и, что особенно важно, Дальневосточном федеральных округах. На сегодняшний день соотечественников принимают 76 субъектов, к началу будущего года их станет уже 80».

Участники заседания обсудили ход реализации Госпрограммы на Дальнем Востоке и, в частности, в Камчатском крае. Также были рассмотрены вопросы информационного обеспечения и активизации связей с зарубежными общественными организациями соотечественников.

Источник: https://мвд.рф/news/item/19073018/

(Актуально)

Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 9 декабря 2019 > № 3336054

Россия. Великобритания. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > minfin.gov.ru, 9 декабря 2019 > № 3295587

О слушаниях в Верховном Суде Великобритании в связи с неисполнением Украиной обязательств по еврооблигациям номинальной стоимостью 3 млрд. долл. США, приобретенным Российской Федерацией

Сегодня в Верховном суде Великобритании начинаются четырехдневные слушания по апелляции, поданной Доверительным управляющим еврооблигациями – компанией «The Law Debenture Trust Corporation plc», действующей от имени Российской Федерации (далее – Трасти), на решение Апелляционного суда Англии, который отклонил все, кроме одного, аргументы Украины, касающиеся неисполнения обязательств по еврооблигациям Украины номинальной стоимостью 3 млрд. долл. США с процентной ставкой 5% и сроком погашения в 2015 году, приобретенным Российской Федерацией. Верховный суд Великобритании также рассмотрит отдельную жалобу, поданную Украиной в связи с отклонением остальных ее аргументов.

Еврооблигации, номинированные в долларах США, были выпущены Украиной и приобретены по подписке Российской Федерацией в декабре 2013 г. Процентная ставка по ним составляет 5% годовых, то есть была на тот момент ниже рыночной ставки для украинского долга. После трех платежей в счет начисленных процентов Украина не осуществила платеж по погашению основной суммы долга, который должна была произвести 21 декабря 2015 г., а также не осуществила последнего платежа в уплату процентов. После многочисленных попыток со стороны Российской Федерации урегулировать разногласия мирным путем Министерство финансов Российской Федерации, являясь единственным держателем еврооблигаций, поручило Трасти начать судебный процесс против Украины в Высоком суде Лондона с целью получения решения против Украины в порядке упрощенного судопроизводства. Согласно эмиссионной документации по еврооблигациям только Трасти вправе инициировать судебное разбирательство от имени держателей украинских еврооблигаций. На сегодняшний день сумма требований Российской Федерации с учетом начисленных процентов составляет порядка 4,5 млрд. долл. США.

В 2017 году Высокий суд Англии удовлетворил требования Трасти в рамках упрощенного судопроизводства и обязал Украину выплатить все суммы задолженности по еврооблигациям, а также дополнительные проценты. В 2018 году Апелляционный суд Англии отклонил все, кроме одного аргумента Украины (о выпуске еврооблигаций «под давлением России»), однако постановил, что для оценки обоснованности этого аргумента потребуется проведение полномасштабного судебного разбирательства. В рамках данного аргумента Украина заявляет, что она выпустила еврооблигации «под принуждением» со стороны Российской Федерации и в соответствии с английским правом данный факт якобы является правомерным аргументом для использования в качестве средства защиты применительно к ее отказу от выполнения платежных обязательств.

Украина планирует обжаловать решение Апелляционного суда об отклонении других ее аргументов: что она не обладала правоспособностью для выпуска еврооблигаций, что Министр финансов Украины не имел полномочий для принятия решения о размещении еврооблигаций и что неисполнение Украиной обязательств по еврооблигациям являлось законной «контрмерой».

Российская Федерация намерена обжаловать решение Апелляционного суда о необходимости проведения полномасштабного судебного разбирательства касательно аргумента об оказании давления. Российская Федерация полагает, что этот аргумент не имеет под собой как фактических, так и правовых оснований, и выдвигается Украиной исключительно с целью избежать исполнения обязательств по еврооблигациям.

Если Верховный суд вынесет решение по аргументу об оказании неправомерного давления в пользу Трасти и откажет в удовлетворении жалобы Украины по оставшимся аргументам, Российская Федерация будет иметь право на получение всей суммы задолженности по еврооблигациям, а также на дополнительные проценты, и в дальнейшем обжаловать это решение уже будет невозможно.

Российская Федерация сохраняет уверенность в том, что по всем вопросам Верховный суд вынесет решение в пользу Трасти.

Россия. Великобритания. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > minfin.gov.ru, 9 декабря 2019 > № 3295587

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

Украинское мелководье

Сергей Плохий – профессор украинской истории и директор Института исследований Украины в Гарвардском университете.

Мэри Элизе Сарот – заслуженный профессор истории в Университете Джонс Хопкинс.

Резюме Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа...

Эта статья двух ведущих американских исследователей емко суммирует трактовку событий на Украине за тридцать лет, которыми руководствуется большая часть политического мейнстрима в Соединенных Штатах. Исторические неточности и интерпретации оставлены без комментариев и даны так, как они изложены в оригинальном тексте.

Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа, и это притом, что само президентство Трампа сегодня висит на волоске. Последствия расследования могут завести еще дальше, поскольку вопрос касается легитимности и устойчивости самой власти в США.

То, что Украина оказалась в центре этого шторма, не должно никого удивлять. За последние четверть века почти все серьезные усилия по установлению прочного порядка на евразийском континенте после окончания холодной войны увязали на украинском мелководье. Именно на Украине ярче всего проявилась нестыковка триумфалистских заблуждений о конце истории с реальностью конкурентной борьбы между крупными державами.

Большинству американских политиков Украина представляется смелой молодой страной, которая, несмотря на бремя истории, успешно встала на путь демократического развития как неотъемлемая часть нового мирового порядка после падения Берлинской стены. Между тем для Кремля она остается незаменимой частью давнишней сферы влияния – той, которая во многом действует по старым правилам власти. Разница в этих взглядах в немалой степени объясняет, почему надежды, возникшие после окончания холодной войны, уступили место вражде и неопределенности современного мира.

Американские и другие западные политики давно обходят трудные вопросы о месте Украины в евразийском порядке, а также о ее роли в сложных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Хотя конец холодной войны, возможно, ознаменовал окончание одной геополитической конкуренции, он не стал концом геополитики. Распад Советского Союза не означал исчезновения тревог, амбиций и возможностей России. На бумаге Советский Союз, быть может, и прекратил существование в декабре 1991 г., но его влияние не исчезло. Империи не исчезают так просто. Они умирают долгой и мучительной смертью, отрицая свой закат при любой возможности, отказываясь от господства, когда другого выбора нет, и начиная ирредентистские движения там, где чувствуют и понимают их перспективность. И нигде последствия все еще продолжающегося распада СССР не проявляются яснее, чем на Украине – стране, срывающей одну попытку за другой установить устойчивый порядок на евразийском континенте.

История Украины за прошедшие четверть века – это история поразительной устойчивости несуразных мнений и болезненной расплаты за эти иллюзии не только украинцев, но и все в большей степени американцев.

Конец эпохи

В начале 1990-х гг., после падения Берлинской стены и последующего распада Варшавского договора, последний советский лидер Михаил Горбачев и первый российский президент Борис Ельцин полагали, что могут переформатировать Советский Союз, но не распустить его. Они продвигали в массы идею нового союза – более свободной федерации на основании договора между 15 республиками, входившими в СССР. Им казалось, что они смогут добиться этого, не дав гражданам реального выбора: хотят они остаться в реформированной империи или нет.

Как часто происходит в политическом центре империи, Горбачев и Ельцин совершенно неправильно оценивали настроения людей на имперской периферии. Подавляющее большинство украинцев не хотели сохранить остатки или рудименты империи; они стремились к полной независимости. Без участия второй по численности славянской республики ни Горбачев, ни Ельцин не видели жизнеспособного пути к созданию нового союза. Они не хотели, чтобы неславянские республики приобрели больший вес в неполноценном союзе; кроме того, они понимали, что без Украины России будет трудно финансировать такой союз и осуществлять в нем полицейские функции.

Что касается американского президента Джорджа Буша-старшего, то он пал жертвой собственного несуразного мышления. Хотя он возглавлял страну, рожденную в результате восстания против империи, Буш-старший также надеялся убедить Украину остаться в Советском Союзе. Он опасался, что в случае распада СССР рискует стать много худшим изданием Югославии: этнические чистки и войны при наличии ядерного оружия. В июле 1991 г., совершая последнюю поездку по умиравшему Советскому Союзу, Буш произнес бесславную речь, названную потом «Котлета по-киевски» в надежде предотвратить выход Украины из состава Союза. «Свобода и независимость – это не одно и то же, – поучал он украинский парламент. – Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости только для того, чтобы заменить тиранию из далекого центра местным деспотизмом». Горькая ирония этой речи заключалась в том, что президент США активно пытался продлить существование страны, которая до недавнего времени была главным врагом Соединенных Штатов.

Бушу не удалось переубедить украинский парламент, который воспользовался слабостью Москвы после неудавшегося государственного переворота, чтобы заявить о намерении сделать Украину полностью независимой страной. Киев организовал двойное голосование в декабре 1991 г., чтобы дать украинцам возможность высказаться за независимость Украины после того, как она фактически была объявлена парламентом, и выбрать нового президента. Свыше 90% тех, кто пришел на избирательные участки, отдали голоса в пользу независимости, включая и 54% проголосовавших в Крыму – полуострове, населенном преимущественно русскими и славящемся крупным черноморским портом Севастополь. В восточно-украинском регионе Донбасс более 80% проголосовавших граждан поддержали идею полной независимости.

Ельцин, который к тому времени вытеснил Горбачева и стал наиболее влиятельным лидером в Москве, слишком поздно осознал, как сильно он недооценивал желание украинцев освободиться от разваливавшейся советской империи. После неудавшегося государственного переворота он попытался удержать Украину в союзе, угрожая Киеву аннексией Крыма и Донбасса. Однако декабрьские выборы доказали, что угрозы Ельцина возымели обратный эффект: они усилили сопротивление в Киеве и встревожили остальные советские республики (а также Вашингтон).

Ельцин понял, что ему придется резко изменить курс. Он решил встретиться с лидерами Украины и Белоруссии через неделю после того, как украинцы проголосовали за независимость, в Беловежской пуще – охотничьих угодьях на территории Белоруссии близ польской границы. Поняв, что он не сможет удержать Украину в союзе и многие другие республики последуют примеру Украины и отделятся, он решил уничтожить союз – единственный известный ему политический порядок, вместо того чтобы выстраивать новый союз с неславянскими республиками. Три лидера договорились о том, чтобы объявить о конце Советского Союза, но поставить в известность Горбачева лишь после звонка Бушу.

Рожденная ядерной

После обретения независимости Украина сразу же стала прямой угрозой для Запада: она «родилась ядерной». Новая страна унаследовала примерно 1900 ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Конечно, это было чисто номинальное ядерное оружие на ее территории, поскольку так называемая «ядерная кнопка» по-прежнему находилась в руках Москвы. Однако в долгосрочной перспективе это не имело большого значения с учетом больших месторождений урана на Украине, впечатляющих технологических навыков и производственных мощностей – в частности, производства ракет. Например, все советские баллистические ракеты, доставленные на Кубу в 1962 г., были произведены на Украине.

Украина сразу стала третьей ядерной державой мира, обладая более внушительным арсеналом, чем Китай, Франция и Великобритания (две другие вновь образовавшиеся независимые страны – Беларусь и Казахстан – также унаследовали ядерное оружие, но далеко не в таком количестве). Украинские стратегические вооружения могли уничтожить города США, поэтому администрации Буша нужно было понять и точно представлять себе, кто имеет операционный контроль над этими вооружениями и способен реально запускать ракеты с ядерными боеголовками.

Государственный секретарь Джеймс Бейкер жестко оценил последствия этих событий для Буша. Бейкер сказал Бушу: «В стратегическом смысле ни одна другая внешнеполитическая проблема не заслуживает вашего внимания или времени больше», чем проблема советского ядерного потенциала после распада страны. Ситуация, напоминающая югославский сценарий при наличии 30 тыс. ядерных боеголовок, представляет невероятную опасность для американского народа. Люди это знают и спросят с нас, если мы не отреагируем адекватно».

Бейкеру казалось, что для Соединенных Штатов ядерная конкуренция между бывшими советскими республиками не представляет никакой выгоды, зато несет большие риски. По его мнению, после распада СССР должна была остаться только одна ядерная держава: Россия. Отчасти подобные предпочтения объяснялись тем, что у Вашингтона была длительная история взаимодействия с Москвой по вопросам контроля над вооружениями. Бейкер считал, что лучше иметь дело с уже знакомым бесом, нежели с целым новым набором ядерных держав. В итоге интересы Вашингтона и Москвы внезапно совпали: обе страны хотели, чтобы все ядерное оружие бывшего СССР было уничтожено или перемещено в Россию. Администрация Буша и ее преемница работали не покладая рук в сотрудничестве с Ельциным, чтобы добиться такого исхода, используя целый ряд стимулов и дипломатию выкручивания рук.

Потрясенные ужасами ядерной катастрофы в Чернобыле, когда большие площади на территории Беларуси, Украины и других европейских стран оказались зараженными радиацией, украинцы были склонны согласиться с планом избавления от ядерного оружия. Этот план был предложен им США и Россией. Однако имперские замашки России, продолжавшей спорить с Украиной о статусе Крыма, заставили Киев пересмотреть свою позицию. В мае 1992 г. произошла стычка между Москвой и Киевом по поводу судьбы Черноморского флота СССР, базировавшегося в Севастополе. Спор о разделе флота и контроле над портом тянулся целых пять лет. По мере обострения напряженности украинский парламент начал выдвигать новые требования в обмен на отказ от бывших советских ракет: финансовую компенсацию, формальное признание границ Украины и гарантии безопасности.

На международной конференции в Будапеште, который состоялся в декабре 1994 г., планировалось создание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на базе ранее существовавшей одноименной конференции – при участии лидеров более чем 50 стран. Британские, российские и американские лидеры использовали эту встречу как повод предложить Киеву так называемый Будапештский меморандум, стремясь снять озабоченности Украины. Цель меморандума – вернуть страну к программе избавления от ядерного оружия и его вывода с территории Украины. В обмен на расставание со всем ядерным оружием Украина получала заверения в территориальной целостности – заверения, но не гарантии. Разница между двумя понятиями довольно существенная, хотя в головокружительной и полной надежд атмосфере, царившей после окончания холодной войны, это различие казалось несущественным.

К тому времени Вашингтон также возглавил создание организации по безопасности, связанной с НАТО, под названием «Партнерство ради мира». Это партнерство было открыто для постсоветских государств и означало, что Украине предлагалась еще одна подушка безопасности и еще один стимул отказаться от ядерных вооружений.

Украина решила подписать меморандум, хотя и не получила более твердых гарантий. Киев сделал это из-за своей слабости: страна находилась на грани экономического коллапса. А поскольку против нее в этом вопросе объединились США и Россия, перед Украиной маячила перспектива международной изоляции в случае отказа подписать соглашение, которое казалось способом избежать подобной изоляции и получать финансовую помощь, в которой страна отчаянно нуждалась.

Поначалу казалось, что Будапештский меморандум – важный момент общего торжества и единства Вашингтона и Москвы. Президент США Билл Клинтон убеждал Ельцина, что они вместе участвуют в достойном деле: «Впервые с момента возникновения национальных государств у нас есть шанс добиться мира для всего европейского континента». Клинтон правильно подчеркивал, что Украина является ключевым элементом в этих усилиях. Однако недавно рассекреченные документы свидетельствуют о том, что триумф был неполным, потому что Украина согласилась на этот шаг вынужденно, под давлением обстоятельств. Перед подписанием Будапештского меморандума украинский дипломат признался своим визави из США, что его страна «не питала иллюзий по поводу того, что русские будут неукоснительно выполнять подписанные соглашения». Киев знал, что старый имперский центр так легко не отпустит Украину. Вместо этого правительство Украины просто надеялось «получить соглашения, которые дадут Киеву возможность обратиться за помощью на мировых форумах, когда русские нарушат достигнутые договоренности».

И в качестве предзнаменования того, что худшее еще впереди, Ельцин ошеломил Клинтона на той же конференции, раскритиковав планы США по расширению НАТО и сказав, что Клинтон выдавливает наши страны из холодной войны в состояние «холодного мира». В недавно обнародованных документах раскрывается, что эта резкая критика привела к выяснению отношений в Вашингтоне накануне Рождества 1994 года. Министр обороны США Уильям Перри настоял на аудиенции с президентом, чтобы предупредить его, что «раненая» Москва жестко отреагирует на расширение НАТО и пустит под откос переговоры по стратегическим вооружениям.

Однако усилия Перри были напрасны. Когда после подписания Будапештского меморандума возобновился вывод ядерных вооружений с территории Украины, эта страна перестала волновать Вашингтон. Между тем противники «Партнерства ради мира», чаявшие скорейшего расширения подлинного НАТО, ограниченного несколькими избранными государствами, не желая выстраивать еще один не тесно спаянный альянс от Атлантики до Тихого океана, получили новый импульс. Это было связано с победой Республиканской партии на промежуточных выборах в ноябре 1994 года. Как известно, республиканцы выступают как раз за более тесное сплочение ядра НАТО. Но, несмотря на усилия Перри, Клинтон дал понять своему министру обороны, что США скоро приступят к расширению НАТО на страны Центральной и Восточной Европы.

Таким образом, положение Украины становилось все более опасным и бедственным: страна оказалась на краю усеченной Российской империи, мечтавшей оправиться от недавнего унизительного поражения, а также на периферии формирующегося западного порядка после завершения холодной войны. Она не была членом какой-либо крупной и сильной организации в сфере безопасности и не имела даже ясных перспектив присоединения к такой организации, которой в период после окончания холодной войны все же оказалось НАТО, а не Партнерство ради мира или ЕС. Украина вела борьбу за демократизацию общества, сражаясь с коррупцией и собственными внутриполитическими демонами. В результате страна слабела и чахла в серой зоне, что стало приглашением для российских ирредентистов.

В конечном итоге борьба Украины получила резонанс за ее пределами, имея негативные последствия для того порядка, который складывался после окончания холодной войны. Оказав помощь в избавлении Украины от ядерных вооружений, Вашингтон думал, что по большому счету можно больше не беспокоиться об этой стране, поскольку ее независимость – свершившийся факт. В действительности же Москва так по-настоящему и не согласилась с независимостью Украины – отчасти потому, что она не только считала Украину ключевым элементом своей бывшей империи, но также историческим и этническим сердцем современной России, неотделимым от тела этой большой страны.

Будапештский меморандум не мог бесконечно затушевывать или сглаживать это противоречие. Если бы в Меморандуме были даны недвусмысленные гарантии территориальной целостности, которые украинцы хотели получить вместо простых заверений, тогда России было бы намного труднее нарушить границы Украины, в том числе в Крыму и Донбассе. Еще одной политической альтернативой было бы укрепление Партнерства ради мира, членом которого Украина являлась, вместо вытеснения этого партнерства на периферию и содействия расширению НАТО с целью включения в него небольшого количества стран. Пройдет еще немного времени, и последствия отсутствия таких сдержек станут очевидными.

Дурные предзнаменования

Несуразное мышление Вашингтона снова проявилось во всей красе, когда бывший агент КГБ Владимир Путин внезапно был назначен исполняющим обязанности президента России 31 декабря 1999 года. После тайной сделки, которая, по всей видимости, была заключена (обмен власти на защиту после ухода в отставку), Ельцин выступил с неожиданным телевизионным обращением в канун Нового года о том, что он уходит в отставку и передает бразды правления Путину. В мгновение ока стратегическая обстановка стала менее терпимой к продолжающимся усилиям Украины по укреплению своей независимости. В отличие от Ельцина, Путин приложил все усилия к тому, чтобы снова утвердить влияние России в постсоветском пространстве – сначала политическими и экономическими средствами, а затем и военной силой. Однако западные политики по-прежнему придерживались мнения, будто Путин стал преемником для того, чтобы продолжать внутриполитический и внешнеполитический курс Ельцина.

Ошибочность такого мышления стала не сразу очевидна, поскольку поначалу казалось, что Путин готов к сотрудничеству с Западом, особенно после терактов 11 сентября. Однако Путин не считал это сотрудничество отражением или выражением общих интересов, а уступкой, в ответ на которую Москва вправе рассчитывать на ответные уступки со стороны Запада. Но Вашингтон отказался сделать то, что ожидал от него Кремль в обмен на поддержку американского вторжения в Афганистан – то есть, предоставить ему полную свободу действий на постсоветском пространстве. Вместо этого США продолжали курс на поддержку суверенитета постсоветских республик и отказались признать неизменное право России на доминирование в своей бывшей империи, на чем настаивал Путин.

Проблемы усугубились, когда дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу, по сути, положили конец короткому медовому месяцу в отношениях между Путиным и президентом США Джорджем Бушем младшим. В марте 2004 г. НАТО приняло в свои ряды три прибалтийских государства: Эстонию, Латвию и Литву, которые когда-то входили в состав СССР, а также четыре других государства. Вступление стран Балтии в НАТО стало сигналом, что расширение этой организации не остановится на бывшей границе Советского Союза. В мае 2004 г. последовало и расширение ЕС на восток, когда к нему присоединились несколько бывших советских республик и союзников, включая прибалтийские государства, Чешскую Республику, Венгрию, Польшу, Словакию и Словению. Поскольку Путин, будучи лидером империи, отказывающейся признавать свой закат, по-прежнему придавал большое значение бывшим советским границам, он воспринял эти действия как дерзкий вызов.

Экспансия высветила уязвимость Украины. Будучи одной из немногих полностью функциональных демократий к востоку от границ НАТО и ЕС, Украина внезапно оказалась в особенно болезненном тупике между Востоком и Западом. Оранжевая революция отчасти стала своеобразной реакцией на это затруднительное положение. С ее помощью украинцы дали ясно понять свое стремление вступить в ЕС. Толпы людей вышли на улицы Киева в ноябре и декабре 2004 г. после президентских выборов сомнительной легитимности, преуспев в своих требованиях подлинно свободных новых выборов, которые завершились успехом проевропейского кандидата Виктора Ющенко.

Для Путина Оранжевая революция была двойным поражением. Мало того, что его кандидат проиграл (несмотря на то, что российский президент лично прибыл на Украину, чтобы поддержать его кампанию); демократические протесты на Украине углубили антироссийские настроения в двух других государствах, где также произошли «цветные революции»: в Грузии и Кыргызстане. Путин особенно болезненно реагировал на народные движения, которые могли спровоцировать широкие уличные демонстрации и протесты. (Он служил в Восточной Германии в качестве агента КГБ, и как раз в это время, а точнее в 1989 г., аналогичные протесты дестабилизировали ситуацию в стране, так что над просоветскими лидерами ГДР нависла реальная угроза.) Поскольку он отказался принять тот факт, что Украина по-настоящему вышла из-под его опеки и больше не находится под влиянием Москвы, ему казалось, что уличные демонстрации неотделимы от протестов против его власти внутри России. В его глазах все они были прямой угрозой его режиму, и в этом смысле мало чем отличались друг от друга.

Однако администрация Буша сделала заключение, что настал благоприятный момент для дальнейшего расширения НАТО и включения в него Грузии и Украины. В ретроспективе понятно, что худшего времени для этого трудно было придумать. Соединенные Штаты ранее упустили две возможности обеспечить безопасность Украины с более низкими издержками: они могли бы предоставить Киеву гарантии, которые он хотел получить в рамках Будапештского меморандума в 1994 году, либо сделать Партнерство ради мира более представительной организацией, чем НАТО. Вместо этого администрация Буша взялась за расширение НАТО в тот момент, когда постимперская травма России вот-вот могла вылиться в акт агрессии. Администрация хотела использовать саммит НАТО 2008 г. в Бухаресте, чтобы санкционировать начало процедур приема Грузии и Украины. Но после вмешательства французских и немецких политиков в самый последний момент, на саммите просто было объявлено, что Грузия и Украина станут членами НАТО в будущем. Иными словами, эти страны получили расплывчатые обещания членства, но дверь в альянс для них была закрыта. Однако урон уже был нанесен.

Вскоре после этого Путин решил осуществить вторжение в Грузию; но Запад в то время не понял значения этого сигнала в полном смысле. Это вторжение не было одноразовой акцией, вызванной безрассудным поведением Грузии; скорее оно показало глубину той травмы, которую Россия пережила из-за продолжающегося краха империи и ненависти к США и их политике в регионе. Однако большая часть политической элиты в Киеве тоже тешила себя иллюзиями, соглашаясь с западными коллегами, что Украину подобная участь не постигнет, поскольку война между двумя крупнейшими постсоветскими государствами стала практически невозможной в мире после окончания холодной войны, как им казалось. С учетом исторических и культурных связей между двумя славянскими нациями мало кто в Киеве мог себе представить, что русские и украинцы начнут стрелять друг в друга. Российско-грузинская война в то время считалась просто кочкой на пути к «перезагрузке американо-российских отношений» при новом российском президенте Дмитрии Медведеве. Отношения между Россией и США на короткое время улучшились, что дало возможность подписать новый Договор СНВ в 2010 г. при американском президенте Бараке Обаме. Тем не менее, подобно Будапештскому меморандуму 1994 г., это новое соглашение, хотя в целом способствовало делу нераспространения ядерного оружия, не укрепило безопасность, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Россия на подъеме

В 2014 г., через 20 лет после Будапештского меморандума, произошла новая вспышка агрессии, когда Киев после неудачной попытки добиться членства в НАТО, попробовал укрепить отношения с ЕС, оговорив условия подписания торгового соглашения с Европой. Эта новое усилие Украины по укреплению своей независимости не на шутку разозлило Путина. Россия также стремилась сохранить свою сферу влияния в постсоветском пространстве, остановив расширение НАТО и ЕС на западных рубежах Украины. Путину удалось надавить на президента Украины, пророссийского политика Виктора Януковича, и вынудить его отказаться от предложенной торговой ассоциации, но он был шокирован яростной реакцией неуступчивого украинского народа, организовавшего протесты на Майдане в конце 2013 – начале 2014 года.

Разъяренный этими протестами, Путин дал волю своим имперским инстинктам. В нарушение Будапештского меморандума российские регулярные войска и ополчение взяли под контроль Крымский полуостров. Путин попытался открыто реинтегрировать постсоветское пространство в новый евразийский военно-политический и экономический союз, чтобы уравновесить влияние ЕС и Китая. Россия также начала гибридную войну на востоке Украины в регионе Донбасс. Цель Москвы состояла в том, чтобы вынудить Украину начать федерализацию, при которой каждая из ее областей будет сама определяться с внешнеполитической линией, потому что это положило бы конец прозападным устремлениям Украины.

На митинге в поддержку интеграции с ЕС, который состоялся в Киеве в ноябре 2013 г., Украина оказала сопротивление всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, включая помощь добровольческих батальонов и собственных вооруженных сил, которые были быстро восстановлены после долгих лет забвения. В результате Россия превратила гибридную войну в обычную войсковую операцию, отправив на поле сражения регулярные части. Европейские лидеры вмешались для выработки Минских соглашений в сентябре 2014 г. и в феврале 2015 г., чтобы таким образом, по крайней мере, создать рамки для диалога. Однако боевые действия до сих пор продолжаются, и они уже унесли 13 тыс. жизней, включая солдат, ополченцев и гражданских лиц. Миллионы стали беженцами и около четырех миллионов людей оказались заперты в непризнанных сепаратистских республиках, финансируемых и получающих военно-политическую поддержку от России, хотя в экономическом смысле они с трудом выживают.

Сумев завоевать территорию и дестабилизировать Украину, Путин осмелел настолько, что стал осуществлять экспансию в другие регионы. Его режим проецировал военную силу за пределами постсоветского пространства – на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Он также существенно усилил военные действия в киберпространстве, прежде всего в США, где в 2016 г. была осуществлена попытка повлиять на волеизъявление американских граждан. Это было сделано в 25-ю годовщину того события, которое так раздосадовало Путина: распад СССР. Россия попыталась вмешиваться в президентские выборы в Соединенных Штатов с помощью социальных СМИ и других онлайновых инструментов. С учетом того, что Путин считает распад Советского союза «величайшей геополитической катастрофой» ХХ века (хотя многие другие события вполне могут претендовать на этот печальный титул), едва ли можно было ожидать, что он устроит празднование этой даты. Вместо этого он решил отомстить бывшему Госсекретарю США Хилари Клинтон, которую считал организатором многих протестов на постсоветском пространстве от имени Госдепартамента, путем вмешательства в американские выборы на стороне ее оппонента, что имело фатальные последствия. Неверно понятые обиды старого имперского центра снова сокрушили надежды на создания долговечного порядка в мире после холодной войны.

Гнойная рана

Поскольку вопросы безопасности Украины и ее места в новом мировом порядке десятилетиями не решались, страна превратилась в зону повышенной опасности – арену столкновения великих держав, причем ни один конфликт не был до конца разрешен. Она также стала местом заработка для внешних консультантов, которые советовали местным политикам, как лучше перехитрить своих противников.

Особенно отличился на этом поприще один американец: Пол Манафорт. Янукович стал президентом Украины в 2010 г. в немалой степени потому, что его избирательной компанией руководил Манафорт. В обмен на это Манафорт получил от Януковича больше денег, чем задекларировал перед американскими властями. Роковое решение Трампа предложить Манафорту управлять собственной президентской кампанией также привело Трампа и его советников на украинское мелководье. Вскоре после этого начался «Украина-гейт», когда документы, показывающие незаконные выплаты Манафорту, просочились в украинские газеты. Тесные связи Манафорта с Януковичем стали предметом расследования ФБР, что привело к его отстранению с поста руководителя президентской кампании Трампа. Манафорта судили в 2018 г. за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, и он был приговорен двумя окружными судами США к тюремному заключению сроком 90 месяцев. Однако до того, как попасть за решетку, Манафорт и его пророссийские украинские подельники, похоже, внушили Трампу, что коррумпированные украинские чиновники намерены запятнать его репутацию как президента.

У президента вскоре появились собственные несуразные суждения об Украине. Несмотря на консенсус разведывательного сообщества в США, он решил не верить в то, что Россия влияла на ход президентских выборов в его пользу посредством взлома компьютерных сетей. Вместо этого он утвердился во мнении, что Украина занималась хакерством в пользу Клинтон. Он также ухватился за теорию заговора, согласно которой бывший вице-президент США Джо Байден, являющийся сейчас кандидатом в президенты, помог уволить коррумпированного Генерального прокурора Украины не в рамках проведения Соединенными Штатами антикоррупционной политики, как было на самом деле, а чтобы защитить своего сына Хантера Байдена. Хантер стал членом Совета директоров «Бурисмы» – крупнейшей газовой компании Украины, против которой велось расследование по делу об отмывании денег. Практическим итогом несуразных мнений Трампа стала приостановка военной помощи США, что преподнесло более чем приятный сюрприз Москве и сильно подорвало репутацию США в регионе. Путину удалось привлечь Трампа на свою сторону в проведении ирредентистской кампании против Украины.

Существует также реальная угроза того, что иллюзии и заблуждения Трампа могут подорвать уже пошатнувшуюся веру избирателей в американскую демократию и окончательно уничтожить веру остального мира в жизнеспособность миропорядка под руководством США, который, как ожидалось, должен был обеспечить несколько десятилетий мира и процветания после окончания холодной войны. Прошлые импичменты американских президентов происходили по причине их безнравственного поведения или незаконной внутриполитической деятельности, тогда как во главе угла нынешнего процесса импичмента поставлено расследование злоупотребления президентом американской властью и силой за рубежом. Спустя десятилетия после предположительного исчезновения имперских амбиций Москвы Путин успешно реализует их через сеть, тянущуюся из Кремля через Украину к Белому дому – и это грозит подорвать устои самой американской демократии!

Между тем вопрос о безопасности Украины остается открытым. Прошедшие десятилетия ясно показали, что до тех пор, пока статус Украины не определен, последствия ее уязвимости будут вызывать резонанс далеко за ее пределами. Вашингтон полагал, что сможет гарантировать Украине свободу в принятии решений, касающихся ее участи, без особых усилий и с низкими издержками. В действительности же ему это не удалось. Что еще хуже, лучшие средства обеспечения безопасности Украины сегодня можно наблюдать в зеркало заднего вида. Расширение НАТО и принятие Украины в эту организацию сейчас, скорее всего, приведут к обострению, а не к снижению противостояния с Россией. Лучший вариант для Вашингтона на данном этапе – укреплять двусторонние политические и оборонные связи с Украиной и тесно работать с ее европейскими союзниками с целью обеспечения способности Украины защищать свой суверенитет. Хотя Трамп вряд ли это сделает, ему следует прекратить игры с экономической помощью, которую он обещал Украине; ему нужно сделать главным приоритетом помощь в сфере безопасности и дипломатическое взаимодействие вместо несистемных действий в зависимости от текущей ситуации. Превыше всего остального, Вашингтон должен защитить процесс импичмента от российского вмешательства и избавиться от иллюзии, что ему удастся обеспечить стабильный политический порядок у себя дома или за рубежом без действенной навигации на украинском мелководье.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > comnews.ru, 9 декабря 2019 > № 3235637

Умным городам нужна синергия бизнеса и власти

Ка­кие стан­дарты нуж­ны ум­ным го­родам и нуж­но ли для них от­дель­ное фи­нан­си­рова­ние, об­су­дили учас­тни­ки фо­рума "Smart City & Region: циф­ро­вые тех­но­логии на пу­ти к "ум­ной стра­не".

Анас­та­сия Сам­со­нова

Представитель "Ланит-Интеграция" Андрей Могилев считает, что, прежде чем стандартизировать умные города, регионам необходимо наладить диалог между бизнес- и политическими элитами. "Надо сначала понять, что мы хотим делать. Мы должны решить, кто с кем должен взаимодействовать, какие силы первичны, какие вторичны. Попробовать все-таки выделить ключевых людей, собрать их в рабочих группах. И общими усилиями найти болевые точки города в каждом случае", - сказал он. По словам Андрея Могилева, чиновники и бизнес часто живут в разных измерениях, и после того как контакт между ними наладится, можно нарисовать общую программу для комплексного развития городов. Цифровизация, отметил он, в этой программе должна быть лишь одним из инструментов. И если можно улучшить городскую среду без нее, то этим не нужно пренебрегать.

Руководитель блокчейн-лаборатории компании Deloitte Булат Калиев уверен, что стандарты нужны обязательно, должны носить рекомендательный характер. "Без стандартов в целом, на мой взгляд, жить сложно. Когда есть стандарты, то понятно, что делать. Когда нет стандартов, может получиться все что угодно. Но стандарты умных городов не должны быть жесткими. Город должен исходить из своего текущего состояния и прикладывать точечные усилия по цифровизации", - говорит специалист Deloitte.

С ним согласился технический директор ООО "Россибинвест" Александр Шелепов. "Я бы здесь с точки зрения документации прописал бы нормы и требования от и до. Но сделал бы так, чтобы эту дельту можно было бы регулировать в зависимости от местности", - поделился представитель "Россибинвеста". По его мнению, стандартизация приводит к простоте эксплуатации.

Андрей Могилев говорит, что пока задумываться о реализации проектов рано. Денег в муниципалитетах на умные города нет. В регионах средства есть, но их там недостаточно, чтобы "делать что-то прорывное". "Понятно, что, когда трубы текут, надо брать из основных фондов. Если у 80% людей проблемы с подъездами, то понятно, что не до создания умного города, не до центра компетенций. Надо заткнуть дыры, чтобы город не затонул и чтобы все окончательно в Москву не уехали", - высказался он. Деньги представитель "Ланит-Интеграции" предложил искать у региональных инвесторов.

Булат Калиев полагает, что вопрос средств на реализацию smart-проектов более фундаментальный. "В первую очередь надо работать над синергией участников, которые существуют в периметре города: правительство, бизнес большой и малый, стартапы, венчур. Необходимо развивать совместный подход к системе, тогда и найдутся деньги на инновации. Бизнес будет вносить деньги на инновации, просто нужно чуть-чуть ослабить гайки. Сейчас мы все разрозненны. И пока мы не наладим синергетическую культуру взаимодействия, то брать деньги в принципе бесполезно", - убежден Булат Калиев.

Как представитель бизнеса Александр Шелепов заявил, что частные компании готовы вкладывать свои деньги. Однако не всех в региональных правительствах эта концепция устраивает. "Вот здесь я с Булатом Калиевым согласен, что это совместная деятельность на благо одного дела, для развития города и страны в целом. Если были бы деньги, то можно было бы развивать умные города без проблем. И для того чтобы средства были, власти необходимо отпустить удавку и перестать душить предпринимателей", - подытожил представитель "Россибинвеста".

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > comnews.ru, 9 декабря 2019 > № 3235637

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 декабря 2019 > № 3227461

Вопрос дня: чем теперь будем защищать честь Родины?

Долгих четыре года российские спортсмены, если и будут выступать на крупных соревнованиях, то без флага, без гимна, без национальной формы и главное - без привычной болтовни о "чести Родины", которую они защитили, поднявшись на пьедестал почета.

Сергей Львов

Насколько я понимаю, то скандировать "Россия!", "Россия!" запретят и нашим болельщикам, которым удастся попасть на зарубежные турниры.

Кроме того, многие спортсмены экстра-класса наверняка сменят российское гражданство на иностранное. Потому что представлять "токсичную" в глазах мирового сообщества страну станет весьма тяжким бременем. Ведь случись что на олимпиадах и чемпионатах мира - и никакие чиновники помочь спортсмену будут не в состоянии (им самим отныне запрещено апеллировать к организаторам турниров и даже появляться на местах стартов). Чем при этом будут заниматься четыре года многочисленные функционеры наших федераций, Олимпийского комитета, Минспорта - уму непостижимо.

Спортсменам с российскими паспортами грозит моральное осуждение на любом соревновании и от любого лица - будь то соперники, болельщики, журналисты или даже судьи. Вспомним, какие унижения претерпела на Олимпиаде в Бразилии наша пловчиха Юлия Ефимова, которой запрещали даже тренироваться в олимпийских бассейнах! Если нас и пожалеют, то только из унизительной жалости. А еще неизбежно возникнуть трудности с тренерами, врачами, технарями, визами... Во имя профессиональной карьеры и денег проще будет махнуть рукой на патриотизм и встать под другие флаги и юрисдикции. И ведь многим даже не придется обращаться к США, Германии или другим "развитым" странам. Достаточно будет вспомнить свои украинские, белорусские, казахские или узбекские корни - и ву а ля! - бывшие россияне маршируют вовсе не с триколором. И тогда ура-патриотам с Матч-ТВ придется цедить сквозь зубы: оно, конечно, спортивный век короток, и страдать от международных санкций никто из больших талантов не должен.

Понятно, что виноваты будут те самые санкции и чиновники ВАДА и МОКа, накрывшие широкой антидопинговой сетью и правых, и виноватых, да еще и с явным политическим подтекстом в плане глобального нажима на вставшую с колен Россию-матушку... Всяческих слов в оправдание позора придумают много. Но очевидно, что российский большой спорт уйдет из национальной идеологии и пропаганды. Когда на виду у всего мира твой чемпион стоит в обезличенной, мышиной униформе, когда победившему играет не гимн, а чего-то совсем другое, чтобы каждый раз ТКНУТЬ нас, россиян, мордой в ведро с "грязной" мочой - тогда вопить, аки записной крикун Губерниев, о чести Родины, о национальной гордости и великих победах язык не повернется.

И очень скоро в ход пойдет другая система аргументации.

Да, никто не спорит, что в середине прошлого века были благословенные и чистые в смысле допинга победы советского спорта. Какой там допинг, если чемпионы и поесть досыта не могли, а деревянные клюшки латали строительной изолентой, если пловцы понятия не имели, как выглядят очки для плавания (и потому капали в красные от хлорки глаза чифирь), если футболисты сами себе стирали трусы и майки, а количество бутсов исчислялось ровно одной парой...

Но потом в мировой спорт пришли большие деньги. Зарплаты в 150-200 рублей для мастеров спорта международного класса обернулись гонорарами и контрактами со многими нулями и в твердой валюте. Олимпийский слоган "Быстрее, выше, сильнее" де-факто заменили циничным принципом "Для победы все средства хороши".

Таким образом спорт из любительского превратился в профессиональный. В часть мирового шоу-бизнеса, индустрии развлечений, туризма, рекламы, в потребителя и заказчика для тысяч заводов и фабрик, выпускающих что угодно - от шариков для пинг-понга до высокотехнологичных саней, велосипедов, тренажеров и пр.

И заметьте: вся эта коммерческая напасть пришла с Запада. Мы, россияне, следовали в их фарватере, пытаясь защищать честь Родины теми же самыми способами, что звероподобные, накачанные гормонами и анаболиками бегуны и бегуньи с Ямайки,Канады и США, "астматики" из Норвегии, сврехвыносливые велосипедисты из США и Франции... И вот итоги этой "гонки за лидерами": Россию сбросили в кювет, а сами помчались дальше.

И на фига нам теперь ТАКОЙ спорт нужен?

Утерев пот и слезы, залечив травмы, мы, россияне, выберем свой путь. Какой именно - пока никто не знает. Но идея несправедливого наказания всех подряд и только за то, что мы - русские, будет стучать в сердца патриотов. И даже те, кто сомневался в тезисе о том, что Россия - осажденная крепость, наконец, прозреют и покаются.

Весьма вероятно, что новости мирового спорта вовсе уйдут на десятый план. На общедоступных телеканалах их и так нет. А прямые трансляции с олимпиад и чемпионатов мира можно перенести на платные каналы. Кстати, те же токийские Игры нужно показывать только в прямом эфире - когда на основной территории России будет глубокая ночь или раннее утро.

Не пройдет и пары лет, как российское население отвыкнет от спорта, забудет о рекордах, не станет переживать за честь Родины, которую когда-то (вот глупцы!) отстаивали путем забегов, заплывов, голов, очков и секунд.

Вот сейчас ничего этого нет, а мы - существуем! Дети, если и плачут, то не по поводу проигранных марафонов. Взрослые, если и ругаются, то отнюдь не из-за потерянные медалей на дистанциях 100 и 200 метров брассом...Красота! Среди бегущих первых нет и отстающих!..

А тем временем идеологи придумают новые поводы для гордости и чести униженной Родины.

А вдруг через четыре года, отринув ностальгию по большому спорту, мы начнем гордиться лучшей в Европе медициной?

А как насчет самого здорового в Евразии поколения новых россиян, вкушающих экологически чистую еду, делающих зарядку по утрам и забывших о куреве и выпивке?

А, может быть, к тому времени мы создадим систему социальной поддержки граждан, которой позавидует Канада и Швеция вместе взятые?

А вдруг построим новые квартиры для миллионов нуждающихся?

А еще - реформируем высшее и среднее образование, в результате чего наши школьники им студенты победят на всех научных олимпиадах?

Наконец, предметом национальной гордости и величия могли бы стать: система правосудия, права человека, честные выборы всех уровней, борьба с коррупцией, подьем регионов, процветание села, развитие высоких технологий, забота об инвалидах, многодетных семьях, матерях-одиночках, новый прорыв в энергетике, космосе, дорожном строительстве и утилизации мусора, в благоустройстве городов и написании романов, которыми будет зачитываться весь культурный мир не меньше, чем книгами Толстого и Достоевского...

И когда случится эта благодать (ну хоть в какой-то ее части), то вздохнем с веселой ухмылкой: нет худа без добра! И если бы не допинговый скандал, то так бы и защищали честь Родины очками, голами и секундами.

Важное замечание:

Ни в одном проигранном сборными России матче, ни в одном потерянном золоте Олимпиад и чемпионатов так называемая "честь Родины" никогда не страдала. Потому что честный проигрыш в спорте не может быть БЕСЧЕСТИЕМ для целой страны.

Для примера: за 60 лет участия в Олимпийских играх спортсмены процветающего города-государства Сингапур завоевали всего пять медалей и только одну из них - золотую.

В отличие от маленького Сингапура, огромная Индия участвует в олимпийском движении с 1900 года. Единственную индивидуальную золотую медаль в истории Индии в 2008 году в Пекине выиграл стрелок из винтовки Абхинав Биндра.

Значит ли это, что у Сингапура и Индии в сотни раз меньше меньше той самой пресловутой чести, чем у победоносных России, США или хотя бы Австралии?

Ничуть не бывало. Любой образованный индус или сингапурец найдет чем погордиться и без отсыла к спортивным достижениям.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 декабря 2019 > № 3227461

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226262

«Белоруссия не хочет слияния и поглощения». На пути к интеграции еще много проблем

Белорусский посол в России заявил об определенных договоренностях, но «политика и экономика переплелись в сложный, противоречивый клубок», так что до окончательных решений далеко

Россия и Белоруссия нашли подходы к проблеме компенсации потерь от нефтяного налогового маневра, а вопрос о цене на газ Минск и Москва решат в ближайшие две недели. Об этом белорусский посол в России Владимир Семашко заявил по итогам переговоров Путина и Лукашенко в Сочи 7 декабря.

Что касается проектов интеграции, то пока согласованы только те, что касаются электроэнергетики и таможни. Осталось согласовать еще восемь из 31 дорожной карты. На пути к интеграции двух стран по-прежнему слишком много камней преткновения, говорит руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

— Речь шла о том, что если говорить об интеграции, то, во-первых, компенсировать Минску убытки от того, что в трубопровод попала загрязненная, некачественная нефть, — как минимум. Второе: соглашение по газу, которое обеспечило бы Белоруссию газом по ценам, соответствующим ценам в приграничных регионах. Что касается допуска белорусской молочки и прочего на российский рынок, это уже такая ягодка на торте. Здесь политика и экономика переплелись в сложный, противоречивый клубок, потому что, с одной стороны, конечно, экономическая интеграция — это хорошо, с другой — Белоруссия не хочет слияния и поглощения. Тут вопрос простой: Союзное государство — это реальность или фикция? То есть дотирование Белоруссии имеет смысл до какого предела? Например, Россия хочет иметь там военную базу. Белоруссия России отказывает. Россия хочет, чтобы Белоруссия была в фарватере ее внешней политики. Белоруссия ведет политику многовекторную. Россия хочет, самое главное, контроля над экономическими активами Белоруссии. Белоруссия не хочет этого. Так что нашла коса на камень, и, собственно говоря, все было предсказуемо. Если Россия окончательно, бесповоротно занимает позицию отрицания и скажет: все, никаких больше пряников нет, есть только кнут, то мы потеряем Белоруссию. Поэтому пряники должны быть. А уж в каком виде они будут…

— Кому все-таки интеграция нужнее?

— Лукашенко она точно не нужна, хотя стоит вопрос, кто будет после него. Россия очень переживает, что будет после Лукашенко, то есть, собственно говоря, не станет ли Белоруссия после него второй Украиной. Думаю, главное — не испортить отношения, которые есть сейчас. С точки зрения экономики она, конечно, выгоднее Белоруссии, потому что для нее российский рынок основной. С точки зрения политики и рассказов россиянам о том, какие у нас союзники, какая у нас успешная внешняя политика, выгоднее России.

Переговоры лидеров двух стран в Сочи длились почти шесть часов. Однако по их итогам не было даже сделано заявлений, не говоря уже о подписании соглашения об углублении интеграции, хотя к 20-летию создания Союзного государства 8 декабря это ожидалось. Заявления последовали спустя почти сутки, и не от президентов, а от посла.

Это означает, что до окончательных решений еще далеко, считает ведущий эксперт Центра политического анализа Михаил Захаров.

— Судя по тому, что переговоры длились пять с половиной часов, они были крайне непростыми. Отсутствие заявления обычно свидетельствует о том, что окончательных договоренностей не достигнуто. По всей видимости, Лукашенко запросил больше, чем Россия рассчитывает дать в обмен на его политическую лояльность. В результате, конечно, поскольку миром правят все-таки географические соображения, экономические соображения, а во вторую очередь политические понты, то, наверное, все-таки к какому-то консенсусу стороны придут рано или поздно. Вопрос в цене, сколько Москва согласится заплатить.

— Это заявление посла означает все-таки, что дадут компенсацию, или опять же вопрос спорный?

— Оно означает, что нужно успокоить общественность, что не будет новой газовой войны, что Европа получить свой газ 1 января и не останется, как это было с Украиной, вдруг жить в холоде.

Белорусская оппозиция 8 декабря вновь провела в Минске несанкционированную акцию протеста против углубленной интеграции с Россией. Митинг длился почти пять часов, обошлось без задержаний, как и 7 декабря. Эксперты полагают, что Лукашенко намеренно смотрит на эти акции сквозь пальцы, чтобы показать Москве, что белорусы не стремятся к интеграции. Следующая встреча Путина и Лукашенко намечена на 20 декабря в Петербурге.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226262

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226261

Какие настроения царят на Украине и в Европе накануне встречи в «нормандском формате»?

Первая личная встреча Путина и Зеленского пройдет 9 декабря уже после саммита «нормандской четверки», ближе к ночи, и не будет ограничена по времени

В Париже 9 декабря пройдут первые за три года переговоры в «нормандском формате» — встретятся лидеры России, Украины, Германии и Франции. Это будет первая личная встреча Путина и Зеленского.

Переговоры двух президентов пройдут ближе к ночи, уже после саммита «нормандской четверки». Она не будет ограничена по времени, ее продолжительность будет зависеть только от Путина и Зеленского, сообщил помощник российского президента Юрий Ушаков. На встрече будут глава «Газпрома» Алексей Миллер и министр энергетики Александр Новак, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ходом подготовки к переговорам.

Но самое интересное, будут ли принимать участие в переговорах представители «Нафтогаза» Юрий Витренко и Андрей Коболев, отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

— Если будут принимать участие Новак и Миллер в отсутствие Витренко и Коболева, это будет говорить о том, что Россия пытается договориться конкретно с Зеленским как бы в обход руководства «Нафтогаза».

— Как можно трактовать, на ваш взгляд, что встреча Путина и Зеленского состоится уже после совместной пресс-конференции всех участников?

— Во-первых, они, как сказал Ушаков, не ставят никаких временных рамок, во-вторых, там будет обсуждаться газовый вопрос, который к встрече «нормандского формата» никакого отношения не имеет. Они могут общаться между собой ровно столько, сколько захотят, и они могут затрагивать любые темы и находить любые ответы или не находить.

— Каковы перспективы встречи для Зеленского?

— Для Зеленского очень жестко ограничен коридор возможностей. Он не может действовать вопреки позиции Вашингтона. На сегодняшний день Вашингтон не имеет какой-то четкой стратегии относительно Украины, в ближайшие полтора года до президентских выборов ее не будет. Скорее они будут пользоваться консервативными вариантами, которые предполагают в той или иной степени либо сохранение статус-кво, либо очень медленное продвижение вперед.

Владимир Путин, как ожидается, прибудет в Елисейский дворец около 17:00 по Москве. Там у него состоится получасовая встреча с Ангелой Меркель. Предположительно, обсудят ситуацию вокруг высылки дипломатов и перспективы сохранения транзита газа через Украину в следующем году.

Затем Владимир Путин поговорит с Эммануэлем Макроном. Владимир Зеленский будет встречаться с лидерами Франции и Германии в обратной последовательности. Потом четверка соберется на саммит в «нормандском формате».

На встрече Путина и Зеленского неизбежно будет обсуждаться газовый вопрос, уверен директор украинского Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

— Я думаю, что эта персональная встреча с учетом тех сложностей, которые есть в политическом диалоге, будет прежде всего нацелена на урегулирование экономических вопросов и в большей мере вопроса транзита газа. Не исключаю, что именно сегодня лидеры как раз заявят о достижениях договоренностей по новому контракту в отношении газового транзита, и этот вопрос может быть очень серьезным амортизатором в случае отсутствия серьезного прогресса в политических договоренностях. Именно газовые вопросы, вопросы демилитаризации конфликта и восстановления экономических отношений, мне кажется, наиболее перспективные с точки зрения развития событий к сегодняшнему дню.

— Как можно трактовать, что встреча двух лидеров состоится уже после совместной пресс-конференции всех участников переговоров?

— Это будет означать, что Украина и Россия считают, что часть вопросов, которые лежат в плоскости договоренностей между нашими странами, не касаются Германии и Франции. Это действительно другой, прямой межпрезидентский украино-российский формат.

Администрация украинского президента ранее заявила, что саммит может прекратить боевые действия в Донбассе и что Зеленский летит в Париж с невероятно сильной позицией. При этом он ожидает конкретных результатов и очень хочет лично увидеться с Путиным. Ранее министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко назвал главной «красной линией» для украинского президента сохранение международно признанной границы Украины.

Ничего грандиозного от саммита ждать не приходится. Но польза от него все же будет, уверен директор киевского Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

«Понятно, что здесь попытка, возможно, ловкого ухода от того, чего всегда добивалась от украинского руководства Россия. Чтобы Киев и, как говорят в Москве, Луганск и Донецк сели напрямую и договорились о выборах, об особом статусе. Поэтому, возможно, это попытка, такой сигнал, что все-таки по Донбассу давайте договариваться вдвоем, без всяких ДНР и ЛНР, что, в общем-то, в Украине может быть воспринято положительно. И последнее: главная все-таки фишка этой встречи в «нормандском формате» — двусторонняя встреча Путина и Зеленского. Поэтому, возможно, он готовит общественное мнение к тому, что главным событием все-таки будет встреча Путина и Зеленского. Она, во-первых, первая, во-вторых, там же не только будут затрагиваться проблемы Донбасса — и газовый транзит, и газовый контракт. Поэтому уже готовится, думаю, почва к тому, чтобы затем по приезде из Парижа милитаристская или парамилитарная общественность не обвиняла его в том, что фактически это свелось к встрече, не к «нормандскому формату», встрече «четверки», а к встрече Зеленского с Путиным. Понятно, надо же как-то, особенно в Украине, по приезде продать любое решение».

Общественное мнение Франции и Германии сейчас мало интересуется украинской темой. А то, что Берлин незадолго до саммита на фоне скандала с убийством Зелимхана Хангошвили выслал двух российских дипломатов, вряд ли повлияет на ход переговоров, считает ведущий программы «По-русски с немецким акцентом» на телеканале OstWest Борис Райтшустер.

«Для внутренней политики Германии, для Франции я затрудняюсь говорить, но, думаю, что там похоже, результаты «нормандской четверки» имеют очень маленькое значение. Эта тема сейчас вообще не волнует людей, это где-то на 25-й странице в газете. Для внутренней политической борьбы особой роли не играет, но, с другой стороны, Ангела Меркель сейчас вообще ушла из внутренней политической борьбы. Такое ощущение, что она живет только внешней политикой. Может, для нее лично это в какой-то мере важно, но немцами это не будет воспринято как очень важный вопрос. Я об этом жалею, я это считаю неправильным. «Минск-1» и «Минск-2» очень выгодные для Кремля. И поэтому понятно, что сейчас эти разговоры о том, что хотят там какой-то «Минск-3», что в Москве нет особой заинтересованности, чтобы это сделать. Сейчас козыри в руках России, а Меркель и Макрон достаточно слабые, и поэтому я не вижу у них ни воли, ни рычагов, чтобы действительно повлиять на Кремль. Высылка двух дипломатов — это надо было для общественного мнения сделать вид, что хоть что-то делается. Я думаю, в Кремле это прекрасно понимают. Они тоже публично говорят «ай-ай-ай, как нас обидели», но они тоже понимают, что со стороны Меркель не было желания больно укусить, поэтому я не думаю, что это будет иметь какие-то серьезные последствия на ход переговоров».

Накануне на майдане Незалежности в Киеве прошла акция оппозиции, собравшая несколько тысяч человек. Они держали, в частности, черно-красные флаги Украинской повстанческой армии и скандировали: «Нет капитуляции!»

Перед протестующими выступили бывший спикер Рады Андрей Парубий и экс-президент Петр Порошенко, заявивший, что акция «Красные линии» — это не протест против действующей власти, а «вече поддержки Украины».

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226261

Украина. Франция. Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226260

Саммит «нормандской четверки» провалиться не может? Комментарий Георгия Бовта

Владимир Путин, Владимир Зеленский, Эммануэль Макрон и Ангела Меркель 9 декабря соберутся в Париже. Также впервые ожидается встреча президентов России и Украины. Саммит в «нормандском формате» пройдет впервые за три года

Во Франции 9 декабря пройдет саммит в «нормандском формате» с участием Владимира Путина, Владимира Зеленского, Эммануэля Макрона и Ангелы Меркель. Такой формат переговоров по Украине существует с июня 2014 года. Тогда в ходе празднования 70-летия высадки войск союзников в Нормандии лидеры четырех стран впервые обсудили урегулирование конфликта в Донбассе.

Пресс-секретарь президента Украины Юлия Мендель написала в Facebook: «10 декабря война в Донбассе не закончится, это правда. Завышенные ожидания от «Нормандии», как ее уже окрестили в народе, могут принести послевкусие разочарования». А на киевском Майдане 8 декабря прошла акция протеста оппозиции, которая предостерегает Зеленского от «предательства интересов Украины» и излишних уступок Москве. Чего ждать от саммита?

Позиции Москвы и Киева слишком расходились накануне саммита, чтобы ждать от него каких-то прорывных решений. Российские переговорные позиции просты и уже долго неизменны: надо соблюдать Минские соглашения, выполняя пункт за пунктом в той последовательности, как они прописаны. В частности, надо провести выборы в Донбассе, закрепить особый статус автономии в украинской конституции и лишь затем передать контроль за российско-украинской границей в части самопровозглашенных республик Киеву.

Зеленский выступает категорически против проведения выборов в Донбассе, пока там находятся чужие военные формирования, то есть сначала передача контроля над границей, а потом выборы. Также он в принципе против предоставления особого статуса автономии для ДНР и ЛНР — как, впрочем, и подавляющее большинство украинского политического класса. За спиной у него, в Киеве, митингуют националисты, поэтому предел уступок с его стороны весьма ограничен.

Возможно, скажем, в Париже будет предложена некая формула создания совместного милицейского патрулирования силами ОБСЕ, подразделений ДНР и ЛНР и украинской армии. В основном же Зеленский попытается, апеллируя к Меркель и Макрону, продавить ревизию Минских соглашений. Но вряд ли Москва на это пойдет. Зачем ей это?

Наиболее вероятным итогом саммита представляется объявление о неких частичных и второстепенных договоренностях, факт наличия которых будет призван обозначить отсутствие провала встречи. Стороны могут договориться, в частности, о проведении нового обмена пленными, в том числе по формуле «всех на всех», о новых мерах по поддержанию режима прекращения огня и по разведению сил и средств противоборствующих сторон.

Будут обсуждены также некие условия проведения выборов в Донбассе с невысоким шансом на их выполнение — так, как это прописано в Минских соглашениях. Вопрос о подтверждении приверженности Киева этим соглашениям остается открытым. Ранее Зеленский также хотел обсудить в «нормандском формате» принадлежность Крыма, однако это еще сильнее увело бы переговорщиков от достижения реальных договоренностей, Москва не станет обсуждать статус Крыма, считая вопрос закрытым.

Помимо Донбасса президенты России и Украины, скорее всего, обсудят вопрос сохранения газового транзита. Контракт истекает 31 декабря. Компромисс пока тоже не просматривается. Киев хочет долгосрочного, на десять лет, соглашения. Москва, планируя запустить «Северный поток — 2» в следующем году, готова на краткосрочный контракт — и то при условии, что Киев обнулит все свои финансовые претензии к «Газпрому», включая те, по которым «Нафтогаз» одержал победы в Стокгольмском арбитраже. Совокупная сумма таких претензий, обозначенных Киевом, достигала ранее аж 11 млрд долларов. Пока Москва отказывалась платить как в денежной, так и в натуральной форме (то есть газом), считая это потерей лица, и в принципе готова к разрыву контракта, ожидая, что Киев все равно не сможет запретить транзит, поскольку ранее выразил готовность соблюдать Европейскую энергетическую хартию, где прописаны соответствующие обязательства страны-транзитера. Да и Путин ранее обещал Меркель сохранить украинский транзит.

Таким образом, задача-минимум Зеленского будет состоять в том, чтобы достичь прекращения активных боевых действий на юго-востоке Украины, что также даст возможность частично восстановить экономические связи, но при этом не допустить выполнения Минских соглашений и не связывать себя ими на будущее. Задача-минимум Путина — не допустить ревизии Минских соглашений и тем более отказа от них, но при этом продемонстрировать готовность Москвы двигаться по направлению к миру, а также не предстать в роли «газового шантажиста» Европы. Задача-минимум Макрона и Меркель — подтвердить, что они вполне успешно справляются со своей ролью модераторов между Западом и «этой ужасной Россией». При таких вводных саммит в Париже провалиться не может. Все уедут довольные. Но в меру.

Украина. Франция. Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226260

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226258

Самым молодым премьером в мире станет Санна Марин. Она возглавит правительство Финляндии

Марин — второе лицо в правящей Социал-демократической партии и министр транспорта. 34-летняя финка младше, чем премьер-министр Украины Алексей Гончарук и глава КНДР Ким Чен Ын

Правительство Финляндии возглавит 34-летняя Санна Марин, став таким образом самым молодым премьер-министром в мире. К присяге она будет приведена на этой неделе — после того как ее кандидатуру одобрит парламент и утвердит президент, пишет The Guardian.

Кандидатуру Марин одобрила ведущая партия правящей коалиции Финляндии — социал-демократы. Сейчас она занимает пост главы министерства транспорта. Предыдущий глава кабинета министров и лидер социал-демократов Антти Ринне был вынужден покинуть правительство после скандала с почтой Финляндии, когда ее сотрудникам снизили зарплату. Санна Марин станет третьим премьером за последний год.

Марин прошла обычный путь для финского политика, рассказывает председатель правления Гильдии финско-российской торговли Владимир Миклашевский.

«Финские открытые источники говорят, что она из однополой семьи. Она родилась в Хельсинки, но выросла в спальном районе города Тампере — это второй по величине город в Финляндии. У нее типичный путь, то есть она начала в молодых организациях, потом пошла в СДП — Социал-демократическую партию, которую здесь многие считают очень левой. В конце концов она была избрана в городской совет города Тампере. По-моему, она также возглавляла его, была заместителем председателя партии СДП. Вчера было голосование, Санна победила. В финском правительстве сейчас большая доля женщин-министров, которым нет и 35 лет. Из Шведской народной партии 55-летняя женщина, из Союза левых тоже женщина».

То, что молодые женщины оказались вместе в одном правительстве, — это, с одной стороны, случайность, а с другой — проявление тренда новой политики, отмечает собственный корреспондент ТАСС в Финляндии Нина Бурмистрова.

«Это, конечно, неожиданно для самих финнов, что так случайно получилось. Когда все поняли, наверное, никто даже не понимал до конца, что действительно формируется чисто женское правительство. Ставка, наверное, скорее не то что даже на женщин, хотя действительно в Финляндии довольно сильное феминистское движение и борьба за равные права, в том числе в политике. Но просто меняется поколение, приходят более молодые. В частности, из пяти партий, которые сейчас у власти, только одну возглавляет женщина старше 50 лет, остальным чуть больше 30 лет. Женщины сейчас получают здесь больше прав в политике, более активно себя продвигают, и им дают дорогу, поскольку они могут о себе заявить на равных с мужчинами. Сейчас пошли дискуссии: многие финны не верят, что правительство продержится довольно долго, думают, что, может, весной у нас опять будут какие-нибудь выборы или смена правительства».

До этого момента самым молодым премьер-министром был украинский политик Алексей Гончарук, которому 35 лет. Тройку замыкает 39-летняя Джасинда Ардерн, которая сейчас возглавляет правительство Новой Зеландии.

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 декабря 2019 > № 3226258

США. Россия. ООН. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226073

Генеральная ассамблея ООН приняла украинскую резолюцию о "милитаризации Крыма и Севастополя, а также частей Черного и Азовского морей". Об этом в твиттере сообщило представительство Украины при Организации Объединенных Наций.

За проголосовали 63 страны — на три меньше, чем в прошлом году. Против выступили 19 государств, среди которых — Россия, Белоруссия, Армения, Киргизия, Куба, Китай, Иран, КНДР, Венесуэла, Никарагуа, Сербия, Сирия, Филиппины, Мьянма, Лаос, Зимбабве, Камбоджа, Судан и Бурунди. Воздержались 66 государств.

В резолюции, предложенной Киевом, от России требуют "вывести войска" с полуострова, написал в фейсбуке пресс-секретарь украинской миссии в ООН Олег Николенко. Кроме того, Киев хочет вернуть военное оборудование и вооружение, изъятое с кораблей ВМС Украины, участвовавших в провокации в Керченском проливе. В резолюции говорится, что "российское военное присутствие и препятствование международной навигации в регионе Черного и Азовского морей негативно влияет на социально-экономическую ситуацию в прибрежных районах Украины". Киев также советует представителям иностранных государств воздержаться от визитов в Крым и Севастополь без согласования с украинской стороной.

В прошлом году Генассамблея приняла аналогичную резолюцию. Как отметили в российском МИД, подобные инициативы используются как лишний рычаг давления на Москву и показывают, что против нее идет "зашоренная кампания". По словам официального представителя внешнеполитического ведомства Марии Захаровой, принятая резолюция служит ширмой для провальной внутренней политики Украины и не способствует урегулированию кризиса внутри страны. В свою очередь, зампред комитета Госдумы по международным делам Наталья Поклонская заявила, что поддержавшим украинскую инициативу представителям Генассамблеи следует самим посетить полуостров и оценить ситуацию в республике. Она добавила, что вне зависимости от подобных резолюций "Крым никогда даже не повернет головы в сторону Украины".

США. Россия. ООН. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226073

Россия. Украина. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226069

Первая двусторонняя встреча президентов России и Украины Владимира Путина и Владимира Зеленского проходит в Париже, передает корреспондент РИА Новости.

Переговоры лидеров двух стран проходят после саммита в "нормандском формате". Самое пристальное внимание СМИ приковано именно к этой двусторонней встрече. Лидеры прежде еще не встречались, лишь несколько раз общались по телефону.

Протокол отвел на встречу порядка 45 минут, однако, по словам помощника российского президента Юрия Ушакова, разговор не ограничен временными рамками.

В Кремле считают важным обсудить на встрече реализацию Минских соглашений. Ушаков не стал уточнять, будет ли на переговорах фигурировать газовая тематика. Тем не менее министр энергетики Александр Новак и глава "Газпрома" Алексей Миллер принимают участие во встрече наряду с помощниками президента Владиславом Сурковым, Юрием Ушаковым, главой МИД Сергеем Лавровым и пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым.

Ранее Песков сообщил, что на встрече могут затронуть газовую тему, если останутся проблемные вопросы, которые не удастся решить на рабочем уровне. Крым российская сторона обсуждать в любом формате не считает возможным.

Переговоры между лидерами "четверки" стали возможны после принятия Киевом формулы Штайнмайера и разведения сил в районе Станицы Луганской, а также населенных пунктов Золотое и Петровское.

Первая встреча лидеров России, Франции, Германии и Украины состоялась 6 июня 2014 года, позднее этот формат стал называться "нормандским". Важнейшей встречей "квартета" считается саммит в Минске в феврале 2015 года, где и были закреплены минские договоренности.

Россия. Украина. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226069

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226063

Встреча лидеров "нормандской четверки" началась в Елисейском дворце в Париже, передает корреспондент РИА Новости.

По правую руку от президента России Владимира Путина за круглым столом сидит французский лидер Эммануэль Макрон, по левую — канцлер Германии Ангела Меркель, а напротив — президент Украины Владимир Зеленский.

Разговоры о возможности первой встречи лидеров России и Украины ходят чуть ли не со дня инаугурации Владимира Зеленского. Наконец, она состоится. Президенты проведут двусторонние переговоры в Елисейском дворце после "нормандского саммита".

Обновленная "четверка" (за три года с последнего саммита успела смениться половина состава, новые участники — Макрон и его украинский коллега Зеленский) обсудит перспективы урегулирования на востоке Украины.

В Кремле заявили, что Москва не ждет многого, но надеется на конкретный разговор. Лидеры могут принять итоговый документ, но он вряд ли будет обязывающим.

Что намерены обсудить

Ранее Зеленский рассказал, что хочет поднять вопрос обмена удерживаемыми по формуле "всех на всех", а также ситуацию с восстановлением контроля Киева над границей с Россией. Он также выразил желание обсудить конкретные сроки обмена пленными и условия по проведению выборов в Донбассе. Кроме того, украинский президент надеется договориться о полном прекращении огня в Донбассе.

Ранее украинские СМИ сообщили со ссылкой на источники, что Зеленский предложит создать на неподконтрольных правительству территориях "муниципальную стражу" из представителей Киева, ОБСЕ, ЛНР и ДНР. В самопровозглашенных республиках эту идею посчитали нереалистичной.

Незадолго до саммита украинские власти предлагали модернизировать Минские соглашения. Однако пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков подчеркнул, что Москва намерена "обеспечить еще раз общее понимание безальтернативности выполнения минских договоренностей, не допустить попытки их размывания".

Переговоры между лидерами "четверки" стали возможны после принятия Киевом формулы Штайнмайера и разведения сил в районе Станицы Луганской, а также населенных пунктов Золотое и Петровское.

Первая встреча лидеров России, Франции, Германии и Украины состоялась 6 июня 2014 года, позднее этот формат стал называться "нормандским". Важнейшей встречей "квартета" считается саммит в Минске в феврале 2015 года, где и были закреплены минские договоренности.

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226063

Украина. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226062

Россия требует от Украины по делу о долге порядка 4,5 миллиарда долларов, заявили в Минфине.

Сумма увеличилась по сравнению с изначальной на полтора миллиарда долларов из-за начисленных процентов.

В Лондоне начались слушания по долгу Украины перед Россией на 3 миллиарда долларов. В эфире радио Sputnik вице-президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Михаил Йоффе оценил позиции сторон.

Ранее в Верховном суде Великобритании начались слушания по делу. Они продлятся до 12 декабря. В понедельник Россия представила в суде свои аргументы. Ожидается, что во вторник свои аргументы представит украинская сторона, которая направила в Верховный суд апелляцию по трем вердиктам, вынесенным в пользу РФ.

"В ближайшие дни суд выслушает аргументы сторон, а решение по делу, скорее всего, будет вынесено позже", - сказал РИА Новости представитель юридической компании, представляющей интересы одной из сторон.

В Министерстве финансов уверены, что суд вынесет решение в пользу России.

Долг Украины перед Россией

В 2013 году Москва выкупила украинские евробонды на три миллиарда долларов на нерыночных условиях (со ставкой купона пять процентов годовых). Два года Киев платил процент, но затем объявил о дефолте по данным облигациям.

Россия подала иск в Высокий суд Лондона, в марте 2017 года суд обязал Киев выплатить три миллиарда долларов, сумму неосуществленного купонного платежа — 75 миллионов долларов, а также штрафные проценты.

Апелляционный суд Англии в сентябре 2018 года вынес решение по жалобе Украины, удовлетворив один из аргументов Киева о необходимости проведения процесса относительно утверждений Украины о том, что еврооблигации выпущены под давлением России. Москва это решение обжаловала в британском Верховном суде.

Украина. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226062

Украина. Германия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226061

Президент Украины Владимир Зеленский и канцлер Германии Ангела Меркель в рамках "нормандского саммита" в Париже начали двустороннюю встречу, сообщил офис украинского лидера.

Первый за три года саммит "нормандского формата" (РФ, Украина, Франция и Германия) по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины вскоре должен начаться в Париже.

По информации офиса Зеленского, завершилась двусторонняя встреча Зеленского с Макроном.

"Это была первая двусторонняя встреча в рамках переговоров, запланированных сегодня для наработки видения завершения войны в Донбассе. Эммануэль Макрон как принимающая сторона ознакомил Владимира Зеленского с сценарием и форматом проведения переговоров", - говорится в сообщении.

"Продолжается двусторонняя встреча президента Зеленского и канцлера Ангелы Меркель в рамках "нормандского саммита" в Париже", - добавили в офисе Зеленского.

Так называемый "нормандский формат" (Россия, Украина, Франция и Германия) переговоров по Украине существует с июня 2014 года. Тогда в ходе празднования 70-летия высадки войск союзников в Нормандии лидеры этих стран впервые обсудили урегулирование конфликта в Донбассе. С тех пор состоялся ряд телефонных бесед и встреч на высшем уровне, а также контактов министров иностранных дел.

Украина. Германия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226061

Франция. Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226059

В Париже началась двусторонняя встреча Владимира Путина и канцлера Германии Ангелы Меркель, их переговоры проходят перед саммитом "нормандской четверки" (Путин, Меркель, а также президенты Украины и Франции Владимир Зеленский и Эммануэль Макрон) по урегулированию ситуации в Донбассе.

Не исключено, что руководители России и ФРГ обсудят высылку двух российских дипломатов из Германии.

Берлин выдворил двух человек менее чем за неделю до саммита, в связи с убийством гражданина Грузии. Подозреваемым назвали россиянина.

Последний раз Путин и Меркель виделись в июне на полях саммита G20 в Осаке.

В Кремле отмечают, что Берлин начал снижение или заморозку двустороннего взаимодействия почти по всем направлениям с 2014 года на фоне украинских событий.

Тем не менее, политический диалог с Германией не прерывается.

Путин на прошлой неделе встретился с представителями немецкого бизнеса и заверил их, что Москва заинтересована, чтобы иностранный бизнес чувствовал себя в России комфортно.

Франция. Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226059

Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226058

Президенты Украины и Франции Владимир Зеленский и Эммануэль Макрон в рамках "нормандского саммита" в Париже начали двустороннюю встречу, сообщил офис украинского лидера.

Первый за три года саммит "нормандского формата" (РФ, Украина, Франция и Германия) по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины должен начаться в 16.00 (18.00 мск).

"Началась встреча президента Украины Владимира Зеленского и президента Французской республики Эммануэля Макрона в рамках "нормандского саммита" в Париже", - говорится в сообщении офиса президента Украины в микроблоге Twiiter.

Так называемый "нормандский формат" (Россия, Украина, Франция и Германия) переговоров по Украине существует с июня 2014 года. Тогда в ходе празднования 70-летия высадки войск союзников в Нормандии лидеры этих стран впервые обсудили урегулирование конфликта в Донбассе. С тех пор состоялся ряд телефонных бесед и встреч на высшем уровне, а также контактов министров иностранных дел.

Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226058

Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226046

Президент Украины Владимир Зеленский подписал последний закон, необходимый для реализации процесса выделения газотранспортной системы Украины из "Нафтогаза", сообщается на сайте Верховной рады.

Ранее Верховная рада Украины приняла закон, которым освобождены от уплаты НДС операции по передаче новому оператору газотранспортной системы (ГТС) имущества, необходимого для транспортировки природного газа. Этот законопроект дает возможность завершить процедуру анбандлинга НАК "Нафтогаз Украины".

"Возвращено с подписью от президента", - говорится на сайте Рады.

С 1 июля 2019 года начался предпоследний этап проекта по подготовке к отделению оператора ГТС Украины в отдельное юридическое лицо. Функцию технической эксплуатации газотранспортной системы передано с АО "Укртрансгаз" в отдельную компанию ООО "Оператор ГТС Украины". К концу текущего года новый оператор должен получить лицензии на осуществление деятельности и пройти сертификацию. Финальным этапом анбандлинга станет вывод ООО "Оператор ГТС Украины" из состава Группы "Нафтогаз" и его передача в собственность и управление государственной компании ОАО "Магистральные газопроводы Украины", которая подчинённая министерству финансов Украины.

Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226046

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226042

Фильмы "Айка", "Балканский рубеж", "Верность", "Дылда", "Текст" и другие вошли в рекомендательный список экспертного совета на соискание премии "Золотой орел" в номинации "Лучший игровой фильм", сообщается на официальном сайте смотра.

Всего в рекомендательный список вошли 28 картин, среди которых "Айка" режиссера Сергея Дворцевого, "Балканский рубеж" Андрея Волгина, "Верность" Нигины Сайфуллаевой, "Дылда" Кантемира Балагова, "Т-34" Алексея Сидорова, "Текст" Клима Шипенко, "Одесса" Валерия Тодоровского, "Любовницы" Елены Хазановой, "Сторож" Юрия Быкова и другие.

Кроме того, в номинации "Лучшая режиссерская работа" выделены 34 режиссера, в числе которых Борис Акопов, Александр Лунгин, Алексей Нужный, Дмитрий Астрахан, Валерия Гай Германика, Надежда Михалкова, Клим Шипенко, Михаил Идов и другие.

В номинации "Лучший зарубежный фильм в российском прокате" числятся такие картины, как "Аквамен", "Власть", "Джокер", "Зеленая книга", "Король лев", "Отель Мумбаи: Противостояние", "Паразиты", "Синонимы", "Шедевр" и другие.

Торжественная церемония вручения премии состоится 24 января 2020 года.

Национальная премия в области кинематографии "Золотой орел" была учреждена в 2002 году Академией кинематографических искусств и наук РФ с целью поддержания отечественного кинематографа, сохранения культурной самобытности и основ национального кинопроизводства, поощрения лучших произведений российского и зарубежного киноискусства и их пропаганды среди российской и международной общественности.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226042

Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226031

Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко сообщил, что за 11 месяцев этого года в стране зафиксировано 65 нападений на сотрудников СМИ.

"В ноябре зафиксировано пять инцидентов с применением силы против работников медиа... Всего за 11 месяцев 2019 года было зафиксировано 65 инцидентов физической агрессии в отношении украинских журналистов", - написал Томиленко на своей странице в Facebook.

По его словам, в ноябре чаще всего силу к сотрудникам СМИ применяли в Киеве и Киевской области - три случая, а также в Тернопольской области и в Николаеве.

Счет случаям притеснения журналистов на Украине идет на десятки. Журналист Павел Шеремет погиб 20 июля 2016 года в Киеве в результате взрыва автомобиля. Следствие считает месть за профессиональную деятельность главной версией убийства журналиста. Журналиста итальянского государственного телевидения RAI Марка Иннаро не пустили на Украину для освещения выборов. Также к ним относятся и гонения на редактора интернет-портала "Страна.ua" Игоря Гужву, которого задержали в Киеве 22 июня 2017 года по подозрению в вымогательстве, арест житомирского журналиста Василия Муравицкого, обвиняемого в госизмене за публикации в СМИ, а также арест руководителя портала РИА Новости Украина Кирилла Вышинского, пробывшего под стражей более 400 дней, впоследствии освобожденного по решению украинского суда и прилетевшего в Россию, и обыски в офисе.

Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 9 декабря 2019 > № 3226031

Франция. Украина. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 9 декабря 2019 > № 3225342

Совместно согласованные итоги Парижского саммита «Нормандского формата»

 Президент Французской Республики, Канцлер Федеративной Республики Германия, Президент Российской Федерации и Президент Украины встретились сегодня в Париже.

Минские соглашения (Минский протокол от 5 сентября 2014 года, Минский Меморандум от 19 сентября 2014 года и Минский Комплекс мер от 12 февраля 2015 года) продолжают быть основой работы «Нормандского формата», государства-участники которого привержены их полному выполнению.

Они подчеркивают свое общее стремление к созданию устойчивой и всеобъемлющей архитектуры доверия и безопасности в Европе, на основе принципов ОБСЕ, для чего урегулирование конфликта на Украине является одним из нескольких важных шагов.

На этом основании они постановляют следующее:

1. Незамедлительные меры по стабилизации ситуации в зоне конфликта

Стороны заявляют о приверженности полной и всеобъемлющей реализации режима прекращения огня, подкрепленного выполнением всех необходимых мер по поддержке режима прекращения огня до конца 2019 года.

Они окажут поддержку разработке и реализации обновленного плана разминирования на основе решения Трёхсторонней контактной группы по противоминной деятельности от 3 марта 2016 года.

Они окажут поддержку достижению соглашения в рамках Трехсторонней контактной группы по трём дополнительным участкам разведения с целью разведения сил и средств к концу марта 2020 года.

Они призывают Трехстороннюю контактную группу способствовать освобождению и обмену связанных с конфликтом удерживаемых лиц до конца года, на основе принципа «всех на всех», начиная со «всех установленных на всех установленных», при понимании, что международным организациям, включая Международный Комитет Красного Креста, будет предоставлен полный и безусловный доступ ко всем удерживаемым лицам.

Они окажут поддержку достижению соглашения в рамках Трехсторонней контактной группы, в течение 30 дней, по новым пунктам перехода вдоль линии соприкосновения, в первую очередь на основе гуманитарных критериев.

Они напоминают о том, что Специальная мониторинговая миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на Украине (СММ) должна быть способной использовать все возможности своего мандата от 21 марта 2014 года и иметь безопасный и надежный доступ на всей территории Украины для полноценного выполнения своего мандата.

2. Меры по выполнению политических положений Минских соглашений

Стороны выражают заинтересованность в согласовании в «Нормандском формате» и Трёхсторонней контактной группе всех правовых аспектов особого порядка местного самоуправления – особого статуса Отдельных районов Донецкой и Луганской областей – как указано в Комплексе мер по выполнению Минских соглашений от 2015 года – для обеспечения его действия на постоянной основе.

Они считают необходимым интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство, в соответствии с версией, согласованной в «Нормандском формате» и Трёхсторонней контактной группе.

3. Дальнейшие действия

Они просят своих министров иностранных дел и политических советников обеспечить реализацию достигнутых договоренностей, и они согласились провести следующую встречу в этом формате в течение четырёх месяцев для обсуждения политических условий и условий безопасности, в том числе для организации местных выборов.

Франция. Украина. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 9 декабря 2019 > № 3225342

Россия. Украина. Австрия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 9 декабря 2019 > № 3224765

В Вене на экспертном уровне были продолжены двусторонние переговоры ПАО "Газпром" и ООО "Оператор газотранспортной системы Украины" об условиях транзита российского газа в Европу с 2020 года. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Стороны обсудили итоги взаимодействия за прошедшую неделю и договорились о дальнейшей совместной работе.

Кроме того, в Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления Газпрома Алексея Миллера и уполномоченного федерального правительства ФРГ по транзиту газа через Украину Георга Графа Вальдерзее.

А.Миллер подробно проинформировал Георга Графа Вальдерзее о ходе российско-украинских переговоров о сотрудничестве в газовой сфере с 2020 года.

Отмечено, что Украина продолжает имплементацию в национальное законодательство положений Третьего энергетического пакета ЕС. Это работа ещё не завершена и предполагает создание сертифицированного независимого газотранспортного оператора.

А.Миллер подчеркнул, что Газпром ожидает от украинской стороны конструктивной позиции по комплексу вопросов взаимодействия в газовой сфере, включая экономически обоснованные условия транзита российского газа через территорию Украины с 2020 года.

Россия. Украина. Австрия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 9 декабря 2019 > № 3224765

Россия. ЮФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 8 декабря 2019 > № 3336052

Пять вёдер... карманных часов

«Одесса-мама, Ростов-папа» - кто, живший во времена СССР, не знал припева этой хулиганской песни? Ну, Одесса - дело понятное, многократно описанное и зафиксированное не только в милицейских протоколах, но и литературе, шансоне и кинематографе. А вот почему Ростов, да ещё и папа?

Очаровавшие Пушкина

Во-первых, важную роль сыграло удачное географическое расположение. Крупный транспортный узел на южном направлении, широкая полноводная артерия, да и сам быстро растущий красивый и цивилизованный город, где всегда хватало благополучных, состоятельных людей, ведущих беспечальную жизнь. Их и «пощипывали» криминальные элементы, стремившиеся утвердиться любой ценой и постепенно прибиравшие населённый пункт к рукам.

Город был основан указом императрицы Елизаветы Петровны в 1749 году как казачья застава с функциями таможни, позже превратившаяся в крепость имени святителя Димитрия Ростовского - недавно канонизированного митрополита Ростовского и Ярославского - человека, во всех отношениях нестяжательного. В этом противоречии и смешении духа торговли и бессребреничества и сложился образ города, ставшего позднее крупнейшим промышленным, культурным и деловым центром Северо-Кавказского региона, столицей ЮФО и штабом военного округа.

Дважды побывавшего здесь проездом, в 1820 и 1828 годах, впечатлительного Александра Пушкина поразило богатство красок, порт, колоритные рынки, шумные лавки, живописные персонажи и жизнерадостность населения.

Уже в то время Ростов считался купеческой вотчиной, а к началу XX века здесь действовало более ста предприятий. Отсюда и появившееся название - Русское Чикаго. Впрочем, сравнение с заокеанской столицей скотобоен появилось и в связи с заявившей о себе американской мафией. К тому времени Ростов уже вовсю претендовал на то, чтобы отобрать лавры криминальной столицы у Одессы.

В разное время в Ростове наводили ужас на обывателей банды Медика и Рейки, Туренко, Пашки-Фараончика, небезызвестная «Чёрная маска» - прототип ещё более знаменитой «Чёрной кошки» из легендарного, уже народного киносериала «Место встречи изменить нельзя» - и ещё много других душегубов и воров.

«Стреляйте, кто может»

Ростовское криминальное сообщество не могло похвастаться громкими именами, такими как Мишка-Япончик, Сонька Золотая Ручка, Фукс или Федька Бык, но оно славилось не меньшей изощрённостью при совершении преступлений и не оставляло после себя не только имён, но и следов!

Знаток вопроса Амир Сабитов, ветеран уголовного розыска, полковник милиции в отставке и бывший замначальника уголовного розыска УВД Ростоблисполкома отмечает, что на рубеже веков в город стремились «на гастроли» многие злоумышленники из той же Одессы, Варшавы, с Кавказа. Охотно ехали сюда каторжане, отбывшие срок или сбежавшие. Но хватало и своих доморощенных воров, фальшивомонетчиков, маньяков.

Уже тогда на всю Россию гремело имя ростовского душегуба Сейфуллы Чанышева. Его удалось задержать, но остановить рост преступности даже профессионалам из сыска было не всегда под силу. Императорская полиция, уголовный сыск, признанный лучшим в мире, порой сбивался с ног, расследуя очередное злодеяние.

Донские стражи правопорядка считались тогда самыми лучшими в стране. К слову, на весь Ростов до революции числилось 57 полицейских, включая полицмейстера. В начале XX века местный сыск возглавлял Яков Блажков. Настоящий профессионал своего дела, он лично занимался выслеживанием преступников. На его счету масса блестящих операций. К примеру, он задержал банду, планировавшую ограбить Госбанк, обезвредил знаменитого изготовителя фальшивых документов по кличке Хромота.

Амир Сабитов утверждает, что именно в Ростове (похоже, впервые в стране. - Прим. авт.) уже тогда был создан специализированный полицейский отряд, вооружённый металлическими щитами и автоматическим (!) оружием для борьбы с особо опасными бандами. Создателем этого подразделения стал последний ростовский полицмейстер Михаил Иванов.

Его уважали даже в криминальной среде. Он не отсиживался в кабинетах, не раз сам выходил к преступникам со словами: «Я - Михаил Иванов. Стреляйте, если кто может». Это действовало. Чаще всего злодеи сдавались на его условиях. К слову, в те же годы, незадолго до революции, в Ростове была открыта крупная криминалистическая лаборатория.

Такое вот кино

Не легче пришлось и Рабоче-крестьянской милиции, которой досталось трудное наследство, отягощённое двумя разорительными войнами и сносом казавшейся устойчивой правоохранительной системы. Уголовный розыск появился в Ростове значительно позже, чем в столицах, - сказывалась нехватка кадров. Местные полицейские в силу разных причин не пошли на службу к новой власти. В милиции их места заняли вчерашние рабочие, солдаты, студенты.

К тому периоду относится гениальный случай, по непонятной причине не лёгший в основу сценария для фильма про ограб­ление Госбанка. Его действительно обчистили, и не кто-нибудь, а «киносъёмочная бригада», которая предъявила охранникам и руководству учреждения все полагающиеся документы, разрешающие провести в банке съёмки эпизода его ограбления.

Не подозревавшие подвоха неискушённые стражи правопорядка впустили в деньгохранилище «режиссёра», «актёров», «сценариста», «операторов» и «грузчиков», заносивших киноаппаратуру и светоустановки. На время съёмок милиционеры по просьбе «киногруппы» заперли её снаружи. А тем временем «съёмочная бригада», орудуя отмычками, вскрыла сейфы и упаковала наличные. «Режиссёр» даже попросил добрых постовых поучаствовать в эпизоде выноса мешков с деньгами из здания, и они «с первого дубля» помогли загрузить их в подогнанную машину. Страшная правда открылась наутро. Гениальных воров-сценаристов так и не нашли.

После этого нелепого и возмутительного случая в Ростове-на-Дону и появился уголовный розыск. Первым его начальником стал Иван Художников. До революции работал на заводе, а в годы Гражданской дослужился до начальника разведки полка. А одним из первых донских сыщиков был Станислав Невойт. О нём остались очень хорошие отзывы: смелый, решительный, смышлёный. За несколько месяцев, действуя с революционным напором, он добился многого, но в начале 20-х годов его имя пропало из списков сотрудников. Что с ним случилось, остаётся тайной. А вот начальника секретного отдела донской милиции Николая Мачулина на глазах семьи застрелили бандиты.

Маньяк Башкатов и Ко

Вскоре преступность снова подняла голову. И это были не только типичные бандиты и налётчики, воры, грабители, казнокрады или насильники, но и серийные убийцы. Тогда у самого известного маньяка Советского Союза ростовчанина Андрея Чикатило появился предшественник и земляк Егор Башкатов, погубивший 459 человек!

Делал кистень, стягивая обычный камень верёвкой. Убивал по ночам. На голову уснувшей жертвы нередко клал белый лист бумаги, чтобы не промахнуться в темноте. За ночь мог лишить жизни двух-трёх человек. Первые преступления совершил в 1922 году. А поймали его только 10 лет спустя, когда работа в угрозыске уже была налажена. Тогда одной из жертв душегуба удалось сбежать и дать показания. Вскоре оперативники вышли на маньяка и его подельников - некоторые преступления он совершал не один. Злодея и его подручных приговорили к исключительной мере наказания. Но всё же не особо тяжкие деяния являлись основным профилем ростовских злоумышленников. Они больше славились изобретательностью, находчивостью, демонстрируя завидную наглость при проведении ограблений без единого выстрела или отмычек, часто средь бела дня. Так, вор запросто мог прикинуться ответственным партработником и, лихо подъехав к чёрному ходу универсама на шикарной машине, приказать оторопевшим сторожам: «Чего стоите? Давайте загружайте товар в эту машину! Живо!», а потом скрыться с дефицитом и осесть в воровской «малине».

Что уж говорить о мошенничествах. Молодчики могли украсть самовар, а потом его же и продать хозяину со скидкой. А когда счастливый обладатель приносил покупку домой, то обнаруживал жильё пустым - всё было вынесено.

Карманники не оставляли без внимания рестораны, постоянно крутясь там. Подойдя к оторопевшему посетителю, похлопав его по плечу, обчищали внутренности его карманов так виртуозно, что потерпевший догадывался о краже только дома. Сыщики долгое время пытались поймать глухонемого вора, который работал по такому принципу в ресторане «Московский».

Криминальный папа

Но «воры и бандиты всех мастей» никогда не были полновластными хозяевами города, ведь им на пятки наступали набиравшие мощь и опыт суровое НКВД и Рабоче-крестьянская милиция. Правда, случалось, что сами всесильные энкавэдэшники не могли обойтись без услуг криминала.

В 30-е годы в Ростове появился крайне подозрительный субъект, которого чекисты взяли под наблюдение - нужно было выяснить, шпион он или нет. Одному из воров по поручению сотрудников НКВД удалось вытащить его бумажник с документами, чтобы показать его правоохранителям, а потом незаметно вернуть в карман владельца. Он оказался не агентом, а просто состоятельным человеком. Залезали ли в его карманы ростовские щипачи повторно, неизвестно.

Очередная волна бандитизма захлестнула Ростов-на-Дону, как, впрочем, и всю страну, после войны. Из массы случаев, когда бандиты, рядясь в военную форму, совершали преступления, можно привести следующий. Злоумышленник в форме младшего офицера-фронтовика знакомился с такими же, как он, ветеранами, выбирал из них жертву с хорошим хронографом на руке - наиболее часто встречающимся фронтовым трофеем - и, напоив, обчищал. Коронным вопросом к подвыпившему товарищу был такой: «Сколько раз Жуков был награждён Звездой Героя Советского Союза?» Вопрошаемый, пытаясь вспомнить, отвлекался, терял бдительность, не желая ударить в грязь лицом перед «офицером», и… лишался часов. Задержав вора с поличным, оперативники обнаружили у него на дому пять вёдер с карманными часами.

Так почему Ростов всё-таки папа? По мнению филолога и историка Александра Сидорова, причиной тому босяки, которых в послереволюционные годы было пруд пруди на улицах всех крупных городов. Когда очередного задержанного воришку спрашивали о происхождении и месте жительства, он отвечал модной в их кругах поговоркой, что у него «мама - Одесса, а папа - Ростов». А полковник милиции в отставке, знаменитый писатель Данил Корецкий считает, что выражение придумали ростовские урки, конкурировавшие с криминальной Одессой. Называя свой город папой, они подразумевали его главенство по сравнению с жемчужиной у Чёрного моря - мамой.

Роман ИЛЮЩЕНКО

(Щит и меч № 46, 2019 г.)

Россия. ЮФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 8 декабря 2019 > № 3336052

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224830

Премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявил, что сценарий реинтеграции Донбасса заключается в дипломатическом урегулировании.

Секретарь Совета нацбезопасности и обороны Украины Алексей Данилов в субботу заявил, что Совет утвердил сценарий реинтеграции Донбасса, который будет в данный момент рассматриваться как основной.

"План "А" состоит в том, чтобы урегулировать этот конфликт дипломатическим путем. Чтобы двигаться к миру, при этом отстаивая национальные интересы. Ни о какой сдаче интересов в сенсе отказа от территориальной целостности, от суверенитета не может идти речи принципиально. Крым и Донбасс - это территория Украины и там живут украинцы", — сказал премьер в воскресенье в эфире телеканала "1+1".

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором подавляющее большинство избирателей республики Крым и Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224830

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224828

Акция украинской оппозиции накануне саммита в "нормандском формате" завершилась на Майдане Независимости в центре Киева, передает корреспондент РИА Новости.

Во Франции 9 декабря пройдет саммит в "нормандском формате". Ранее украинские партии "Европейская солидарность", "Батькивщина" и "Голос" приняли совместное заявление о недопустимости компромисса об унитарности Украины, изменения курса страны в ЕС и НАТО и проведения выборов в Донбассе до "деоккупации" региона, а также призвали украинцев выйти в воскресенье на акцию против "капитуляции" перед встречей в "нормандском формате".

Участники акции требовали от властей не идти на компромиссы относительно унитарности Украины, европейского и евроатлантического курса, относительно "деоккупации и возвращения Крыма". Также на акции требовали не предпринимать никаких политических действий, в частности не проводить выборы в Донбассе до разоружения местных формирований, установления контроля над государственной границей с РФ.

По данным организаторов, в акции приняли участие около 20 тысяч человек. Перед участниками акции выступали представители "Европейской солидарности", "Голоса" и националистической "Свободы", а также пели известные украинские группы.

Акция прошла мирно, без каких-либо инцидентов и столкновений.

На митинге присутствовал бывший президент Украины, лидер партии "Солидарность" Петр Порошенко со своей женой Мариной Порошенко. Выступая он заявил, что собрание на Майдане - это не протест, а "вече поддержки и защиты Украины". "Если мир - это сдача украинских интересов, то это не мир, это капитуляция, поэтому мы говорим: нет капитуляции", - заявил бывший президент. Он добавил, что искренне желает победы украинской делегации на переговорах в Париже.

Так называемый "нормандский формат" (Россия, Украина, Франция и Германия) переговоров по Украине существует с июня 2014 года. Тогда в ходе празднования 70-летия высадки войск союзников в Нормандии лидеры этих стран впервые обсудили урегулирование конфликта в Донбассе. С тех пор состоялся ряд телефонных бесед и встреч на высшем уровне, а также контактов министров иностранных дел.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224828

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224817

Певица София Ротару выступила на фестивале "Песня года — 2019" в Москве. Видео выступления опубликовано на фан-странице артистки в Instagram.

На кадрах видно, как поклонники певицы вручают ей букеты цветов.

"Я очень по вам скучала", — сказала Ротару, обратившись к залу со сцены.

В 2018 году артистка отказалась от выступления на программе "Песня года", объяснив это введением на Украине военного положения и нежеланием "провоцировать радикально настроенных соотечественников".

Сообщения о приглашении Ротару выступить в России вызвали неоднозначную реакцию. Так, сенатор Алексей Пушков заявил, что в России устали от гастролеров, которые "приезжают делать деньги, а дома клянут ее почем зря". По его словам, приезду певицы будут не очень рады. При этом депутат Наталья Поклонская назвала гастроли украинских исполнителей в России отличным шагом для нормализации отношений.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224817

США > Армия, полиция > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224812

Глава Пентагона Марк Эспер назвал основное условие предоставления военной помощи Украине.

По его словам, деньги будут выделяться, если на Украине продолжится борьба с коррупцией.

"В прошлый раз министерство поддержало это. Полагаю, что мы поддержим это (предоставление помощи Киеву. — Прим. ред.) и в следующий раз. <…> Но мы всегда должны проверять, как расходуется эта помощь, а также ведется ли борьба с коррупцией", — заявил министр во время выступления в Калифорнии.

Эспер напомнил, что Белый дом намерен выделить Украине 250 миллионов долларов на помощь в области безопасности.

Ранее конгрессмен-республиканец Энди Харрис заявил, что военная помощь США будет предоставляться Киеву на постоянной основе.

США > Армия, полиция > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224812

США. Украина > Финансы, банки > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224809

Международный валютный фонд (МВФ) достиг договоренности с Украиной о новой программе кредитования на 5,5 миллиарда долларов, сообщила глава фонда Кристалина Георгиева.

По ее словам, она провела телефонные переговоры с президентом Украины Владимиром Зеленским.

"Я рада отметить, что сотрудники МВФ достигли соглашения с властями (Украины. — Прим. ред.) о политике, которая ляжет в основу нового трехлетнего соглашения о кредитовании на четыре миллиарда единиц специальных прав заимствования (5,5 миллиарда долларов. — Прим. ред.). Это соглашение нужно будет одобрить руководству МВФ и совету управляющих", — говорится в заявлении Георгиевой.

"Президент (Зеленский. — Прим. ред.) и я договорились, что экономический успех Украины критически зависит от укрепления верховенства права, улучшения судебной системы и сокращения роли специальных интересов в экономике, а также мы согласились в том, что важно защитить завоевания, достигнутые в очищении банковской системы, и возместить большие убытки для налогоплательщиков из-за санации банков", — заявила Георгиева.

США. Украина > Финансы, банки > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224809

Россия > Транспорт > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224807

РЖД с воскресенья вводят новый график движения на 2019-2020 годы, в котором увеличат количество поездов дальнего следования, в том числе двухэтажных, ускорят 334 состава и добавят электричек.

РЖД ежегодно вводят новый график движения поездов во второе воскресенье декабря. "Восьмого декабря 2019 года в 00.00 по московскому времени на всей сети российских железных дорог вводится в действие новый график движения и план формирования поездов на 2019/2020 годы. График будет действовать в течение года", — говорится в сообщении компании.

Общие размеры движения пассажирских поездов дальнего следования составят 583 пары в 433 сообщениях (в графике движения на 2018/2019 годы – 567 пар в 415 различных сообщениях). Количество поездов категорий "скорый" и "скоростной" увеличится с 358 до 377 и составит 64,7% от общего числа пассажирских поездов.

Всего для обеспечения пассажирских перевозок сформированы 1244 состава поездов против 1177 в прежнем графике. Из них 189 составов поездов "Ласточка" (было 160), 16 составов поездов "Сапсан", семь составов поездов Talgo ("Тальго") и четыре состава поездов Allergo ("Аллегро").

Составов побольше, в пути - побыстрее

Генеральный директор РЖД Олег Белозеров отмечал, что новый график предусматривает рост объемов движения во всех видах перевозок. Так, особенностью этого графика является увеличение числа дневных пассажирских поездов, в том числе составами "Ласточка" на семи маршрутах.

На наиболее востребованных у пассажиров маршрутах назначены 46 новых поездов (Ростов – Краснодар – Туапсе, Омск – Владивосток, Москва – Муром – Нижний Новгород, Москва – Санкт-Петербург – Сортавала – Петрозаводск и др.).

Будет расширена география курсирования двухэтажного подвижного состава: до 17 пар поездов на 13 маршрутах (было 11 пар на девяти маршрутах). Так, например, с 8 декабря новый двухэтажный поезд будет обеспечивать перевозку пассажиров на маршруте Москва – Пенза, с 25 декабря – на маршруте Москва – Брянск.

Особое внимание компания уделит скоростному движению: в новом графике ускорено 334 пассажирских поезда дальнего следования. "Треть всех поездов (334 поезда) будут ускорены: из них 47 поездов – от 30 до 60 минут, а 44 поезда – свыше часа (например, поезд № 5/6 Астрахань – Москва сократил время в пути на 3 часа 33 минуты, № 13/14 Новокузнецк – Санкт-Петербург – на 1 час 23 минуты, № 133/134 Томск – Анапа – на 3 час 12 минут и др.)", - говорится в сообщении РЖД.

Электрички

Общие размеры пригородного движения в графике 2019/2020 года увеличились на 188 пар поездов и составили 3926 пар. Прежний график предусматривал 3738 пар.

В новом расписании, которое начинает действовать с 8 декабря, 434 пары будут сформированы составами "Ласточка" (в 2018/2019 годах – 312 пар). В том числе, 259 пар на Московской железной дороге, 111 пар – на Октябрьской железной дороге, 17,5 пары – на Свердловской железной дороге, 21,5 пары на Калининградской железной дороге и 25 пар на Северо-Кавказской железной дороге).

Международные перевозки

Международные пассажирские перевозки будут осуществляться в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии (Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Китай, Монголию и другие) по 15 маршрутам, а также в 11 стран СНГ и Балтии (Белоруссия, Украина, Молдавия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Латвия, Литва, Эстония).

В графике на 2019/2020 годах назначены следующие новые международные поезда: Андижан – Уфа, Новороссийск – Баку, Гомель – Новозыбков.

Железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья назначены 65 пассажирских поездов, в том числе четыре поезда будут находиться на совместном обслуживании с железнодорожными администрациями стран СНГ и дальнего зарубежья.

Россия > Транспорт > ria.ru, 8 декабря 2019 > № 3224807

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 8 декабря 2019 > № 3224238

Провалы в памяти? Коммунисты сами развалили СССР, а теперь жалуются

Статья под названием «Сообразили на троих»: как подписывали Беловежское соглашение по ликвидации СССР» вышла 4 декабря в «Новых Известиях». Автор – Юрий Воронин, бывший член Верховного Совета РСФСР, с ноября 1991 года по март 1993-го – заместитель председателя Верховного Совета. Публикация не осталась незамеченной.

Сергей Баймухаметов, историк, публицист

Иными словами, человек из верхов тогдашней власти, непосредственный свидетель и участник событий. Как говорится, материал из первых рук. Для меня он примечателен не только по фактам, но прежде всего по выводам, трактовкам.

«Российские неодемократы бездарно делали все, чтобы развалить великую державу… Но главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б. Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачева, Ал.Н. Яковлева, Э. Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом… Запад действовал в России руками «агентов влияния».

С одной стороны, выводы поразительные. С другой – общепринятые. Спроси на улице любого: «Кто развалил СССР?», и 80, а то и 90 процентов ответят: «Горбачев! Демократы! Ельцин, Кравчук и Шушкевич!». Более того, 23% верят в «заговор враждебных СССР зарубежных сил». (По данным соцопроса 2016 года.) То есть - повторят слова Юрия Воронина.

И вместе с тем все это – абсолютная, невероятная чушь. Непонятная аберрация общественного сознания. Глухота и слепота.

Вынесем за скобки рассуждения том, что рано или поздно все империи распадаются, тем более, такая уникальная империя, как СССР, основанная на коммунистической доктрине, которая потерпела идеологический и экономический крах. Следовательно... Но не будем гадать, что могло быть. Сосредоточимся на конкретных событиях и фактах. На том, что было.

По итогам референдума 17 марта 1991 года 76,43% граждан высказались за сохранение «обновленного СССР».

В апреле началось обсуждение нового Союзного договора. На 20 августа назначено было его подписание.

Но 19 августа грянул путч. ГКЧП сверг законную власть и объявил в стране чрезвычайное положение. При этом заявив, что цель - «сохранить СССР».

Путч продолжался три дня.

Но за эти три дня заговорщики уничтожили власть Горбачева – президента СССР. Когда он вернулся из Фороса, власть в Москве фактически принадлежала Ельцину и только Ельцину.

За эти три дня ГКЧП превратил реформирование СССР в распад. Москва из организационного, идейно-политического центра в одночасье стала угрозой миру и порядку в союзных республиках. Общее понимание ситуации, общее мнение и настроение выразил в те дни президент Киргизии Аскар Акаев: «Какой может быть суверенитет, когда по команде заговорщиков из Москвы в гарнизоне под Бишкеком разогревают танковые моторы!»

Уже 24 августа 1991 года (два дня как путч подавлен, но документ был внесен и обсуждался во время путча и в связи с путчем) украинский парламент принял Акт о независимости Украины. Вчитаемся в его первые строки: «Исходя из смертельной опасности (! – С.Б.), которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года…»

На следующий день, 25 августа 1991 года, такой же Акт приняла Белоруссия, потом Молдавия, Киргизия, Узбекистан, Армения, Туркмения…

Кто были члены ГКЧП? Твердокаменные, махровые коммунисты. Кто организовал путч? ЦК КПСС. Отсюда разлетались по ЦК союзных республик директивы о подчинении ГКЧП, проект заявления КПСС, в которомвыражалась поддержка ГКЧП и оправдывались его действия. В том числе секретная записка ГКЧП: «В связи с введением чрезвычайного положения примите меры по участию коммунистов (! – С.Б.) в содействии Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР».

После поражения ГКЧП переговоры о новом Союзном договоре продолжились. На 9 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачев назначил в Кремле встречу с главами Белоруссии, Казахстана, России и Украины.

Но 8 декабря 1991 года, на тайной встрече в Беловежской пуще председатель Верховного Совета Белорусской ССР Станислав Шушкевич, президент РСФСР Борис Ельцин и президент Украинской ССР Леонид Кравчук подписали Соглашение, в котором объявлялось: «Союз ССР как субъект международного политического права и геополитическая реальность прекратил свое существование».

Однако и тем не менее, ни в коем случае нельзявоспринимать Беловежское соглашение как историческую неумолимость. Как повеление свыше. Соглашение можно было просто-напросто отменить или признать незаконным. Об Украине и Беларуси пусть рассуждают украинцы и белорусы. Мы – о России.

12 декабря проекты постановлений о ратификации Беловежских соглашений, о денонсации договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года были вынесены на заседание Верховного Совета РСФСР.

Кто мешал депутатам Верховного Совета сохранить СССР, восстать, отвергнуть Беловежское соглашение и даже привлечь к ответственности Ельцина и его команду?

Никто не мешал. Законодательная власть была в их руках.

Безоговорочными сторонниками Ельцина, готовыми поддержать его в любом случае, считались фракции «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы». Вместе – 27 депутатов.А в голосовании участвовало 173 депутата.

За постановление о денонсации договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, то есть за ликвидацию Советского Союза, проголосовал 161 депутат из 173-х.

«Против» – 3 (В.Исаков, С.Бабурин, П.Лысов), «воздержались» – 9.

Итак, приговор СССР подписал 161 депутат. За исключением 12 человек – весь Верховный Совет.

Кто эти люди? В абсолютном большинстве – коммунисты.

86,4% всех делегатов Съезда народных депутатов РСФР- членыКПСС. Примерно таким же был и состав Верховного Совета, избранного этим Съездом. Да, к тому времени коммунисты разделились на многочисленные группы и фракции. Но когда надо было выступить против демократов – объединялисьмгновенно. Так, при выборах в Верховный Совет они встали стеной и «зарубили» кандидатуры Андрея Сахарова, Гавриила Попова, Юрия Афанасьева – самых видных деятелей демократического движения.

Заместитель председателя Верховного Совета депутат Юрий Воронин, в своей статье обвинивший демократов в развале СССР, состоял во фракции «Коммунисты России». 12 декабря 1991 года в голосовании участвовало 15 членов этой группы. 13 из них проголосовали за ликвидацию СССР. Воздержались двое – С. Решульский и В. Санаев.

Если исходить из утверждения Юрия Воронина, то 161 депутат Верховного Совета из 173 присутствующих – «агенты влияния» Запада. Включая и членов его фракции «Коммунисты России».

Вот уже 30 лет коммунисты везде и всюду утверждают, что они были и есть за Советский Союз, что СССР разрушили демократы, «западные агенты влияния». И народ живет с этой лапшой на ушах. Нельзя сказать, что об истинных виновниках распада СССР не говорят и не пишут. И говорят, и пишут. Но… хоть кол на голове теши.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 8 декабря 2019 > № 3224238

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 7 декабря 2019 > № 3226264

Путин и Лукашенко перед началом переговоров высказались о том, как они видят интеграцию

Между тем в самой Белоруссии оппозиция устроила акцию протеста против «углубленной интеграции с Россией»

Переговоры в Сочи президентов России Владимира Путина и Белоруссии Александра Лукашенко длились пять с половиной часов. Общение проходило за закрытыми для прессы дверями. После встречи Путин проводил Лукашенко на крыльцо резиденции Бочаров Ручей, они обнялись, и белорусский лидер уехал. Ни Путин, ни Лукашенко не сделали заявлений для прессы по итогам переговоров.

Следующая встреча президентов двух стран намечена на 20 декабря в Санкт-Петербурге. Об этом сообщил журналистам глава Минэкономразвития Максим Орешкин. О чем так долго беседовали Путин и Лукашенко? Ситуацию комментирует генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

«Единственное, что мы знаем, заключается в том, что количество разногласий в российско-белорусских отношениях сейчас очень велико. Может быть, даже беспрецедентно велико. Это и ситуация с налоговым маневром, и ситуация с перетаможкой и фактически разрешением передать Белоруссии все таможенные пошлины на 6 млн тонн нефти, которые мы им дали. Соответственно, в контексте ускорения налогового маневра этот бонус постепенно исчезает. Это отсутствие договоренности по стоимости газа, а уже 1 января не за горами, все мы помним проукраинскую историю, но многие забывают про то, что и с Белоруссией у нас тоже нет внятного понимания, сколько будет стоить газ для этой страны с 1 января. Трудности по переговорам относительно закупок российского оружия, категорическое нежелание Белоруссии размещать военную базу и так далее. В этом плане число разногласий очень велико, можно еще вспомнить компенсацию по «Дружбе» за дихлорэтан, потому что Белоруссия называет какие-то умопомрачительные цифры — более миллиарда долларов убытка. Сам Новополоцкий завод столько не стоит, сколько им якобы нанесено убытков. Разногласий очень много, поэтому я не сильно удивлен, что переговоры шли почти шесть часов. Куда президенты вырулят в итоге по мотивам этих переговоров, сказать сложно, но надеюсь, очень скоро мы какие-то официальные разъяснения получим».

Владимир Путин до начала переговоров указал на важность встречи с Александром Лукашенко в канун 20-летия подписания договора о создании Союзного государства. Об этом российский президент сказал, открывая встречу с белорусским коллегой в Сочи.

«Во-первых, мы вам благодарны за то, что вы приняли приглашение и к нам приехали сегодня. И именно сегодня это важно, потому что завтра исполняется 20 лет союзному договору. Наши коллеги на правительственном уровне, министры, председатели правительств провели достаточно большую работу по анализу того, что сделано в рамках подписанного ранее договора о Союзном государстве, поговорили о том, что и как нужно сделать для того, чтобы выполнить то, что еще не выполнено в рамках этого документа, что можно было бы актуализировать в связи с меняющимися обстоятельствами, в том числе я имею в виду и наши отношения с другими нашими коллегами в рамках ЕврАзЭС, поговорить о перспективах. Вот мне кажется, что в этом смысле наша встреча сегодня является знаковой, и, выражая вам слова благодарности за то, что вы сегодня здесь, в России, хочу выразить надежду на то, что мы и дальше будем делать все для того, чтобы наши народы и страны чувствовали свою близость и продолжали сближение, прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только. И в социальной сфере, что я считаю чрезвычайно важным, и получали бы заметные преимущества от этой интеграции».

В свою очередь, Лукашенко заявил, что Белоруссия не просит у России дешевый газ или дешевую нефть, а предлагает обеспечить равные экономические условия для предприятий.

«Я вот сейчас смотрел телевидение, все каналы российские пересмотрел, другие перечитал телеграм-каналы, как модно сейчас. Все задаются вопросом в России: а чего Лукашенко там, с чем он туда едет, с чем он приехал вообще? Я скажу, Владимир Владимирович, мы действительно немало сделали, но мало говорим о том, что сделали, а надо было бы. Мы приехали только для того, чтобы проанализировать ход нашего анализа, как вы сказали, нашего договора. И не просим ничего, не настаиваем ни на чем. Мы договорились давно, развиваем наш договор, люди и субъекты хозяйств должны иметь равные условия для жизни и работы. Все. Равные условия, больше ничего не надо. Мы не просим, как некоторые говорят, дешевый газ, дешевую нефть, мы готовы и по 200 долларов газ покупать, и нефть покупать не по 63 доллара за баррель. Главное, чтобы равные были условия. Если наши предприятия покупают за 200 долларов, значит, и конкурирующие предприятия должны иметь такую же цену. В противном случае мы просто не создадим основу наших отношений».

Во время переговоров Путина и Лукашенко неожиданно погас свет после вступительного слова двух лидеров. Белорусский президент пошутил: «Это все Дима Песков, я знаю». Делегации посмеялись и продолжили переговоры, сообщает РИА Новости.

В самой Белоруссии оппозиция устроила акцию протеста против «углубленной интеграции с Россией». В Минске около 200 человек выстроились в живую цепь вдоль проспекта Независимости, около 700 человек участвовали в митинге на Октябрьской площади. Милиция не вмешивалась, но предупреждала о незаконности акции. Минчанин Евгений Сылка сам в протестах не участвовал, но рассказал, что ему об этом известно.

«Неразрешенная акция. Она ожидалась, конечно, и правоохранителями, и всеми остальными лицами. Я лично не участвовал в этом деле, одна знакомая проходила мимо, сфотографировала. Я пошутил и сказал ей: «Ну, и тебя посчитали». Примерно по оценкам, которые в Facebook, в наших белорусских ресурсах, акция небольшая, в пределах сотни человек, где-то так. Поэтому то, что там двинулись к костелу, двинулись в центр, это, в общем-то, видимо, власти при их силовых возможностях не очень напрягает. Привлекает внимание то, что наряду с бело-червонными флагами есть флаги Евросоюза и украинские флаги».

Тем временем президент Украины Владимир Зеленский созвал закрытое заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) перед саммитом в «нормандском формате». Ранее Зеленский подтвердил, что у него запланирована встреча с Владимиром Путиным в рамках переговоров «нормандской четверки» и что он ожидает от нее конкретных результатов. Вот что заявил украинский президент в прямом телеэфире программы «Свобода слова Савика Шустера».

«Мне очень важно... Я такой человек, очень чувствительный. Мы говорили с президентом Российской Федерации, когда вернули моряков. И мы говорили с ним по телефону. Но это телефонный разговор, я хочу увидеть человека. И я хочу привести… понимание и ощущение, что действительно все хотят постепенно закончить эту трагичную войну. Я это могу точно понять за столом».

В Киеве считают, что минские соглашения, заключеннные пять лет назад, нуждаются в уточнении. Такое мнение высказал помощник президента Украины Андрей Ермак в опубликованном 7 декабря интервью немецкой газете Die Welt.

Об ожиданиях от предстоящей встречи Путина и Зеленского во время саммита в «нормандском формате» рассказал эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

— Как говорит в том числе и Зеленский, у нас есть как бы формат один на один, мы посмотрим друг другу в лицо, по телефону это не то, мы будем пытаться, наверное, достичь какого-то оперативного прогресса в каких-то вариантах. В первую очередь это, понятно, прекращение стрельбы, разведение на остальных участках. Все, что в этом плане можно будет найти, оно все будет использоваться настолько, насколько это возможно.

— По газу президенты как-то договорятся все-таки?

— Здесь нет вариантов, хороших для России, если Россия хочет договориться. Вот если бы Россия не хотела договориться, тогда бы у Украины было очень мало возможностей для маневра. Это вопрос того, какие претензии снимет Украина и насколько она гарантирует, что она эти претензии снимет. Потому что мы уже много раз видели, когда сначала нам говорят, что мы снимаем претензии, а потом с этими претензиями идут в суд.

Между тем глава «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко ответил на предложение российского премьера Дмитрия Медведева прийти к «нулевому варианту» по газовому спору. Под «нулевым вариантом» «Газпром» ранее понимал отказ от взаимных претензий и прекращение судебных разбирательств.

Витренко напомнил, что, согласно решению Стокгольмского арбитража, «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» 2,6 млрд долларов, а также проценты. По его мнению, «нулевым вариантом» является исполнение решения суда. Об этом глава «Нафтогаза» написал в Facebook.

Станет ли это исходной позицией президента Украины Зеленского во время предстоящих переговоров с Путиным в ходе «нормандского» саммита? Ситуацию комментирует ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

«Мы сейчас видим не консолидацию позиции по газовому вопросу среди украинских элит, а разобщенность и открытый конфликт. То есть «Нафтогаз» откровенно торпедирует подписание соглашения о транзите и поставке газа из России и мешает в этом плане руководству Украины — и правительству, и президенту. Не зря правительство фактически пытается инициировать процесс увольнения менеджмента «Нафтогаза» и поднимает вопрос о коррупционной составляющей: на каких основаниях они выписали себе в госкомпании огромные премии, ведь «Газпром» ни рубля им не перечислил, а они посчитали, как будто он 2 млрд долларов им перечислил, и выписали себе премию, хотя там взаимозачет был по решению Стокгольмского арбитража. Правительство пытается убрать вообще из процесса переговоров «Нафтогаз» как таковой. И это правильно, потому что если оставить «Нафтогаз» в рамках переговоров, то они, мягко говоря, все загубят, и получится, что не будет транзитного договора, не будет транзита, не будет реверса в нынешнем формате, и вопрос в том, как вообще Украина сможет надежно пройти отопительный сезон. Лучше сохранить хотя бы на год транзит, получить за это деньги, надежно пройти отопительный сезон, а если этого не будет и будут сбои, Зеленского не выберут в следующий раз и все полетит на него. Поэтому он хочет подписать транзитный договор, и плюс он гораздо ближе, чем менеджмент «Нафтогаза», к европейским политическим элитам. Он с ними в основном говорит, а не с американцами, на которых ориентируется менеджмент «Нафтогаза», поэтому здесь у них открытый конфликт происходит, и не факт, что украинская делегация, тем более сам Зеленский, в «нормандском формате» будет следовать тем тезисам, которые озвучивает менеджмент «Нафтогаза».

Экс-президент Украины Петр Порошенко предостерег от переговоров с Россией по газу во время «нормандского» саммита. «Уберите инструмент давления на нашу страну. Переведите газ в обычный коммерческий продукт. Нечего там делать президентам», — цитирует заявление Порошенко пресс-служба его партии «Европейская солидарность».

Секретарь СНБО Алексей Данилов заявил, что Украина хотела бы видеть президента России Владимира Путина в качестве голубя мира на переговорах в «нормандском формате».

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 7 декабря 2019 > № 3226264

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 7 декабря 2019 > № 3225348 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев ответил на вопросы программы «Вести в субботу»

По завершении «Разговора с Дмитрием Медведевым» Председатель Правительства побеседовал с ведущим программы Сергеем Брилёвым.

Дмитрий Медведев ответил на вопросы программы «Вести в субботу»

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы про Украину на своей пресс-конференции начали говорить, но не сказали ничего про газ. На днях фракция Порошенко в Верховной Раде заявила: не нужны нам прямые поставки из России. И глядишь на эту ситуацию и думаешь: им прямые поставки не нужны, они там реверсом всё получают…

Д.Медведев: Наш же газ причём.

С.Брилёв: При этом хотят деньги за транзит… Так, может, вообще не поставлять?

Д.Медведев: Это невозможно по другой причине. Всё-таки мы должны думать о европейских потребителях, да, собственно, и о наших украинских коллегах тоже. По поводу реверса. Мы понимаем, что это наш, российский газ. Но получает его Украина гораздо дороже, чем могла бы получать. Мы об этом говорили украинским коллегам в разных форматах. Эта цена может быть ниже. Но для этого нужно договориться. А как можно договориться? Как говаривал известный монтёр у Ильфа и Петрова, соглашение есть продукт при полном непротивлении сторон. Невозможно что-то навязать. Невозможно сказать, что у вас со следующего года транзитный тариф вырос в пять раз.

С.Брилёв: То, что в Киеве говорят.

Д.Медведев: Да, то, что там говорят. Ну не будет тогда ничего. Невозможно договориться по газу и в то же время сказать: знаете что, вы нам ещё заплатите деньги по всяким судебным решениям. Поэтому, хотят они этого или нет, очевидно, что в этом случае необходимо прийти к какому-то нулевому варианту. Нравится это выражение или нет, но это должно быть обоюдовыгодное решение для двух сторон.

С.Брилёв: А Россия не может сказать европейским потребителям – мы вам газ поставляем, но запрещаем реверсно его поставлять украинцам?

Д.Медведев: Это довольно сложно с точки зрения технологического контроля.

С.Брилёв: Ну да, и газ уже в их собственности.

Д.Медведев: Надо смотреть ещё европейское законодательство. Кстати, украинские коллеги сейчас активно внедряют у себя европейское законодательство. Им было сказано: пожалуйста, нас это абсолютно устраивает, только вы успейте его внедрить, потому что оно довольно строгое. Мы готовы работать по европейскому законодательству. Но нужно договориться по всем существенным пунктам этой сделки. И тогда можно возобновить сотрудничество, включая и наши поставки газа на украинскую территорию. И это, кстати, действительно будет выгодно для украинских граждан.

С.Брилёв: Я вернусь к оговорке фракции Порошенко. На самом деле за неполные 10 лет Россия имеет дело уже с четвёртым украинским Президентом.

Д.Медведев: Есть такое.

С.Брилёв: Зигзагообразная политика очень часто проводится. Сегодня Зеленский. Пройдёт три года – кто его знает, как там опять всё изменится. Имеет ли смысл заключать с украинцами такой же долгосрочный контракт?

Д.Медведев: Понимаете, вопрос ведь не в том, кто стоит у кормила власти, а вопрос в соблюдении международных обязательств. Мы исходим из того, что эти обязательства должны сохраняться для будущих руководителей государства.

С.Брилёв: Ну о чём речь, они как бы не изменятся.

Д.Медведев: Они очень часто нам говорят: вот эти три миллиарда, которые когда-то брал Янукович, не мы же брали – не нам и отдавать... Но это брал не Янукович. Это брало украинское государство, которое отвечает за этот долг. И это, кстати, признают все суды. Это же самое должно касаться и газа. Я надеюсь, что нынешняя генерация руководителей – и Президент, и Правительство это понимают.

С.Брилёв: Можете Вы себе представить на данный момент фантастическую картину: прилетаете Вы на встречу, допустим, премьер-министров стран СНГ, поднимаете шторку иллюминатора, приземлились, смотрите – а там уже украинский самолёт стоит.

Д.Медведев: Почему фантастическую? Никогда не говори «никогда». Тем более что Украина не вышла из СНГ. Мы не знаем, что будет в будущем. В любом случае участие в международных форматах – это полезная вещь. Лучше участвовать в таких встречах, чем уклоняться от них. Это позволяет решать накопившиеся вопросы. Ведь все проблемы в современном мире от недопонимания.

С.Брилёв: Готовьте шторку иллюминатора. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо Вам.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 7 декабря 2019 > № 3225348 Дмитрий Медведев

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2019 > № 3224833

Очередной соцопрос показал значительное падение рейтинга президента Зеленского. Креативные граждане закидали социальные сети злорадными мемами и карикатурками, но сам Владимир Александрович, против обыкновения, выглядел не так уже весело. И, хотя 52% одобрения вовсе не катастрофа, огорчительны именно темпы падения рейтинга, который в начале ноября был еще 64%.

Казалось бы, ну и что? Рейтинг украинских политиков сам по себе мало кого интересует, ибо не он реальная движущая сила смены власти или ее функционирования. Скажем, Петр Порошенко на президентских выборах с трудом набрал 25% голосов, сегодня имеет лишь 12% одобрения, но ведет себя победительно и напористо. Владимир же Александрович явно приуныл, а ведь неминуемое падение, или, как дипломатично называет это глава президентского офиса Андрей Богдан, проседание рейтинга прогнозировали едва ли не все политологи.

Причин тому несколько. Рассмотрим основные.

Зеленский шел на выборы с максимально неопределенными обещаниями, желая одновременно окучить все электоральные группы, очаровать запад и восток, богатых и бедных, больных и здоровых, молодых и старых, украино- и русскоязычных. Благодаря своему нерядовому артистизму кандидат успешно справился с поставленной задачей — каждый, кто голосовал за Владимира, имел в виду какого-то своего Зеленского, наделяя его подходящими для собственной мечты качествами. Но рано или поздно морок должен был рассеяться, и он рассеялся. В итоге оказалось, что недовольны все, ибо президент не вписался ни в один из позитивных образов.

Для правых радикалов он недостаточно радикален и, по их оценкам, склонен к зраде и позорной капитуляции. Гражданское общество подстрекается правыми журналистами и блогерами, соросовскими грантополучателями и объединившимися в "антикапитулянтском" порыве парламентскими фракциями Тимошенко, Порошенко и Вакарчука.

Умеренные обыватели тоже недовольны: они желали бы замирения с Россией и более или менее стабильной, спокойной и сытой жизни. Ничем подобным на Украине не пахнет. О тех же, кто активно настаивает на окончании войны, защите прав русскоязычных и отказе от квазилибертарианских реформ, и говорить нечего — Зеленский уверенно шагает в ровно противоположном направлении по всем пунктам.

Экономические импровизации Владимира Александровича, в которых причудливым образом сочетались намерения решительного либертарианского реформирования народного хозяйства с социальными обещаниями облегчить жизнь народа методом, например, снижения тарифов на коммунальные услуги, оказались никчемными. То есть как раз первая часть начала внедряться в пресловутом турборежиме. Например, правительство подготовило трудовой кодекс, который дает практически неограниченные права работодателю. Из законопроекта искоренены почти все социальные гарантии — в полном соответствии с требованиями МВФ.

Из этого же списка и молниеносное волюнтаристское решение продавать украинскую землю. Армия мелких собственников, ведущих бизнес в аграрном секторе, не сомневается, что продажа сельхозземель будет означать крах их хозяйств в угоду транснациональным корпорациям, которые непременно найдут способ обойти хлипкие барьеры в виде запрета торговать землей с иностранцами. А ведь многие из них голосовали за Зеленского.

Что же касается обещаний повысить зарплаты, пенсии и пособия, то здесь все делается с максимальной сдержанностью, особенно заметной на фоне щедрых бюджетных ассигнований на идеологически выверенные проекты вроде института национальной памяти и фонда культуры под управлением супруги Порошенко. Тарифы же неуклонно растут, что с началом отопительного сезона радикальным образом сказалось на благодушии украинцев, отказывающих в доверии как к президенту, так и к прочим ветвям власти, которые контролируются политической силой Зеленского едва ли не монопольно.

Обещанные посадки коррупционеров и прочих плохих людей так и не состоялись. Порошенко ходит гоголем: по всему видно, что опасность для него миновала. Преступники, замешанные в самых громких уголовных делах, тоже вполне довольны, их участь иногда прямо-таки завидна — скажем, убивший одного человека и покалечивший другого нацист Стерненко, будучи на короткой ноге с генпрокурором, посещает самые высокие собрания, а на днях стал студентом Киевского национального университета. Такое нравится далеко не всем, и части избирателей Зеленского в том числе.

Каким же образом украинский президент пытается вернуть себе благорасположение граждан?

Ну, например, испытанным, хотя и приевшимся форматом. Петр Порошенко на излете своего президентства пускался во все тяжкие вплоть до полетов в экономклассе, где был случайно фотографируем нечаянно летевшими тем же рейсом порохоботами. Зеленский идет практически тем же путем: пробежки, бассейны с демократичным переодеванием в общей раздевалке, фамильярность, шаурма и прочий закос под человека из народа.

Поездка на встречу в "нормандском формате", на которой интенсивно настаивал Владимир Александрович, тоже несет определенный PR-потенциал. Ведь даже простое нахождение среди лидеров могущественных стран делает Зеленского как бы равным им в глазах собственных избирателей. Мало того: украинский президент делает столько запальчивых обещаний и так активно подстрекается советниками на еще более провокационное поведение, что у зрителя может создаться впечатление, будто как раз он первый среди равных. Избирателям такое льстит.

Для радикальных националистов и ветеранов карательной операции в Донбассе Зеленский увеличил выплаты на строительство жилья. Парламент проголосовал также за новые праздничные и памятные даты, в том числе и в честь гитлеровских коллаборационистов.

Параллельно с этим в офисе главы "Оппозиционной платформы — За жизнь" Виктора Медведчука СБУ провела обыски. Получив подписанное триумвиратом глав правых партий письмо, в котором они в виде дерзких директив очертили перед президентом "красные линии", за которые он не имеет права выходить на предстоящем саммите в Париже, Зеленский четко просемафорил ответ. Единственная политическая сила, продвигающая идею мира и скорейшего разрешения конфликта в Донбассе, получила угрожающее послание от власти.

…А как же простые "гречкосеи"? Рядовые граждане?

Для них Владимир Александрович провел снятое на видео и художественно смонтированное совещание по вопросам снижения тарифов на услуги ЖКХ. Зеленский потребовал немедленно снизить, но премьер-министр его не обнадежил — оказывается, законным образом это сделать невозможно. То есть кто-то такое снижение почувствует, заверил глава кабмина Гончарук, а кто именно и в каком объеме, так и осталось тайной. Но избиратель увидел глаза страдающего президента крупным планом.

Вряд ли от всех этих пассов и трюков рейтинг главы государства повысится или хотя бы остановит падение. Коридор возможностей для этого крайне узок, и практически все инструменты уже использованы.

Впрочем, в стране, где власть меняется с помощью государственных переворотов, рейтинг президента имеет малое и скорее косметическое значение.

Единственное, что важно, — профилактика недовольства пассионарной части гражданского общества, получившей от предшественника Зеленского практически официальный мандат на насилие и не отмененное самим текущим президентом.

Нюра Н. Берг

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2019 > № 3224833

Украина > Финансы, банки > ria.ru, 7 декабря 2019 > № 3223148

Премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявил, что правительство не видит никаких оснований для возвращения Приватбанка старым владельцам, в данный момент разрабатываются изменения в законодательство, которые сделают это невозможным.

В конце ноября кабинет министров Украины стал владельцем 100% акций украинского государственного Приватбанка. В декабре суд рассмотрит апелляцию на отмену национализации Приватбанка.

"Свою позицию наша команда уже четко отметила – мы действуем исключительно в интересах народа Украины и будем предпринимать все необходимые меры для защиты интересов украинцев, опираясь на украинское и международное законодательство. Нет никаких оснований для возвращения государственного банка старым акционерам. Более того, мы сделаем все возможное, чтобы вернуть средства налогоплательщиков, которые были потрачены на национализацию банка", - сказал он в интервью агентству "РБК-Украина".

По его словам, в данный момент разрабатываются изменения в законодательство, которые сделают невозможным возврат банка бывшим владельцам.

"НБУ (Национальный банк Украины - Прим. ред.) действительно разрабатывает такие законодательные инициативы, и правительство сотрудничает с НБУ по этим проектам в рамках рабочих встреч. Эти решения призваны обезопасить налогоплательщиков от возможных негативных последствий судебных решений в отношении банков, которые были выведены НБУ с рынка", - сказал премьер, добавив, что Нацбанк был основным разработчиком этого текста и принятие таких изменений - вопрос "ближайшего будущего".

Премьер сообщил также, что передача банка является техническим решением. "Это операционное, техническое решение, политического подтекста здесь точно нет", - заявил Гончарук.

Суд в Киеве в апреле 2019 года признал незаконной национализацию Приватбанка и недействительным договор купли-продажи банка. Решение было принято по иску украинского бизнесмена Игоря Коломойского, который был основным владельцем Приватбанка до его национализации в конце 2016 года. НБУ обжаловал оба решения Окружного административного суда Киева о незаконности национализации Приватбанка. Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного суда Украины приостановил процесс признания недействительной национализации Приватбанка государством до окончательных выводов Верховного суда по данному вопросу.

Украина > Финансы, банки > ria.ru, 7 декабря 2019 > № 3223148

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2019 > № 3223133

Белый дом сообщил конгрессу США в пятницу, что на следующей неделе, 9 декабря, не будет участвовать в слушаниях по импичменту президенту Дональду Трампу в юридическом комитете палаты представителей, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на письмо адвоката Белого дома Пэта Чиполлона главе этого комитета Джерролду Надлеру.

Ранее Надлер уже направлял запрос в Белый дом с приглашением президенту США Дональду Трампу на слушания по импичменту 4 декабря, но получил отказ. Следующие слушания должны состояться 9 декабря. Таким образом, это уже второй отказ на приглашение Надлера.

В ответ на очередное приглашение адвокат американской администрации назвал расследование демократов по импичменту "совершенно необоснованным".

"Мы не видим причин для участия, потому что процесс несправедливый... Нам не дали возможности равноправно участвовать в процессе. Спикер уже объявила о заранее определенном результате, и они (демократы) не дадут нам возможности вызвать каких-либо свидетелей", - говорится в письме.

Ранее Трамп не исключил, что даст показания в конгрессе в рамках рассмотрения импичмента.

Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси заявляла, что Трампу будут предъявлены обвинения с целью импичмента. Пресс-секретарь президента Стефани Гришэм сообщила, что рассчитывает на честный процесс в сенате, который примет окончательное решение по этим обвинениям.

Демократы начали процесс импичмента против Трампа, подозревая его в том, что он задержал военную помощь Украине и требовал в обмен на предоставление помощи провести расследование против своего политического оппонента Джо Байдена и его сына Хантера. Трамп заявляет, что требовал от властей Украины лишь борьбы с коррупцией.

Демократы рассматривают возможность предъявить Трампу ряд обвинений, включая превышение полномочий, воспрепятствование правосудию и конгрессу. В случае если контролируемая демократами палата представителей проголосует за импичмент Трампу, дело перейдет в сенат, где большинство составляют однопартийцы Трампа - республиканцы, которые не намерены отстранять президента от власти.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2019 > № 3223133

Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > mvd.ru, 6 декабря 2019 > № 3336050

Стальные крылья Страны Советов

Во время Первой мировой войны авиация, которая только зарождалась, не оказывала серьёзного влияния на успех в противоборстве сторон. Но всё кардинально изменилось с началом Второй мировой. В этот период завоевание господства в воздухе стало предопределять победу в наземных операциях. Именно поэтому в небе сразу над несколькими континентами развернулись жестокие воздушные бои. Но самые отчаянные и кровопролитные схватки в пятом океане происходили над территорией СССР. И вклад советских лётчиков в общее дело победы над фашистской Германией был весьма весомым.

Полёт «сталинских соколов»

Если к концу Первой мировой войны Военно-воздушный флот РСФСР насчитывал чуть более 700 самолётов, а основу парка составляли зарубежные образцы, то в 1941 г. в активе СССР было уже более 26 тысяч военных самолётов, и практически все отечественного производства. Из этого числа почти 15 тысяч машин были боевыми, остальные – учебные.

Авиация была гордостью страны Советов. Правительство не жалело средств, вкладывая их в разработку и производство новых самолётов, прежде всего военных. А лётчики, которых называли не иначе как «сталинскими соколами», считались войсковой элитой.

Недаром первыми Героями Советского Союза стали именно военные пилоты – отважная семёрка, проявившая мужество и подлинное мастерство при спасении экипажа раздавленного во льдах Берингова пролива парохода «Челюскин» (1934 г.).

Вся страна следила за авиационными подвигами своих любимцев: Валерия Чкалова, Георгия Байдукова и Александра Белякова, совершивших в 1937 г. первый в истории беспосадочный перелёт из СССР в США через Северный полюс. Не меньший восторг у соотечественников вызвал и перелёт из Подмосковья в Калифорнию экипажа в составе Михаила Громова, Андрея Юмашева и Сергея Данилина, установивших абсолютный мировой рекорд дальности беспосадочного перелёта.

Все эти достижения наглядно демонстрировали всему миру возможности советской боевой авиации. Но опыт наших авиаторов приобретался не только за штурвалами экспериментальных и учебных самолётов, но и непосредственно в боевых условиях.

Накануне Второй мировой войны советские пилоты прошли неплохую школу на нескольких театрах военных действий. Одним из них стала гражданская война в Испании (1936–1939 гг.), где лётчики-добровольцы из СССР сражались на стороне республиканского правительства левого толка с националистами Франко, поддерживаемыми фашистскими Германией и Италией. В общей сложности в испанском небе воевало 772 советских добровольца, 90 из них погибли.

Другое, менее известное, участие советских пилотов в военном конфликте за рубежом было отмечено на японо-китайском фронте (1937–1940 гг.). Советский Союз, поддерживающий сторону Гоминьдана, поставил в Китай в общей сложности 322 бомбардировщика и 575 истребителей с запасными авиамоторами, оборудованием, запчастями и авиабомбами.

В этом противостоянии приняли участие 2 640 военнослужащих лётно-технического состава ВВС РККА. 14 советским лётчикам было присвоено звание Героя Советского Союза.

Ещё одним этапом проверки на прочность отечественных ВВС стали бои, продолжавшиеся с весны по осень 1939 г. у монгольской реки Халхин-Гол с японскими лётчиками. Причём первые высотные столкновения показали преимущество противника: за два дня июньских боёв советский истребительный полк потерял 15 истребителей, в то время как японская сторона – лишь одну машину. И только переброска из Москвы в район боевых действий группы лётчиков-асов, выступивших в качестве инструкторов, и модернизированных истребителей И-16 и «Чайка» позволила переломить ситуацию.

Последней «репетицией» перед Второй мировой для советской авиации стала война в Финляндии (1939–1940 гг.). В этом конфликте воздушная группировка внесла весомую лепту в дело победы. Краснозвёздные бомбардировщики значительно затруднили военные поставки в Финляндию через порты на Балтике и в Ботническом заливе. Они же, благодаря точному бомбометанию, вдвое снизили грузопоток по железным дорогам, что мешало обеспечению неприятельского фронта людьми, техникой и боеприпасами. А атаки штурмовиков военных колонн и транспорта заставили финнов отказаться от передвижения в светлое время суток.

Путь от курсанта до аса

Советские лётчики, которые приобрели боевой опыт в локальных конфликтах в конце 1940-х гг., как правило, получали повышение по службе: становились командирами звеньев и перемещались на командные посты в авиационных полках и дивизиях. На их место приходили выпускники лётных училищ, имеющие разную специализацию.

Самую качественную подготовку получали курсанты учебных заведений с двух- и трёхгодичным курсом обучения, например, такого как Качинское высшее военное авиационное училище. Именно здесь готовили лётчиков, которые впоследствии могли, проявив себя на фронте, стать командирами эскадрилий и полков.

Но основную массу военных авиационных школ СССР составляли учебные заведения с годичным сроком обучения. Выпускники этих школ редко становились кем-то большим, чем ведущий пары или командир звена. И их, «небесных рядовых», насчитывались тысячи и десятки тысяч.

К 1941 г. срок обучения лётного состава ещё более сократился. Так, приказ № 080 от 3 марта предусматривал на подготовку военных пилотов девять месяцев в мирное время и шесть – в военное.

Тем не менее, было бы ошибочным считать, что к 22 июня 1941 г. сложилась такая ситуация, что за штурвалами краснозвёздных боевых самолётов сидели плохо обученные лётчики, которые во всём уступали оппонентам из люфтваффе, а немецкие самолёты по техническим характеристикам превосходили советские. Эти мифы легко развеиваются фактами и цифрами.

На момент начала Великой Отечественной войны в рядах советских ВВС более 3 тысяч пилотов уже получили крещение огнём, большинство – в небе Финляндии, где, между прочим, было осуществлено 84 тысячи боевых вылетов. А это больше, чем суммарное количество вылетов люфтваффе в сражениях за Францию и Британию.

Немцы, безусловно, тоже получили ценнейший опыт в воздушных битвах над европейскими странами в период с 1 сентября 1939-го по 22 июня 1941-го. Но подобный опыт имел весьма высокую цену. Так, с начала Второй мировой войны потери лётного состава люфтваффе составили 18 533 человека, в том числе 13 505 безвозвратно. При этом не каждый раненый имел впоследствии возможность вернуться в строй. И получается, что из первоначального состава немецких лётчиков была выбита львиная доля, и ветеранов, дошедших до границ СССР, остались лишь единицы.

Основная же масса лётного состава немцев были новобранцами, выпускниками специализированных школ. Но надо отдать должное, они имели хорошую подготовку – минимум 200 часов учебно-тренировочных полётов, находясь в резерве, и столько же – в учебном подразделении боевой части.

Однако такого понятия, как «лётчик-ас», в учебных планах военных ведомств ни СССР, ни Германии не было. Асами в результате естественного боевого отбора становилось очень малое число лётчиков. Точно так же из тысяч обучающихся музыкальному искусству лишь из единиц получаются виртуозы.

Вообще ас – это неофициальный статус. Слово as (франц. «туз») появилось во время Первой мировой войны. Так называли лётчиков, одержавших в небе более пяти побед, которые, кстати, не были эквивалентны уничтоженным самолётам. Машина противника могла быть повреждена и уходила на вынужденную посадку, либо вражеский самолёт разрушался (сгорал), но при этом лётчику удавалось выжить и не попасть в плен. Тем не менее, при подобном раскладе в актив воздушного бойца, одержавшего верх в единоборстве, записывалась победа.

Мифы, развеянные временем

В отличие от пехотных, танковых и артиллерийских частей Красной Армии авиационные соединения, базирующиеся в непосредственной близости от границы, 22 июня 1941 г. в основном проявили себя достойно. Вопреки устоявшемуся мифу о том, что ранним воскресным утром все приграничные советские аэродромы были разбомблены и большинство боевых самолётов, находившихся на них, пришло в негодность, «сталинские соколы» вовсе не были беззащитными мишенями.

В первые же часы войны в районе Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов завязались ожесточённые воздушные бои, которые проходили без особого перевеса в ту или иную сторону. В среднем советский истребительный авиационный полк (их в четырёх военных округах было 80) терял в боях два-три самолёта в день, при этом столько же сбитых немецких записывал в свой актив. А лётчики 127-го истребительного авиаполка 22 июня 1941 г. уничтожили в воздухе семь немецких машин. Вечером первого дня войны люфтваффе, обнаружившие, наконец, аэродром полка, попытались разбомбить его. Но из этого ничего не вышло: атака была отбита.

Ещё один показательный пример воздушного противостояния первого дня войны – район Одесского военного округа. Там румынские ВВС, бомбардировщики и прикрывающие их истребители, трижды атаковывали аэродромы 67-го истребительного авиаполка, базирующегося в районе Болграда – Болгарийки. В результате румыны потеряли 16 бомбардировщиков и два истребителя, в то время как потери советской стороны составили лишь три самолёта. И фактически весь наступательный порыв одного из фашистских союзников был погашен единственным истребительным полком. А таких частей в ВВС Одесского ВО было ещё шесть. И все они, принявшие бой с люфтваффе, остались в боеспособном состоянии.

С другой стороны, говоря о «мастерстве» немецких лётчиков и их «превосходящих по всем характеристикам советские образцы» самолётах, можно вспомнить тот факт, что одна из учебных истребительных групп, управлявшая машинами «Мессершмитт-109», в день нападения на Советский Союз умудрилась разбить семь таких самолётов при взлёте и посадке. Причиной этого стали не только ошибки пилотирования, но и такие конструкционные недостатки, как узкая колея шасси и плохой обзор в кабине для лётчика.

Поэтому справедливости ради стоит отметить, что в целом боевые потери советских самолётов в воздухе и на аэродромах 22 июня были сравнительно невелики. Но затем общая обстановка на фронте в корне изменила картину.

Как известно, самолёты не могут существовать без аэродромов. А они, в свою очередь, должны были находиться близ границы, так как плечо самолётовылета редко превышало 100 км. Но быстрое продвижение ударных группировок вермахта вглубь территории СССР поставило под угрозу советские авиационные базы. Именно тогда, с захватом аэродромов, потери лётной техники начали стремительно расти и достигли на Западном фронте 15% от всей численности советских самолётов.

Теоретически для спасения крылатых машин нужно было организованно перебазировать их на аэродромы, находящиеся восточнее театра военных действий. Однако в условиях общей неразберихи и беспорядочного отступления наземных частей Красной Армии сделать это оказалось невозможным, учитывая, что передислокация авиасоединений – достаточно сложная операция.

Кроме того, негативную роль в сохранности и эффективности действий советской фронтовой авиации сыграло отсутствие должной организации. Дело в том, что люфтваффе представляли собой отдельную военную структуру, наряду с авиацией включающую в себя части тылового обеспечения, противовоздушной обороны, и подчинялись одному человеку (Герману Герингу). Немецкие лётчики при наступлении действовали согласованно с наземными частями, но не по приказу генералов танковых войск или пехоты.

В то же время в СССР не было такой должности, как «командующий ВВС», и авиация подчинялась командованию Красной Армии. А командиры наземных частей использовали авиасоединения, не всегда понимая их специфику, и зачастую в своих узких интересах.

Например, командующие фронтами при нехватке наземных сил для противостояния немецким ударам отдавали приказы о бомбардировке танковых клиньев. Но при этом не бралось в расчёт то, что эти войсковые колонны шли под прикрытием зенитной артиллерии и «защитного зонтика» люфтваффе.

К тому же не учитывалось и то, что эффект от бомбардировки танков минимален, в то время как удары по транспортным узлам, обеспечивающим снабжение, нанесли бы гораздо больший урон армии неприятеля.

Золотой фонд авиации

Потеря в первые дни войны около двух тысяч самолётов на приграничных территориях Советского Союза стала весьма чувствительным ударом, но не катастрофой (как следует из советской историографии).

В глубине страны базировалась огромная авиационная группировка, силы которой немедленно начали перебрасываться в зону боевых действий. Только в первую неделю войны к линии фронта были подтянуты четыре советские авиадивизии полного штатного состава, численностью до 1,5 тысячи самолётов. А до конца июля в дело вступили ещё 15 авиадивизий, и атаки с воздуха на рвущиеся на восток немецкие дивизии не ослабевали.

Как следует из монографии «1941 год – уроки и выводы» (1992 г.), подготовленной коллективом авторов под руководством доктора военных наук, старшего научного сотрудника генерал-майора В.П. Неласова, за первые три месяца войны советская авиация выполнила 250 тысяч самолётовылетов, в 47% случаев осуществлялись удары по танковым и моторизованным колоннам противника, войскам врага на поле боя.

При упоминании статистики потерянной и уничтоженной техники необходимо учитывать человеческий фактор.

Золотой фонд военной авиации любой страны – это лётные экипажи, подготовка которых требует времени и средств.

С другой стороны, самолёты на войне – это расходный материал. При интенсивной эксплуатации в боевых условиях комплектующие крылатой машины изнашиваются настолько, что примерно через два месяца она подлежит списанию. Её место занимает новый самолёт, только что выпущенный с завода.

Забегая вперёд, скажем, что в общей сложности за годы войны в Советском Союзе было изготовлено свыше 115 тысяч самолётов, ещё более 14 тысяч (12% от общего числа) поставили страны-союзницы.

Заменить же в короткий срок лётный состав, погибший в боях, невозможно. Поэтому правильнее было бы исчислять потери не в самолётах, а в убитых и раненых пилотах и членах экипажей. Процент смертности в таком роде войск, как авиация, был одним из самых высоких. Достаточно сказать, что лётные училища страны Советов за годы войны выпустили 44 093 лётчика, из них в боях погибли 27 600 (62,6%) человек.

По мнению лётчиков, наибольшему риску в небе подвергались бортовые стрелки. Так, из 200 человек выпуска одной из школ бортовых авиационных стрелков, летавших на бомбардировщиках, с войны вернулся всего один и тот без ног.

Разнился процент потерь и в зависимости от периода войны, и, конечно же, от функций самолётов. Например, средняя «живучесть» лётчика-истребителя была 64 боевых вылета, бомбардировщика – 48, штурмовика – 11, лётчика торпедоносной авиации – 3,8. Последних между собой называли не иначе как «смертники», что было недалеко от истины.

Яркой иллюстрацией мужества и самоотверженности этой категории воздушных бойцов стал художественный фильм «Торпедоносцы» (СССР, 1983 г.), основанный на реальных событиях. Прототипом авиасоединения в кинокартине послужил 9-й Гвардейский минно-торпедный Киркенесский Краснознамённый авиационный полк ВВС Северного Флота. За время войны шестнадцати его лётчикам было присвоено звание Героя Советского Союза, некоторым – посмертно. Их подвиги и послужили основой для сюжета фильма.

В январе 1942-го во время атаки конвоя торпедоносец «Хэмпден» капитана Андрея Баштыркова, находясь уже на боевом курсе, получил повреждения от огня ПВО противника и загорелся. Лётчик не отвернул машины до сброса торпеды и направил объятый пламенем самолёт на транспорт, но был добит немецкой артиллерией.

В апреле 1942-го капитан Василий Киселёв повторил подвиг Баштыркова. Ведомая им пятёрка «Хэмпденов» атаковала конвой. При этом самолёт Киселёва получил попадание в двигатель, который сразу воспламенился. Но, не сбиваясь с боевого курса, Киселёв продолжил атаку. Торпеда была сброшена с минимальной дистанции. При этом пылающий самолёт стал хорошей мишенью для вражеских зениток и, направляемый на корабль и расстреливаемый в упор, рухнул в воду рядом с ним.

В октябре 1944-го гвардии подполковник Борис Сыромятников также героически провёл свой последний бой. На удалении трёх километров от конвоя его «Дуглас A-20» был подбит снарядом. Но Сыромятников не свернул с линии атаки и на дистанции огня сбросил две торпеды. Горящий самолёт также упал в море.

Награды, нашедшие героев

В самый тяжёлый первый год Великой Отечественной войны советские ВВС в основном избрали защитную тактику, прикрывая отступающие либо обороняющиеся наземные войска. Так называемой «свободной охоты» практически не велось. В воздушный бой истребители и штурмовики вступали лишь тогда, когда избежать его было нельзя. Ведь зачастую отвлечение на воздушную дуэль могло поставить под угрозу выполнение боевого задания и привести к неоправданным потерям. В особенности это касалось истребителей, которые вопреки расхожему мнению вовсе не являлись ударной силой авиации.

«Кулаком» ВВС служили бомбардировщики и штурмовики, наносящие максимальные урон живой силе, технике и коммуникациям врага и оспаривающие у артиллерии титул «бога войны». А им, в свою очередь, обеспечивалось прикрытие из числа истребителей, в функции которых входило и недопущение прицельного бомбометания противником. Для этого нужно было, по возможности не ввязываясь в бой с немецкими истребителями, нарушать строй чужих бомбардировщиков и уничтожать их.

О том, что сбивание лёгких фашистских самолётов не является приоритетом в воздушной войне, свидетельствует приказ наркома Обороны СССР № 0685 от 9 сентября 1942 г. Согласно ему запрещалось считать вылет боевым, если истребители вступили в бой с противником, а прикрываемые ими бомбардировщики понесли потери от вражеского нападения. Соответственно, в случае сбивания неприятельского самолёта победа лётчику не засчитывалась. Ещё жёстче спрашивали с лётчиков, погнавшихся за истребителем сопровождения, в то время как немецкие бомбардировщики спокойно дошли до цели и точно сбросили бомбы на оборонный завод или железнодорожную станцию, забитую войсками.

Таким образом, каждый боевой лётчик и член экипажа, находясь на своём месте, вносил посильный вклад в дело общей победы и оценивался командованием по заслугам. При этом за годы войны больше всего звёзд Героев Советского Союза получили представители штурмовой авиации – 860, затем шли истребители – 836, бомбардировщики – 203. Также высшей степенью отличия были отмечены 86 разведчиков, 23 пилота транспортной авиации, 18 воздушных стрелков.

Награждение советских лётчиков правительственными наградами регламентировалось приказами, подписанными Наркомом обороны СССР Иосифом Сталиным. С течением времени, в зависимости от ситуации на фронте, «наградные нормативы» менялись. Например, если в августе 1941-го лётчику-истребителю для представления к высшей правительственной награде нужно было сбить 10 самолётов противника (без учёта их класса), то в октябре 1943-го для получения звания Героя необходимо было записать на личный счёт 10 вражеских бомбардировщиков (разведчиков) или 15 самолётов других типов.

Также устанавливались показатели побед и выполненных боевых заданий для всех типов авиации. Особое внимание уделялось дальнебомбардировочной и тяжелобомбардировочной авиации, экипажи которой награждались за ряд точных ударов по военным объектам противника на переднем крае обороны, в пределах временно оккупированной территории, а также по военным и промышленным объектам на собственной территории противника.

В качестве приоритетных бомбардировок рассматривались те, которые осуществлялись в отношении политического центра (столицы), занимаемого германскими войсками. В последнем случае в конце 1943 г. экипажу бомбардировщика нужно было совершить 15 успешных бомбометаний для награждения медалью «Золотая Звезда».

Исключением из правил послужил боевой вылет 15 дальних бомбардировщиков ДБ-3, которые отбомбились по Берлину и сбросили так называемые агитационные боеприпасы, предназначенные для рассеивания листовок. Этот первый налёт на столицу третьего Рейха был совершён в ночь с 7 на 8 августа 1941 г. и, несмотря на несущественный военный урон, произвёл важный психологический эффект. При том с задания вернулись все 15 экипажей. А через пять дней Указом Президиума Верховного Совета СССР четырём лётчикам, участвовавшим в воздушной операции, полковнику Е.Н. Преображенскому, капитанам В.А. Гречишникову, М.Н. Плоткину, А.Я. Ефремову и штурману флагманского экипажа капитану П.И. Хохлову было присвоено звание Героя Советского Союза.

Наряду с награждением орденами и медалями качественно выполненная в небе работа поощрялась и материально. Согласно сталинскому приказу за сбитый одномоторный самолёт пилотам платили 1000 рублей, а за двухмоторный бомбардировщик – 2000. Много это или мало?

Для сравнения зарплата квалифицированного рабочего на военном заводе составляла 800 рублей в месяц. Чуть больше, ставку в 1080 рублей, имели профессора. А такая категория трудящихся, как технички и гардеробщицы, получали всего 100–130 рублей.

Единственным советским лётчиком, которому удалось в одном бою сбить девять немецких бомбардировщиков, был гвардии старший лейтенант Александр Горовец. 6 июля 1943 г. в сражении над Курской дугой он со своим ведущим ввязался в схватку с 20 бомбардировщиками Ju-87, идущими под прикрытием «мессершмиттов». Умело маневрируя и избегая встречного огня, Горовец подбил восемь бомбардировщиков, а когда закончился боезапас, повредил винтом хвостовое оперение девятого «юнкерса». После его изрешечённый и плохо поддающийся управлению Ла-5 с повреждённым винтом был расстрелян немецкими истребителями. Машина вошла в штопор и рухнула на землю. За этот подвиг Александру Горовцу было присвоено звание Героя Советского Союза посмертно.

Винтокрылая мощь Советов

Из организационных недостатков 1941 г. были сделаны соответствующие выводы, и уже с 1942 г. ВВС СССР стали объединять в воздушные армии. Силы дальней авиации свели в авиацию дальнего действия и подчинили непосредственно Верховному главнокомандующему. Осенью того же года началось формирование отдельных авиационных корпусов и дивизионов резерва Верховного главнокомандования. Это позволило оперативно перебрасывать авиационные части и соединения на важнейшие участки сражений.

За несколько лет ожесточённого противостояния лётный и командный состав советской авиации накопил бесценный боевой опыт. Были найдены новые способы борьбы с немецкими истребителями, улучшилась радиосвязь, стали шире применяться эшелонирование, вертикальный манёвр, разделение групп истребителей на ударные и прикрывающие (сковывающие), полёты парами, координация самолётов с наземных пунктов управления. К тому же с каждым годом советские самолёты становились всё совершенней: инженеры дорабатывали надёжность машин, аэродинамику, двигатели и вооружение.

Безусловно, общая победа ковалась всеми родами войск, но, тем не менее, её трудно было представить без завоевания стратегического господства в воздухе. Решающая роль советской авиации в битвах за Москву, Сталинград и на Курской дуге неоспорима. Своё мастерство «сталинские соколы» в полной мере продемонстрировали также на Кубани, на западе Украины, в Белоруссии.

И если в начале войны в операциях участвовало от 200 до 500 советских боевых самолётов, то в 1945 г. в Берлинской наступательной операции их было задействовано уже 7 500.

Мало нашлось бы в Советском Союзе людей, кто не знал бы таких лётчиков-асов, как Иван Кожедуб, на чьём счету 64 сбитых немецких самолёта, и Александр Покрышкин, одержавший 59 личных побед в воздушных боях.

Однако были и такие пилоты, которые внесли не меньший вклад в дело освобождения страны от захватчиков, но при этом остались в тени. Пример тому – Иван Фёдоров, сбивший 134 вражеских «борта», проведший шесть таранов и взявший два самолёта «в плен», то есть вынудивший их сесть на свой аэродром. Проштрафившись на бытовой почве, он был ограждён от внимания масс.

Будучи не только талантливым лётчиком, но и толковым командиром, Фёдоров с лета 1942 по 1943 г. командовал уникальной группой, созданной по принципу штрафбата. В неё входили 64 лётчика-штрафника, совершившие различные преступления и готовые искупить свою вину перед Родиной. Эти «воздушные хулиганы» блестяще проявили себя в боях, сбив 400 самолётов противника. Однако по условиям наказания победы им не засчитывались.

Владимир Патрин

(Содружество № 3, 2019 г.)

Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > mvd.ru, 6 декабря 2019 > № 3336050

Россия. Украина. Франция > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 6 декабря 2019 > № 3250455

В Париж поговорить

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В столице Франции состоится крайне важное для нашей страны событие: встреча лидеров «нормандского формата»

В понедельник, 9 декабря, в Париже должны были состояться два крайне важных для нашей страны события: встреча лидеров «нормандского формата» и заседание исполкома ВАДА. Первый саммит дает надежду на выход из конфликта на востоке Украины. Второе собрание, наоборот, ничего хорошего не обещает, кроме возможного отстранения России от участия в международных соревнованиях на грядущее четырехлетие. В последний момент исполком Всемирного антидопингового агентства перенес свое заседание в Лозанну из-за забастовок работников французского городского транспорта, электросетей и полицейских.

Саммит «нормандской четверки» — канцлера ФРГ, президентов Франции, России и Украины — готовился несколько месяцев и должен принести первые плоды смены президентской власти на Украине. Впрочем, на Западе многие уверены, что мирный процесс состоит в переговорах Москвы и Киева, хотя одна из сторон является гарантом мирного процесса, а вторая — стороной гражданского конфликта на своей территории. Но в мире все равно ждут с надеждой первой встречи Владимира Путина с недавно избранным коллегой Владимиром Зеленским.

Le Figaro написала, что с 9 декабря 2019 года по 9 мая 2020 года «открывается уникальное окно возможностей для французско-российских отношений». Издание надеется, что в Париже с понедельника в рамках «нормандского формата» может начаться «окончательное урегулирование конфликта на Донбассе». «Объявит ли Зеленский общую амнистию и культурную автономию русскоязычным повстанцам Донбасса?» — задается вопросом Le Figaro. Мол, после этого «Макрон и Путин смогут сильно продвинуться в возобновлении франко-российского сотрудничества и отпраздновать возобновившуюся дружбу 9 Мая в Москве».

Увы, все обстоит сложнее. Если взгляды Путина на урегулирование в Донбассе и разрядку с Украиной известны, так как они привязаны к Минским соглашениям, то у Владимира Зеленского переговорная позиция ковкая, так как формируется под воздействием Запада, требующего продвижения в диалоге, с одной стороны, и жестким давлением националистов в Раде и за ее стенами — с другой. Последние жесты доброй воли по обмену пленными, разводу сил на трех участках линии соприкосновения, прекращение (точнее, уменьшение) огня стали возможными во многом благодаря настрою нового лидера Украины на смену не только телекартинки, но и реальности. Сам Зеленский хочет мира, но внутренняя цена компромисса с «сепарами» может оказаться для него непомерно высокой.

Оппозиция в Раде заблокировала, как там водится, трибуну, чтобы прочертить «красные линии», за которые Зеленскому в Париже запрещают заступать под угрозой нового Майдана. Главе государства нельзя идти на компромиссы, связанные с федерализацией страны и статусом Украины как унитарного государства. Недопустимо обсуждение выбранного Киевом курса на вступление в ЕС и НАТО. По Донбассу националисты хотят, чтобы проведение там выборов не допускалось до разоружения и передачи Киеву контроля над границей с Россией. То есть президента толкают к войне «до победного». Или к замораживанию конфликта на годы.

В ходе координационного совещания в офисе президента Украины в рамках подготовки к встрече в «нормандском формате» были утверждены пять сценариев реинтеграции не подконтрольных Киеву территорий Донбасса. Суть задумки официально не раскрывается. Прозвучало лишь, что Зеленский «очертил позицию о недопустимости решения проблемы оккупированных территорий военным путем» и необходимости достижения мира на востоке Украины политико-дипломатическими методами.

Добре! Это правильно, но готов ли Киев провести амнистию, закрепить конституционно особый статус для ДНР и ЛНР, чтобы провести там выборы? Секретарь СНБО Алексей Данилов обозначил, что Зеленский в ходе саммита «нормандской четверки» готов поднять лишь три ключевых вопроса: обмен военнопленными, прекращение огня на всей линии разграничения и российско-украинская граница. То есть до прямых переговоров с «неподконтрольными территориями» дело не дойдет, а значит, на этом рубеже продвижение к миру в Париже и встанет.

Для России важно начать диалог с Зеленским в приемлемом для него формате в присутствии западных спонсоров. Новый лидер Украины должен убедиться в реальных намерениях и договороспособности Москвы, но при этом не подставиться у себя дома. Недавний шоумен сильно рискует на пути к миру в Донбассе. К тому же с ним можно проговорить срочные проблемы: по транзитному договору, судоходству на Азове, возобновлению транспортного сообщения и т. д.

Американцы привычно саботировать «нормандскую четверку» не смогут из-за деликатности украинского досье для импичмента собственного президента и только намекают на свое участие в формате. Два ведущих еврогаранта — Ангела Меркель и Эммануэль Макрон — заинтересованы в любой миротворческой динамике по итогам саммита. Они заманивали Путина в Париж, чтобы закрепить прекращение боевых действий и попытаться добиться уступок по контролю границы? Так в Минских соглашениях порядок действий прописан неслучайно: без него гарантий безопасности ДНР и ЛНР не существует. А рассчитывать на братское отношение нацбатальонов к непокорным восточным областям не приходится. Еврогаранты это, видимо, понимают: у них был опыт с мирной передачей власти Януковичем...

Параллельно в Лозанне ВАДА будет решать судьбу российского спорта. Рассчитывать на непредвзятость не стоит. Но подход с лишением доступа целой страны к чемпионатам по национальному признаку вызывает брожение не только в международных федерациях по видам спорта, но и на политическом уровне. Даже французский биатлонист Мартен Фуркад, не замеченный в любви к россиянам, считает, что атлеты, не употреблявшие допинг, должны получить возможность соревноваться. «Нельзя отстранять кого-то от участия в Олимпийских играх и чемпионатах мира только из-за паспорта», — заявил знаменитый француз. Может, хоть Фуркада они услышат?

Россия. Украина. Франция > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 6 декабря 2019 > № 3250455

Китай > Миграция, виза, туризм > trud.ru, 6 декабря 2019 > № 3250444

Жемчужина в Южно-Китайском море

Надежда Ковалевская, спецкор «Труда», Хайнань - Москва

Название острова Хайнань переводится как «южное море», и для Китая это место особенное

Название острова переводится как «южное море», и для Китая это место особенное. Здесь практически нет промышленности и токсичных производств, поэтому жители Поднебесной приезжают сюда дышать чистым воздухом, наслаждаться круглогодичным летом и морем. По словам местных гидов, на Хайнане два сезона: лето и «вот-вот лето». До экватора рукой подать.

Развитие острова началось только 30-40 лет назад. В середине 90-х Хайнань был совершенным захолустьем, малонаселенной окраиной, дальним рубежом большой страны. Исторически здесь жили две народности — ли и мяо, но в последние 30 лет «реформ и открытости» население острова сильно выросло за счет переселенцев с материка. Хайнань, как и весь Китай, бурно развивался, превратившись ныне в курорт мирового уровня.

Главным местом притяжения новых поселенцев, да и туристов, стала самая южная часть острова — округ Санья, главный тропический курорт Китая, куда приезжают отдыхать не только жители материковой части Китая, но и иностранцы, а значит, есть работа в туристической сфере. Округ образуют пять заливов: Санья, Сяодунхай, Дадунхай, Ялунвань и Хайтанвань.

Каждый год на Хайнане отдыхают почти 20 млн туристов, большая часть из них, конечно, китайцы. Это своего рода всекитайская здравница. Наших соотечественников сюда прилетает ежегодно около 200 тысяч. Но руководство провинции Хайнань делает все, чтобы увеличить это число. Например, в прошлом году был введен облегченный визовый режим для организованных туристов, благодаря чему им не нужно обращаться в консульство, а в 2019-м были запущены чартеры по новым направлениям. И теперь еженедельно в местный аэропорт прилетают самолеты из 18 российский городов. Зная любовь российских туристов к системе «все включено», власти Хайнаня анонсировали появление отелей, предлагающих такой отдых.

Чаще всего наши соотечественники приезжают в Санью, Ялунвань и Дадунхай, где находятся лучшие пляжи побережья, ведь на отдыхе для нашего человека главное — чистое море, песчаный пляж и комфортный вход в море. В отличие от наших соотечественников, китайцы предпочитают отдыхать в заливе Хайтанвань, где плавать не получится из-за сильных волн, но зато отели там самые современные и дорогие. Есть даже два «семизвездника» — Atlantis Sanya и The Mangrove Sanya. Категории «семь звезд» нет в мировой отельной классификации, но турагентства именно так рекомендуют эти гостиницы, похожие на 30-этажные корабли, чтобы подчеркнуть роскошь, новизну и оснащенность номеров. В Хайтанване есть отель с площадкой для вертолетов и номерами, в которых гости могут управлять оборудованием с пульта у кровати. Автоматический туалет с подогревом прилагается.

Вокруг Саньи расположено несколько природных парков, в которые заманивают туристов отельные и уличные гиды. И не зря: каждый из них — иллюстрация стремления китайцев жить в гармонии с природой. Парк «Край света» расположен в 24 километрах к западу от Саньи и называется так потому, что действительно является самым дальним южным рубежом большой страны, если не считать нескольких маленьких островов напротив парка. С этим местом связана легенда про двух влюбленных, родители которых были против их любви. Чтобы быть вместе, молодые бежали на край света. Однако, попав на Хайнань, они встретили там родительских слуг, посланных вернуть беглецов.

Излюбленным так хотелось быть вместе, что они бросились в море, но тут разразилась гроза, которая превратила их в две скалы, а слуг — в маленькие островки вокруг. Эти скалы стоят сейчас как символ верной любви, а современные молодожены облюбовали парк для свадебных фотосессий. Большая часть парка отдана под свадебные декорации, среди которых сотни пар с утра до вечера наряжаются, ждут своей очереди и позируют фотографам. Здесь же проходит ежегодный Международный свадебный фестиваль, на который съезжаются тысячи влюбленных пар, чтобы произнести клятву супружеской верности.

По другую сторону от Саньи расположен парк «Тропический рай». Самая известная, растиражированная в тысячах копиях фотография отсюда — подвесной «Мост влюбленных». Сооружение длиной 160 метров над пропастью в горах привлекает большинство туристов. Проходя по нему, чувствуешь дрожь в коленках, ведь мост находится в непрерывном движении, и даже самые ловкие в конце концов хватаются за перила. Это чудо обожают снимать китайские кинематографисты, а фотографы устраивают фотосессии для модных журналов. Да и парочки в свадебных нарядах частенько заставляют обычных туристов дожидаться очереди прогуляться по мосту. Но никто не в обиде, это же мост влюбленных!

Здесь же находится один из самых больших в мире стеклянных мостов: гуляя по нему над тропическим лесом, чувствуешь, как захватывает дух от высоты, а под ногами видишь макушки вечнозеленых мангровых деревьев. Парк расположен на горе, откуда открывается завораживающий вид на бухту Ялунвань. Здесь можно провести целый день и даже остановиться в местном отеле: в маленьких домиках со всеми удобствами на склоне горы с видом на море и подвесной мост.

Кроме курортной зоны Санья, куда прилетают самое большое число туристов, на острове есть еще несколько точек притяжения. Среди них центр мировой и азиатской дипломатии в городке Боао, бывшей приморской деревне, где с 2002 года проходит Боаоский азиатский форум, который еще называют «Восточным Давосом». Главы азиатских государств, представители делового мира, науки и промышленности собираются здесь для обсуждения экономических, социальных и экологических проблем.

Главная достопримечательность Боао — комплекс зданий Боаоского форума, который состоит из высококлассного отеля и круглого конференц-зала, где и проходят ежегодные международные встречи. Отель принимает не только участников международных слетов, но и обычных туристов. При этом гости могут посетить спа-центр с термальными источниками, которыми славится это место.

Продвигаясь дальше вдоль побережья, мы попадаем в столицу провинции Хайнань — город Хайкоу. Он отличается от курортной Саньи плотностью застройки и более интенсивным ритмом: на улицах больше машин и мотороллеров, спешат по делам горожане. И хотя российские турфирмы не предлагают туры в Хайкоу, для самостоятельных путешественников здесь найдется немало интересного.

Во-первых, недалеко от столицы расположен сафари-парк «Дуншань». На площади около 340 гектаров поместился парк птиц, самый большой в Азии львиный питомник, где даже есть лигр — гибрид тигра и льва, а также самые главные жители «Дуншаня» — панды.

В Хайкоу открыты отели почти всех крупных мировых сетей. Здесь, например, находится один из крупных гольф-центров — отель сети Mission Hills, который затерялся среди гольф-полей, принимающих турниры мирового уровня. На территории отеля также находятся большой спа-центр и аквапарк с термальной водой, поэтому он подходит и для семейного отдыха.

В 2014 году на острове была открыта первая в мире скоростная кольцевая железная дорога. Теперь весь Хайнань можно объехать за три часа. Кольцевой маршрут протянулся на 650 км, включает 29 станций, соединив не только большие города и аэропорты, но и маленькие населенные пункты. Темпы развития еще вчера захолустной китайской провинции впечатляют. Приехав на Хайнань через год, многие места можно и не узнать.

Если бы еще все местные достопримечательности и маршруты снабжались вывесками на английском языке, то у других азиатских курортов просто не осталось бы шансов в борьбе за российского туриста. Ведь чистота, безопасность и высококлассный сервис, встречающие гостей на Хайнане, пожалуй, не может предложить ни один другой курорт.

Материал подготовлен при содействии национального туристического офиса Китая в Москве, отдела пропаганды и агитации комитета Китайской коммунистической партии провинции Хайнань, а также коллег из издания «Жэнминь жибао онлайн».

Китай > Миграция, виза, туризм > trud.ru, 6 декабря 2019 > № 3250444

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245362

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Итальянской Республики Л.Ди Майо, Рим, 6 декабря 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Как только что сказал Министр иностранных дел Италии Л.Ди Майо, мы действительно провели очень хороший разговор.

Диалог с Италией и с нашими итальянскими друзьями даже в нынешней весьма непростой международной обстановке всегда отличается устойчивостью и предсказуемостью. Мы это очень ценим. Конечно, определяющую роль в обеспечении такой динамики играют контакты на высшем уровне. В этом смысле мы сегодня рассмотрели, как выполняются договоренности, достигнутые в июле этого года в ходе официального визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Италию.

Мы дали позитивную оценку тому, как работают наши ведомства над реализацией того, о чем условились. Позитивно отмечаем развитие межпарламентского диалога. Председатели обеих палат Парламента Италии в этом году посетили Российскую Федерацию. В марте состоялось очередное заседание Большой Российско-Итальянской межпарламентской комиссии.

По торгово-экономическому взаимодействию мы отметили важную координирующую роль Российско-Итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, сопредседателями которого являются Министр иностранных дел Итальянской Республики Л.Ди Майо и Министр промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуров. Обсудили подготовку к очередной сессии этого Экономического совета, которая состоится в России в будущем году. Рассчитываем, что представительная итальянская делегация по традиции примет участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. Как только что подтвердил мой коллега, Италия будет страной – партнером на выставке «Иннопром» в Екатеринбурге летом следующего года.

Договорились согласовать сроки проведения встречи министров иностранных дел и обороны в формате «два плюс два». Вся необходимая подготовительная работа к этому мероприятию завершена.

Договорились продолжать координацию усилий в борьбе с терроризмом, наркотрафиком, прочими трансграничными угрозами безопасности. Обсудили перспективы взаимодействия в сфере международной информационной безопасности и обеспечения борьбы с злоупотреблениями в киберпространстве. У нас есть двусторонняя межведомственная Рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами, которая рассматривает все упомянутые мной проблемы. Ее очередное заседание планируется на будущий год в Москве.

Расширяются традиционно важные и востребованные нашими людьми гуманитарные связи. Весьма яркими культурными акциями в этом году стала: экспозиция картины «Мадонна делла Лоджа» кисти С.Боттичелли из Галереи Уффици «на полях» Восточного экономического форума во Владивостоке. В свою очередь из Государственного Эрмитажа Санкт-Петербурга по случаю мероприятий в честь 500-летия Л.Да Винчи в российском павильоне на Венецианском биеннале были представлены картины художника. Наш павильон на биеннале был одним из самых посещаемых. Италия была очень широко представлена на Петербургском международном культурном форуме в прошлом месяце.

Высказались в пользу дальнейшего развития контактов между людьми, в том числе в рамках обновленного российско-итальянского Форума-диалога по линии гражданских обществ.

Рассмотрели актуальные международные проблемы. Большое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантическом регионе. Ситуация с безопасностью здесь не вызывает удовлетворения. Говорили об отношениях между Россией и Европейским союзом, по конкретным конфликтным ситуациям на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы подтвердили приверженность выполнению резолюции 2254 СБ ООН по сирийскому урегулированию, приветствовали начало работы Конституционного комитета. Замечу, в скобках, что у меня сегодня состоялась встреча с Г.Педерсеном – спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии. Он в целом настроен достаточно оптимистично и, по-моему, имеет неплохие планы о том, как дальше выстраивать работу Конституционного комитета.

Мы также подчеркнули важность продолжения бескомпромиссной борьбы с терроризмом, особенно в Идлибе, где по-прежнему «Хейят Тахрир аш-Шам» – бывшая «Джабхат ан-Нусра» – правит бал. Особо отметили, что сейчас на первый план выходит работа по содействию возвращению беженцев и ВПЛ, восстановлению разрушенной войной инфраструктуры. Мы призываем мировое сообщество оказывать содействие в решении острых гуманитарных проблем в Сирии без политизации, дискриминации и предварительных условий.

Мы не видим альтернативы мирному урегулированию внутриливийского конфликта. Здесь необходим инклюзивный национальный диалог. Надежду вселил контакт между господином Ф.Сараджом и Х.Хафтаром в феврале этого года в Абу-Даби. Они договорились о тех реформах, которые необходимо сделать, чтобы все ливийцы объединились. К сожалению, эти договорённости не были выполнены, и ситуация перешла в горячую фазу. Мы выступаем за прекращение военных действий и за возобновление диалога в полном соответствии с параметрами, которые согласованы в Совете Безопасности ООН. Надеемся, что усилия по созыву различных конференций, в том числе обсуждаемой сейчас Берлинской, будут идти строго в русле решений СБ ООН.

Также говорили об Украине. У нас общая позиция. Необходимо полностью и последовательно выполнять Минские договоренности, которые были одобрены резолюцией 2202 СБ ООН. Рассчитываем, что намерения украинского руководства станут более понятными в ходе предстоящего в ближайший понедельник саммита в «нормандском формате» в Париже. Нам важно понимать, что все-таки планируется делать в Киеве для выполнения Минских договоренностей, потому что поступают слишком противоречивые сигналы из украинской столицы от различных официальных лиц.

Обратили внимание наших коллег на опасность роста радикальных, в том числе неонацистских, настроений на Украине, да и в других странах европейского континента. Считаем принципиально важным бороться с такими тенденциями, особенно в преддверии предстоящего 75-летия Победы над нацизмом.

Искренне признателен Л.Ди Майо за гостеприимство и нашу сегодняшнюю плодотворную работу. Я пригласил моего коллегу посетить с визитом Россию. Приглашение, как я понимаю, было принято. Будем в ближайшее время встречаться не раз.

Вопрос (обоим Министрам): Л.Ди Майо сказал, что нет никакого военного решения конфликта в Ливии – только мирное. С.В.Лавров также напомнил, что, несмотря на все усилия, предпринятые в Абу-Даби, ситуация усложнилась. В этом контексте как Вы расцениваете договор между Турцией и Ливией о морской границе, касающийся логистики и в т.ч. военных поставок?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): В Ливии ситуация очень непростая, т.к. там слишком много игроков, слишком много задается вопросов в отношении того, кто самый легитимный. Есть решение Совета Безопасности ООН, которое, как я уже сказал, нужно уважать. В этой части, например, легитимно признаваемый парламент Ливии в Тобруке выразил несогласие с подписанным документом, о котором Вы упомянули. Свою обеспокоенность выразили и соседи Ливии. Мы не можем этого не учитывать. Конечно, любые шаги, которые предпринимаются «на земле», на бумаге, должны учитывать всю деликатность этой ситуации и максимально способствовать тому, чтобы все, кто мало-мальски имеет отношение к ливийскому кризису, действовали воедино, собирались за одним столом. Это касается и Африканского союза, который почему-то незаслуженно отодвигается в сторону от переговоров по ливийской проблеме.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сказал, что если не будет отклика на предложение о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности, то Россией будут предприняты некие меры. Идет ли речь о размещении на европейской территории России запрещенных ранее ракет?

С.В.Лавров: Действительно, в своем послании, которое было направлено нескольким десяткам мировых лидеров, включая все страны НАТО, Президент России В.В.Путин, дав принципиальную оценку причин, которые привели к развалу Договора о ракетах средней и меньшей дальности, упомянул о нашей готовности, тем не менее, не обострять ситуацию в этой сфере и предложил взаимный мораторий на создание и размещение этих ракет. Россия, напомню, уже заявляла устами В.В.Путина о том, что, когда американцы официально начали юридический процесс разрушения Договора в феврале нынешнего года (завершился он в августе), Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал о том, что мы будем действовать зеркально. Если американцы разрушат Договор, будут проектировать, создавать, развертывать вооружения запрещенного ДРСМД типа, то мы будем поступать точно так же. Но мы никогда не будем первыми при размещении этих видов вооружений в любом регионе, если там не появится аналогичная система американского производства. Это позиция в полной мере сохраняет свою актуальность. Запад не реагирует на предложение о моратории за исключением Президента Франции Э.Макрона, который выразил готовность начать диалог на эту тему. Исхожу из того, что мы начнем такой диалог. Если мы увидим, что мораторий не пользуется поддержкой, то позиция Президента России В.В.Путина останется в полной мере в том виде, в котором я вам сейчас ее подтвердил.

Если будут предприниматься практические шаги по созданию и развертыванию, мы будем отвечать зеркально, но мы не будем первыми. Американцы недавно заявили, что они не собираются создавать и проектировать ракеты этого класса. Но они уже испытали такую ракету на установке МК-41, которая, как нам долгие годы пытались говорить, предназначалась исключительно для запуска противоракет. На самом деле все оказалось так, как мы предупреждали. Принимаем все эти факторы во внимание.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245362

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на V Международной конференции «Средиземноморье: Римский диалог», Рим, 6 декабря 2019 года

Прежде всего, спасибо, что в очередной раз меня пригласили на этот уважаемый Форум.

Средиземноморье – уникальный регион на стыке Европы и Азии, перекресток важнейших логистических и энергетических маршрутов, место пересечения цивилизаций и культур, колыбель основных мировых религий. Его государства обладают всем необходимым для динамичного, устойчивого развития и процветания.

Ситуацию в южной части региона – на Ближнем Востоке, который стал жертвой агрессивных односторонних подходов, геополитической инженерии – нельзя признать удовлетворительной. Целый ряд стран поражен социально-политическими кризисами. Сохраняется террористическая угроза. Продолжается размывание уникальной этнической и конфессиональной мозаики, в частности, уже значительно сократилось христианское присутствие.

В попытках пересечь Средиземное море ежегодно гибнут сотни, если не тысячи людей.

Понятно, что методами шантажа, давления и угроз обеспечить устойчивую стабилизацию Ближнего Востока не получится. Распутать многочисленные региональные узлы можно лишь на принципах международного права и взаимоуважительного сотрудничества с опорой на универсальный дипломатический инструментарий.

И кое-что сейчас уже получается. Хорошим примером эффективности многосторонней дипломатии я бы назвал ситуацию вокруг Сирии. В результате работы стран-участниц Астанинского формата – России, Ирана и Турции – удалось запустить политический процесс, хотя и не без проблем и с задержками, но все-таки создать Конституционный комитет. Обстановка в Сирии в целом возвращается в нормальное, мирное русло, за исключением ряда неподконтрольных законным сирийским властям районов на севере страны. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в октябре этого года на заседании дискуссионного клуба «Валдай», сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения региональных кризисов.

Опасным очагом нестабильности остается Ливия, которая стала рассадником разномастных террористов. Ее государственность глубоко подорвана в результате авантюры НАТО. Страна по-прежнему в состоянии раскола, не затихают междоусобные вооруженные распри, а экономика и социальная сфера деградируют. Очевидно, что конфликт может быть урегулирован исключительно политическим путем, через инклюзивный, межливийский диалог. Усилия международного сообщества на данном направлении необходимо, конечно же, «оживить». В этой связи мы отмечаем инициативу Канцлера ФРГ А.Меркель по созыву в Берлине международной конференции в интересах ливийского урегулирования. Разумеется, важно учесть опыт предыдущих конференций такого рода, которые проводились по Ливии в июле 2017 г. в Париже и в ноябре прошлого года в Палермо. Нельзя ни в коем случае забывать об итогах встречи Председателя Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара в Абу-Даби в феврале этого года. Главное, чтобы в полной мере уважались резолюции и прерогативы Совета Безопасности ООН, обеспечивалось полноценное участие всех основных ливийских политических сил и заинтересованных внешних игроков, включая всех соседей Ливии, Африканский союз, Лигу арабских государств.

Велика угроза дестабилизации обстановки в Ираке. Международное сообщество, конечно же, должно оказывать всестороннюю поддержку иракским властям в борьбе с остатками Исламского государства и других террористических группировок. Растущее значение приобретает координация действий в рамках Багдадского информационного центра, который был создан Россией, Ираком, Ираном и Сирией, а также взаимодействие Багдада с Дамаском по антитеррористической зачистке сирийско-иракской границы.

Россия неизменно выступает в пользу сохранения суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливана, который сейчас переживает очередной политический кризис. Острые вопросы национальной повестки должны решаться самими ливанцами. Принципиально важно сохранить закрепленный в конституции Ливана баланс интересов между ведущими политическими силами и этноконфессиональными группами.

Призываем к преодолению напряженности в Персидском заливе через диалог. Это предусмотрено уже достаточно давно в сформулированной российской Концепции коллективной безопасности в заливе. Последовательная реализация этой идеи позволит заложить фундамент для формирования архитектуры взаимного доверия во всем ближневосточном регионе.

Безусловно, надежно стабилизировать все средиземноморское пространство невозможно без создания независимого, жизнеспособного палестинского государства. Только двугосударственное решение, которое сейчас пытаются подменить некой «сделкой века», способно удовлетворить чаяния палестинского народа, надежно обеспечить безопасность Израиля и региона в целом. Востребовано скорейшее возобновление переговоров между палестинцами и израильтянами для достижения всеобъемлющего, долгосрочного, справедливого, урегулирования на общепризнанной международно-правовой основе. Россия продолжит содействовать преодолению межпалестинского раскола на основе политической платформы Организации освобождения Палестины.

Тревожит и развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягиваются в Североатлантический альянс. Растет количество учений и маневров, численность морской группировки альянса в Восточном Средиземноморье постоянно увеличивается. Результат таких действий предсказуем – появление новых разделительных линий, усугубление дефицита взаимного доверия. О потоках беженцев, которые захлестнули Европу и с которыми Европа до сих пор вынуждена разбираться, я уже упоминал.

В целом мы убеждены, интересам как Севера, так и Юга Средиземноморья отвечают не «игры с нулевой суммой», а коллективная работа по нейтрализации общих вызовов и угроз. В этих целях считал бы полезным более активно задействовать созидательный потенциал ОБСЕ, включая продвижение через нее позитивных общеприемлемых подходов к проблемам Балкан. Мы активно поддерживаем взаимодействие Организации с ее средиземноморскими партнерами.

По-моему, превратить регион в зону мира, стабильности, безопасности, созидательного партнерства можно лишь на прочной основе международного права, прежде всего, на основе принципов Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта, а от архаичных инструментов сдерживания, блоковой философии надо решительно освобождаться.

Вопрос (перевод с английского): Я хотел бы вернуться к вопросу Ливии. Считаете ли Вы, что Берлинская конференция, которую Вы упомянули, сможет дать надежду на разрешение конфликта в том смысле, что прекращение огня уже стало бы значительным прогрессом?

Как Вы, безусловно, знаете, американские источники неоднократно сообщали в последнее время о том, что в Ливии находятся российские наемники, которые воюют на стороне командующего Ливийской национальной армией Х.Хафтара. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет Берлинской конференции, я говорил, что нужно учитывать опыт конференций, которые проходили два года назад в Париже, год назад в Палермо, и договоренности, достигнутые в феврале этого года между Ф.Сарраджем и Х.Хафтаром. Как Вы знаете, они предусматривают реформу Президентского совета, создание нового правительства национального единства, договорённость о доходах от нефти, разработку новой конституции. Без понимания по таким ключевым вопросам очень трудно рассчитывать на то, что просто собраться в одном месте – Берлине, Палермо, где угодно – будет достаточно для того, чтобы кризис начал разрешаться сам по себе.

Мы участвовали в подготовительных мероприятиях Берлинской конференции. Нас немного удивило, что на конференцию не приглашены ливийские стороны и все соседи Ливии. Считаем это упущением. Надеюсь, что за оставшееся время будут предприняты шаги, чтобы число участников было действительно инклюзивным. Среди них я бы особо выделил Африканский союз (АС). В 2011 г. АС до того, как НАТО осуществило свою авантюру, пытался урегулировать ливийский кризис через диалог между М.Каддафи и оппозицией. Но тогда возобладала другая точка зрения, и был взят откровенный курс на свержение режима. Результаты мы расхлебываем до сих пор, в первую очередь, страны Ближнего Востока и Севера Африки, Европы (особенно средиземноморские государства).

Конечно, кто может выступать против прекращения огня? После того, как договорённости в Абу-Даби были забыты, была объявлена военная кампания. Понятно, что стороны, учитывая вооружения, которые у них имеются, не смогут достичь военной победы. Одно это должно заставлять садиться за стол переговоров и возвращаться к пониманиям, достигнутым в Абу-Даби. Спецпосланник Генсекретаря ООН по ливийскому урегулированию Г.Саляме пару месяцев назад брифинговал СБ ООН. У него есть свои подходы, которые мы разделяем и поддерживаем. Надеюсь, что все без исключения внешние игроки будут подталкивать своих сторонников в Ливии в одном и том же направлении – переговорного стола. Мы являемся одной из немногих стран, которые поддерживают отношения со всеми без исключения ливийскими игроками – Ф.Сарраждем, А.Салехом, Х.Хафтаром, Х.Гвейлом, другими персонажами политического ландшафта этой страны, которую, по сути, разрушили. Мы стимулируем их именно в этом направлении.

Что касается слухов, которые распространяют наши американские коллеги, то почему-то, когда по всему миру (если мы говорим о средиземноморье, возьмите ту же Сирию) официально появляются военнослужащие армий стран НАТО, которых никто не приглашал, о них никто не задает вопросов. Они как бы присутствуют там по факту и имеют на это право. Но как только что-то где-то происходит, обязательно какой-нибудь «Bellingcat» или прочие НПО будет подбрасывать материалы о том, что Россия опять где-то что-то делает не так. Читал, что в Савойе обнаружили российское «шпионское гнездо». Правда, дальше там написано, что никакой шпионской деятельности за ним не замечено, но гнездо все равно шпионское. Нас уже видели и в Чили, как вы знаете. Там мы тоже занимаемся беспорядками и участием во внутриполитической борьбе. Мне кажется, нужно просто быть честными. Нет, никакого секрета (здесь все грамотные люди) – все знают, кто фактически поддерживает воюющие стороны в Ливии. Давайте не будем об этом забывать. Сейчас лучше не гоняться за сенсациями, а заниматься делом. Для этого важно вернуться к договорённостям Абу-Даби и их выполнить.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы вернуться к еще одной теме, которую Вы затронули в Вашем вступительном слове, – Сирия. Многое произошло с момента Вашего приезда сюда в прошлом году, а именно турецкая операция на севере Сирии, возвращение сирийских и российских военных на север страны. Сегодня утром мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что турки чувствуют себя вправе и обязанными предпринимать шаги по борьбе с террористическими группировками (как они их называют) на севере Сирии. С такой группировкой – Сирийскими демократическими силами (СДС) командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-лейтенант А.Чайко несколько дней назад достиг соглашения о вводе российских войск дополнительно в три населенных пункта на Севере Сирии. Как, на Ваш взгляд, считаете, можно разрешить эту ситуацию на границе?

Вы говорили об Астаниском процессе, Конституционном комитете, но этот дипломатический процесс все еще идет очень медленно, если вообще есть какой-то прогресс. Создается ощущение, что поскольку протестные районы сокращаются до небольших размеров, сирийское правительство может справедливо решить, что у него есть возможность выиграть войну. И обычно если кто-то считает, что победит, то он не испытывает желания вести переговоры. Почему Вы считаете, что политическое решение в Сирии все еще возможно?

С.В.Лавров: Когда мы занимаемся содействием сирийскому урегулированию, добиваемся реальных шагов в этом направлении, мы всегда думаем о безопасности региона и необходимости устранить, прежде всего, террористическую и другие угрозы безопасности стран региона.

Если мы говорим о палестино-израильском конфликте, вообще о позиции Израиля по проблемам окружающего эту страну региона, то Президент России В.В.Путин всегда неукоснительно подчеркивает, что мы очень серьезно относимся к озабоченностям Израиля в сфере безопасности. Точно так же серьезно мы относимся к озабоченностям любой другой страны региона в сфере безопасности, в т.ч. нашего доброго партнера – Турецкой Республики. Можно спорить, согласны ли специалисты с объяснениями, которые мой друг М.Чавушоглу презентовал здесь, или нет. Факт остается фактом – Турция уже не один год обращала внимание на эту проблему, говорила, что будет вынуждена решать ее, имея в виду в т.ч. Аданское соглашение между Турцией и Сирией 1998 г. Видимо, осознав серьезность этих подходов Турции, США начали с ними вести разговор о том, как эти озабоченности устранить. Вы знаете, чем это закончилось. Какой-то общеприемлемой базы не было найдено, и США объявили о выходе из Сирии. Правда, потом вспомнили, что они там забыли нефть, которая им, конечно же, не принадлежит. Это отдельная тема.

Когда Турция начала операцию, о неизбежности которой, хочу подчеркнуть, она предупреждала давно (все прекрасно понимали, что Анкара всерьез обеспокоена этой историей), мы тут же вступили в прямой диалог с нашими турецкими коллегами. Операция «Источник мира» была заморожена, остановлена. Вместо всей 444-километровой границы район проведения операции был зафиксирован на протяженности 100 км, а на остальной приграничной территории стали действовать договоренности президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана: вооруженные формирования и вооружения курдов отходят на 30 км к югу от границы, а в 10-километровой полосе внутри этой зоны осуществляется совместное патрулирование российской военной полицией, турецкими военнослужащими и, конечно же, туда выдвигаются пограничники Сирии.

Эти договоренности приветствовали и курды, и Дамаск. Правда, потом, когда США заявили, что они там забыли нефть, и им надо опять вернуться, чтобы ее «покараулить», пораспоряжаться, как им заблагорассудится, курды начали «вибрировать». Хотя до этого мне казалось, что они вняли нашим аргументам о том, что только прямая договоренность с официальными властями Сирии может надежно решить все проблемы, которые курды там испытывают. Надеюсь, что жизнь научит наших курдских друзей. Последнее развитие событий с зигзагами американской политики должно их убедить, что нет другого пути, кроме как договариваться в рамках единого сирийского государства и не делать ставку на тех, кто хочет Сирию раздробить и поджечь фитиль под бомбой, каковой является курдская проблема для многих стран региона. Мне кажется, сейчас у нас выполняются договоренности, о которых Вы поинтересовались. Думаю, это существенно стабилизировало ситуацию. Как минимум, это уже точно позволило существенно расширить контроль законного сирийского правительства над территорией своей собственной страны.

Второй вопрос был про Астанинский формат. Он был создан, когда ничто другое не работало. С. де Мистура, мой добрый друг, который здесь присутствует, помнит, с каким трудом в 2016 г., в последний год администрации Б.Обамы, мы пытались запустить Женевский процесс. Сначала хотели сделать очередную встречу в апреле, потом в мае, потом после священного месяца Рамадан, потом в сентябре, потом в октябре и т.д. Ничего из этого не получалось.

Астанинский процесс основывается на очень простой логике. До его запуска нигде не было ни одного форума, на котором друг против друга сидели бы люди, представляющие воюющие стороны. По большому счету, были контакты между правительствами и эмигрантами. А те, кто воюет с правительством «на земле», – вооруженная оппозиция, не разговаривали между собой. Астанинский формат пробил эту брешь и запустил процесс, объединивший делегации от правительства, от вооруженной оппозиции, трех стран-гарантов (Россия, Турция, Иран) и стран-наблюдателей. Изначально наблюдателем была Иордания. Также мы приглашали США – они пару раз приехали, потом отказались – это их дело, мы сейчас не американской политикой здесь занимаемся. В дополнение к Иордании наблюдателями стали Ирак и Ливан.

Уже 14-я встреча в Астанинском формате пройдет на следующей неделе в столице Казахстана. Будет рассмотрен ход выполнения договоренностей о деэскалации, завершении борьбы с остатками террористических группировок. Там же будут рассматриваться гуманитарные вопросы, включая оказание гуманитарного содействия сирийскому населению, создание условий для возвращения беженцев, обмен пленными и удерживаемыми лицами. Конечно же, будет рассмотрен политический процесс.

Я не буду делать каких-то оценок, насколько успешно развивается или слишком медленно выстраивается Конституционный комитет после всего двух сессий. Процесс только-только начался. Я сегодня упоминал палестино-израильский конфликт. Сколько мы уже терпим? В каком году была принята «Дорожная карта» урегулирования, рассчитанная на шесть месяцев, в 2003? Сколько лет прошло? Почему-то никто не беспокоится о том, что медленно развивается выполнение решения Совета Безопасности ООН по палестино-израильскому урегулированию.

Конституционный комитет мог бы быть создан и работать уже год, если бы наши западные коллеги не воспрепятствовали его созыву еще год назад. Когда в декабре прошлого года Ваш покорный слуга вместе с министрами иностранных дел Ирана и Турции М.Д.Зарифом и М.Чавушоглу вылетели в Женеву на встречу с С. де Мистурой и его коллегами, привезли согласованный правительством Сирии и оппозицией список, западные коллеги сделали все, чтобы он не был в то время одобрен. В итоге мы совершенно точно потеряли целый год зря.

Насчет того, стимулирует ли положение «на земле» Б.Асада к переговорам. Летом 2015 г., когда бандиты стояли у пригорода Дамаска, Б.Асад призывал начать политический процесс. Весь западный лагерь, который поддерживал этих бандитов, категорически не хотел этого делать. Сейчас, когда мы начали Астанинский процесс, положение изменилось в противоположную сторону. Благодаря поддержке ВКС России сирийская армия в корне изменила ситуацию «на земле» в свою пользу. Тем не менее, мы воспользовались своим влиянием на сирийское правительство, нашими добрыми отношениями и убедили его сначала согласиться на созыв Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи в январе 2018 года, а потом - поддержать решения этого Конгресса. С.Де Мистура знает, что с этим были проблемы: то, что продвигалось нашими ооновскими друзьями, не сразу было воспринято сторонами. Мы убедили наших коллег в Дамаске, что начать политический процесс будет лучшим выходом. Сейчас террористическое присутствие в результате применения концепции «зон деэскалации» съежилось на сирийской территории - осталось на северо-западе в Идлибе и на северо-востоке, где очень мутные отношения между американцами и их подопечными, в частности в районе Ат-Танфа. Тем не менее, сирийское правительство не отказывается от переговоров. Я сегодня встречался со спецпредставителем Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы с ним говорили о его впечатлениях от второго заседания Конституционного комитета. Никаких панических настроений он не испытывает и убежден, что сейчас стороны учатся привыкать друг к другу, учатся разговаривать друг с другом. Так что, могу Вас заверить, что мы не оставим своих усилий. Мы действуем не конъюнктурно, по принципу, что раз здесь можно достичь военной победы, то мы переговоры не будем вести. Это не наш подход. Знаю некоторых наших западных коллег, которые руководствуются такой логикой. Но это не мы.

Вопрос (перевод с английского): Если я спрошу Вас о том, что Вы думаете о президентских выборах в США в 2020 г., Вы мне не ответите. Поэтому спрошу Вас о том соображении, которое проистекает из недавнего саммита НАТО. Выведя свои немногочисленные войска из района сирийско-турецкой границы, Президент США Д.Трамп, кажется, оказал России услугу, в том смысле, что Россия получила возможность укрепить свои и без того весьма значительные позиции в Сирии. Одновременно в самой НАТО назрел кризис: США не советуется с союзниками по Альянсу, Турция проводит свою линию и т.д. Как Вы можете прокомментировать странную идею о том, что политика Д.Трампа играет на руку интересам России?

С.В.Лавров: Мы хотим быть партнерами и с США, и с Евросоюзом. У нас были нормальные, рабочие, прагматичные отношения с НАТО. Не мы эти отношения разрывали. НАТО перекрыла все каналы общения, включая регулярные встречи военных и несколько десятков ежегодных мероприятий, которые были нацелены на повышение эффективности борьбы с терроризмом. Оставляю это на совести НАТО. Если Альянс занимает такую позицию, мы одалживаться не собираемся. Не будем никого упрашивать. Мы уже привыкли за последние годы, что нам надо полагаться на себя, потому что наши западные коллеги как партнеры ненадежны.

Мотивы, по которым США принимают те или иные решения, я даже комментировать не собираюсь. Мы это воспринимаем как данность. Не стремимся найти в этом какую-то внутреннюю логику. Есть факт, надо этот факт оценивать так, как он того заслуживает.

Вопрос (перевод с английского): В последние недели и месяцы мы наблюдаем волну народных протестов против правительств в странах Ближнего Востока и Средиземноморья от Ливана до Ирака. Они отличаются от тех антиправительственных выступлений в 2011 г., которые окрестили «арабской весной». Есть общее, но есть и различия. В ряде случаев протестующие видят в Иране и иранском влиянии на ситуацию на Ближнем Востоке причину тех проблем, с которыми сталкиваются их страны. Какое влияние эти процессы имеют на геополитический баланс и ситуацию в регионе? Каково Ваше видение этих народных протестов? Ведь они не утихают, например, в Ираке недавно погибли около 400 человек.

С.В.Лавров: Эпоха пробуждения сознания масс была предсказана З.Бжезинским примерно 20 лет назад, когда все поняли, что конца истории, который прогнозировал Ф.Фукуяма, не произошло и не произойдет. В одной из своих книг З.Бжезинский написал, что сейчас главная проблема – не как наладить «концерт» между всеми ключевыми игроками, а как не допустить того, чтобы революции опять стали нормой в мире. Мы, наверное, в очередной раз должны отметить прозорливость этого аналитика и политика.

Теперь, что касается конкретных явлений. Всему международному сообществу надо понимать, чего мы хотим. Если мы хотим демократии, которую принесли в Ливию, то давайте так и скажем. Другое дело, если мы все-таки считаем, что каким бы авторитарным ни был режим М.Каддафи, но стабильность вообще не подвергалась сомнению, никаких проблем от Ливии Европа не видела. Был взрыв самолета над Локерби в 1988 году, но это - единичный случай, трагедия. То же самое в отношении Ливана, Ирана, Ирака. Мой коллега Госсекретарь США М.Помпео, комментируя ситуацию в Иране, несколько раз громогласно заявлял о том, что никто не имеет права лишать иранский народ возможности протестовать. Одновременно мало скрывается, что они хотели бы в Иране видеть смену режима, как они это делали в Ливии, Ираке. Результаты известны и всегда одинаковы: развал государства, всплеск терроризма, волны беженцев. Так же произошло и на Украине, хотя она далеко от Средиземного моря, но не так, чтобы очень далеко. Когда произошел государственный переворот, его тут же поддержали. Наши американские коллеги до сих пор стремятся там руководить всеми процессами, взяв страну на внешнее попечение.

Когда в том же году была попытка госпереворота в Гамбии, официальный представитель Государственного департамента США Дж.Ратке заявил таким железобетонным тоном, что США никогда и нигде не поддержат смены правительств антиконституционными методами. Как это соотносится с практическими действиямя США, думаю, вы знаете лучше меня.

Поэтому, конечно, корни всех этих явлений – социально-экономическое положение населения, неудовлетворенность состоянием дел, желание и стремление к лучшей жизни. Правительства должны реагировать на это. Считаю, что пытаться на волне этих естественных проявлений неудовлетворенности делать геополитику, просто безответственно и контрпродуктивно. Потому что вместо стабильности под названием «демократия» мы получаем настоящий хаос и развал государств. Я говорил о Ливане во вступительном слове. Там очень важно бережно относится к этой конструкции, которая была создана, не пытаться подменять ее чем-то, что в этой стране не работает.

То же самое в Иране. Да, там проблемы очень серьезные, в том числе из-за того, что американцы совершенно противоправно объявили санкции против этой страны, вышли из договоренностей СВПД, а всех остальных, включая Иран, заставляют его выполнять. Я даже не знаю, как это можно охарактеризовать. Это какой-то абсурд. Совершенно сюрреалистичный подход. Запрещают всем выполнять резолюцию СБ ООН, которую сами они объявили для себя недействующей. Если американский замысел заключается в том, чтобы удушить Иран экономически и стимулировать недовольство народа, то такой же замысел мы наблюдаем в отношении той же Венесуэлы. Складывается, так сказать, шаблон. Образ действий одинаковый: обвинять режим, как они его называют, во всем и вся, одновременно делать экономическую блокаду, арестовывать счета, воровать, по сути дела, золотой запас.

Мы все-таки за решение любых проблем путем инклюзивного диалога, будь то Венесуэла, будь то Ливан. Я надеюсь, что все-таки возобладает традиционное ливанское благоразумие и способность договариваться, будь то какая-либо любая другая стана.

Вопрос (перевод с английского): Господин Министр, Вы упомянули Украину. В действительности, Украина интересует все страны Средиземноморского региона и государства Ближнего Востока и Северной Африки, поскольку там разворачивается конфликт. 9 декабря состоится саммит «нормандского формата» в Париже. Туда едет Президент Российской Федерации В.В.Путин. Каковы возможные реальные ожидания от этой встречи? Прекращение огня или, возможно, что-то большее?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы «нормандский формат» способствовал полному выполнению своего собственного продукта – Минских договоренностей, являющихся результатом многочасовых переговоров четырех лидеров «нормандского формата» в Минске, подписанных сторонами конфликтами, а именно представителями Киева, Донецка и Луганска, и в поддержку которых была принята резолюция 2202 СБ ООН. Когда нам все предыдущие годы при режиме П.А.Порошенко говорили, что Россия должна выполнить Минские договоренности, мы объясняли, что выполнять эти договоренности должны те, кто их подписывал, прежде всего, Киев, Донецк и Луганск. Мы готовы помогать, самыми разными путями – и политически, и через участие в миссии ОБСЕ, и многое другое. Сейчас, когда Президент В.А.Зеленский, действительно, проявил волю к тому, чтобы добиваться мира, несмотря на все те препоны, которые периодически возникают перед ним, прежде всего, со стороны, ультрарадикалов и неонацистов, наши европейские коллеги приветствуют прогресс, который был достигнут в выполнении предыдущих решений «нормандского формата» – разведение сил и средств на трех пилотных участках и фиксация на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера». Об этом договоренность была достигнута более трех лет назад. Но режим П.А.Порошенко категорически отказывался выполнять то, о чем условились лидеры четырех стран. Сейчас говорят, что удалось добиться прогресса, потому что Президент В.А.Зеленский стремится к миру. Правильно. Но у этого факта есть и другая сторона – он доказывает, что отсутствие прогресса до недавнего времени было целиком на совести прошлого украинского режима.

От «нормандского формата» будем ожидать дополнительных договоренностей, которые позволят ликвидировать этот конфликт и надежно обеспечить безопасность людей в Донбассе, их права, которые закреплены в Минских договоренностях (т.н. закон об особом статусе Донбасса), Наверное, это невозможно сделать за один день, но нужно терпеливо добиваться этого. Чем быстрее мы будем это делать, тем лучше для всей Украины. Конечно, в Париже на этом «саммите» мы очень хотим услышать от Президента В.А.Зеленского, как он сам-то видит движение вперед. Потому что его окружение – официальные лица, министры, члены парламента от его фракции «Слуга народа» – выступает с очень противоречивыми заявлениями. Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко, например, недавно сказал, что они посмотрят, как пойдут дела в Париже 9 декабря, и, может быть, после этого решат, оставаться им в Минских договоренностях или нет. Такое простенькое, но достаточно интересное заявление. Звучат заявления, что не будет никакой амнистии, как она предусмотрена Минскими договоренностями. Звучат заявления и о том, что закон об особом статусе Донбасса, может быть, и не стоит продлевать (а он истекает в конце декабря этого года), хотя должен быть до конца года на постоянной основе закреплен в Конституции Украины. Нам говорят, что они подумают, может быть, напишут новый закон об особом статусе. Что это значит? Как это вписывается в обязательства выполнять Минские договоренности? Мы не знаем. Поэтому вопросов немало. И конечно, когда официальные украинские деятели заявляют, что ни о каком прямом диалоге между Киевом и Донецком и Луганском не может быть и речи, то это вопиющее игнорирование всего и вся. Минские договоренности зиждятся на прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганске. Нам будет очень важно понять на этой встрече, как Президент В.А.Зеленский видит достижение своей предвыборной цели – обеспечить мир на востоке Украины.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 6 декабря 2019 > № 3241993

РОСТУРИЗМ ОБСУДИЛ РАЗВИТИЕ ДОСТУПНОЙ СРЕДЫ В ТУРИНДУСТРИИ

В Москве 4 декабря в Экспоцентре прошла Всероссийская конференция по развитию доступного туризма, организованная Ростуризмом. На ней обсуждались проблемы внедрения принципов инклюзивности в российские турпродукты. Также были анонсированы перспективные проекты в этой сфере.

В работе конференции приняли участие представители Ростуризма, Совета Федерации, органов исполнительной власти в сфере туризма субъектов РФ, общественных организаций инвалидов, профильных объединений, перевозчиков и туроператоров.

Участники дискуссии обратили особое внимание на недостаточное продвижение туристских продуктов и услуг для людей с инвалидностью. Об этом в своей приветственной речи заявила Лусине Матосян, начальник отдела Управления государственных туристских проектов и безопасности туризма в Ростуризме.

«В России инклюзивный туризм только начинает развиваться, сталкиваясь с инфраструктурными, законодательными и иными ограничениями. Наша задача – выстроить системную работу, которая позволит создать в стране конкурентоспособный турпродукт для людей с ограниченными возможностями здоровья, который будет востребован у наших граждан и иностранных туристов», – сказала Лусине Матосян.

Также перед участниками конференции выступили заместитель председателя комитета Совета Федерации по социальной политике Игорь Фомин, исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе, первый заместитель председателя общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Флюр Нурлыгаянов.

Свои наработки в области инклюзивного туризма представили Александра Дмитриева, административный директор туроператора ANEXTour, Владимир Витвицкий, заместитель начальника подразделения по сохранению исторического наследия «РЖД», Татьяна Савельева, руководитель по развитию бизнеса ООО «Турцентр» (г. Суздаль), Сергей Трикин, и.о. президента Всероссийской ассоциации горнолыжных инструкторов, Дарья Петрова, главный специалист-юрисконсульт отдела туристской инфраструктуры Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга, Ренат Анпилогов,руководитель и сооснователь компании Globe4all, Александр Новиков, методист и экскурсовод Государственного музея-заповедника «Царицыно», Елена Волохова, председатель общероссийской общественной организации «Опора».

Итоги конференции подвел эксперт высшей квалификации СДС ВОИ «Мир, доступный для всех», член Международной ассоциации сооружений для спорта и активного отдыха (IAKS), генеральный директор Экспертно-консультационного центра «Эврика»Лев Гутман.

«Первая проблема – отсутствие системного подхода к доступности на рынке туристических услуг. Туризм пока не охвачен постановлением Правительства РФ "О внесении изменений в форму удостоверения, являющегося исполнительным документом и выдаваемого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг". Однако с поправками в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" эта ситуация будет исправлена», – подчеркнул г-н Гутман.

Второй главной проблемой доступного туризма Лев Гутман считает отсутствие нормативной и методической базы. «В итоге – масса энтузиастов и проектов, но каждый начинает создавать доступную среду в силу своих представлений, которые на практике не всегда оказываются правильными», – констатировал он.

По результатам работы Всероссийской конференции «Россия – доступная страна» была принята резолюция. В ней содержатся рекомендации туристическим администрациям субъектов Федерации. В частности, предлагается разработать методологию для туроператоров, ТИЦ по оценке доступности объектов размещения для людей с инвалидностью. Также планируются обучающие мероприятия для представителей туриндустрии по взаимодействию с людьми с ограниченными возможностями.

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 6 декабря 2019 > № 3241993