Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259992 Андрей Цыганков

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Согласование нового «общественного договора» между элитами и обществом невозможно без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает пойти на самоограничение и самопожертвование?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2015 год.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики

с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Зачем оружие

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.

Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.

Военная сила теряет значение?

Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.

Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).

В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.

Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.

Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.

Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.

Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».

Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.

Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.

В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.

Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.

Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.

Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.

В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.

Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.

Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.

Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.

Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.

Россия и военная сила

И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.

С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.

За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.

В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.

Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)

Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.

Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.

Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.

Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.

Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.

Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.

Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.

Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.

Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.

Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.

При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.

Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.

Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)

Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.

Русская реформа

Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.

Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.

Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.

То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.

В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.

Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.

Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.

Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.

Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.

В итоге

С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.

Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.

Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.

Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.

Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.

И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Россия: не сердиться, а сосредоточиться

С.В. Кортунов – д. полит. н., профессор, заведующий кафедрой мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики.

Резюме Страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2005 год.

Если попытаться одним словом охарактеризовать состояние дел в российской внешней политике, то наиболее подходящим будет слово «кризис». Это явление носит всеобъемлющий и всесторонний, системный и структурный характер, к тому же оно сопровождается синхронизированным и нарастающим давлением на Россию со стороны основных международных субъектов. Разговоры же о «прагматизме» курса президента Владимира Путина призваны лишь скрыть тот очевидный факт, что отечественная внешняя политика формируется стихийно, носит преимущественно ситуативный характер и строится как система ответов, а не превентивных шагов. Стоит ли удивляться, что в международных делах Москва терпит поражение за поражением?

При этом профессионализм российского дипломатического корпуса сомнений не вызывает. В чем же причины сложившегося положения?

ПРИЧИНЫ КРИЗИСА

Во-первых, кризис носит концептуальный характер: жизнеспособная и реалистичная концепция внешней политики просто отсутствует. Документ, утвержденный президентом Путиным в 2000 году, содержал немало правильных выводов и положений, но в целом он, конечно, устарел. Самое же главное заключается в том, что ни концепция, ни последующие заявления президента РФ (включая его ежегодные послания Федеральному собранию) не ответили на вопрос о национальной идентичности России. К сожалению, не только окружающий мир, но и само российское общество всё еще не могут понять, кто мы такие – совершенно новое, никому не ведомое государство, возникшее на карте только в 1991-м, продолжатели СССР, добровольно «урезавшие» свою территорию и поменявшие плановую экономику на «экономику дикого рынка», или же правопреемники тысячелетней России?

Как справедливо отмечает известный американский политолог Томас Грэхэм, «успех лежит в новой самоидентификации страны в современном мире, к чему большинство россиян и политической элиты страны еще не готовы». Отсутствие самоопределения – главная причина того, что Россия до сих пор не сделала стратегический выбор, кого она хочет видеть своим союзником и «против кого дружить».

Во-вторых, кризис является институциональным: отсутствует эффективный механизм подготовки, принятия и реализации внешнеполитических решений. К сожалению, в период президентства Владимира Путина положение дел в этой сфере не улучшилось, а скорее наоборот. Принцип коллегиальности и прозрачности при принятии внешнеполитических решений соблюдается значительно реже, чем в годы правления Бориса Ельцина. Подобная ситуация порождает массу вопросов, связанных с мотивацией тех или иных шагов, а вся ответственность за международную деятельность персонифицирована и возложена на одного человека – президента РФ. В ряде случаев, особенно в работе со странами СНГ (Белоруссия, Украина, Грузия), МИД, Совет безопасности РФ и даже Управление внешней политики Администрации президента были оттеснены от формирования политики, а глава государства оказался заложником своего ближайшего и не всегда компетентного окружения. Вообще, усугубилась возникшая еще при Ельцине тенденция к резкому падению государственной дисциплины в сфере внешней политики. Не выполняются даже прямые указания президента России.

Как известно, в советское время существовал координационный механизм выработки внешнеполитических позиций – Межведомственная комиссия при ЦК КПСС (так называемая «пятерка»), которая готовила проекты решений по основным вопросам национальной безопасности с участием МИДа, Минобороны, КГБ и Комиссии Совмина СССР по военно-промышленным вопросам. Во многом благодаря этому механизму Советский Союз добился значительных успехов в сфере ограничения ядерных вооружений и других видов оружия массового уничтожения, а также обычных вооружений в Европе. Этот же механизм позволил нейтрализовать активных противников разоружения, а также настроить политических и военных руководителей страны на достижение взаимовыгодного компромисса с партнерами.

В постсоветской России ничего даже близкого по эффективности создано не было. Предпринятые в последние годы попытки создать соответствующий механизм, будь то в рамках Совета безопасности РФ или вне его, блокировались ведомствами. Деятельность межведомственных комиссий приводит лишь к распылению усилий, параллелизму в работе и в конечном счете к росту безответственности и снижению эффективности государственной политики. Межведомственные комиссии Совбеза, которым по статусу предписано заниматься согласованием позиций по вопросам безопасности, лишены возможности взять на себя процесс подготовки и принятия решений, координации деятельности министерств и ведомств. МИД же функциями координатора по вопросам внешней политики, как оказалось, наделен лишь декларативно. Не решают проблем и поистине титанические усилия помощника президента РФ по международным делам. В итоге сложилась ситуация, когда такого рода координацией на государственном уровне сейчас, по существу, не занимается никто.

Внешняя политика России не опирается на систему стратегического планирования, которая должна обеспечивать просчет краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных вариантов внешнеполитических решений, соразмерность целей и средств, адекватный анализ современной международной обстановки, для которого не годятся привычные лекала, унаследованные от советских времен.

Зародышем такой системы, вероятно, можно считать лишь ряд неправительственных организаций, таких, к примеру, как Совет по внешней и оборонной политике, общественный комитет «Россия в объединенной Европе», Экспертный совет Комитета Совета Федерации по международным делам. Однако к выводам аналитических докладов и записок этих организаций Кремль не слишком склонен прислушиваться.

Отсутствие системы стратегического планирования (созданная недавно в Совете безопасности РФ Группа стратегического планирования не в счет), опирающейся на солидную аналитику, собственно говоря, и привело к кризису внешней политики России. По сути, ни одна из стратегических целей, сформулированных политическим руководством нашей страны за последние 15 лет, не была достигнута.

Существенной, хотя и не главной причиной кризиса внешней политики России является заметное падение ее международного имиджа (хотя в первые годы правления администрации Путина он имел тенденцию к возрастанию). Как ни прискорбно, но именно в последние годы наша страна перестала быть привлекательным партнером даже для своих соседей. Именно за минувшие год-два на нас прямо-таки обрушился шквал критических (и во многом справедливых) замечаний со стороны. Практика показала, что полуфеодальные отношения в ряде сфер нашей внутренней политики совершенно несовместимы с постиндустриальной архитектурой развитого мира, в который мы, если судить по ежегодным посланиям президента РФ Федеральному собранию и другим его официальным заявлениям, хотим интегрироваться.

Наконец, важной причиной кризиса российской внешней политики являются ее слабое кадровое обеспечение, деградация дипломатической службы, связанная во многом с тем, что профессия дипломата в России (в отличие от всех других стран мира и, кстати говоря, бывшего СССР), прежде всего из-за низкого материального обеспечения, не является престижной. Талантливых молодых кадров, которые были бы достойной сменой, увы, немногим еще оставшимся в строю ветеранам дипломатической службы, прошедшим блестящую школу советского МИДа, практически почти нет. А это означает лишь одно: Россия обречена на то, чтобы и впредь проигрывать своим партнерам и оппонентам на международной арене.

ЕСТЬ ЧТО ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ

В современном мире недопустимы ситуативные или чисто субъективные внешнеполитические решения, продуманные в лучшем случае на полшага вперед и опирающиеся лишь на конъюнктурные соображения. Именно об этом необходимо сегодня задуматься России, причем не только политическому руководству, но и всему политическому классу.

Первое. Для преодоления концептуального кризиса внешней политики Россия должна прежде всего разобраться со своей национальной идентичностью. Оставив нелепые потуги 1990-х годов предстать «белой и пушистой», некой «новой» Россией, которая якобы строит свою государственность заново, страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Понятно, что придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым. До тех пор пока этого не сделано, наши зарубежные партнеры, включая США, вряд ли смогут правильно выстроить свою политику в отношении России и будут по-прежнему занимать выжидательную позицию.

Иными словами, мы должны определиться и объявить всему миру, кто мы есть. От этого зависят, например, российско-американские отношения. Если мы существуем лишь 15 лет, то на роль бЧльшую, чем клиент Соединенных Штатов, мы претендовать не можем. Если мы «мини-СССР», то обречены на «мини-конфронтацию» с США, на поражение в «мини-холодной войне» и в конечном счете на «мини-распад». Если же мы – тысячелетняя Россия, то партнерство и даже стратегический союз с Америкой (уже не говоря о Европе) для нас – это естественное состояние.

Настало время объявить и о своем национальном проекте, который на данный момент в достаточной мере не артикулирован. Но, насколько можно судить по разрозненным заявлениям первых лиц государства, в общих чертах он сводится к двум ключевым идеям:

национальная модернизация в условиях перехода к постиндустриальному обществу со всеми его атрибутами, включая обеспечение должного качества жизни и предоставление политических свобод всем гражданам;

осмотрительная, но достаточно быстрая интеграция России в мировое экономическое пространство на правах равного партнера наиболее развитых стран при сохранении национального суверенитета.

Эти две задачи неотделимы друг от друга: ни одну из них не решить без другой. Первая задача напрямую связана с переходом России к инновационному типу развития (в противовес мобилизационному, который сегодня уже невозможен), а в экономическом плане – с переходом к «экономике знаний», которая определяет сегодня развитие постиндустриального мира. Вторая связана с обеспечением конкурентоспособности суверенной России, ее экономики, отдельных отраслей, компаний, предпринимателей и даже просто граждан в условиях глобализации, о чем говорил Владимир Путин в своем Послании (2003 г.) Федеральному собранию РФ.

Разумный и хорошо продуманный переход к инновационной модели развития при известных обстоятельствах может обеспечить России место среди интеллектуальных лидеров человечества, одной из основных научных лабораторий мира.

Если за основу национального проекта принимается движение по пути инновационного развития и построения постиндустриального общества, то становятся очевидными и внешнеполитические приоритеты.

В вопросах внешней политики следует ориентироваться прежде всего на те государства, которые уже освоили инновационный тип развития и построили постиндустриальное общество, а также на страны, находящиеся в едином с Россией культурном и ценностном поле. В первую очередь это страны Западной Европы и Соединенные Штаты, представляющие общую для нас христианскую цивилизацию. Важно настаивать на европейской идентичности России. Россия – неотъемлемая часть Большой Европы, и потому европейский вектор движения – наиглавнейший.

При этом не стоит, конечно, рассчитывать на то, что современная Европа примет нас в «материнское лоно» с распростертыми объятиями. Старый Свет далеко не разобрался в самом себе и тем более не определился со своим отношением к России (не в последнюю очередь потому, что не самоопределились мы). Нам еще предстоит доказать европейцам: Большая Европа (не нынешний Европейский союз, а действительно всеобъемлющее сообщество европейских наций, способное динамично развиваться и конкурировать за мировое влияние с Соединенными Штатами и стремительно растущей Азией) невозможна без России ни в экономическом, ни в политическом, ни в культурном, ни в военном отношении.

Как бы то ни было, главным вектором движения России может быть только один – Большая Европа без разделительных линий, в которой Украина, например, не стояла бы перед выбором: ориентироваться на Восток или на Запад? Аргумент о том, что наша страна «слишком велика для Европы», по меньшей мере несерьезен в XXI веке. Даже не замеченный в симпатиях к России Збигнев Бжезинский не сомневается в ее европейском будущем. «Безопасность и демократические свободы России зависят от продолжающей подниматься Европы. Конечно, то, о чем я говорю, произойдет не завтра и не в следующем году. Скорее всего, в течение ближайшего десятилетия», – говорил он в интервью газете «КоммерсантЪ» в декабре 2004 года.

При этом в геополитическом плане Россия является евразийской, а следовательно, и глобальной державой, что делает неизбежными ее тесное взаимодействие с основными игроками мировой политики, прежде всего с Китаем и Индией (эти страны стремительно превращаются в важную часть мировой инновационной экономики), с Ираном, с арабскими странами, с Турцией и пр., а также, конечно, стратегический союз с США по вопросам глобальной безопасности.

Но такие установки нынешней внешнеполитической стратегии, как «многовекторность», «многополярность», «особый (отличный от европейского) путь», следует переосмыслить. «Многополярный мир», на котором настаивают многие отечественные политики и дипломаты, при ближайшем рассмотрении оказывается крайне опасным для России. В своем нынешнем состоянии она просто не дотягивает до статуса одного из «полюсов» в этой конструкции. С учетом необратимого демографического упадка территорию России в буквальном смысле слова разорвут на куски более динамично развивающиеся «полюса». Что же касается концепта «особый путь», то он уже не раз был испробован Россией и каждый раз приводил к национальной катастрофе. Можно, конечно, испытать судьбу еще раз. Но это, по всей вероятности, будет последняя попытка…

Если принять европейский вектор развития в качестве приоритета, то намного легче выстроить отношения и на просторах бывшего СССР. Продвигая Россию в Европу, не следует препятствовать движению соседей в этом же направлении. Однако Москва не должна оплачивать такое движение, оставаясь донором распавшейся империи. Россия не будет принуждать соседей к вступлению в союзы с ее участием. Но и прекратит практику невообразимых уступок ради сохранения видимости влияния на сопредельные государства, дотирования их развития за счет своего налогоплательщика. По большому счету России следовало бы незамедлительно выйти из СНГ и прекратить игру в «дружбу народов», в которой выигрывают лишь новые независимые государства.

При таком подходе постсоветское пространство перестает быть ареной соперничества России и Запада. Европейские государства СНГ (Украина, Молдавия и Белоруссия) становятся полем партнерства преимущественно между Россией и ЕС; государства Центральной Азии и Казахстан – между Россией и США (не в столь отдаленной перспективе – с участием КНР); страны Южного Кавказа – между Россией, ЕС и США (в перспективе – с участием Ирана). Такой подход, помимо всего прочего, развязывает нам руки для работы с пророссийской оппозицией в этих странах.

Второе. Требуется принять специальный закон о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, который обеспечил бы координацию деятельности ведомств под руководством президента страны в целях проведения единой линии Российской Федерации. Такого рода механизм должен следовать принципу коллегиальности, включать в себя всех субъектов внешней политики и опираться на глубокую аналитику и экспертизу правительственных и неправительственных научно-исследовательских центров, которые надо создавать и щедро финансировать.

В соответствии с Конституцией РФ принципиальные внешнеполитические решения принимает президент страны. Однако требуется их предварительное согласование между должностными лицами, имеющими непосредственное отношение к внешней политике. Это председатель Правительства, секретарь Совета безопасности, руководители МИДа, Минобороны, Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Службы внешней разведки (СВР). На данном этапе государственного строительства России в этом процессе, вероятно, должны принимать участие также представители законодательной власти – председатели Совета Федерации и Государственной думы: это необходимо для обеспечения единой позиции высших представителей двух ветвей власти по важнейшим внешнеполитическим вопросам, то есть элементарной государственной дисциплины. Перечисленные лица и должны образовать новый орган по внешней политике и международной деятельности при президенте РФ. Речь, подчеркнем, идет именно о новом органе, поскольку все имеющиеся, в том числе и Совет безопасности, оказались непригодными для выполнения этой функции. Такой орган был бы аналогом Совета национальной безопасности США. В этом контексте потребовалось бы, разумеется, и введение должности, аналогичной должности помощника президента США по национальной безопасности, с назначением на нее лица из числа авторитетных отечественных дипломатов (с небольшим, но хорошо оснащенным аппаратом).

Соответствующий законопроект «О координации деятельности государственных органов власти в сфере управления внешней политикой РФ», разработанный Экспертным советом Комитета Совета Федерации по международным делам, проходит сейчас процедуру межведомственного согласования.

Третье. Соразмерность целей и средств – важнейший принцип внешней политики. Тщательно продуманная и взвешенная ресурсная политика призвана обеспечить не только внешнеполитическую эффективность. От наличия или отсутствия такой политики зависит конкурентоспособность России как государства, ее национальной экономики, отдельных отраслей, отечественных частных компаний, инновационных систем и пр. в глобальном мире. Это, в свою очередь, является одной из главных предпосылок национальной безопасности.

Четвертое. Что касается имиджа России за рубежом, то, конечно, надо работать над его совершенствованием. Но при этом следует помнить: любые пиаровские усилия и финансовые средства уйдут в песок, если не будет улучшаться внутренняя ситуация. Чтобы иметь достойный имидж за рубежом, надо реально быть привлекательной страной, а не казаться ею. Поэтому деятельность по исправлению имиджа должна развертываться не за рубежом, а внутри страны.

Пятое. Надо принять серьезные меры, с тем чтобы вновь сделать престижной дипломатическую службу. Наш дипломат независимо от того, находится ли он на службе в Москве или за рубежом, вправе иметь возможность вести достойный образ жизни. Ему необходима уверенность в том, что государство позаботится о его обеспеченной и безбедной старости. Короче говоря, дипломат не должен чувствовать себя человеком второго сорта, стоящим на социальной лестнице ниже, чем мелкий деятель теневой экономики или чиновник средней руки из коррумпированных отраслей.

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

Текущий кризис внешней политики России не стоит драматизировать. Вообще, кризис системы сам по себе способен оказать благотворное воздействие, если за ним следуют шаги по ее радикальному обновлению и модернизации. А нынешний период в истории России далеко не худший для этого. Отсутствие широкомасштабных внешних угроз, возможно, впервые позволяет сосредоточиться на внутренних проблемах. С другой стороны, вероятно, никогда в истории России ее ресурсы для осуществления того или иного курса не были столь ограниченными (парадоксально, но богатство, посыпавшееся на страну благодаря беспрецедентной сырьевой конъюнктуре, нисколько не решает эту проблему – ведь сами по себе средства бесполезны в отсутствие механизма, принципов и приоритетов их разумного использования).

Трезвое соизмерение целей и средств, собственно говоря, и делает приоритетным европейский вектор развития России, в особенности учитывая ее необратимую демографическую деградацию. Исходя из того, что безусловным приоритетом является решение внутренних проблем устойчивого и демократического развития, а также учитывая ограниченность ресурсов, Россия не может позволить вовлечь себя в чужие войны и авантюры. Внешняя политика не должна быть ни агрессивной, ни даже слишком амбициозной.

Примеры послевоенного развития Японии и Германии показывают, что статус (де-факто) великих держав возможно удерживать при значительном ограничении внешнеполитических претензий. Отечественная история в этом отношении также весьма поучительна.

После окончания Смуты и заключения Деулинского перемирия с Польшей в 1618 году Россия была не просто слаба, а дотла разорена и обескровлена. До конца XVII столетия, то есть примерно в течение 80 лет, Россия старалась не ввязываться в затяжные военные противостояния с основными и наиболее сильными противниками. Однако за это же время она, практически не воюя, присоединила Левобережную Украину и Киев, а также Сибирь вплоть до Тихого океана и Китая. Это произошло благодаря умелой внешней политике и инициативе. Именно тогда, уклоняясь от серьезных конфликтов, не проводя агрессивной политики, страна увеличила свою территорию больше, чем за какой-либо другой период своей истории. За восемь десятилетий военно-политического «прозябания» некогда разоренная Россия накопила такой потенциал, в том числе и экономический, что потом непрерывно воевала 21 год и нанесла сокрушительное поражение Швеции, в ту пору одной из мощнейших держав Европы.

После смерти Петра I (1725) вплоть до Семилетней войны (1756–1763) почти разоренное за период экспансии государство вновь минимизировало свои внешнеполитические амбиции, особенно на самом опасном направлении – в Европе. Казалось, что она вообще не вела самостоятельной внешней политики, а действовала лишь как чей-то союзник. Однако и этот период мира и как будто даже некоторого унижения России обернулся накоплением сил для последовавших вскоре внешнеполитических побед и триумфов Екатерины II, когда была воссоединена почти вся Западная Русь, нанесено сокрушительное поражение Турции и «российская государственная территория почти достигла, – по словам историка Василия Ключевского, – своих естественных границ как на Юге, так и на Западе». Из 50 губерний, на которые была разделена Россия, 11 были приобретены в царствование Екатерины II. Если в начале ее правления российское население составляло не более 20 млн человек, то к его концу – не менее 34 млн (т. е. увеличилось на три четверти). При этом сумма государственных доходов возросла более чем в четыре (!) раза. Россия прочно встроилась в мировую (тогда это была европейская) политику в качестве одной из самых влиятельных держав. Светлейший князь Александр Безбородко поучал молодых дипломатов России: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

После поражения в Крымской войне в 1856 году (как и после окончания Смуты, а также после смерти Петра Великого) Россия вновь ограничила свои внешнеполитические претензии и геополитические аппетиты. Двадцать лет она, по словам канцлера Александра Горчакова, «не сердилась, а сосредоточивалась», то есть занималась по преимуществу внутренними делами, накапливая силы. В это время у Российской империи не было союзников. Но уже в момент подписания унизительного для России мирного договора в Париже (1856) русский дипломат князь Николай Орлов сказал: «Да, господа, мы потерпели поражение. И мы уходим с Балкан. Но вы не беспокойтесь, мы вернемся». Прошло всего 15 лет, и Россия вернулась на Балканы и на Черное море. И никто, даже «единственная сверхдержава» Великобритания, проводившая антирусскую политику, ничего не смогла сделать.

Таким образом, периоды относительной внешнеполитической пассивности далеко не всегда зло. И сегодня об этом стоит задуматься некоторым российским «державникам», которые – кто искренне, а кто и в личных популистских целях – разыгрывает карту «великодержавности», не утруждая себя подсчетом имеющихся у страны ресурсов. Следование их рекомендациям может привести страну к национальной катастрофе, что уже не раз происходило в отечественной истории, в том числе дважды в ХХ веке. Напротив, сосредоточенность на внутренних делах, накопление сил, актуализация ресурсов, динамичное экономическое развитие страны в ближайшие годы (а может быть, если позволит международная обстановка, и десятилетия) – все это является залогом ее грядущих, в том числе и внешнеполитических, триумфов. Немаловажное значение для достижения этих триумфов в будущем (хочется надеяться, недалеком) имеет хорошо продуманный, осторожный, но все же «капитальный ремонт» отечественного внешнеполитического механизма.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259985 Сергей Кортунов

Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме Прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2007 год.

Мир уже не тот, что был несколько лет назад. Многое прояснилось. Стало ясно главное: однополярный мир не состоялся, да он и не мог состояться в силу того, что в условиях глобализации ни у кого не хватит военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов для имперского строительства. Однако мифология «однополярного мира» долгое время определяла направление умов и поведение значительной части государств. В этот миф поверили, сделали на него политическую ставку. Поэтому понимание реального положения дел дается непросто.

Реалистическая коррекция или «сокращение» роли Соединенных Штатов в мировых делах, прояснение действительного значения российского фактора в глобальной политике, опыт последних 15 лет – все это служит достаточным основанием для непредвзятого анализа нынешнего этапа развития международных отношений и понимания истинного положения дел.

Серьезной попыткой осмысления новых международных реалий и выстраивания на этой основе внешнеполитических рекомендаций являются тезисы доклада Совета по внешней и оборонной политике, подготовленные к XV Ассамблее СВОПа (17–18 марта 2007 года). Не со всеми из них можно согласиться. Так, необоснованным представляется чрезмерный алармизм и пессимизм.

РОССИЯ И МИР, В КОТОРОМ МЫ ЖИВЕМ

Наша дипломатия последних лет, выступления президента РФ В.В. Путина по внешнеполитическим вопросам, и прежде всего его мюнхенская речь, не оставляют сомнений в том, что у политического руководства страны есть продуманная и проверенная на практике стратегия в международных делах. Об этом свидетельствует и Обзор внешней политики Российской Федерации, проведенный Министерством иностранных дел по поручению президента и в сотрудничестве с политологическим сообществом.

Главный вывод гласит: сделанный в 2000-м выбор в пользу прагматизма, многовекторности и твердого, но неконфронтационного отстаивания национальных интересов во внешних делах себя оправдал. Допускаю, что тогда кому-то могло показаться, будто выбор в пользу умеренной политики и многосторонней дипломатии Россия делает с позиции слабости. Но и окрепнув, обретя уверенность в себе, страна не отказывается от этих основополагающих принципов.

В основе нашего тогдашнего видения мира лежали здравый смысл и трезвая, заземленная оценка тенденций, определяющих современное мировое развитие. История, если можно так назвать период в 6–7 лет, нас оправдала.

Томас Фридман (американский политолог, обозреватель газеты The New York Times. – Ред.) в своей книге пришел к выводу о том, что мир стал «плоским», то есть глобализация, вышедшая за рамки западной цивилизации, не оставляет места для разного рода иерархических построений. Горизонтальные связи, определяющие существо современных международных отношений, подводят к необходимости сетевой дипломатии. Сошлюсь также на известную фразу Ричарда Хааса (президент американского Совета по международным отношениям. – Ред.) о том, что «США не нужно согласие других держав, чтобы действовать, но им нужна их поддержка, чтобы добиться успеха». А раз так, то надо договариваться о том, что и как делать. Мюнхен многим открыл глаза. Так, газета The Boston Globe, анализируя выступление главы Российского государства, писала: «Москва раньше Вашингтона осознала одну важную истину: в мире воцаряется “полиархия” – международная система с участием многочисленных и разнообразных игроков, чьи альянсы и ориентация меняются с калейдоскопической скоростью».

Не могу согласиться с тезисом о том, что альтернатива «однополярному миру» – это «хаотизация» международных отношений вследствие некоего «вакуума» управляемости и безопасности. Речь скорее идет о вакууме в сознании элит тех или иных государств. Как можно было убедиться не раз, именно односторонние, и тем более силовые, действия привели к нарастанию конфликтности в мировой политике, наслаиванию новых проблем на старые. Собственно, это и составляет механизм расширения конфликтного пространства в мировой политике.

Можно понять, что по ту сторону Атлантики до сих пор не могут переступить через себя и произнести слово «многополярный». Но совершенно неоправданно ставить знак равенства между многополярностью и заряженностью на конфронтацию. Да, появляются новые «центры силы». Они соперничают друг с другом, в том числе и за доступ к природным ресурсам. Так было всегда, и ничего фатального в этом нет.

Неформальное коллективное лидерство ведущих государств мира, складывающееся в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяет приблизиться к решению проблемы управляемости в современном мире. При этом исключается чья бы то ни было, будь то США, Европейский союз или Россия, единоличная претензия на истину.

Все это отнюдь не равнозначно конфронтации. Парадигма современных международных отношений скорее определяется конкуренцией в самом широком прочтении этого понятия, ее предметом, помимо прочего, становятся ценностные ориентиры и модели развития. Новизна ситуации заключается в том, что Запад теряет монополию на процессы глобализации. Видимо, отсюда и попытки представить происходящее как угрозу Западу, его ценностям и образу жизни.

МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ?

Россия выступает против попыток раскола мира на так называемое «цивилизованное человечество» и всех остальных. Это путь к глобальной катастрофе. Уверен, что выбор в пользу объединительной политики, сделанный нашей страной и другими ведущими государствами, в том числе такими цивилизационно-образующими, как Индия и Китай, позволит избежать раскола по цивилизационному признаку.

Глобализация ставит перед человечеством подлинно экзистенциальные вопросы. Уже очевидна ограниченность природных ресурсов, в силу чего просто невозможно обеспечить потребление для всех на уровне промышленно развитых стран. В своем выступлении в Католической академии Баварии в январе 2004 года кардинал Йозеф Ратцингер, будущий Папа Римский Бенедикт XVI, говорил о необходимости самоограничения. Он также критически высказался относительно проявления «западной гордыни», имея в виду претензии на универсальность «обеих великих культур Запада – культуры христианской веры и культуры светского рационализма».

Нынешний глава Ватикана выдвинул и другой тезис, очень близкий тому, о чем все громче говорит Русская православная церковь: «Сегодня концепция прав человека должна быть дополнена учением об обязанностях человека и о его возможностях». Убежден, что только так удалось бы восстановить общий нравственный знаменатель основных мировых религий. Без этого гармоничное развитие человечества невозможно.

НОВЫЕ УГРОЗЫ: «ВЫБОР ОРУЖИЯ»

Спорным представляется то, как в тезисах доклада СВОПа подается террористическая угроза. С одной стороны, преувеличиваются возможности консолидации исламского фактора в мировой политике, с другой – говорится о глубоких противоречиях между исламскими государствами. Но главную ошибку вижу в том, что данный вопрос рассматривается в полном отрыве от необходимости решения реальных проблем, прежде всего на Ближнем Востоке, препятствующих реализации потенциала, который позволит арабо-мусульманскому миру ответить на вызовы модернизации.

В целом недооцениваются возможности действий по урегулированию кризисов, создающих питательную среду для экстремизма. Необходимо отказаться от силовой политики, принять меры, которые способствовали бы решению проблемы бедности в глобальном масштабе.

Опыт последних шести лет убедительно показывает, что любые попытки обойти реальность многополярного мира оборачиваются провалом. Какие бы примеры мы ни взяли, вывод один: современные международные проблемы не имеют силовых решений, попытки пойти этим путем лишь усугубляют ситуацию, загоняют ее в тупик. Дефицит безопасности либо его ощущение также порождаются застоем в разоруженческой сфере, который обостряет угрозу расползания оружия массового уничтожения.

Думаю, навязывание миру гипертрофированного значения фактора силы – явление временное. В историческом плане роль силовой составляющей в мировой политике будет объективно снижаться. Можно провести параллель с президентскими выборами-1992 в США, когда не все поняли значение фактора экономики: «Все дело в экономике, глупый!» (один из лозунгов кампании Билла Клинтона. – Ред.). Сейчас вопросы обеспечения устойчивого экономического развития государств, включая удовлетворение энергетических потребностей, выходят на первый план уже в глобальном масштабе. Именно возросшая экономическая взаимозависимость служит важным фактором поддержания международной стабильности. Эти задачи не решаются ни применением силы, ни оккупацией, ни военным присутствием за рубежом.

Ставка на силу – коренной порок политики наших партнеров. И делается это в ущерб факторам «мягкой силы», значение которых, наоборот, возрастает. В свое время подобный менталитет определил приписываемую Сталину фразу: «А сколько у Ватикана дивизий?» Теперь, когда мы предлагаем разрабатывать коллективную стратегию по Ираку, то зачастую слышим в ответ: «Готова ли Россия направить свои войска в Ирак?» Мысли опять сосредоточены на силовых сценариях. Такой подход тяжелым грузом давит на внешнеполитическую стратегию Вашингтона.

Следует решительно отказаться от попыток реидеологизации и ремилитаризации международных отношений, укрепить в них коллективные и правовые начала.

РОССИЯ: «ТЕРРИТОРИЯ СВОБОДЫ» В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Одним из фундаментальных элементов нынешней реальности является то, что мир должен стать свободным, а все государства – обрести возможность решать за себя, сообразуясь с собственным пониманием своих национальных интересов в новых условиях. Ни блоковая, ни идеологическая дисциплина уже не срабатывают автоматически, хотя налицо попытки заменить их солидарностью одной цивилизации против всех остальных.

На мировой арене тоже нужна «свобода слова», о которой мы говорим применительно к внутреннему развитию каждой страны. Любой зажим «инакомыслия», заметание «под ковер» имеющихся разногласий влечет за собой негативные последствия для всего международного сообщества, обедняет его интеллектуальный ресурс. Разумеется, каждый волен выбрать свободу проводить иррациональную политику. Но в современных условиях платить по ее счетам приходится всем: то, что происходит в Ираке и вокруг него, убедительно это доказывает.

Главное значение мюнхенской речи президента России состоит в том, что она помогла разрушить заговор молчания по фундаментальным вопросам глобальной архитектуры безопасности, то есть по проблемам, которые напрямую затрагивают всех. Эта речь обозначила «территорию свободы» – свободы мысли и свободы слова в международных отношениях. К сожалению, в мировой политике сложилась ситуация, подобная той, что была у нас в советский период, когда все злободневное обсуждалось на кухне. Только «кухня» – это разговоры за закрытыми дверями, за спиной тех, кому адресована критика. Ясно, что такая нездоровая, конформистская атмосфера не отвечает интересам международного сообщества.

Неопределенность относительно будущего мироустройства во многом была связана с ослаблением России после распада СССР. Создавалось впечатление, что нашу страну попросту списали как материал для нового территориально-политического передела мира, – перспектива, с которой Россия уже сталкивалась, например, в начале XVIII века. Тогда проблема была решена на путях ускоренной модернизации, что и составило главное содержание реформ Петра I. На нынешний вызов мы также отвечаем радикальными политическими и экономическими реформами, которые, как и тогда, идут в русле европейского выбора, но с сохранением вековых традиций России. В итоге страна восстановила свою внешнеполитическую самостоятельность – теперь уже как суверенное демократическое государство.

Во многом благодаря этому на рынке идей мироустройства, адекватного современному этапу мирового развития, впервые за долгие годы возникает реальная конкурентная среда. Становление новых глобальных центров влияния и роста, более равномерное распределение ресурсов развития и контроля за природными богатствами закладывают материальную основу для многополярного миропорядка.

Совокупностью этих и иных факторов обусловлен наметившийся переход к новому этапу мирового развития. Объективной основой широкого международного сотрудничества остается противодействие вызовам и угрозам современности. Все более широкое признание получает многосторонняя дипломатия как действенный инструмент регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Растет роль Организации Объединенных Наций, которая обладает уникальной легитимностью. Так что не могу согласиться с недооценкой значения этой всемирной организации в тезисах СВОПа. Сама жизнь побуждает всех, включая даже тех, кто не готов воздавать должное ООН, работать в ней, действовать через ее механизмы.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА?

Конечно, объект пристального анализа – реакция на нашу возросшую роль в глобальной энергетике. Во-первых, никто и нигде не доказал, что у тех, кто обвиняет Россию в «энергетическом шантаже», есть хоть какие-то основания утверждать, что мы нарушили хоть одно свое обязательство, хоть один контракт.

Во-вторых, как бы «от обратного» нам пытаются навязать сомнительный статус «энергетической сверхдержавы». Наверняка есть желающие использовать его, чтобы способствовать закреплению России в энергосырьевой нише международного разделения труда. Допустить этого нельзя.

Другое дело, что возможности, предоставляемые поступлениями от продажи энергоресурсов, и укрепление позиций наших сырьевых компаний в транснациональном предпринимательстве необходимо использовать для наращивания динамики интеграции в глобальную экономику и перевода собственной на инновационный путь развития.

ПРОСТРАНСТВО СНГ: НОВЫЙ КУРС

Известные перипетии, связанные с ценой на газ для Украины, Белоруссии и других государств СНГ, казалось бы, должны были убедить Запад в том, что мы не вынашиваем никаких имперских замыслов, а строим с соседями нормальные отношения, основанные на рыночных принципах. Именно политизация экономических связей могла служить основанием для подозрений в отношении России. Сейчас этого нет, но подозрения продолжают тиражироваться, из чего можно заключить, что дело вовсе не в альтруизме. На пространстве СНГ разыгрываются геополитические игры с использованием такого инструмента, как «демократизаторство». Будем откровенны, главным мерилом уровня развития демократии на деле остается готовность идти в фарватере чужой политики.

В двусторонних и различных многосторонних форматах на пространстве СНГ Россия стремится укреплять элементы объективной общности и взаимозависимости между нашими странами – экономической, культурно-цивилизационной и иной. Не более того, но и не менее. В целях стабилизации этого региона мы готовы содействовать выстраиванию здесь неполитизированных отношений с внешними партнерами, если они при этом будут уважать интересы расположенных здесь государств и откажутся от тактики «беспокоящих действий» в отношении России.

При этом пытаться удерживать Россию в региональной «скорлупе» бесперспективно. В своем развитии мы из нее давно вышли.

КРИЗИСНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ: ПОЗИТИВНОЕ РАЗРУЛИВАНИЕ

Мы готовы содействовать поиску решений тех проблем, которые возникли в результате реализации проектов, начатых в одностороннем порядке. Прежде всего это касается Ирака, где положение еще можно спасти. Трудно спорить с мнением Генри Киссинджера о том, что рано или поздно «Ирак придется вернуть международному сообществу», а «другие страны должны быть готовы разделить ответственность за мир в регионе». Но разделение ответственности предполагает совместную выработку оптимальных решений.

Нам говорят, что ситуация в Ираке – это теперь наша «общая беда». России всегда были чужды зловредность, стремление воспользоваться чужой бедой. Но тут не обойтись без того, чтобы наши американские партнеры кардинально изменили свою иракскую стратегию, прислушались к оценкам и предложениям, которые преобладают как внутри самих США, так и в других столицах. Многосторонняя встреча, состоявшаяся 10 марта в Багдаде, – шаг в правильном направлении. Данный процесс необходимо использовать для выработки новой, коллективной стратегии в Ираке.

Корректировка курса должна состоять в подключение к урегулированию всех политических сил Ирака, всех его соседей, ООН, Лиги арабских государств, Организации Исламская конференция, «Большой восьмерки». Это помогло бы реализовать на практике и объективную общность интересов Вашингтона и Тегерана, делающих ставку на одно и то же иракское правительство. Нет сомнений в том, что в Иране существует реальный политический процесс. Реализовать потенциал воздействия международного сообщества на Тегеран в нужном духе можно только через вовлечение, а не путем изоляции.

Важно продолжить многосторонние усилия по поиску выхода из нынешней ситуации вокруг иранской ядерной программы. Но при этом необходимо сознавать, что значительная часть проблемы (как и в случае с ядерной проблемой Корейского полуострова) связана с нежеланием Соединенных Штатов нормализовать двусторонние отношения с Ираном на основе общепринятых принципов. В подходе к северокорейским делам США проявили гибкость и прагматизм, отошли от ультимативного требования, которое выдвигалось в качестве предварительного условия возобновления переговоров. Пхеньян сделал встречный шаг, и результат не заставил себя ждать. То же требуется и в иранском вопросе. Тогда сработает то дозированное давление, которое оказывают Совет Безопасности ООН и МАГАТЭ.

От наших партнеров мы тоже ждем последовательности и логики. Если под предлогом «иранской угрозы» у западных границ России размещаются элементы национальной системы ПРО США, вводятся санкции против российских компаний, то зачем городить огород в СБ ООН? Надеюсь, американские партнеры над этим задумываются. Тем более что нас призывают бороться с гипотетической, «ожидаемой» угрозой, а в это время создают реальную угрозу нашей (да и не только нашей) безопасности.

ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКИЙ РЕГИОН: КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Мы исповедуем комплексный подход к решению проблем Евро-Атлантического региона. Речь могла бы идти о широком взаимодействии в трехстороннем формате (Россия, Европейский союз, Соединенные Штаты) по всему спектру интересующих тем. Рамки для такого сотрудничества уже складываются на практике: в Совете Безопасности ООН, в «Группе восьми», в квартете международных посредников ближневосточного урегулирования, в «шестерке» по ядерной программе Ирана. Что особенно важно, трехсторонний формат, если придать ему действительно комплексный, а главное – подлинно партнерский характер, снимет ненужные взаимные подозрения в отношении того, что происходит между двумя другими участниками этого «треугольника».

Россия не собирается вбивать клин в трансатлантические отношения. Большего ущерба, чем иракские разногласия, им просто не нанести. Но нам бы не хотелось, чтоб трансатлантическая связка укреплялась за наш счет.

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: MODUS OPERANDI

Применительно к российско-американским отношениям нынешний переломный этап в формировании глобальной архитектуры безопасности подводит нас к главной проблеме. Ее суть – определение условий и модальностей коллективного взаимодействия в международных делах. В этом состоит значение того разговора, к которому пригласил в Мюнхене всех наших партнеров президент России.

Россия не претендует на какие-то особые права в международных отношениях. Но у нас попросту нет оснований быть в роли ведомого. Полное равноправие, в том числе в анализе угроз и принятии решений, – это необходимый минимум.

Особенность внешней политики России заключается еще и в том, что, пожалуй, впервые в своей истории мы начинаем в полном объеме отстаивать свои национальные интересы, используя все свои конкурентные преимущества. У нас сегодня достаточно ресурсов, чтобы одновременно решать ключевые для страны задачи перевооружения экономики, преодоления накопившихся социальных проблем, модернизации Вооруженных сил, укрепления инструментов внешней политики, поддержки российского бизнеса на мировых рынках.

В политологических кругах России и США говорят о том, что электоральные циклы в обеих странах неизбежно приведут к «паузе» в развитии двусторонних отношений. Думаю, это было бы плохим выбором. Хотелось бы, чтоб Соединенные Штаты не уходили в себя перед лицом иракской трагедии, а участвовали в обновлении партнерства с Россией на основе равноправия и взаимной выгоды. Мы готовы действовать именно так, ускоряя переход к «более единой и рациональной политике».

Хорошие возможности для позитивной эволюции российско-американских отношений есть. Их открывает совместная работа над воплощением в жизнь Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, над сопряжением инициатив президентов обеих стран по безопасном развитию мировой ядерной энергетики и доступу всех заинтересованных государств к ее благам при соблюдении ими своих обязательств по нераспространению. Еще одно доказательство нашей способности к компромиссам – подписание с США двустороннего протокола о присоединении России к ВТО (надеюсь, здесь не произойдет откат назад и обещание президента Джорджа Буша поддержать нашу заявку на многосторонней стадии «системных» переговоров будет выполнено). В центре нашего диалога – борьба с терроризмом и наркотрафиком, нераспространение ОМУ, урегулирование региональных конфликтов и, разумеется, стратегическая стабильность. Там, где выйти на взаимоприемлемые решения не получается, неплохой вариант – «номинальное согласие». Мы не отказываем США в праве решать за себя, но это значит, что они будут действовать на свой страх и риск и за свой счет.

Выступая в Мюнхене, В. В. Путин не сказал пресловутое «нет». Нашей внешней политике в корне чужд негативистский подход. Мы продвигали и будем продвигать позитивную повестку дня международных отношений, конструктивные альтернативы в решении существующих проблем. Именно в этом основной смысл сказанного президентом России. Председатель президиума СВОПа Сергей Караганов справедливо заметил, что «в Мюнхене президент высказал горькую правду о настоящем и недавнем прошлом». Но мы не останавливаемся на этой констатации, предлагая реалистичные выходы из складывающейся ситуации, совместное решение проблем.

В наших отношениях с Соединенными Штатами, как и ни с кем другим, нет конфронтационной предопределенности. А значит, речь не может идти о какой-либо «новой холодной войне», для которой нет никаких объективных оснований.

К сожалению, критика внешней политики США в тезисах СВОПа граничит с неким фатализмом, заданностью мессианства Америки. Недооценивается прагматизм американцев, который не раз в истории подводил их к иной внешнеполитической стратегии. Уместно вспомнить курс президента Франклина Делано Рузвельта в рамках антигитлеровской коалиции. То есть американцы тоже могут считаться с обстоятельствами, когда те диктуют выбор в пользу умеренной политики и образа действий в согласии с другими ведущими государствами мира. Сейчас, думаю, настал именно такой момент.

Антиамериканизм опасен и интеллектуально ущербен. Но решать проблему надо «у источника», имея в виду прежде всего нынешний образ действий Вашингтона в международных делах. Глобализация не оставляет возможности для самоизоляции, хотя бы если учесть зависимость экономики США от внешних финансовых вливаний (порядка 1 триллиона долларов в год) и внешних источников энергоресурсов. В нашем отношении к Соединенным Штатам должен превалировать широкий, объективный взгляд на вещи. Тот факт, что в Вашингтоне в какой-то момент были восприняты советы неоконсерваторов, не должен определять наше фундаментальное отношение к Америке.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА НА ПЕРЕПУТЬЕ

Мы против «стратегических игр» в Европе, имеющих целью буквально на пустом месте создать конфронтационный потенциал и выстроить европейскую политику по принципу «свой-чужой». К этому ведет реализация планов размещения на континенте элементов национальной ПРО США. Данным односторонним планам есть коллективные альтернативы – в частности, в виде системы ПРО ТВД в Европе с участием Североатлантического альянса и России, проект которой рассматривался в рамках Совета Россия – НАТО. Развитие коллективного подхода могло бы снять проблему. Американская ПРО в Европе прямо скажется на наших отношениях с НАТО. Если альянс несостоятелен как организация коллективной безопасности и превращается в ширму для односторонних мер, наносящих ущерб нашей безопасности, то в чем тогда смысл наших отношений? В чем тогда «добавленная стоимость» Совета Россия – НАТО? Новые ракеты в Европе – это dejИ vu с вполне предсказуемыми последствиями образца начала 1980-х годов.

Принимая решение по ПРО, Соединенные Штаты не спросили мнение ни НАТО, ни Европейского союза, который как раз сейчас пытается обрести свою роль в сфере внешней политики и политики безопасности в Европе.

Мы же видим сложности, переживаемые НАТО. Готовы помочь, например, в Афганистане, где альянс проходит испытание на дееспособность. Россия делает ставку на успех многосторонних усилий в этой стране – ведь речь идет об обеспечении интересов нашей безопасности в критически важном регионе. Мы серьезно вложились в поддержку операции против «Аль-Каиды» и талибов на различных ее этапах, приняли непростые для себя решения. Поэтому вправе рассчитывать на позитивный результат. И если роль международного военного присутствия сведется к тому, что силы НАТО будут «председательствовать» в процессе возвращения к власти талибов, это также чревато самыми серьезными последствиями для наших взаимоотношений.

В принципе настораживает то, что структуры и инструменты, унаследованные из прошлого (НАТО, ОБСЕ, ДОВСЕ и др.), в реальной жизни превращаются в средства воспроизводства блоковой политики. Уверен, долго это продолжаться не может. Существует реальная опасность того, что ситуация с не доведенной до конца реформой европейской архитектуры безопасности обретет собственную жизнь, предопределив реальный раскол Европы на десятилетия вперед. В этом – рубежность нынешнего этапа европейской политики. Ответ на данный вызов может быть найден только в ходе серьезного, предметного разговора о коллективно согласованной и общеприемлемой конфигурации европейской безопасности.

ИДЕОЛОГИЯ: ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Широкое согласие в обществе по основным принципам и направлениям нашей внешней политики свидетельствует о том, что она соответствует нынешнему этапу внутреннего развития России. Сохранению и укреплению этого согласия будет способствовать созданное недавно Межпартийное совещание по внешней политике. Для мира мы хотим того же, что и для себя, – эволюционного, без потрясений, развития.

К России и ее действиям на мировой арене иногда предъявляют завышенные и односторонние требования. Если говорить откровенно, то от нас хотят, чтобы мы отказались от самостоятельной роли в международных делах. Приходится слышать и упреки в отсутствии идеологии, на что-де указывает заявленный нами внешнеполитический прагматизм. Но прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии, которая находит понимание у подавляющего большинства наших международных партнеров.

Международное положение России действительно благоприятно. Но оно никогда не гарантировано в международной ситуации, которая постоянно развивается. Сохранить и нарастить достигнутый позитив мы можем только посредством активной, инициативной вовлеченности в международные дела.

Мы не питаем никаких иллюзий относительно того, что трудно будет и впредь. Но многие вещи в глобальной политике уже кристаллизовались. Во внешнеполитическом плане страна хорошо подготовлена к дальнейшим переменам. И это дает основание для того, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259983 Сергей Лавров

Предстоятель

Церковь не место для извлечения прибыли

Смирнов Владимир

Предстоятель Русской православной старообрядческой церкви митрополит Московский и всея Руси Корнилий ведёт иноческий образ жизни. Всем существом своим он верит в Бога. Может быть, поэтому возле него чувствуешь себя как у лампады, которая даёт свет и тепло.

– Ваше высокопреосвященство, хочу нашу беседу начать с того, что меня больше всего поразило. На выставке в Христорождественском соборе на видном месте представлена крупным планом фотография, на которой вы запечатлены вместе с известной отшельницей Агафьей Лыковой. На этом снимке даже что-то вас роднит. Расскажите, пожалуйста, историю фотографии.

– Агафья Лыкова для нас, для старообрядцев, фигура очень знаковая. Вот мы читаем иногда жития святых, и это на сегодняшний день такой образ. Агафья Карповна живёт в окружении дикой природы, в таких условиях, в которых только Бог может её спасти. Кошки вместе с ней живут, собака есть и козы. Она простая, добрая, всё делает с улыбкой, работает с утра до вечера, всё время молится. Говорит: «Как тятенька мне показал, так и молюсь по тому правилу целый день».

– Она старообрядка?

– Да, она старообрядка, хотя любой верующий человек достоин уважения, даже вне зависимости от того, какой веры он придерживается. Она исповедуется, причащается. Родители Агафьи ещё до войны ушли в леса из-за гонений на веру. Сейчас у нас Агафью окормляют два священника, один из Оренбурга, а другой из Усть-Каменогорска, но дело это очень трудное. Дороги туда нет, добраться можно только по воде, на лодке, либо по воздуху, на вертолёте. Это лесной массив Абаканского хребта, на реке Еринат.

Сейчас Агафье Лыковой 74 года, ей, конечно, помогают, но вы сами понимаете, что при таком солидном возрасте на лесной заимке трудно жить одной.

– В любом возрасте, наверно, трудно жить в лесу...

– Помню, спрашиваю у неё: «Агафья, как тебе, не страшно тут одной?» Она мне отвечает: «Ой, как страшно!» – а сама светла лицом, с улыбкой продолжает: «Случай был недавно. Вечером иду, тропинка маленькая, вдоль реки, медведь навстречу надвигается, громадный, я тихонько говорю: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешную», – медведь уже был шагов за двадцать от меня, но развернулся вдруг и убежал, будто его не было».

Так вот Господь её хранит. И много было таких случаев, когда она молитвой спасалась от болезней и от зверя дикого.

– На фотографии у вас в руках лопата. Что вы посадили на лесной заимке?

– Это эпизод был небольшой. Агафья Карповна копала грядку под морковь, лопату оставила, они с отцом Владимиром ушли в дом, а я для зарядки, что ли, эту грядку вскопал, пока длилась исповедь. Она потом пришла, посмотрела, поблагодарила меня.

– Удивительно, конечно, на какие жертвы идут люди, чтобы веру свою сохранить. Можно ли представить вашу Церковь в цифрах?

– Вопрос вроде и простой, как бы арифметический, и в то же время сложный для понимания в духовном смысле. Если по-простому говорить, то есть официальная статистика. У нас десять епископов, десять, соответственно, епархий, около трёхсот приходов, больше всего, разумеется, в России, но в Молдавии, на Украине, в Белоруссии и в Казахстане тоже есть старообрядцы.

У нас 150 священников и дьяконов, два монастыря, один женский, там сейчас 15 монахинь, это рядом с Угличем в Ярославской области, и один мужской монастырь, в Саратовской области, мы только начинаем его восстанавливать. Но я хочу сказать, что Церковь – это не арифметический вопрос. Церковь – это совокупность живых и тех, кто ушёл из жизни. Церковь начинается с апостольских времён, через Византию она пришла в Россию, тогда была Русь, и первым старообрядцем, по нашему пониманию, был князь Владимир. Потом целая плеяда мучеников и святых, Сергий Радонежский, например... К чему я подвожу? Старообрядчество – это основа православия, мы не протестанты, у которых нет корней, нет исторического основания, мы незримой нитью связаны с апостольскими временами.

– Как вы относитесь к святым, которые канонизированы РПЦ?

– Они были канонизированы другой церковью, произошло это после раскола, поэтому икон этих святых в наших храмах нет, мы им не молимся, но и не хулим.

– Надо всё-таки сказать, что храмы РПЦ куда как более демократичны. В них можно видеть женщин в брюках, экскурсоводы водят группы и рассказывают что-то громким шёпотом во время службы. У старообрядцев с этим строго, дальше порога не пустят никого. Вам не вредит такая практика, ведь каждый, кто приходит в храм, – потенциальный покупатель, он приносит вам доход?

– Церковь – это не торговые ряды и не коммерческий проект для извлечения прибыли. Для чего приходят люди в храм? В душу каждого мы заглянуть не можем, но во внешнем облике того, кто пришёл в храм, должно быть благоговение. Церковь – это не вокзал, куда можно прийти в любом виде.

У нас тоже есть экскурсоводы, которые встречают группы туристов и водят по храму, заранее договариваются о времени, показывают наши достопримечательности духовные, рассказывают об истории, но не во время службы это делается. А если человек пришёл во время службы, он не должен обращать на себя внимания и ходить по храму, надо постоять в сторонке, дождаться конца службы, потом можно подойти к священнику, поговорить с ним и задать вопросы.

– Вы являетесь членом Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте России.

– В этом совете представлены все религиозные конфессии, которые существуют в России. Совет хоть и называется президентским, но его возглавляет руководитель администрации президента Антон Вайно. Примерно один раз в полгода нас приглашают в Кремль, президент не участвует в этих встречах.

– Но встречи, как я знаю, у вас были?

– У нас было несколько небольших встреч во время приёмов в Кремле, и три раза мы встречались наедине, при личной беседе. Однажды президент приезжал сюда, и встреча проходила в митрополии. За всю историю впервые глава государства посетил духовный центр старообрядчества. Это было в 2017 году. У нас готовилась выставка «Сила духа и верность традиции», и президент эту выставку открыл. Я думаю, что это очень важное событие.

– Как долго он у вас пробыл?

– По времени он пробыл часа три. Потом у нас была с ним беседа один на один. Мы обсуждали вопросы переселения старообрядцев из-за рубежа, из разных стран, но в основном из Латинской Америки. Обсуждали празднование юбилея нашего святого, протопопа Аввакума. Он родился в 1620 году. Я обратился с просьбой, чтобы 2020 год был объявлен Годом протопопа Аввакума, и президент в резолюции написал: «Согласен. Одобряю». Это очень важно, и сейчас мы будем обсуждать мероприятия, приуроченные к этой дате.

Протопоп Аввакум – это не только наш святой. Это, можно сказать, зачинатель русской литературы, так специалисты утверждают. К нему в своих произведениях обращались Достоевский, и Толстой, и Горький, они читали и восхищались его словом, живостью языка и, конечно, верой крепкой.

– Известный советский писатель Юрий Нагибин закончил свой рассказ «Огненный протопоп» словами о том, что с того пламени, на котором сожгли протопопа Аввакума, «возжёгся костёр великой русской прозы».

– У вас есть «Житие протопопа Аввакума»? – живо поинтересовался у меня митрополит Корнилий.

– Нет, к сожалению, нету.

– Я вам подарю.

– Буду очень вам признателен.

– Это книга доктора филологических наук Натальи Владимировны Понырко. «Житие протопопа Аввакума» она переложила с древнеславянского на современный русский язык. Выпущена книга издательством «Пушкинский Дом». Тут под одной обложкой собраны жития протопопа Аввакума, инока Епифания, боярыни Морозовой.

Митрополит Корнилий книгу подписал, скрепил печатью митрополии, и она реликвией стала для меня. Беседу мы заканчивали поздно вечером, келейника владыка отпустил и сам, не чинясь, провожал меня до выхода.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256387 Митрополит Корнилий

Ирина Хакамада – self-made women

Известный в девяностые политик о причинах вступления в КПСС, работе с Немцовым и Гайдаром, присоединении Крыма, социальном сексизме и многом другом

Саркисов Григорий

…В 1995 году журнал «Тайм» назвал её «политиком XXI века» в числе ста самых известных женщин планеты, в 2002 году она выступала на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Через два года на президентских выборах заняла четвёртое место, набрав 3,84 процента голосов, а в 2005-м номинировалась на Нобелевскую премию мира. Через три года ушла из политики, стала сниматься в кино, писать книги, вести радио- и телепередачи, а ещё её знают как популярного бизнес-тренера и соавтора линии модной одежды. О бурных девяностых и о сегодняшнем дне, о политике и экономике, о власти и оппозиции, да и просто о жизни мы говорили с одной из самых известных женщин страны – Ириной ХАКАМАДОЙ.

– Ирина Муцуовна, вспоминая о своём детстве, вы как-то сказали: «Я была девочка тихая, робкая, сидящая где-то в углу, в креслице, и слушающая других. Такой аутичный асоциальный восточный ребёнок…» Как из тихой девочки получился «громкий» политик? Вы ведь, в конце концов, стали полной противоположностью той робкой Иры Хакамады? Или в вас что-то от неё осталось и сегодня?

– Естественно, заложенное в человека в детстве остаётся с ним на всю жизнь. Та робкая малышка никуда не делась, она во мне, и когда что-то не складывается и силы меня покидают, я опять становлюсь той маленькой девочкой, уползаю в свою норку и отдаюсь своим слабостям. Да, сегодня я совсем непохожа на тихую, неуверенную в себе и старающуюся быть незаметной Иру Хакамаду. Сегодня я верю в себя и в свои силы, не боюсь людей, могу жёстко отстаивать свою точку зрения в любой аудитории. Но это случилось не вдруг, переход к новому качеству, как и в природе, проходит через определённые этапы эволюционного роста.

– И что стало первым этапом?

– Забастовка в «Артеке». Мне тогда было 14 лет, и я впервые почувствовала, можно что-то изменить не в одиночку, а с командой. Ещё одной точкой роста стал первый экзамен в институте. У нас был замечательный преподаватель страноведения, который на лекциях рассказывал нам историю мировых религий – за что и был позже уволен. И вот, принимая у меня экзамен, он сказал: «Я ставлю вам пятёрку, но ваша специальность, международная экономика, требует умения выражать свои мысли, так что научитесь выступать перед большой аудиторией, даже когда вам страшно». И я научилась преодолевать свой страх, уже через год могла уверенно вести беседы на профессиональные и светские темы, хотя, признаюсь, поначалу боялась до чёртиков, всё-таки я оставалась интровертом. Потом наступили тяжёлые времена, а у меня на руках были и дети, и две старушки-пенсионерки. Тут как раз вышел горбачёвский указ о кооперации, и в 1990 году я ушла в кооператив. Вот где почувствовала личную ответственность за всё: приходилось быть и бухгалтером, и кадровиком, и переговорщиком, а ещё надо было вести «тёрки» с малопонятными личностями. Словом, была я тогда и швец, и жнец, и на дуде игрец. Такая вот качественная корректировка личности…

– Но денежка пошла?

– Денежка понемногу пошла, но для меня деньги всегда были только инструментом. Помните, как у Маркса: у денег есть три функции – это средство обращения, накопления и обмена. Деньги – не цель, а средство достижения цели. Когда я пошла в политику, денег мне никто не давал, все отказывали, ситуация казалась безвыходной, но я упёрлась, заняла у полукриминальных элементов, и потом, слава Богу, благополучно с ними рассчиталась. Так я победила. И потом в политике я всегда демонстрировала и себе, и обществу две силы. Первая – женская «выживательная», способность терпеть и выдерживать самые, казалось бы, невероятные испытания. А потом, когда я всё это преодолела, проснулась спокойная «мужская» сила моего древнего, существующего с одиннадцатого века, самурайского рода. Вот тогда и пригодились приёмы ненасильственного убеждения оппонентов, включая президента. Так сформировалась другая личность, существующая по законам айкидо. И я поняла: если человек работает над собой, можно скорректировать свою личность, измениться в лучшую сторону. Но девочка внутри всё же осталась…

– Вы учились в математической школе, стали экономистом, увлекались философией, а эти науки предполагают склонность к анализу. Принимая решение, вы обычно действуете расчётливо или больше под влиянием эмоций?

– Во мне есть русское начало, а значит, я не могу не быть эмоциональным человеком, хотя, как интроверт, скрываю свои эмоции. В политике я была двенадцать лет и вплоть до середины своей политической карьеры больше использовала логику и анализ, хотя уже добавляла и эмоции. А потом попала в такие обстоятельства, когда невозможно было ничего подсчитать и рассчитать, и я включила чуйку, доверилась ей, и она меня вытащила, и я добилась своего – провела законы по малому бизнесу, смогла вернуться после дефолта и отставки правительства. Сегодня могу рассказать: мне предлагали вступить в «партию власти», сулили хорошую карьеру, но я пошла с Чубайсом и Немцовым. Тогда многие твердили: мол, ты ошибаешься, ничего у тебя здесь не получится. Но мой, извините, «позвоночник» говорил мне – даже если тебе будет очень тяжело, ты будешь среди адекватных тебе людей, а во всех этих «пирамидах власти» ты задохнёшься и умрёшь, потому что это – не твоё. Да, потом мы проиграли, но я рискнула ещё раз и пошла на президентские выборы, хотя тогда меня поддержал только Борис Немцов, а партия и Чубайс в поддержке отказали.

– В 2003 году «СПС» не преодолел избирательного барьера, и вы не смогли пройти в Госдуму IV-го созыва по одномандатному округу. На выборах-2004 заняли четвёртое место. Это, конечно, лучший результат кандидата-женщины на всех наших президентских выборах, но это всё же поражение. Вы тяжело переживаете неудачи или относитесь к ним «философически»? Политик вообще должен быть немного фаталистом?

– Политик должен быть реалистом. И я не фаталист, я – аналитик. Закончила свою политическую карьеру на высокой ноте и с высоким рейтингом, где же тут поражение? Если взять президентские выборы 2004 года, это тоже не было поражением, хотя даже соратники предрекали мне максимум один процент голосов, но я знала, на что иду, и в итоге набрала почти четыре процента. Результат мог быть ещё более высоким, но у меня отняли половину голосов, просто выбрасывали бюллетени. Я шла на выборы с хорошей программой, и, кстати, она отвечает на многие сегодняшние вопросы развития страны. Так что это была победа. Что касается неудач, они, конечно, случаются, но я переживаю их по-соломоновски: знаю, что время пройдёт – и всё это сотрётся, а ошибки надо просто анализировать и стараться не повторять.

– Вы вспомнили Бориса Немцова, и я не могу не спросить: его убийство – это политический заказ?

– Не думаю. Немцов, конечно, мог раздражать Кремль, но там вряд ли дошли бы до прямой команды «убрать» неугодного политика. Возможно, кто-то решил выслужиться, показать таким образом свою лояльность высокому начальству. Кто этот «кто-то», я не знаю, да и проблемы это не решит. Ясно одно: Бориса Немцова не вернуть, и с ним Россия потеряла очень многое.

– Вы как-то сказали, что отец, так и не освоивший в полной мере русский язык, был далёк от вас, и, возможно, это оставило о нём не самые лучшие воспоминания. Ваш дядя по отцу, член политбюро японской компартии Сатоми Хакамада, получил в Японии 13 лет каторжных работ за жестокое убийство полицейского агента. Можно ли сказать, что, вступив в КПСС в 1984 году, вы потом кардинально изменили свои политические взгляды не только под влиянием горбачёвской перестройки и открывшихся «нюансов» советской истории, но и из подспудного нежелания быть похожей на отца и дядю?

– Нет, отец и дядя тут ни при чём. В КПСС я вступила по вполне циничным соображениям. Я уже была преподавателем-ассистентом, и мне прямо сказали: без партбилета научной карьеры не сделаешь, даже если умудришься защитить кандидатскую диссертацию. Вот и вся причина.

– Но в 1989 году вас вдруг из передовых рядов борцов за коммунизм исключили – в то время как срочно «перестроившиеся» функционеры вовсю зазывали в КПСС научную и творческую интеллигенцию. За что они вас так?

– Наверное, за то, что я всегда была «закрытым», пассивным диссидентом, читала запрещённую литературу и Солженицына, это была такая внутренняя эмиграция, и я привыкла к ней. А в 1989 году почувствовала свободу – и полетела к ней.

– Михаил Горбачёв мог сохранить Союз или сознательно участвовал в его развале?

– Нет, Горбачёв хотел сохранить СССР, но для этого ему не хватило команды. В Политбюро традиционно интриговали, все «сдавали» всех, это была гнилая система, породившая гнилую ситуацию.

– У Советского Союза вообще был шанс на жизнь? Возможно, его могло спасти что-то вроде современного варианта нэпа – свободная экономика при монополии КПСС на власть. Кто-то назовёт это гибридом мотоцикла с табуреткой, но ведь у китайцев же получилось…

– Был ли шанс сохранить Союз? Да, был. Но при одном условии – вначале мы медленно разворачиваем экономику по «китайскому варианту», опираясь в том числе и на малый бизнес, а потом, в соответствии с экономикой, так же эволюционно меняем политические институты. Увы, в своё время это не получилось у Николая Второго, не вышло и у Горбачёва. Тут многое, если не всё, упирается в кадры, а элитные кадры вырастают, когда есть долгое время преобразований, модернизации, реформ. У нас этого времени не было, так что и шанс на сохранение Союза был абстрактный.

– Сегодня весьма популярна идея «красного реванша», предполагающего возвращение многих черт советского уклада и строительство империи. Такой реванш возможен?

– Нет, это невозможно. Нам нужные не «красные» или какие-то ещё разноцветные «реванши», нам нужна модернизация экономики и всех институтов. Идти по пути социализма, коммунизма или капитализма – ошибка, это уже отжившее прошлое. Вместо того чтобы смотреть назад, куда полезнее признать, что мир меняется, оцифровывается, растёт другое поколение. Не нужно придумывать искусственные модели – надо, чтобы государственные и общественные институты не мешали, а помогали людям жить.

– Сегодня многие предостерегают: Россия не должна идти по пути европейского модерна, который ведёт к гибели. Говорят уже о «закате Европы» и вспоминают Освальда Шпенглера, ещё в 1918 году предрекавшего, что «Европу в ближайшее время ожидает упадок и гибель на фоне радости юных народов и чужеземных завоевателей». Нынешнее «великое переселение народов» и прочие навалившиеся на Старый Свет беды подтверждают верность таких мрачных предсказаний?

– Европа – в закате? А где, извините, показатели заката? Все эти «закатные» разговоры – всего лишь филологически бодрый текст. Но я – экономист, я привыкла оперировать реальными цифрами и фактами, а не красивыми гипотезами и экзотическими предсказаниями. И я не вижу в Европе никакого непреодолимого тотального кризиса. Да, проблемы есть, но они решаются внутри системы. Вы говорите о миграционных процессах как о показателе «заката Европы», но что они меняют принципиально? Вы никогда не задавались вопросом: отчего это миграция – туда, а не к нам? Если бы там, в Европе, был закат, все эти мигранты рванули бы туда, где восход, правда? Но они едут в Старый Свет, потому что там лучше. Миграция в Европу – внешняя причина. А ни одна внешняя причина не может изменить развитие страны, всё происходит внутри, внешние же обстоятельства могут лишь подтолкнуть какие-то процессы, но не разрушить всю систему. И тем, кто твердит о «закате Европы», я бы посоветовала сравнить инвестиции в европейскую экономику и в нашу. Сравните хотя бы их евро и наш рубль. И где тут закат?

– Кстати, о рублях. Сейчас модно говорить о расчётах в национальных валютах – хотя бы в рамках СНГ или БРИКС…

– Бред какой-то. Кто возьмёт эти национальные валюты? Никто не возьмёт, или будут драть за свой товар больше, чтобы учитывать коэффициент при конвертации в доллары, и закладывать эту разницу в цены, чтобы покупать у нас дешевле, а продавать дороже. Все эти разговоры о расчётах в слабых национальных валютах как способе избавления от долларовой зависимости – только благие намерения и чушь, разрекламированная малограмотными товарищами. Каждой твари в этом ковчеге должно быть своё место, и филологам-политологам не надо лезть в экономику.

– Вы достаточно долго были «при власти». Сидение на олимпе не отдаляет от реальности? Вот, скажем, в 1998 году в программе «Взгляд» вы поддержали закрытие ряда шахт, а шахтёрам предложили найти себе другие способы заработка – например, собирать грибы и ягоды в лесу. Вам это не напоминает историю с одной монаршей дамой, советовавшей подданным при отсутствии хлеба кушать пирожные? Вообще, политик не должен думать, чем слово его отзовется и как это скажется, извините, на рейтинге?

– Давайте разберёмся. Я действительно говорила в той передаче о шахтах, но эта моя фраза была вырвана из контекста, и смысл её переврали с точностью до наоборот. Дело было так. В то время Березовский и Гусинский устроили памятные всем протесты шахтёров – это была месть олигархов за то, что Чубайс и Немцов не позволили им провести залоговые аукционы в их, олигархов, интересах. Создалась кризисная ситуация: шахтёры стучали касками в центре Москвы, правительство качалось, Березовский и Гусинский интриговали… И вот «взглядовец» Александр Любимов пригласил кого-то из правительства выступить на эту тему. Все наотрез отказались, и тогда Немцов попросил меня, хотя я занималась проблемами малого бизнеса и к сваре с олигархами не имела никакого отношения. Я пришла на передачу и сказала, что была в шахтах, что это невыносимо тяжёлый труд, что каждый пятый шахтёр гибнет в забое и что этот ад не имеет права на существование в двадцать первом веке. Тогда же я предложила своего рода диверсификацию: развитие потребительской кооперации в шахтёрских городках и посёлках, чтобы люди не зависели только от «градообразующей» шахты, чтобы была альтернатива заработка. В том числе упомянула сбор и переработку ягод и фруктов. И вот когда я ушла, мое выступление аккуратно «порезали», и получилось то, что потом увидели телезрители: нехорошая Ирина Хакамада призывает закрывать шахты, а несчастным жёнам и детям безработных шахтёров предлагает идти в лес по ягоды… Так из меня сделали кровожадное чудовище, и эта гадость до сих пор гуляет по информационным просторам…

– В мае 2008 года вы вышли из касьяновского Российского народно-демократического союза и публично объявили об уходе из политики. Это было разочарование в чём-то или в ком-то или, находясь «внутри процесса», вы увидели его оборотную сторону? Вы же как-то сказали, что «демократы девяностых убили либеральный проект, расстреляв его из пушек вождизма и действуя по принципу «я в лавке хозяин»?

– Слабый человек всегда ищет повод, чтобы уйти. Но я никогда не давала слабостям брать над собой верх, и уход из политической жизни был вполне продуманным шагом. Находясь, как вы выразились, «внутри процесса», я вышла оттуда другим человеком – поняла, как делается большая политика, научилась чувствовать интригу и вести её сама, увидела огромную картину мира и противоречия между политическими элитами и развитием общества. Я не была «человеком политической тусовки», никогда не изолировалась от общества обычных людей и, в отличие от многих представителей нашей политической элиты, не сидела в «специальных» ресторанах и не ездила на «шашлыки-коньяки» на «закрытые» дачи. Я не верю в закрытые социальные страты номенклатуры, мне нужна живая энергия и молодёжь, которая несёт другую информацию. Вот это мне по-настоящему интересно. Так что я и тогда жила своей привычной жизнью: ходила на выставки и театральные премьеры, общалась с художниками и писателями, с людьми, которые были мне интересны не «по должности», а просто потому, что эти люди знали и умели то, чего не знаю и не умею я. Знаете, как-то Александр Проханов сказал мне: «Ирина, вы не политик, вы – художник, который пишет свою картину». И я с этим согласилась. После «Норд-Оста» в 2002 году впервые задумалась о том, что больше не хочу находиться «внутри процесса», а потом был Беслан, и я окончательно поняла – моя нервная система уже просто не в состоянии цинично пропускать через себя такие чудовищные вещи. И я решила, как у нас говорят, «валить»…

– В книге «SEX в большой политике. Самоучитель self-made woman» вы, рассуждая о природе популярности, написали: «У того же Кости Борового крыша улетела на пустом месте. Талантливый мужик – и грохнул всё за телевизор, за известность…» Вы никогда не опасались, что тоже можете «грохнуть всё за телевизор»?

– Нет, у меня никогда не было непреодолимого зуда славы. Возможно, это японская черта, когда ни от чего не «сносит крышу», я всегда занималась и занимаюсь только тем, что мне интересно. Если же я ухожу из какого-то дела, то лишь по одной причине: у меня кончилась энергия, исчерпался мой внутренний ресурс в каком-то роде деятельности, и я не смогу добиться результата, не могу изменить мир к лучшему, а значит, мне здесь больше делать нечего. Никогда не занималась «карьерой» и «работой», даже слова этого – «работа» – не переношу. Лучше говорить о самореализации. А гонки за «славой» и «телевизором» – это не про меня.

– В октябре 2002 года вы с Иосифом Кобзоном участвовали в переговорах с террористами и вывели из захваченного Театрального центра на Дубровке четверых заложников, включая троих детей. Это ведь был вполне реальный шанс осиротить двоих ваших детей. Не страшно было?

– Мы хотели спасти как можно больше людей, и ещё – надо было тянуть время, чтобы наши спецслужбы смогли найти выход для разрешения ситуации. Было ли страшно? Да, но, наверное, я и отличалась от многих других людей тем, что, как политик, могла и должна была думать не только о себе любимой. Я понимала, если что-то случится со мной, моих детей вырастит муж, помогут родственники, а вот если здесь, в центре на Дубровке, погибнет много людей, а я бы не попыталась их спасти – вот этого бы я себе не простила и всю оставшуюся жизнь задавала бы себе вопрос «по Достоевскому» – кто я?

– Обратно в «большую политику» вас явно не тянет и сегодня. Вы не входите ни в какую партию и говорите, что не желаете отдавать лицо в очередной лузерский проект. И всё же – есть партия, проповедующая близкую вам политическую модель?

– Если говорить не о людях, а о программах и лозунгах, – мне очень симпатична программа демократической оппозиции. К сожалению, в реальной политике близкой мне по духу партии нет. Но в реальной политике нет и меня, так что меня это уже не касается.

– Принято считать, что оппозиционный политик больше живёт на негативе. Сейчас, уйдя из политики, вы живёте на позитиве?

– Конечно! Я делаю то, что мне нравится, и двенадцать лет без политики – прекрасное время, когда я могу менять мир к лучшему, но другими методами. С помощью тренингов, обучающих курсов. Мне интересно общаться с молодёжью, интересно общаться с умными людьми – что же может быть лучше?

– После ухода из касьяновской партии вы зареклись «высовываться», но громких политических заявлений у вас хватало и в последующие годы. Вот в разгар «русской весны», 25 апреля 2014 года, в интервью на «Эхе Москвы» вы назвали воссоединение Крыма с Россией «аннексией» и объяснили её «попытками Кремля консолидировать нацию». Согласитесь, консолидация удалась, и дело не только в зашкалившем за 80 процентов рейтинге Путина, но и в реальной поддержке его действий большинством россиян.

– Да, после Крыма «консолидация» Кремлю удалась, но ненадолго. Прошло несколько лет, и это уже, как говорится, «не играет». Теперь вернуть Крым Украине невозможно, это понимает и президент Зеленский. Будет долгий кризис, нечто похожее на «замороженную» ситуацию с «полукитайским» Гонконгом или с Кипром, уже более полусотни лет разделённым на греческую и турецкую части. Это всё может тянуться бесконечно. В 2014 году я не хотела, чтобы Россия, не имея достаточных ресурсов, с нашей слабой экономикой и всесильной бюрократией, влезала ещё и в региональные войны, убивающие всё живое вокруг. Это же настоящая гражданская война, где люди одной крови и одной веры уничтожают друг друга самыми изощрёнными способами, и это взаимное недоверие, эта культивируемая и тут, и там ненависть ещё не одно десятилетие будут отравлять наши отношения.

В своё время я предлагала выкупить Крым, и на меня тут же набросились все наши «нацики» и прочие «патриоты», к делу подключилось руководство Крыма, тоже начавшее вытирать об меня ноги. Но, господа-товарищи, идёт война, страдают люди, а вам, сидящим в тёплых дворцах, нет никакого дела ни до этих людей, ни до их страданий. И ведь здесь нет патовой ситуации, всё можно исправить, надо только отказаться от гордыни и помнить, что мы подписывали международные документы и мы же их нарушили. Уверена, всё можно решить миром: выкупить Крым – хоть за «живые» деньги, хоть по бартеру, можно, в конце концов, «поиграть» поставками газа. В чём проблема? Мой опыт подсказывает, что только мягкая сила отвечает интересам людей, а вот грубая сила отвечает лишь интересам элит.

– А вас не смущает модное сегодня на Украине «переписывание» истории, прославление типов вроде Бандеры и растущее влияние неонацистов? Это – «детские болезни» украинской демократии или её родовое пятно?

– Да, на Украине сегодня действительно всё перемешалось, там есть много негативного, но они переходят на европейский путь развития, у них есть динамика, а значит, есть и перспективы в будущем. В России ситуация менее «детская» и менее скандальная, у нас есть этакий «взрослый», до невозможности серьёзный архаизм. Но мы не желаем «по-взрослому» смотреть в будущее, и меня это дико раздражает.

– Недавно Дмитрий Киселёв в «Вестях недели» на телеканале «Россия 1» объяснил протестные настроения в обществе «слишком большим количеством выпускников гуманитарных вузов» и поведал публике, что «у нас система высшего образования – конвейер, создающий недовольных». Эта странная нелюбовь к гуманитариям и вообще к образованным людям – показатель уже идущего «завинчивания гаек»? Нас опять делят на «социально близких» и «социально далёких»?

– Ну, человек красиво брякнул глупость – и что? Слава Богу, Киселёв не может никого ни разделить, ни объединить. Обычный хлёсткий «заход» – главное, чтобы все вздрогнули и его заметили…

– Вот вам ещё один «заход». В конце октября на Ямале, в Надымском районе, объявили тендер на утилизацию офисной мебели, а когда выяснилось, что среди мебели два портрета Дмитрия Медведева, поднялся жуткий скандал, и отвечавшего за аукцион местного чиновника на всякий случай уволили – за политическую близорукость. Столь трепетное отношение к ликам вождей – результат условного рефлекса, вбитого в прошлые героические времена?

– Это – результат глупости, помноженной на страх. И тут всё логично. Если демократическая система создаёт социальный лифт для самых профессиональных, то «вертикаль власти» выталкивает наверх самых преданных. Такая модель базируется на страхе, когда чиновник боится, что кто-то наверху разуверится в его лояльности. И нет ничего удивительного в том, что списание в утиль старого портрета премьер-министра воспринимается чиновниками из «вертикали власти» как покушение на устои…

– Ну, господь с ними, с «вертикальными» гослюдьми. Но отчего наши либералы никак не могут найти общего языка с большинством россиян? Вроде сплошь умные, образованные люди, некоторые даже в шахматы хорошо играют, фильмы Бергмана уважают и книжек прочитали миллион – а как заговорят о чём-то, никто их не понимает! То ли редька им горька, то ли хрен им несладок. Тот же покойный Егор Гайдар – умница был невероятный, учёный-экономист от Бога, а его тоже мало кто понимал…

– Гайдар и не претендовал на роль политика и великого трибуна-оратора, он был техническим антикризисным премьером, его в своё время запихали в СПС, но давайте не забывать, что это Егор Тимурович провёл для россиян 13-процентный подоходный налог.

– Перед каждой избирательной кампанией в стане либералов раздаётся клич – мол, надо бы идти на выборы вместе, но потом всё плавно переходит в драку за передовые звенья в пищевой цепочке. Неспособность к работе в одной упряжке – результат происков нехорошего Кремля или это какая-то природная болячка российской либеральной тусовки?

– Либералы не могут объединиться, потому что сам по себе либерализм предполагает некую «размытость», он не любит «вертикали» и тяготеет к «горизонтали». Да, наши либералы совсем не глупые люди и яркие личности, но именно потому, что они либералы, они не способны создать чёткую, вертикально выстроенную партийную структуру. Впрочем, либералы во всём мире такие...

– По данным Левада-центра, почти треть жителей страны поддерживают и недавние обыски в офисах ФБК, и уголовное дело в отношении фонда Навального, при этом к деятельности Алексея Анатольевича положительно относятся только 9 процентов опрошенных, а отрицательно – 25 процентов. Это, опять же, следствие коварной кремлёвской пропаганды или россияне «раскусили» Навального и нет пророков в своём Отечестве, потому что их слишком хорошо там знают?

– На девяносто процентов это результат пропаганды, но на десять процентов всё дело в личности самого Навального. Это очень жёсткий, «нацеленный» человек, как раз ориентированный на создание политической «вертикали». А людям это не нравится, им приятнее, когда всё «бархатно» да мягко. Что касается всех этих социологических опросов, то они ещё ни о чём не говорят, хотя бы потому, что большинство людей, живущих в наших регионах, не заходят в Интернет и черпают всю информацию из федеральных телеканалов. Я их уже лет десять не смотрю принципиально.

Полюбопытствуйте, о чём вещают на политических ток-шоу. За пару часов вас зарядят хорошей дозой яда. А людям это скармливают ежедневно, почти двадцать четыре часа в сутки. Впрочем, то, что я не смотрю федеральные каналы, связано не только с моими принципами, но и с тем, что эти каналы не смотрят и мои слушатели.

– Сегодня даже профессиональные патриоты перестали употреблять слово «интеллигент», заменив его импортным – «интеллектуал». Интеллигенция в России вырублена вместе с чеховским вишнёвым садом? У вас есть своё определение истинного интеллигента?

– Интеллигент – это человек, занимающийся интеллектуальным трудом и ощущающий себя маленькой частичкой совести нации. Именно поэтому он всегда так или иначе оказывается в оппозиции к власти. У интеллигента есть то, чего нет у политиков, – чувство собственного достоинства.

– Но бывает ведь и прикормленная интеллигенция…

– В своё время Сокурову дали денег на фильм. И что, он – «прикормленный»? Нет, конечно. Он истинный интеллигент, потому что остался со своими ценностями, не предал и не продал их. А если ты обслуживаешь чужие ценности за деньги – вот тогда ты уже точно не интеллигент.

– Почему-то одним из признаков истинной демократии и «продвинутости» общества принято считать легализацию гей-парадов. Мне доводилось в разных странах наблюдать эти напоминающие бунт в сумасшедшем доме «марши гордости»… Можете считать меня потомственным гомофобом, но я так и не понял, чем именно они гордятся, почему клинику пытаются представить нормой и при чём тут демократия?

– Их идея – «мы в меньшинстве и показываем, что имеем право на существование». Думаю, чем меньше мы об этом будем говорить, тем меньше будет шумных скандалов вокруг этой темы. В противном случае мы просто привлекаем к ней внимание.

– А вот недавно в Швеции один учитель биологии потребовал признать нарушением гендерного равенства тот факт, что сперматозоиды активны, а яйцеклетка – пассивна, и предложил химически успокаивать сперматозоиды, чтобы они тоже стали пассивными. И комиссия по гендерным вопросам его поддержала! Этот гендерный психоз – тоже проявление демократии?

– Сумасшедших хватает везде, у нас тоже дураков припасено на сто лет вперёд, и демократия тут ни при чём. Это пена меняющегося мира, она пройдёт, как пройдут и перегибы во все стороны. Человечество всё это перерастёт.

– Возможно, Homo sapiens как вид ещё находится в детском возрасте? Отсюда и метания от очередного ренессанса к очередным «тёмным временам»? Наш мир летит в тартарары?

– Нет, человечество вовсе не бездумное дитя, и наш мир не летит в тартарары, а переживает очередное обновление, когда начинается бесконечный период становления другого мира, и остановить этот процесс невозможно. Нет чёрного и белого, наш разнообразный и многокрасочный мир идёт вперёд, пусть через хаос и кризисы, но из этого обязательно выделится что-то хорошее. Мы уже вступили в эпоху перемен и уходим в будущее, забирая с собой из прошлого то, что соответствует новому «цифровому» миру, в том числе и адекватную «волновым» изменениям философию дзен-буддизма и даосизма. Круг сансары бесконечен, а значит, и мир не кончается.

– У нас уже есть профессиональные феминистки, вроде Марии Арбатовой. А вас можно назвать феминисткой? Ну, например, вы сильно ругаетесь, когда слышите, что сила женщины – в её слабости, и поговорки о долгом волосе и коротком уме?

– Я не феминистка. Меня не интересуют вопросы пола, но я точно знаю, что женщин бить нельзя и за это надо сажать в тюрьму.

– Сегодня на Западе получило широкое распространение движение #MeToo. Это действительно борьба против сексуальных домогательств или относительно недорогой способ «попиариться» и при случае – монетизировать скандал?

– Нет, это реальное движение за права женщин, пусть и с перегибами, как это случилось в США. Здесь цель понятная – к 2024 году на социальном уровне убрать все различия между мужчинами и женщинами. Это очень сложно понять мужчинам, ведь они не могут оказаться в женской шкуре и на себе испытать все «прелести» социального сексизма. Вот недавно я вела переговоры с агентом о лекциях. И мне предложили меньше, чем мужчинам. Почему? Да потому, что я – женщина. Из «Форбса» как-то приходили, предложили «добавить мужиков, потому что баб хуже слушают». То есть женщина в науке или в политике может быть умной, как Соломон, но её всегда поставят на ступеньку ниже какого-нибудь здоровяка мужского пола, несущего чушь по учебникам. На ментальном уровне это уже уходит в прошлое на Западе, но у нас такое дикое отношение к женщине ещё совершенно нормально, как и поговорки о «долгом волосе» и «коротком уме». Впрочем, и в России многое меняется, и вы наверняка заметили – если ещё недавно девушки худели до посинения и подчёркивали в одежде сексуальность, чтобы на них обратили внимание мужчины, то сейчас даже молодые девчонки носят всё безразмерно-бесформенное. И правильно: или я вам нравлюсь как личность, или идите к чёрту!

– Вы наверняка помните историю, когда несколько журналисток заявили о домогательствах депутата Леонида Слуцкого, но в думской комиссии по этике дело спустили на тормозах. Во всём виновато общество, где правят бал альфа-самцы?

– Скорее, это банальная история о защите чести мундира или, если хотите, о корпоративной самозащите, когда любое профессиональное сообщество закрывается от «чужих» и защищает «своих». Но у этой истории есть и положительный эффект – теперь даже большие начальники остерегаются приставать к журналисткам и шантажировать их.

– При моде на «транссексуалов», «родителя №1» и «родителя №2», люди продолжают упорно делиться на мужчин и женщин. Какие качества вы считаете главными в мужчине и какие особо цените в женщине?

– Я бы не стала делить качества по половому признаку. Но жизненный опыт показывает, что женщины – смелее.

– В 2005 году телевизионный и театральный художник Игорь Макаров написал на вас эпиграмму: «Стройна, красива и умна / С таким лицом, с такой фигурой / Спокойно быть могла бы дурой…» Вроде как бы комплимент, но как бы вроде и нет. Обиделись на Игоря Аркадьевича или вы воспринимаете такие вещи с юмором?

– Я обожаю, когда надо мной шутят, главное, чтобы это был умный, не пошлый, тонкий юмор. И эпиграмма Макарова мне понравилась.

– Вам принадлежат такие слова: «В самых трудных ситуациях можно найти компромисс». Вы можете назвать себя «человеком компромисса»?

– До какого-то предела. Но если ситуация серьёзная и надо защищаться, защищаюсь, а при необходимости – перехожу в атаку.

– На ваших мастер-классах «Айкидо деловых переговоров» вы цитировали основателя айкидо Морихэя Уэсибы: «Когда на меня нападают, я остаюсь спокойным, меня ничто не связывает ни с жизнью, ни со смертью, я всё передаю в руки духа Вселенной». Это можно назвать и вашим жизненным кредо?

– Нет, я попроще, я же не сэнсэй айкидо. Где-то я спокойна, где-то верну отрицательную энергию обидчику, а где-то и сама нападу. Одно могу сказать точно: я далеко не всегда передаю ответственность за свою жизнь Вселенной.

– Вы бы расстроились, если бы вас не узнали, не подошли за автографом, не полезли с вопросами о смысле жизни и не попросили бы сделать с вами селфи?

– Узнавать перестали – ну и ладно. Тоже мне, трагедия!

– Вот два высказывания о вас в Сети. Первое: «Господи, спаси и сохрани нашу страну от таких, как Хакамада, которая всю свою энергию тратит только на корыстные интересы, и поменьше таких Хакамад было бы для России большим благом…» И второе: «Изумительная женщина – умна и демократична, и именно на таких женщинах держится семья, наука, культура, искусство, политика и держава…» Возможно, первое высказывание может расстроить, но разве второе – не воодушевляет?

– Очевидно, первое высказывание принадлежит либо откровенным «троллям», либо постоянным зрителям федеральных каналов. Вот меня обвинили в «корыстных интересах». А что, если человек работает за деньги – это уже корысть? Или мои «обличители» работают бесплатно?

– Нет искушения навсегда покинуть слабопредсказуемую и малокомфортную Россию?

– Уехать? Нет, никогда! Не хочу потреблять блага, заработанные народом другой страны. Я уважаю себя, хочу изменить к лучшему свою страну и получать блага, заработанные в своей стране. Если хотите, в России меня держит мой культурный код, здесь мне уютнее.

– Какую самую большую ошибку в жизни совершила Ирина Хакамада?

– Не выучила японский язык.

– У вас самые разные, порой взаимоисключающие амплуа: вы и политик, и экономист, и преподаватель, и писатель, и актриса, и драматург, и телерадиоведущая, и бизнес-коуч, и соавтор марки одежды «ХакаМа»... А в каких ипостасях мы ещё увидим вас в обозримом будущем?

– Насчёт ипостасей не знаю, никогда не загадываю наперёд. Как сложится, так и будет.

– Ну, скажем, можно ждать появления очередной марки «одежды от Хакамады»?

– Точно не буду заниматься одеждой, да я и не занималась, та же марка «ХакаМа» – это только мой бренд, а вообще я к «тряпкам» отношусь равнодушно.

– Кого из исторических персонажей вы считаете по-настоящему великим?

– Уинстона Черчилля.

– В какое время вы хотели бы жить?

– В 2035 году.

– Какую книгу вы могли бы назвать главной для себя?

– «Войну и мир» Льва Толстого.

– А есть такой фильм, который вы могли бы посмотреть раз этак сто?

– Да, это картина Бертолуччи «Под покровом небес».

– Вы можете назвать себя счастливым человеком?

– Да, я – счастлива.

В книге «Дао жизни: Мастер-класс от убеждённого индивидуалиста» вы написали: «Главный и абсолютный ключ к нашему успеху – мечта. Нет ничего более сложного, чем простота мечты». О чём мечтает Ирина Хакамада сегодня?

– Сделать Россию уютной страной для людей с честью.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256386 Ирина Хакамада

Чем ответит Пекин?

В США поддержали законами беззаконие в Гонконге

Селиванова Светлана

«Гонконг, мы слышим тебя! Мы на твоей стороне!» – написал в Twitter американский сенатор Марко Рубио. Именно он внёс в сенат законопроект «О защите прав человека и демократии в Гонконге». 19 ноября сенато­ры единогласно утвердили его. «Сенат занял твёрдую позицию в поддержке населения Гонкон­га… Это важный шаг в привле­чении Коммунистической пар­тии Китая к ответственности за подрыв автономии города», – заявил председатель комитета сената США по международным отношениям Джим Риш.

Накануне похожий законопро­ект приняла палата представите­лей. Такое единодушие не оставля­ло американскому президенту ника­ких шансов, и 28 ноября, зажатый в тиски американскими ястребами, Трамп подписал антикитайский, по сути, закон в поддержку гонконг­ских «революционеров». Подписал и другой документ – о годичном запрете на выдачу лицензий аме­риканским компаниям на поставку полиции Гонконга спецсредств для борьбы с массовыми беспорядками. Чтобы сохранить лицо и уж совсем не испоганить отношения с Пекином, он сопроводил вынужденное реше­ние нелепым комментарием: «Я под­писываю эти законы из уважения к президенту Си Цзиньпину, Китаю и жителям Гонконга».

Однако на деле Вашингтон в усло­виях непрекращающейся торговой войны с КНР получил новые рыча­ги давления на Пекин. Собственно, из-за этого всё и затевалось. Так в чём смысл законоположений?

– Администрация Трампа дол­жна в течение 180 дней подготовить доклад, содержащий перечисление должностных лиц, ответственных за нарушение прав человека в Гон­конге, – против них могут ввести санкции.

– Закон обязывает госсекретаря США не реже одного раза в год свиде­тельствовать конгрессу, что Гонконг имеет достаточную автономию, что­бы сохранить особый статус в отно­шениях с Вашингтоном, т.е. не поте­рять торговых преференций.

– Будет усилена грантовая и про­чая поддержка местных «революцио­неров» путём выдачи дополнитель­ных полномочий консульству США.

– Отдельно оговаривается поло­жение ведущей силы гонконгских протестов – студентов. Подчёркнуто, что аресты и задержания китайской полицией не повлияют на выдачу им американских виз.

Последний пункт особенно впе­чатляет. Ведь под лозунгами борьбы «за свободу и демократию» проис­ходит оправдание и поддержка тер­роризма.

А то, что именно так можно обо­значить события, происходившие в Гонконге в течение полугода, сомнений нет. Огонь, баррикады, бензиновые бомбы, камни, горя­щие стрелы с металлическими наконечниками – вот подручные средства «мирных» протестующих. Сметалось всё, что создавалось руками не одного поколения и чем славен был Гонконг, – его уни­кальная инфраструктура, включая метро, дороги, трамвайные пути, светофоры, магазины, рестораны, а также знаменитые на весь мир университеты вместе с их оборудо­ванием – компьютерами, аудито­риями, научными лабораториями, спортивными залами. Под улюлю­канье безумцев «протестанты» при­людно могли превратить человека в горящий факел, ударами кирпича расколоть голову семидесятилетне­му старику...

На этом фоне 24 ноября прошли выборы в муниципальные органы власти Гонконга. Оппозиционеры после массированной агитацион­ной атаки, не брезгуя никакими, даже самыми грязными средствами, победили в 17 из 18 округов. И тут же вышли на победные шествия с аме­риканскими флагами и портретами Трампа.

Но победа может оказаться пир­ровой. В муниципалитетах работать надо, а не бунтовать, восстанавли­вать всё, что сами же разворотили. Уже сейчас раздаются голоса: «Пекин нас подставил, подыграв нам на выборах, чтобы отвлечь властью от борьбы против власти».

В этой ситуации всё более понят­ной становится тактика невмеша­тельства Пекина. Он руководствуется мудростью древнего стратега Сунь­цзы: «Самая лучшая победа – та, что одержана без войны

Российский стандарт интернета вещей признали во всем мире

Меж­ду­народ­ные эк­спер­ты приз­на­ли рос­сий­ский про­ект стан­дарта ин­терне­та ве­щей, ко­торый раз­ра­ботан тех­ни­чес­ким ко­мите­том (ТК) "Ки­бер-фи­зичес­кие сис­те­мы" на ба­зе РВК, в ка­чес­тве пол­но­цен­но­го про­токо­ла се­мей­ства LoRaWAN - LoRaWAN RU. Стан­дарт учи­тыва­ет тре­бова­ния и рос­сий­ско­го рын­ка, и меж­ду­народ­ных от­расле­вых ре­гуля­торов.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Проект предварительного национального стандарта "Информационные технологии. Интернет вещей. Протокол обмена для высокоемких сетей с большим радиусом действия и низким энергопотреблением" одобрили международные эксперты LoRa Alliance на конференции "Регулирование цифровых технологий" в качестве региональной спецификации для российского рынка LoRaWAN RU.

"Мы впечатлены прогрессом российских экспертов в работе над национальными стандартами интернета вещей. Уверен, что появление региональной спецификации LoRaWAN RU, которая реализует ключевые требования российского рынка, в том числе в части доверенности и безопасности, пойдет на пользу всем участникам рынка цифровых решений", - считает старший директор Semtech и председатель регуляторного комитета LoRa Alliance Оливье Бежар.

Национальный стандарт разработали члены Ассоциации участников рынка интернета вещей (АО "ЭР-Телеком Холдинг", ООО "Лартех Телеком", концерн "Гудвин" и ОАО "МТТ"). Стандарт определяет сетевой протокол и системную архитектуру сети LoRaWAN, которые оптимизированы на национальном уровне для мобильных и стационарных устройств, питающихся от батареек. Стандарт учитывает специфику российского законодательства и, в то же время, совместим с протоколом LoRaWAN, развивающимся при участии международной организации LoRa Alliance.

"Совместимость российского проекта стандарта интернета вещей позволит отечественным производителям использовать новейшие разработки мировых компаний, а также поставлять собственное оборудование в зарубежные страны", - сказал председатель ТК "Кибер-физические системы" Никита Уткин.

По его словам, в планах ТК - разработать и утвердить более 20 стандартов в области интернета вещей и промышленного интернета вещей, включая стандарты терминов и определений, типовой архитектуры, совместимости, доверенности, use cases и стандарты протоколов.

Представитель пресс-службы "ЭР-Телеком Холдинга" отметил, что решение LoRa Alliance важно как для производителей, так и для операторов связи. "Для первых оно облегчает выход на зарубежные рынки. А для нас, как для оператора связи, это является подтверждением, что "ЭР-Телеком Холдинг", оказывающий услуги с использованием сети LoRaWAN RU, тоже является полноценным участником глобальной экосистемы LoRaWAN и может обеспечивать в своей сети глобальные сервисы в области логистики, мониторинга и управления устройствами, а также другие услуги, востребованные в мировой экономике", - сказал представитель компании.

Напомним, ТК "Кибер-физические системы" при Росстандарте представил проект предварительного национального стандарта "Информационные технологии. Интернет вещей. Протокол обмена для высокоемких сетей с большим радиусом действия и низким энергопотреблением" в конце мая этого года (см. новость ComNews от 30 мая 2019 г.). Ранее, в начале февраля, Росстандарт утвердил предварительный национальный стандарт интернета вещей NB-Fi, входящий в линейку протоколов LPWAN. Документ также разрабатывали "Кибер-физические системы" и РВК по инициативе Ассоциации интернета вещей.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 4 декабря 2019 > № 3235668

В 70 лет НАТО трудно без врагов. Комментарий Георгия Бовта

В Лондоне проходит двухдневный юбилейный саммит НАТО, посвященный 70-летию создания альянса. Дональд Трамп сделал ряд резонансных заявлений, выступив главным возмутителем спокойствия

Дональд Трамп назвал «опасным» высказывание Эммануэля Макрона о НАТО как об организации, у которой «умер мозг». Президент США назвал это «оскорбительным» по отношению к странам — членам организации. Между тем французский лидер хотел лишь подчеркнуть, что между Вашингтоном и их союзниками «нет ни малейшего координирования в принятии стратегических решений» и Европа в состоянии сама себя защищать. Чем еще примечателен этот саммит?

После прихода Дональда Трампа в Белый дом, кажется, еще ни один саммит НАТО, как, впрочем, и «Большой семерки», не прошел гладко. Именно импульсивный и непредсказуемый в своих эскападах Трамп, пожалуй, привнес наибольшую долю раздора в ряды альянса, которые и прежде были далеки от идеальной стройности.

Главную претензию к европейским союзникам по НАТО он озвучил еще в ходе предвыборной кампании: они должны разделить бремя расходов по обеспечению собственной безопасности, хватит Америке за всех платить. Бремя было зафиксировано в размере 2% ВВП еще в 2014 году, правда, достигнуть этого показателя планировалось лишь к 2024 году. Вашингтон эпохи Трампа хочет, чтобы это было сделано быстрее. На сегодня из 28 членов НАТО финансовые обязательства в размере 2% ВВП или даже большем, как те же США, такие взяли на себя также Великобритания, Греция, Эстония, Румыния, Польша и Латвия. Богатая Германия не дотягивает даже до 1,5%.

Вклад Франции, с лидером которой Трамп периодически препирается по разным поводам, вкладывает в общий котел немногим больше немцев. Зато Макрон любит порассуждать о собственной европейской оборонительной структуре. А еще он в последнее время словно задался целью, хотя вряд ли он делает это осознанно, троллить те восточноевропейские страны, которые наиболее активно трубят о «российской угрозе». Макрон, который в последнее время открыто заигрывает с Москвой, ставит неудобные вопросы: против кого обороняется НАТО, кто наш общий враг — Россия или, может быть, Китай? Является ли вообще задачей альянса обозначить их как врагов? И сам же ставит такой постулат под сомнение.

А между тем ведь именно «российская угроза» — едва ли не главная внешнеполитическая «скрепа» для правящих классов стран Балтии, Польши и ряда других государств, в основном из числа бывших сателлитов СССР. Да как же НАТО без врагов-то? Вернее, без вполне конкретного врага. В этом смысле, если бы не подвернулись Крым и Украина как «страшилки», то их надо было бы выдумать.

Впрочем, троллингом НАТО занимается не только Макрон, но и турецкий президент Эрдоган, открыто пошедший на сближение с Россией и установление теплых личных отношений с Путиным в последние три года. Так что в Лондоне многим европейским лидерам пришлось напоминать, что именно «российская угроза» — по-прежнему главный фактор, цементирующий альянс.

В то же время само юбилейное торжество, во избежание новых публичных обострений, решили организационно переформатировать. В основном саммит состоит из двухсторонних встреч. Во вторник, 3 декабря, состоялся прием — даже не обед — у английской королевы, на среду запланировано лишь одно общее трехчасовое заседание. Не предусмотрено принятие совместного коммюнике, как обычно происходило на саммитах. И это, по сути, означает согласие по одному-единственному вопросу — о том, что на сегодня у НАТО практически нет таких важных проблем, по которым все до единого члены альянса придерживались бы единого мнения.

Впрочем, возможно, у европейских членов блока все же есть общая мечта — как-то «пересидеть» этого беспокойного Трампа, во время президентства которого политика НАТО стала якобы такой «безмозглой». А там, глядишь, придет новый президент, и Америка снова будет за все платить. При этом, разумеется, так далеко, чтобы «пересидеть» самого Путина, в Североатлантическом альянсе никто даже не загадывает. Да и как они без него? Некем станет пугать.

Германия выслала двух сотрудников посольства РФ в связи с убийством гражданина Грузии в Берлине

Берлин может ввести санкции против Москвы, пишет WSJ. Ранее Der Spiegel, Bellingcat и The Insider выпустили расследование, согласно которому подозреваемый в убийстве Зелимхана Хангошвили — сотрудник российских спецслужб. Кремль отверг причастность Москвы

Германия объявила двух сотрудников посольства РФ в Берлине персонами нон грата, говорится в сообщении на сайте МИД ФРГ. Правительство Германии оставляет за собой право принять новые меры, если Москва не будет сотрудничать в расследовании убийства в Берлине. В заявлении МИД ФРГ также указано, что «российские власти, несмотря на повторяющиеся, настоятельные требования на высоком уровне, недостаточным образом сотрудничали при расследовании убийства» в Берлине.

В МИД РФ пообещали отреагировать на высылку двух сотрудников российского посольства из Берлина. «Рассматриваем заявления германской стороны о высылке двух сотрудников российского посольства в Берлине как безосновательные и недружественные. Политизированный подход к вопросам следствия недопустим. Вынуждены осуществить комплекс ответных мер», — сообщили газете «Коммерсантъ» в министерстве.

Делом о громком убийстве гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили в Берлине занялась Генпрокуратура ФРГ, сообщает газета Bild. Как отмечает Sueddeutsche Zeitung, прокуратура подозревает, что за убийством могут стоять «российское государство или госорганы Чеченской Республики». В итоге для России это может закончиться дипломатическими санкциями со стороны Германии, говорят источники The Wall Street Journal.

Ранее Der Spiegel, Bellingcat и The Insider выпустили совместное расследование. По их данным, подозреваемый в убийстве Хангошвили — сотрудник именно российских спецслужб.

Гражданин Грузии чеченского происхождения Зелимхан Хангошвили был убит в Берлине 23 августа во время прогулки в парке. Киллер подъехал к нему на велосипеде и выстрелил в затылок из пистолета Glock-26 с глушителем. Затем убийца проехал до берега реки Шпрее, выбросил в воду пистолет, парик и велосипед, пересел на спрятанный в кустах скутер, однако был задержан полицейскими на выезде из парка. На допросе сообщил, что его зовут Вадим Соколов, он уроженец Сибири, и заявил, что его «с кем-то спутали».

Далее, по данным журналистов-расследователей, выстраивается следующая цепочка. Россиянин Вадим Красиков (его настоящее имя) изначально находился в розыске за убийство бизнесмена в Москве, но вскоре исчез из базы МВД и Интерпола. Далее ему оформили поддельные документы. После этого Красиков прибыл в Германию через Францию. Каким образом французское посольство выдало ему многократную визу по подложным документам, неизвестно. Вдобавок, как пишут издания, номер загранпаспорта Красикова «вел к московскому подразделению Министерства внутренних дел России, которое в прошлом уже выдавало документы военной разведке ГРУ».

Зелимхан Хангошвили был кистинцем, то есть этническим чеченцем. Он участвовал во второй чеченской войне, был полевым командиром на стороне Шамиля Басаева и Аслана Масхадова. Как пишет Deutsche Welle, под его началом находились 60 бойцов. После второй чеченской войны Хангошвили жил в Грузии, работал в антитеррористическом департаменте местного МВД. На него совершали покушения четыре раза. Последнее было четыре года назад, в Тбилиси. В Хангошвили стреляли несколько раз, но он выжил.

Ранее в прокуратуре Берлина сообщали «Интерфаксу», что подозреваемый имеет российское гражданство. О том, как была определена личность убийцы-рецидивиста, рассказал шеф-редактор The Insider Роман Доброхотов.

«Во-первых, мы нашли реальное имя этого человека — Вадим Красиков — и его реальную биографию. Подтвердилось, что это действительно убийца, который уже совершал преступления, причем очень похожим образом, тоже на велосипеде. Нашли его фотографию, которая очевидным образом совпадает с тем лицом, которое мы видим на фотографиях из Германии. То есть все сомнения здесь отпали, это действительно один и тот же человек, это действительно уголовник с опытом убийств. А самое главное, что он каким-то самым странным образом ушел от ответственности в России, хотя первое время он был в розыске и в федеральном, и Интерпола, и после этого, получив фальшивую идентичность, спокойно отправился в Европу, а все данные о его биографии из всех онлайн-баз были удалены. Все, что мы о нем знаем, мы знаем из офлайн-баз, которые уже удалить нельзя, потому что они скачаны. То есть отрицать причастность российских правоохранителей или спецслужб к этому убийству невозможно, поскольку нет ни одной какой-то мафиозной группировки, которая может взять и запросто из всех правоохранительных баз удалить данные о человеке, спокойно сделать ему новый паспорт и отправить за границу. А если такие мафиозные группировки у нас вдруг есть, то это еще больший вопрос к нашим правоохранительным органам».

Новости о расследовании поступают в преддверии скорой встречи Владимира Путина и Ангелы Меркель 9 декабря в Париже. Могут ли подозрения о возможной связи предполагаемого убийцы с российскими властями омрачить переговоры двух лидеров и атмосферу «нормандского саммита»? Этот вопрос журналисты задали пресс-секретарю российского президента Дмитрию Пескову.

«Нет, я не думаю. Каких-то серьезных подозрений нет и быть не может. Какое отношение к российским властям? Это абсолютно беспочвенные предположения, и эта тема действительно экзальтируется германскими СМИ, но это не значит, что дела обстоят именно так».

Песков отметил, что следствие ведется в Германии и Кремль не располагает никакой информацией.

Как оценивать действия МИД ФРГ? Мнение немецкого политолога Александра Рара:

— Пресса пишет, что в Германии второе дело Скрипалей. Правительство прагматично хочет выяснить и понять до конца, что произошло и кем является этот наемный убийца.

— Как теперь быть со встречей Путина и Меркель 9 декабря в Париже?

— Будет, конечно, не очень просто. Вместо темы Украины, ее все пытались разрулить, и всем казалось, что положительные сдвиги могут произойти, и сейчас опять между Меркель и Путиным может пробежать черная кошка. Вся эта атмосфера может быть абсолютно испорчена, и у Меркель будет действительно тогда ряд вопросов.

— Германия может ввести какие-то санкции относительно России?

— В случае Скрипалей санкции не были введены, просто были высланы дипломаты, и Россия ответила тем же, тоже выслала дипломатов из Москвы. Я думаю, что пока этим обойдется.

Подозрения властей ФРГ в отношении России уже прокомментировали в Госдуме. «Использование российскими спецслужбами подобных методов ушло в прошлое. Это фантазии. Предполагать германская генпрокуратура может что угодно. Я не вижу убедительных доказательств. Смахивает на ситуацию в Солсбери», — заявил «Интерфаксу» член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой.

Наблюдая за реакцией западных, украинских и российских комментаторов на интервью президента Зеленского американскому журналу Time, трудно отделаться от ощущения абсурдности и невозможности происходящего. В 2014 году, когда в Вашингтоне и Брюсселе праздновали успех очередной украинской "оранжевой революции" и победу технологий Джина Шарпа над здравым смыслом в отдельно взятой стране, никто из западных экспертов не мог бы даже в самом страшном кошмаре представить себе нынешнюю ситуацию. Через пять лет президент Украины, бывший комик, своим интервью американскому журналу оказывает воздействие не просто на американское инфополе, но и на результаты американских выборов и процесс импичмента президента США. Если вдуматься, то более страшного позора, чем зависимость от слов украинского президента, трудно придумать для сверхдержавы, а США — однозначно сверхдержава. Правда, бывший мировой гегемон заразил свою политическую жизнь вирусом "украинства" и начал серьезно болеть. В конце концов, даже The New York Times пишет, что "США уже начинают напоминать Украину", а лондонская Financial Times призывает к иностранному вмешательству, чтобы спасти Соединенные Штаты от гражданской войны, которая там вполне может разразиться после выборов президента.

Но вернемся к диаметрально противоположным интерпретациям интервью Зеленского, которые встречаются в российско-украинском и американском экспертном сообществе и инфополе.

Многим почему-то кажется, что президент Украины переметнулся на сторону Трампа в деле об импичменте и оказал президенту США большую политическую услугу, за которую он может ожидать помощи и благодарности из Белого дома. Действительно, сам Трамп демонстрирует определенное удовлетворение тем, что сказал Зеленский, — но не более того. В своем твиттере он написал: "Горячие новости: президент Украины только что вновь объявил, что президент Трамп не сделал ничего плохого в отношении Украины и наших взаимодействий или призывов. Если бы радикальные левые демократы были в здравом уме, а это не так, все было бы кончено!" Тем самым обитатель Белого дома подразумевает, что импичмент лишился своего главного обоснования — а именно обвинения в том, что от Зеленского пытались добиться расследования деятельности Байдена в обмен на материальную помощь Украине. Что являлось бы своего рода вымогательством взятки.

Проблема с интерпретацией в стиле "Зеленский перешел на сторону Трампа" заключается в том, что, во-первых, президент Украины не сказал ничего нового (что, собственно, Трамп и подчеркнул в твиттере), а во-вторых и в главных — все эмиссары Белого дома требовали от официального Киева совсем не заявлений такого рода. Личный адвокат президента, специалист по работе с мафией и эмиссар по особым поручениям Руди Джулиани приезжал в Киев для того, чтобы администрация Зеленского начала (и желательно довела до победного конца) расследования по коррупционным схемам семей Джо Байдена и Джона Керри на Украине.

Этого, по крайней мере пока, сделано не было, хотя даже в CNN были утечки о том, что официальный Киев собрался капитулировать и выполнить эти настоятельные рекомендации эмиссаров американского президента.

Гораздо логичнее в этом смысле выглядит интерпретация, которая более распространена в американском инфополе и которую продвигает главное американское издание — The New York Times. Оно обвиняет Трампа в искажении слов украинского лидера и подчеркивает то, что Зеленский довольно жестко критиковал действия президента США:

"Трамп, скорее всего, имел в виду — и искажает — комментарии президента Украины Владимира Зеленского, сделанные в интервью журналу Time и опубликованные также и в других изданиях рано утром в понедельник. Нигде в интервью Зеленский не говорил, что его американский коллега "не сделал ничего плохого". На самом деле он критиковал комментарии Трампа о коррупции на Украине и его решение приостановить военную помощь Киеву. Хотя он сказал, что в их разговорах не обсуждалось quid pro quo (взятка или вымогательство взятки за услугу. — Прим. авт.), Зеленский поставил под сомнение решение Соединенных Штатов о замораживании помощи, которое, по его словам, было "вопросом справедливости".

Действительно: если убрать из интервью фразу о том, что прямого вымогательства "взятки" в виде расследования коррупционных схем американских политиков на Украине не было, то оно выглядит как длинный и довольно забавный список претензий нового руководства Украины лично к президенту США. Если смотреть на этот список с точки зрения политической стилистики, то его буквально можно вписывать в учебник политологии — в главу "Украинский стиль политического дискурса". Сначала Зеленский говорит, что "мы не хотим выглядеть как попрошайки", а потом выкатывает список прошений: нужна военная помощь, нужны деньги, нужна дипломатическая поддержка, а еще нужно, чтобы в Вашингтоне молчали о коррупции на Украине.

Мало кто на планете имеет силу, смелость или глупость потребовать от США практически "заткнуться" и не критиковать какую-то страну, но Зеленский оказался способным на это действие, сопроводив его следующей мотивацией (цитата по The New York Times): "Когда Америка, например, говорит, что Украина — коррумпированная страна, это самый жесткий сигнал. <...> Все слышат этот сигнал. Инвестиционные банки, заинтересованные стороны, компании, американские, европейские компании с международным капиталом на Украине — это сигнал для них, который говорит: "Будь осторожен, не вкладывай". Или: "Убирайся". Это жесткий сигнал".

Такая позиция и такое поведение вряд ли найдут понимание в Белом доме, у избирателей Трампа, да и американский бизнес может задаться вопросом: "А зачем нашему президенту врать для того, чтобы Украина могла забрать наши деньги?"

США могут помочь переговорному процессу по Украине, заявил Владимир Зеленский. В эфире радио Sputnik политолог, лидер движения русских украинцев "Парус" Юрий Кот прокомментировал это заявление.

Чем ближе американские политики (и особенно американский электорат) знакомятся с Украиной, украинскими политиками и их связями с Демократической партией, тем острее они начинают ощущать, насколько неправильный выбор был сделан в плане санкций и отношений с Россией в целом. В качестве примера можно привести, вероятно, самого известного и самого популярного (ежедневная аудитория в 2018 году — более трех миллионов зрителей) консервативного журналиста Соединенных Штатов Такера Карлсона, ведущего самого популярного шоу на самом популярном протрамповском канале Fox News.

Буквально несколько дней назад, комментируя импичмент, известный телеведущий разразился тирадой, которая взорвала американский интернет и инфополе. "Что делает Владимира Путина хуже, чем, я не знаю, целый длинный список американских союзников?" — спросил Карлсон и привел в качестве примеров консервативные политические режимы американских союзников на Ближнем Востоке. "Ирония, конечно, заключается в том, что Путин при всех своих недостатках ненавидит Америку не так сильно, как многие из этих людей", — продолжил он.

И чтобы ни у кого не оставалось сомнений в его геополитической позиции, добавил: "Должен сказать, что я категорически против этих (антироссийских) санкций и не думаю, что мы должны воевать с Россией. <...> Вероятно, нам следует встать на сторону России, если придется выбирать между Россией и Украиной. Это мое мнение".

...Хочется пожелать американским журналистам больше говорить и писать про Украину, а особенно сильно им стоит продвигать интервью с украинскими политиками.

Если они будут продолжать знакомить избирателей Трампа и консервативных инфлюенсеров с украинскими хотелками и представлениями о том, что такое "справедливость", то к осени 2020 года, когда в США должны пройти президентские выборы, некоторые сторонники Трампа и медиафигуры консервативного движения могут начать требовать от него не только помочь достроить "Северный поток — 2", но и признать Крым или придумать что-то еще для того, чтобы "справедливо расплатиться" с официальным Киевом за все его попытки повлиять на американскую политику.

Впрочем, определенные успехи есть и сейчас. Зеленскому и американским СМИ уже удалось создать вокруг самой идеи поддержки Украины ореол непереносимой политической токсичности.

Иван Данилов

Комитет палаты представителей США по разведке поддержал подготовленный демократами доклад в поддержку импичмента президенту Дональду Трампу, свидетельствуют результаты голосования.

Документ принят большинством голосов — 13 против 9, поддержку обеспечили голоса демократов.

Далее вопрос об импичменте рассмотрит комитет по судебным делам, который на основе доклада должен составить конкретные обвинения в адрес Трампа. Впоследствии их вынесут на голосование в палате представителей, и дело перейдет в сенат, где большинство составляют однопартийцы президента США — республиканцы.

Ранее демократы обнародовали в конгрессе итоговый доклад расследования дела об импичменте, в котором обвинили главу государства в подстрекании властей Украины к вмешательству в будущие выборы в США.

Пресс-секретаря Белого дома Стефани Гришэм заявила, что доклад демократов не содержит никаких доказательств неправомерных действий Трампа. Вице-президент Майк Пенс назвал расследование "постыдным".

Расследование дела об импичменте

Демократы начали процесс импичмента Трампа, заподозрив, что тот задержал военную помощь Украине, требуя в обмен организовать расследование против своего политического противника Байдена.

Позднее, комментируя ситуацию, президент Украины Владимир Зеленский заявил, что в его телефонном разговоре с Трампом вопрос предоставления Киеву помощи и обсуждение расследования в отношении сына бывшего вице-президента Джо Байдена не были связаны.

Демократы контролируют палату представителей, что позволяет вынести главе государства импичмент в этой палате, однако в сенате для отстранения президента потребуется две трети голосов, а республиканское большинство выносить импичмент не намерено.

Эво Моралес: Настоящий индеец

«Песня о настоящем индейце» - свой хит группа «Ноль» написала словно о бывшем президенте Боливии...

Хуан Эво Моралес Айма успешно управлял страной, но под давлением американских представителей был вынужден уйти в отставку. Народ Боливии негодует! А мы рассказываем о Моралесе.

КОРОЛЬ КОКИ

Если вы не следили за новостями, то мы расскажем о том, что произошло в Боливии. Там был президент Эво Моралес, которого выбрали в 2005 году, а в октябре нынешнего переизбрали вновь. Он - как Владимир Путин, за вычетом срока Дмитрия Медведева. Культовый человек, герой нации. Да еще коренной индеец.

Да, он родился в нищей семье индейцев аймара. В детстве от голода собирал апельсиновые корки, выброшенные из окон автобусов. Трудился пастухом лам, каменщиком, музыкантом. Как и многие боливийские крестьяне, выращивал коку. Ну а куда без этого на высокогорье? Вы зайдите в любую боливийскую семью, у них эта кока будет лежать на видном месте в вазе. Пожевал и пошел. Не наркоманы, а климат здесь такой. Нужно понимать!

Моралес не имел даже среднего образования. Но народ его любил - своего, от сохи. С третьей попытки смог победить на президентских выборах. Политический авторитет заработал как лидер Союза производителей коки.

Вообще кока - растительная основа кокаина - использовалась в Андах в течение 8000 лет в религиозных целях, а также для борьбы с высотной болезнью и в качестве легкого стимулятора. Попытки американцев ограничить ее производство привели к массовому возмущению коренного населения страны, на волне которого и стал политиком Эво Моралес.

Он баллотировался на пост президента, обещая править в интересах коренных народов Боливии, которые веками страдали от маргинализации и дискриминации. А когда пришел к власти, то поддержал новую конституцию, которая официально объявила Боливию «многонациональной и светской», чтобы лучше отразить интересы десятков этнических групп страны.

Он продолжал бороться за права фермеров, выращивающих коку, сохраняя законность ее возделывания и вводя меры по регулированию ее оборота. Хотя со стороны Соединенных Штатов было давление, что нужно полностью уничтожить эту культуру.

В 2011 году он даже восстановил старый рецепт для кока-колы, производимой на территории Боливии, введя коку в ее состав. Ну а власти США обвиняли его в том, что он не делает достаточно для прекращения производства и оборота кокаина.

Дошло до того, что Моралес в 2008 году выслал американского посла Филипа Голдберга, обвинив его в заговоре против его правительства, а также приостановил деятельность американского Управления по борьбе с наркотиками на территории Боливии.

Позже он изгнал из страны Агентство США по международному развитию (USAID), обвинив его в поддержке боливийской оппозиции. В общем, война с США носила давний и открытый характер.

В ПОИСКАХ «ЗОЛОТОГО БАТОНА»

Потом Моралес дважды переизбирался на этот пост - в 2009 (64% голосов) и 2014 годах (61%). При этом по конституции Боливии можно быть президентом максимум два срока подряд. Но во время первого срока Моралеса в конституцию были внесены поправки. В 2016 году, когда шел его третий срок, в Боливии на референдуме вообще предлагали отменить ограничение на число президентских сроков. Пусть правит вечно, как царь!

Две трети избирателей это не поддержали. Но верховный суд Боливии разрешил Моралесу переизбираться в третий раз, не засчитав его первый срок, который начался до конституционной реформы. Вот такие финты.

20 октября 2019 года прошли новые выборы, на которых Моралес получил, по официальным данным, более 48% голосов. Но тут появились люди из США. Группа экспертов Организации американских государств по-своему подсчитала голоса и опубликовала доклад: дескать, Моралес все подтасовал.

На индейца начали оказывать давление, оппозиция подняла голову, пошли массовые акции протеста. Началось то, что мы называем цветной революцией. Дошло даже до обыска дома Моралеса - возможно, и у него искали «золотой батон». Эво Моралес объявил о подготовке новых выборов в стране, но вечером того же дня подал в отставку.

РУССКИЕ ИНТЕРЕСЫ В БОЛИВИИ

Что за контора такая, которая посмела свергнуть Моралеса? Нужно объяснить. Это Организация американских государств, которая объединяет все 35 стран обоих континентов. Они начали педалировать установленные ею факты вмешательства в выборы в Боливии, потребовали отменить результаты октябрьского голосования и провести выборы заново. Можно назвать ее НАТО или ООН в масштабах Северной и Южной Америки. Структура, подчиненная США, которая может вмешиваться в дела другого государства.

Почему нам так близка тема Боливии? Почему путч у них, а встревожены мы? Почему правительство Никарагуа заявляет, что Моралеса свергли «фашистскими приемами», а нам это интересно? Не Украина ведь, не сосед под боком...

Дело в том, что Россию и Боливию при Моралесе связывало тесное политическое сотрудничество. Боливия была одним из ключевых союзников в регионе. Так, в 2014 году Боливия вместе с другими 11 странами голосовала против осуждения в ООН присоединения Крыма к России. Товарооборот между двумя странами в 2018 году составил около $16 млн.

Основные статьи российского экспорта: печатные изделия (35%), черный металл (18%), оптические аппараты и инструменты (12%), наземный транспорт и запчасти (11%).

Свои проекты в Боливии развивают Газпром, Акрон и Росатом. Три года назад мы начали строить там Центр ядерных исследований и технологий стоимостью $300 млн. А еще сообщалось, что Газпром разрабатывает там два газовых месторождения.

АМЕРИКА БОИТСЯ ИНДЕЙЦА?

О перевороте Эво Моралес высказался в интервью представителю RT, бывшему президенту Эквадора Рафаэлю Корреа.

- Ты бы пошел на новые выборы, если бы их провели в Боливии? - спросил Корреа.

- Во-первых, это недемократично, - ответил Моралес. - И что, они боятся какого-то индейца? Для меня это удивительно. И до нас дошла информация из международных источников, что США не хотят, чтобы я вернулся в Боливию.

- Добро пожаловать в клуб! Тебя тоже свергли! - воскликнул Корреа.

- Да, люди из их действующего правительства не хотят, чтобы я вернулся. Но откуда у них такой страх?

...Вообще мы можем увидеть эффект домино. Боливия стала первой страной региона, в которой осенние протесты привели к уходу главы государства.

Но было ли все так плохо в Боливии при Моралесе? Совсем нет. По данным Всемирного банка, эта страна в XXI веке стала одной из самых быстро развивающихся в Латинской Америке:

- каждый год стремительно рос ВВП (4,9% - средний показатель);

- доля населения Боливии, проживающего в нищете, сократилась на 60%. Теперь это лишь 17%;

- население Боливии при Моралесе увеличилось с 9,4 млн до 11,4 млн;

- продолжительность жизни выросла с 65,9 до 70,9 года.

Почему это стало возможно? Что за чудо совершил индеец?

Дело в том, что сразу после прихода к власти Моралес объявил о национализации нефтяной и газовой отрасли. Эксклюзивное право участвовать от имени государства в нефтегазовых проектах и заниматься продажей углеводородов в Боливии и за ее пределами получила госкомпания YPFB. Иностранные компании были вынуждены заключать контракты именно с ней для реализации проектов в этой южноамериканской стране.

Эта политика позволила справиться с экономическими кризисами, добавила стабильности Боливии. И если раньше ресурсы просто выкачивали из страны, то теперь доходы от продажи сырья пошли на пользу простым боливийцам, у которых перестали забирать нефть и газ за стеклянные бусы. Боливия из развивающейся страны с большим долгом превратилась в наиболее быстро развивающуюся экономику региона.

«РОДИНА ИЛИ СМЕРТЬ!»

Ну что еще сказать об Эво Моралесе? Он - добрый индеец из детских книжек, который наивно мечтал сделать всех боливийцев счастливыми. Дал Боливии то, чего не было долгие годы, - стабильность политической системы. Потому что, если посчитать с 1825 года, когда эта страна обрела независимость, там прошло аж 190 путчей. Это дело не новое.

Были в Южной Америке и откровенно фашистские режимы, которые приходили к власти через тот самый путч, например Аугусто Пиночет в Чили, Хорхе Видела в Аргентине, Умберту Бранку в Бразилии... Были такие режимы и в Боливии. Там хватало у власти и генералов, и диктаторов.

Что бы ни говорили, Моралес имел широкую поддержку в стране. Но по специальным политтехнологиям Боливию снова привели к путчу.

...Кстати, Моралес приезжал в Россию год назад на чемпионат мира по футболу.

Когда Моралес отправился на переговоры с Владимиром Путиным, с ним был министр иностранных дел Боливии Диего Пари Родригес, который пришел в Кремль в шляпе и с длинной косой.

«Настоящие индейцы!» - воскликнул Путин.

...Как стало известно, Моралес не запрашивал политического убежища в России. Он улетел в Мексику, заявив, что покидает родину по политическим причинам. Но пообещал скоро вернуться с новыми силами и энергией.

Степан Строев

Крылья Михаила Миля

к 110-летию «архангела вертолётных войск»

Владислав Шурыгин

22 ноября авиационное сообщество отметило 110-летие со дня рождения выдающегося советского авиаконструктора Михаила Леонтьевича Миля. Первым вертолётом, пригодным для практического применения в нашей стране, стал вертолёт Ми-1 его конструкции, последующие вертолёты марки "Ми" были выпущены многочисленными сериями в тысячах экземпляров. Такие удачные конструкции вертолётов, как Ми-1, Ми-2, Ми-4, Ми-8, Ми-6, Ми-24, созданные под непосредственным руководством Михаила Леонтьевича, а также последующие модели вертолётов, разработанные его учениками и последователями, стали широко использоваться как при решении народно-хозяйственных задач, так и на военной службе. Его идеи, подходы к решению конструктивных проблем работают и сейчас, при создании техники новых поколений. Страна приобрела статус мировой вертолётной державы. Машины Миля знает весь мир, и они во множестве трудятся на всех континентах, успешно конкурируя с вертолётами производства других стран. Ну, а лётчики, летающие на "Ми", благодарны за надёжность и качество этих вертолётов, в которых воплощена душа Конструктора.

О вертолётах семейства "Ми" рассказывает начальник управления армейской авиации (2003-2005 гг.), лётчик-снайпер, заслуженный военный лётчик Российской Федерации генерал-лейтенант Анатолий Васильевич Сурцуков, кавалер орденов Ленина, Красного Знамени, Мужества, Дружбы народов, медали "За боевые заслуги", участник боевых действий в четырёх вооружённых конфликтах, совершивший более 800 боевых вылетов.

Знакомство с Милем

Впервые я познакомился с Михаилом Леонтьевичем — правда, в ипостаси вертолёта Ми-1 — в далёком 1972 году, будучи едва состоявшимся курсантом, который только что надел военную форму учебного центра ДОСААФ.

Мы со Славкой Тороповым, моим товарищем, осваивались на новом месте в лагере Центра, обходя его объекты и заглядывая куда только можно было заглянуть…

И вот, зайдя в ангар ТЭЧ, мы остолбенели… Там стояло ЧУДО!...

Невероятного изящества формы, поражающие своей изысканностью, совершенством, законченностью линий, хотелось любоваться ими бесконечно! Манящий запах бензина благородных сортов, тёплого, живого металла и еле уловимые нотки масла — создавали неповторимую композицию элитного авиационного парфюма, который, однажды войдя в сознание лётчика, уже не отпускает его на протяжении всей жизни!

На подгибающихся ногах, охваченные восторгом, мы двинулись навстречу своей судьбе! Сами не осознавая, как это случилось, мы оказались внутри машины, и ещё больше прониклись охватившим нас ощущением приобщения к чему-то невероятно прекрасному, сулящему впереди счастье вознесения и Полёта.

С удивлением мы обнаружили, что на вариометре так и было написано: "wznoszenia", "opadania", то есть: "скорость подъёма" и "скорость спуска", говоря по-нашему. Потом оказалось, что к тому времени вертолёты Ми-1 по лицензии строились в Польше, поэтому на приборах остались надписи на польском языке…

Мы подёргали ручки управления, пошевелили педалями, представив, как нам предстоит всё это проделывать в воздухе, но томность первого свидания была грубо нарушена возникшим словно из ниоткуда техником, грубо шуганувшим нас, как приблудившуюся босоту из королевской конюшни…

Но, сражённые впечатлением, произведённым на нас столь совершенным воплощением человеческого гения, мы влюбились в эту машину с первого взгляда и навсегда. Перед глазами постоянно возникали видения её изящного и невероятного лёгкого, приятного для глаза облика, всем своим видом указывающего на нелепость её нахождения в статике на земле.

Её место явно было там, в воздухе, — и мы чувствовали её стремление оказаться в родной стихии.

Но ответное чувство у машины к нам, курсантам, возникло ооочень не сразу… А для некоторых оно так и не случилось…

Ни один из претендентов на понимание с её стороны ещё не вылезал из кабины после первого "взношенья-опаданья" с ней без одной и той же горькой мысли: "НИКОГДА мне не освоить этот аппарат! Рождённый ползать — видимо, это я…"

При попытке воздействовать на вертолёт штатными органами управления, он, непонятно почему, устремлялся в совершенно противоположную сторону и когда, судорожно пытаясь образумить взбесившуюся машину, курсант начинал отчаянно шуровать во все стороны ручкой и педалями, то исключительно вмешательство инструктора помогало ему "не выпасть из седла" во время этого воздушного родео и не вспахать носом землю…

Но постепенно мы начинали понимать, чего и когда хочет от нас эта норовистая машинка. Всё увереннее становилась её поступь в небе под управлением курсантов, и мы уже без затаённой опаски смотрели на взлёты наших товарищей, уверенно ведущих в небо эту изящную железную стрекозу.

Мы с удивлением обнаружили, что у этой машины нет такого понятия, как "перетяжеление несущего винта", то есть на нём очень трудно потерять обороты, если двигатель работает! Что она удивительно надёжна, практична и существует во множестве модификаций.

Что она шустра и энергична в опытных руках состоявшегося пилота, а спортсмены завоёвывали на ней все мыслимые призы на чемпионатах мира по вертолётному спорту. Один из них у нас на глазах на спор заколачивал флажок в землю передним колесом! Такой вот трюк на ней выполнялся!

Её эксплуатация как в гражданском воздушном флоте, так и в военной авиации продолжалась почти до конца 70-х годов! И тот, кто освоил эту замечательную машину, тот впоследствии мог летать на любом веротлёте!

Поэтому трепетное чувство к ней, как первую любовь, мы пронесли через всю жизнь…

Первый из первых

О вертолёте Ми-6 можно долго говорить, употребляя одни лишь превосходные степени.

Меня поразило в своё время, что, рождённый в далёком 1957 году, этот гигант был впервые в мире оснащён двумя турбовальными реактивными двигателями! Это — в ту эпоху, когда во всём мире оснащали вертолёты такого класса исключительно поршневыми двигателями. И то, что по размерам и возможностям этот гигант превосходил в то время всех! Это — первый наш тяжёлый вертолёт, и его экипажи любили повторять: "Ми шестой — это корааааабль!" — при этом они закатывали глаза, а на их лицах возникала непроизвольно почтительная улыбка…

Действительно — "кораааабль!"

Это какого же масштаба был гений М.Л. Миля, когда он осмелился замахнуться на создание такого непохожего на других аппарата, поражающего своей мощью и возможностями! Ведь представить трудно, что он свободно таскал свои 12 тонн, в то время как другие вертолёты, пыхтя, корячились с одной-двумя тоннами!

А размеры?! А новизна конструкции, впоследствии ставшей классической для тяжёлых вертолётов?! Нет, воистину надо было обладать прозорливостью, смелостью, быть пропитанным духом здорового авантюризма, чтобы решиться на такое! Не говоря уже про талант Конструктора, про его умение сплотить вокруг себя коллектив и организовать его работу!

Этот вертолёт летал у нас в стране вплоть до середины "нулевых", а в некоторых странах летает до сих пор! И это — будучи в эксплуатации, как тип, с 1959 года!

Благодаря ему были созданы новые соединения Сухопутных войск — "дшбр", т.е. десантно-штурмовые бригады. В составе авиационной группы одной из них мне довелось служить.

Возможности этих гигантов в составе авиагруппы позволяли доставить и обрушить на голову врага в виде десанта разом всю бригаду…

Ми-6 много поработал в Афганистане, в Чернобыле, в других горячих точках как у нас в стране, так и за рубежом. "Рабочая лошадка", одним словом. Хотя нет, не лошадка — слон. А тех, кто называет его "коровой" или "сараем", лётчики, летавшие на нём, готовы прибить на месте!

В своё время, на первом в своей жизни распределении, попав на Дальний Восток, я заявил кадровикам: "Посылайте меня, куда хотите, хоть на Камчатку, хоть на Сахалин, только на Ми-6!" Как-то странно они при этом выпучили глаза и ещё более странно покосились на меня. Это потом я выяснил, что и Камчатка, и Сахалин на Дальнем Востоке считаются "блатными" местами, куда попасть в то время стремились почти все…

Но не судьба мне была полетать на нём в качестве пилота, а вот в качестве перевозимого, да ещё в кабине экипажа, — довелось.

Ощущения получил смешанные. Чувствовалась громадная мощь аппарата, его размерность действительно поражала. Слаженность работы многочисленного (аж шесть человек!) экипажа. При этом обязанности каждого, как в воздухе, так и на земле чётко распределены, как у всех транспортников. Я заметил, что эксплуатируемый аппарат влияет на особенности характера, привычки и ментальность людей, с ним взаимодействующих. Сколько ни наблюдал пилотов "шестых", все они были степенны, несуетливы, значительны…

Королева винтокрылых

О, господи, как же ты прекрасна!

Ты так совершенна, что явно ощущается: рука Господня довлела над теми, кто тебя создавал. Этот плавный изгиб бедра, изящно переходящий в бесконечное продолжение, сводит с ума своей уверенной завершенностью. Приливы манящих выпуклостей надолго останавливают на себе взгляд.

Прямая линия спины как бы приглашает возложить на неё твёрдую мужскую руку и пригласить на танец. Возможно, это будет танго…

Но гордая стать, осанка королевы, даже когда ты стоишь, не допускает даже намёка на возможное небрежение при обращении с тобой, панибратство, непочтительность…

Поступь твоя легка, естественна, чуть небрежна.

Голос твой нежен и, вместе с тем, мощен, тебя слышно издалека, и он хорошо отличим от других голосов…

Тобой могут владеть многие, но лишь избранным ты раскрываешься до конца, утаивая многие свои секреты и оставаясь непредсказуемой для непосвящённых в самые неожиданные моменты…

На совершенство можно любоваться бесконечно, оно не утомляет — как может надоесть, например, созерцание реки, неба, огня в очаге?

Когда я увидел тебя впервые? В семьдесят третьем? Сколько ж лет прошло — а ты все так же юна, задорна, всем нужна, а изменяешься только в лучшую сторону. Как только тебе это удаётся? Я же сказал, точно боженька был где-то рядом, когда тебя создавали. Я по-прежнему тебя люблю. Нет, не по-прежнему, и не я один. С годами любовь обретает выдержку хорошего вина. От пылкости юношеского увлечения до зрелого, налитого годами совместно пережитых чувств ощущения в груди, что там есть место, в котором покоится нечто очень весомое.

Живи же долго, не падай, "восьмёрочка"!

Да, "Восьмёрка", Ми-8, стал моим самым любимым вертолётом, хотя за годы службы мне удалось полетать на десяти разных типах аппаратов…

И чем больше я на нём летал, а этот стаж превысил 32 года, тем больше она мне нравилась… Конечно, я не одинок в своём почтении и любви к этой машине.

Не напрасно она считается самым распространённым в мире двухдвигательным вертолётом — ведь их построено 12 000 штук, и они эксплуатируются сегодня уже в 57 странах мира!

Впервые поднявшись в небо в далёком 1961 году, "восьмёрка" постоянно совершенствуется, изменяясь в лучшую сторону, хотя, казалось бы, куда уже лучше?

Но нет пределов совершенству, и потенциал этой машины устремлён вперёд, в будущее, края которого даже вдалеке не просматривается!

Небесный витязь

Однажды, в 1974 году, на нашем дальневосточном аэродроме для дозаправки приземлилось звено необычных для того времени вертолётов, перегоняемых в Приморье, в Черниговку.

Сразу же около них был выставлен отдельный пост с охраной, и слишком близко подойти к ним было невозможно. Но, даже рассматривая их с некоторого отдаления, аэродромный люд был в шоке от непривычного вида этих новейших винтокрылых машин.

Стремительные контуры, брутальный вид, угрожающие обводы этого воздушного бойца говорили сами за себя, свидетельствуя о скрытой мощи, устремлённости в небо, скорости и других волнующих своими таинствами свойствах.

Это были Ми-24В, наши первые специализированные ударные вертолёты!

Двухступенчатые фонари кабины пилотов — сразу видно, что с хорошим обзором; крылья, хищно опущенные вниз; куцее шасси, рулевой винт слева, а не справа, как у других вертолётов той поры, лепестки брони, на чувствительных местах фюзеляжа — всё это сразу бросалось в глаза… А когда мы попозже узнали о свойствах машины, её вооружении, то "аж в зобу дыханье спёрло"…

Через некоторое время в нашем полку вертолёты Ми-4АВ были заменены на Ми-24А. Тоже тогда необычные с виду. Кабина, которую тут же пилоты окрестили "стеклянным гробиком" — за внешнее сходство внешних обводов с предметом ритуальной практики. Своеобразное, мягко сказать, расположение органов управления в кабине пилота и оператора… Особенно смущала короткая ручка справа на панели лётчика-оператора. Педали в виде штырьков в передней кабине и довольно плохой обзор, особенно на посадке у командира экипажа. Но зато!..

Как она летала! Впервые мы увидели выполняемые вертолётом фигуры сложного пилотажа, до этого подвластные исключительно самолётам, да и то далеко не всем. Крутые горки, пикирования, от которых дух захватывало, боевые развороты, повороты на горке, форсированные развороты! Когда пилоты Ми-24 исполняли эти фигуры "над точкой", все на аэродроме прекращали свои дела и с восхищением всматривались в небо, стараясь не упустить ни одной детали шоу!

Однажды я напросился к своему товарищу слетать с ним, когда он получил зону на сложный пилотаж, — правда, в грузовой кабине.

Вглядываясь из "собачьей будки" мимо спины пилота в кусочек переднего блистера, я впервые увидел то одно небо, то одну землю в проёме, и так же впервые почувствовал, что такое перегрузка в полёте. Дааааа, впечатлений было много! Это ж было на заре боевой ударной вертолётной авиации!

В 1987 году, уже в должности заместителя командира вертолётного полка, мне довелось переучиваться на этот замечательный вертолёт. Тогда меня поразили сложность, продуманность, целесообразность конструкции аппарата, всех его составляющих. Взаимосвязь систем, эргономичность расположения приборов и органов управления. Никогда не забуду свой первый полёт на этой машине…

Командир полка Юрий Аркадьевич Сергеев, будучи на инструкторском месте в передней кабине, после запуска предложил выруливать к месту взлёта. На своём рабочем месте я ощущал себя, словно в кабине истребителя.

Плотно, но не тесно, насыщенно приборами, но не рябит в глазах, ощущение мощности машины, но при этом она ведёт себя послушно...

Необычно высоко на рулении проецируются пространство. Вибраций гораздо меньше, чем на других типах. А звук от лопастей интенсивней. Ну да, они же вращаются с бóльшей скоростью.

Взлетели. Повисели немного. Пошли в поступательный полёт. В плановой таблице у меня обозначен элементарный полёт по кругу визуально. Ну как же, ведь первое знакомство с новой для меня машиной.

Однако Сергеев высказал пожелание выполнить доразведку погоды и дал указание сразу же лезть в облака, которые что-то начали понижаться до высоты метров двести.

Впервые сев на новый для себя тип, я очутился в сплошной облачности, при этом инструктор и не думал страховать меня, взявшись за органы управления. А ведь авиагоризонт на Ми-24 индицирует на принципе, противоположном тем, которые используются на освоенных ранее типах. Это добавило ещё больше сложностей. Однако и с ними, напрягшись, справился.

Заходим на посадку. По плану — обычная посадка по-вертолётному.

Однако Сергеев тут же даёт команду выключить один двигатель и производить посадку на указанное место без пробега. Однаааааако!

Выполняю указание. Выключаю правый двигатель, на оставшемся левом несусь к земле… Прикидываю глиссаду с учётом приличного ветра навстречу… Есть! Касание. Мягкое. Почти без пробега. Заруливаем, выключаем. "Нормально" — только и сказал инструктор, после чего поспешил в класс давать дополнительные указания лётчикам при переходе на вариант полётов в СМУ.

Впоследствии, в результате интенсивного летания, я быстро освоил этот вертолёт и любил летать на нём на полигон, опробуя всё новые виды вооружения; на учения, когда можно было очень динамично оказаться в нужном месте в нужное время; а также на сложный пилотаж, когда можно было душу отвести, выполняя фигуры, которые на других типах не так смачны по параметрам.

Пришлось и повоевать на нём в одной из чеченских кампаний.

При этом испытывал изобретённый мною тактический приём поражения целей противника неуправляемыми боеприпасами большого калибра…

Один из последних полётов в своей службе выполнил именно на нём…

А вертолёт летает и сейчас. Востребован. Развивается. Модифицируется. Полетает ещё долго. Потому, что приобрёл славу надёжного, крепкого, выносливого воздушного бойца с мощным вооружением и защитой. Недаром его закупили 60 с лишним стран! И он — самый воюющий вертолёт мира! Принимал участие более чем в 35 вооружённых конфликтах.

Самый, самый, самый

Вертолёт Ми-26, совершивший первый полёт в декабре 1977 года (поднял его в воздух Гурген Рубенович Карапетян), впоследствии получил титул "самый-самый". Самый большой в мире серийный вертолёт. Самый грузоподъёмный. Самый вместительный…

Он пришёл на смену ветерану Ми-6, как приходит повзрослевший и возмужавший сын-богатырь, чтобы подставить своё плечо под груз, неподвластный отцу…

Внешне величавый, но не создающий ощущения громоздкости. Его формы пропорциональны и поэтому воспринимаются как изящные. Но внутри… Ощущение простора, недостижимого для других типов "вертушек", невероятной мощи и лёгкости, с которой может быть выполнена самая тяжёлая работа!

Когда в 80-х годах Ми-26 начали поступать в строевые части армейской авиации, то при освоении этой машины у пилотов возникли трудности… Но эти трудности были иного свойства, нежели прежде.

Дело в том, что в учебных полётах, без груза, машина… не хотела снижаться!

Даже после опускания рычага "шаг-газа" до упора вниз вертолёт не хотел идти к земле, стремясь по-прежнему к тому, чтобы продолжать резвиться в воздухе. Приходилось загружать в его грузовую кабину ТЗ (машину-топливозаправщик), чтобы хоть как-то умерить пыл воздушного исполина в стремлении к полёту…

Потом, правда, приноровились лётчики, и всё встало на свои места…

Конечно, аппарат дорогой получился. И в производстве, и при эксплуатации, и в ремонте… Но затраты на него оправдываются. Особенно — в тех случаях, когда никто, кроме неё, не возьмётся за выполнение уникальных работ.

Не напрасно более 15 стран закупили Ми-26, и он активно эксплуатируется как в нашей стране, так и за рубежом, избегая участи музейного экспоната. Тем более, что машина развивается, появляются всё новые её модификации, за счёт чего возможности использования в различных условиях существенно расширяются.

Мне довелось полетать на нём только однажды. В Чечне. При этом ощущения получил весьма интересные. Полёт проходил по маршруту Моздок — Каспийск, с заходом по пути в расположение ракетного дивизиона оперативно-тактических ракет для доставки груза им попутно.

Подходим мы к позиционному району, видим стартовые позиции вздыбленных ракет, готовых к пуску. Рядом с ними — вертолётная площадка, на которую начали мы строить заход. Видим — бежит солдатик и отчаянно машет руками… Ну, думаем, направление ветра показывает. Вот молодец! Встречает! Подходим совсем близко к площадке, гасим скорость, зависаем. И тут… Ближайшая к площадке ракета, которая находилась метрах в тридцати, вдруг, мгновенно ощерившись огромной вспышкой огня и клубами дыма, стартует прямо из-под нашего носа!!! Мы изо всех сил сжали ручки управления, пытаясь удержать машину от мощного броска в сторону!

Но наш вертолёт отреагировал на внешнее воздействие со стороны взметнувшейся ракеты довольно спокойно, как бы говоря: "Ну, и чего вы испугались? Подумаешь! Да для меня это фигня!"

А вот если бы мы были на другой "вертушке", на какое расстояние, интересно, нас бы отбросило? Но вопрос этот, к счастью, оказался риторическим. Зато другой вопрос, типа: "Какого рожна?!" — я не преминул задать подоспевшему запыхавшемуся ракетному комбригу.

С лицом, искажённым от страха, ещё не отойдя от полученного впечатления, он поведал, что у него связи с нашим КП нет, что о вылете к нему Ми-26 он не знал, что получил задание произвести пуск по намеченной цели, нажал на кнопку "Пуск", и в этот момент услышал снаружи басовитое звучание подлетающего вертолёта.

Но дело в том, что после нажатия кнопки "Пуск" проходит около 50 секунд НЕОБРАТИМЫХ процессов, которые прекратить невозможно! Вот он и послал солдатика, чтобы тот отогнал нас от стартующей ракеты, как нахального голубя со скамейки! Только не учёл комбриг одного: если бы мы даже поняли жестикуляцию его "засланца", то шустро вспорхнуть такому мастодонту, как Ми-26, — это вряд ли… Достоинство и статус не позволят…

Солдат будущего

Впервые мы, на тот момент — слушатели академии имени Ю.А. Гагарина, увидели Ми-28 в 1983 году, когда он проплывал над учебными корпусами при заходе на посадку на аэродром Чкаловское.

В полте Ми-28

Совершенно непривычные контуры машины! Тогда толком, в подробностях разглядеть её даже не удалось. Но то, что этот вертолёт представляет собой будущее армейской авиации, мы, конечно, очень хорошо понимали…

Не прошло и двадцати лет, как представилась возможность познакомиться с этой машиной поближе. В ту пору снова стоял выбор, на этот раз — между вертолётами круглосуточного применения, представленными к рассмотрению двумя разными КБ...

Командующий Армейской авиацией генерал-полковник В.Е. Павлов поручил мне посмотреть, что представляет собой Ми-28.

Первое впечатление от вида новой машины сложилось примерно такое: угловатые формы брутального вида, насупленный, вооружённый до зубов агрессивный, готовый к атаке богомол, замерший в боевой стойке!

Узкая колея шасси сразу навевала мысли о непростом рулении на нём.

Впечатляла подвижная пушка 30 миллиметрового калибра, вызывающе точащая спереди… Мол, "кто на нас с Васей?!"

Непривычно разнесённые двигатели, солидная броня, реализованные мероприятия по боевой живучести, о которых нам рассказали, внушали ощущение защищённости в бою… Особенно понравился рассказ конструкторов о системе выживания экипажа при ударе о землю с ускорением в 13g. Подумалось: это как же надо шмякнуться, чтобы достичь таких параметров?!

Непривычно высоко расположенная кабина…

Компактное, но вместе с тем, — не давящее изнутри пространство вокруг места пилота…

Низко над козырьком кабины свисающие лопасти…

Впервые применяемая на вертолётах привязная система, которую надо было напяливать до подхода к вертолёту…

Алгоритм запуска понравился своей простотой, особенно по сравнению с Ми-24.

Запустив двигатели, я махнул Володе Бухарину, лётчику-испытателю фирмы, который знакомил меня с машиной: мол, занимай место в передней кабине.

Его ответ меня поразил. "А чем я тебе помогу, ведь в передней кабине управления нет. Сажай своего штурмана и лети!"

Ндааааа… Пришлось поместить в переднюю кабину Главного штурмана Армейской авиации Олега Ковалевского и лететь!

В полёте Ми-28 оказался приятным в управлении.

Чутко реагирующий на воздействия ручкой и педалями. "Мягкая ручка", то есть не требующая усилий при отклонении её на пилотаже.

Устойчивый к порывам ветра. Плотно сидящий в воздушном потоке. Но особо впечатлил запас мощности! При перемещении у земли, установив с машиной понимание, я начал всё энергичнее "хватать" "шаг-газ" вверх, чтобы понять, насколько она сильна и подвижна. Это было что-то фантастическое!

При полётах на других типах в "генетическую память" пилота уже было зашито, что рычагом "шаг-газ" необходимо шуровать предельно осторожно, не спуская глаз с указателя оборотов несущего винта. А тут вертушка позволяла почти всё!

Десятитонная машина порхала, как бабочка, рождая у пилота ощущение эйфории от вседозволенности! Сразу вспомнились кадры кинохроники, где великий вертолётчик, испытатель винтокрылой техники Гурген Рубенович Карапетян непринуждённо выполнял на Ми-28 такие фигуры ВЫСШЕГО пилотажа, как ПЕТЛИ и БОЧКИ!

Впечатления в полёте у нас сложились самые благоприятные. Машина очень понравилась! Немного, правда, трясло крупной дрожью на скоростях более 250 км/час. Это на земле объяснили эффектом несоконусности, и потом этот недостаток устранили. Непривычно было и мелькание лопастей как раз на уровне глаз, и возникающий при этом в солнечную погоду эффект "стробоскопа", утомляющий зрение. Интересно, как ответил на вопрос об этом Карапетян. "А я подкладываю под ЗШ картоночку спереди — и всё в порядке! Мелькание лопастей не мешает!"

Напрягало также и отсутствие второго управления в передней кабине, так как изначально вертолёт создавался для одного пилота, но ошибочность такой концепции всем была понятна уже давно.

Просьбы Управления Армейской авиации КБ сделать второе управление на Ми-28 становились всё более настойчивыми.

И каково же было моё удивление и восторг, когда на МАКС-2015 была впервые представлена версия Ми-28УБ1 с долгожданным вторым управлением в передней кабине!

Полноценное управление, с "нормальными" ручками и педалями, с прекрасной авионикой, великолепным обзором с рабочего места штурмана, и теперь уже — инструктора, когда это нужно! "Вот ведь… Могут же, когда захотят!"

И неважно, что появилась эта модификация благодаря алжирскому контракту, — важно то, что и наши ВВС получили такую замечательную технику, которая потом, набирая темп совершенствования, дала толчок и основу для движения вперёд, к новой версии — Ми-28НМ, которая уже сейчас, на этапе испытаний, будоражит воображение своими возросшими, по сравнению с прототипом, возможностями!

Сейчас вертолёт, получивший имя собственное "Ночной охотник", уже оперился. Стал соответствовать своему прозвищу. Приобрёл значительный боевой опыт. Завоевал популярность у зарубежных заказчиков. Излечился от "детских болезней". Но нет предела совершенству. Потенциал развития "Ми" ещё очень велик, и его амбиции устремлены в будущее.

Дай ему бог счастливого полёта на пути к этой цели. Живи долго, товарищ Миль, "архангел Михаил вертолётных войск", воплощённый в машинах конструкторского бюро, носящего твоё великое имя!

Россия > Авиапром, автопром. Армия, полиция > zavtra.ru, 4 декабря 2019 > № 3219791 Анатолий Сурцуков

Гонконг без огня

оппозиционеры-"гонконгеры" выступают как "полезные идиоты" Пекина, собственными руками разрушая основу своего благополучия и ухудшая реальные жизненные перспективы

Александр Нагорный

Прошедшие в Гонконге выборы в местные органы власти принесли победу кандидатам от оппозиции, которые получили 300 из 452 мест в окружных советах и контроль над 17 городскими округами из 18 при рекордной явке избирателей, достигшей 71%.

На время выборов протестные акции, привлекшие к Гонконгу внимание всего мира, по команде оппозиционных лидеров были прекращены. А "вотум недоверия" Гонконга Китаю — состоялся. Внешне всё это выглядит как очевидное и тотальное поражение официального Пекина и правящей компартии Китая. А что на деле?

Когда в 1997 году Великобритания "вернула" свой главный форпост на китайской земле наследникам Мао Цзэдуна, это не было отказом от колониального наследства эпохи "опиумных войн" — скорее, типичной сделкой неоколониализма high-tech. Лондон сохранял фактический контроль за финансово-экономической сферой Гонконга, предоставляя "материковому Китаю" честь видеть свой красный флаг над этим городом и разместить там свои войска. "Переходный период" сроком до 2047 года предполагал поэтапное расширение полномочий центральной власти над этим "особым административным районом", созданным в рамках провозглашённой Пекином концепции "Одна страна — две системы". Взамен англичане сразу получали расширенный доступ к финансовым и торговым транзакциям "красного дракона", объём которых с того времени стал расти, словно на дрожжах. Кульминацией созданного в 1997 году формата британо-китайского сотрудничества стал памятный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Лондон в октябре 2015 года.

Видимо, предполагалось, что в итоге Китай станет новым "глобальным лидером" — под "мягким" управлением со стороны Великобритании, взяв на себя все геополитические риски и разделив с Лондоном все дивиденды.

Но с избранием Трампа президентом США вся конфигурация мировой политики резко изменилась, а попытка "товарища Си" на Давосском форуме 2017 года предложить Китай в качестве нового глобального лидера закончилась полным провалом. "Коллективный Запад" претензии лидера КНР фактически высмеял, заявив, что деньги деньгами, но без авианосцев, глобальных массмедиа и боевых IT-технологий, — они мало что значат. После этого в Пекине, кажется, окончательно осознали, что "хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним", и взяли курс на "развод" с Лондоном. Разумеется, китайская сторона предпочла бы сделать это мягко, без "битья посуды" и прочих громких скандалов, но, как известно, "англичанка гадит", и здесь она своему характеру не изменила.

Нет, официально к протестам "гонконгеров", настаивающих на своей избранности и несовместимости с материковыми "кули", Туманный Альбион никакого отношения не имеет: НКО, ставшие зачинщиками и организаторами массовых протестов, имеют в массе своей сугубо американские корни, торговую войну против Пекина тоже ведёт не Лондон, а Вашингтон, так что тут всё "в ёлочку". Но все действия британской дипломатии и позиция британских масс-медиа являются открыто антикитайскими, а финансово-экономические, политические и репутационные издержки, связанные с "гонконгским фактором", для КНР весьма чувствительны.

Проблема только в том, что китайские товарищи, судя по всему, к такому развитию событий были не только готовы, но и заинтересованы в нём. Весьма сдержанную позицию официального Пекина по отношению к гонконгским протестам, длившимся более полугода, конечно, можно объяснять желанием не обострять и без того сложное взаимодействие с США как главным потребителем продукции made in China, продемонстрировать свою "демократичность" и "гуманность". Но "гонконгские" законы, принятые по инициативе Трампа, уже начатое по новой раскручивание уйгурских (а в ближайшей перспективе — и тибетских) проблем не оставляют сомнений в том, что Америка за Китай "взялась всерьёз и надолго". По-другому и быть не могло: статус "державы номер один" стоит дорого, в США к нему не просто привыкли — такая утрата приведёт к краху всего американского жизнеустройства.

И в Китае хорошо понимают, что спешить с ответными "акциями возмездия" не стоит, они необходимы только в том случае, если их отсутствие ухудшит общее соотношение сил. С этой точки зрения, принятые только что в Пекине законы об "иностранных агентах" (кстати, практически одновременно с аналогичным российским законом) и о запрете на заход в порт Гонконга американских авианосцев и других военных кораблей, являются обоснованными и своевременными. Так что, "выиграв Гонконг", Америка и Великобритания, похоже, "проиграли Китай".

А роль крупнейшего финансового центра для Юго-Восточной Азии китайцам намного удобнее передать полностью "своему" Шанхаю. И здесь оппозиционеры-"гонконгеры" выступают как "полезные идиоты" Пекина, собственными руками разрушая основу своего благополучия и ухудшая реальные жизненные перспективы. Пример Украины им в помощь! Теперь оппозиционерам, "взявшим власть на местах", предстоит не только превратить окружные советы Гонконга в штабы для подготовки к парламентским выборам 2020 года, но и заниматься коммунальным хозяйством, ликвидируя хотя бы самые вопиющие последствия собственных протестных акций, не говоря уже о прекращении "бегства" капиталов, восстановлении туристического потока и так далее. Товарищ Си будет с интересом наблюдать, как это у них получится.

3-4 декабря в Санкт-Петербурге состоялось годовое совещание ОАО «РЖД» и VR-Group Ltd (железные дороги Финляндии) по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, сообщила пресс-служба ОАО «РЖД».

Российскую делегацию возглавил первый заместитель гендиректора ОАО «РЖД» Анатолий Краснощек, финляндскую — президент VR Group Рольф Янссон.

«Стороны обсудили совместную деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и подвели итоги взаимодействия железных дорог России и Финляндии в 2019 году», — говорится в сообщении.

Участники мероприятия отметили, что объемы пассажирских перевозок в российско-финляндском железнодорожном сообщении выросли на 16%, составив за 10 месяцев 2019 года 536,7 тыс. пассажиров, в том числе поездами «Аллегро» Санкт-Петербург — Хельсинки перевезено 469,2 тыс. пассажиров (плюс 15,6%), поездами «Лев Толстой» Москва — Хельсинки) — 67,5 тыс. пассажиров (плюс 16,3%). Таких результатов, по мнению участников совещания, удалось добиться благодаря реализации совместных маркетинговых акций, которые повысили доступность поездок для пассажиров.

Для развития грузовых перевозок между Россией и Финляндией было принято решение активизировать работу маркетингового и логистического блоков ОАО «РЖД» и VR Group для создания эффективных логистических продуктов с учетом передового опыта в этой области.

Годовое совещание затронуло и тему информационных технологий. С июня 2019 года тиражирование экспортной электронной технологии перевозок грузов происходит во взаимодействии с ФТС и ФНС России. Технология позволила всем без исключения участникам осуществлять свою экспортную деятельность только в электронном виде, включая возможность безбумажного подтверждения права экспортеров на ставку НДС 0%. В 2020 году решено продолжить работу по тиражированию комплексной электронной технологии на все перевозки грузов из Финляндии в Россию.

Как сообщал Gudok.ru, за 10 месяцев 2018 года количество пассажиров, перевезенных по железной дороге между Россией и Финляндией, превысило 464 тыс. человек, что почти соответствует уровню 2017 года.

Пресс-конференция по итогам российско-сербских переговоров

Завершив международные консультации, Владимир Путин и Президент Республики Сербия Александр Вучич сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Только что завершились переговоры с Президентом Сербии господином Вучичем, которые прошли, как это всегда бывает при наших встречах, в дружественной, конструктивной атмосфере.

Мы подробно обсудили весь комплекс вопросов российско-сербского взаимодействия, обменялись мнениями о ситуации на Балканах, прежде всего вокруг Косово, по другим актуальным региональным проблемам.

Отношения России и Сербии имеют богатую историю, опираются на вековую дружбу, духовную общность, традиции поддержки и взаимопомощи.

Народы наших стран плечом к плечу сражались в годы Второй мировой войны, вместе боролись с нацизмом. Мы глубоко признательны сербским друзьям за сохранение памяти о подвиге отдавших жизнь за Югославию советских воинов, бережное отношение к памятникам, захоронениям русских и советских солдат.

В следующем году будет отмечаться важная для всех нас дата – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне. Господин Вучич принял приглашение приехать на торжественные мероприятия, которые пройдут 9 мая в Москве. Мы будем также видеть сербских военных в числе участников парада на Красной площади.

Отмечу, что по всем направлениям сотрудничество России и Сербии носит характер подлинно стратегического партнёрства, поддерживается интенсивный политический диалог. Мы с Президентом Сербии находимся в постоянном тесном контакте.

На хороший уровень вышло российско-сербское экономическое взаимодействие. В 2018 году двусторонняя торговля составила 2,1 миллиарда долларов. В январе-сентябре взаимный товарооборот вырос ещё на девять с половиной процентов. Российские капиталовложения в сербскую экономику превысили четыре миллиарда долларов.

В числе крупнейших инвесторов – наша энергетическая компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трёх миллиардов долларов и до 2025 года намерена инвестировать ещё 1,4 миллиарда долларов.

Россия является крупнейшим поставщиком газа в Сербию. Объём экспорта газового топлива сербским потребителям в прошлом году превысил два с половиной миллиарда кубических метров.

Сербия подключилась к строительству газотранспортной системы, являющейся наземным продолжением газопровода «Турецкий поток» в южной Европе. Укладка труб по сербской территории будет закончена в ближайшие недели.

Достигнута договорённость об увеличении мощности расположенных в Сербии подземных газовых хранилищ – с 750 миллионов кубических метров до двух миллиардов кубических метров.

Убеждены, что реализация этих масштабных энергетических проектов поможет заметно укрепить энергобезопасность не только Сербии, но и всего Балканского региона, да и Европы в целом.

Компании из России оказывают содействие развитию транспортной инфраструктуры Сербии. В частности, при участии РЖД ведётся модернизация сербских железных дорог, создаётся современный диспетчерский центр, который позволит существенно повысить скорость и эффективность перевозок.

Российская сторона предлагает помощь по обновлению авиапарка сербского национального перевозчика Air Serbia. При этом мы готовы не только поставлять самолёты отечественного производства, но и организовать в аэропорту Белграда региональный центр технического обслуживания и ремонта российской авиатехники.

В Сербии успешно работают и «Сбербанк», и страховая компания «Согаз», которые предоставляют широкий спектр финансовых услуг физическим и юридическим лицам, сопровождают деятельность российских и сербских предприятий в области энергетики и транспортной инфраструктуры.

В свою очередь сербские компании широко представлены в российской экономике в таких отраслях, как строительство и производство стройматериалов, выпуск лекарственных средств, продуктов питания и продовольствия, оказание туристических услуг.

Россия и Сербия развивают сотрудничество в военной и военно-технической сферах, поддерживая приверженность сербской стороны военно-политическому нейтралитету, наша страна оказывает содействие в укреплении обороноспособности Сербии. Компании российского ВПК не только поставляют сербским партнёрам современное вооружение, но и наладили тесную производственную кооперацию.

Представители Вооружённых Сил Сербии на ежегодной основе участвуют в Международных армейских играх России, совместных учениях, конференциях по вопросам безопасности. В сербском городе Ниш действуют современные гуманитарные центры, занимающиеся оказанием помощи в преодолении последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

Традиционно важным направлением нашего партнёрства является взаимодействие в культурной сфере: на регулярной основе проводятся обмены выставками, гастроли исполнителей и творческих коллективов, фольклорные фестивали.

Россия оказывает содействие в оформлении внутреннего убранства храма святого Саввы в Белграде. До конца года будут завершены работы над его алтарной и центральной частями. В скором времени Сербии будет передана и хранящаяся в России ценнейшая сербская реликвия — манускрипт Мирославово Евангелие.

В контексте состоявшегося у нас обсуждения положения дел на Балканах хотел бы подчеркнуть, что Россия, как и Сербия, придаёт большое значение обеспечению стабильности и безопасности в этом регионе. Ведём содержательный диалог со всеми балканскими государствами, стремясь содействовать формированию атмосферы добрососедства и взаимопонимания, снижению конфликтного потенциала в этой части европейского континента.

Что касается ситуации вокруг Косово, то наша позиция остаётся неизменной: основой для урегулирования должна оставаться Резолюция 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, в которой зафиксированы фундаментальные принципы мирного разрешения косовского кризиса. В их числе уважение суверенитета и территориальной целостности, а также адекватное обеспечение законных интересов всех этнических групп, составляющих население региона.

При этом Россия готова поддержать возможные компромиссные решения косовской проблемы, если таковые будут достигнуты между Белградом и Приштиной. Мы, безусловно, поддержим позицию Сербии.

В заключение хочу ещё раз отметить, что состоявшиеся у нас с господином Вучичем переговоры были весьма полезными и содержательными. Их результаты, без сомнения, послужат дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы и стратегического партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

А.Вучич (как переведено): Уважаемый господин Президент! Уважаемые господа министры! Дамы и господа! Журналисты!

Я должен выразить большую благодарность Президенту Владимиру Владимировичу Путину за гостеприимство, за время, которое он в своём плотном графике нашёл для одной небольшой страны, каковой является Сербия, но это говорит о его величии, его отношении, его уважении к нашему народу.

Хочу проинформировать граждан Сербии, что у нас были очень хорошие переговоры, очень содержательные, и как Президент нашей страны я очень доволен результатами. Я благодарен Президенту Путину за его личный вклад в то, чтобы наши отношения были очень хорошими.

Благодарен ему за многое, за всё, что он делал для Сербии в прошлом. Потому что мы в Сербии больше ценим Путина, нежели чем мы ценили каких–то предыдущих лидеров. Пусть русские на нас за это не сердятся. Мы считаем, что если бы в 1999–м решал Путин в России, то нас и бомбить бы никто не стал.

Мы также никогда не можем забыть 2015 год, когда нас Путин спас от клейма позора на лбу в случае, если бы нас объявили в СБ ООН геноцидным народом.

Что же касается рациональной части нашего политического, экономического и культурного сотрудничества, это замечательно, я бы даже сказал отлично. Политическое сотрудничество таково, что мы рассчитываем на поддержку России во всех международных организациях, институтах и формах, но и Россия может всегда рассчитывать на нашу поддержку.

Не существует документов, по которым бы Россия голосовала, они были бы против интересов Сербии. Но также нет ни одного документа, за который бы Сербия голосовала, а там бы, не дай бог, было что–то против интересов Российской Федерации.

Мы благодарны за поддержку международного права, также благодарны за поддержку Сербии по вопросу Косово и Метохии, сохранения территориальной целостности Сербии. Я сказал Президенту Владимиру Владимировичу Путину о моих надеждах в будущем по вопросам переговоров с албанской стороной, прежде всего имея в виду их заявление, их анонсы, ну и попытки дополнительным давлением вытрясти из нас признание независимости. Для Сербии это нереально, это невозможно, это не случится. И я благодарен Российской Федерации и Президенту Путину за то, что он оказывает нам постоянно на этом направлении твёрдую поддержку.

Также по всем другим политическим вопросам у нас исключительно хорошее сотрудничество. И то, что мы сегодня особенно рассматривали, и для Сербии это очень важно, это наше экономическое сотрудничество. Наш торговый обмен растёт с каждым годом, и я верю, что и в 2020 году он будет уже выше, нежели в 2019 году.

Хотел бы поздравить вас с окончанием строительства газопровода «Сила Сибири». Мы всегда радуемся вашим успехам, а это огромное событие для всего мира. И в соответствии с этим у нас в Сербии маленькая проблема, это касается снабжения нас газом, мы не знаем, как будет всё дальше.

И я должен сегодня успокоить людей в Сербии, что я получил уверения от Президента Российской Федерации господина Путина и от господина Миллера, что мы всегда сможем покупать дополнительное количество газа с территории других стран и что первый и второй квартал следующего года мы можем встретить с определённой уверенностью вне зависимости от того, как будут развиваться переговоры России и Украины.

И я, честно говоря, сейчас сам спокойнее чувствую, даже не могу скрыть улыбку. Спасибо Президенту Путину, спасибо нашим русским друзьям за это.

Мы также разговаривали о многочисленных инфраструктурных проектах. Мы говорили, что «Силовые машины» отлично работают на «Джердапе», РЖД потрясающие работы делают, исключительные работы в Сербии. Мы получили новый кредит в 182 миллиона евро. Мы даём из бюджета 57 миллионов евро для трёх проектов: 90 миллионов мы вкладываем в новые куски железной дороги; 120 миллионов — в диспетчерский центр и новые части железной дороги до границы с Черногорией. Мы строим совершенно современную железную дорогу на этом направлении, мы всё это делаем с нашими российскими партнёрами, и для нас это имеет огромное значение.

То, что я хотел бы также добавить, что в сфере культуры, помимо письма патриарха, которое я передал Президенту Российской Федерации, я хотел бы поблагодарить российскую сторону за помощь в строительстве для нас величественного храма святого Саввы в Белграде, и центральная часть будет скоро завершена. Я пригласил Президента Путина, мы вложим ещё деньги, считаем, что до конца следующего года всё будет закончено. Я пригласил Президента Путина приехать к нам.

Я с большой честью принял приглашение присутствовать на Дне Победы в Москве, это огромная честь для нас, особенно для народов, которые принадлежали к антифашистской коалиции и которые сегодня не хотят позволить перекраивания истории.

Особенно хочу поблагодарить Президента Путина за то, что он уважает независимость Республики Сербия, уважает наш суверенитет и наше право самим принимать решение. Сербия находится на европейском пути, но Сербия подписала и торговое соглашение с Евразийским экономическим союзом.

И несмотря на то, что Сербия на европути, мы не будем снижать объём сотрудничества и не будем становиться меньшими друзьями с Россией. Более того, мы никому не позволим вмешиваться в наши отношения с Российской Федерацией.

Мы нашу дружбу будем беречь, культивировать, нашу близость мы будем защищать, наше братство мы будем взращивать и дальше. Никто не может у нас это отнять, несмотря на все попытки. Многочисленным представителям разных стран я говорил это и сегодня говорил Президенту, когда ко мне они приезжают и говорят: что тебе с этой России? Я им всегда говорю, что я горд и для меня огромная честь, что такой человек и такой лидер, как Путин, находит время для меня, для нас, а то, что вы все говорите, всё, что вы ждёте от Путина, это нормально, а я жду меньше, а это говорит о том, что нас уважают больше, чем вас, и видеться мы будем ещё чаще.

Так что мы своё сотрудничество с Российской Федерацией продолжим, несмотря на всё то, что бы кто ни говорил. И мы уверены, что это будет на пользу и на благо и русского, и сербского народа.

Спасибо ещё раз.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Сербии. Господин Президент, Вы вчера сказали, что будете проводить реформу армии и что сейчас Вы приостановите закупку вооружений. В каком направлении идёт военное сотрудничество с Российской Федерацией? И Вы сейчас говорили о договоре по газу. Хотят ли граждане Сербии получить достаточно газа?

А.Вучич: По второму вопросу я уже ответил. У граждан Сербии будет достаточно газа благодаря сегодняшней встрече, и то, что нам сказал господин Президент Путин. Я счастлив, что мы этот газ регулярно оплачиваем.

Хочу гражданам России сказать, я шесть лет назад был здесь, в Сочи. Нас принял Президент Путин. Во–первых, Сочи не похож на тот город, который был шесть лет назад. Я поздравляю с потрясающими результатами — абсолютно другой город, в десять раз красивее, чем в то время.

Газ — мы решили.

Что касается армии, у нас отличное сотрудничество. У нас огромное количество совместных мероприятий, у нас отличное военно-техническое сотрудничество. Благодарю Министра Шойгу за поддержку нашей армии. Мы разговаривали об этом. Мы уже купили много важных и нужных вещей. Президент Путин мне посоветовал, когда мы были на параде в День Победы, что купить. Я послушался этого совета. И это сейчас должно приехать к нам в Сербию. Но подождите, не торопитесь, в соответствии с нашими финансовыми возможностями. Но всё это идёт хорошо. Я благодарен всем. У нас нет никаких проблем по вопросам этого сотрудничества.

Я только прошу вас в Сербии, посмотрите, я не буду ссылаться на слова наших русских друзей, посмотрите, как раньше наша армия выглядела, а как сейчас она выглядит, шесть лет назад и сейчас. Поэтому я очень горжусь, очень доволен нашим сотрудничеством.

Вопрос: Я хотела бы вернуться к сотрудничеству в сфере энергетики. Сербия станет транзитёром по «Турецкому потоку». Хотелось бы уточнить, готова ли Россия и Сербия к тому, что с 1 января транзит газа через Украину может быть прекращён? Какие есть альтернативные пути поставок?

Насколько реализация этого проекта приведёт к сокращению поставок газа в Сербию и в Европу вообще? В Сербию, наверное, не приведёт, а в Европу, скорее, насколько сократятся поставки газа? Рассматривается ли сценарий, при котором Сербия может отказаться от участия в этом проекте под давлением третьих стран? Было ли такое давление со стороны США?

Господин Вучич, есть ли уже понимание, какие объёмы российского газа может закупать Сербия по «Турецкому потоку» и какой объём может транзитировать?

В.Путин: Только попрошу Вас уточнить.

Я не понял, что значит по поводу сокращения возможных поставок? Это в связи с чем? Какое сокращение, о чём Вы говорите? У нас только увеличение, у нас исторический максимум в этом году поставок в Европу. О каком сокращении идёт речь? Не понимаю…

Вопрос: Могут ли сократиться поставки газа в Европу в связи с прекращением транзита через Украину?

В.Путин: Во–первых, Вы не могли этого не слышать, я постоянно повторяю, что мы готовы сохранить украинский транзит. Мы ведём сейчас переговоры об этом в Вене. Это никакой не секрет.

Правда, условия, которые нам предлагают возможные украинские транзитёры, экономически неприемлемы для нас пока. Но я надеюсь, что это запросная позиция, удастся как–то позиции согласовать — первое.

Второе — Сербия будет обеспечена газом в любом случае по различным другим маршрутам. (Аплодисменты.)

Вопрос, который сегодня обсуждался, вопрос увеличения поставок в Сербию. В связи с ростом экономики увеличиваются потребности Сербии в первичном источнике энергии. Хочу с этим поздравить сербское руководство и Президента Сербии, потому что действительно мы видим: в связи с ростом экономики растёт и потребление, прежде всего в промышленности, промышленность растёт.

Без украинского транзита сможем ли мы прямо в ближайшее время обеспечить увеличение? Это вопрос, который мы обсуждаем.

Что касается возможного участия Сербии в транзите российского газа через «Турецкий поток», да, это возможно. Об этом, собственно говоря, все наши партнёры на Балканах, в Восточной Европе ставят этот вопрос. Мы готовы.

Сербский участок газопровода от границы Болгарии до Венгрии почти готов, там 90 процентов уже уложено труб, 85 процентов уже готовы, они уже в траншеях лежат, вопрос в перекачивающих станциях. Это вопрос нескольких недель. Но то, что мы видим, несмотря на многократные заверения, несмотря на многократные просьбы к российской стороне обеспечить поставку нашего газа через Турцию в Болгарию, мы видим, что болгарская сторона, как это ни печально и ни странно звучит, сознательно затягивает реализацию проекта на своей территории. Я хочу об этом сказать прямо и публично.

Много раз руководство Болгарии обращалось с просьбой после того, как они сорвали «Южный поток», во что бы то ни стало реализовать «Турецкий», но и здесь, видимо, под давлением со стороны они выстраивали такую неспешную работу.

Ну посмотрим, как дальше будет реализовываться этот проект по болгарской территории. Если болгары не хотят, не болгары, а болгарское руководство, мы найдём другие пути реализации наших возможностей по югу Европы.

С Сербией у нас много и других проектов в сфере энергетики, это не только поставки газа. Как я уже говорил, наша нефтегазовая компания работает активно, она самый крупный инвестор, я уже сказал об этом, будет увеличивать свои инвестиции. Есть у нас и планы в области других первичных источников, в том числе мы готовы обсуждать и альтернативную энергетику.

В общем, мне кажется, что это направление взаимодействия у нас имеет очень хорошие перспективы.

А.Вучич: Мы на сегодняшней встрече долго обсуждали этот вопрос, и, конечно, я очень доволен тем, что сказал Президент Путин. И для нас самая важная новость, что Президент сказал, что в любом случае Сербия получит газ. Это большая новость для наших людей. И для нас это была трудная, тяжёлая ситуация.

Конечно, ещё раз хотел бы выразить благодарность и признательность Президенту Путину за постоянную и однозначную поддержку Сербии и сербского народа.

Надеюсь, что в следующем году он будет в Сербии и будет вместе с нами открывать храм святого Саввы, который один из самых важных и самых больших православных храмов в мире.

Ещё раз большое спасибо за сегодняшнюю встречу, за то, что Вы нашли время в плотном графике встретиться с нами.

До скорой встречи, господин Президент!

В.Путин: Спасибо.

А.Вучич: Спасибо Вам.

Сербия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 4 декабря 2019 > № 3219723 Владимир Путин, Александр Вучич

Банк ВТБ обеспечил непрерывное расчётно-кассовое обслуживание отделений АО "Почта России" во время реорганизации компании. Об этом говорится в сообщении банка.

Со стороны банка проект был реализован в минимально короткие сроки. ВТБ обеспечил обслуживание более 500 счетов компании во всех часовых поясах, а также бесперебойное проведение более 50 тыс. платежей ежедневно.

В процессе реорганизации (преобразования) в акционерное общество, в рамках которого изменились реквизиты и наименования структурных подразделений общества, банком были приняты необходимые меры, которые позволили обеспечить своевременное, непрерывное выполнение "Почтой России" своих обязательств, в том числе и социальных - по выплате пенсий и пособий, осуществлению почтовых переводов денежных средств граждан и другим услугам. В целях максимально оперативного внесения всех необходимых изменений банком была создана многофункциональная команда, которая осуществляла всестороннее, комплексное сопровождение проекта.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

«Укртранснафта» и «Транснефть» продлили на 10 лет контракт на транзит нефти по территории Украины

3 декабря 2019 АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» заключили дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг по транспортировке нефти по территории Украины. Действие контракта продлено на десять лет - с 1 января 2020 до 1 января 2030 года. Документ подписали генеральный директор АО «Укртранснафта» Николай Гавриленко и вице-президент ОАО «Транснефть» Сергей Андронов в рамках Международной конференции «Энергетика в 21 веке» (г.. Загреб, Республика Хорватия). Во время встречи стороны обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества между компаниями. Подписание документа состоялось в соответствии с решением акционера АО «Укртранснафта» - НАК «Нафтогаз Украины» от 27 ноября 2019 года. Кроме пролонгации договора, дополнительное соглашение между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» актуализирует ряд его положений с учетом текущего состояния изменений на рынке услуг по транспортировке нефти в регионе. При этом базовые принципы сотрудничества между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» остались без изменений, в частности такие, как порядок оплаты услуг и механизм взаимодействия на уровне технических служб двух нефтетранспортных операторов. Заключение дополнительного соглашения гарантирует безопасную и устойчивую работу нефтетранспортной системы Украины на долгосрочной основе, создает почву для загрузки системы магистральных нефтепроводов Общества транзитными объемами нефти в направлении стран Европы и обеспечивает долгосрочное стабильный источник доходов Укртранснафты.

Документ подписали генеральный директор АО «Укртранснафта» Николай Гавриленко и вице-президент ОАО «Транснефть» Сергей Андронов в рамках Международной конференции «Энергетика в 21 веке» (г.. Загреб, Республика Хорватия). Во время встречи стороны обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества между компаниями.

Подписание документа состоялось в соответствии с решением акционера АО «Укртранснафта» - НАК «Нафтогаз Украины» от 27 ноября 2019 года.

Кроме пролонгации договора, дополнительное соглашение между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» актуализирует ряд его положений с учетом текущего состояния изменений на рынке услуг по транспортировке нефти в регионе.

При этом базовые принципы сотрудничества между АО «Укртранснафта» и ОАО «Транснефть» остались без изменений, в частности такие, как порядок оплаты услуг и механизм взаимодействия на уровне технических служб двух нефтетранспортных операторов.

Заключение дополнительного соглашения гарантирует безопасную и устойчивую работу нефтетранспортной системы Украины на долгосрочной основе, создает почву для загрузки системы магистральных нефтепроводов общества транзитными объемами нефти в направлении стран Европы и обеспечивает долгосрочный стабильный источник доходов Укртранснафты.

РГДБ – 50: Библиотека на фоне детской литературы

Источник: РГДБ

6 декабря 2019 года в Российской государственной детской библиотеке состоится торжественное открытие выставки «Библиотека на фоне детской литературы», посвященной 50-летию главной детской библиотеки страны.

Уникальные фотографии, книги и картины расскажут и покажут, как из небольшой библиотеки на улице Дмитрия Ульянова РГДБ превратилась в одну из крупнейших в мире детских библиотек и стала Национальным центром детской литературы и чтения.

Вы узнаете, за что в свой день рождения Сергей Михалков благодарил библиотеку, кто из первых леди фотографировался в читальном зале и что подарила читателям Датская принцесса, как Михаил Есеновский превратился в «соседа по вселенной», а Эдуард Успенский стал «экспонатом», а также что случилось со львом, которого Лев Токмаков и Валентин Берестов подарили библиотеке и как при переезде в новое задние на Калужской площади удалось не потерять ни одной книги!

На выставке книг с автографами авторов и иллюстраторов можно прочитать теплые пожелания библиотеке и увидеть, какими историями зачитывались как минимум три поколения детей. Более 80 оригинальных работ художников-иллюстраторов, подаренных РГДБ, помогут более полно оценить всю силу и талант отечественной детской иллюстрации. Работы мастеров дополнят рисунки детей, которые все эти годы занимались в художественных студиях РГДБ.

Полувековая история РГДБ – это история людей, которые творили и творят детскую литературу. РГДБ – это писатели и поэты Сергей Михалков и Ирина Токмакова, Владимир Железников и Юрий Коваль, Анатолий Митяев и Марина Бородицкая, Ирина Пивоварова и Кир Булычев, Яков Аким и Юрий Яковлев, Софья Прокофьева и Андрей Усачев, Артур Гиваргизов и Анастасия Орлова... Это художники Владимир Сутеев и Виктор Чижиков, Николай Устинов и Сергей Алимов, Анастасия Архипова и Ольга Ионайтис... Это знаменитые режиссеры, актеры, сценаристы Никита Михалков и Вячеслав Тихонов, Сергей Адабашьян и Борис Грачевский, Максим Аверин и Алиса Гребенщикова... А также многие и многие другие, талантливые, яркие и любящие мир детства.

На открытие выставки приглашены:

Сергей Нарышкин, председатель Оргкомитета по поддержке литературы, книгоиздания и чтения в Российской Федерации, председатель Российского исторического общества

Владимир Мединский, министр культуры РФ

Сергей Степашин, президент Российского книжного союза

Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Вадим Ваньков, директор департамента информационного и цифрового развития Министерства культуры РФ

Торжественная церемония открытия выставки «Библиотека на фоне детской литературы» состоится 6 декабря 2019 года в 17.30 в Российской государственной детской библиотеке (Калужская пл. д. 1).

Дополнительная информация и аккредитация:

E-mail: press@rgdb.ru, vasilchikova@rgdb.ru

Тел.: +7 (499) 230-00-93 (доб. 205), +7 (916) 605-35-60 (Наталья Васильчикова)

"Спутникс" создаст платформу для низкоорбитальных МКА

Ре­зидент фон­да "Скол­ко­во" - О­ОО "Спут­никс" соз­даст спут­ни­ковую плат­форму для низ­ко­ор­би­таль­ных ма­лых кос­ми­чес­ких ап­па­ратов (МКА). Она мо­жет быть ис­поль­зо­вана для дис­танци­он­но­го зон­ди­рова­ния Зем­ли, а в пер­спек­ти­ве - для пре­дос­тавле­ния ус­луг кос­ми­чес­кой свя­зи, а так­же в на­уч­ных це­лях.

Ан­на Ус­ти­нова

На минувшей неделе Межведомственная рабочая группа (МРГ) по реализации Национальной технологической инициативы (НТИ) одобрила проект "Разработка масштабируемой платформы для низкоорбитальных малых космических аппаратов (МКА) 80-200 кг" (ДК Аэронет).

На реализацию проекта Фонд поддержки проектов НТИ выделит грант в размере 332 млн руб. Еще 143 млн руб. будут инвестированы в уставный капитал компании на этапе коммерциализации.

Задача проекта - за счет разработки и производства собственных бортовых систем и унификации информационных, механических и электрических интерфейсов достичь уменьшения массы и габаритов спутниковой платформы с сохранением функционала "больших" космических аппаратов - от 600 кг и выше. Ожидается, что масса спутников на платформе составит от 80 кг до 200 кг. Это позволит снизить затраты и повысить оперативность запусков аппаратов благодаря возможности работы с различными ракетоносителями в качестве попутной нагрузки.

Директор по маркетингу и продажам компании "Спутникс" Анатолий Копик акцентировал внимание на том, что малые космические аппараты дешевле и быстрее в производстве, чем обычные аппараты, особенно если строятся на базе унифицированной спутниковой платформы. Кроме того, за один пуск ракеты-носителя можно вывести на орбиту сразу несколько малых спутников.

Ожидается, что аппараты "Спутникса" составят конкуренцию лучшим мировым образцам спутников подобного класса. Группировки низкоорбитальных спутников, в частности, могут быть востребованы для обнаружения ледовых участков на Северном морском пути в Арктике, для мониторинга движения подвижного состава поездов и других задач.

Как уточнил ComNews Анатолий Копик, потенциальными заказчиками продукта могут стать организации, занимающиеся съемкой Земли из космоса или дистанционным зондированием Земли (ДЗЗ), а также компании с решениями в области IoT и др. Он указал на то, что переговоры уже ведутся, но не стал углубляться в детали до момента подписания конкретных соглашений. По словам представителя "Спутникса", речь идет о компаниях и организациях из России, стран ближнего зарубежья, Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

Летные испытания космического аппарата на базе платформы для низкоорбитальных МКА 80-200 кг запланированы на 2024 г. Первые продажи предполагаются в 2025 г. В результате реализации проекта прогнозируется увеличение доли России на мировом рынке ДЗЗ в два-три раза за счет повышения доступности спутниковых данных и их экспорта на зарубежные рынки.

"Создаваемая в рамках проекта спутниковая платформа будет на уровне, а по некоторым параметрам даже превосходить лучшие мировые аналоги. Это будет по-настоящему конкурентоспособный продукт на мировом рынке. В то же время это, конечно, и большой технологический вызов для нас", - прокомментировал событие генеральный директор "Спутникса" Владислав Иваненко.

Напомним, что в июне 2019 г. "Спутникс", тунисская TELNET Holding и "дочка" "Роскосмоса" АО "Главкосмос Пусковые Услуги" договорились о том, что до 2023 г. запустят на низкую околоземную орбиту 30 малых спутников для интернета вещей (см. новость ComNews от 25 июня 2019 г.).

Тогда же говорилось о том, что во II квартале 2020 г. с космодрома Байконур полетит "пробный" космический аппарат (КА) Challenge One. Анатолий Копик сообщил ComNews, что в настоящий момент по данному проекту ведется штатная работа. Изготовлена инженерная модель аппарата, идет работа над летной моделью спутника. "В ближайших планах - интеграция и отработка взаимодействия полезной нагрузки спутника (приемопередатчика IoT) и спутниковой платформы", - сказал он.

Руководитель ГК AltegroSky Сергей Пехтерев полагает, что привлечение в подобные проекты новых организаций, не имеющих сложного наследия и оргструктуры предприятий, работавших в космической промышленности во времена СССР, является позитивной тенденцией. "Небольшие организации гораздо более восприимчивы к инновациям и реализации небольших проектов. Тем более, "Спутникс" не является новичком в космической тематике", - рассуждает он.

При этом, предупреждает Сергей Пехтерев, для появления широкого круга заказчиков среди российских компаний, возможно, нужны будут определенные меры по дерегулированию отрасли. Он пояснил, что на текущий момент космические технологии в России очень тесно переплетены с интересами национальной обороны, тем более в такой сфере, как ДЗЗ.

Пять государственных аптек для льготников будут открыты до конца года в Ярославской области

В этом году в регионе начали работу семь государственных аптечных пунктов, четыре из которых – в Ярославле и три – в районах области. До конца года планируется открыть еще пять, в 2020-м – три.

– Департамент здравоохранения Ярославской области уже более трех лет реализует программу по повышению доступности лекарственной помощи льготникам, – рассказала заместитель директора департамента здравоохранения и фармации Надежда Корзина. – Аптечные пункты открываются непосредственно в медицинских учреждениях, чтобы человек мог получить выписанные препараты сразу после посещения врача. Сейчас в системе 51 торговая точка госпредприятия «Облфарм» и семь аптек, работающих на основании договоров субподряда.

Скоро распахнет свои двери аптечный пункт при поликлинике №3 клинической больницы №9. Ремонт практически завершен, закуплена мебель. Здесь предусмотрено три окна, то есть одновременно обслуживать клиентов будут три человека, что позволит минимизировать очереди. Также аптека будет оборудована для отпуска наркотических и сильнодействующих веществ.

Еще две розничных точки будут открыты в Тутаеве – и в левобережной, и в правобережной части города. Одна из аптек будет отпускать по льготным рецептам наркотические средства.

– В числе приоритетных задач нашего предприятия – повышение доступности льготного лекарственного обеспечения для пациентов, – подчеркнул заместитель директора государственного предприятия «Облфарм» Андрей Сумкин. – Приводим помещение аптечного пункта на левом берегу Тутаева в соответствие всем требованиям, оформляем документы для получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Украина и Россия продлили контракт на транзит нефти

«Укртранснафта» и «Транснефть» подписали допсоглашение на 10 лет к договору на транзит нефти через территорию Украины по нефтепроводу «Дружба», сообщила украинская компания.

«Третьего декабря 2019 года АО „Укртранснафта“ и ОАО „Транснефть“ заключили дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг по транспортировке нефти по территории Украины, которая продолжает его действие на десять лет — с 1 января 2020 до 1 января 2030 года», — указано в сообщении «Укртранснафты» в соцсети «Фейсбук».

Принципы сотрудничества двух компаний остались неизменными, несмотря на инцидент с загрязненной нефтью в «Дружбе» в апреле–мае 2019 года. Однако допсоглашение актуализирует ряд положений продлеваемого договора согласно изменениям на региональном рынке транспортировки нефти.

«Заключение дополнительного соглашения гарантирует безопасную и устойчивую работу нефтетранспортной системы Украины на долгосрочной основе, создает почву для загрузки системы магистральных нефтепроводов Общества транзитными объемами нефти в направлении стран Европы», — цитирует «Укртранснафту» ПРАЙМ.

Секреты старого особняка

В столице отреставрировали один из лучших памятников модерна

Текст: Александр Мелешенко

На Поварской улице отреставрировали знаменитый особняк купца Ивана Миндовского - один из главных памятников модерна в столице. Реставраторы полностью восстановили уникальную потолочную лепнину, живопись, витражные панно и даже интерьер зимнего сада, сохранившийся в первозданном виде.

Глава Мосгорнаследия Алексей Емельянов рассказал, что это здание известно в кругах ценителей и довольно хорошо изучено. Тем удивительнее сделанные в нем открытия. Дому Миндовского повезло - с 1920-х годов его занимали посольства. В нем не сидели сменяющие друг друга конторы, не было коммунальных квартир, но все равно многие элементы внутренних интерьеров и фасадов оказались либо спрятаны и забыты, либо вовсе утрачены.

- Нашли, например, отопительную батарею 1903 года выпуска, задуманную специально для этого дома его автором архитектором Львом Кекушевым, - объяснил Емельянов. - Ее оставили на месте. А дверные ручки пришлось восстанавливать по единственному сохранившемуся образцу. На крышу особняка вернулась трехметровая скульптура, представляющая собой музу живописи с палитрой и кистью в руках и двумя младенцами. Ее бережно восстановили по историческим чертежам и фотографиям.

После революции особняк купца Миндовского был национализирован - несколько лет в нем располагался детский дом, потом госпиталь, но с 1924 года в здании разместилось сначала посольство Швеции, а потом резиденция шведского посла. В 1972 году особняк заняло посольство Новой Зеландии - сотрудники миссии относились к памятнику очень бережно и даже выпустили книгу об его истории. Но и они не подозревали о скрывавшихся там секретах. Пожалуй, самый крупный из них - интерьер зимнего сада. Он был спрятан под слоями штукатурки, старых обоев и газет, краски и гипсокартона. Снимая слой за слоем, реставраторы нашли на стенах глазурованную плитку небесно-голубого цвета. А еще настоящий подвесной потолок вековой давности - его металлический каркас формирует замысловатые узоры, выполненные из полированного стекла и камней.

- По-видимому, в саду находились столь любимые в конце XIX - начале XX века пальмы и цветущие плодовые деревья в кадках, - считает автор проекта реставрации Борис Могинов. - Они были непременным атрибутом богатого московского особняка в то время. Второго такого зимнего сада, с такой сохранностью, в Москве нет.

Одну из газетных вырезок 1924 года, скрывавших оригинальную плитку зимнего сада, реставраторы поместили в рамку и повесили как своеобразный артефакт.

Скоро сюда вернется посольство Новой Зеландии. Дипломаты очень гордятся тем, что работают в исторических особняках.

И вновь "герои" майдана

Киллеры убили в Киеве трехлетнего ребенка

Текст: Петр Лихоманов

Привыкших к ежедневным взрывам гранат и заказным убийствам киевлян сильно взбудоражила перестрелка в центре украинской столицы, жертвой которой стал трехлетний ребенок. Нападение было совершено на депутата областного совета от фракции Блока Петра Порошенко, бизнесмена и уроженца Донецкой области Вячеслава Соболева: наемные убийцы расстреляли из пистолетов джип с семьей коммерсанта, у входа в принадлежащий ему ресторан. Единственной жертвой стал малолетний сын Соболева - мальчик скончался в машине "скорой помощи".

Утром в понедельник столичная полиция отчиталась о задержании вероятных киллеров. Издание "Обозреватель" со ссылкой на свои источники сообщило, что задержанные - боевики "Правого сектора" (запрещен в РФ). "Парням чуть больше двадцати лет. Они воевали в "Правом секторе", у комбата Червеня", - приводит издание слова анонимного полицейского. Поясним, что "комбат Червень" - это уроженец Львова Андрей Гергерт, небезызвестный бывший "сотник самообороны майдана", сегодня вместе с такими же нацистами терроризирует окраины Мариуполя.

Таким образом, получено очередное подтверждение, что "герои майдана", по сути своей - обычные бандиты. Между тем "патриотов Украины", возможно, ждет очередной удар по репутации: источники в следственных органах анонсируют раскрытие покушения на журналиста Павла Шеремета. Предположительно, исполнителями была семейная пара, Инна и Владислав Грищенко - "герои АТО", более известные под позывными "Буча" и "Пума". Их арестовали по обвинению в покушении на бизнесмена из Ивано-Франковска - та же мина под днищем машины, однако, как пишут украинские СМИ со ссылкой на источники в следствии, они уже сознались и в убийстве Шеремета. "То есть мы уверены, что это они. Но чтобы быть уверенными на сто процентов, нужно провести еще одну экспертизу, результаты которой будут готовы в ближайшее время. После этого, если все подтвердится, то Пуме и ее мужу объявят о подозрении в убийстве журналиста", - приводит издание "Страна" слова источника в следствии.

Vox populi

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Долгожданная, буквально "выстраданная и вымученная" встреча Нормандской четверки состоится 9 декабря. Это первая очная встреча в таком составе (главы России, Украины, Германии, Франции) с февраля 2015 года, когда и были приняты знаменитые Минские соглашения. Ну и, как известно, первая встреча Путина с Зеленским.

Не берусь гадать о возможных решениях саммита. Но есть некоторые обстоятельства, которые актуальны до переговоров и, думаю, в любом случае останутся актуальными и позже - что бы ни решили в Париже.

В Минских соглашениях и на Парижском саммите речь идет о РЕИНТЕГРАЦИИ Донбасса в состав Украины. Это аксиома, необсуждаемое исходное условие. Все горячие споры - только об УСЛОВИЯХ этого возвращения.

Но вот вопрос - насколько готовы сами "блудные сыновья" к возвращению, а "любящий отец" - к приему?

Фактически речь ведь идет о том, что отделившиеся сепаратистские анклавы ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ (т.е. "не покоренные силой") возвращаются "домой". Есть ли такие прецеденты в Истории, тем более в новейшей? Я просто не знаю, во всяком случае, "навскидку" в голову ничего не приходит.

На саммите представителей ДНР-ЛНР вообще нет. Референдум на тему "хотите ли вы вернуться в состав Украины?" там никто не проводил. Очевидно, что руководители ДНР-ЛНР никакого энтузиазма по этому поводу не испытывают, о чем они много раз в разной форме говорили. В официальном и неофициальном украинском дискурсе иначе чем "террористами" их никто не называет (хотя какие "теракты" они организовывали? Тишина...), на прямые переговоры с ними Украина категорически не идет, противодействие Украины - одна из причин почему их нет на данном саммите, где обсуждается их судьба.

Но дело, конечно, не только и не столько в конкретных руководителях.

Население ДНР-ЛНР - около 3,5 млн чел. Руководители приходят и уходят, люди - остаются. Остаются и их настроения. Донбасс, судя по всем выборам в Раду, президента и т.д. - всегда был самым пророссийским регионом Украины, всегда было и резкое противостояние между Донбассом и Зап. Украиной, украинскими националистами. Ясно, что за 6 лет независимости этот разрыв драматически расширился. Тем более речь идет не просто о "независимости", а о войне - особенно в 2014 - 2015 годах. Тогда, по оценкам экспертов, от обстрелов и бомбежек со стороны ВСУ погибло ок. 3000 жителей ДНР-ЛНР.

Противостояние четко фиксирует и язык вражды, на котором говорят (и думают?) друг о друге жители Украины и Донбасса. С одной стороны, "ватники", с другой - "фашисты". Похоже на детские "обзывалки" футбольных болельщиков, только там все-таки игра, а тут - Национальная Мифология, основа самооценки и ориентации в мире, футбольные фанаты друг в друга не стреляют, а главное - их не пытаются соединить в один общий клуб...

Все это, конечно, не значит, что "пасту назад в тюбик" впихнуть В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Но самих по себе решений на высшем уровне "в обход общественных настроений" тут недостаточно. Общества нужно УГОВАРИВАТЬ И УГОВОРИТЬ, мифологию и язык войны и вражды надо вытеснять мифологией и языком мира и взаимопонимания. Дело это долгое, требует упорной политической воли с обеих сторон, тут нужна борьба не с "внешним врагом", а против СВОИХ ура-патриотов. Сопротивление неизбежно: масса людей и корпораций, от "шоуменов ненависти" до тех же военных на Украине и в ДНР-ЛНР делают свой "бизнес вражды". Причем поджигателей много (дело-то нехитрое!), вот с пожарными - проблема... А главное, миллионы людей по обе стороны "линии соприкосновения" привыкли видеть мир именно таким, привыкли к "игре с нулевой суммой", а менять взгляды, конечно, очень трудно и неудобно. Есть ли у жителей Донбасса и, допустим, Зап. Украины хотя бы психологическая готовность жить в ОБЩЕМ государстве, признавать друг за другом права, а не "добиваться Справедливой Победы" и требовать "вечных покаяний"?..

На сегодняшний день и на Украине, и на Донбассе общество твердо хочет заморозить конфликт (впрочем, когда же люди хотели войны?!). А дальше - туман и из него слышна перекличка: "за что боролись?!", "предательство!" и т.д. Можно ли в такой обстановке "воссоединиться"?.. Впрочем - "дорогу осилит идущий".

Но есть в Нормандском саммите и другая сторона.

Если "воссоединение Украины с Донбассом" в любом, самом оптимальном варианте - процесс, который будет тянуться годами, то вот Большой пиар-политический эффект от переговоров, при их удачном течении, может быть достигнут быстро.

Зеленский имеет право сказать, что он ВЫПОЛНИЛ СВОИ ОБЕЩАНИЯ: в Донбассе наступила тишина, есть договоренность об обмене пленными. Все, чего не могла (не желала!) сделать власть Порошенко, все, чего хотело украинское общество, голосуя за "партию Мира" достигнута: война прекращена! "Войны"-то там, прямо скажем, давно и не было, но перестрелки - были, а безумно распиарившая их, ради разжигания ненависти к России, "партия войны" попала в собственный капкан: раз народу внушают, что идет "война", то он, естественно, требует мира!

Путин может сказать "западным партнерам": Россия свою часть пути прошла. Мы делаем что можем для прекращения конфликта, для успеха Минского процесса. Теперь дело за вами: отменяйте санкции, давайте восстанавливать отношения, "как было до 2014". Мы готовы к новой разрядке!

А гостеприимный хозяин саммита, Макрон, может и подтвердить заявку на роль "Лидера Европы" и вдохнуть новую энергию в свой пиар-полит Проект "Большой Европы - от Гавра до Владивостока".

Переходим на личности

Удостоверения личности предлагают упорядочить и добавить еще один документ

Текст: Владимир Баршев

Создать новый документ, удостоверяющий личность, этакую универсальную пластиковую карточку, а также упорядочить существование всех остальных удостоверений личности предложил депутат Сергей Иванов.

Законопроект об этом он уже внес в Государственную Думу. Идея не нова, но по-прежнему актуальна. Согласно классификатору видов документов, удостоверяющих личность, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 апреля 2019 г. № 53, на территории Российской Федерации действует более 20 видов документов, удостоверяющих личность. И этот перечень - открытый. То есть список может пополняться.

Как пояснил корреспонденту "РГ" сам депутат, все эти документы, за редким исключением, установлены подзаконными нормативными актами. Этими актами регламентируются не только технические вопросы, такие как форма документа, порядок получения, уполномоченный орган, его оформляющий и выдающий, но и определяется статус документа. Устанавливается срок его действия, основания отказа в его выдаче или признания его недействительным.

Иначе говоря, отражены вопросы, связанные с правовым статусом документа, которые должны регулироваться федеральным законом. Ведь еще в Ельцинском указе о паспорте говорится, что он действует до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность.

Согласно внесенному законопроекту, устанавливаются девять основных документов, удостоверяющих личность гражданина России. Это паспорт, загранпаспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, свидетельство на возвращение, свидетельство о рождении, временное удостоверение личности гражданина, удостоверение личности военнослужащего. Восемь из этих девяти документов существуют и сейчас. В проекте все требования к ним прописаны в том же виде, в каком они сейчас действуют на основании подзаконных нормативных правовых актов.

И к этим документам предложено добавить еще один. Причем он стоит в списке под первым номером и называется "Удостоверение личности гражданина РФ".

Речь идет о создании пластиковой карточки, на которой будут все паспортные данные. А именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, национальность (по желанию гражданина), гражданство, фото, наименование органа, выдавшего документ, номер и серия, дата выдачи, дата истечения срока действия, подпись гражданина.

Туда могут быть внесены и другие данные в соответствии с законодательством.

Выдавать такой документ предлагается в 14 лет. У него ограниченный срок действия - 10 лет. Связано это с необходимостью актуализации данных. Ведь в отличие от паспорта вклеить в карточку новые данные невозможно. Да и лицо у людей меняется чаще, чем раз в 20 и в 45 лет. При этом все граждане РФ, проживающие в России, обязаны будут иметь этот документ. Но он - не замена паспорту. Просто именно его надо будет предъявлять для удостоверения своей личности. Ведь носить с собой пластиковую карточку гораздо удобнее, чем пурпурную книжицу.

Надо сказать, что подобные карты действуют в большом количестве стран. Одним из первых таким документом обзавелся Сингапур. Еще в начале 2000-х годов там ввели для жителей электронные паспорта, объединив на одной карте и удостоверение личности, и универсальный ключ для госуслуг.

В Евросоюзе гражданам и резидентам выдаются национальные ID-карты. Чип карты хранит информацию о своем владельце: полное имя, пол, национальный идентификационный номер, криптографические ключи и сертификаты. Держатель карты имеет право использовать ее в качестве удостоверения личности в поездках по территории Евросоюза и для пересечения его внешних границ как туда, так и обратно.

В Германии и Австрии карта позволяет получить доступ к госуслугам и содержит электронную подпись.

Карты, удостоверяющие личность, используются и у наших ближайших соседей: в Казахстане, Кыргызстане и Украине.

Идея хорошая и перспективная, тем более что правительство России ведет сейчас разработку электронного паспорта гражданина. В него, в качестве одного из элементов, будут внесены данные водительского удостоверения - по сути, то, что сейчас многие называют электронными правами. А также другая информация, которая позволит пользоваться этим паспортом не только как документом, удостоверяющим личность, но и платежным инструментом.

В общем, если закон будет принят, то разрабатываемый правительством электронный паспорт как раз под него подойдет. Тем более что, согласно законопроекту Иванова, положения об удостоверении личности гражданина предлагается ввести в действие с 1 января 2021 года. После утверждения правительством формы, порядка оформления, выдачи, замены, сдачи, изъятия и уничтожения этого пластикового документа.

Что касается обычного паспорта, то в законопроекте предлагается выдавать его бессрочно. И только в 20 и 45 лет менять в нем фотографию.

Как считают эксперты, порядок в удостоверениях личности давно навести пора. Как-то их систематизировать. Что касается пластиковой карточки, то эту идею также активно поддерживают эксперты. Интересно, какой отзыв на этот законопроект даст правительство и, в частности, МВД. Ведь именно МВД, скорее всего, придется выдавать эту пластиковую карточку и менять ее раз в десять лет, как права.

Игра на обострение

зачем нужен внешнеполитический стресс для Зеленского

Алексей Анпилогов

29 ноября депутаты Народного совета ДНР, в двух чтениях, с учётом правок, приняли закон «О государственной границе Донецкой Народной Республики». 2 декабря, после его подписания главой ДНР, указанный закон вступил в силу, что тут же создало совсем иной фон в преддверии предстоящих 9 декабря четырёхсторонних переговоров в «нормандском формате».

Предыдущие переговоры «нормандской четвёрки», в состав которой входят Германия, Франция, Россия и Украина, изначально воспринимались украинской стороной, как вариант «говорить о конфликте на Донбассе без участия представителей Донбасса». В отличии от Минска, где представители ДНР и ЛНР всё-таки участвовали в составе рабочих групп и обсуждении широкого круга вопросов, встречи «четвёрки» проходили даже без их присутствия.

Такой вариант переговоров вполне устраивал Киев, так как в этом случае все обвинения можно было адресовать присутствующей на встречах России, буквально «ябедничая» на ДНР и ЛНР руководителям Германии и Франции. Россия же каждый раз оказывалась в достаточно некомфортной позиции оправдывающейся стороны, так как вынужденно запрашивала у донецких республик опровержения или подтверждения аргументов и фактов, излагаемых украинской стороной.

Кстати, единственная встреча «нормандской четвёрки», на которую были допущены фактически, хотя и не указаны официально, представители ДНР и ЛНР, стала внешнеполитической катастрофой для Киева. Речь идёт о встрече в Минске, прошедшей 11-12 февраля 2015 года, на которой Киев был вынужден подписать Вторые минские соглашения. Эта встреча продолжалась, без малого, 17 часов и запомнилась исключительно тем, что на ней президент Порошенко постоянно выбегал «в туалет», судя по всему, пытаясь получить какие-то комментарии с мест или же инструкции из-за океана в быстро меняющейся переговорной обстановке.

Скорее всего, нынешнее решение о принятии закона о государственной границе ДНР — это шаг, призванный воспроизвести именно такую «быстро меняющуюся обстановку», которая наблюдалась на встрече «нормандской четвёрки» в Минске. Тогда, напомним, войска ДНР и ЛНР одновременно «захлопывали крышку» очередного котла в Дебальцево, и Порошенко вынужденно действовал в условиях стресса. Ровно в такой же внешнеполитический стресс стоит сейчас поместить Зеленского — просто ради того, чтобы переговорный процесс очередной встречи «нормандской четвёрки» куда-то пришёл, а не болтался снова, как известная субстанция в ледяной проруби.

Конечно, мифологическое мышление Киева, которое раз за разом отказывает ДНР и ЛНР в субъектности или даже праве на существование, и в этот раз будет отрицать изменения — ровно таким же образом, как Петр Порошенко повторял мантру «Дебальцево наш» на переговорах в феврале 2015 года. Но России и донбасским республикам, как представляется, в этот раз стоит занять максимально твёрдую позицию: или скорейшее окончание войны и начало нормального, прямого переговорного процесса, или же — окончательное оформление государственности ДНР и ЛНР. Пусть такая позиция и лишена обычных дипломатических полутонов, но, как видится, её время уже пришло. За прошедшие неполные шесть лет с начала гражданского конфликта на Украине уже реально возникло две украинских государственности, и отказывать одной из них в существовании — полный нонсенс.

Да, Киев тоже будет стараться играть на обострение в преддверии встречи «нормандской четвёрки». Зеленский уже объявил, что собирается поднять на встрече вопрос «возвращения Крыма», хотя такого рода повестка никогда не обсуждалась в этом формате и для России выглядит совершенно бессмысленной. Понятное дело, есть у Киева и свой козырь — это вопрос транзита российского газа через Украину, которым Зеленский явно хочет спекулировать на переговорах, шантажируя европейцев. Неважно, что газопроводы идут мимо ДНР и ЛНР — «в топку котла», призванного обеспечить давление на Россию, сгодятся любые «дровишки».

Поэтому в такой ситуации действительно лучше играть на обострение, с тем, чтобы твои козыри выбивали сильные карты противника. Без такой игры на опережение позиция России и защищаемых ею донбасских республик на переговорах 9 декабря будет выглядеть достаточно предсказуемо и слабо, в то время, как у Киева действительно откроется «окно возможностей». Ведь вопросы собственной безопасности всегда волнуют европейские страны гораздо больше, нежели судьбы миллионов жителей Донбасса или же смерти тысяч жертв этой необъявленной гражданской войны. Как это ни прискорбно говорить, но «газовый вентиль», находящийся в руках Киева, для Парижа и Берлина важнее, чем гибель людей на Донбассе.Так что, вопрос «расширения границ ДНР» создаёт ещё одну, понятную уже Европе логику: вентиль в руках у Киева. Пока в его руках. Но именно от вас, уважаемые европейские коллеги, зависит то, будет ли линия фронта на Донбассе будущей линией «особых районов», или же завтра государственная граница ДНР пройдёт уже гораздо западнее и севернее. И вентиль будет наш.

Посещение Российского международного олимпийского университета

В Международный день инвалидов Президент встретился с российскими спортсменами-паралимпийцами. Встреча прошла во время посещения Российского международного олимпийского университета (РМОУ), отмечающего в этом году 10-летие создания.

РМОУ основан в 2009 году. В качестве учредителей выступили Министерство спорта, Олимпийский комитет России и группа «Интеррос». Деятельность РМОУ ориентирована на подготовку высококвалифицированных специалистов в области спортивного менеджмента для российской и мировой индустрии спорта, олимпийского и паралимпийского движения. Кампус РМОУ рассчитан на единовременное обучение до 500 студентов. Попечительский совет университета возглавляет Владимир Путин, глава наблюдательного совета – почётный президент Олимпийского комитета России, член Международного олимпийского комитета Александр Жуков.

В сопровождении ректора РМОУ Льва Белоусова Владимир Путин осмотрел помещения университета, ознакомился с его работой. Глава государства, в частности, посетил интерактивный информационный образовательный центр OVAL (Olympic Virtual Athletic Land), в котором объединены мультимедийные технологии и уникальные экспонаты из Олимпийского музея в Лозанне. Л.Белоусов рассказал Президенту, что концепция OVAL нацелена на популяризацию и позиционирование спорта как отрасли знаний и высоких технологий через создание интерактивного пространства, привлекающего внимание к зимним видам спорта, истории Олимпийских игр. Главе государства также продемонстрировали интерактивную книгу «Олимпийское движение: история и современность» и «Реку времени» – проекционный видеоряд фотографий по истории игр с древности до наших дней.

В.Путин также осмотрел трёхмерные симуляторы отдельных видов спорта. Один из них представляет собой боб-двойку и имитирует спуск по бобслейной трассе. Другие тренажёры, представленные в зале, имитируют спортивный спуск по олимпийской трассе Розы Хутор на горных лыжах и сноуборде. Кроме того, Президенту показали работу симулятора биатлона на трассе горнолыжного комплекса «Лаура».

В ходе посещения университета Владимир Путин побеседовал с членами паралимпийской сборной России и принял участие в заседании по случаю 10-летия РМОУ.

Власти США намерены поставить Украине дополнительные противотанковые ракетные комплексы Javelin, заявил помощник госсекретаря США по международной безопасности и нераспространению Кристофер Форд.

"Я полагаю, что на очереди новые Javelin. Я думаю, конгресс был уведомлен о дополнительном шаге в этом вопросе", - заявил Форд, выступая в комитете по международным делам сената США.

Форд также добавил, что США уже предоставили Украине различную военную помощь на сумму 1,6 миллиарда долларов.

Поставку на Украину первой партии Javelin - 37 пусковых установок и 210 ракет на общую сумму 47 миллионов долларов - США одобрили в марте 2018 года. Ранее стало известно, что госдепартамент США одобрил продажу Украине второй партии противотанковых ракетных комплексов Javelin почти на 40 миллионов долларов. Речь идет о "продаже 150 ракет Javelin и связанного с ними оборудования и технической поддержки". Кроме ракет украинские власти намерены купить десять пусковых установок к ним.

Ранее советник президента США по национальной безопасности Роберт О'Брайен заявил, что США не готовы вечно оказывать Украине военную помощь, надеются на договоренности между Киевом и Москвой. При этом он подчеркнул, что Дональд Трамп стал первым президентом США, который отправил Украине помощь оружием, чтобы "сопротивляться русским". Москва отрицает обвинения во вмешательстве во внутренние дела Украины.

Задержка военной помощи Киеву летом 2019 года стала одним из главных аспектов расследования по импичменту президенту Дональду Трампу. Демократы предполагают, что Трамп ставил условием предоставления помощи, чтобы Киев начал расследование против политического оппонента Трампа Джо Байдена и его семьи. Трамп это отрицает.

Компании "Укртранснафта" и "Транснефть" продлили на десять лет соглашение о транзите нефти по территории Украины.

Как следует из заявления пресс-службы украинской компании на ее странице в Facebook, к договору заключили дополнительное соглашение, теперь документ действует до 1 января 2030 года.

Компании также обновили ряд положений с учетом изменений на рынке услуг по транспортировке нефти в регионе.

Отмечается, что базовые принципы сотрудничества двух операторов не изменились.

"Заключение дополнительного соглашения гарантирует безопасную и устойчивую работу нефтетранспортной системы Украины на долгосрочной основе, создает почву для загрузки системы магистральных нефтепроводов общества транзитными объемами нефти в направлении стран Европы", — говорится в сообщении.

Ранее в "Укртранснафте" заявили, что за десять месяцев 2019 года компания транспортировала для европейских и украинских потребителей 12,606 миллиона тонн нефти, из которых транзит составил 10,637 миллиона тонн.

Комитет Верховной рады Украины по внешней политике возглавила Елизавета Ясько, которая также является главой украинской делегации в ПАСЕ, сообщила глава пресс-офиса партии "Слуга народа" Евгения Кравчук.

"Мы закончили внутренние праймериз на пост главы комитета… Консолидированным решением всей нашей команды новым председателем избрана Лизу Ясько. И мы понимаем, что управлять таким комитетом - это не бонус и не награда, а серьезная ответственность. Уверены, что Лиза к ней готова", - написала Кравчук в Facebook в понедельник.

Ранее комитет возглавлял депутат от "Слуги народа" Богдан Яременко. Однако журналисты сфотографировали в Раде, как Яременко во время работы в сессионном зале договаривается в сети знакомств о встрече с девушкой за деньги. Яременко заявил, что переписка сфабрикована специально для журналистов, и извинился перед теми, "кому за последние пару дней создал неудобства и некомфортную ситуацию". Три фракции в Раде предложили снять Яременко с должности главы комитета по внешней политике, позже он сообщил, что сам написал заявление о сложении полномочий.

Президент Украины Владимир Зеленский утвердил пять сценариев реинтеграции Донбасса на совещании по подготовке к встрече в "нормандском формате".

В частности, глава государства поручил начальнику Генштаба Руслану Хомчаку в ближайшее время посетить территорию проведения Операции объединенных сил.

Кроме того, Зеленский подчеркнул недопустимость решения "проблемы оккупированных территорий военным путем" и отметил, что мир на востоке Украины необходимо достичь "политико-дипломатическими методами".

Ранее Зеленский заявил, что будет бороться за "сбившихся с пути" жителей самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Он добавил, что "те, кто за Россию", могут уехать из Донбасса.

В Париже на 9 декабря запланирован саммит лидеров "нормандской четверки" - России, Украины, Германии и Франции.

Демократы обнародовали в конгрессе итоговый доклад расследования дела об импичменте президенту Дональду Трампу, в котором обвинили главу государства в подстрекании властей Украины к вмешательству в будущие выборы в США.

"Президент Трамп, лично или действуя через агентов в и вне правительства США, подстрекал иностранное правительство, Украину, к вмешательству, чтобы извлечь выгоду для своего переизбрания", — говорится в предисловии к докладу от имени главы комитета по разведке палаты представителей Адама Шиффа.

Кроме того, Трампа назвали первым президентом США, который пытался помешать расследованию по импичменту. Демократы напомнили, что палата представителей в соответствии с разделом 1 Конституции имеет исключительное право на такое расследование.

"Он (Трамп. — Прим. ред.) публично и неоднократно отвергал полномочия конгресса по осуществлению надзора над его деятельностью и напрямую бросил вызов полномочиям палаты представителей по проведению расследования по импичменту", — говорится в докладе.

Отмечается, что Трамп также публично подвергал нападкам и угрозам свидетелей, которые давали показания о ненадлежащем исполнении им обязанностей. Авторы доклада заявили, что это дает основания для серьезных опасений о возможных нарушениях уголовного законодательства, призванного защищать свидетелей.

Опубликованный на сайте комитета по разведке документ насчитывает 300 страниц, однако, по словам авторов доклада, остаются вопросы без ответа.

"Наше расследование должно быть продолжено даже после того, как мы передадим наш доклад в комитет по юридическим делам", — говорится в документе.

Расследование дела об импичменте

Демократы начали процесс импичмента Трампа, заподозрив, что тот задержал военную помощь Украине, требуя в обмен организовать расследование против собственного политического противника Байдена.

Ранее президент Украины Владимир Зеленский заявил, что в его телефонном разговоре с Трампом вопрос предоставления Киеву помощи и обсуждение расследования в отношении сына бывшего вице-президента Джо Байдена не были связаны.

Демократы контролируют палату представителей, что позволяет вынести Трампу импичмент в этой палате, однако в сенате для отстранения президента потребуется две трети голосов, а республиканское большинство выносить импичмент не намерено.

В Украине расходы на производство сельхозпродукции в январе-октябре увеличились почти на 1%

Расходы на производство сельскохозяйственной продукции в Украине в январе-октябре т.г. выросли на 0,8% по сравнению с аналогичным показателем 2018 г. Об этом сообщила пресс-служба Государственной службы статистики Украины.

В частности, совокупные расходы на производство растениеводческой продукции за отчетный период увеличились на 0,8%, животноводческой – на 0,4%.

Согласно данным Госстата, в октябре по сравнению с предыдущим месяцем затраты на агропроизводство сократились на 2,2%, в т.ч. на выпуск продукции растениеводства – на 2,8%, животноводства – на 0,6%.

Индекс цен на материально-технические ресурсы промышленного производства, используемые в сельском хозяйстве, с начала года сократился по сравнению с показателем января-октября 2018 г. на 0,1%, в октябре по сравнению с сентябрем – на 4,3%.

Источник: АПК-Информ

ДТЭК Нефтегаз увеличил добычу газового конденсата на 21% за 9 месяцев 2019 года

1 224,7 млн куб. метров природного газа добыла компания за январь-сентябрь 2019 года, что на 1,6% меньше показателя аналогичного периода прошлого года. Добыча газового конденсата увеличилась на 21% до 46,1 тыс. тонн.

Основные факторы, повлиявшие на производственные показатели: завершение бурения трех скважин на Семиренковском месторождении – №61 глубиной 5 456 метров с отходом от вертикали на 380 метров; №43 глубиной 5 605 метра с отходом от вертикали на 370 метров; №72 глубиной 5 420 метров;

капитальный ремонт скважин и проведение мероприятий по интенсификации дебитов на действующем фонде скважин.

Ключевые проекты января-сентября 2019 года:

• на Мачухском месторождении завершено бурение скважины №53 глубиной 5 704 метра;
• на Семиренковском месторождении завершено бурение скважин №72 глубиной 5 420 метров и №75 глубиной 5 470 метров с отходом от вертикали на 399 метров. Обе скважины пробурены в рекордно-короткие сроки – за 3,5 месяца;
• начато строительство дожимных компрессорных станций и азотной установки на Семиренковском месторождении, чтобы повысить отбор и качество товарного газа;
• приобретение лицензии на пользование недрами Свитанково-Логивской площади (Харьковская область). Компания выиграла лицензию на открытом онлайн аукционе, который провела Государственная служба геологии и недр Украины;
• на наиболее масштабном в истории Украины конкурсе по заключению соглашения о разделе продукции компания победила в лоте на Зиньковскую площадь (Сумская и Полтавская области). В разведку и разработку данного участка компания планирует инвестировать 1,2 млрд грн.

Названы страны с лучшим в мире образованием. Россия, Беларусь и Украина вошли в ТОП-40

На первые позиции вышли азиатские страны.

Параметры. Глобальный тест Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проводится для 15-летних школьников по трём предметам: математика, естественные науки и чтение. Известный как PISA (программа международной оценки студентов) тест проводится каждые три года и используется для определения того, какие страны лучше всего готовят своих учащихся к будущему.

Рейтинг. Согласно докладу PISA 2018, в первую десятку стран с лучшим качеством образования по трём предметам вошли:

 Подробности:

    Россия, Беларусь и Украина также «засветились» в рейтинге. По тестам на чтение страны заняли 31, 36 и 39 места соответственно; по математике – 30, 38 и 43; по естественным наукам – 33, 37 и 38.

    Материковый Китай измеряется в среднем четырьмя провинциями: Пекин, Шанхай, Цзянсу и Чжэцзян. Некоторые утверждают, что страна не должна быть представлена только несколькими восточными регионами, но ОЭСР утверждает, что каждый из них сопоставим по размеру со многими западными странами и имеет совокупное население более 180 миллионов человек.

    В четырёх провинциях материкового Китая, участвовавших в исследовании, 10% наиболее неблагополучных студентов показали лучшие навыки чтения, чем наиболее благополучные студенты в некоторых странах, и лучшую продуктивность, чем средний студент в странах ОЭСР.

Особенности. ОЭСР пытается скорректировать тест, сделав его менее академическим, отчасти для того, чтобы побудить страны рассматривать образование за пределами традиционных предметов. В последнем тесте он оценил глобальную компетентность, попросив студентов выразить, как они относятся к другим и что думают о своей жизни и будущем. В следующем тесте, в 2021 году, он будет оценивать творческое мышление. Также в контексте теста студентам регулярно задают вопросы об их благополучии.

По словам экспертов ОЭСР, цель PISA – помочь улучшить системы образования, предоставляя прозрачную статистику. Но у системы есть и свои недоброжелатели. В 2014 году более 100 ученых по всему миру призвали к мораторию на тестирование PISA, ссылаясь на то, что оно создаёт «гонку вооружений» в сфере образования.

Автор: Виктория Закирова

Праздник круглый год

Новгородские художники и стеклодувы развивают производство новогодних игрушек

Текст: Владислав Двоеглазов (Новгородская область)

Мастерские елочных игрушек в Новгородской области в ноябре в два раза увеличили выпуск продукции. На предприятиях введен особый режим работы. С декабря в цехах ждут туристов на мастер-классы из Санкт-Петербурга, Пскова, Петрозаводска. А в лесхозах уже выбрали елки, которые срубят для продажи на новогодних базарах.

Сегодня Новгородчина - единственный регион на Северо-Западе, где развивают производство стеклянных новогодних шаров, вручную расписанных художниками. Центром производства елочных игрушек стал небольшой поселок Крестцы, расположенный на старой трассе М10 между Москвой и Санкт-Петербургом.

- Пятнадцать лет назад я задумала создать предприятие, где будет 100 стеклодувов, 200 художников. До этого в Крестцах не было подобного производства, - вспоминает директор и учредитель компании "Рождество" Зинаида Джунь. - Планы разбились, конечно, о реальность, и сегодня у нас восемь стеклодувов и 12 художников, но этой командой мы работает уже более шести лет.

Идею об открытии производства стеклянных елочных игрушек Зинаида Джунь привезла из Харьковской области Украины, где тогда работало четыре таких завода. Но больше всего сегодня мастерских и семейных фабрик по выпуску новогодних игрушек находится в Польше. Именно из Польши везут на Новгородчину и сырье для шаров: стеклянные трубки, краски, серебряные и золотые блестки.

Тогда, в 2004 году, на старт бизнеса в Крестцах хватило шести тысяч долларов по курсу (около 170 тысяч рублей). Это были собственные накопления, а часть пришлось занять у знакомых и в потребительском кооперативе. Через год работы фабрика сгорела вместе с товаром.

Пришлось начинать все с нуля. И сегодня в Крестцах за год выдувают более 300 тысяч шаров. Именно выдувают. Стеклодувы берут стеклянную трубку, нагревают на разожженной газовой горелке и надувают, как воздушный шарик, до нужного диаметра. Самые ходовые и востребованные размеры шаров - 80 и 100 миллиметров в диаметре.

Из этих 300 тысяч примерно 200 тысяч расписывают местные художники, а вот 100 тысяч необработанных и чистых шаров увозят в Брянскую область. Брянские бизнесмены открыли свою мастерскую и берут в новгородских Крестцах сырье.

На фабрике елочных игрушек говорят, что далеко не каждый художник может работать с шаром. Умения держать в руках кисть и накладывать краску мало, ведь шар - это округлая и непривычная форма. Пробовали открывать филиал в городе Старая Русса, но рушане-художники так и не научились рисовать новогодние картинки на стеклянных игрушках. Филиал закрыли.

- Сейчас у нас постоянная команда, вот стеклодувы - все мои родственники. И 12 художников работают давно, текучки нет, - рассказывает Зинаида Джунь. - Я единственный учредитель компании. И за большой прибылью не гонюсь, и за убытки отвечаю сама. С каждого шара имею всего три рубля. Но этот бизнес, как казино: нужны азарт и стойкость.

До конца ноября крестецкая фабрика работает над последним крупным заказом - 18 тысяч шаров для сетевого магазина из Москвы. И в декабре в Крестцах готовятся принимать туристов из Пскова и Санкт-Петербурга. На фабрике проводят мастер-классы по росписи шаров. Все субботы уже зарезервированы турфирмами, до 300 человек в день. Для петербуржцев стоимость урока по росписи шара - 200 рублей. Если приезжают школьники или инвалиды из небогатых районов Новгородской области, им делают значительную скидку - до 50 процентов.

И весь декабрь художники будут уже работать, как здесь говорят, "на магазин". Все расписанные шары будут продавать туристам на месте. Оптовая цена в течение года на шар диаметром 80 миллиметров - от 30 до 50 рублей, в зависимости от сложности рисунка. Розничная цена такого шара в Крестцах - уже 100-150 рублей. В Питере - от 500 рублей.

Повторить крестецкий бизнес по выпуску новогодних шаров неоднократно пытались и бизнесмены в Великом Новгороде. Три предприятия за последние пять лет начинали производство. И уже закрыты. Сейчас в областном центре работает мастерская "Винтажный шар". Открылись они весной 2018 года, и это будет уже второй Новый год новгородских стеклодувов и художников.

- Люди устали сегодня от дешевого китайского пластика и готовы покупать хороший стеклянный шар, тем более когда узнают, что он сделан стеклодувом и вручную расписан художником, - рассказывает о работе мастерской "Винтажный шар" креативный директор Ольга Лавринович. - Даже летом покупают шары, когда мы выезжаем на ярмарки, в Дни города. Розничные цены, самого ходового шара диаметром 80 миллиметров - 250 рублей. Для оптовых покупателей - 150-165 рублей, в зависимости от сложности рисунка.

В среднем за смену художник в Великом Новгороде отрисовывает от 30 до 60 новогодних шаров. Очень популярны в этом году игрушки с разными зверьками: еноты, зайцы, коты и, конечно, символ 2020 года - крысы. За каждый шар мастер получает 30 рублей, но есть и авторские сложные работы, где гонорар художника может быть и 1500 рублей за один шар. При организации новгородского производства, как и в Крестцах, столкнулись со спецификой работы художников на круглом стекле.

- Как правило, мы осуществляем "вылазки" в местный университет, колледж, где учатся специалисты, связанные с художественной деятельностью, - рассказал "РГ" партнер компании Дмитрий Игнатов. - Приглашаем к нам на экскурсию, рассказываем о производстве. Учебный процесс длится буквально пару дней, прямо на производстве. После этого человек понимает, сможет ли он здесь работать или нет.

И в Крестцах, и в Великом Новгороде новогодние шары выдувают и расписывают круглый год. Работа мастерских не останавливается даже летом. Уже в декабре художники начнут разрабатывать новую коллекцию елочных игрушек 2021 года, которую худсоветы должны будут утвердить сразу после новогодних праздников. Известно уже сегодня, что это будут бычки, ведь следующий год по восточному гороскопу - год белого металлического быка. А пока в ходу шары с крысами и мышами, символами наступающего года.

Кстати

Сейчас в Новгородской области к празднику начали подготовку и лесничие. В регионе в ноябре проведены аукционы по вырубке новогодних елок. Самостоятельно получить порубочный билет, поехать в лес, выбрать и срубить елку нельзя. Елку можно только купить у предприятия, выигравшего лот на аукционе.

В каждом районе лесничие заранее обходят делянки, выбирают подходящие деревья и помечают их краской. Количество известно заранее, и оно не сильно меняется из года в год. Например, в Новгородском районе в декабре срубят 295 елок.

Роза для Сирии

Крымский бизнес налаживает деловые отношения со странами Востока

Текст: Юлия Суконкина (Симферополь)

Полуостров посетили бизнесмены из Сирии и Ирана. Они побывали на местных предприятиях и приняли участие в конференции "The most к успеху: Экспортный потенциал Крыма". Итогом визита стало подписание договора о поставке в Сирию крымской косметики. На стадии обсуждения еще несколько контрактов. Какие товары интересуют иностранных партнеров и что готов им поставлять регион, выяснил корреспондент "РГ".

Несмотря на санкции, товары крымских производителей не исчезают с международного рынка. По данным Южного таможенного управления, в первом полугодии 2019 года экспорт Республики Крым составил 16 миллионов долларов, что на 4,9 процента больше, чем за аналогичный период 2018 года. Крупнейшими торговыми партнерами остаются Украина (50,3 процента), Белоруссия (22,3 процента), Казахстан (11,3 процента), Туркмения (4,5 процента), Киргизия (3 процента) и Армения (2,6 процента).

Структура экспорта - в основном продовольственные товары и сырье для их производства (51,2 процента), химическая (22,9 процента) и машиностроительная (18,7 процента) продукция.

По словам министра сельского хозяйства Крыма Андрея Рюмшина, по состоянию на 21 ноября экспорт продукции агропромышленного комплекса Крыма (как собственного производства, так и с учетом перевалки) составил более 14 миллионов долларов. В основном за рубеж отправляли мясо птицы, крепкие спиртные напитки, вино, злаки и муку. В минсельхозе уточнили, что крымское зерно востребовано на международных рынках и успешно экспортируется в Саудовскую Аравию, Египет, Ливан и Сирию.

В правительстве региона также отметили, что западные санкции способствовали укреплению взаимоотношений между Сирийской Арабской Республикой (САР) и Крымом. В декабре 2018 года был создан торговый дом "Крым - Сирия". Между республиками уже идет торговля: первые сирийские цитрусы и оливковое масло пришли в Крым, а в САР зерновые отправляют уже два года.

В перспективе местные производители могут поставлять в Сирию муку, отруби, подсолнечное масло и мясо птицы. А после реализации на полуострове нескольких инвестиционных проектов, не раньше 2021 года, экспортировать в эту страну будут рыбу и рыбные консервы.

В свою очередь, представителей сирийского сельского хозяйства и бизнеса также интересуют поставки из Крыма кукурузного масла и кукурузной муки. Правда, это не совсем то, на чем специализируется местный агропромышленный комплекс. Но, как говорится, был бы спрос. Сирийская сторона также заявила о возможности для строительных компаний работать в их стране.

Вопросы, которые волнуют предпринимателей с обеих сторон, - это логистика и расчеты. Необходимо наладить транспортное сообщение между Сирией и Крымом, создать судоходную компанию либо открыть прямое авиасообщение.

Если первую проблему крымские бизнесмены самостоятельно решить не могут, то со второй все просто. Сирийские партнеры без открытия филиала на территории РФ могут получить идентификационный код иностранной организации в ФНС. После этого они имеют право открыть расчетный счет в российских банках, и им станут доступны все виды банковского обслуживания.

Итогом визита иностранной делегации в Крым стало подписание договора крупнейшего сирийского дистрибьютора с крымским комбинатом - производителем косметической продукции из местного сырья. Отправлять на Восток будут крем, тоники, душистую воду и гидролат розы.

Генеральный директор комбината Иван Гладун сообщил "РГ", что объемы поставок уточняются.

- Население Сирии - около 19 миллионов человек, и женщины там, как и везде, любят ухаживать за собой. Мы не сомневаемся, что наша продукция будет пользоваться спросом, - говорит Иван Гладун.

Ранее о своем желании сотрудничать с сирийцами заявляли производители электротехнической продукции и сварочного оборудования. Среди них и симферопольское предприятие.

- От планов поставки продукции в Сирию мы не отказались, - рассказал "РГ" коммерческий директор компании Георгий Агаджанян. - Завод посетила сирийская делегация, дав высокую оценку нашему производству. Я в составе официальной делегации побывал в Сирии и Иране. Большие надежды возлагаем на сотрудничество с Ираном, у нас идет конкретный разговор, как наше предприятие загрузить новыми заказами.

При этом он подчеркнул, что главное - договориться о поставках, а вопросы транспортировки и расчетов при желании можно решить.

Ведутся переговоры с иранской компанией о поставках крымских бездрожжевых хлебцев из цельного пророщенного зерна пшеницы, ржи и амаранта.

Крымский малый бизнес, безусловно, заинтересован в расширении рынков сбыта и сотрудничестве с другими странами. В этом предпринимателям помогает Южный региональный центр поддержки экспорта. По словам его директора Натальи Серовой, за два года центр помог предприятиям республики заключить контракты на сумму более миллиарда рублей.

Недавно крымская компания впервые получила официальную маркировку Made in Russia. Эта маркировка поможет повысить узнаваемость товаров и брендов на зарубежных рынках.

Мнение

Георгий Мурадов, вице-премьер, постоянный представитель Республики Крым при президенте РФ:

- Крым и Сирия находятся в особом положении, против наших республик объявлены нелегитимные международные санкции. Поэтому наше сотрудничество имеет особое значение. Мы предполагаем вместе работать в экономике, промышленности, сельском хозяйстве, пищепроме, туризме и гостиничном хозяйстве.

Справка "РГ"

В 2018 году, по данным Федеральной таможенной службы, Республика Крым торговала с 47 странами. Лидирующие позиции занимали Турция, Италия, Китай и Индия. Основная доля экспорта приходится на машины, оборудование и транспортные средства - 54,5 процента, на продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) - 20,5, на продукцию химической промышленности - 15,7, на металлы и изделия из них - 5,4. За первое полугодие 2019 года экспорт химической продукции вырос на 46 процентов, а вот машиностроительной - снизился и составил 29,5 процента к показателям января - июня 2018 года.

Группа STADA продолжает расширять экспансию на Европейском рынке: компания объявила, что заключает сделку по приобретению фармацевтического бизнеса компании «Биофарма», одного из ключевых украинских фармацевтических производителей. Предметом сделки также является производственная площадка в городе Белая Церковь.

Владельцы компании «Биофарма» сохраняют за собой бизнес плазмы крови и сфокусируются на его развитии на рынке Украины и за его пределами. Сделка пройдет в несколько этапов, включая согласование слияния антимонопольными органами Украины, и ожидается, что она будет закрыта в декабре 2019 года.

В результате данной сделки компания STADA делает одни из крупнейших на сегодняшний день финансовых инвестиций в фармацевтический бизнес Украины и одни из крупнейших иностранных инвестиций в стране за последнее время.

«Мы видим большой потенциал на украинском рынке. Данная сделка позволит нам стать одним из ключевых игроков на фармацевтическом рынке Украины с собственными производственными мощностями на территории страны», - подчеркнул Питер Гольдшмидт, генеральный директор STADA AG.

5G разгоняет телемедицину

"Би­лайн" (ПАО "Вым­пелКом") сов­мес­тно с ком­па­ни­ей Huawei, Рос­сий­ским об­щес­твом хи­рур­гов (РОХ), Рос­сий­ским об­щес­твом эн­доско­пичес­ких хи­рур­гов (РО­ЭХ) на ба­зе кли­ники GMS Hospital ор­га­низо­вали уда­лен­ный кон­си­ли­ум для соп­ро­вож­де­ния двух опе­раций с ис­поль­зо­вани­ем ме­дицин­ско­го обо­рудо­вания и се­тей 5G. Пи­лоти­рова­ние се­тей свя­зи пя­того по­коле­ния в Мос­кве ве­дет­ся при под­дер­жке пра­витель­ства сто­лицы.

Юлия Мель­ни­кова

В рамках проекта продемонстрированы возможности широкополосного канала связи и низких задержек, позволяющих передавать изображения высокой четкости (4К) от камер в операционной, лапароскопов, анестезиологических пультов, установок рентгена и прочих медицинских устройств. В том числе продемонстрированы возможности Единой информационной системы РОЭХ, позволяющей проводить удаленные консультации, медицинские консилиумы и платформы TrueConf для организации сеансов 4K-видеоконференцсвязи.

В операционном блоке GMS Hospital и на территории инновационного центра Сколково "Билайн" и Huawei развернули тестовую зону сети 5G. В удаленном консилиуме также участвовал экспертно-консультативный центр РОЭХ на базе больницы Центросоюза РФ и Рязанский государственный медицинский университет.

В режиме онлайн было проведено две операции с удаленной консультацией в режиме консилиума хирургов: первая - извлечение NFC-чипа, вживленного в руку Джорджа Хелда, исполнительного вице-президента по развитию цифрового и нового бизнеса "Билайна".

Джордж Хелд остался доволен проведенной манипуляцией. "Когда мне четыре года назад вставляли чип в Дубае - это было в полулегальных условиях в студии татуажа. Тут был медицинский процесс со множеством квалифицированных специалистов. Новый чип появится у меня в руке уже в эти выходные", - сказал он журналистам после операции. Участники консорциума отметили, что чип за четыре года не пострадал: он выглядит так же, как при вживлении, и отработал хорошо.

Вторая операция (удаление раковой опухоли) проводилась с использованием подключенного к 5G-сети лапароскопа с 4К-камерой, анестезиологического пульта, нескольких камер и мультимедийной "белой доски" Huawei 5G для обмена экспертными мнениями всеми сторонами консилиума и выработки рекомендаций в режиме реального времени.

Для удаленной консультации была проведена регистрация запроса и выбор свободных профильных хирургов посредством платформы для проведения консилиумов на базе решения TrueConf. В ходе операций удаленный медицинский консилиум проводил консультацию путем обмена медиаинформацией в режиме 4K-видеоконференцсвязи между оперирующим хирургом и специалистами-консультантами посредством удаленных терминалов. С их помощью осуществлялся обмен медиа- и телематическими данными о состоянии пациента, проводилась передача рекомендаций и указаний в режиме реального времени.

В Рязанском государственном медицинском университете был организован обучающий семинар для студентов, которые могли наблюдать за ходом операций и консультаций в режиме реального времени. Руководил семинаром доктор медицинских наук, профессор кафедры госпитальной хирургии ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России Александр Натальский. Хирургические операции проводил Бадма Башанкаев, FACS, FASCRS, руководитель центра хирургии GMS Hospital, хирург, онколог, колопроктолог.

Для проведения консультации были подключены камера для передачи видео в разрешении 4К и монитор с разрешением 4K. Удаленную консультацию проводил профессор Сергей Емельянов, директор больницы Центросоюза, доктор медицинских наук, заслуженный врач РФ, президент Российского общества эндоскопических хирургов.

Модерацию на площадке Сколково проводил Михаил Таривердиев, управляющий делами Российского общества хирургов. Он сказал, что в России с ее кадровым дефицитом важно, чтобы шеф-хирург присоединялся удаленно к первым самостоятельным операциям молодых специалистов и консультировал в ходе проведения манипуляций. "5G для нас - это манна небесная, потому что сети сложно потянуть такой объём передачи данных", - констатировал он. Михаил Таривердиев привел пример, что трансляция операций с применением 5G крайне нужна для операций на судах, подлодках, где традиционно тяжело с передачей сигнала. "5G нужен, чтобы снизить задержку сигнала, а вот вопрос, насколько 5G в медицине нужен для массового сегмента, - дискутабельный", - отметил он. Управляющий делами Российского общества хирургов также отметил, что среди страховых и других компаний идут дискуссии о том, что во время операции нужны камеры. Он пояснил, что в итоге это бесполезно. "Допустим, есть хорошая камера, все снимают, но на практике, когда хирург будет делать рискованное действие или такое, которое не желательно для наблюдения, в камере появится колпак или плечо хирурга", - сказал Михаил Таривердиев с трибуны.

Генеральный директор "ВымпелКома" Василь Лацанич отметил, что представленный прикладной кейс демонстрации возможностей сетей 5G открывает широкие перспективы для развития сферы здравоохранения. "В будущем возможности проведения удаленных консультаций и операций могут способствовать спасению человеческих жизней в экстренных ситуациях. Для того чтобы это было возможно, необходимо обеспечить высокое качество связи и широкую зону покрытия. "Билайн" активно модернизирует свою сеть для предоставления качественных услуг связи клиентам. Например, в Москве идет масштабная модернизации сети, в результате которой уже возросла емкость сети и увеличилась площадь непрерывного покрытия. При более чем двукратном росте трафика в сети LTE "Билайна" скорости доступа в интернет выросли в два-три раза. Обновленная сеть готовится к развертыванию 5G. По всей Москве активированы стандарты NB-IoT и LTE Cat-M, в которых уже сейчас могут работать десятки миллионов "умных устройств" и доступны сервисы интернета вещей", - рассказал глава "ВымпелКома".

Генеральный директор операторского бизнеса Huawei в России Чжао Лэй сказал: "Для нас большая честь совместно с "Билайном" представить возможности медицинских технологий на базе 5G. Сегодня мы продемонстрировали новый способ применения цифровых технологий - дистанционный консилиум, который в будущем позволит каждому человеку, независимо от местонахождения, получить доступ к высококвалифицированной медицинской помощи. Это повысит уровень диагностики и лечения заболеваний, сократит время, которое пациенты затрачивают на визит к врачу, а также устранит проблему неравномерного распределения медицинских ресурсов. Вместе с партнерами проекта мы построили 5G-сеть, которая объединила работу медицинского оборудования и обеспечила возможность совместной работы нескольких медицинских учреждений с гарантией качества соединения и минимальными задержками для оперативной коммуникации между врачами из разных городов и передачи изображения высокого разрешения в ходе операций. Я верю, что 5G изменит нашу жизнь и принесет огромную пользу медицине, что поможет спасти большое количество жизней".

На вопрос журналистов о стоимости внедрения технологии заместитель директора департамента продвижения инновационного оборудования Huawei Павел Крылов ответил: "Цифры не скажу, но это не космос. Удельная стоимость на приобретение оборудования 5G примерно такая же, как и 4G".

Василь Лацанич добавил: "Это наша общая инвестиционная программа. Дополнительно ни с кого денег брать не будем. "Билайн" выступает интегратором: мы собираем вместе технологические решения, а не просто обеспечиваем связь. С точки зрения сегодняшнего предложения, при наличии 5G технологии не будут заоблачными ни по цене, ни по технике. Это не стоит не только баснословных, но и больших денег. Услугу смогут позволить себе даже госклиники и клиники в отдаленных уголках России".

Крупный российский бизнес готов эмигрировать в облако

77% рос­сий­ско­го круп­но­го биз­не­са го­товы к пе­рехо­ду на об­лачные тех­но­логии и 36% под­го­тови­лись к миг­ра­ции пол­ностью. Та­кие дан­ные со­дер­жит ис­сле­дова­ние ком­па­нии SberCloud и Ана­лити­чес­ко­го цен­тра НА­ФИ. 69% ком­па­ний счи­та­ют об­ла­ка обя­затель­ным инс­тру­мен­том для раз­ви­тия лю­бого биз­не­са.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Как сообщает пресс-служба ПАО "Сбербанк", в топ-5 драйверов внедрения облачных технологий вошли снижение расходов организации (35%, 13% и 20% представителей крупного, среднего и малого бизнеса соответственно), упрощение взаимодействия подразделений (32%, 27% и 24%), сокращение сроков анализа данных (21%, 14% и 32%), высвобождение ресурсов для решения стратегических задач (21%, 20% и 10%), сокращение сроков принятия решений (23%, 9% и 16%).

Среди компаний малого и среднего бизнеса хотят перейти на облачные решения 42% респондентов. При этом о полной готовности заявили 19% малых предприятий и 8% предприятий среднего размера. Только 3% опрошенных представителей крупного бизнеса заявили, что совсем не готовы использовать облачные технологии. В среднем и малом бизнесе доля таких компаний составила 9% и 17% соответственно.

По данным исследования, характер использования облачных сервисов зависит от размера организации. В крупном бизнесе облако рассматривается как приоритетный инструмент при решении бизнес-задач в 38% случаев, как один из возможных инструментов - в 29%. 5% крупных компаний уже используют облака во всех проектах.

В малом бизнесе все проекты выполняют с использованием облачных технологий 3% компаний, рассматривают как одно из возможных решений - 20%, и рассматривают как предпочтительное решение - 17%. Средний бизнес более консервативен: всего 1% компаний полностью перешли на облачные технологии и только 4% рассматривают их как предпочтительное решение.

Согласно информации SberCloud, в ближайшие два-три года бизнес намерен сохранить или увеличить расходы на облачные технологии. Это планируют сделать 48% компаний крупного бизнеса, 28% компаний малого бизнеса и 20% - среднего бизнеса.

Главные барьеры перехода в облако: опасения в области кибербезопасности (50%, 40% и 36% представителей крупного, среднего и малого бизнеса соответственно), бюджетные ограничения на ИТ (33%, 32%, 26%), необходимость перестройки бизнес-процессов (26%, 35% и 17%) и неготовность высшего звена управления (20%, 19%, 16%).

В качестве направлений, где могут внедряться облачные технологии, бизнес рассматривает финансы и обработку платежей, создание новых продуктов, управление рисками и комплаенс, безопасность, закупки, управленческую отчетность и аналитику, работу с персоналом.

В целом российский бизнес уверен, что внедрение облачных технологий - неизбежный путь развития для любой компании. Среди представителей крупного и малого бизнеса так полагает большинство респондентов - 69% и 79% соответственно.

Исследование провели методом комбинированного сбора данных с помощью формализованных телефонных и онлайн-интервью. Всего SberCloud и НАФИ опросили 582 представителя малого, среднего и крупного бизнеса. В категории опрошенного крупного бизнеса вошли представители компаний всех основных отраслей экономики. Опрос провели в октябре 2019 г.

Руководитель облачного провайдера "Техносерв Cloud" Михаил Блинов считает, что прогнозы исследования очень позитивны, но реальные цифры будут все же ниже. Такие оценки могут оказать на рынок положительное влияние, так как авторитет Сбербанка, возможно, подстегнет многих заказчиков к переходу в облака. "Охотнее всего в облака традиционно идет ИТ-бизнес, а также близкий ему по духу финансовый сектор, кроме крупных банков, и страховые компании. Именно они готовы размещать все или большую часть систем в публичных облаках", - говорит Михаил Блинов.

По его словам, тренд по нарастанию перехода в облака сохраняется уже довольно долго и, скорее всего, не потеряет актуальности. Специалист уверен, что крупнейший бизнес России - нефтегазовая и энергетическая отрасли, госкорпорации, крупные банки пока не в полной мере готовы к подобному переходу. "Тем не менее некоторые из них уже рассматривают возможность использования публичных облаков для своих систем, а другие даже выносят часть инфраструктуры на выделенное под них физическое оборудование провайдеров, поскольку тема трендовая", - сказал Михаил Блинов.

Как оценивает руководитель отдела облачных решений Softline Сергей Самоукин, результаты исследования выглядят правдоподобными. "Крупный бизнес давно тестирует cloud и созрел в том числе для полной миграции. Уже сейчас в РФ есть примеры корпораций, которые перевели большую часть бизнес-процессов в облако", - рассказывает эксперт.

По данным Softline, лидерами по объему потребления облачных ресурсов являются ретейл, промышленный сектор, а также финансовые и страховые организации. Хотя с развитием cloud-технологий даже такие консервативные отрасли, как здравоохранение, начали смотреть в облака. "Чаще всего бизнес переносит в облако рутинные процессы. По данным проведенного нами исследования, порядка 70% заказчиков Softline использовали cloud-ресурсы для размещения основных ИТ-систем, тогда как в прошлом году таких компаний было чуть больше 60%. Почти 15% наших заказчиков организовали в облаке резервное хранилище данных и почти столько же - резервный ЦОД. Кроме того, около 10% компаний разместили в облаке инфраструктуру для тестирования, разработки и решения задач, связанных с фактором сезонности, корпоративную почту", - приводит метрики Сергей Самоукин.

Оба эксперта ожидают, что тренд на миграцию крупного бизнеса в облако усилится в следующем году. Однако для технологии существуют ограничения, связанные с хранением гостайны, банковской и коммерческой тайны. "Технически же перевести ИТ-инфраструктуру в облако может практически любая компания. Если не учитывать госсектор, для которого переход в облако пока невозможен в связи с законодательными ограничениями", - сказал представитель Softline.

Россия вошла в пятерку стран Европы по количеству оплат носимыми устройствами

Европейцы, в том числе и россияне, всё чаще оплачивают покупки носимыми устройствами с бесконтактной технологией. Всего за год количество платежей, совершенных с помощью гаджетов, увеличилось в Европе в восемь раз. Новый тренд получил широкое распространение – возможность получить умный девайс с платежным функционалом есть в 26 странах Европы, при этом пользователям доступно более 30 видов таких средств оплаты.

Нидерланды занимают первое место в Европе по платежам носимыми устройствами: здесь проходит каждая третья транзакция (33%). На втором месте – Великобритания (18%), далее идут Швейцария (8%) и Россия (7%). Это касается как активных устройств (требующих зарядки), так и пассивных (не требующих зарядки): браслетов, колец и обычных часов.

Больше всего платежей носимыми устройствами в мире приходится на Австралию, за которой следуют Нидерланды. США находятся в рейтинге на восьмой позиции, а все остальные места в первой десятке занимают европейские страны. В Европе растет количество платежей с использованием носимых устройств: общее число таких транзакций, проведенных в прошлом году, в 19,4 раз больше, чем в Северной Америке.

Топ-10 стран Европы по платежам носимыми устройствами: Нидерланды, Великобритания, Швейцария, Россия, Польша, Швеция, Чехия, Финляндия, Германия, Украина.

По мере развития технологий для носимых устройств, модные бренды привносят на рынок новые решения и создают гаджеты, которые становятся не только функциональными, но и трендовыми. Сегодня каждый пятый взрослый человек носит "умные" часы или фитнес-браслет, и к 2020 году мировой рынок носимых устройств по всему миру достигнет оценочной стоимости в 30 млрд евро. Кроме того, платежный функционал таких устройств позволяет легко и удобно совершать оплату одним касанием или движением. Из самых свежих примеров в России – с Mastercard недавно запущен сервис SwatchPAY!.

Пользователи могут использовать носимые устройства в любых местах, где работает оплата одним касанием. Бесконтактные платежи полностью изменили ситуацию на международном рынке, набрав популярность среди эмитентов, продавцов и покупателей, особенно в Европе. Популярность бесконтактных платежей растет; они составляют 61% всех транзакций в европейских магазинах – данный показатель увеличился на 23% с начала 2018 года. Принятие данного способа оплаты в розничных магазинах также значительно увеличилось – с 42% до 70% за аналогичный период. Высокий уровень признания и внедрения открывают дорогу платежам носимыми устройствами.

"Мы в Mastercard видим, что новые способы оплаты становятся все популярнее, ведь пользователи хотят совершать платежи быстро и удобно – при условии, что услугу оказывает надежный бренд. Примечательно, насколько легко держатели карт переходят на новые платежные технологии, которые соответствуют их "цифровому" образу жизни. Носимые устройства позволяют совершать платежи максимально удобно, обеспечивая при этом необходимую надежность и безопасность", - отметил вице-президент по развитию бизнеса и цифровых платежей Mastercard в регионе быстрорастущих европейских рынков Михаил Федосеев.

Носимые устройства, например, кольца, браслеты или "умные" часы, имеют встроенную технологию беспроводной передачи данных Near-Field Communication (NFC). Бесконтактная оплата становится доступна после того, как вы подключили дебетовую или кредитную карту. При использовании пассивных носимых устройств, таких как, например, кольца, для подтверждения транзакции необходимо ввести PIN-код на платежном терминале по аналогии с использованием пластиковых карт. В случае с активными, такими как "умные" часы, оплату можно совершить одним касанием, указав PIN-код прямо на устройстве.

Психологический эффект «Силы Сибири»Мнение

Сегодня дан старт трубопроводному проекту «Сила Сибири».

Значимость этого проекта — не только для российской газовой отрасли, но и для всей экономики страны в целом и для большинства регионов Сибири и Дальнего Востока в частности — трудно переоценить. Напомним только тот факт, что трубопровод «Сила Сибири» — это прямой выход на привлекательный и быстрорастущий энергетический рынок Китая, а в более широком масштабе — это ключевой элемент реализации Восточной газовой программы. В семи крупных регионах России, а именно: в Приморском, Хабаровском и Камчатском крае, в Сахалинской, Амурской и Иркутской областях и в Республике Саха (Якутия) создается с нуля масштабная инфраструктура по добыче, переработке и транспортировке природного газа. Большая часть территории России на востоке получает доступ к газовым энергетическим ресурсам, а значит, и новый импульс к дальнейшему экономическому развитию.

Что же касается экспортной составляющей проекта, то и здесь, без преувеличения, можно говорить о прорыве. Ресурсная база Восточной Сибири и Дальнего Востока позволит в течение нескольких десятилетий активно наращивать поставки российского газа в Китай, где в последние годы спрос на «голубое топливо» растет рекордными темпами и, по оценкам экспертного сообщества, к 2030 году может составить примерно 520 млрд куб. м, что вполне сопоставимо с текущим потреблением в Европе. Кроме этого, в случае реализации новых российских СПГ проектов на Дальнем Востоке Россия получит шанс занять значительную нишу на энергетическом рынке стран АТР.

Но кроме экономического и политического аспектов запуска проекта «Сила Сибири» нужно выделить и психологический. В текущем моменте многолетний российско-европейский газовый бизнес испытывает серьезную проверку на прочность: уже меньше месяца остается до истечения срока действия соглашения по транзиту российского газа в страны Европейского Союза через территорию Украины. Стороны пока еще очень далеки в своих переговорных позициях, чтобы говорить с уверенностью, что 1 января 2020 года ничего не изменится и это будет «business as usual». И если на южном направлении уже практически заработала «турецкая альтернатива», то на северо-западном все пока очень неоднозначно. В этом контексте начало поставок российского газа в Китай (пусть пока и в самых минимальных объемах) является хорошим сигналом европейским партнерам о том, что теперь нужно относиться к сотрудничеству с Россией гораздо серьезнее и активно подключиться к расчистке искусственно созданных барьеров на пути российского газа в Европу.

Хочется надеяться, что восточный вектор развития российской газовой отрасли будет набирать силу и уже в среднесрочной перспективе станет одним из основных драйверов экономического развития как Восточной Сибири и Дальнего Востока, так и страны в целом.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Китай. ДФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 2 декабря 2019 > № 3236629 Вячеслав Мищенко

Первую партию сжиженного газа поставил «Ямал СПГ» в Бангладеш

«Ямал СПГ» отгрузил первую танкерную партию СПГ в Бангладеш в рамках долгосрочного контракта с французским концерном Total. Партия была поставлена по западному маршруту через Суэцкий канал с перевалкой в бельгийском терминале Зебрюгге с газовоза ледового класса Arc7 «Эдуард Толль» на газовоз конвенционального типа, говорится в релизе НОВАТЭКа. Разгрузка танкерной партии — в полном соответствии с графиком — была произведена в терминале Summit LNG в Бангладеш.

«Спрос на СПГ непрерывно растет во всем мире, наряду с появлением все новых стран-потребителей. Бангладеш начал импортировать СПГ всего год назад со вводом в эксплуатацию первого СПГ терминала, и сейчас быстрыми темпами наращивает объемы потребления и регазификационные мощности. Низкая себестоимость нашего СПГ и эффективная логистическая модель позволяют осуществлять поставки СПГ и успешно осваивать новые рынки по всему миру», — заявил первый зампредседателя правления НОВАТЭКа Лев Феодосьев.

У «Нафтогаза» возникли проблемы с отъемом газпромовских активов

Некоторые европейские страны пока не готовы рассматривать дела о принудительном взыскании с «Газпрома» $3 млрд в пользу «Нафтогаза Украины» по решению Стокгольмского арбитража, пожаловался в эфире «Радио НВ» исполнительный директор украинской компании Юрий Витренко.

По его словам, которые приводит "Интерфакс", «в Германии мы не можем, приступить к принудительному взысканию, и в Польше у нас проблемы, в Молдавии у нас проблемы». При этом в ряде стран взыскивать деньги легче, а в некоторых сложнее, отметил Витренко.

Как сообщил Витренко 29 ноября, Россия и Украина обсуждают возможность выплаты «Газпромом» долга, возникшего после решения Стокгольмского арбитража, в виде поставок газа. «Речь идет о газе на три миллиарда долларов. Это очень много газа. Это годы импорта Украины», — подчеркнул директор «Нафтогаза».

Общая сумма претензий Украины к «Газпрому» достигает $22 млрд. Из них почти $12 млрд приходится на новый иск в Стокгольме, еще $7 млрд — на штраф Антимонопольного комитета Украины.

«Не хотим оставаться на месте». Зеленский заявил, что переговоры о Донбассе без президента России не имеют смысла

Президент Украины сравнил такие переговоры с занятиями на беговой дорожке. Заявление Зеленский сделал, стоя как раз на таком тренажере

Владимир Зеленский заявил, что переговоры о Донбассе без участия президента России бессмысленны, и сравнил такой формат переговоров с занятиями на беговой дорожке. Примечательно, что это заявление Зеленский сделал, стоя непосредственно на таком тренажере.

Президент Украины записал 15-минутное видеообращение к народу из спортзала. Постепенно повышая скорость дорожки, Зеленский говорил о проблемах страны и о том, что власти делают для их решения. В конце ролика Зеленский выключил дорожку. Остановился и сказал, как он сам выразился, о главном — о грядущих переговорах в «нормандском формате».

«А если не будет диалога... Мне вот все время говорят: а какой вообще может быть диалог президента Украины с Путиным?.. Знаете, обойтись без диалога можно, отказываться всегда легче. Но тогда процесс движения Украины к миру будет похож на бег по этой вот дорожке. Вот я сейчас бегу, то есть что-то делаю, трачу энергию и калории... Но на самом деле ты остаешься на месте, на одном и том же месте. А мы, то есть новая власть, не хотим оставаться на месте. Украина должна все это закончить, только так мы вернем себе статус большой страны».

Заявление Зеленского комментирует украинский политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

«Понятно, что здесь попытка, возможно, ловкого ухода от того, чего всегда добивалась от украинского руководства Россия, это чтобы Киев и, как говорят в Москве, Луганск и Донецк сели напрямую и договорились о выборах, об особом статусе. Поэтому, возможно, эта попытка такой сигнал, что все-таки по Донбассу давайте договариваться вдвоем, без всяких ДНР, ЛНР, что, в общем-то, в Украине может быть воспринято положительно. И последнее: главная фишка — это встречи в «нормандском формате», будет все-таки двусторонняя встреча Путина и Зеленского. Поэтому, возможно, он готовит общественное мнение к тому, что главным событием будет все-таки их встреча. Она, во-первых, первая, а во-вторых, там же не только проблема Донбасса будет затрагиваться. И газовый транзит, и газовый контракт, можно и так это рассмотреть, поэтому уже готовится, я думаю, почва к тому, чтобы затем, по приезде из Парижа, патриотическая оппозиция, милитаристская или парамилитарная общественность не обвиняли его в том, что фактически это свелось не к встрече, не к «нормандскому формату» — встрече «четверки», а к встрече Зеленского и Путина. Понятно, надо же как-то, особенно в Украине, по приезде продать любое решение».

Что касается формы, в которой Зеленский выступил перед народом, по словам украинских политологов, президент часто экспериментирует. Нравится населению не все.

Новость часа: в Болгарии вводят обязательную регистрацию арендного жилья и туристический налог. Штраф для частников – до €3000, для компаний – до €6000

Сдавать в аренду без регистрации объекта в муниципалитете запрещается. А регистрация обязывает платить налог за каждую кровать для размещения отдыхающего.

Что произошло? Болгарский парламент во втором чтении Закона о государственном бюджете 2020 года проголосовал за принятие поправки в Закон о туризме, по предложению депутатов Европарламента Менды Стояновой из GERB и Валерия Симеонова из Объединённых патриотов, пишет Trud.bg.

В чём суть? Теперь собственник обязан регистрировать в муниципалитете каждую квартиру или комнату, которую он сдаёт в аренду через онлайн-платформы типа Airbnb. Кроме того, он обязан предоставлять данные обо всех своих съёмщиках в Единую туристическую информационную систему, которая будет работать с отраслевым министерством. Доступ к данным получат муниципалитеты и Министерство внутренних дел.

После регистрации на арендодателя возлагается обязанность платить туристический налог. Он будет высчитываться, исходя из количества кроватей. А ещё— предоставлять клиентам возможность расплачиваться за жильё по банковской карте. Это должно упростить жизнь отдыхающим, которые хотят расплатиться за проживание не онлайн, а на месте.

А если не регистрироваться? За рекламу незарегистрированных объектов недвижимости на владельца наложат штраф. Для частных лиц его размер составит от 500 до 5000 левов (€250-2600), для компаний – от 1000 до 10 000 левов (€500-5500).

Как власти узнают о нарушении? Чтобы собрать налоги, муниципалитеты получат полномочия покупать данные пользователей у онлайн-платформ. Таким образом, власти будут знать, есть ли рекламируемые через них объекты, которые сдаются в аренду, не будучи зарегистрированными. В случае системных нарушений министр туризма может попросить окружной суд Софии обязать интернет-провайдеров приостановить доступ клиентов к соответствующему объявлению. У суда будет 72 часа, чтобы вынести решение.

Узнайте больше. По данным Investor.bg, в рейтинге болгарских городов с самым большим количеством дней, забронированных для аренды через Airbnb и HomeAway, лидирует София. С сентября 2018 года по конец августа 2019-го здесь зафиксировано почти 260 000 ночёвок в арендных квартирах. Следом идут Варна, Пловдив и Солнечный берег. В ТОП-10 вошли также Бургас, Поморие и Банско.

Автор: Ольга Петегирич

Министр энергетики США Рик Перри сообщил, что покинул свой пост.

"Сегодня я прощаюсь с министерством энергетики. Было честью и привилегией работать в администрации президента США Дональда Трампа в качестве министра", - написал он в Twitter.

Ранее стало известно, что Перри уходит в отставку в конце 2019 года. Он намерен работать в штате Техас, губернатором которого был раньше. Перри отрицал, что решение об отставке связано с его причастностью к "украинскому скандалу".

Перри упоминался в числе людей, которые по указанию Трампа контактировали в последние месяцы с украинскими чиновниками. Демократы обвиняют президента в том, что он пытался заставить власти Украины начать расследование против бывшего вице-президента США Джо Байдена, который сейчас намерен баллотироваться в президенты.

Трамп представил на утверждение сената кандидатуру Дэна Бруйетта на пост министра энергетики.