Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина имеет возможности для увеличения поставок в Мексику продукции мукомольно-крупяной промышленности, молока, яиц и другой сельхозпродукции.

Об этом заявил министр аграрной политики и продовольствия Украины Алексей Павленко во время встречи с заместителем министра сельского хозяйства Мексики Раулем Уртеагой Трани, сообщила 8 апреля пресс-служба Минагропрода.

Министр проинформировал, что в 2015 г. зерновые культуры составили основную долю в экспорте украинских товаров в Мексику.

«Мексика является вторым в мире импортером зерновых – пшеницы, сорго, кукурузы, гороха, овса, ячменя. Мы – третьим в мире экспортером этих культур. Для нас это означает перспективный рынок для сбыта отечественной продукции. Поэтому я считаю необходимым активизировать сотрудничество между нашими странами в агросфере», – подчеркнул он.

По словам А.Павленко, для Украины регион Латинской Америки и Карибского бассейна является перспективным с точки зрения увеличения экспорта сельхозпродукции.

Засуха в России и Украине приведет к незначительному сокращению мирового производства зерна

Мировое производство зерна в этом году составит 2 521 млн. тонн, что всего на 0,2% меньше рекордно высокого урожая в прошлом году. Об этом сообщают в Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций (ФАО).

Эксперты отмечают, что большие объемы запасов зерна и относительно слабый мировой спрос приведут к дальнейшему снижению цен на эту продукцию.

Сегодня же в ФАО был представлен Индекс цен, который рассчитывается на основе корзины основных продовольственных товаров, продаваемых на мировых рынках. В марте по сравнению с февралем он вырос всего на один процент и составил 151 пункт. Этот показатель является самым высоким в 2016 году, но все же на 12% ниже аналогичного показателя годом ранее.

Незначительно подорожание продуктов питания на мировом рынке обусловлено подорожанием сахара и растительного масла. А вот цены на молоко, масло и сыр резко снизились.

Прогнозируемое небольшое снижение мирового производства зерновых в сезоне 2016-2017 гг. эксперты ФАО связывают с сокращением производства в России и Украине из-за засушливых погодных условий.

Евросоюз: годовая квота на украинскую пшеницу выбрана на 96%

Еврокомитет по зерновым утвердил недельные лицензии на импорт в страны ЕС 77,451 тыс. тонн украинской мягкой пшеницы в рамках тарифной квоты на 2016г. Таким образом, годовая квота (950 тыс. тонн) выбрана уже на 96%.

Для сравнения. Недельные лицензии на импорт в страны ЕС пшеницы среднего и низкого качества из других третьих стран составили лишь 2,34 тыс. тонн. Данная годовая квота (2,378 млн. тонн) выбрана только на 3% или 75,38 тыс. тонн.

Израильские камикадзе на службе Азербайджана

Беспилотники-камикадзе на поле боя впервые применил Азербайджан

Павел Котляр

Беспилотники-камикадзе — новое смертоносное оружие — впервые в истории конфликтов применил Азербайджан против Нагорного Карабаха. Армяне заявляют об уничтожении шести машин, причем один сбит якобы крестьянином из ружья.

Одной из отличительных черт возобновившихся спустя 22 года военных действий на линии соприкосновения Нагорного Карабаха и азербайджанских сил стало первое в этом конфликте применение беспилотных аппаратов. И главной неожиданностью стало использование ударных дронов, в результате которого армянская сторона понесла потери в живой силе.

Уже утром 2 апреля спустя несколько часов после начала крупномасштабных боевых действий пресс-секретарь Минобороны Армении Арцрун Ованнисян, чья страница в Facebook стала едва ли не главным источником сообщений с фронта в последние дни, опубликовал фотографии подбитого азербайджанского беспилотника.

А позднее появились сообщения, что в зоне боевых действий ударным азербайджанским беспилотным самолетом был атакован автобус, в котором на фронт ехали армянские добровольцы. Вначале сообщалось о пяти, позднее — о семи погибших в результате атаки. Информацию об атаке дрона на автобус на мартакертском направлении предоставил пресс-секретарь правительства непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Артак Бегларян.

В тот же день стало известно, что при помощи дрона был атакован другой автобус, на этот раз с журналистами, правда тогда снаряд упал в нескольких десятках метров, поэтому пострадавших не было. Лишь позднее поступила информация, что смертоносным азербайджанским дроном оказался разведывательно-ударный аппарат Harop израильской компании Israel Aerospace Industries (IAI), а в сети появилось и видео того, как дрон атакует армянские позиции.

Это настоящий камикадзе, который, в отличие от известного американского дрона Predator, стреляющего ракетами Hellfire, сам наводится на цель и уничтожает ее, падая камнем вниз.

Запускается аппарат в воздух из специальных подвижных контейнеров, установленных на грузовике в количестве 12 штук. Для атаки наземных объектов беспилотник имеет 15-килограммовую боеголовку, в воздухе дрон, приводимый в движение пропеллером, может проводить до шести часов в поисках цели. Беспилотник может действовать на больших высотах, что расширяет его обзор и снижает заметность и вероятность уничтожения. Как только цель найдена и выбрана, дрон камнем падает вниз, неся к ней свой заряд.

Если в ходе полета цель найти не удалось, беспилотник возвращается к месту старта.

Похоже, это первое боевое применение беспилотника-камикадзе в реальном боевом конфликте.

Согласно данным, приведенным на сайте производителя, Harop может управляться удаленно либо наводиться на цель самостоятельно с помощью собственного радара или ловя испускаемое с земли радиоизлучение.

Harop — идеальное средство для борьбы с ПВО противника, поскольку малые размеры дрона позволяют избежать его обнаружения наземными радарами. Эта модель является усовершенствованной версией дрона Harpy, который не имел возможности удаленного управления.

Как бы то ни было, можно с уверенностью сказать, что за последние дни в военной науке появился и опробован совершенно новый вид оружия. С уверенностью сказать, какие страны еще обладают подобными беспилотниками, нельзя. В июне 2015 года компания Israel Aerospace Industries, производящая их, сообщала, что различным заказчикам были проданы сотни таких систем и что дроны имеют значительный потенциал сбыта.

«Сегодня ни один военный конфликт не проходит без применения беспилотной авиации. Вся информативность, вся разведка сегодня идет с помощью этих средств. В ближайшие 10–15 лет это один из основных трендов в области развития систем вооружения», — заявил в четверг заместитель главы Минобороны России по вооружению Юрий Борисов.

По данным газеты The Washington Post, в последние месяцы израильские дроны были замечены на Украине и в Сирии.

Интересоваться израильскими беспилотными системами Азербайджан начал в 2011 году, а сотрудничество двух стран в военной сфере началось еще 2004 году, когда в Баку начались поставки произведенного в Турции израильского оружия. В 2011 году Азербайджан планировал закупить у Израиля 60 БПЛА Aerostar и Orbiter.

По состоянию на 7 апреля армянские СМИ сообщили о шести уничтоженных азербайджанских беспилотниках. Накануне в армянской блогосфере настоящим героем стал некий пастух, историю которого рассказал журналист Хачатур Мелкумян из Степанакерта. Он поведал, что пастух, имя которого не сообщается, обратил внимание на аппарат, летавший над Мартакертом.

Он подумал, что армянский дрон в военное время летать над городом не может, и выстрелил из охотничьего ружья, сбив аппарат.

Впрочем, аналогичные истории с фермерами, сбивающими современные летательные аппараты из ружья, появлялись в ходе локальных конфликтов и ранее. Так, в 2003 году, в разгар иракской войны, сообщалось о фермере Абиде Минкаше, якобы сбившем американский вертолет Apache из ружья. Фермера лично благодарил Саддам Хусейн, приводя в пример, а тот позднее признался, что вся история была выдумкой и он просто нашел сбитый самолет на своем поле.

Существует ли блок незападных государств, который могла бы возглавить Россия?

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Недавно российские политические деятели и стратеги озвучили свое видение активно развивающегося незападного мира, в котором американские и европейские лидеры занимают все более маргинальное положение, а Россия играет ведущую роль. В официальных выступлениях, президентских речах, докладах сотрудников правительственных учреждений представители РФ приводили доводы в пользу того, что этот незападный мир полон жизни и находится на подъеме.[1] В официальных речах сообщается, что доля США и Европы на мировом рынке сокращается, в то время как растущая мощь Евразии, Индии и Китая несет в себе альтернативный порядок в сферах экономики, безопасности и морали, отвергающий ценности нынешнего руководства стран Европы и США. Согласно некоторым обоснованиям, у этого незападного мира есть альтернативный набор консервативных ценностей, во многих отношениях соответствующий социальным и политическим нормам XIX века: времени, когда между социальными ролями мужчин и женщин существовали четкие разграничения, когда великие державы вдумчиво вели переговоры друг с другом о поддержании порядка внутри государств и между ними, когда крупные геополитические сделки и сферы влияния составляли основу международной дипломатии, а национализм и национальные интересы рассматривались как законные основания для изменения границ и использования военной силы.

Хотя в столицах стран Запада такое видение воспринималось, чаще всего, либо с иронией, либо с тревогой, в любом случае важно оценить его жизнеспособность. Итак, можно ли говорить о жизнеспособности российского видения альтернативы экономическому либерализму и военно-политическому порядку, в которых США и Европа играют доминирующую роль? Есть ли основания говорить о возникновении незападного мира, в котором Россия могла бы играть ведущую роль?

Экономический «не-Запад»?

В экономической сфере ответ на эти вопросы короток – «нет» или, по крайней мере, «пока нет». В том смысле, в котором коммунизм и плановые экономики представляли собой альтернативу западному либерализму во время холодной войны, незападной экономической альтернативы не просматривается. Доля США и Европы в мировом ВВП сокращается, а доля БРИКС (в частности, Китая) действительно возрастает; однако для того, чтобы поддерживать экономический рост, незападные страны были вынуждены скопировать и внедрить аналоги западных институтов, обеспечивающие эквивалентные права собственности, общие стандарты качества и производства, более прозрачный бухгалтерский учет для привлечения инвестиций и развития торговли. Рост таких стран в основном происходил и продолжает происходить благодаря торговым и инвестиционным связям с Соединенными Штатами и Европой. Растущие сектора китайской экономики (например, те, что производят айфоны и другие качественные потребительские товары для внутреннего потребления и на экспорт) интегрированы в эту экономическую систему. Китай и Индия растут за счет того, что за два последних десятилетия они экономически стали частью «Запада».

В тех случаях, когда можно говорить о существовании феномена «экономического не-Запада», речь идет о странах бедных, находящихся под санкциями, опирающихся на использование природных ресурсов или иным способом ограниченных с точки зрения возможностей и потенциала. О росте такого рода клуба говорить не приходится: Бразилия, Индия и Китай все более из него выпадают. А вот Россию как раз со все большими основаниями можно считать членом клуба государств, не ставших успешными. По крайней мере в экономической сфере она не является лидером, изолируя саму себя.

Хотя санкции и российские военные действия в Украине оказали на эту изоляцию свое влияние, основной ущерб экономике был нанесен именно российским государством, создающим такой климат для ведения бизнеса, которого сторонится склонный избегать рисков капитал. В отличие от большей части Азии, Россия в гораздо меньшем масштабе усвоила нормы и требования мировой экономики. Права собственности, особенно для не имеющих возможности воспользоваться преимуществами членства в кругах политической элиты зарубежных инвесторов, слишком слабы для обеспечения безопасности инвестиций. Россия продолжает генерировать человеческий капитал, но его значительная часть мигрирует в те страны, где можно пожинать плоды своих новых идей и труда без хищнических претензий со стороны коррумпированного государства. В итоге экономика находится в сильной зависимости от экспорта сырья, особенно нефти и газа, достижение роста при опоре на которые требует меньших институциональных изменений. Российская экономика, наряду с федеральным бюджетом, растет и сокращается вместе с ценами на сырье. Ядро российской политико-экономической модели, в которой контроль над активами обусловлен политическими связями и преданностью, неизбежно ограничивает ее экономическую мощь и степень интегрированности составляющих.

Стратегия культивирования места России в незападном мире похоже основывается на ошибочной теории о том, что экономические связи похожи на военные связи и союзы; что экономические отношения напрямую вытекают из межправительственных соглашений, а не являются результатом решений миллионов индивидов, которых надо привлечь к экономическому обмену. В тех сферах, где это работает (например, в ядерной энергетике и ВПК), российская стратегия часто оказывается успешной в плане установления связей. Однако межгосударственные контакты или же контракты между контролируемыми государством предприятиями составляют довольно ограниченную долю международных экономических отношений.

Выражение солидарности с «не-Западом» на ежегодных встречах БРИКС или создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций не трансформируются в торговлю и инвестиции. В странах БРИКС доля торговли в ВВП довольно высока, однако преобладающая часть этой торговли осуществляется с Европой и Соединенными Штатами. Крупнейшим торговым партнером Китая являются США, товарооборот с которыми составил 521 млрд. долл. в 2013 году; тогда как Россия занимает лишь десятое место среди торговых партнеров КНР с товарооборотом в 89 млрд. долл. США с товарооборотом 61 млрд. долларов являются третьим по значимости торговым партнером Индии, а товарооборот всех стран ЕС с Индией составляет 82 млрд. долл. Российско-индийский товарооборот оценивался всего лишь в 10 млрд. долл. в 2013 году, когда Россия была 18-м по значимости торговым партнером Индии.

Представления о том, что межправительственные соглашения с Китаем и инвестиции из незападных стран способны компенсировать отсутствие финансовых и торговых связей с Европой и США, уже показывают свою нереалистичность. Несмотря на множество соглашений и публичную демонстрацию взаимного благорасположения лидеров двух государств, товарооборот между Китаем и Россией в первой половине 2015 года снизился на 31%, а китайские инвестиции в российскую экономику сократились на 20%.

Сейчас и в будущем китайские инвесторы вряд ли будут вести себя иначе, чем американские или европейские, поскольку им хочется видеть отдачу от своих инвестиций. Китайские потребители не собираются отдавать предпочтение российским товарам, которые неконкурентоспособны с точки зрения цены или качества. Для доступа на рынки Китая, Индии и остальной Азии России придется проводить большую часть тех же реформ, которые необходимы для доступа на европейский и американский рынки. Ее текущая политико-экономическая модель помешает успешному повороту в сторону Азии с ее конкурентной средой: регион давно и успешно развернулся в сторону Запада.

Незападный военный блок?

Располагая военной мощью и голосом в Совбезе ООН, Россия находится в несколько лучшем положении для роли лидера в сфере безопасности. Наряду с этим, наблюдается рост относительной силы незападных государств в той степени, до которой богатство может конвертироваться в военную мощь. Финансирование ВПК в Китае, России, Иране и других незападных державах в последнее десятилетие значительно возросло. Способна ли для Россия возглавить блок находящихся на подъеме государств для создания противовеса США и НАТО в международных делах?

Такой вариант возможен, однако маловероятен. Усиление альтернативного и антизападного блока зависит не только от недовольства американской и европейской политикой, но также и от той степени, в которой Россия, Китай или другие державы рассматриваются в качестве старших партнеров. Общественное мнение не обязательно совпадает с убеждениями элит, но если мы будем руководствоваться глобальными опросами общественного мнения исследовательского центра Pew, то выяснится, что в мире есть лишь небольшое число стран с преобладанием отрицательного отношения к США и лишь несколько стран с преобладанием положительного отношения к России. Из всех 39 стран, где проводились опросы, лишь во Вьетнаме (75%), Китае (51%) и Гане (56%) большинство респондентов относится положительно к России. Из них лишь в Китае к России относятся лучше, чем к США. За исключением Китая, стратегические партнеры России – это государства, находящиеся в положении, при котором они не могут выбрать тесные отношения с Западом (например, Иран). Более того, действия Москвы, похоже, изолируют РФ от других стран и потенциальных союзников вместо того, чтобы мобилизовывать поддержку партнеров.

Тем не менее, в таких важных регионах как Азия и Ближний Восток нарастает разочарование американской политикой и увеличивается потенциал поддержки антиамериканского ревизионизма. Эти настроения могут соединяться таким образом, чтобы создать альтернативу Западу в тех случаях, если местные конфликты не находят удовлетворительного разрешения, либо если действия США воспринимаются как вмешательство во внутренние дела других государств или, особенно, в качестве попытки использовать международные институты и интеграцию для расширения американского влияния на внутреннюю политику других стран. Продолжающийся американский и европейский либеральный интервенционализм, включающий не только военную силу, но также навязывание расширенной платформы прав человека (в том числе прав сексуальных меньшинств), частое использование бойкотов и санкций, использование американских судов для процессов над иностранными гражданами по законам США, общее безразличие в отношении не оформленных в соответствии с международным законодательством легитимных интересов - все может породить более убедительную альтернативу и привести к потере потенциальных союзников. Однако с помощью сдерживания США и относительно незначительных усилий по согласованию интересов ключевых региональных держав и союзников (таких как Израиль, Египет, Сингапур, Филиппины и Индонезия), тот мощный альтернативный незападный мировой порядок, который могли бы возглавить Россия, Китай или другие великие державы, не появится.

Куда идет Россия?

Успех российской стратегии создания почвы для своего лидерства в незападном мире зависит от того, пойдут ли другие государства за альтернативной группой экономических и политических институтов, не включающей в себя США и Европу. Это вряд ли случится в том случае, если США не будут использовать международные институты для серьезного вмешательства во внутренние дела других государств. Бытующее в России представление о существовании «не-Запада» почти полностью зиждется на ее недавнем сближении с Китаем, а успех такой российской стратегии определенно целиком связан с выбором Китая и с будущим развитием событий. Нынешняя же траектория развития событий указывает на то, что Китай вряд ли откажется от сотрудничества с Европой и США. Если Китай продолжит движение в сторону более глубокой интеграции в мировую экономику и обретения роли глобального лидера вместо того чтобы выделять в своей политике незападный мир, в котором он может играть роль лидера, тогда российские амбиции по отдалению от Запада просто приведут к ее изоляции.

Вероятный провал «незападной» стратегии России не является основанием для оптимизма. Изолированное и потерявшее связь с реальностью российское правительство потенциально опасно, поскольку оно играет важную роль в международных делах и является плохо предсказуемым. Продолжающийся стратегический диалог о легитимном месте России в мире и ее легитимных интересах, скорее всего, будет работать на укрепление стабильности. Тем временем, стимулирование потенциальных участников незападной коалиции, в частности Китая, посредством наращивания уровня сотрудничества с ними, обеспечит устойчивость ключевых принципов существующего мирового порядка.

ПОНАРС Евразия

[1] Пример неофициального высказывания по этому поводу можно найти в работе Дмитрия Тренина: “Russia Far from Isolated in Non-West Community,” China Daily, 8 July, 2015. На русском языке: Д.Тренин В незападном сообществе Россия далека от изоляции, 10 июля 2015

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2016 > № 2909701 Кит Дарден

В РЦНК в Лондоне представили праздничную программу к 130-летию поэта Николая Гумилева

7 апреля в представительстве Россотрудничества в Лондоне к 130-летию со дня рождения поэта Н.С. Гумилева прошел показ фильма Лидии Григорьевой «Гумилев в Лондоне» и литературно-музыкальная программа Дмитрия Турчанинова «Н. Гумилев: поэт, мужчина, воин».

Фильм, созданный поэтом Лидией Григорьевой, рассказал о жизни Гумилева в Лондоне и дал возможность услышать его стихи на английском языке в переводе одного из лучших поэтов-переводчиков Ричарда Маккейна. Лидия Григорьева собрала факты, выдвинула интересные гипотезы и предоставила зрителю возможность подумать вместе с ней о переплетении судеб Николая Гумилева и близких ему людей.

Музыкально-поэтическая композиция была создана Дмитрием Турчаниновым – режиссёром русского театра в Лондоне при участии Елены Виллиамсон. История жизни, творчества и любви Николая Гумилева была рассказана и сыграна Олегом Сидорчиком, Вадимом Богдановым, Дмитрем Турчаниновым и Маргаритой Марковой. Прозвучало более 30 стихотворений Н. С. Гумилёва и А.А. Ахматовой в музыкальном сопровождении дуэта скрипки и фортепиано. Произведения Ф. Шопена, С.В. Рахманинова, Г. Венявского, М.М. Скорик и Р. Шумана исполнили Анна Брейн (Украина) и Виктория Савельева (Литва).

В Минске прошла презентация программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников на Сахалин

7 апреля в Российском центре науки и культуры в Минске в режиме видеоконференции состоялась презентация Государственной программы Сахалинской области по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Гостями РЦНК стали жители белорусской столицы, потенциально заинтересованные в участии в программе.

Представители УФМС по Сахалинской области рассказали о ходе реализации Госпрограммы на территории островного региона, об особенностях региональной переселенческой программы, условиях участия в ней, мерах социальной поддержки участников, трудоустройстве переселенцев, а также о том, как они на месте решают жилищный вопрос. На встрече также обсуждались и иные и аспекты, возникающие в процессе реализации программы.

В 2015 году в рамках Госпрограммы в Сахалинскую область переселились свыше 700 зарубежных соотечественников и членов и их семей из Украины, Молдавии, Казахстана, Таджикистана и других стран.

Большинство подданных Нидерландов выступили против ратификации соглашения об ассоциации Украины с ЕС, показал состоявшийся в среду референдум.

За соглашение высказалось 38.1% голосовавших, против 61.1%. Явка составила 32.2%, то есть референдум, в котором приняло участие более 30% имеющих право голоса, признан состоявшимся.

Референдум носил консультативный характер, окончательные уточнённые данные по его результатам будут объявлены 12 апреля.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что итоги референдума в Нидерландах относительно соглашения об ассоциации Киева с ЕС не станут препятствием на пути Украины в Европу, сообщает BBC.

"Хочу подчеркнуть, что этот референдум, согласно конституции и законодательству Нидерландов, имеет исключительно консультативный характер. Итак, теперь слово за правительством, парламентом, политиками Голландии. Уверен, что стратегически это событие не является препятствием на пути Украины в Европу", - сказал П.Порошенко.

В то же время премьер-министр Нидерландов Марк Рютте написал в своем блоге, что после вчерашнего референдума о ратификации Соглашения Украины и ЕС Нидерланды не смогут продолжить процесс ратификации. "Если результаты референдума останутся такими, как сейчас, мы не сможем продолжить процесс ратификации Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Это моё политическое мнение. По-настоящему не выиграл никто. Но для окончательных выводов нам нужно больше точности", - написал он.

Украинцы пересаживаются с самолетов на автобусы

Рынок пассажирских авиаперевозок в Украине в течение последних двух лет сократился, согласно данным официальной статистики, примерно на четверть, пишет портал «Деловые новости E-NEWS.COM.UA»

В то же время украинцы стали чаще путешествовать заграницу на автобусах. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного аналитиками Wiz-Trans.

Как отмечают эксперты, украинцы стали больше и чаще ездить на заработки и на учебу в страны Европы – в частности, объем автобусных пассажирских перевозок между Украиной и Польшей за 2 года вырос примерно в 7 раз.

Самыми популярными международными автобусными рейсами из Украины в прошлом году стали рейсы из Киева и Львова в Варшаву, Краков и Прагу, а после рейсов в Польшу и Чехию чаще всего украинцы ездили в города Германии и Италии.

Самый “горячий” период для путешествий на автобусе между Украиной и странами Европы начинается в апреле и продолжается до конца сентября. В частности, больше половины автобусных путешествий из Украины в страны ЕС приходится на период с апреля по август. Также много поездок совершается в период новогодних и рождественских праздников.

По данным исследования, регулярные автобусные рейсы из Украины в Польшу совершают около 30 перевозчиков, что в несколько раз больше, чем два года назад. Несмотря на то, что прибыльность таких рейсов сократилась вследствие возросшей конкуренции и падения реальных доходов большинства пассажиров, по подсчетам маркетологов, в среднем из Украины в Польшу ежедневно отправляется 20 автобусов с пассажирами.

Наибольшим спросом у украинских пассажиров пользуются самые дешевые билеты, а уровень сервиса (стюарды, кофе, еда, Интернет и т. д.) обычно не так важен по сравнению с ценой.

Украина и Канада ведут переговоры о поставках сжиженного газа

Власти Канады ведут переговоры о возможности поставок сжиженного газа в Украину в рамках программы энергетической независимости, сообщил министр энергетики страны Джеймс Карр.

«Мы уже отправляли в Украину нашу экспертную группу в области программы энергонезависимости и продолжим работать в этом направлении», – ответил он на вопрос, планирует ли Канада поставки сжиженного газа в Украину.

Карр добавил, что поставка газа в Европу – необходимость поддержать важнейших партнеров в их энергонезависимости. По его словам, «в будущем будет создан пул поставщиков сжиженного газа в Европу, куда войдет Канада».

Канадский министр отметил, что проекты по созданию инфраструктуры и путей транспортировки сжиженного газа из Северной Америки в Европу станут «очень важными инвестициями, которые будут сделаны частным сектором, и очень важными законодательными инициативами от государства».

Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость».

Владимир Путин принял участие в работе III Медиафорума региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».

Медиафорум организован Общероссийским народным фронтом и посвящён обсуждению острых проблем жизни регионов и профессиональных вопросов развития независимой российской журналистики, а также международной проблематики. Участники форума – журналисты из всех регионов страны, блогеры, руководители федеральных СМИ, главы профильных министерств и ведомств.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Мне очень приятно в очередной раз с вами встретиться.

Это уникальный форум представителей местной, региональной прессы со всей страны, и символично, что собираетесь именно в Петербурге. Почему? Потому что раньше Ленинград–Петербург называли городом трёх революций. Надеюсь, что результатом ваших усилий не будет четвёртая революция, а как раз наоборот.

Работая активно, честно, открыто, вы будете способствовать естественному, правильному, справедливому балансу интересов в нашем обществе, будете делать всё для того, чтобы и чиновники разного уровня, и рядовые граждане одинаково относились к закону об органах власти, управления, а правоохранительная сфера также была нейтральна и с честью исполняла свои служебные обязанности.

Знаю, что у вас прошло награждение 300 ваших коллег за конкретные журналистские работы, и за каждой из этих работ, так же как за многими теми, кто не был отмечен премиями, стоят конкретные результаты вашей деятельности, связанные с улучшением жизни людей и в жилищной сфере, и в сфере медицинского обслуживания, и в сфере организации закупок, тендеров, и так далее.

Я посмотрел справки перед тем, как к вам приехать. Действительно, все очень конкретные, востребованные вещи, нужные для страны и для людей. Очень важно, что вы работаете с Общероссийским народным фронтом, потому что, безусловно, такое взаимодействие повышает эффективность и Общероссийского народного фронта, и журналистского корпуса, поскольку у первого всё–таки есть возможность выхода на федеральные органы власти и на Президента, а у вас есть прямой контакт с людьми на местах.

В этой связи хотел бы отметить, что ваша роль, ваша функция, ваша работа связана и с огромной ответственностью, и с большой нагрузкой, потому что одно дело сидеть где–то там, на Олимпе, и сверху посматривать, что происходит, а другое дело – непосредственно, напрямую работать с людьми, чувствовать, что происходит, и нести, самое главное, ответственность за свои слова и дела.

У вас, повторяю, почётная, приятная, но сложная и ответственная работа. Давайте сейчас поговорим о том, что вас волнует. Вы уже три дня работаете, наверняка на ваших площадках многие проблемы обсуждались, вопросы ставились, и рассчитываю услышать от вас предложения и в сфере вашей деятельности, и в различных отраслях нашей жизни, производства. И, так же как и в прошлый, и в позапрошлый раз, буду делать всё, что от меня зависит, для того, чтобы должным образом отреагировать на ваши предложения.

Давайте начнём.

С.Говорухин: Собственно, мне как ведущему сказать–то нечего, вести будут Дмитрий Миненко и Ольга Тимофеева. Меня пригласили посидеть рядом с Вами.

В.Путин: Для меня это большая честь. Спасибо большое.

С.Говорухин: Это уже стало традицией – наши посиделки в городе на Неве. Это III Медиафорум. Здесь не только победители конкурса, нас всего тут около 500 человек, но и другие журналисты из всех регионов, самые активные и соответственно, значит, самые смелые.

Если позволите, сделаю одно маленькое сообщение. Поскольку здесь все журналисты, нам нужны авторы и помощники. Мы стали выпускать журнал «Военный», я смело могу вам его рекламировать, поскольку в продаже его нет, но вы найдёте на сайте этот журнал.

Первые два номера передаю Владимиру Владимировичу, поскольку он смотрел пилотный номер и благословил нас на это дело. Ждём Ваших замечаний, предложений, было бы неплохо, если бы Вы посмотрели.

В.Путин: Спасибо. Обязательно посмотрю.

С.Говорухин: Дмитрий, Ольга, начинайте.

О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы действительно здесь в третий раз. Вы говорите, это город трёх революций, а мы говорим, что это столица, неформальная столица средств массовой информации, региональных средств массовой информации со всей России.

Д.Миненко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Форум действительно помогает выстраивать коммуникации между региональными журналистами. Форум действительно стал хорошей площадкой и для общения, и для обмена опытом, и, собственно, для решения проблем, которые волнуют журналистов.

О.Тимофеева: Что мы сделали за прошедший год? За прошедший год мы вернули рекламу в кабельные и спутниковые каналы, региональные каналы. Ровно два дня назад, и Вам огромное спасибо за это, Вы подписали наш закон (после обращения к Вам мы внесли его в Государственную Думу) об обязательной аккредитации журналистов в муниципальных органах власти. Было большое количество обращений с территорий, когда их просто действительно не пускали в местные Думы и на местные заседания.А два года назад мы создали Центр правовой поддержки журналистов. Огромное количество обращений, сейчас в работе практически 200 заявок.

Д.Миненко: Со многими коллегами, сидящими в зале, мы действительно по праву стали партнёрами, и это подтверждает количество заявок, которое в этом году превысило более чем в два раза: в этом году в наш адрес пришло 3,5 тысячи заявок, в адрес Фонда. Это подтверждает и количество проблем простых граждан, решённых фронтовиками вместе с журналистами. Это сотни отменённых неэффективных государственных закупок, это тысячи решённых социальных вопросов, за каждым из которых стоят судьбы простых людей.

О.Тимофеева: Сейчас вы видите, что все уже поднимают руки. На самом деле главная задача нашего медиафорума и пообсуждать проблемы среды, и поговорить о том, чем живёт страна, но и задать вопросы Вам, нашему лидеру Общероссийского народного фронта. В нашем зале есть человек, которому Вы обещали дать интервью и ответить на его вопросы, не поверите, 17 лет назад в Дагестане.

Слово нашему коллеге Аликберу Абдулгамидову из Дагестана.

А.Абдулгамидов: Добрый день, Владимир Владимирович! Алик Абдулгамидов, журналист, член регионального штаба, Дагестан.

Почти 17 лет назад в Ботлихском районе, когда федеральные войска и местное ополчение уничтожали банды террористов, вторгшихся в Дагестан, Вы обещали мне интервью и оговорили, что интервью будет после очередного крупного успеха, победы над террористами. Думаю, информационный повод сейчас наступил, имея в виду события в Сирии – удачная операция российских войск.

Прежде всего хотелось бы задать вопрос о международной политике. В Сирии, благодаря эффективным действиям российских ВКС, удалось переломить ситуацию; благодаря активной помощи России освобождены сотни населённых пунктов и, самое главное, знаковый город, жемчужина культуры, мировой культуры, – Пальмира.

Сирийский народ благодарит Вас лично, Россию за эту помощь. Но в иностранных средствах массовой информации эти события практически не отражены. По Вашему мнению, почему, как Вы любите говорить, «наши западные партнёры» не признают очевидный успех России в борьбе с международным терроризмом?

Это уникальный форум представителей местной, региональной прессы со всей страны. Работая активно, честно, открыто, вы будете способствовать естественному, правильному, справедливому балансу интересов в нашем обществе.

И ещё, Владимир Владимирович, пользуясь правом старого знакомого, хотел озвучить ещё один вопрос, потому что мы, горцы, терпеливые люди, но ещё 17 лет ждать встречи, чтобы продолжить интервью, немножко тяжеловато. Вопрос тоже имеет отношение в какой–то степени к экстремизму, терроризму – речь идёт о качестве образования, речь идёт о коррупции.

Скажем, в Дагестане более 1600 школ, из них только 40 процентов находится в типовых зданиях, остальные – это приспособленные здания, которые нуждаются в капитальном ремонте. Чтобы наглядно представить, скажу, что школа, где я учился, в Магарамкентском районе, на границе с Азербайджаном, где Вы были неоднократно на заставах, это здание конфисковано у зажиточного кулака – помещение животноводческой фермы, где почти сто лет учатся дети.

Но находятся патриоты, люди состоятельные, которые берутся строить школы за свой счёт, и они сталкиваются с серьёзными проблемами. Один из таких людей обратился ко мне как к члену штаба: он взялся строить за свой счёт в сельской местности две школы, рассчитывал, что за одну школу он получит господдержку, а другую он подарит муниципалитету, но, как только он заложил фундамент, как на мёд налетают пчёлы – проверяющие. Только за два года 19 различных структур – от Счётной палаты до ОБЭП.

По сути, вся работа строительно-монтажного управления парализована, и он вынужден почти 80 процентов сотрудников уволить. Так в регионах реализуется частно-государственное партнёрство. Поэтому второй вопрос: какие меры на федеральном уровне принимаются, чтобы борьба с коррупцией не превратилась в доходный бизнес?

В.Путин: Давайте начнём всё–таки с главного – с образования. Проблема недостатка школьных зданий, сооружений известна. На федеральном уровне мы можем и должны помогать, но вы сами хорошо знаете, что школьное, дошкольное образование – это, прежде всего, уровень ответственности субъектов Российской Федерации. Тем не менее у нас есть программа по дошкольным учебным заведениям – по сути, по детским садам, и она при всех сложностях исполняется. Более того, уверен, что мы доведём её до тех изначальных показателей, которые были заложены при начале этой работы по всей стране.

В таких республиках, как Дагестан, где очень высокий уровень рождаемости – с чем мы вас и поздравляем, это очень хорошо, – наиболее остро стоят вопросы, связанные со школьными зданиями и сооружениями. Конечно, дотационным субъектам нужно помогать, и Правительство Российской Федерации принимало соответствующие решения. И сейчас мы тоже думаем, несмотря на все бюджетные ограничения, что можно сделать для того, чтобы вот эти демографические проблемы и демографические скачки нивелировать и чтобы они не отражались на качестве подготовки школьников. В Дагестане, к сожалению, это тоже известно, ряд школ, много школ работает даже в три смены – не в две, а в три.

Будем вместе с руководством Дагестана добиваться того, чтобы эту остроту хотя бы в ближайшее время снять. Я сейчас не буду приводить цифры, потому что это отдельная тема. Если вопросы по экономике будут, мы поговорим, но здесь нам нужно действовать очень аккуратно, чтобы не нарушать макроэкономические показатели, связанные с расходами федерального бюджета. Тем не менее вопрос чрезвычайно важный, и будем это делать.

Что касается частно-государственного партнёрства, что можно сказать? Этот механизм создан не так уж и давно, приживается он с трудом, все сразу видят здесь какие–то нарушения. К сожалению, не удаётся часто сдержать рвение проверяющих организаций. Вы наверняка за этим следите. Мы каждый год принимаем решения, связанные с созданием более благоприятного делового климата в стране, в том числе связанного с избыточными функциями контрольных органов и организаций.

В очередной раз – я совсем недавно встречался с бизнес-сообществом, тоже говорили об этом. Сейчас не буду говорить о целом наборе мер, которые предполагается внедрить дополнительно для того, чтобы ограничить аппетит проверяющих. В то же время, мы с вами и это понимаем, деятельность, особенно в области школьного образования, всего, что связано с детством, всё–таки должна находиться под известным контролем со стороны государства.

В данном конкретном случае, конечно, я не могу точно и ясно сейчас сказать, что там происходит, но обещаю Вам, что с руководителем республики я переговорю на этот счёт. Уверен, что он человек опытный, сам в недавнем прошлом преподаватель высшей школы, разберётся. И думаю, что мы эту конкретную проблему закроем.

По поводу первого вопроса, связанного с нашими действиями в Сирийской Арабской Республике. Сказать, что там наступил какой–то коренной перелом, всё–таки об этом говорить рано, но то, что мы выполнили свою задачу, – это очевидно. А в чём заключалась наша задача? Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность Сирии и легитимные органы власти.

Кстати говоря, если вы следили за этим, ещё на 70-летии ООН в Нью-Йорке, на Генеральной ассамблее, выступая с трибуны, я как раз именно об этом и сказал. Я сказал, что, если мы хотим прекратить поток беженцев, скажем, в Европу, если мы хотим, чтобы люди могли и хотели жить на своей родине, никуда не бежали, нужно восстановить государственность там, где она утрачена, – прежде всего, я имел в виду, скажем, такую страну, как Ливия, – и поддержать, укрепить государственность там, где она ещё сохранилась, и в данном случае я, конечно, имел в виду Сирию.

В этом смысле наши Вооружённые Силы, а это не только ВКС, я сейчас скажу об этом ещё раз, безусловно, с этой задачей справились: и государственность укрепилась, сами структуры власти, и вооружённые силы Сирийской Республики. Обратите внимание, после вывода значительной части нашей группировки сирийская армия продолжает активные наступательные операции и при нашей поддержке освобождает всё новые и новые населённые пункты. Кстати говоря, никто и не спорит, что в этой части борьба идёт исключительно против террористических организаций, таких как ИГИЛ. Это признано и нами, и американскими партнёрами, и европейцами – всеми без исключения.

Почему замалчивается? Понятно почему. Сначала говорили о необходимости изолировать Россию после известных событий, скажем, в Крыму, потом стало ясно, что это невозможно, а с началом наших операций в Сирии это осознание невозможности таких деструктивных действий в отношении нашей страны стало абсолютно очевидным. Но всё–таки хочется замолчать, не хочется лишний раз об этом говорить.

С другой стороны, наша активная работа по борьбе с международным терроризмом в какой–то степени действительно способствовала выстраиванию наших отношений с ведущими державами по этому, очень важному для всех нас, направлению борьбы с международным терроризмом. У нас создан не только центр обмена информацией с Соединёнными Штатами, проводятся постоянные консультации, созданы действующие, хочу это подчеркнуть, механизмы по контролю за перемирием. Эта работа идёт постоянно.

Самое главное сейчас – наладить работу по направлению политического урегулирования, но и здесь консультации проводятся на постоянной основе. Так что, как бы кому ни хотелось принизить роль, значение наших действий по борьбе с террором, замолчать эти события, – это просто невозможно. Невозможно. Желание такое есть, у людей своя работа. У вас работа – что–то вынести на суд общественности, а там стоит задача – принизить, замолчать, недоинформировать своих зрителей, слушателей и читателей. Это покушение с негодными средствами, как говорят специалисты-юристы. Жизнь будет идти своим чередом, и нас это не очень волнует. Нам важен результат.

Д.Миненко: Сейчас я бы хотел вернуться к отраслевым вопросам, которые, собственно, мы предыдущие два дня и обсуждали. Уже второй год подряд с Вашей помощью, с помощью Народного фронта нам удаётся заложить в бюджет достаточно немалые средства для поддержки печатных региональных изданий, но с января 2016 года создан механизм, который фактически создаёт такие условия, что деньги до изданий могут просто не дойти – они могут просто-напросто закрыться.

Я хотел бы передать слово Инне Свердлюковской, из газеты «Рассвет».

И.Свердлюковская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я представляю маленькую районную газету Краснодарского края, называется «Рассвет». Мы маленькие, но гордые.

Хочу сказать, что действительно огромное Вам спасибо от всего нашего медиасообщества региональных журналистов за то, что были повышены суммы федеральной субсидии. В 2015 году нас это действительно спасло. Но уже буквально в конце этого года пришло письмо Минфина…

В.Путин: В конце прошлого года.

И.Свердлюковская: Да, в конце прошлого года, извините, – изменён порядок выдачи субсидий. Если так говорить, то нам нужно, наверное, второго бухгалтера, может быть, даже в маленькой нашей газете принимать на работу. Это нужно открывать счёт в казначействе, это нужны промежуточные акты выполненных работ. Но самое основное – это то, что если раньше нам сумма вся приходила полностью и мы могли закупить бумагу, мы могли оплатить какие–то ещё наши расходы, то есть эта общая большая сумма, она очень и очень важна для нас, то сегодня, когда та же бумага повышается, несмотря на Ваши поручения, цена повышается, тарифы почтовые повышаются, – мы боимся, что мы просто не дождёмся этой помощи. Заявки, которые приходят в Федеральное агентство, обрабатываются в течение трёх-четырёх месяцев, их много. Через казначейство это будет ещё гораздо длительнее – где–то к декабрю. А там мы не знаем, доживём, честно скажу, до декабря или нет. Поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, от всех нас, дайте поручение Минфину. Это очень важно.

В.Путин: Какое поручение?

И.Свердлюковская: Поручение Минфину, чтобы вернули прежний порядок выдачи субсидий. Мы не боимся проверок через казначейство или ещё что–то такое, это не поэтому. А потому что это реально решит многие и многие проблемы в районной прессе в том числе.

Вы сказали, что символично, что собирается медиафорум в Питере. Сегодня большой православный праздник – Благовещение. Прошу прощения у тех в зале, кто исповедует другую веру, но я поздравляю Вас с этим праздником. И хочу, чтобы благая весть решения нашего вопроса, этого вопроса, который я озвучила, было таким.

В.Путин: Там, правда, была другая благая весть – о рождении ребёнка. Но это тоже действительно важная составляющая вашей работы, я понимаю. Только мне представляется, нам не нужно извиняться перед представителями других конфессий. Наоборот, я знаю, уверен просто, что они вместе с нами и порадуются празднику, и поздравят нас, так же как и мы поздравляем и иудеев, и мусульман, и представителей других конфессий с их праздниками.

Знаете, я – давно уже, правда, когда мы занимались расселением ветхого жилья, – был в Татарстане, зашёл в один из домов, а там совсем такие халупы были – сейчас там шикарный микрорайон, там и русские люди, и татары рядом живут. Они рассказывали, как они чак-чак носят русским во время их праздника и когда блины приносят русские в татарские семьи, – замечательно. Руководству Татарстана удалось создать такую обстановку межконфессионального мира, за что отдельное спасибо и Патриарху, и представителям, и руководителям других наших конфессий. Поэтому здесь, мне кажется, у нас, слава Богу, всё в порядке, и очень важно поддерживать такое состояние.

Что касается субсидий, Вы знаете, это минфиновское сопровождение, казначейское, оно вводится, понятно, для большего и лучшего контроля за расходованием бюджетных средств, что чрезвычайно важно. Да, больше того, в некоторых случаях его бы нужно, наверное, и усилить, когда речь идёт о крупных денежных средствах федерального бюджета. Но в данном случае мы имеем дело с множеством малых и средних предприятий, с которыми нужно работать гораздо более оперативно, чем тот порядок, который сейчас предложен Минфином. Я с Вами согласен, и мы это сделаем, мы упростим этот порядок.

Д.Миненко: Ещё один вопрос, который волнует наших коллег, связан с авторскими правами. Хотел бы передать слово Валерию Шагиеву, генеральному директору телеканала «Восточный экспресс».

В.Шагиев: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Шагиев Валерий, я из Челябинска, руковожу двумя информационными холдингами.

Моё предложение касается авторского права и его соблюдения в средствах массовой информации. На самом деле сейчас сложилась такая ситуация, что в этой области существует достаточно суровое законодательство – и нет культуры. Воруют всё: и тексты, и фото, и видеоконтент.

Могу рассказать один курьёзный случай, который непосредственно с нами произошёл. Наш фотограф сделал фотографии вполне заурядного ДТП. Мы выложили на сайт, и через какое–то время эти фотографии стали появляться на других ресурсах, в том числе и федеральных. Мы стали фиксировать это нарушение. Для справки скажу, что у нотариуса стоит буквально шесть тысяч за одну страницу сайта. Но когда уже мыслимые пределы превысили эти нарушения, мы перестали и начали выяснять, что происходит.

Выяснилось, что местная пресс-служба МЧС скачала эти фотографии, прикрепила к своему пресс-релизу и просто разослала всем. Мы начали думать, что мы из этого можем извлечь, потому что мы понимаем, что сумма иска могла быть колоссальный, потому что на сегодня минимальный размер, который может суд установить за это нарушение, – 10 тысяч рублей, то есть ниже он опуститься не может, максимальный – пять миллионов. Плюс издержки нотариуса, судебные – в общем, сумма могла быть колоссальной. Мы не стали этого делать.

В.Путин: Сумма, предъявленная к МЧС?

В.Шагиев: В данном случае – к МЧС.

В.Путин: А противопожарные мероприятия у Вас соблюдаются? (Смех.)

В.Шагиев: Мы об этом подумали, конечно, в том числе как–то ФСБ проводило антитеррористическую операцию на канале – мы после этого стали о таких вещах думать. Но я могу сказать, что в такую ситуацию может попасть любое региональное СМИ; для них, конечно, подобные иски могут стать фатальными.

Поэтому у нас на площадке Общероссийского народного фронта после обсуждения этой ситуации и большинства таких же типичных родилось предложение дать поручение Правительству, чтобы они разработали правила, которые бы позволяли судам снижать размер компенсации в тех случаях, когда нарушение совершено в первый раз, и в тех случаях, когда нарушитель добровольно раскаялся и восстановил права правообладателя. Это в нынешней ситуации, при нынешней культуре нам просто необходимо, плюс ещё сегодня экономические реалии.

В.Путин: То есть Вас беспокоит, что строго по закону сумма компенсации такая, что не соответствует ущербу?

В.Шагиев: Сумма компенсации может быть установлена судом абсолютно разная. Я говорю сейчас о том, что любое, даже добросовестное, средство массовой информации или юрлицо может попасть в эту ситуацию из–за того, что недостаточно квалифицированный сотрудник. Это может быть злой умысел, это может быть ошибка, но суд по нынешнему законодательству ниже 10 тысяч уже не может опуститься.

В регионах с высоким уровнем рождаемости наиболее остро стоят вопросы, связанные со школьными зданиями и сооружениями. Конечно, дотационным субъектам нужно помогать, и Правительство принимало соответствующие решения. Деятельность, особенно в области школьного образования, всего, что связано с детством, должна находиться под контролем со стороны государства.

В.Путин: Понял. То есть Вас беспокоит не то, что вы могли предъявить высокие суммы к возмещению нарушенных ваших прав, а то, что вы когда нарушаете права, к вам могут применить завышенные санкции.

В.Шагиев: Можно и так сказать.

В.Путин: Так и скажите.

В.Шагиев: Нас беспокоило, что МЧС не сможет расплатиться.

В.Путин: Молодец! Вы сами сказали ключевую фразу – Вы сказали: «У нас нет культуры», но имели в виду, конечно, что у нас нет культуры уважения к интеллектуальным правам. У нас как раз культура на высоком уровне, и мы – одна из ведущих стран мира, без всякого преувеличения и без всякого хвастовства в этой сфере, в сфере культуры, искусства. Но культуры уважения к закону, в данном случае культуры уважения к правам авторов интеллектуальной собственности, ещё нет, или она находится, к сожалению, на достаточно низком уровне.

У нас скачивают всё что угодно: песни, фильмы, рассказы, повести – без всякого ограничения. Понять можно: подешевле, или, как у нас в народе ещё говорят… Но не буду сленгами здесь разбрасываться, но, в общем, понятно, о чём идёт речь. Но всё хорошо в меру. Вы правы, надо посмотреть.

Мы старались в последнее время, кстати говоря, по настойчивой просьбе правообладателей, прежде всего речь шла о тех, кто производит художественные фильмы, музыкальные произведения, – по их настойчивым просьбам начали ужесточать законодательство в этой сфере. Если вы считаете, что оно должно быть более гибким (я согласен, что здесь нужно аккуратнее подходить к действиям государства в этой сфере), я вам обещаю, что мы обязательно посмотрим. И, если действительно там всё чрезмерно жёстко, избыточно, поправим.

О.Тимофеева: Ещё одна тема, с которой нам, как Общероссийскому народному фронту, помогают работать журналисты, – это варварская вырубка лесов. На самом деле наш Центр общественного мониторинга разработал законопроект «Зелёный щит» – такая 70-километровая зона вокруг Москвы. Но, знаете, как всегда, внесли в Госдуму, и сегодня на щит наткнулся наш «Зелёный щит» – на такую чиновничью, бюрократическую стену.

Если можно, слово Маргарите Морозовой.

М.Морозова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Маргарита Морозова, я являюсь журналистом и экспертом Центра общественного мониторинга по проблемам экологии и защите леса, который создан год назад по Вашей инициативе.

За год работы нашим центром продела большая работа, и есть два достижения, которыми можно гордиться, два законопроекта разработано. Первый сейчас на финишной прямой, мы готовимся внести на рассмотрение в Государственную Думу; он прошёл широкие обсуждения на Байкальском экологическом форуме, который мы проводили в Иркутске в начале этого года. Законопроект касается того, чтобы усилить контроль за вырубкой леса. И ужесточение ответственности за неправильное проведение лесовосстановления – проект скоро будет внесён на рассмотрение.

Но сегодня хотелось бы сказать о «Зелёном щите». Напомню, он предполагает, что в 70 километрах от Москвы, в Московской области, будет создан «Зелёный щит», который позволит не допустить варварские вырубки лесов, позволит сократить застройку и защитить водоохранные зоны. На данный момент Московская область является одним из самых проблемных регионов в плане несоблюдения экологических норм и требований. Этот закон разработан, внесён в Государственную Думу, но в течение уже долгого времени никак не может пройти даже на первое чтение, и у нас складывается впечатление, что здесь откровенно работают лоббисты.

Хотелось бы просить Вашей помощи. Откуда такие впечатления? Нам пришёл отрицательный отзыв от ГПУ, от Правительства Российской Федерации. Понимая важность этого законопроекта, важность экологии, мы просим Вас разобраться с этой ситуацией. Этот законопроект ждут не только Москва и Московская область, но также и другие регионы. Это обсуждалось у нас на форуме, на Байкале, он крайне необходим населению и большим городам в первую очередь.

И ещё. В преддверии 2017 года, Года экологии, мы питаем искреннюю надежду на то, что в Государственной Думе в ближайшие выборы появятся люди, которые будут лоббировать интересы народа и природы в первую очередь, а не бизнеса и промышленности.

В.Путин: Бизнес и промышленность, безусловно, самым тесным образом в позитивном смысле этого слова связаны с народом, потому что и промышленность, и бизнес создают основу нашего экономического благосостояния, создают условия для развития социальной сферы, обороноспособности и так далее, создают рабочие места. Но в чём Вы, безусловно, правы, это то, что людей, заинтересованных в сохранении природы и лесов, одного из наших основных богатств, – заинтересованы без преувеличения все граждане Российской Федерации, все, все абсолютно. В этом смысле Ваша работа, Ваша деятельность, в этом я убеждён, получает и будет получать в будущем отклик и поддержку в сердцах всех граждан Российской Федерации.

В лесной отрасли, а она тоже важна для нашей экономики, работает очень много людей. Это важная часть, важная составляющая нашей экономики. Это тоже и рабочие места, и заработные платы, но, без всяких сомнений, государство должно регулировать деятельность подобного рода и ни в коем случае не допускать злоупотреблений.

Я много передвигаюсь по стране на машинах, на самолётах, на вертолётах и, действительно, часто вижу картину, которая бросается в глаза и вызывает огромную озабоченность. Что это за картина? Огромные пустые пространства вокруг крупных населённых пунктов, миллионников прежде всего. Оттуда легче всего добывать древесину и дешевле всего, но это не всегда соответствует интересам всей страны, всего государства, всех наших граждан, а часто вступает в противоречие с интересами людей.

Мы знаем, на Дальнем Востоке очень много проблем. Я просто своими глазами вижу, таких проблем всё больше и больше становится в Карелии, Ленинградской области, Московской области, Новгородской области, в других регионах Европейской части страны. Если так дело дальше пойдёт, у нас вокруг крупных населённых пунктов вообще не останется лесов. И совершенно точно, эта тема требует дополнительного особого внимания и общественности – спасибо Общероссийскому народному фронту, что вы к этому подключились, – и законодателей, и исполнительной власти. Обещаю Вам, что обязательно вернёмся к этой проблеме, посмотрю, где этот закон и почему он застрял где–то под сукном.

Вы меня простите, я вижу, что Станислав Сергеевич хоть и сидит, молчит, но организовал он всё замечательно, отрежиссировал. Мы и продолжим так, как было задумано, но, если вы позволите, я позволю себе тоже включать кого–то из тех, кто не значится в вашем списке.

Там какое–то Тосно. Что там такое у нас в Тосно происходит?

Н.Куртова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Куртова Нина Васильевна, главный редактор газеты «Тосненский вестник», Тосно.

В нашем городе живёт ветеран Великой Отечественной войны Насилевец Сергей Исаакович, ему 97 лет, он в здравии, у него прекрасный ум. В 1944 году он совершил воздушный таран, за это ему полагалась Звезда Героя. Но бой шёл над линией фронта, и он упал на оккупированную территорию. Он обгорел, чудом выжил, но особисты не позволили присвоить ему звание Героя. Впоследствии он получил орден Красной Звезды, с тех пор ветеран живёт с большой обидой, что он непризнанный Герой. Он много писал, но ему везде отвечали, что за один подвиг нельзя вручить вторую награду.

Владимир Владимирович, думаю, что престиж нашей Родины и её Вооружённых Сил не будут уронены от того, что по отношению к этому человеку будет восстановлена справедливость. Он ждёт этого. Ведь ветеранов осталось очень мало. Он пошёл на этот подвиг, будучи очень молодым человеком. Вся надежда только на Вас. Можно я Вам передам свою газету с материалом о нём – в надежде на чудо?

В.Путин: Коллеги возьмут потом, спасибо большое. Вы знаете, я даже и не ставлю под сомнение, что этот человек, ветеран, о котором Вы сказали, как и многие другие, заслуживает самых высоких наград. А случай, который Вы описали, говорит о том, что так оно и есть в отношении конкретного ветерана.

Вопрос в справедливости, это правда, но дело не только во мне – дело в законе. Действительно, за одно и то же событие не присваивается две, три и больше наград, тем не менее всё равно нужно подумать на тему, как сделать так, чтобы человек конкретный и общество в целом осознавали, что мы не забываем о героях, что мы понимаем даже просчёты и возможные ошибки прошлого, но то, что они, эти люди, сделали для страны, не жалея себя, здоровья и жизни, – должно остаться в нашем сознании и быть соответствующим образом оценено. Я обещаю вам, что обязательно подумаю, как это сделать.

О.Тимофеева: Вы знаете, на форуме есть традиция: мы всегда обсуждаем проблемы среды, и каждый год мы задаём вопрос о работе почты. У нас сегодня опять есть просьба к Вам её изменить. Слово, если можно, Олегу Каштанову, главному редактору газеты «Известия Мордовии».

О.Каштанов: Добрый день, Владимир Владимирович! Я из Саранска, главный редактор газеты «Известия Мордовии».

Снова у нас проблема во взаимоотношении с «Почтой России». Дело в том, что наряду с подписным тарифом почтовики берут ещё с редакции газеты так называемую оплату за транспортировку тиража газеты. Они объясняют, что это дополнительный вид услуг и он должен регулироваться отдельным договором. Мы считаем, что это незаконно, несправедливо, поскольку почтовая связь – это единый производственно-технологический процесс, и вычленять из него отдельные услуги и требовать за них дополнительную плату – это незаконно.

Редакция обращается в суд за защитой своих интересов и прав, выигрывает суды. Надо отдать должное, большое спасибо сказать Центру правовой поддержки журналистов ОНФ, который помогает в этих спорных вопросах. Суды выносят решение, причём с такой формулировкой: почта, требуя дополнительные выплаты с редакции, осуществляет незаконное обогащение. Суды выиграны; казалось бы, всё замечательно, хорошо, но суды – это достаточно долгий и хлопотливый путь для газет.

Мы посовещались с коллегами, с юристами и нашли другой вариант решения этой проблемы. Рассчитываем здесь на Вашу поддержку, Владимир Владимирович. Просьба такая: дать поручение Правительству Российской Федерации внести уточнения в правила распространения периодических печатных изданий (они утверждаются Правительством нашей страны) с тем, чтобы исключить двойное толкование положений и сделать невозможным взимание дополнительных поборов с редакций газет. Уверен, что такая мера улучшит экономическое положение газеты. И думаю, что коллеги со мной согласятся.

В.Путин: Мы неоднократно этот вопрос обсуждаем. Действительно, это так. Это один из существенных элементов деятельности прессы, соответствующих изданий – доставка к читателям. Вопрос на самом деле не такой простой, потому что здесь речь идёт не только о нормативном регулировании Правительством Российской Федерации, но речь идёт и о законе.

Вы сказали, что редакции выигрывают суды, когда обращаются, но не всегда. Таких обращений были десятки, выиграно меньше десяти, все остальные проиграны. А почему? Я вам скажу. Потому что есть закон о почте. Там прописано всего три вида почтовых услуг, отправлений точнее: это письма, посылки и почтовые контейнеры. Там периодические издания даже не упоминаются, вот в чём проблема и вот откуда возникает двойное, тройное толкование, которое позволяет одним судам принять сторону издательства, а другим судам в большинстве своём и чаще всего сторону почты.

Что касается транспортировки, сортировки – вот перед вами сидит руководитель антимонопольной службы, он, наверное, подтвердит: это везде считается отдельным бизнесом, как бы конкурентным бизнесом, и может быть предоставлено не только почтой, но и другими участниками рынка. Тем не менее вопрос чрезвычайно важный не только для конкретной редакции – важный для государства, потому что нужно помогать редакциям доставлять свой продукт потребителю.

И это необычный потребитель, и продукт необычный, поэтому я обязательно переговорю с Правительством. Вот Министр тоже здесь рядышком сидит, попрошу вас тоже ещё раз проанализировать, посмотреть, что можно сделать дополнительно для того, чтобы устранить все неточности, все, как я уже говорил, двойные толкования и сделать эту сферу деятельности прозрачной, понятной с тем, чтобы редакции могли хотя бы точно и ясно прогнозировать свою финансово-хозяйственную деятельность.

Давайте мы сюда переедем. Пожалуйста, девушка руку подняла.

В.Аисова: Ванда Аисова, город Ульяновск. Помимо того что я журналист, я ещё и многодетная мама, причём со стажем: сейчас мы ждём уже пятого ребёнка. Гораздо дольше длится моя карьера активиста и общественного деятеля.

Сейчас я являюсь руководителем направления «Беременные женщины и мамы с детьми до трёх лет» Ульяновского областного семейного совета. Хочу сказать, что у нас в области у единственных в стране создано управление по семейной и демографической политике, которое также возглавляет многодетная мама и которое работает в тесном сотрудничестве со всеми общественными организациями в сфере материнства и детства.

Конечно, очень хотелось бы, чтобы наш успешный опыт, возможно, был расширен на территорию всей страны. Очень много говорится о том, что хотелось бы иметь министерство демографии. Но это так, мечты. Вопрос мой вот в чём…

В.Путин: Что будет делать министерство демографии?

В.Аисова: Заниматься демографией, возможно.

В.Путин: Надо подобрать туда достойных людей.

В.Аисова: Ульяновская область поможет. На самом деле, несмотря на то, что в том числе с моей помощью уже сделано достаточно много шагов в части помощи многодетным семьям, особенно положительным многодетным семьям, которые ведут достойный образ жизни, я очень много лет считалась тунеядкой в глазах государства, потому что я умудрилась уволиться с работы, а потом родить первого, второго, третьего, четвёртого, не выходя на работу. Сейчас я первый раз иду официально в декрет. Мне 35 лет, у меня очень маленький стаж.

На многих форумах матерей, в том числе российского масштаба, где я была, много лет поднимается вопрос о возможности введения материнской зарплаты мамам, которые сидят дома и занимаются воспитанием трёх и более детей, и стажа соответственно за это, по аналогии с мамами, которые берут детей под опеку и получают на это материальное содержание, по аналогии с мамами, которые ухаживают за детьми-инвалидами.

В.Путин: Что касается материнства и детства и демографической политики, Вы, как многодетная мама, и многие другие понимают, да и мы все понимаем, насколько это сложно сегодня – растить детей, поднимать их на ноги: сложно и тяжело, требует немалых затрат. Именно поэтому несколько лет назад мы разработали целую систему поддержки материнства и детства – начиная от бесплатных витаминов и кончая материнским капиталом.

Говорить, что в Сирии наступил коренной перелом, всё–таки рано. Но то, что мы выполнили свою задачу, – очевидно. Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность и легитимные органы власти Сирии.

Кстати говоря, я уже говорил тоже об этом: когда мы это всё делали, многие скептики говорили, что это ничего не даст с точки зрения демографии, только деньги истратим, а результата не будет. Он есть. Здесь мы действительно переломили ситуацию: у нас естественный прирост населения, небольшой, но стабильный уже в течение не одного года. Это абсолютно точно наш плюс, наш положительный результат и достижение. Но проблем, конечно, очень и очень много. Разумеется, надо помогать семьям, где есть двое и больше детей.

Кстати говоря, мы обсуждали буквально несколько дней назад с Правительством: будем принимать решение о том, чтобы в сегодняшней ситуации, когда у нас снизились за прошлый год реальные доходы населения, нужно понимать, что это имеет место быть, поддержать многодетные семьи, дав им возможность взять определённую сумму (сейчас определимся, какую) из материнского капитала. В ближайшее время это решение будет принято.

Что касается того, о чём вы сказали, – конечно, это было бы очень хорошо, вопрос только в так называемых бюджетных ограничениях, когда мы сможем это сделать и на сколько. Здесь мы должны действовать очень ответственно. Тот материнский капитал, о котором я сказал, по большому счёту даже трудно посчитать, сколько это потребует денег.

Чтобы было понятно, я думаю, что ни одна страна не делает таких программ, которые сделали мы в своё время и до сих пор продолжаем: мы индексируем эти деньги. Очень было бы правильно, если бы мы смогли хотя бы на первом этапе, обеспечивая детскими садами и семейными группами, частными детскими садами, создать условия, при которых средства, которые идут на государственную систему дошкольного образования, в таком же объёме и по таким же каналам шли бы в семейные детские группы, где мама могла бы заботиться не только о своих детях, но и принимать детей соседей, своих знакомых, родственников либо просто каких–то людей, которые хотят обратиться за этой услугой, и получала бы за это достойные деньги.

То, что вы сказали, было бы ещё лучше. Надо просто посчитать, насколько это возможно. Главное, чтобы исходя из благих побуждений и желаний мы не сделали таких шагов, которые не дали бы нам возможности осуществлять те обязательства, которые мы уже на себя взяли. Но сама идея правильная, будем над этим думать, конечно.

Д.Миненко: У нас в форуме принимает участие очень много молодых и амбициозных людей, которые активно работают в новых медиа. Хотел бы слово дать как раз одному такому молодому человеку, который ведёт блог в Instagram, Косте Ткаченко.

К.Ткаченко: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Константин Ткаченко, у меня информационный блог Kremlin_Russian, более полумиллиона подписчиков; ежедневно мы освещаем новости, связанные с Вами.

Все мы слышали про информационный вброс, так называемое панамское досье, где фигурирует музыкант Ролдугин, который является Вашим другом. В связи с этим большое количество моих подписчиков завалили меня вопросами по данной теме. Пользуясь случаем, хотел бы ответить на вопросы своих подписчиков и попросить Вас прокомментировать.

В.Путин: О чём можно было бы сказать и с чего начать? Здесь коллега из Дагестана уже начал с Сирии, но начинать нужно не с Сирии, начинать нужно с начала 90–х годов. Я постараюсь тем не менее быть кратким.

Когда наша страна была в очень тяжёлом положении и лежала в руинах, тогда в принципе очень всем нравилось посылать нам картошку, другую гуманитарную помощь и диктовать то, что они считают нужным в отношении России, и использовать её для своих интересов. Кстати говоря, и тогда были здравые порядочные люди и в Европе, и в Штатах, которые говорили: нельзя с Россией так обращаться, нужно соблюдать её интересы, она ещё встанет на ноги, и будет лучше, если мы заранее будем в отношении России проводить сбалансированную политику уважения к её интересам. Так называемые правящие круги в основных странах к этому не прислушались.

Всё началось, если Вы помните, с Югославии, когда впервые западная пресса обрушилась на первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина, когда он прямо заявил о нашей позиции неприятия бомбёжек Белграда и силовых действий в отношении этой страны.

Дальше – больше, дальше появились проблемы на Украине, переворот, желание жителей Крыма присоединиться к России. Сейчас я не буду комментировать всё в деталях, у нас и времени для этого нет, и формат другой – наше отношение к событиям на юго-востоке Украины. Более мелкие вещи есть, такие, например, как невыдача господина Сноудена. Это всё наши некоторые партнёры считают раздражителями в наших отношениях, они привыкли к монополии на международной арене и не хотят ни с кем считаться.

А последние события в Сирии прямо показали возможности не только России решать проблемы где–то рядом с собой, но и вдали от наших границ.

Но это для них не главное. Даже то, что наша экономика, несмотря на все проблемы, которые мы сегодня переживаем, стала более независимой, самостоятельной и более самодостаточной, хотя у нас ещё зависимость есть от нефти и газа и так далее, тем не менее сегодняшняя экономика почти в два раза больше, чем в начале 90–х годов, в начале 2000–х годов, мы почти в два раза увеличили объём нашей экономики. Возможности Вооружённых Сил возросли многократно, и мы видим это как раз на примере Сирии.

Но больше всего наших оппонентов беспокоит даже не это, а единство и сплочённость российской нации, многонационального российского народа. И в этой связи предпринимаются попытки раскачать изнутри, сделать нас более покладистыми и причесать нас так, как им хочется. Самый простой способ какой? Это внести какое–то недоверие внутри общества к органам власти, к органам управления, настроить одних против других. Это с блеском было применено в трагические годы Первой мировой войны, когда страну просто довели до распада. Сегодня это покушение с негодными средствами.

Вы здесь специалисты, все журналисты, правильно, вы знаете, что такое информационный продукт. По этим офшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание–то есть, надо работать. Что сделали? Сделали информационный продукт: нашли кого–то из моих знакомых и друзей, я сейчас о них тоже скажу, чего–то там поковыряли и слепили. Я смотрел эти картинки, там на заднем плане много-много людей, непонятно каких, а фотография вашего покорного слуги на переднем плане в большом формате, и это продвигается.

Есть какой–то друг господина Президента России, он чего–то там сделал, наверное, это имеет какую–то коррупционную составляющую. Какую? Да никакой там нет. А то, что за этим стоят, скажем, официальные лица и официальные органы тех же Соединённых Штатов, это сейчас нам Викиликс показал. То, что они позволяют себе хамить иногда публично, нам за это принесли прямые извинения некоторые высокопоставленные чиновники администрации. Но я думаю, не потому, что им стало стыдно, а потому, что они умнее тех, кто это делал.

А в чём проблема? В том, что когда официальные лица, скажем, Госдепа либо администрации США заявляют какие–то такие хамоватые вещи, то это значит, они обозначают себя как заинтересованные лица. Это, конечно, с точки зрения достижения конечного результата плохо для них, но для нас хорошо, потому что мы понимаем, кто заказчик.

Теперь что касается Сергея Павловича Ролдугина. Он не просто какой–то музыкант, он народный артист России, блестящий музыкант, думаю, что один из лучших в стране. Он был членом жюри на международном конкурсе Чайковского, начинал работу здесь, в Ленинграде, Петербурге, у Мравинского, долгое время работал у Гергиева, был ректором Петербургской консерватории, он человек очень творческий.

Многие творческие люди в России, я не знаю, каждый второй, может быть, если Вы обратите внимание, пытаются заниматься бизнесом, и, насколько мне известно, Сергей Павлович тоже. Но какой его бизнес? Он является миноритарным акционером в одной из наших компаний и там какие–то деньги зарабатывает. Это, конечно, не миллиарды долларов, чушь, нет ничего подобного, какие–то зарабатывает.

Что любопытно и интересно, я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович, и в числе своих друзей, и вообще в целом. Почти все деньги, которые он там заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов за границей и привез их в Россию, дорогие вещи. Мы всегда приветствуем, когда кто–то делает что–то подобное. Но он идёт ещё дальше, я знаю, что он уже несколько месяцев занимается чем? Оформлением этих музыкальных инструментов в собственность государственных учреждений. И на протяжении многих лет занимается, не выпячивая себя, организацией концертов, продвижением русской культуры за границей, фактически оплачивает из своих средств. Чем больше у нас будет таких людей, тем лучше, и я горжусь, что у меня есть такие друзья.

Давайте сюда повернёмся. Якутам как не дать слово? Пожалуйста.

Т.Ефремов: Тимофей Ефремов, «Якутия инфо».

У нас давно говорят о том, что нужно развивать промышленность и любое производство на уровне малого и среднего бизнеса и прочее. Предприниматели при этом говорят, что мешают этому высокие тарифы на электричество и газ. Даже в условиях санкций наш товар получается неконкурентоспособен, потому что на конечной цене все эти тарифы сказываются. Предположим, для Якутии это актуально: подобное помещение для производства, если отапливать, это в копеечку обходится.

И следующее. Недавно бензин подорожал, а альтернативой бензину является газомоторное топливо, оно в три раза дешевле. Топливо – это перевозки; перевозки опять же сказываются на конечной цене товара. Резюмирую: что будет делаться для того, чтобы снизить тарифы на электричество и газ и способствовать продвижению газомоторного топлива?

В.Путин: Очень важный вопрос для развития восточных регионов России, один из ключевых. Хочу вас проинформировать, что мною уже давно поставлена задача перед Министерством энергетики и перед Правительством в целом выравнять тарифы на электроэнергию в тех регионах Дальнего Востока, где они значительно выше, чем среднероссийские.

Отмечу, что не везде, не во всех регионах Дальнего Востока мы наблюдаем такую ситуацию. В некоторых регионах тарифы сопоставимы с европейской частью России, но в отдельных регионах действительно разница большая. Поэтому сейчас в принципе решение уже принято, буквально совсем недавно.

Мы это не афишировали — много работы проходит вне камер и вне глаз ваших коллег из федеральных средств массовой информации, но решение принято. Мы будем выравнивать тариф на Дальнем Востоке — повторяю, в тех регионах, где он значительно выше европейского — с общестрановым, приближая его к европейскому. Здесь есть разные механизмы, механизмы тоже отработанные, и решение принято. Надеюсь, что в ближайшее время вы это почувствуете.

Теперь что касается первичного источника, каким является газ, и затем газомоторное топливо. Разумеется, это нужно развивать, и мы будем это делать. К сожалению, из соображений тех же бюджетных ограничений мы не можем продвигать эту программу так быстро, как бы хотелось, тем не менее она продвигаться будет.

Что касается Якутии, то вы знаете, что из Якутии начинается газопровод «Сила Сибири», через который предполагается осуществлять поставки нашего газа на экспорт в Китай. Но это также значит, что и потребители в Якутии, в других регионах Дальнего Востока будут иметь доступ к этим месторождениям и к добываемому там газу. Так что очень рассчитываю на то, что изменение ситуации в электроэнергетике, газоснабжения в регионе создаст гораздо более благоприятные условия и для развития бизнеса, и для граждан, проживающих на этих территориях.

О.Тимофеева: Вы знаете, здесь сидят многие журналисты, и, как правило, на всех встречах, которые происходили, они говорили: вы знаете, то, что мы пишем, – после этого нас прессуют, нас увольняют с работы, не дают субсидии местные мэры и губернаторы. И по сути все сидящие здесь – это патриоты, потому что, когда они освещают темы Общероссийского народного фронта, на самом деле им потом приходится далеко не сладко. У нас есть руководитель Центра правовой поддержки журналистов, созданного по Вашему поручению, Наталья Костенко. Если можно, ей слово.

Н.Костенко: Здравствуйте, коллеги!

Владимир Владимирович, я три года уже не журналист, поэтому могла потерять навык задавания вопросов. Я на самом деле хотела сказать об одном из первых кейсов, которым занимался наш центр. Это дело Александра Ходзинского, журналиста из маленького иркутского городка Тулуна, которого убили за то, что он как раз проводил расследование.

К сожалению, на тот момент, когда мы подключились к этому делу, уже все процессуальные и судебные этапы были пройдены. Мы обращались в прокуратуру, прокуратура согласилась с нами, что убийцей был вице-мэр этого города на тот момент. Он получил всего лишь год или полтора условно, то есть это наказание не адекватно его вине. Тем не менее прокуратура не предприняла тех шагов, которые могла ещё на тот момент сделать, – обратиться в Верховный Суд, чтобы он вернул дело на повторное рассмотрение.

Я к чему об этом говорю? Это дело стало первым и неуспешным для нашего центра. Тем не менее я считаю, что об этих делах нужно говорить, и мы должны говорить о наказании, адекватном для журналистов. Почему? Потому что всё начинается на самом деле с более элементарных вещей – это неответы на запросы журналистов, отказ в аккредитации. В этом плане для нас был очень важен закон, который Вы недавно подписали, – об обязательной аккредитации именно на муниципальном уровне, потому что большинство нарушений, которые фиксирует наш центр, совершается именно на муниципальном уровне.

В прошлом году у нас была самая большая категория жалоб журналистов. На сегодняшний момент выходят именно судебные иски о защите чести и достоинства. В этом году у нас номер один, 29 процентов жалоб на это. Как раз Светлана Горбачёва – редактор этой газеты, где был убит журналист. Мы буквально в мае отбили попытку подачи такого иска, иск был не по подсудности подан.

Наша работа по борьбе с международным терроризмом способствовала выстраиванию отношений с ведущими державами по этому важному направлению. Самое главное сейчас – наладить работу по политическому урегулированию, и здесь консультации проводятся на постоянной основе. Как бы кому ни хотелось принизить значение наших действий по борьбе с террором, замолчать эти события, – это просто невозможно. Жизнь будет идти своим чередом, и нас это не очень волнует. Нам важен результат.

В.Путин: Что за иск? Я не понимаю.

Н.Костенко: Иск о защите чести и достоинства. Если коротко, местные чиновники отремонтировали крышу не на том доме, журналисты об этом написали. Вместо того чтобы к ним прислушаться — деньги были потрачены неэффективно и не по назначению, — они на них иск подали, но мы отбили.

Причём подали иск в арбитраж, хотя должны были в суды общей юрисдикции подать. Для администрации этого города это не послужило уроком — дело Ходзинского — именно потому, что не было вынесено адекватное наказание.

Мы вчера и позавчера эту историю в том числе обсуждали на нашем форуме и пришли к выводу, что можно было бы ввести обязательный инструмент досудебного урегулирования по таким судам — ежегодно у нас где–то полторы тысячи таких дел, — это разгрузило бы суды. То есть при подаче иска в суд о защите чести и достоинства на СМИ истец должен приложить либо письмо, либо какие–то другие доказательства, что он пытался урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Такой механизм действует в ряде сфер, в том числе ОСАГО, другие сферы, и на федеральном уровне – федеральные газеты его применяют. Поэтому, если бы Вы поддержали нашу инициативу, мы бы её тоже внесли в Госдуму и провели.

То есть это, с одной стороны, разгрузило бы суды, как я уже сказала, повысило бы защиту – необоснованную, потому что чиновники, как правило, проигрывают эти иски, и они инициируются только для того, чтобы втянуть журналистов в эти судебные бесконечные разбирательства, чтобы они не занимались своей текущей деятельностью.

И, конечно, даже мы считаем, что это улучшило бы на самом деле взаимодействие органов власти со СМИ. Вы знаете, в международной лингвистике это называется «принуждение к миру», потому что часто пресс-службы местных органов власти сидят в глухой обороне, не обмениваются никакой информацией с местными журналистами, а тут они были бы вынуждены в любом случае с ними коммуницировать.

И в целом от себя хотела сказать, что любые вложения государства в независимые СМИ – это самые эффективные вложения в развитие нашей страны. Я могу объяснить, почему я так считаю, – потому что элементарно все наши журналисты борются со злоупотреблениями. Они не дают дремать не только злоумышленникам, которые пытаются расхитить наши богатства или нанести какой–то другой урон государству, также независимые СМИ помогают, нам в том числе, Общероссийскому народному фронту, бороться с этими злоупотреблениями.

Хотела привести пример: недавно ездила на свою малую родину, в Краснодарский край, но не чтобы навестить родственников. Там возникла ситуация: фермеры Краснодарского края — Вы поставили задачу полномасштабного импортозамещения, и Краснодарский край, безусловно, здесь является таким форпостом этого импортозамещения — как раз в самый разгар посевной кампании собрались ехать к Вам, в Кремль, добиваться правды.

Я от Общероссийского народного фронта туда ездила, потому что СМИ сообщили, и мы заметили эту историю… Выяснилось, что фермеры целый месяц в каких–то соцсетях и форумах пытались поднять вопрос. У них произошли массовые нарушения в сфере земельных отношений, и по факту многие из них в самый разгар посевной кампании лишились выезда на свои земли. Буквально сегодня мне тоже звонили эти фермеры. У них там крупные агрохолдинги перекапывают их посевы.

Никто этим не занимался. Благодаря тому что независимые СМИ написали об этом, нам удалось поднять эту тему, и сейчас подключились краевые власти к этой истории. Сначала этим фермерам долго рассказывали, чтобы никак на них не реагировать, что они лентяи. Кто хочет – пашет. В посевную. А потом начали говорить: мы вас не будем поддерживать, потому что мы будем поддерживать крупные агрохолдинги.

На самом деле вопрос очень сложный. Я хотела сказать, что рабочую группу мы создали, в том числе наши журналисты участвуют в этой работе, освещают сейчас проблему, но мы понимаем, что часть вопросов мы не решим без Вас, потому что часть вопросов связана с правоохранительными органами, их работой…

В.Путин: Что бы вы хотели увидеть в законе?

Н.Костенко: Не в законе. Нам нужна Ваша поддержка, чтобы правоохранительные органы занялись расследованием злоупотреблений, которые сейчас массово происходят в Краснодарском крае и в отношении фермеров, и в отношении крупных хозяйств. Я была в Красноармейском районе – там из двадцати хозяйств шесть обанкрочено, то есть ни о каком импортозамещении речи сейчас не может идти.

В.Путин: Понял. Но вы начали с того, что считаете целесообразным внести изменения в закон, чтобы лучше защищал интересы журналистов.

Н.Костенко: Да, в закон о СМИ. Обязательное досудебное урегулирование конфликтов в сфере защиты чести и достоинства.

В.Путин: Хорошо. Вы тогда сформулируйте, коллегам отдайте, а мы проработаем.

Что касается защиты интересов сельхозпроизводителей среднего и мелкого бизнеса – проблема существует, это правда. И она, знаете, что имеет своим источником? Она имеет своим источником подход некоторых руководителей в сфере сельского хозяйства на федеральном уровне к тому, кому государство должно оказывать помощь. Некоторые исходят из того, что более эффективными землепользователями являются крупные сельскохозяйственные предприятия, поэтому нужно внимание сосредоточить именно на них.

А я, например, согласен с вами, что им, конечно, тем, кто осуществляет крупное товарное производство, безусловно, нужно оказывать помощь, но это совсем не значит, что нужно нарушать права мелких и средних предпринимателей в этой области. Напротив, их нужно направить на производство такой продукции, в производстве которой они даже более эффективны, чем крупные предприятия. Обязательно посмотрим на это. Эта проблема известна. Спасибо, что вы ещё раз обратили на это внимание.

С.Говорухин: У нас, судя по поднятым рукам, сто вопросов, мы задали одиннадцать. Давайте сделаем выводы. Вон там, смотрите, четыре девушки держат: «Кузбасс».

В.Путин: Давайте. Пожалуйста.

Вопрос: Большое спасибо.

Здравствуйте, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мы, как Вы уже поняли, из Кузбасса.

И вопрос такой: буквально вчера наш губернатор Аман Гумирович Тулеев потребовал законодательно на местном уровне запретить работу коллекторских агентств.

В СМИ, естественно, появилась сразу же информация, но коллекторские агентства начали отписываться и как бы всерьёз слова губернатора не воспринимают, потому что законодательно даже такого термина…

В.Путин: Коллекторские агентства начали отписываться, Вы сказали? Это что имеется в виду?

Реплика: В законодательстве такого термина нет, и Госдума рассматривать законопроект о взаимодействии должников и коллекторов планировала весной, насколько мне известно. Так вот, Владимир Владимирович, вопрос. Хотелось бы, во–первых, узнать Ваше мнение на этот счёт и спросить, если уже на местном уровне начали пытаться решать эти вопросы, может, стоит поторопить как–то в Госдуме?

В.Путин: Вопрос очень острый и имеет серьёзный общественный резонанс. Преступную деятельность квазиколлекторов надо прекратить. Но такой вид деятельности, как работа по долговым обязательствам, применяется в очень многих странах. Это нормальный инструмент в рыночных отношениях, и нельзя, конечно, чтобы люди безответственно относились к получению денег и не думали о том, как они будут отдавать. Надо всё–таки исходить из реалий и соображений справедливости.

Ведь несправедливо, если у вас возьмут деньги, а потом отдавать не будут. Но беспредел, связанный с нарушением закона, угрозами, насилием – и психологическим насилием, и физическим, – это абсолютно неприемлемо. И сейчас, вы знаете, на законодательном уровне эти решения рассматриваются. Надеюсь, что будут приняты эти решения в самое ближайшее время. Обязательно их подтолкнём.

Д.Миненко: На самом деле у нас много вопросов. И я бы сейчас хотел предоставить слово Илье Лочканову из Белгородской области. Илья, пожалуйста.

У нас, кстати, ещё один вопрос, который меня тоже очень интересует. Касается саммита по ядерной безопасности, который прошёл в Вашингтоне. Как раз Илья хотел спросить.

И.Лочканов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Илья Лочканов, я из Белгорода.

Меня интересует следующий вопрос. Недавно в Вашингтоне прошёл саммит по ядерной безопасности, где присутствовали многие страны, кроме России – представителей России и Вас. Скажите, пожалуйста, Вас вообще туда приглашали? И почему так произошло? И второй вопрос от меня — более личного характера: Россия Вашей мечты, она какая?

В.Путин: Начнём с самого главного – со второй части. Она должна быть самостоятельной, мощной, эффективной, современной, устремлённой в будущее. Это должна быть страна, где жить комфортно, приятно и престижно.

Что касается второго вопроса, приглашали или не приглашали. Да, меня приглашали, и коллега мой лично меня приглашал. Откровенно говоря, я, в общем–то, не против был поехать, но наши эксперты в сфере ядерной деятельности и Министерство иностранных дел тем не менее не рекомендовали это делать. И вот почему.

Во–первых, это, как стало ясно, такое домашнее мероприятие, скорее всего американское. Обычно мероприятия подобного рода и уровня проходят на основе консенсуса и возможности принять участие в выработке окончательных решений. Здесь разбито всё было, по–моему, на пять групп, нам предложили участвовать только в одной.

Соответственно, наши представители могли внести свой вклад в окончательные решения только по одному направлению, то есть общие документы, если они вот сейчас принимаются, – мы в них не принимали бы участия.

Но позвольте, такая крупная ядерная держава, как Россия, не может участвовать или «освящать» такое мероприятие своим присутствием и не иметь возможности влиять на выработку конечных решений. Мы об этом прямо, откровенно сказали нашим партнёрам достаточно давно. Это первое.

Второе. Есть ещё одно обстоятельство. Где–то в начале 2000–х годов мы договорились с американцами об уничтожении оружейного плутония. Речь шла об избыточном оружейном плутонии, наработанном и американскими предприятиями, и нашими. Это тот расщепляющийся высокообогащённый материал, который используется для подготовки ядерного оружия, 34 тонны с обеих сторон.

Мы подписали соответствующее соглашение и договорились о том, что этот материал будет уничтожаться определённым способом, а именно промышленным, для этого нужно было построить специальные предприятия. Мы свои обязательства выполнили, мы это предприятие построили. Наши американские партнёры – нет.

Более того, совсем недавно они объявили о том, что они предполагают уничтожать наработанное высокообогащённое ядерное топливо не тем способом, о котором мы с ними договорились, подписав соответствующее соглашение, а другим, разбавляя его и утилизируя где–то в определённых ёмкостях. Это означает, что они сохраняют за собой так называемый возвратный потенциал, то есть его можно извлечь, переработать и опять превратить в оружейный плутоний. Так мы не договаривались.

И теперь мы должны будем подумать, что с этим делать и как нам на это реагировать. Это тоже будет, видимо, одним из раздражителей, который вызовет соответствующую реакцию и поиск новых офшоров. Но наши партнёры должны понимать, что шутки шутками и их работа по продвижению информационных продуктов, направленных против России, – это одно, а серьёзные вопросы, особенно в области ядерных вооружений, – это совершенно другое, и нужно быть в состоянии исполнить свои обязательства.

Вот они в своё время сказали о том, что Гуантанамо закроют. Ну и что, закрыли? Нет. До сих пор там люди в кандалах ходят. Средневековье какое–то просто. И все как бы правозащитные организации язык проглотили, никто ничего не говорит. Но это ладно, это касается гуманитарного аспекта, касается нескольких десятков человек. Тоже очень плохо. Трудно себе представить, что в современном мире это возможно – без суда и следствия люди сидят в заточении. Просто невероятно себе представить. Можете себе представить, чтобы у нас такое было? Даже в голову не приходит. Ладно, это касается нескольких десятков человек. Но здесь–то вопрос глобального характера, вопрос ядерной безопасности.

Есть и другие вещи, которые мы считаем неурегулированными и невыполненными со стороны наших партнёров. Поэтому если мы – так как нам удаётся в некоторых других сферах, скажем, в сфере борьбы с терроризмом в Сирии, наладить конструктивный диалог – сможем продолжить эту чрезвычайно важную работу не только для Соединённых Штатов и России, но и для, без всякого преувеличения, всего мира, мы, конечно, к этой работе не только будем готовы, мы готовы к ней сейчас, хотим её продолжать и будем её доделывать, но на равноправной основе.

Давайте сюда развернёмся. Вот там девушка. Пожалуйста.

Бизнес и промышленность самым тесным образом связаны с народом. И промышленность, и бизнес создают основу нашего экономического благосостояния, условия для развития соцсферы, обороноспособности, создают рабочие места. Но в сохранении природы и лесов, одного из наших основных богатств, заинтересованы без преувеличения все граждане Российской Федерации.

А.Курбатова: Владимир Владимирович, меня зовут Анна Курбатова, ГТРК «Ставрополье».

Я Вас очень хочу попросить восстановить справедливость у нас в Ставрополе. Это история, которая победила…

В.Путин: Владимир Владимирович [губернатор Ставропольского края] что там натворил?

А.Курбатова: Сейчас расскажу. Это история, которая гремела не только на весь наш Ставропольский край, она появилась в федеральном эфире.

Дело в том, что ГУП «Ставрополькрайводоканал» приехал возглавлять человек с Ямала и первым делом купил себе особняк за 17 миллионов рублей. Это ГУП, это наши с вами деньги. Плюс к этому ему снимали квартиру, он получал компенсацию за то, чтобы снимать квартиру, 40 тысяч рублей ежемесячно. И плюс к этому, конечно же, ещё вопросы ЖКХ.

Покупка этого особняка была проведена с нарушениями. Это всё вскрыл Общероссийский народный фронт. Суд расторг сделку после этого, но гражданин Вдовин, директор «Ставрополькрайводоканала», продолжает жить в этом особняке, как будто совершенно ничего не произошло. Я очень прошу Вас вмешаться. Вопрос совершенно простой: доколе?

В.Путин: Спросим у Генеральной прокуратуры. Обязательно поговорю с Генпрокурором и попрошу провести соответствующую проверку.

А.Курбатова: Спасибо.

Д.Миненко: Владимир Владимирович, если позволите… У нас есть ещё отраслевые проблемы и вопросы. Один из таких вопросов обсуждался накануне на площадке телевизионных СМИ. Слово Сергею Боярскому, генеральному директору телеканала «Санкт-Петербург».

С.Боярский: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Ежедневно сотни трудовых коллективов на всей территории страны приходят в редакции, чтобы делать региональное телевидение. Это телевидение, которое рассказывает о социальной, культурной, спортивной жизни тех местностей, в которых они проживают. Соцопросы показывают неизменный интерес местного населения именно к актуальной местной повестке, несмотря на то что, естественно, все смотрят федеральные новости.

Не так давно был урегулирован законодательно вопрос о фиксации 20 общедоступных обязательных телеканалов в кабельных сетях в позиции с первой по двадцатую, то есть одинаковый набор каналов во всех регионах, у всех кабельщиков. Про региональные СМИ, к сожалению, забыли. Сейчас региональные телеканалы находятся бог знает где, их всё время переставляют с места на место, их очень сложно найти, никакой приоритет им не отдаётся. Это в первую очередь бьёт по доступности этого вещания для социально незащищённых групп населения, в первую очередь пожилых людей, которые не умеют пользоваться сложными настройками телевизионного оборудования. И не только пожилых людей, а всех тех, кто просто не хочет и не намерен следить за этой чехардой.

Позавчера на одной из площадок мы как раз обсуждали эту проблематику, и представители Минкомсвязи поставили, по сути, точку в вопросе возможного вхождения региональных телеканалов в третий мультиплекс. То есть вопрос закрыт, этого не будет по объективным экономическим причинам. Мы это понимаем. И нам всем предложено продолжать развитие именно в кабельных сетях, чем мы сейчас активно и продолжаем заниматься.

В связи с этим у нас сформировалось вот какое предложение, которое в целом разделяет Минкомсвязь: рекомендовать всем кабельным операторам страны зафиксировать региональные телеканалы на позициях с 21–й кнопки и далее в зависимости от количества региональных каналов в той или иной местности, чтобы в любом регионе, в любом городе страны после двадцатки обязательных общедоступных, начиная с 21–й кнопки, всегда было местное телевидение, чтобы люди, просмотрев эти двадцать, получали дальше не телемагазин, не какой–нибудь ночной канал, а именно канал своего региона.

Владимир Владимирович, хочу особо подчеркнуть, что это исключительно некоммерческая инициатива. Никаких конкурентных преимуществ, связанных, например, с дополнительными рекламными доходами, эта перестановка не даст. Это социальная задача, чтобы те люди, ради которых действительно делается местное, региональное телевидение, получали его гарантированно и бесперебойно.

Хочу узнать Ваше мнение о такой инициативе.

В.Путин: Поскольку Вы с Минкомсвязью уже обо всём договорились, давайте мы сейчас Министра [связи и массовых коммуникаций Н.Никифорова] попросим прокомментировать. Кстати говоря, хорошо, что у нас вообще кабельные сети сохранились. Вы знаете, что мы чуть-чуть их не потеряли? Несколько лет назад, если бы ещё немножко, все бы наши кабельные сети ушли к иностранному оператору просто в одно касание. Но этого не случилось, они сейчас находятся в России, у российских собственников. Давайте посмотрим, о чём мы договорились.

Н.Никифоров: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, кабельное телевидение, IP-телевидение и телевидение на мобильных устройствах сегодня очень активно развивается, поэтому, конечно, нужно на это обращать внимание и использовать как альтернативную среду для распространения телевизионного контента.

Что касается предложения о фиксации региональных каналов, мы его полностью поддерживаем. Более того, даже соответствующий законопроект вносился, но, к сожалению, это корректировка в последующем, уже на площадке…

В.Путин: В финансовом–то плане как это регулировать?

Н.Никифоров: Это чисто организационная задача, это нужно просто прописать в законе. Мы это предложение вносили, к сожалению, не было, насколько я помню, поддержано уже на площадке Государственной Думы. Давайте мы повторно это сделаем. Это, конечно же, будет серьёзной мерой поддержки для наших региональных каналов. Делать третий мультиплекс экономически крайне сложно…

В.Путин: Я понимаю, это дорого стоит, и они не смогут платить. А собственникам кабельных сетей это приемлемо будет?

Н.Никифоров: Это не вопрос перераспределения каких–то доходов или, действительно, тех или иных коммерческих моментов, поэтому, если эти каналы в кабельных сетях присутствуют, нужно их просто в правильном месте разместить. Мы это поддерживаем, с индустрией находимся здесь в полном контакте. Давайте законодательно это закрепим. Спасибо, что обратили на это внимание.

В.Путин: Я точно не буду мешать.

(С.Боярскому.) Вы Сергей Михайлович? Папе большой привет передавайте.

С.Боярский: Спасибо.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, разрешите последний профильный вопрос, очень важный. Мы его задаём опять же третий год подряд…

В.Путин: Пожалуйста.

О.Тимофеева: Меня поддержат все издатели: рост цены на бумагу. Мы уже выбили в прошлом году Ваше прямое поручение контролировать, смотреть, посмотрели, что у нас происходит с комбинатами, но сегодня у нас реально стонут производители газет, производители полиграфии, потому что говорят, что всё–таки цены значительно растут и выжить невозможно.

Если можно, слово Светлане Горбачёвой.

С.Горбачёва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

В прошлом году я Вам задавала этот вопрос, и после завершения медиафорума Вы дали поручение ФАС России и Генпрокуратуре проверить обоснованность роста цен на бумагу. Что же мы получили в итоге?

По докладу ФАС, мы получили небольшой рост цены в пределах 5–6 процентов на внутреннем рынке, однако для конечных потребителей печатных СМИ эта цена значительно выше, она колеблется в диапазоне 28–40 процентов. Когда мы проводили мониторинг по регионам, в том числе и в Иркутской области, я разговаривала лично с руководителями типографий и спрашивала у них, почему так происходит.

Они объяснили мне следующее, что полезно воздействовать, наверное, на производителя, потому что у него фиксированная цена. А рост цены происходит на уровне посредников, дистрибьютеров, которые имеют эксклюзивное право продавать эту бумагу уже типографиям. Самое интересное, что в данном случае мы получили рост производства в целлюлозной промышленности, рост продаж на экспорт и понижение цены на экспорт. При этом они опять–таки пошлинами не облагаются, но повышают всё–таки цену для отечественного производителя. В итоге всё это отражается на цене на газету.

Печатные СМИ оказались в очень плохом состоянии, потому что три года назад наши тиражи обрушила тарифная политика «Почты России», сейчас у нас упал рекламный рынок – порядка 40 процентов доходы по рекламе, – и теперь ещё постоянно растёт цена на бумагу – мы каждый квартал получаем такие вот «письма счастья» из типографий. Мы с коллегами посоветовались и пришли к такому мнению: попросить лично Вас, чтобы Вы дали поручение ФАС всё–таки проверить эту тему более глубоко – не только на уровне производителей, но и на уровне типографий и формирования цены у посредников, которых в принципе не так уж и много. Вот это первый вопрос мой, такой экономический, отраслевой.

А второй вопрос очень личный, хотя он касается, наверное, всех журналистов, которые работают в сфере независимых СМИ. Наталия Костенко говорила о нашей трагической истории, но она не озвучила то, от чего, скажем так, у меня и моего города болит сердце: в 2012 году погиб при очень страшных обстоятельствах мой коллега, с которым я работала 10 лет, Александр Ходзинский. Ему было 74 года, и он человек с очень активной жизненной позицией, я бы даже назвала его правозащитником. Убил его бывший вице-мэр, которому было 57 лет. Он нанёс ему семь ножевых ранений, очень долго искал его.

Убийство это было совершено именно в результате того, что Александр Ходзинский вёл расследование о незаконной постройке торгового центра семьёй убийцы, Жигарева. Так как там были очень большие деньги, был нанят очень крутой адвокат, и, по моему мнению и нашему общему мнению, следствие было изначально поставлено не на правильный путь. Там 105–ю переквалифицировали моментально на 107–ю, и убийца получил наказание год и десять месяцев ограничения свободы, то есть даже не условно.

Я просто попрошу Вас лично как лидера ОНФ, как Президента страны проявить политическую волю и, обратившись в Генеральную прокуратуру, всё–таки направить это дело на доследование, чтобы убийца понёс наказание, адекватное совершённому преступлению. Это просто-напросто правовой нигилизм. На сегодняшний день в нашем городе очень плохая ситуация именно в этом направлении, потому что нас, журналистов, очень мало таких, которые действительно борются за права людей. У нас есть большой список хороших дел: отмены закупок, дом мы тут для многодетной семьи выбили, – но мы враги для нашей власти. Они понимают, что всё, что они с нами сделают, останется безнаказанным.

В.Путин: Свободная пресса может быть врагом только для жуликов, казнокрадов и преступников, а для власти как таковой, которая служит народу, не может быть такой ситуации. И буду, конечно, просить Генерального прокурора и в вашем случае изучить это дело, принять соответствующее решение и дать рекомендации следственным органам, даже не сомневайтесь, прямо сегодня.

Теперь что касается вопроса экономического. Разумеется, я понимал, в какую аудиторию иду. Этот вопрос важный. Я посмотрел справки, бумаги соответствующие, в том числе бумаги, которые ФАС представляет. Руководитель ФАС здесь находится, мы попросим его тоже прокомментировать эту проблему. Из того, что я видел по бумагам, по справкам, дело обстоит следующим образом: в позапрошлом году цены на газетную бумагу в среднем выросли на пять процентов, не считая НДС и стоимости транспортировки.

На рынке не так много этих компаний, предприятий, но не одна, не две. Некоторые пользуются услугами посредников. Надо посмотреть, конечно, и на это звено – не является ли это уловкой для необоснованного поднятия цен, в котором заинтересованы производители. Но в позапрошлом году, повторю, это пять процентов, в прошлом году – на уровне инфляции. Давайте посмотрим на посредническую деятельность внимательнее. Хотя она законом не запрещена, надо просто проанализировать, что там происходит.

Больше всего наших оппонентов беспокоит единство и сплочённость российской нации. В этой связи предпринимаются попытки сделать нас более покладистыми. Самый простой способ – внести недоверие общества к органам власти. Это с блеском было применено в годы Первой мировой. Сегодня – это покушение с негодными средствами.

Есть другая составляющая – это так называемая офсетная бумага. Там ситуация несколько по–другому выглядит. Там тоже несколько производителей, но один из них занимает почти 50 процентов рынка, и по этой номенклатуре цена в прошлом году выросла почти на 50 процентов. И это, конечно, серьёзный вопрос, для того чтобы Федеральная антимонопольная служба обратила на это внимание.

Игорь [И.Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы России], пожалуйста, прокомментируйте.

И.Артемьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы проверили все предприятия в Российской Федерации, которые производят бумагу, и можем сказать на сегодняшний день, что после всех этих расследований мы в отношении одной компании по случаю, о котором вы упомянули, возбудили соответствующее дело. Оно расследуется, и мы находимся уже в процессе вынесения решения, и мы подозреваем эту компанию в монопольно высокой цене. Это касается неширокой номенклатуры бумаги, которая используется средствами массовой информации.

В отношении других производителей соответствующий рост цен был в пределах инфляции, а если были выскакивающие значения на один-два дня выше текущей инфляции, это было связано с колебаниями рубля, которые происходили в последнее время – выскакивали на два дня, а потом опять зашкаливали обратно ниже инфляции. То есть выше инфляции соответствующего роста не было в оптовом звене.

Собственно, сами производители и дилеры материнских заводов тоже цены не завышали, и мы, если увидим что–то подобное со стороны дилеров, немедленно возбудим дела против всей группы лиц, включая производителей и их собственных дилеров.

Тем не менее рост цен наблюдается, и, как правильно было сказано, это делается системой посредников. И первый совет, который хотелось бы здесь дать: не закупайте, пожалуйста, у посредников, не покупайте бумагу у типографий, не покупайте у неизвестных, непонятных дилеров, а покупайте прямо на предприятии.

Мы посмотрели загрузку мощностей предприятий: не создают ли они какого–либо дефицита, нет ли каких–то барьеров. Сейчас продолжаем исследовать, чтобы эти барьеры не мешали купить прямо у этих предприятий либо у их непосредственной дилерской сети. Загрузка целлюлозно-бумажной промышленности сейчас находится на самых верхних значениях, которые только можно себе с точки зрения оборудования представить, то есть никакого дефицита нет. Это производится, и ограничение экспорта тоже не нужно делать в связи с этим, потому что всего этого производится достаточно.

Иными словами, либо здесь имеет место какой–то обширный гигантский картельный сговор среди посредников – чего мы не исключаем, это может быть, и, собственно, мы тоже этой темой занимаемся, – либо, соответственно, здесь всё–таки нужно в первую очередь смотреть на то, у кого вы покупаете и зачем вы покупаете по такой дорогой цене. То есть эту рекомендацию, пожалуйста, тоже рассмотрите как возможную.

В.Путин: Эта составляющая посреднической деятельности должна быть исследована спокойно, так, чтобы никого не пугать, просто проверить.

И.Артемьев: Да, мы вместе с налоговой инспекцией занимаемся.

В.Путин: Спасибо.

Тула.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вы наверняка в курсе событий в цыганском посёлке под Тулой. Они там незаконно заняли землю, и произошло это ещё 60 лет назад. Построились там, жили прекрасно, воровали газ, делали врезки в газопровод, и всё вскрылось, можно сказать, по случайности. Теперь их оттуда выселяют.

Какой выход Вы видите? Ведь если просто снести самострой, куда они пойдут? И почему, по Вашему мнению, в течение 60 лет никто ничего не делал?

И лично моя просьба: у нас в Тульской области нет перинатального центра. Прежний губернатор всё хотел его сделать, но, видимо, руки как–то не дошли у него. Поспособствуйте, пожалуйста, нам в этом.

В.Путин: Обязательно переговорю с губернатором нынешним, с исполняющим обязанности Алексеем Дюминым. Он уже обращался по этому вопросу, как и по некоторым другим. Активно очень работает с членами Правительства Российской Федерации, Минфином, Министерством здравоохранения. Посмотрим, что можно сделать и по перинатальному центру, и по другим нужным для Тулы социальным объектам.

Что касается этого поселения, где живут цыгане, и почему там 60 лет никто не обращал на это внимание… Не знаю. Дюмин приехал и как–то обратил на это внимание. Наверное, посчитал, что это важно. И для самих цыган, которые там живут, потому что всё–таки все должны жить в рамках действующего закона, а не под дамокловым мечом возможных санкций со стороны государства – нужно всё привести в соответствие с законом.

И для людей, которые живут рядом, потому что этот газ и некоторые другие ресурсы потребляются теми, кто незаконно их использует, а платят за них другие люди. Это просто несправедливо. Это нонсенс. Нужно делать это всё спокойно, без резких движений. За 60 лет там всё это, наверное, корни большие пустило. Перегибов тоже никаких не нужно допускать, но нужно навести порядок. Надеюсь, губернатор Дюмин это сделает. Будем ему помогать.

Реплика: Ещё коллеги из Амурской области…

В.Путин: Не лоббируйте только никого. Амурскую область мы тоже очень любим. Давайте мы сюда перекочуем. У нас девушки одни выступают, молодому человеку давайте дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос: Дело в том, что, когда обсуждали журналистику прямых действий, мысль у меня мелькнула такого рода: мы всё что–то пытаемся говорить про власть, пытаемся как–то на неё повлиять. С другой стороны, идут у нас сейчас праймериз, дай бог памяти, 10–го заканчиваются, можно ещё успеть на последний паровоз заскочить, приехать.

В связи с этим возникает вопрос: нужны ли мы, такие молодые да дерзкие, со своими документами на пунктах приёма, где можно подать эти документы на праймериз и попытаться стать депутатами Госдумы? Потому что, с одной стороны, мы действительно нестарые, а с другой стороны, как никто знакомы с проблемами людей, про которых мы рассказываем. А с другой стороны, нам часто говорят: а зачем вам это надо, там всё решено. Действительно ли настолько всё решено, что не стоит соваться?

В.Путин: Нет, конечно. Это предварительное голосование нами внедряется как инструмент решения сразу нескольких проблем, нескольких вопросов. Во–первых, это делает всю жизнь общественной организации, партии более прозрачной и приближает её к людям. Функционеры партийные должны чувствовать, что в обществе происходит. И это очень важно. В ходе таких открытых обсуждений, споров выявляются реальные проблемы, перед которыми люди стоят, и идут дискуссии о том, как эти проблемы и задачи решить.

Второе. Я очень рассчитываю на то, что эта система как раз и будет выталкивать наверх людей заинтересованных и желающих работать в интересах общества, в том числе и в высшем законодательном органе страны. Так что я рассчитываю, что это будет полезный, интересный механизм, и желаю вам удачи.

Сейчас, секундочку. Пожалуйста.

Вопрос: В последнее время Вы очень часто упоминаете о том, что необходимо поддерживать бизнес. Политика импортозамещения сегодня как никогда актуальна, особенно для нас, крымчан – я из Крыма, – в условиях всевозможных блокад и санкций. Но у нас сегодня происходит совершенно противоположная тенденция – закрывается предприятие за предприятием. Я назову несколько самых громких примеров.

«Крыммолоко» закрывает свою производственную площадку в Симферополе. Очень много специалистов, узких специалистов, сейчас лишились рабочих мест. Крымчане лишились молочной продукции по доступной цене, которой, к слову сказать, катастрофически не хватает в Крыму.

Идём далее. Уникальная ферма устриц, устричная ферма, тоже на грани закрытия.

Жемчужина Крыма, которая вследствие присоединения стала и жемчужиной всей России, – это парк львов «Тайган», закрыл свои двери для посетителей, директору пришлось это сделать.

Сейчас в стадии ликвидации высокотехнологичная свиноферма компании «Велес». К концу 2016 года, когда они закроются, Крым лишится очень крупного налогоплательщика, 300 человек лишатся своих рабочих мест, негде будет работать, а крымчане – доступной качественной свинины и мясопродукта.

У меня к Вам вопрос, Владимир Владимирович: как не допустить разрухи производства у нас, в Крыму? Как сделать, чтобы эта тенденция не продолжалась? Местное производство сдерживает цены на товар, который сейчас приходит к нам. Логистика очень дорогая, нам она необходима.

В.Путин: Согласен, нужно развивать местное производство. Вы практически перечислили ряд предприятий, все они относятся к агропромышленному сектору. Нужно просто внимательнее посмотреть на то, как планируется расходовать весьма солидные ресурсы, предусмотренные для развития Крыма, а там сотни миллиардов рублей. Они, правда, предусмотрены главным образом на развитие инфраструктуры, но не только, но и на поддержку реального сектора экономики, в том числе и не в последнюю очередь сельского хозяйства.

Справедливости ради нужно отметить, что многие предприятия получили второе дыхание в Крыму, в частности судостроение, некоторые другие отрасли. Сельское хозяйство действительно, наверное, оказалось в не самом лучшем положении, имея в виду несколько обстоятельств. Первое — это ограничение электроснабжения. Кстати говоря, через несколько дней будет третья нитка энергомоста введена в строй. Третья и потом не за горами – уже думаю, что в мае, – будет и четвёртая.

В этом смысле мы полностью сделаем то, чтобы заместить выпадающую генерацию, поступавшую раньше с Украины. Ну и потом, как вы знаете, я тоже уже об этом говорил, в 2017–2018 годах будут построены дополнительные мощности, которые будут превышать потребности сегодняшнего дня, создадут возможность для развития реального сектора экономики, в том числе и сельского хозяйства.

Но уже сегодня можно и нужно подумать, как распорядиться теми средствами, ресурсами, которые федеральное Правительство выделяет на поддержку Крыма, на развитие реального сектора, в том числе сельского хозяйства. Вопрос, конечно, в том, чтобы они были конкурентоспособными по сравнению с крупными российскими предприятиями.

Но в Крыму должно быть собственное производство для обеспечения местного населения, крымчан… Это может быть, знаете, такой даже своеобразной фишкой региона, куда люди приезжают отдыхать, чтобы люди знали, приезжая со всей России отдыхать в Крым, что там есть местные качественные продукты. Обязательно посмотрим, я поговорю с Министром сельского хозяйства и с замом Председателя Правительства Дмитрием Николаевичем Козаком, который занимается этими вопросами. Спасибо, что обратили на это внимание.

Есть ещё какие–то вопросы?

О.Тимофеева: Вопрос из области культуры. Было бы странно, сидит рядом Станислав Сергеевич Говорухин, только что отметил 80 лет. Станислав Сергеевич, Вам от всех здоровья, Вы наш лидер, рулевой. Всё–таки Год кино. И мы как журналисты популяризируем в том числе и то, что снимают наши кинематографисты. У нас вопрос про кино.

Если можно, мы передадим слово нашим коллегам. Мария Бозунова.

М.Бозунова: Здравствуйте! Это очень волнительно – видеть Президента первый раз в жизни. Мечты сбываются.

Вы знаете, я приехала из очень маленького города, с Урала, из Свердловской области. Я редактор газеты. 20 лет у нас поход в кино был вообще невозможным явлением. В городе не было кинотеатра, и приходилось ездить в крупный областной центр за 100 километров. Сейчас, к счастью, это уже не так, мы можем ходить спокойно в кино в своём городе. 2016 год – действительно Год российского кино, и кино сегодня много, и телесериалов очень много. Эфирная сетка забита достаточно плотно всеми этими продуктами кинематографа.

У меня к Вам вопрос не как к высшему должностному лицу государства, а как к человеку, пусть не совсем обычному. Президент России какое смотрит кино? Какое кино сегодня он мог бы порекомендовать молодёжи? И вообще часто ли удаётся посмотреть кинофильм, какую–нибудь новинку?

В.Путин: В кинотеатр редко хожу, должен признаться. Но что касается кино, то Вы очень важную тему затронули, даже не с точки зрения моих личных предпочтений, а с точки зрения проката. Мы утратили очевидные преимущества, которые имели в советское время, с точки зрения проката своей национальной продукции.

Мною уже давно перед Министерством энергетики и Правительством поставлена задача выравнять тарифы на электроэнергию в регионах Дальнего Востока, где они значительно выше, чем среднероссийские. Решение уже принято, будем выравнивать тариф на Дальнем Востоке.

У нас в малых населённых пунктах практически перестали существовать кинотеатры. Это очень печально. И здесь всем нам, Правительству прежде всего, региональным властям, очень многое нужно сделать для того, чтобы эту сеть восстановить. Та сеть, которая имеется, – это в основном частные сети, и они, конечно, предпочитают подешевле покупать иностранную продукцию и подороже её продавать. Это ситуация плохая, её точно надо исправлять.

Вот Фёдор Бондарчук приходил ещё несколько лет назад, пытался реализовать ряд проектов. Несмотря на то что он сам деятель искусства и его основная задача всё–таки фильмы производить, он пытался тоже и бизнесом заниматься, и людям помочь продвинуть национальный продукт в небольшие населённые пункты. И всё время жаловался и ругался по поводу того, что очень трудно пробиться через определённые барьеры, в том числе административного характера.

Тем не менее задача эта есть, её надо решать, надо двигаться. У нас в целом, если сравнить нашу киноиндустрию и продвижение национального продукта на собственный рынок, дело обстоит хуже, чем в некоторых европейских странах, хуже, чем в Польше, и гораздо хуже, чем во Франции. Хотя и Франция сдаёт позиции перед американскими производителями. Но нужно над этим думать, и нужно обязательно двигаться. Я призываю и вас, и всех ваших коллег вашего цеха побольше уделять этому внимания и продвигать, продвигать нашу отечественную продукцию.

А что касается моих личных предпочтений, то я люблю хорошее кино. Очень много у нас патриотических фильмов, посвящённых нашим героям Великой Отечественной войны, ещё старых, советских. Очень хорошо представлена классика, скажем, тот же Бондарчук, но старший – «Война и мир», это шедевр. С удовлетворением отмечаю, что и иностранные производители обращаются к нашей классике.

Совсем недавно, несколько месяцев назад, по–моему, вышел на экраны фильм британских коллег «Война и мир». Я его тоже смотрел, мне понравилось. Мне кажется, что они всё–таки смогли почувствовать и русскую душу, и эпоху, и глубину мысли Толстого. Очень хорошая, интересная режиссёрская и актёрская работа.

Вот фильмы Станислава Сергеевича замечательные. Мы воспитаны все на этих фильмах, можно смотреть бесконечно много раз. По вкусу надо выбирать, знаете, мне кажется, что в искусстве вообще, в искусстве кино самое главное – это доброе начало и любовь, любовь в самом широком смысле этого слова. Вот на это нужно ориентироваться.

Вот там военные люди хотели что–то спросить. Пожалуйста.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! У меня вопрос от ветеранов 201–й мотострелковой дивизии.

От имени ветеранов и воинов Гатчинской 201–й дважды Краснознамённой дивизии и группы пограничных войск в Таджикистане хочу выразить Вам благодарность за слова, сказанные на встрече с военнослужащими 201–й при вручении ордена Жукова.

Вы сказали тогда, что не надо требовать лишних бумаг от ветеранов, которые выполняли боевую задачу. Но закон приняли, и опять так же продолжается: чиновники, которые сидят в военкомате, требуют от ветеранов представления каких–то документов. Как Вы понимаете, нам тогда, в то время, никаких записей не делали. И вот опять упираемся мы в чиновников.

В.Путин: Это какой закон имеется в виду?

Реплика: Последний, который приняли, 1–го числа он вступил в силу, об изменениях в формулировке. Было как? «Ветераны боевых действий», а так как мы там боевых действий не вели, а выполняли задачи в условиях чрезвычайного положения, то опять требуют какие–то справки, подтверждения, и даже мне отказали в получении удостоверения.

В.Путин: Хорошо. Вы знаете, одно дело – принять закон, а другое дело – наладить действенную, эффективную правоприменительную практику. Я обещаю вам, что обязательно переговорю с коллегами, в том числе из нашего правового управления, посмотрю на то, как это реально начинает работать. Всё, что необходимо, постараемся наладить. Что касается вашего случая – не уходите, прямо сейчас подойдите к коллегам и данные свои передайте. Спасибо вам.

Давайте сюда развернёмся. Пожалуйста.

А.Тэммо: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я из Великого Новгорода, меня зовут Анастасия Тэммо.

Мы уже говорили про импортозамещение, я в другом русле хотела об этой же теме Вас спросить. Процесс запущен, но чтобы он, скажем так, наладился, и чтобы скорость была хорошая, всё это зависит не только от положения дел в сельском хозяйстве. Здесь есть одна проблема в этой истории, и, мне кажется, решение её зависит от политической воли.

В чём суть? В нашей стране на самом деле очень много предприятий, которые выпускают сложную по техническим характеристикам продукцию, то есть различное оборудование. Это софт, кондиционеры для серверных и самые разные сложные системы. Они на самом деле очень конкурентоспособны по сравнению с западными производителями. Беда в том, что у наших производителей нет абсолютно никакого приоритета перед западными, это действительно так. То есть мозги есть…

В.Путин: Это не так.

А.Тэммо: Но сталкиваются люди с этим, поэтому я озвучиваю.

В.Путин: Сталкиваются.

А.Тэммо: Мозги есть, а приоритета по большому–то счёту нет.

В.Путин: Есть. Знаете, я вам прямо скажу…

А.Тэммо: Можно я договорю, Владимир Владимирович? Извините, пожалуйста.

В.Путин: Можно.

А.Тэммо: Как, я считаю, можно было бы спасти ситуацию? Здесь, мне кажется, нужен закон, который должен давать право в первоочередном порядке различным компаниям брать именно своё, наше, российское, и в первую очередь, если это касается государственных компаний или окологосударственных компаний, таких как «Газпром», «Роснефть», доля которых в Российской Федерации. Как Вы считаете, стоит ли поддержать эту инициативу?

Преступную деятельность коллекторов надо прекратить. Работа по долговым обязательствам применяется во многих странах. Нельзя, чтобы люди безответственно относились к получению денег и не думали о том, как они будут отдавать. Но беспредел, связанный с нарушением закона, угрозами, психологическим и физическим насилием, абсолютно неприемлем.

В.Путин: Стоит. Это внедряется, и такие инструменты есть. Один из них самый простой, он известен товаропроизводителям. Если при госзакупках на рынке в качестве предложения выступают товары иностранного производства и российского производства, то производитель по госзакупкам должен закупать российские, даже если они дороже на 15 процентов. Это реальная поддержка.

Вопрос только в том, что если мы запретим всё покупать по импорту, то мы приведём дело к тому, что качество и цена наших товаров не будут соответствовать мировым стандартам, и потребитель будет от этого страдать. В конечном счёте это нанесёт ущерб развитию нашей экономики, но преференции на каком–то этапе, конечно, нужно создавать. Вот они есть. Рекомендовано уже компаниям с госучастием, крупным нашим инфраструктурным монополиям так называемым, Вы их назвали, тоже на это ориентироваться.

Более того, им уже об этом сказано, и мы будем дальше внедрять и укреплять это направление, но очень аккуратно, с тем чтобы не нарушить баланс между интересами производителя и интересами потребителя.

Да, пожалуйста. Это что за аббревиатура? Что это значит?

М.Паутов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Миша Паутов из Томска, активист проекта «За честные закупки» Народного фронта.

В прошлом году мы командой проекта встречались у Вас, в Ново-Огарёве, рассказывали о результатах деятельности, о результатах нашей работы. Особое внимание тогда уделили как раз акционерному обществу «ОЭЗ» – «Особые экономические зоны».

Мы убеждены, что зоны работают не так эффективно, малоэффективно. На днях Счётная палата опубликовала результаты проверки, и выяснилось, что доводы активистов, доводы общественников верны. В связи с этим у нас к Вам предложение – проверить акционерные общества с государственным участием, потому как Счётная палата, например, сравнила деятельность данной организации с коммерческим банком. То есть у них на счетах, на депозитах лежат миллиарды денег. Я как гражданин России, как житель Томска возмущён тем, что в бюджете некоторые строчки худеют, а у кого–то лежат миллиарды. Могли бы Вы в компетентные органы дать поручение – простимулировать и поскрести по сусекам?

В.Путин: Вы попали опять в десятку, абсолютно правильное предложение. Более того, хочу Вам сообщить, что оно уже реализуется. Такое указание уже дано…

Во–первых, сама Татьяна Алексеевна Голикова [Председатель Счетной палаты России], Счётная палата проверяла это по прямой моей просьбе с вашей подачи. Во–вторых, все материалы предложены в правоохранительные органы. Правительству поручено провести анализ всего, что происходит в этой сфере. Сейчас эта работа уже идёт. Надеюсь, что она принесёт необходимый эффект.

Но свободные экономические зоны – это очень важный инструмент поднятия экономики, и во многих странах он работает очень эффективно. И нам нужно добиться этой эффективности, мы не будем от этого отказываться, будем повышать эффективность, это точно.

Вон там, со штандартом Президента, пожалуйста.

Вопрос: Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу задать вопрос стратегического характера. Все вопросы стратегические, но данный вопрос я считаю очень важным для России, тем более что Вы 5 января подписали указ о проведении Года экологии в Российской Федерации. Мы опубликовали его в своей газете и, наверное, раньше всех начали выполнять Ваш указ…

В.Путин: Наверняка 5 января ещё все праздновали и готовились к следующим праздникам.

Наши партнёры должны понимать, что шутки шутками и их работа по продвижению информационных продуктов, направленных против России, – это одно, а серьёзные вопросы, особенно в области ядерных вооружений, – это совершенно другое, и нужно быть в состоянии исполнить свои обязательства.

Реплика: Да. Хотел задать вопрос о воде, о водных ресурсах и безопасности информационной в этом контексте, потому что Россия является не только великой ядерной державой, о чём говорится, не только вообще великой державой, но и великой водной державой. К сожалению, проходит волна во многих регионах, в том числе в Ленинградской области, в Санкт-Петербурге, – загрязняются водоёмы, загрязняются малые реки, Ладога тоже загрязняется.

То есть пока у наших водных ресурсов хватает мощностей, чтобы регенерироваться, восстанавливаться, но через 3–5–10 лет мы можем потерять наши водные объекты, а вода в основе всех жизненных циклов стоит, то есть без воды вообще никуда невозможно пойти. Вода и в организме у женщины окружает плод, ребёнка, и человечество вышло из воды, то есть вода – это живая система, которая связывает всё…

В.Путин: У нас с вами в организме есть вода, не только у женщин. В большом количестве.

Реплика: Я имею в виду, что всю природу соединяет между собой вода, и даже Господь Бог разговаривает с человечеством через воду, если так уж говорить. Передача информации идёт. Это философия такая. У меня целая лекция есть на эту тему.

Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы обратились к соответствующим министерствам, чтобы они обратили внимание на безопасность водных ресурсов, и дали команду, чтобы Год экологии, подготовка к Году экологии осуществлялась должным образом. Потому что у нас федеральные СМИ иной раз реагируют на какой–то негатив, катастрофы, ДТП, но не освещают тот позитив и то направление жизни России, которое находится в тени.

Экологическая тема разнообразна: защита леса – за что благодарность Общероссийскому народному фронту, который на должный уровень поднял эту тему, – водные ресурсы, мусорная тематика – бытовые, промышленные отходы. У нас проблема «Красного Бора», полигона «Красный Бор» в Тосно, стоит очень остро. Но почему не решается? Потому что не привлекались СМИ к её нормальному освещению. Чиновники меняются, СМИ не пишут, и возникает тема, что вроде как у нас горячая точка через 20 лет возникает, хотя можно было 20 лет назад всё решить, если бы нормально освещали тему экологической политики.

Поэтому я Вас очень прошу, Владимир Владимирович, если можно – Вы назначали Сергея Борисовича Иванова руководителем оргкомитета по подготовке Года экологии, – привлекайте нашу газету, которая 17 лет выходит в Санкт-Петербурге, включите её в оргкомитет, и мы будем помогать реализовывать…

В.Путин: Ещё раз, какая газета?

Реплика: Газета «Общество и экология», 17 лет выходит в Санкт-Петербурге. Я задавал Вам вопрос на G20 по экологии. Я, как дятел, стучу в одну точку: экология, безопасность. Задавал вопрос на предыдущем медиафоруме в том году как раз по проблеме защиты русского леса.

В.Путин: Что я могу сказать? Собственно, у Вас даже не вопрос, у Вас как бы идея и предложение своих собственных возможностей для совместной работы. Мы постараемся это учесть. Я попрошу коллег здесь из администрации, чтобы они это зафиксировали, вас привлекли к совместной работе по этому направлению.

Вопрос действительно очень важный, Вы абсолютно правы. Водные ресурсы, конечно, это основное богатство нашей страны наряду с лесом, нефтью, газом, металлами, золотом и камнями драгоценными, без всяких сомнений. И, кстати говоря, Вы наверняка об этом знаете, коллеги, которые не занимаются этим профессионально, тоже слышали: предполагается, что в ближайшем, прямо в ближайшем будущем наличие водных ресурсов будет одним из главных богатств стран, которые ими располагают, и, с другой стороны, могут стать для некоторых государств одной из главных проблем.

В этой связи надо, конечно, заниматься защитой не только леса, но и водных ресурсов. Обязательно поговорю на этот счёт с Министром природных ресурсов. У нас целое специальное подразделение в Правительстве есть, которое занимается водными ресурсами. Спасибо, что обратили на это внимание. И точно уже в 2016 году нужно будет обратить на это особое внимание.

Пожалуйста.

И.Довидович: Спасибо, Владимир Владимирович, не ожидал, если честно. Конкуренция большая. Я попытаюсь лаконично, как попросил Станислав Сергеевич [Говорухин], но боюсь, что слишком коротко не получится, потому что вопрос действительно очень сложный, чтобы его объяснить, потребуется некоторое время.

Здесь говорили о коллекторах… У меня здесь написано: «обманывают стариков». Коллекторы – это просто дети по сравнению с теми людьми, с позволения сказать, о которых буду говорить я. Не знаю, как в других российских регионах, у нас в Брянске… Извините, я не представился. Игорь Довидович, ГТРК «Брянск».

У нас в Брянске очень распространена ситуация, когда, если выражаться юридическим языком, людям навязывают товары. Приходят домой, звонят в дверь. Если они придут ко мне, естественно, я их пошлю по определённому адресу.

В.Путин: Почему «естественно»? Может, они хорошие товары будут предлагать.

И.Довидович: Вот Вы смеётесь, а знаете, в выходной день, если я не работаю, если я сижу дома, я уже знаю: час дня, я с женой, с ребёнком сажусь обедать – звонок в дверь. Я открываю дверь, указываю тот самый адрес, закрываю. Я уже знаю, что это эти люди. Они приходят в одно и то же время, у них обход, понимаете, по районам, по микрорайонам.

В.Путин: А что они предлагают?

И.Довидович: Сейчас всё расскажу. Предлагают всё подряд. Был когда–то очень актуальный вопрос с медицинскими приборами. Люди пожилые на это покупаются сразу, потому что, согласно версии этих торговцев, этим можно излечиться буквально от всего. Знаю случай, когда один человек применил такой медприбор, а у него кардиостимулятор стоял – просто чудом спасли человека. Предлагают шерстяные изделия, постельные принадлежности. Я знаю одного пожилого мужчину, который купил фильтры для воды на 80 тысяч рублей. Он будет теперь фильтровать воду до конца жизни, причём всему дому, наверное, всему подъезду.

Что я предлагаю, о чём прошу Вас? Частично Правительство уже сделало первый шаг на пути к решению этого вопроса. Запретили надомную торговлю теми самыми медицинскими приборами. Но дело в том, что касается это не только медприборов, хотя, кстати, продавцы этих самых медприборов находят всё равно лазейки. Они приходят, отдают товар, забирают деньги, а потом утверждают, что покупка считается завершённой, согласно законодательству, только когда она как бы полностью состоялась.

В.Путин: Покупка считается завершённой в момент передачи денег, в соответствии с законодательством.

Свободная пресса может быть врагом только для жуликов, казнокрадов и преступников, а для власти, которая служит народу, не может быть такой ситуации.

И.Довидович: Да. Прокуратура потом это доказывает, Вы понимаете. Когда эти пожилые люди идут в прокуратуру и работники прокуратуры – спасибо в данном случае нашей прокуратуре – выступают в их защиту и инициируют судебные разбирательства, то никогда даже до судебных решений не доходит. Они понимают, что проиграют, они тут же возвращают деньги, прямо в зале суда.

Просьба такая: можно ли запретить надомную торговлю вовсе? По–моему, в ней нет необходимости, ею пользуются только мошенники. Никто не занимается этим в смысле легальной продажи каких–то нужных, необходимых товаров.

В.Путин: Вы знаете, вот прямо так, с голоса, не берусь ответить. Торговлю запретить вообще нельзя и не нужно. Нужно ли запрещать надомную торговлю? Надо всё–таки проанализировать практику. Я в первый раз даже слышу об этой проблеме, честно Вам говорю, первый раз слышу.

Выдвижение товара и этой услуги прямо к потребителю… Точно нужно жульничество прекратить и навязывание прекратить беспардонное. Давайте всё–таки вместе подумаем. Обязательно поставлю этот вопрос перед Правительством, и обсудим это.

И.Довидович: Очень многие будут Вам благодарны.

В.Путин: В первый раз слышу, что такое существует, но спасибо, что об этом сказали. Обязательно подумаем.

Сейчас-сейчас. Вот давайте Рязань.

Реплика: Здравствуйте, коллеги! Владимир Владимирович, я из Рязани.

У меня очень насущный вопрос, боль и кровь Рязани и Рязанской области — это дороги. Я уверена, многие меня поддержат, у нас в этом году цензурными словами описать проблему невозможно.

Начну со статистики, чтобы всё было понятно. В рейтингах по состоянию дорог Рязанская область на протяжении уже многих лет находится в самом конце. В этом году весной дороги сошли вместе со снегом. Первый зампред правительства Шаукат Габдулхатович Ахметов на вопрос журналистов, почему у нас дороги сошли, а в Москве нет, ответил: у нас погодные условия такие. Не знаю, чем они отличаются от московских, на этот вопрос он пока не нашёл ответа.

В Рязани нет асфальта, нет ливневых канализаций, освещение такое, что у нас сбивают пешеходов на переходах, потому что водители просто их не видят, и нет тротуаров, за исключением самых центральных улиц. В прошлом году асфальт провалился на площади Победы через несколько дней после Парада Победы. Слава богу, что после.

Весной этого года жители Рязани и области написали петицию, в которой просили Вас лично возглавить контроль за состоянием дорог в Рязанской области и их ремонтом. Такой вопрос: помогите нам, Владимир Владимирович, пожалуйста! Мы хотим, чтобы у нас были хорошие дороги, чтобы у нас в ямах на дорогах не оставались колёса, покрышки, машины, жизни людей. Это первый вопрос.

Второй: насколько Вы следите за ситуацией в Константинове, на родине Есенина? По нашим данным, застройка продолжается втихаря, под шумок, молча. Мало кто об этом знает, но здание строится. Если Вы следите за этой ситуацией, то, пожалуйста, как–то решите вопрос.

В.Путин: Начну тоже с завершения, со второй части вашего вопроса. Нужно посмотреть. Не знаю, что сейчас там происходит. Давайте данные, обязательно посмотрим, и, если это требует вмешательства с федерального уровня, мы и это сделаем, потому что есть вещи, которые представляют общенациональный, а не региональный интерес, в том числе память о таких людях, как Есенин, в Константинове.

А первая часть вопроса относится к чисто региональной проблематике, потому что дорожная сеть внутри населённых пунктов и областных центров – это исключительная компетенция регионов Российской Федерации. Что касается дорог федерального значения, и там много проблем. Мы знаем, к сожалению, даже трагические случаи были в зимнее время в прошлом году на некоторых федеральных трассах.

Здесь коллега Ваша из Тулы говорила о том, что проблема с цыганами 60 лет пускала корни и разрасталась. Думаю, что проблема дорог перед нами маячит больше чем 60 лет. Не буду сейчас приводить известных выражений. Но это не значит, что не нужно ничего делать.

Давайте посмотрим, мы посмотрим вместе с губернатором. Я с удовольствием постараюсь Вам помочь, с удовольствием. Но совершенно точно надо посмотреть, сколько денег тратится на поддержание дорожной сети внутри города и сколько стоит каждый метр дорожного полотна, и ремонта, и новых дорог. Надо провести этот анализ.

Реплика: У нас есть данные!

В.Путин: Давайте, давайте мы это и сделаем для начала.

Да, пожалуйста.

Водные ресурсы – основное богатство нашей страны наряду с лесом, нефтью, газом, металлами. Предполагается, что в ближайшем будущем наличие водных ресурсов будет одним из главных богатств стран, которые ими располагают, и могут стать одной из главных проблем. В этой связи надо заниматься защитой не только леса, но и водных ресурсов.

Ю.Лекомцева: Простите за наглость, я очень коротко. Город Краснотурьинск, газета «Вечерний Краснотурьинск». Меня зовут Юлия Лекомцева.

Хотела бы передать небольшую просьбу от жительницы нашего города. Её зовут Евгения Ивановна Купецкая, она в 11 лет была эвакуирована из блокадного Ленинграда и с того времени живёт у нас в городе.

В своё время из–за лени и глупости чиновников человек не смог официально оформить свой статус жителя блокадного Ленинграда, и она лишена всех, соответственно, льгот. Но не в этом её просьба. Ей очень обидно, что из–за того, что она нигде в официальных списках не числится, она не получает к 9 Мая открытку от Президента. Пожалуйста, мечты детей и стариков должны сбываться.

В.Путин: К сожалению, такие случаи встречаются. Давайте мы справедливость восстановим, попросим Георгия Сергеевича [Полтавченко], он здесь присутствует, губернатор Петербурга, и мы это сделаем.

Г.Полтавченко: Да. Вы нам дайте материалы, а мы, естественно, всё проверим, отработаем. Мы своих, как принято, не бросаем, а тем более блокадников. Я не знаю, почему Вы так долго ждали встречи с Президентом, могли бы и ко мне обратиться с этим вопросом.

В.Путин: Вы думаете, что к нему легче попасть?

Пожалуйста.

Т.Гнездилова: Владимир Владимирович, большое спасибо.

Татьяна Гнездилова, Владивосток, «Общественное телевидение Приморья», в том числе Приморский край представляю.

Хочу задать вопрос по развитию Дальнего Востока. Буквально совсем чуть-чуть осталось до того времени, когда каждый житель России может рассчитывать на бесплатный гектар земли, золотой гектар дальневосточный.

Это как бы хорошо — привлечение населения к нам в регион, можно развивать сельское хозяйство; у нас земля хоть не чернозём, но на приморской земле и арбузы родятся, и персики зреют. Но есть несколько нюансов.

Очень не хочется, чтобы эта инициатива осталась инициативой, которую попытались сделать, но просто попытались. В Приморье эти земли будут выдавать только в приграничных с Китаем районах, а это далеко от больших, даже поселковых поселений. Туда не ведут дороги, там нет инфраструктуры – кто захочет поехать жить в таёжную глушь из цивилизации! И кто будет делать эти дороги? Наш дотационный региональный бюджет? Наверное, вряд ли он это потянет. Это раз.

Второй момент – это финансовая помощь тем, кто решится приехать к нам на Дальний Восток. Нет льготных кредитований. Люди вряд ли потянут с нуля поднять эту землю. Хочется, чтобы эта инициатива не осталась инициативой.

И, пожалуйста, ещё одна просьба, уже не вопрос, за весь Дальний Восток. Нам очень хочется летать по Дальнему Востоку! Мы живём в одном регионе, но мы практически не можем друг с другом общаться, потому что из Владивостока полететь на Камчатку стоит ровно столько, сколько до Москвы. Чтобы с Камчатки прилететь в соседний Магадан, нужно лететь с пересадкой либо в Хабаровске, либо в Москве. Это невероятные просто расстояния. Мы хотим жить вместе и дружить.

В.Путин: Что касается перелётов внутри региона. Имея в виду наши огромные пространства, мы понимаем, что такое Дальний Восток, где Камчатка и где Владивосток. Но, к сожалению, за предыдущие десятилетия мы утратили эту возможность с советского времени. Почему? Надо прямо сказать: мы развивали и до сих пор активно и успешно развиваем боевую авиацию, и у нас она лучшая в мире, без всякого преувеличения. Это касается и самолётов дальней авиации, и штурмовиков, и истребителей.

А гражданская авиация у нас всегда развивалась на базе военной в советское время. И вы знаете, в чём разница? Моторесурс боевой машины запрограммирован на энное количество вылетов, потому что, к сожалению, так исходят производители из того, что срок службы боевой машины ограничен – боевые действия, война есть война.

А когда то же самое применяется в гражданской авиации, там должны быть совершенно другие параметры. Только совсем недавно, буквально несколько месяцев назад, мы произвели впервые, по–моему, за 29 лет наш новый, современный и действительно не уступающий никому, а в чём–то даже и превышающий по параметрам авиационный двигатель.

Это сложная, многовекторная работа. Мне лично очень хочется, чтобы внутри регионов мы летали не на самолётах малой авиации, закупленных за границей. Потому что если мы начнём это делать в массовом порядке, мы никогда не будем иметь собственного авиационного производства в этом классе, который нам так нужен. Поэтому небольшое сдерживание здесь есть.

Но у нас создана специальная государственная компания для перевозок в рамках регионов Российской Федерации. Как раз предусмотрена её работа в основном в таких регионах, как Дальний Восток. Она только начинает развивать свою деятельность, делает, по сути, первые шаги. Будем её и дальше поддерживать. Всё это, как обычно, связано и с определёнными бюджетными ограничениями, но делать будем обязательно.

Теперь что касается первого вопроса. Вы говорили о гектарах – хорошая инициатива. Я уже говорил, по–моему, публично об этом. Когда обсуждался этот вопрос в Правительстве, Правительство из чего исходило? Да, понятно, что на этой земле надо что–то построить. Понятно, что хорошо бы дать ещё и денег, но их просто нет в бюджете. Тогда встал вопрос: или вообще ничего не делать, не давать, или всё–таки дать и предоставить возможность тем, у кого есть средства, или кто–то может взять ипотечный кредит, дополнительные возможности улучшить своё материальное положение.

Всё–таки пошли по второму пути. Но абсолютно недопустимо, здесь я с вами полностью согласен, давать это где–то на выселках, где ни дорог нет, ни электроснабжения, ни водоснабжения. Конечно, я обязательно с губернатором на этот счёт переговорю. Это задача региональных властей. Точно совершенно, обещаю, прямо в ближайшее время, сегодня-завтра поговорю.

Башкирию давайте. Спасибо.

Любовь к Отечеству – у нас это в сердце. Одна из основных составляющих нашего национального самосознания, одна из ценностей и идей – это патриотизм.

Вопрос: Я просто мечтал задать этот вопрос. Вчера на площадке ОНФ мы обсуждали информационные войны. Но как–то разговор зашёл о том, что у нас в стране нет национальной идеи. У нас присутствовал гость из Германии – вот он здесь сидит, и он удивился этому. Мне было немножко стыдно за это… Да что немножко? Мне душу просто разорвало от этого. Мы не американцы, мы не можем довольствоваться машиной в кредит, ипотекой, нам нужно что–то большее.

В.Путин: Это правда.

Реплика: И у меня есть предложение. Если что–то создаётся, я хочу обязательно в этом участвовать. Вопрос: в чём наша национальная идея? Я Вас прошу ответить, пояснить нам. Журналисты не понимали этого тоже, как и я.

В.Путин: А наш немецкий друг здесь?

Реплика (по–немецки): …

В.Путин: Меня неправильно поняли, говорит наш гость. Продолжайте, пожалуйста.

Реплика (по–немецки): …

В.Путин (переводит): Я был очень удивлён, что представитель России говорит о том, что у нас нет национальных ценностей.

Реплика (по–немецки): …

В.Путин (переводит): Если я как иностранец смотрю на Россию, то для меня абсолютно ясно, о чём говорят: это соблюдение прав человека, забота о мире, интересы нации, ценности семьи и ценности веры. И для меня было удивительно, почему представитель России спрашивал об этих национальных ценностях.

Реплика: Danke schön! Vielen Dank!

В.Путин: Nichts zu danken! Das ist eine Freude fur mich!

Позволю добавить. Думаю, что наш уважаемый гость выразил очень правильно то, что представляет общечеловеческие ценности, в том числе это актуально и для России. А я добавлю только одно к этому: для России, для русского человека – и Вы сейчас об этом правильно сказали, намекнули – очень важно чувство патриотизма, очень важно чувство национальной идентификации, то, что в некоторых странах Европы утрачивается, к сожалению для них.

У нас это внутри есть. У нас это в сердце – любовь к Отечеству. Очень важно то, что я сейчас скажу. Одна из основных составляющих нашего национального самосознания, одна из ценностей и идей – это патриотизм. Напомню Дмитрия Сергеевича Лихачёва, замечательного учёного и гуманиста XX века. Он как–то сказал, что патриотизм кардинальным образом отличается от национализма. Национализм – это ненависть к другим народам, а патриотизм – это любовь к своей Родине.

Спасибо вам большое за нашу совместную работу.

«Сидим на газе… без газа»

Марьясин Виктор

Уроки народовластия из сельского пригорода Хабаровска

Село Ильинка отделено от Хабаровска лишь железной дорогой. Еду на публичный отчёт местной главы Татьяны Николаевны Василенко. На посту этом она аж с 1997 года! На собрание пришли три десятка человек (при численности села примерно в три тысячи). Это, видно, те, кому хочется понять, когда их наконец подключат к природному газу и когда закроют местную свалку.

Ответы Василенко были неутешительны: для подключения к газу нужна проектная документация стоимостью не менее 12 миллионов рублей, а их в сельском бюджете нет. К тому же, согласно последним изменениям в законодательстве, электро-, тепло-, газо- и водоснабжение отныне в ведении районов, которые вправе их замыкать на себя или оставлять поселениям.

«Со стороны кажется, будто Ильинке повезло, что «Газпром Трансгаз Томск» перекачивает через нас голубое топливо. Но нашей казне не перепадает ни гроша, так как «дочка» Газпрома платит налоги по месту регистрации – в Москве и Томске. Хоть и заняла у нас под свою базу десятки гектаров пригородной земли, – сетовала на отчёте Василенко. – Нас не раз обещали газифицировать, но из-за кризиса сроки перенесли…»

Всё это не очень ясно и не очень убедительно. А что люди говорят? Нина Акбулатова, хозяйка продовольственного магазина: «Топим углём и дровами, зимой не отлучиться, иначе разморозятся батареи. Почему-то на Кубани, куда недавно ездили с мужем, сёла давно газифицированы. Хотя климат там тёплый. Не удивляюсь, что из нашего края такой отток населения!» Клавдия Прохорова, 75 лет, ветеран труда: «Перед каждыми выборами Василенко принимает заявки на газ, а потом всё затихает!» Валентина Маякова, сотрудница сбытовой компании: «Природный газ у нас нужен не только частникам, но и собственникам квартир, он ведь намного дешевле сжиженного. В чём закавыка? Ведь мы же сидим на газовой трубе!»

Как говорится, сапожник без сапог.

Зато был выстроен капитальный каток за счёт Газпрома, правда, без обещанных им, по словам Василенко, тёплых помещений с раздевалками, душем, инвентарём. Как-то не умеем мы, даже в таких «продвинутых» компаниях, как Газпром, взявшись за что-то, сдавать объекты под ключ и качественно. Не хватает и умения выделять главное, самое людям необходимое.

Вот разговариваю с молодыми мамами. У них своё: «Хочешь устроить ребёнка в детсад, а там говорят: очередь! Но тысяч за пятнадцать решить вопрос можно». Василенко парирует: «Сейчас строительство детсада неактуально, но место под него зарезервировано».

В то же время делается немало того, что могло бы подождать. Евгений Дубовой, подполковник МВД в запасе: «Нужно начинать не с уличных телевизоров и катков, а с закупки мини-техники для очистки улиц и устройства дренажной системы. Зимой нас заметает снегом, летом – заливает водой».

Словом, всяких разночтений между властью и людьми в Ильинке – воз и маленькая тележка. А ведь пора уже всюду учиться работать с пониманием, какой будет результат, что принесут усилия. Может, у соседей по-другому?

Вот в Ильинке, например, помимо газового тупика много жалоб на организацию работы по избавлению от мусора. Звоню Андрею Велькову – исполняющему обязанности директора ООО «Инна ДВ». В его ведении ильинская свалка. Он напомнил, что в соответствии с законом администрация поселения обязана организовать централизованный оплаченный вывоз мусора. Для примера называет Мичуринское сельское поселение, где, в отличие от Ильинки, мусорная проблема забыта. От главы Мичуринского Александра Шадрина узнаю, что в семи его населённых пунктах, а это сплошь частный сектор, действуют 20 уличных комитетов со статусом ТОСов (территориальное общественное самоуправление). Есть контроль и надзор со стороны граждан.

ТОСы начали создавать в 2007 году для цивилизованной сдачи отходов. Постепенно ТОСы занялись благоустройством – и в складчину, и на гранты. Несколько председателей ТОСов избраны сельскими депутатами. Не без их участия удалось добиться, что уже в апреле в четырёх населённых пунктах Мичуринского будет газ. Газовая труба от ТЭЦ-3 до Мичуринского обойдётся в 136 миллионов рублей, ещё около 300 уходят на прокладку труб в поселении. Заёмными деньгами помогла краевая власть – Мичуринское включено в краевую госпрограмму газификации. Мой вопрос к Василенко: «Почему же Хабаровский район не включил в эту программу Ильинку?» – повис в воздухе. Глава рассчитывала на помощь, которую ей-де обещали краевые депутаты Юрий Матвеев и Егор Калинин. Пока толку не видно.

В районе меня также обнадёжили обещанием на следующий год включить Ильинку в газификацию. Но как всё повернётся? Кстати, на отчёте Василенко можно было принять обращение к районной и краевой власти и о подключении к газу, и о скорейшем закрытии свалки. Тогда пришли бы не 30, а минимум три сотни сельчан, и их решение побудило бы чиновников наверху пошевеливаться.

Сами собой напрашиваются выводы. Первое: ни одного вопроса нельзя толком решить без низового самоуправления, будь то подъезд многоквартирного дома или улица из частных усадеб.

Второе. В рамках действующей системы депутаты любого уровня в Ильинке фактически не представители населения – избираются, как в лотерее, и опрошённым мною ильинцам малознакомы.

Третье: только при наличии уличной самоорганизации и сформированных на её основе земских советов имеет смысл выбирать сельских (городских) глав не прямым всеобщим голосованием, а большинством депутатов, обладающих реальными полномочиями, в том числе в бюджетных вопросах.

Федеральное правительство, если верить Михаилу Делягину, заморозило десять триллионов «лишних» рублей, годовой дефицит бюджета Хабаровского края – 10 миллиардов. Район должен краю, Ильинка – району, и в итоге ильинцы не знают, за какие шиши подключиться к газу, который качают в крайцентр по их главной улице… И кто даст ответ?

Только не подумайте, что живописная Ильинка хуже Хабаровска. Горожане, построившие тут дома, о выборе не жалеют. Через год селу 120 лет. Прекрасный повод для ООО «Газпром Трансгаз Томск», квартирующего в Ильинке уже 10 лет, осыпать её щедротами. Да и краевому начальству есть в чём помочь разобщённым и разуверившимся селянам. А самим властям края надо организованнее решать реальные проблемы людей и повысить ответственность кадров.

Только цифры

Тепло пока не у всех

Россия. Если за 12 лет (с 2001 года) по Программам газификации регионов РФ было выделено более 190 млрд. рублей, то за период с 2005 по 2014 год – 242,5 млрд., и это без учёта средств, направленных на проектирование и строительство газопроводов-отводов и ГРС (газораспределительных станций), которые являются неотъемлемой частью программы газификации. В итоге с 2005 по 2014 год средний уровень газификации в России вырос с 53,3 процента до 65,4 процента, в том числе в городах – с 60 процентов до 70,3, на селе – с 34,8 до 54,6 процента.

А как у соседей?

Белоруссия. Эта республика по обеспечению природным или сжиженным газом жилого фонда имеет самый высокий показатель среди стран СНГ. Уровень газификации природным газом – около 63 процентов, 2,27 миллиона квартир используют природный газ и 1,34 миллиона квартир – сжиженный.

Украина. Нынешний уровень газификации Украины составляет порядка 52 процентов.

Казахстан. С 2006 года здесь реализованы свыше 133 проектов по газификации, в результате численность газифицированного населения составила более 7,4 млн. человек. Общий объём газификации страны в 2015 году достиг 42,98 процента от общей численности населения.

Улетай, сотня, улетай…

Сухомлинов Владимир

Люди уже устали и от нынешней киевской власти

В Краматорске, а он располагается в той части Донецкой области, которая находится под контролем Киева, произошло заметное событие. Городской совет подготовил проект решения о переименовании улиц Героев Украины, Героев Небесной Сотни, Григория Сковороды. В связи с этим, как сообщается на сайте городского совета, намечались общественные слушания с учётом пожеланий горожан.

Предлагается переименовать, кстати, в процессе «декоммунизации» уже переименовывавшиеся, улицы и площади. Например, улицу Героев Украины (ранее была Героев Союза) – в улицу Вознесенского, улице Героев Небесной Сотни (ранее была Лазо) дать название Правовой, а улице Григория Сковороды – Медовой. Из скупых сообщений трудно понять, какой именно из Вознесенских может быть удостоен высокой чести. Был советский государственный деятель с такой фамилией, был и поэт Андрей Вознесенский, до сих в Москве жив 90-летний публицист и писатель Лев Вознесенский. Может, есть кто-то ещё.

Но скорее всего речь об известном государственном и общественном деятеле СССР, экономисте, лауреате Сталинской премии и даже члене Политбюро ЦК ВКП (б) в 1947–1949 годах Николае Алексеевиче Вознесенском. В 20-е годы прошлого века по заданию партии он работал в Донбассе – в Енакиево и Артёмовске, способствовал тому, чтобы они стали индустриальными цент­рами.

Знаковое событие произошло и в другом промышленном центре – Кривом Роге (Днепропетровская область). Там на выборах мэра за Юрия Вилкула проголосовало 74,18 процента избирателей. Хотя власти делали всё, чтобы не допустить переизбрания неугодного им кандидата. Юрий Григорьевич – известный человек. Он уроженец этого города, горный инженер, профессор, доктор технических наук, президент Академии горных наук Украины, бывший глава Ассоциации городов Украины. Что называется, профи. Его сын Александр с 18 марта 2010 по 24 декабря 2012 года был председателем Днепропетровской облгосадминистрации, а с 24 декабря 2012 (при Януковиче) по 27 февраля 2014 года работал вице-премьером украинского правительства. На втором месте в Кривом Роге с большим отставанием оказался выдвиженец «Самопомичи», бывший командир добровольческого батальона «Донбасс» Семён Семенченко (в прошлом Константин Гришин) – 10,92 процента голосов. Дошло до того, что известный депутат Верховной рады от Блока Порошенко Ирина Геращенко обвинила представителей партии «Самопомич» в провале перевыборов в Кривом Роге, заметив, что в итоге «профукали город «регионалам». Но люди-то свой выбор сделали. И он весьма красноречив.

Что-то новенькое начинает происходить в уставшей стране.

Патриарх и гуманизм

Щипков Александр

Слово патриарха Кирилла, произнесённое на день Торжества Православия, в которой он осудил «ересь человекопоклонничества», вызвала крайне нервозную реакцию в лагере либеральных СМИ. Хотя патриарх уже не раз обращался к этой теме. Конституцией гарантирована свобода слова, и можно было ожидать спокойной и конструктивной полемики со стороны тех, кто не согласен с голосом Церкви. Вместо этого увидели нечто вроде сметания фигур с доски.

Вряд ли позиция оппонентов патриарха от этого выиграла. Скорее наоборот. Но неожиданно возникший резонанс нарастает. В дискуссию вовлеклись колумнисты, политобозреватели, телеведущие, историки, философы.

Гуманисты веками обличали церковь за инквизицию и индульгенции, за «предрассудки», «обскурантизм» и «ересь разума». А православные богословы и католические теологи веками указывали на ограниченность и ущербность гуманистической доктрины человека. Каждая сторона делала своё дело, окучивала свою паству. И вот неожиданно позиции столкнулись - и теперь их адептам никак не разойтись.

Представляется, нечто новое должно было произойти в самой общественной атмосфере, чтобы слова патриарха были восприняты так, словно звучат впервые. «ЛГ» обратилась к своему постоянному автору, политическому философу Александру Щипкову с просьбой высказать экспертное мнение о том, что всё-таки произошло и почему данная коллизия закономерна и неизбежна. Выносим его статью на суждение читателей.

Юрий ПОЛЯКОВ

Недавнее выступление патриарха Кирилла, что называется, задело за живое очень многих. Чем же особо взбудоражена либеральная публика?

20 марта в слове на неделю Торжества Православия глава Русской Православной Церкви напомнил пастве о горькой реальности: сегодня происходит геноцид христиан. Святейший патриарх Кирилл подчеркнул: «Каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки – около трёхсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда, – ни в Римской империи, ни в Советском Союзе». Геноцид творится в основном на Востоке. Но он был бы невозможен, если бы западное общество оставалось единым в своих христианских ценностях. Важно понимать, что гонения на христиан, пусть и без массовых убийств, идут и в Европе, и в США.

Мы наблюдаем самую настоящую христианофобию, умело разжигаемую частью западного политикума. Речь не только и не столько об отношении собственно к религии. Речь о христианских ценностях, о константах той картины мира, с которой нам жить дальше.

I

Болезнь зашла слишком далеко. Дело здесь не только в моральной стороне вопроса, не только в том, «хорошо или плохо мы себя ведём». С потерей нравственных ориентиров общество теряет и идентичность, ощущение собственного «я». В психологии есть понятие «стадия зеркала» - это момент, когда маленький ребёнок начинает идентифицировать собственный образ. При регрессе и распаде личности это самоощущение утрачивается, стадия зеркала проходится вновь, но уже в обратную сторону. Надо признать, что западный мир сегодня находится в шаге от этого исхода. А дальше – потеря исторической субъектности, выпадение из истории. Нельзя сказать, что общество об этом совсем уж не догадывается и этого не боится. Догадывается, и сигналы, в том числе по «каналам», связанным с Ближним Востоком, понимает правильно. Но, к сожалению, страх утраты себя, страх «расколотого я» пока ещё не породил в обществе волю к целенаправленным действиям. Страх ещё не мобилизует, но парализует, и это опасно. Как бы ни опоздать.

Известно, что в медицине симптоматика служит отправной точкой для постановки диагноза и выбора лечения, но немалое значение имеет и анамнез – история болезни и сопутствующих ей факторов. Точно так же обстоит дело и с духовной терапией. Неудивительно, что Святейший заговорил и об этом, причём заговорил прямо, без обиняков: «Мы сегодня говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. <…> И именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь прямые апокалиптические события, сегодня Церковь и должна направлять силу своей защиты, силу своего слова, силу своей мысли».

Из сказанного следует, что в западном обществе в результате сомнительного идеологического выбора назрел системный кризис, причём не одни только христиане ощущают на себе его последствия. Патриарх не приводил примеров, но за ними далеко ходить не надо: трагедия в аэропорту Брюсселя, как ни горько это осознавать, - тоже одно из следствий идеологического монизма, который до сих пор нередко исповедуется западным политикумом под видом универсальных ценностей. Вроде бы ситуация очевидная, и её уже анализировали сотни экспертов. Тем более удивительно, что это выступление вызвало информационную бурю.

Либеральная часть медийно-политического цеха, как водится, выразила крайнее недовольство речью главы Русской Православной Церкви. «Ведь что такое человекопоклонничество? – рассуждает, например, Владимир Познер. - На самом деле это и есть права человека. Причём до сих пор в христианской религии в основном считалось, что права человека даны Всевышним…» Тезис довольно спорный, учитывая, что всякий культ, всякое «поклонничество» абсолютизируют свой предмет, тогда как право – это сфера возможного. Если же речь идёт не о конкретных людях, а об абстрактной «частной личности», то проку от такой правозащиты немного. Но в одном маститый телеведущий прав: сама категория прав человека присуща не только светскому миропониманию, но и церковному, и патриарх Кирилл ранее говорил об этом. Но тут существенная разница в подходах: христиане решают проблему в рамках нравственного права, на основе традиции и чётких этических критериев, а общество модерна – с позиций формального естественного права, которое не гарантирует равной защиты правовым субъектам, поскольку границы прав одного определяются умозрительно, границами прав другого.

Реакцию либеральной публики на слова патриарха, ввиду её, этой реакции, предсказуемости, можно было бы просто не заметить. Тем более что христианская критика гуманистических идей, как и «обратная» гуманистическая критика религии – с исторической точки зрения это всё рутинные практики и не принимать это во внимание значит обнаружить нулевые познания в истории христианства. Тем не менее, мы наблюдаем внезапное (внезапное ли?) оживление споров о судьбах западной цивилизации, причём споры эти ведутся как бы с чистого листа.

Между тем, шестнадцать лет назад Кириллу, в то время не патриарху, а митрополиту Смоленскому, случилось высказаться по тому же самому кругу вопросов на страницах третьяковской «Независимой газеты», в статье «Норма веры как норма жизни» (см. номер за 16.02.2000). Там, например, по поводу «образа жизни, возникшего вне всякого предания и формирующегося под влиянием постиндустриальной реальности» было сказано следующее: «В основе этого образа жизни лежат либеральные идеи, соединившие в себе языческий антропоцентризм, пришедший в европейскую культуру в эпоху Возрождения, протестантское богословие и иудейскую философскую мысль. Эти идеи окончательно оформились на излёте эпохи Просвещения в некий комплекс либеральных принципов. Французская революция явилась завершающим актом этой духовно-мировоззренческой революции, в основе которой лежит отказ от нормативного значения Традиции (Предания)». Та же самая исходная, базовая установка. Но отчего-то 16 лет назад эти мысли не вызвали такого медийного резонанса, как сегодня. Дискуссии дискуссиями, а информационная повестка информационной повесткой?

Судя по всему, дело здесь не только в повестке. Похоже, это тот случай, когда решающее значение имеет не текст, а контекст. Дело в том, что западный мир сегодня оказался в ситуации, очень похожей на ситуацию в СССР накануне перестройки. Вопрос о смене идеологической рамки западного общества давно витает в воздухе, об этом говорят и в Европе, и в США. Но далеко не все хотят этих перемен. Поэтому стражи неолиберальных догматов пока ещё на всякий случай демонстрируют охранительный рефлекс и пытаются идти привычным шагом, не стремясь на ходу переобуться. Нетрудно предсказать, что спустя недолгое время именно эти люди впадут в другую крайность и сделаются «твердокаменными» фундаменталистами, ретивыми поборниками «устоев». Прокрутится это кино на наших глазах достаточно скоро, кто любит попкорн, уже может им запасаться. Но сегодня ломание копий по поводу антитезы «религия – секулярность» или «традиция – гуманизм» ещё в тренде, и орто-дискурс пока ещё представляется чем-то не совсем обычным. Поэтому есть смысл сказать несколько слов о гуманизме, религии, секулярности и правах человека для разъяснения того, о чём на самом деле идёт речь.

II

Со времён научного атеизма минуло больше четверти века. Но ещё жив стереотип, согласно которому человечество в эпоху модерна, постепенно отдаляясь от христианства, отдалялось от религиозности вообще, изымая из своего сознания категорию сакрального. В последние десятилетия эта философическая утопия была поколеблена учёными, да и самим ходом развития общества. Стало понятно, что секулярность есть не что иное как инверсная форма всё той же религиозности. Возникло понятие постсекулярности, очевидное для академической среды и интуитивно понятное обывателю, но отторгаемое влиятельной частью политикума. Попытки достучаться до него предпринимались многократно, но все «звоночки» и предупреждения не действовали на правящие элиты.

Сторонники секуляризма говорят о безрелигиозном обществе. Но тогда что такое «законы природы», которые можно и нужно «открывать», «естественные» права, наконец, что такое линейная модель истории, на которую они опираются, если не часть религиозного мифа? В неавраамических культурах модель времени циклична, в Писании она линейна. Откуда они взяли эту линеарность как не из Священной истории, приспособив её для своих нужд и поменяв «настройки»? В итоге мы имеем нечто, что уже до нас сформулировали, например, так: «Нет бога кроме Прогресса, и Генри Форд – пророк его». Это – религия. Иная, нежели та, к которой мы привыкли, и - если смотреть с точки зрения традиции, - с приставкой «квази-».

Точно так же обстоит дело и с идеей прав человека – святая святых позднего гуманизма. Как пишет публицист Сергей Худиев, «эта логика очевидна и обойти её нельзя – обязанность соблюдать права человека налагает на вас некий авторитет; если это не Бог, то это некие люди; если, отвергая Бога, мы сохраняем понятие об абсолютности прав человека, мы наделяем эту группу людей абсолютной, богоподобной властью нас обязывать». Это справедливое суждение выглядит как развитие мысли Николая Бердяева, который в «Экзистенциальной диалектике божественного и человеческого» настаивал на том, что «ложь гуманизма» заключается в догмате о самодостаточности человека, что ведёт к идолопоклонству.

Трансцендентальная предпосылка всегда присутствует в человеческом мышлении, целеполагании и деятельности. Поэтому мифорелигиозная функция попросту говоря, не устранима из психики человека. Человеческая психика структурирована таким образом, что в ней есть вакантное место Высшего Закона. Эту ситуацию мы изменить не в состоянии, а вот что именно будет содержанием и источником Закона, мы вольны выбирать. И если вы отказываетесь от Бога, то «богом» для вас становится что-то другое.

Философы полагают, что при отрицании какой-либо онтологии сама логика, точнее, сама парадигма этого отрицания автоматически получает статус новой онтологии. Тот же принцип работает и в сфере религиозного: система антирелигиозных взглядов сама построена на произвольных предпосылках и допущениях и тоже представляет собой мифорелигиозную конструкцию. Вот почему о секулярном гуманизме следует говорить не только как об идеологии, но и как о (квази)религиозной системе.

Например, профессор Йельского университета Харольд Блум опубликовал книгу «Американская религия», которая получила скандальную известность из-за утверждения автора о том, что Америка религиозна, но её подлинная религия «не является христианской, по крайней мере, в европейском понимании, она, скорее всего, гностическая. Американская религия не верит и не полагается, она – знает, хотя всегда хочет знать ещё больше. Американская религия манифестирует себя как жажда информации». Другой пример – концепция Маршалла Маклюэна о «неоплеменном обществе» в информационную эпоху, когда общее информационное пространство заменяет первобытный коллективный разум. Таких примеров много, но предупреждают они примерно об одном. Мифорелигиозный аспект не может быть устранён из коллективного и индивидуального сознания. Иными словами, общество выбирает не между религиозной традицией и «чем-то ещё». Оно в широком смысле неизбежно выбирает между двумя или несколькими религиями. Это если рассматривать ситуацию в статике. Теперь посмотрим на неё с точки зрения исторической динамики.

Исторический гуманизм не сразу, но со временем отвергает религию в качестве трансцендентальной предпосылки и заменяет её мифом об универсальном человеке, который якобы существует как нечто автономное по отношению к остальной природе. Но на этом движение прочь от христианской модели мира и человека не заканчивается. Строго говоря, беда гуманизма не в том, что он изначально был задуман как что-то дурное (хотя безбожие никак нельзя назвать достоинством), но в том, что без категории божественного он не способен удержаться в собственных рамках и подвержен регрессу. Доктрина гуманизма – не целое, а часть от целого. Поэтому её удел – бесконечное дробление.

Раз начавшись, процесс сепарации, отделения творения от творца в сознании человека уже не может остановиться. В эпоху Возрождения миру явлена идея разносторонней ренессансной личности. Но спустя три века, в эпоху Просвещения, сакральностью наделяется уже только часть этой личности – разум, рациональное начало; всё остальное как бы отпадает, отшелушивается. Идеал абстрактной личности беднеет. Век спустя от рациональности отделяется система научно-критического мировоззрения, претендующая на законченность. Новый, гуманистический символ веры распадается на части, как матрёшка. Логика распада неумолима: на следующем этапе фундаментальная наука уступает место технологиям, уже не претендующем на познание Вселенной как целого. Затем привилегированный статус получают виртуальные технологии. А дальше? Дальше - эпистемологический провал, в жерле которого вновь обнаруживаются клокочущие языческие магмы «нового пантеизма», нового варварства, новых культов. Эта ситуация в некоторой степени отражена в концепции постсекулярности (в диапазоне от Ю. Хабермаса до Дж. Милбанка), о которой адепты антихристианского гуманизма не слышали или притворяются, что не слышали.

Разрыв европейской традиции на «человеческое» и «потустороннее», на рациональное и «средневековое» имел самые серьёзные последствия. Во-первых, он привёл к отселению Церкви в своеобразное гетто. Во-вторых, предопределил расцвет и упадок просветительской утопии.

III

Вопрос о смене ценностно-идеологической парадигмы современного Запада также уже давно ставится, как религиозными, так и светскими мыслителями – правда, в кулуарах. Он ещё не вынесен на всеобщее обсуждение. Не сделал этого сегодня и патриарх Кирилл, ограничившись пока что обычной и для православия, и для традиционного католицизма (замечу это специально для Бунтмана и его приятеля Венедиктова) критикой гуманизма. Правда, чтобы оценить эту критику, необходимо знать исторический смысл понятия «гуманизм». Некоторые комментаторы не понимают или усердно делают вид, что не понимают этого, дабы не ввести массового читателя в грех излишней осведомлённости. Как, например, Николай Сванидзе. «Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом «гуманизм», – беспокоится тележурналист. - Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле. Потому что – если это не так, если не это самое важное, то – что? Если не дети, не старики, не больные, не бедные, не униженные и угнетаемые, то – кто? Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?»

Чтобы понимать, о чём идёт речь, надо иметь в виду, что само слово «гуманизм» имеет как минимум два значения, которые Николаю Сванидзе не мешало бы развести друг с другом, дабы не походить на напёрсточника. Одно из них бытовое: это мягкое отношение к конкретным людям. И против такого гуманизма слово патриарха не было и не могло быть направлено. Но правильнее было бы называть такой «гуманизм» гуманностью и другими, ещё более подлинными именами - добротой, милосердием, эмпатией.

Другое значение понятия «гуманизм» - историческое. Это гуманизм как идеология. С бытовой, житейской гуманностью он имеет очень мало общего. Как справедливо замечает в «Известиях» Максим Соколов, «гуманизм образца начала XVI века — это не совсем про человеколюбие, скорее про раскрепощённую человеческую личность. Чезаре Борджиа не слишком заботился о детях, стариках и пр., что однако же не лишает его вместе с папой Александром VI Борджиа славного титула гуманиста». Главная особенность такого гуманизма – не «хорошее отношение» к человеку, а подстановка человека на место Бога.

Фактически эта позиция привела к идее «человекобога», вытеснившего библейского Богочеловека (так, например, у Ф.М. Достоевского и Н. Бердяева) и создала квазирелигию. Это направление мысли, в частности, активно разрабатывалось Фридрихом Ницше, «одарившим» мир сверхчеловеком Заратустрой и «Антихристианином». А затем ницшеанский сверхчеловек воплотился в идее «юберменша» в эпоху «третьего рейха», то есть в самой пещерной из идеологий. Так исторический гуманизм породил геноцид. Произошло первое скатывание западного модерна в контрмодерн, в архаику. Второе скатывание мы наблюдаем сегодня. Именно это и имеет ввиду патриарх.

Исторически гуманизм и секуляризация развивались просветителями как лекарство от религиозных войн - именно этим были мотивированы идея естественных прав и «царства разума». Иммануил Кант в своей работе «К вечному миру» писал: «Постоянные армии должны полностью исчезнуть. Ибо, будучи постоянно готовы к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. К тому же организовывать людей, для того чтобы они убивали или были убиты, означает пользоваться людьми как простыми машинами или орудиями в руках другого (государства), а это несовместимо с правами человека, присущими каждому из нас». В ХХ веке мир увидел, насколько эффективен гуманизм в решении этой задачи.

«Я устал от двадцатого века,

От его окровавленных рек.

И не надо мне прав человека,

Я давно уже не человек»

(Владимир Соколов).

Эти строки написаны в эпоху гуманизма о вещах, порождённых гуманизмом. Можно, конечно, заявить, что автор-гуманист как раз и страдает здесь от чего-то враждебного гуманизму, нечеловеческого, тоталитарного. Но это будет софистика. Можно сказать, что, мол, «ранние гуманисты - это все верующие люди», но ведь не случайно гуманистическая парадигма менялась в сторону удаления от христианства. Такова его, гуманизма, внутренняя логика. Не отказавшись окончательно от христианства, гуманизм не смог бы полностью обрести себя.

24 марта 1999 года силы НАТО, растоптав все нормы международного права, начали бомбардировку Югославии. С марта по июнь, пока они продолжались, было убито более 1700 мирных жителей, включая 400 детей. За то, что оказались «на неправильной стороне истории». Люди продолжали гибнуть и позднее, поскольку в ходе бомбардировок светочи гуманизма использовали заряды с обеднённым ураном. Эту дату – 24 марта - в гуманистическом «цивилизованном» мире никто не отмечает. Единственным западным политиком, который публично вспомнил о трагедии и извинился перед сербами, был Дональд Трамп. Но по иронии судьбы именно Трампа в США официальные СМИ обзывают «фашистом». Таковы парадоксы гуманизма.

Гуманизм живёт двойными стандартами. Он плачет по жертвам теракта в Брюсселе и Париже, но его мало волнует взрыв на стадионе в Багдаде, тысячи убитых в Сирии. Это ведь не «белые» люди или, как сейчас принято говорить, «не цивилизованные». Наследники гуманизма фанатично несли «отсталым» странам и народам «ценности цивилизации», они уморили в тюрьме евросоциалиста Милошевича, объявили «арабскую весну», убили вполне умеренного Каддаффи. На Востоке это привело к тому, что к власти пришли настоящие людоеды–фундаменталисты. Теперь некоторые из них вместе с потоками беженцев хлынули в Европу. Но гуманистический символ веры это не поколебало. Так гуманизм порождает страшные и совсем не гуманные последствия. В частности, он порождает геноцид.

Поэтому в том, что сегодня западная цивилизация отказывается называть себя христианской, есть определённая честность. Когда-то была совершена чудовищная подмена: под маркой катехизации европейцы проводили колонизацию, за солдатом с мушкетом следовал священник с распятием. Подмена до сих пор не преодолена, даже не вполне осознана коллективным западным сознанием. Оно уже ощущает вину, но пока отрицает её – отсюда нарастание агрессии и экспансионизм. И это одна из причин, по которым альтернативой позднему гуманизму не может быть реставрация каких-то реликтовых исторических институтов. Но фаза отрицания вины вскоре будет пройдена, кризис в этом смысле играет положительную роль. И христианская этика непременно вернётся.

IV

Теперь о самом сокровенном - о правах человека. Строго говоря, понятия «гуманизм» и «права человека» не комплиментарны, они противоречат друг другу. Дело в том, что в рамках классического гуманизма речь идёт не о конкретном человеке, но об абстрактном «общечеловеке». Этот факт критики естественного права отмечали ещё в XIX веке, говорили о нем и позднее, причём как в левом, так и в консервативном лагере. Тем не менее, общие правовые критерии устанавливаются вполне конкретными людьми с определённым социальным статусом и личными интересами. Они и создают концепцию «общечеловеческой личности» по своему образу и подобию (предвидя возражение, добавлю: да, и в христианстве есть общее представление о человеке, но не абстрактное, а конкретное; человек создан по образу и подобию Божьему, и это подобие налагает на него вполне конкретные обязанности). Ну, а дальше можно приписывать этой несуществующей отвлечённой личности всё что угодно. Этот зазор между общим и индивидуальным уже сам по себе вызывает сбой в гуманистическом правосознании.

Универсализм естественного права исторически использовался не для защиты прав конкретных людей, а чтобы прикрыть преступную практику колониализма, геноцид и социальное неравенство. Гуманизм имел социал-дарвинистскую и расистскую подкладку, которая видна, когда респектабельный костюм приходится выворачивать наизнанку. Нацисты в Германии 1930-1940-х были настолько откровенны, что заменили фиговый листок естественно-правовой теории откровенным утверждением национально-цивилизационного превосходства. Либеральный же истеблишмент продолжал и продолжает использовать камуфляж, поскольку играет вдолгую, а «деньги любят тишину», но получается у него это всё менее убедительно. Но современники ХХ и особенно XXI века уже, кажется, не должны давать себя ловить на гуманистическую блесну. Мы же видели, как полная свобода капитала привела к мировым войнам - почему-то «блюстители прав» оказались бессильны эти войны предотвратить.

В последние десятилетия и годы мир очередной раз убедился том, что в рамках действующих правовых концепций, гуманистических и постгуманистических, права одних не могут быть эффективно защищены иначе, как только за счёт ущемления прав других. Для христианина эта ситуация неприемлема. Говорить о правах человека в этих условиях кощунственно. Следует для начала признать элементарный факт. В XX-XXI вв. гуманисты проиграли, причём не кому-нибудь, а самим себе. Сегодня гуманизм скорее мёртв, чем жив. Провожая его в последний путь, следует соблюдать приличия. Не стоит вытаскивать его из гроба и трясти за руки и за ноги, в надежде на то, что покойник встанет и пойдёт. В истории такого не бывает.

Все это, однако же, не означает отмены вслед за гуманистическим универсализмом самого понятия «права человека». Как раз наоборот, избавление от бремени просветительской утопии позволит наполнить это понятие реальным смыслом. Дело в том, что источник социально-правового равенства заключается не в самом понятии права и технологиях правозащиты и не в абстрактном представлении о «частной личности», он - выше. Говорить о правах человека имеет смысл в рамках традиции и нравственного подхода к праву, только в этом случае понятие «право» (неизбежно компенсированное понятием «ответственности») перестаёт быть фиктивным и наполняется смыслом.

В 2008-м году на архиерейском соборе РПЦ МП был принят документ под названием «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». В нём отражена позиция христианской ортодоксии в этом вопросе. В документе, в частности, сказано: «Слабость института прав человека — в том, что он, защищая свободу выбора, все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха». И ещё: «Сохранение человеком богоданного достоинства и возрастание в нем обусловлено жизнью в соответствии с нравственными нормами, ибо эти нормы выражают первозданную, а значит, истинную природу человека, не омрачённую грехом. Поэтому между достоинством человека и нравственностью существует прямая связь. Более того, признание достоинства личности означает утверждение её нравственной ответственности». На первый взгляд, эта фраза звучит так, словно она обращена исключительно к верующим. На самом деле это не так. Категории нравственности, права и ответственности существенны и для людей, не верующих в Бога как такового, но разделяющих с христианами их нравственные принципы – эти люди находятся вне церкви, но внутри христианской нравственной и социокультурной парадигмы.

V

Признаки распада гуманистической утопии видны сегодня очень отчётливо. Публицист Егор Холмогоров в статье «Человек исчезает?» описывает их так: «По мере выработки ресурса заданного христианской традицией прогресс угасает или принимает извращённые формы. Там, где вчера боролись за равноправие для женщин - сегодня борются за право носить паранджу. Там, где вчера создавали мир, в котором ребёнок был чист и невинен, защищён от взрослой грязи, там сегодня вводят «секспросвет» и «гейиноформацию» в школе. Там, где вчера защищали свободу мысли, сегодня борются за легализацию туманящих мысль и убивающих разум наркотиков. Там, где вчера утверждали право на жизнь, сегодня почти навязывают право на смерть».

Современное общество дискретно и фрагментировано, в нем усиливаются социальное расслоение, клановость, растёт роль локальных идентичностей, культура приобретает все более нишевый характер, для неё характерны, с одной стороны, антитрадиционализм и антихристианские мотивы, с другой стороны, антирационализм, неприязнь к классической рациональности и фундаментальным энциклопедическим знаниям, в цене узкие компетенции, с третьей стороны – провокативность, наивная демонстративность и агрессия, примитивизация языка, ультраправый радикализм под маской остаточной гуманистической рациональности – словом, все то, что заставляет говорить о «новом варварстве» в культуре и об архаизации господствующей социальной модели.

Сегодня мы видим, как с религиозным экстазом и фанатизмом, достойными «святой инквизиции», гуманизм отстаивает собственный культ, собственный «символ веры». Он тоже претендует на «всего человека», на его душу – но не с намерением исцелить, а желая выстроить по рациональным лекалам, в соответствии с «цивилизационными стандартами». По-видимому, нынешним хозяевам дискурса, оправдывающим свою безнаказанность виртуальной борьбой с давно не существующим «совком», никакой реальной правозащиты не требуется. Они бы предпочли иметь дело с неоплеменным обществом информационной эпохи. Именно такое общество – электронную деревню – они усиленно пытаются строить. Общество с виртуальной экономикой, избирательным правоприменением, «цивилизованной» лицензией на убийство. Таким неоплеменным обществом с электронной «прошивкой» удобно управлять.

Поэтому внутренне непротиворечивый образ, стоящий за понятием «гуманистическая современность» сегодня выглядит все менее убедительно. Мы, современники позднего, разрушающегося модерна, всё острее ощущаем, что живём в переходную эпоху.

Признаки распада отмечают и сами сторонники гуманизма. В этой ситуации западные интеллектуалы обсуждают пути и формы исторической ретирады - отказа от гуманистического универсализма - и возможность при этом сохранить лицо. Обсуждаются идеи «несравнимости цивилизаций» и принцип «культурно-ценностного плюрализма», о котором писал ещё Дж. Грей в нашумевших «Поминках по Просвещению». Тогда стремление оспорить универсалистские претензии современного неолиберализма, в частности, идею универсальных «западных ценностей», воспринималось как фронда. Сегодня это неизбежность.

Отказ от идеи универсализма в пользу тезиса об уникальности культур – уже не вопрос принципа, а вопрос времени. Право на метапозицию по отношению к другим культурам, право говорить от имени единых стандартов было обусловлено доминированием протестантской традиции, которое отмечено ещё Максом Вебером. Сегодня продолжение политики гегемонизма, тотального контроля и проекции силы чревато мировой войной, за которую никто не хочет брать единоличную ответственность. Альтернатива одна - демонтаж мирового постгуманистического (неолиберального) режима. Как провести этот демонтаж в своих интересах – вот вопрос, который стоит на повестке дня у политиков. И понять их можно: лучше отменить идеологию модерна «сверху», чем ждать, пока её отменит «снизу» кто-нибудь вроде ИГИЛ или европейских неонацистов.

Нужна ли критикам патриарха Кирилла более весомая аргументация, и если нужна, то в каком веке живут эти критики? В начале двадцатого? Я подозреваю, что дело вовсе не в аргументах. Люди, по-прежнему называющие себя адептами гуманизма, имеют представление о ситуации. Но не хотят делиться информацией, полагая, что широкой публике не следует знать о реальном положении дел, что такое знание - привилегия узкого круга. Неудивительно: кастовый принцип в вопросе доступа к знаниям и информации – фирменная черта «демократического» гуманизма, сохранившаяся по сию пору.

Под завалами в брюссельском аэропорту, под развалинами Пальмиры и Горловки догорает эпоха. Эпоха «гуманистической» доктрины, принёсшей человечеству больше горя, слез и крови, чем эпоха религиозных войн. Почему это произошло? Ответить не так уж сложно, если не избегать очевидного. Потому что гуманистические войны тоже были религиозными. Победитель становился жрецом гуманистического культа. Это позволяло ему утверждать: естественное право – это моё право, частная личность – это моя личность, независимость существует только для меня, права и свободы принадлежат мне.

Стоит ли удивляться тому, что реакция на слово Пастыря, призывающего вернуться к христианским истокам человеколюбия, напоминает худшие формы исповедания «самого верного учения». Нет, это лишь говорит о том, что слово патриарха Кирилла было произнесено вовремя. Слово это упало в добрую почву, если так сильно желание выкопать его и растереть о камень, пока не дало всходы.

По привычным лекалам

Славин Алексей

Западный бизнес закрывает глаза на коррупцию на Украине, хотя дело касается здоровья людей

Ещё не так давно в отчётах крупных немецких компаний в статье «расходы» был пункт Scmiergeld (буквально: «деньги для подмазывания»). Эта графа пользовалась особой популярностью при сделках с афро-азиатскими, латиноамериканскими и другими саванно-пустынно-пампасными партнёрами. Иначе говоря, на официальном немецком бюрократическом языке признавалось, что в некоторых странах если не подмажешь – не проедешь. А ехать хотелось…

Естественно, подобная установка не могла не оказать обратного, но при этом не менее разлагающего воздействия на гешефт-нравы и бизнес-менталитет немецких хозяйствующих субъектов.

Помню, как в середине 90-х печатался в Германии один российский официальный глянцевый журнал. Тогда так принято было. Приезжали московские ребята-издатели прямо в типографию, выкладывали из портфеля наличку и плёнки-оригиналы – и пожалуйте: журнал печатался с колёс и без формальностей. Ни тебе ненужных налогов, всяческих медицинских и пенсионных отчислений, ни тебе оборота. Фантом. Немцы души не чаяли в заказчиках…

Графы той знаменитой о подмазывании теперь уже нет, но тяга к процессу осталась (опять же – менталитет). Только от вульгарных чемоданчиков с валютой перешли к продвинутым откатам, монопольным преференциям и проплаченным тендерам.

Вот, скажем, в Брюсселе и Берлине вовсю галдят о разгуле коррупции на Украине. Что, мол, нужно её истреб­лять, как сепаратистов, и что ежели майданные реформаторы её, гадину, срочно не загасят, ангельски-чистые еврокомпании нос будут воротить от незалежного бизнеса.

Но вот дела: не воротят почему-то. Наоборот, даже при отчётливом виде и явном запахе этой самой коррупции упорно прижмуриваются и зажимают носовые пазухи.

Один только громкоговорящий пример.

Крупная немецкая компания «В. Braun Avitum AG», производящая фармацевтику и медоборудование (историю ведёт аж с 1839 года), имеющая оборот где-то около 5 миллиардов евро, вздумала внедриться на украинский рынок. И внедрилась, заведя себе оборотистого представителя в виде некоей «Медикалгрупп-Украина».

Вы не смотрите, что эта «медикал» сидит где-то в посёлке Вишнёвое, что под Киевом, по адресу, где находится котлован стройплощадки. Важно было ведь не где, а с кем. А «с кем» – это сначала с разудалой командой Януковича, что сразу открывало возможности вожделенной монополии в ряде «сегментов снабжения здраво­охранения». Это «В. Braun Avitum AG» вполне устраивало.

Технология была отработана. Благодаря связям и внутренней информации представитель вы­игрывал ежегодный тендер на бюджетные закупки оборудования и препаратов. Потом следовали сетования на изменения мировой конъюнктуры, резкое колебание валют, модернизацию оборудования. В результате – требование дополнительных средств или сокращения импорта. Либо и то и другое.

«B. Braun Avitum AG» через «Медикалгруп-Украина» поставляет в больницы жизненно важные для десятков тысяч больных аппараты для гемодиализа. Причём поставляет бесплатно. Естественно, ради того, чтобы одновременно снабжать клиники расходным материалом для очистки крови: фильтрами, магистралями, содовыми картри­джами, иглами и кислотным концентратом. На этом, собственно, построен весь заработок.

Универсальный расходник фирмы «B. Braun Avitum AG» подходит к любому аппарату «искусственная почка». Но всё хорошо до тех пор, пока в рабочей системе не меняется копеечный фильтр, а вместе с ним – спецификация и техническое предписание, которое звучит столь же сладко, как песня над Днепром: использовать препараты и концентрат исключительно фирмы «B. Braun Avitum AG». А то, что он тут же подорожал чуть ли не в два раза, так это «конъюнктура».

Бюджет, как известно, в течение года пересмотру не подлежит, а потому следует неизбежное: сокращение расходного материала. Что это значит? Остановка работы многих аппаратов «искусственная почка», так как денег на закупку препаратов нет.

Есть ещё один вариант – разбавлять. Но это смертельный риск для больного. Хотя и такое не раз случалось.

Есть и третий – вообще не ставить диагноз, при котором был бы необходим гемодиализ. Это уже повсеместно.

Если бы всё это происходило при президенте Януковиче, было бы понятно, кого ругать и смещать, но это происходит в послереволюционное, полное достоинства время, при власти, истово претендующей на европейские ценности, то есть на милосердие и гуманность.

Но вот как раз с этим категориями, равно как и с самой этикой, у «В. Braun Avitum AG» давние нелады. В войну – использование рабского труда заключенных нацистских лагерей. В начале 90-х – афера с приобретением для фармакологических целей внутренних органов умерших в больницах пациентов в обход родственников. Прямо из моргов. Выгодный, кстати, был бизнес. Об этом писал в своё время журнал «Шпигель».

А нынче – все признаки крышевания мошеннических схем на Украине.

Судите сами. Их протеже фирма «Медикалгруп-Украина» решила вдруг объявить себя производителем расходных материалов для гемодиализа. В перечне продукции – всё для «искусственной почки». Судя по украинским источникам, фирма зарегистрировала под своей маркой почти тысячу наименований и начала поставлять в клиники Украины препараты уже в «собственной упаковке», переклеив оригинальные имена, в том числе, кстати, и «B. Braun Avitum AG»! Кто-то возмутился и подал в суд. Но только не немцы с их нордическим характером.

И то верно. Предположим, вы­играет «Медикалгруп-Украина» очередной тендер, потеснит конкурентов, которые не сподобились стать «производителями», и тогда наша «B. Braun Avitum AG» может остаться чуть ли не единственным поставщиком расходного материала на всей территории Украины, а это дорогого стоит. Мало того, при удачном стечении обстоятельств возможна и финансовая помощь со стороны Евросоюза.

К этому стоит добавить, что «Медикалгруп-Украина» проявила несанкционированную инициативу, о которой немецкие кураторы не могли не знать: под своим именем она стала разливать в Турции кислотный концентрат для гемодиализа. Но лучше бы она этого не делала, так как качество продукта оказалось настолько низким, что, по мнению специалистов, не могло не повлиять на частоту летальных исходов для пациентов, проходивших лечение именно на аппаратах «B. Braun». Но разве такая мелочь должна беспокоить серьёзную компанию? Ведь порой для достижения целей внедрения на рынок и закрепления на оном много проще – нет, не поддержать, упаси боже! – просто не реагировать на победоносный разгул стяжа­тельства.

Результат этих побед оценил недавно сам предводитель незалежных победителей – президент Петро Порошенко. Омыв мутные очи физиологическим раствором глубокого национального чувства, он вдруг резко прояснел осознанием всеохватывающего бардака в смысле поддержания здоровья подопечного ему народа. Ранее этого бардака он в упор не видел.

«Тяжело найти отрасль, где ситуация была бы столь вопиюще проблемной, такой запущенной и настолько коррумпированной», – расстроился президент. И, окончательно впав в депрессняк, сравнил украинскую систему здравоохранения с национальной катастрофой.

Итак, лидер нации признал очевидное.

Похоже, что европейцы как раз этого и не желают замечать.

Одно слово – ассоциация.

Референдум в Голландии – обескураживающий результат для Киева

Итоги референдума в Голландии о судьбе ассоциации Украины и ЕС стали неожиданностью. Изначально предполагалось, судя по проводимым опросам, и исходя из неофициальных данных, получаемых на выходах с участков, что число сторонников ассоциации будет несколько меньшим, чем число противников, однако итоговые данные показали, что результат стал разгромным – 61 % пришедших голосовать высказались против и только 38 % – за. Явка при этом составила 32 %. О чем свидетельствуют такие результаты? Представляется, что не стоит, как это иногда делается, сводить такой результат к одному знаменателю, видеть какую-то одну причину в сложившейся ситуации. Думается, что комплекс причин и последствий полученного решения гораздо сложнее.

Стоит отметить, что результат референдума, как бы ни говорили о нем как о консультативном и малозначащем, – довольно сильный удар по европейской бюрократии, по политике Брюсселя. Интересно, что ни заявления Ж.-К. Юнкера, относительно того, что Украина в ближайшие 25 лет не станет членом ЕС, ни слова премьер-министра Голландии М. Рютте о том, что Украина не должна быть членом ЕС не повлияли на расклад сил. Заявления эти были предназначены скорее для голландского избирателя и делались в расчете на его успокоение, на то, что те, кто придет голосовать, не будут думать, что евроассоциация – это первый шаг для вступления в ЕС.

Конечно, рост евроскептицизма в Голландии очевиден. Такие крупные политические силы, как социалисты и Партия свободы, да и зеленые были среди противников ассоциации Украины и ЕС. Отчасти можно согласиться с тем, что итог голосования вызван не только недовольством Украиной, но и недовольством политикой Брюсселя, в условиях роста таких вызовов, как терроризм, экономический кризис, миграционная проблема, проблема восприятия на Западе стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом не стоит забывать, что евроскептицизм зародился вовсе не сейчас. Украинские эксперты, которые говорят о «длинной руке» Москвы забывают о том, что именно Голландия на референдуме блокировала проект Конституции для Европы. При этом интересное совпадение, во многом, конечно, случайное, в том, что результаты были почти такие же, как и сегодня, за тем исключением, что явка тогда составила 63 %. Другое дело, что потом идея была трансформирована в Лиссабонский договор, однако тот факт, что общественное мнение в Голландии очень важно, и результат его волеизъявления может затормозить тот или иной интеграционный процесс в Европе, налицо.

Исходя из этого, можно отметить такой важный аспект, как непонимание Украиной механизмов принятия решений в ЕС, упование на то, что сама Украина так часто выставляет как негативные черты политики России – принятие решения исходя из принципа политической и геополитической целесообразности. Заявление президента Порошенко о том, что результаты голландского референдума – это удар по единству Европы, имеют скорее пропагандистский характер, как будто это Украина решает, что для Европы хорошо, а не жители самой Европы.

Во многом такие заявления направлены на то, чтобы скрыть свои собственные недоработки. Можно много было говорить о том, что референдум носит консультативный характер и что его не обязательно будет принимать во внимание правительству, но тем не менее было очевидно, что это голосование очень важно для Украины, не только в сугубо политическом, но и в имиджевом плане. Однако в отличие от волонтеров и представителей не такой многочисленной диаспоры, Украина на государственном уровне не сделала каких-то эффективных шагов для того, чтобы добиться нужного для себя результата. Можно много говорить о роли терактов в Брюсселе, о миграционной проблеме, влиянии Москвы на голландские СМИ, но те акции, которые проводились в поддержку Украины, были зачастую малоэффективны, а иногда и просто комичны. Опросы же показывали, что только каждый восьмой мог четко показать, где находится Украина на карте. Таким образом, можно констатировать, что результат референдума – это не только поражение Брюсселя и победа евроскептиков, но и серьезный просчет украинской дипломатии, которая может себя успокаивать сколько угодно тем, что ЗСТ с Европой сохраняется, как об этом заявил министр иностранных дел Климкин. Но он забыл при этом добавить, что большая часть квот в рамках этой ЗСТ уже выбрана. При этом не такое значимое, но все же определенное влияние на исход голосования оказали и такие события, как история с украденными картинами, и тяжелый психологический след от сбитого Боинга. В данном случае важно было даже не то, с каких позиций запускалась ракета, была ли это ракета земля-воздух, а то, что ответственность лежит и на той стране, в воздушном пространстве которой произошла такая трагедия.

Третий аспект, который также хотелось бы отметить – это возможное влияние итогов голосования на будущее положение дел вокруг Украины. В этом контексте вероятнее всего каких-то скорых решений ожидать не приходится. Европа вряд ли откажется в целом от своего курса на налаживание более тесных контактов с Украиной и не в последнюю очередь по факторам не экономического характера. При этом не стоит забывать и о позиции США, которые, хотя и стали высказываться об Украине осторожнее и критичнее, но тем не менее свой украинский проект не оставят.

Однако давление на Киев со стороны ЕС, с точки зрения выполнения минских соглашений будет нарастать. Возможны и определенные задержки с введением безвизового режима, ведь европейским гражданам надо будет показать, что их мнение принимается во внимание. Рассмотрение процесса в парламенте вероятно будет подвергнуто замедлению и бюрократизации, Брюссель может конструировать особые формы участия (или неучастия) Голландии. Однако все это исключает возможность полного непринятия во внимание голландским правительством итогов референдума, особенно учитывая предстоящие в 2017 г. парламентские выборы. В этом плане повторение мантры о консультативности референдума неоправданно. Украина же продолжает тем временем нести серьезные имиджевые потери – трудности формирования нового кабинета министров, панамский скандал, убийство адвоката Грабовского. Итоги голландского референдума – важное звено в цепи этих неудач.

Александр Гущин

К.и.н., доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД

Семь фантомов российской политики в отношении ЕС

Как известно, российское руководство никогда не ошибается. По крайней мере, оно никогда не признает своих ошибок. Особенно во внешней политике. Текущие внешнеполитические решения обычно преподносятся внешней и внутренней аудиториям в нарочито детерминистском формате — как единственно доступная реакция на множество независимых переменных, иными словами — позитивных или негативных изменений во внешней среде. «Россия сделала это потому, что была вынуждена так поступить... Нам не оставили другого выбора... В сложившихся обстоятельствах единственным способом защиты наших интересов стало...».

Было бы несправедливым считать такую детерминистскую логику сплошным лицемерием или попытками уйти от любой критики принимаемых властью решений.Наверное, в этой логике своеобразно преломляется глубоко укорененный в нашем общественном сознании фатализм, представление о линейности и жестком монизме исторического процесса. С другой стороны, в современной России она также отражает и упадок внешнеполитического дискурса, когда альтернативные варианты внешнеполитической стратегии серьезно не обсуждаются, а грань между научным анализом и политической пропагандой зачастую оказывается эфемерной.

Однако, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если ошибки все же случаются, то где искать их истоки? Вряд ли найдутся какие-либо веские основания усомниться в качестве российской дипломатии. Отечественная дипломатическая школа по праву считается одной из самых заслуженных,профессиональных и креативных в международном дипломатическом сообществе. Если во внешней политике и совершаются ошибки, то они едва ли вызваны непрофессионализмом, нехваткой опыта или банальной халатностью. Скорее, речь может идти о проблемах на уровне концептуального восприятия партнеров и оппонентов, процессов и трендов в мировой политике, на уровне оценок и интерпретаций внешней среды в целом. Попробуем обозначить эти проблемы на примере одного из центральных направлений внешней политики России — ее отношений с Европейским союзом. На наш взгляд, здесь уместно говорить, как минимум, о семи фантомах российского внешнеполитического мышления. Каждый из них внес свой вклад в неудачу стратегических планов строительства «Большой Европы» (хотя, конечно, изрядная доля ответственности за эту неудачу лежит на плечах наших европейских партнеров).

«Россия имеет право на особый статус»

Как известно, российское руководство никогда не ошибается. По крайней мере, оно никогда не признает своих ошибок. Особенно во внешней политике. Текущие внешнеполитические решения обычно преподносятся внешней и внутренней аудиториям в нарочито детерминистском формате — как единственно доступная реакция на множество независимых переменных, иными словами — позитивных или негативных изменений во внешней среде. «Россия сделала это потому, что была вынуждена так поступить... Нам не оставили другого выбора... В сложившихся обстоятельствах единственным способом защиты наших интересов стало...».

Было бы несправедливым считать такую детерминистскую логику сплошным лицемерием или попытками уйти от любой критики принимаемых властью решений.Наверное, в этой логике своеобразно преломляется глубоко укорененный в нашем общественном сознании фатализм, представление о линейности и жестком монизме исторического процесса. С другой стороны, в современной России она также отражает и упадок внешнеполитического дискурса, когда альтернативные варианты внешнеполитической стратегии серьезно не обсуждаются, а грань между научным анализом и политической пропагандой зачастую оказывается эфемерной.

Однако, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если ошибки все же случаются, то где искать их истоки? Вряд ли найдутся какие-либо веские основания усомниться в качестве российской дипломатии. Отечественная дипломатическая школа по праву считается одной из самых заслуженных,профессиональных и креативных в международном дипломатическом сообществе. Если во внешней политике и совершаются ошибки, то они едва ли вызваны непрофессионализмом, нехваткой опыта или банальной халатностью. Скорее, речь может идти о проблемах на уровне концептуального восприятия партнеров и оппонентов, процессов и трендов в мировой политике, на уровне оценок и интерпретаций внешней среды в целом. Попробуем обозначить эти проблемы на примере одного из центральных направлений внешней политики России — ее отношений с Европейским союзом. На наш взгляд, здесь уместно говорить, как минимум, о семи фантомах российского внешнеполитического мышления. Каждый из них внес свой вклад в неудачу стратегических планов строительства «Большой Европы» (хотя, конечно, изрядная доля ответственности за эту неудачу лежит на плечах наших европейских партнеров).

«Россия имеет право на особый статус»

Одной из традиционных особенностей российской внешней политики всегда было выстраивание политико-дипломатической вертикали по принципу «сверху вниз». Такой подход четко проявился и в отношениях с Европейским союзом. Москва сосредоточилаглавное внимание на крупных политических инициативах — встречах на высшем уровне, официальных визитах, консультациях на высоком уровне между чиновниками в Москве и в Брюсселе. Было подготовлено и подписано много совместных политических заявлений, деклараций и прочих документов общего характера. За последние двадцать лет у Европейского союза было больше формальных контактов с Россией, чем с любым другим внешним партнером, включая США, Китай или Турцию. Предполагалось, что мощный политический импульс, который обеспечивается на высоком официальном уровне, естественным образом трансформируется в конкретные достижения на более низких уровнях. Успешная дипломатия в верхах виделась железнодорожным локомотивом, который должен тянуть за собой длинный состав вагонов.

Однако постепенно стало выясняться, что такой подход «сверху вниз» имеет очевидные ограничения. Встречи на высшем уровне между ЕС и Россией, которые проходили два раза в год, с течением времени становились все менее и менее продуктивными, превращаясь в ритуальные мероприятия. Так называемые «дорожные карты» сотрудничества, к сожалению,не стали реальными дорожными картами с конкретными графиками реализации, механизмами мониторинга, процедурами оценки эффективности взаимодействия и т.д. На деле эти «карты» оказались не более чем красиво сформулированными заявлениями о намерениях.

Россия не смогла обеспечить широкого представительства своих экспертов, наблюдателей, советников и стажеров в бюрократических структурах ЕС. А профильные подразделения и ведомства в российских государственных учреждениях, занимающихся вопросами отношений с Европейским союзом, испытывали острый кадровый и финансовый дефицит, не говоря уже о дефиците информационно-аналитического сопровождения.

В целом, за двадцать лет поступательного развития отношений с Европейским союзом к политическому локомотиву так и не удалось прицепить необходимый состав железнодорожных вагонов.Поэтому договоренности на высших политических уровнях и подписанные документы оказались в какой-то мере фантомами. И когда в 2014 году локомотив внезапно сошел с рельсов, пассажиров, которые потребовали бы возобновления движения поезда, поблизости не оказалось.

«Экономика решает все!»

Большинство российских политиков и чиновников, выстраивавших российскую политику в отношении Европейского союза с начала 90-х годов прошлого века, в свое время получили стандартное советское высшее образование. Другими словами, они были явными или же неявными марксистами (неомарксистами) с твердой убежденностью в том, что в основе международных отношений лежат преимущественно экономические факторы. Европейский союзкак политический «карлик» и военно-политический «пигмей», рассматривался Москвой почти исключительно через призму экономики. Предполагалось, что сама динамика экономического сотрудничества, постоянно растущий товарооборот между ЕС и Россией, впечатляющий масштабы взаимных инвестиций, локализация производства тысяч европейских компаний на территории России будут служить надежной страховкой от любых кризисов в отношениях, вызванных возможными будущими политическими проблемами или конфликтами.

Большие надежды возлагались на влиятельные группы экономических «стейкхолдеров», в первую очередь — на крупнейшие европейские корпорации, имевшие многомиллиардные обороты и масштабные производства в России. Устойчивый рост экономической взаимозависимости позволял Москве без особой тревоги наблюдать накапливающиеся политические проблемы с Брюсселем: эти проблемы воспринимались как незначительные или, по крайней мере, легко преодолимые на фоне фундаментальных взаимных интересов экономического характера.

Украинский кризис и последующие санкции ЕС против России показали, что такое восприятие было ошибочным. Несомненно, Москва решила, что европейские санкции были введены под давлением США и вопреки базовым европейским интересам.Однако, есть все основания полагать, что на начальном этапе кризиса российская сторона ожидала, что страны ЕС смогут противостоять американскому давлению.

Санкции были не единственным примером того, как политические соображения берут верх над европейскими экономическими интересами. В менее драматичном варианте та же логика была продемонстрирована в настойчивом стремлении ЕС снизить свою энергетическую зависимость от России. Еще задолго до украинского кризиса Брюссель поддерживал множество альтернатив поставкам российского газа в Европу, несмотря на то, что большинство из этих альтернатив были весьма сомнительными с чисто экономической точки зрения. История экономического сотрудничества России и Брюсселя еще раз показала, что известную ленинскую фразу о том, что «капиталисты сами продадут веревку, на которой их и повесят», следует понимать в переносном смысле, а не в буквальном.

«Все члены ЕС равны, однако некоторые из них более равны, чем другие»

Российская политическая традиция придает особое значение иерархии, и это в полной мере относится к российской внешней политике. Столкнувшись с такой сложной, неоднозначной и противоречивой структурой, как Европейский союз, российские стратеги пытались определить наиболее доступные «точки входа» в эту структуру, используя свой предыдущий опыт и свое понимание европейской иерархии. С российской точки зрения, естественным шагом стала концентрация внимания и усилий на «ключевых игроках», т.е. на традиционных партнерах Москвы из «старой Европы»: на Германии, Италии и Франции. Представлялось, что эти страны будут успешно лоббировать интересы России в рамках Евросоюза. Берлину, Парижу и Риму со стороны Москвы делегировались полномочия урегулировать возможные осложнения с другими странами-участницами ЕС, в том числе и теми из них, которые были весьма критически настроены в отношении России. В некотором смысле эти традиционные партнеры Москвы сами помогли сформировать такое восприятие — в течение многих лет они пытались «приватизировать» или «национализировать» любые позитивные аспекты отношений с Россией, а решение всех сложных и болезненных вопросов передавали на усмотрение Брюсселя.

В любом случае, надежда на то, что «старая Европа», в частности, Германия, решит все проблемы России с Европейским союзом, стала для Москвы удобным предлогом для того, чтобы отложить в долгий ящик трудную, кропотливую и малоприятную работу по преодолению негативного советского наследия в российских отношениях со странами Центральной Европы и Балтии. Москва предпочла говорить со «старой Европой» через головы своих ближайших западных соседей.

В отличие от Германии после Второй мировой войны, по окончании Холодной войны Россия не считала создание пояса дружественных партнеров из более мелких соседних стран одним из своих главных внешнеполитических приоритетов. Немецкие лидеры испытывали чувство вины за преступления нацистского режима и потому были готовы приложить максимум усилий для выстраивания партнерских отношений с соседними странами, ставших жертвами нацистов. Российские лидеры следовали другой логике. Если Россия демонтировала коммунистическую систему добровольно и самостоятельно, то она по праву заслуживает признательность и благодарность стран Центральной Европы и Балтии. Когда же выяснилось, что старые антисоветские настроения в этих государствах могут легко перерасти в новые антироссийские настроения, и что на благодарность и признательность рассчитывать не приходится, Москва начала рассматривать эти страны не в качестве потенциального актива своей европейской политики, а в качестве очевидного обременения последней.

В результате, вместо того, чтобы стать мостом между Россией и ЕС, большая часть посткоммунистической Европы превратилась в глухую стену — существенный негативный фактор, осложняющий общие отношения по линии Москва — Брюссель. Это стало особенно очевидным после кавказского кризиса 2008 года, когда именно страны Балтии и Польша начали оказывать определяющее воздействие на формировании повестки дня ЕС в отношении России. В большинстве случаев их влияние на решения, принимаемые в Брюсселе, отрицательно сказывались на продвижении российских интересов. Справедливости ради, стоит заметить, что российская политика пыталась переломить эту негативную тенденцию, самым заметным примером чего стала попытка «перезагрузки» российско-польских отношений в 2010–2012 гг. Однако по целому ряду причин сотрудничество с Варшавой выдохлось задолго до украинского кризиса, который окончательно похоронил эту многообещающую инициативу.

Что же касается «старой Европы», то она сегодня не может вести диалог с Россией через голову «новой Европы». И не только потому, что идеи европейского порядка на основе «концерта великих держав» в стиле начала XIX века глубоко противоречат нынешней ментальности Европейского союза. Но и потому, что за последние двадцать лет экономическая, социальная и политическая интеграция «старой» и «новой» Европы достигла исторически беспрецедентных уровней. И, как бы это ни было обидно некоторым российским политикам, сегодня по целому ряду направлений для Берлина отношения с Варшавой важнее, чем отношения с Москвой.

«Лидеры ЕС — такие же, как мы, и только притворяются другими»

Реальность, в которой живет каждый из нас, в значительной степени определяется набором индивидуальных ценностей, субъективных надежд и страхов, личного жизненного опыта. Человек воспринимает окружающий мир и оценивает проблемы и возможности через фильтр своей неповторимой индивидуальности. Тем не менее, мы зачастую проецируем свои ценности, принципы, ожидания и опасения на других людей, ожидая, что они должны видеть мир нашими глазами. Эта ошибка, насколько можно судить, была постоянным фактором в отношениях между Россией и Европейским Союзом, порождая многочисленные недоразумения и разочарования сторон друг в друге.

Например, будучи в своем большинстве приверженцами Realpolitik в международных отношениях, российские политики предполагали, что и лидеры ЕС мыслят в этой же парадигме. Все многочисленные и очевидные проявления политического либерализма стороны европейцев регулярно высмеивались как дешевая риторика либо чистое лицемерие. На Западе существуют тонны литературы оработе Владимира Путина в КГБ и о том, как этот профессиональный опыт повлиял на его мировоззрение. Однако лишь очень немногие эксперты в Москве знают, что Ангела Меркель — дочь бывшего пастора лютеранской церкви и по-прежнему является активным членом евангелической церкви. Еще меньшее число российских аналитиков готовыпризнать, что религиозные убеждения Ангелы Меркель — не просто часть ее политического имиджа, но важный фактор, влияющий на ее политические решения.

В России любят разрабатывать долгосрочные стратегии и строить комплексные планы, хотя у нас далеко не всегда хватает терпения на то, чтобы последовательно реализовать эти стратегии и планы. Проецируя свои предпочтенияи образ мышления на Европейский Союз, российские политики всегда подозревали, что в Брюсселе существуют какие-то долгосрочные стратегии, сложные планы и даже хитроумные заговоры против России. Однако, с учетом того, как на практике работает брюссельская бюрократическая машина, подобные подозрения выглядят, как минимум, оторванными от реальности.Европейском союзу практические невозможно разработать и согласовать сколько-нибудь долгосрочную и комплексную стратегию, не говоря уже о каком-либо последовательном ее осуществлении.

Сложности и неопределенности процесса принятия решений в ЕС часто воспринимаются в Москве не как неотъемлемая черта сложившейся политической культуры со всеми ее плюсами и минусами, а как как проявление извечного европейского лукавства и лицемерия.С другой стороны, эта типичная европейская особенность порой интерпретируется как признак слабости и упадка; не случайно, в Москве любят проводить параллели между ЕС и бывшим Советским Союзом.

Российской стороне также не всегда легко признать, что бюрократия Евросоюза не может контролировать деятельность многочисленных европейских неправительственных организаций, работающих в России и в других соседних странах. Европейское гражданское общество подчас воспринимается не как независимый или даже автономный субъект, а как еще один удобный инструмент внешней политики в руках брюссельских чиновников. Тот же подход действует и в отношении европейских СМИ: считается, что они так же плотно опекаются соответствующими европейскими правительствами, как основные российские СМИ опекаются Кремлем (нельзя сказать, что в Европе такой опеки вообще не существует, но ее механизмы существенно отличаются от российских).

Цитируя Шекспира, отметим, что политическая философия и политические механизмы России и Европейского союза «очень похожи друг на друга… Ни дать, ни взять, как устрица на грушу».Склонность игнорировать принципиальные различия в том, как российские и европейские лидеры смотрят на мир, оказалась источником многих недоразумений и осложнений во взаимных отношениях, которых при ином подходе можно было избежать.

«Европейский опыт — в розницу, а не оптом»

Со времен Петра I Россия демонстрировала весьма избирательный подход к использованию европейского опыта в различных областях. На протяжении более чем трех веков российские правители — начиная с династии Романовых и заканчивая членами Политбюро — пытались заимствовать из Европы необходимые технологии, экспертов и управленческие модели, однако не европейские социальные и политические практики. Такой подход давал неоднозначные результаты: траектория российской модернизации имела свои исторические взлеты и падения; ее постоянно критиковали как либералы, так и консерваторы. Однако в большинстве случаев она отражала более или менее удачные попытки властей сохранить хрупкий баланс между неотложными экономическими потребностями и приверженностью политическому и социальному статус-кво.

Этот подход был в целом воспринят и постсоветским российским руководством, особенно после волны «цветных революций» в соседних странах, приписываемых социальному и политическому влиянию Запада. Российская интерпретация «Партнерства для модернизации», инициативы, запущенной совместно с Евросоюзом в июне 2010 года, стала яркой иллюстраций такого избирательного подхода. С точки зрения ЕС, это партнерство должно было включать не только технологические и экономические составляющие, но и судебные реформы, поддержку гражданского общества и прав человека в России. Российская интерпретация проекта была гораздо более ограниченной, и основное внимание планировалось сосредоточить на согласовании технических регламентов, стандартизации, облегчении доступа России к передовым европейским технологиям и т.д.

Проблема такого подхода заключается в том, что на каждом последующем этапе развития России ее властям становилось все труднее провести грань между экономическим/технологическим и социальным/политическим измерениями модернизации. То, что было сравнительно простым делом для Петра I в начале XVIII века, стало постоянной головной болью для Александра III в конце XIX века, а для российских лидеров в начале XXI века эта задача превратилась в практически невыполнимую. Избирательный подход к модернизации в индустриальном обществе менее эффективен, чем в патриархальном, а в обществе постмодерна — менее эффективен, чем в индустриальном. В настоящее время модернизация — товар для оптовой, а не розничной торговли.

Избирательный подход может успешно работать — до определенной степени — в Китае, поскольку Китай по-прежнему во многих отношениях является развивающейся страной. Но не в постиндустриальной России. Даже если бы в Европейском союзе и былопринято весьма ограниченное и исключительно «техническое» российское определение «Партнерства для модернизации» (а на это Европейский союз пойти никак не мог, поскольку это противоречит самой его природе), любая систематическая и успешнаяработа по реализации Партнерства рано или поздно вошла бы в противоречие с задачей поддержания социального и политического статус-кво в России.

«На Европе свет клином не сошелся»

Одной из наиболее заметных особенностей российской политики последних лет стал так называемый «разворот в сторону Азии». Он начался еще до украинского кризиса, однако кризис стал мощным катализатором переориентации международных приоритетов России с Запада на Восток. Многочисленные сторонники географических изменений из числа политиков и экспертов для обоснования своей позиции приводят следующие аргументы. Во-первых, в XXI веке Азия в экономическом плане выглядит намного более динамичной и перспективной, чем Европа. Будущие рынки, источники инвестиций и современные технологии Росси следует искать на поднимающемся Востоке, а не на идущем к своему закату Западе.

Во-вторых, азиатские страны — от Китая и членов АСЕАН до Индии и Ирана — не занимаются пропагандой «цветных революций» и не считают поддержку прав сексуальных меньшинств своим внешнеполитическим приоритетом. Даже если некоторые из этих государстви не в восторге от политики России по отношению к Украине, они вряд ли последуют за Европой и США в принятии драконовских экономических, финансовых или других санкции против Москвы.

В-третьих, централизованные авторитарные или полуавторитарные режимы часто являются более эффективными и надежными партнерами, чем громоздкие и избыточно сложные европейские бюрократии. Там, где Си Цзиньпин будет действовать решительно и быстро, Жан-Клод Юнкер завязнет в волоките, вызванной необходимостью согласования многочисленных национальных, политических, институциональных и других групповых интересов. Малоприятный опыт взаимодействия с брюссельской бюрократической системой — мощный стимул для поиска возможных альтернатив.

Эти аргументы, несомненно, заслуживают внимания. Тем не менее, на мой взгляд, их перекрывают намного более убедительные контраргументы. Ограничусь лишь тремя самыми очевидными. Во-первых, несмотря на все сложности, неудачи и взаимные разочарования, экономическое сотрудничество со странами ЕС остается и в обозримом будущем останется совершенно уникальным для России. Не только с точки зрения общих объемов, но и с точки зрения качества сложившихся отношений. Сложившаяся нормативно-правовая база сотрудничества, заметная роль малых и средних предприятий, высокая степень локализации продукции европейских компаний в России, размеры и включенность в местную среду русских и русскоязычных сообществ в Европе, количество россиян, получивших образование в европейских университетах — ничего подобного в отношениях между Россией и Азией не существует и в ближайшее время не сложится. Для выстраивания отношений сравнимого качества потребуются многие десятилетия упорного труда обеих сторон.

Во-вторых, по многим причинам Европа намного более заинтересована (или, как минимум, должна быть заинтересована!) в проведении комплексной модернизации в России, чем Азия. Если Азии сегодня нужны преимущественно российские природные ресурсы и военные технологии, то Европа много выиграла бы от технологической революции в России, от возрождениятрадиций российских исследований и разработок, от активизации институтов российского гражданского общества, от процветающей российской культуры, которая по праву является неотъемлемой частью именно европейской, а никакой другой культуры.

В-третьих, и это самое важное, в XXI веке на Европе действительно свет клином не сошелся — есть другие регионы и другие континенты, с которыми Россия могла бы и должна развивать сотрудничество.Но в мире XXI века — если говорить об экономике — все играют примерно по одним и тем же правилам, или, как минимум, эти правила действуют для всех ведущих игроков на глобальной экономической площадке. Поэтому в Азии Россия столкнется и уже сталкивается с теми же системными ограничениями, на которые она на протяжении долгого времени наталкивалась в Европе. Большинство их них носят внутренний, а не внешний характер — неэффективное управление и всесильная бюрократия, процветающая коррупция и проблемы независимой судебной власти, зависимость экономики от экспорта энергоресурсов и дефицит стимулов для инновационного развития. Если не подойти к решению этих фундаментальных проблем серьезно, изменение географических приоритетов принесет стране лишь очень скромные дивиденды.

P.S.

Фантом — это иллюзия, обман чувств. Несмотря на то, что иллюзии очевидно искажают реальность, иллюзиям в той или иной степени подвержены все мы — как отдельные люди, так и группы людей, включая и целые народы. Однако иллюзия — это не галлюцинация. В отличие от галлюцинации, которая является ложной реальностью, возникающей без какого-либо внешнего раздражителя, иллюзия представляет собой искаженную интерпретацию реального ощущения. Согласно учебникам по психиатрии, если вы слышите голоса независимо от окружающей вас обстановки — это слуховая галлюцинация, а если вы слышите голоса в звуке текущей воды (или в любом другом звуке) — это иллюзия. Российские фантомы не пришли из ниоткуда — они действительно отражают определенные реалии долгосрочного опыта отношений Москвы со своими западными партнерами. У каждого из этих фантомов своя собственная судьба; каждый из них подпитывался не только особенностями российского сознания, но и зеркальными фантомами, иллюзиями, ложными представлениями, стереотипами, фобиями, действиями и бездействием со стороны Запада. Европейским лидерам не стоит забывать об этой причинно-следственной связи, когда они призывают своих российских коллег расстаться с иллюзиями и вернуться в «реальный мир». Несомненно, только России надо решать, как избавиться от своих неотвязных фантомов. Однако Европейскому союзу также не помешает подумать о том, как изгнать злых духов из европейских домов. Как говорится, medice, curateipsum!

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Разворот к Китаю состоялся?

2 эксперта

Политические договоренности лучше всего укрепляют торгово-инвестиционные контракты, подтверждающие серьезность намерений двух стран. Договорная база российско-китайских отношений, которая наращивалась в течение многих лет, позволила в 2015 г. заключить рекордное количество крупных торгово-инвестиционные контрактов, срок реализации которых займет не одно десятилетие.

Разворот на Восток и, прежде всего к Китаю, который мы сейчас наблюдаем, стал результатом стратегического выбора России, основы которого были заложены еще в 2001 г. с подписанием Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР. Потребовалось более 10 лет, чтобы министр иностранных дел России мог выступить с заявлением о том, что российско-китайские отношения вышли на лучший этап развития за всю историю двусторонних отношений. Еще в 2011 г. лидеры России и Китая озвучили амбициозную цель — вывести товарооборот между двумя странами на уровень 200 млрд долларов к 2020 г. В 2013 г. в Послании Федеральному Собранию президент России четко дал понять, что восточный вектор развития нашей страны является доминирующим не только на ближайшую, но и на отдаленную перспективу. Введенные после событий на Украине 2014 г. ограничительные политические и экономические меры лишь стимулировали развитие нашего сотрудничества с Китаем, но никак не были их первопричиной.

Очевидно, что поворот к Китаю — это не голословные заявления и не сиюминутная тенденция, сложившаяся под воздействием внешних обстоятельств, а долгосрочный выбор и выверенная позиция нашего политического руководства, которое видит Восточно-Азиатский регион как один из центров многополярного мира.

Китай — политический и экономический союзник России на Востоке. Беспрецедентно высокая частота официальных двусторонних встреч лидеров России и Китая, (в 2014 и 2015 гг. В. Путин и Си Цзиньпин провели десять официальных встреч) продемонстрировала обоюдную заинтересованность стран друг в друге. Премьер Госсовета КНР назвал Китай и РФ стратегическими партнерами, отношения которых не зависят от международной политической обстановки. Обе страны сближает общий взгляд на необходимость сохранения миропорядка, установленного после Второй мировой войны, в котором главенствующая роль принадлежит ООН. Из постоянных членов СБ ООН Китай единственный проявляет себя как надежный партнер России, который занимают схожую позицию по важнейшим вопросам международной повестки. Стратегическая координация действий и взаимодействия на политической арене неоднократно проявлялись, например, в момент голосования по сирийской резолюции в 2012 г., когда обе страны воспользовались своим правом вето, не поддержали они и проект резолюции о создании международного трибунала по крушению Boeing в Донбассе летом 2014 г., совместно выступили против внесения в повестку дня СБ ООН необъективных трактовок ситуации в области прав человека в Северной Корее.

Политические договоренности лучше всего укрепляют торгово-инвестиционные контракты, подтверждающие серьезность намерений двух стран. Договорная база российско-китайских отношений, которая наращивалась в течение многих лет, позволила в 2015 г. заключить рекордное количество крупных торгово-инвестиционные контрактов, срок реализации которых займет не одно десятилетие. Например, в мае 2014 г. был подписан Договор на поставку российского газа в Китай по «восточному маршруту» со сроком реализации 30 лет. По итогам майского визита Си Цзиньпина в Москву было подписано 32 документа, углубляющих всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие двух стран, среди которых Соглашение о поставках газа по «западному маршруту», а также сделано совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути». В ходе сентябрьского визита В. Путина в Пекин подписано еще 29 двусторонних документов. Подписанию подобных политических соглашений предшествует длительная экспертная работа, которая исключает возможность их использования в качестве декларативного слогана. В данном случае политические договоренности представляют собой практическое обоснование стратегии России в отношении Китая. В своем большинстве эти договоренности дают старт новым проектам в рамках долгосрочного торгово-экономического сотрудничества двух стран.

Юрий Кулинцев аспирант Центра изучения стратегических проблем СВА и ШОС Института Дальнего Востока РАН

Ожидания России от разворота к Китаю оказались завышенными. В 2015 г. товарооборот между нашими странами упал почти на 30%, а суммарные инвестиции Китая в российские проекты так и остались на уровне 1% от всех вложений Пекина за границей. Главные китайские банки, за исключением Банка развития Китая и Экспортно-импортного банка Китая, дорожат своим бизнесом на Западе и не торопятся давать российским компаниям кредиты.

О «развороте к Китаю» государственные СМИ активно заговорили весной 2014 г. — вскоре после присоединения Крыма и введения первых санкций против России. Символом нового курса стал майский визит Владимира Путина в Шанхай, а главным «поворотным» моментом — долгожданное соглашение между «Газпромом» и CNPC о поставках газа на сумму $400 млрд. Вскоре после этого исторического визита многие представители российской элиты начали называть рынок КНР альтернативой европейскому, как, например, это делал глава «Газпрома» Алексей Миллер на форуме в Сочи. Появилась Российско-Китайская Межправительственная комиссия по инвестиционному сотрудничеству во главе с Игорем Шуваловым — уже четвертый формат взаимодействия с КНР на уровне вице-премьеров. Многие чиновники и бизнесмены стали активно искать связанные с Китаем должности и звания, российские «мозговые центры» начали объявлять о проектах по изучению крепнущей дружбы с Китаем, а государственные СМИ начали ее неутомимо воспевать.

Помимо активно развивавшегося и до событий на Украине политического сотрудничества, суть «разворота к Китаю» можно свести к желанию Москвы увеличить поставки углеводородов и другого сырья в Китай, а также найти там заемный капитал для пострадавших от санкций компаний. Однако задача оказалась непростой. В Москве решили активироваться в том направлении, которое не было приоритетным более двух десятилетий и сильно уступало европейскому.

Позитивные результаты у нового курса были. Среди них можно назвать закрытие сделок по приобретению китайскими инвесторами 10% акций «СИБУРА» и 9,9% «Ямал СПГ», подписание в мае 2015 г. декларации о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта «Экономического пояса Шелкового пути». Зато памятный договор «Газпрома» и CNPC не столь однозначен, хотя именно он и ознаменовал «разворот». В нынешних условиях соглашение вызывает много вопросов, особенно относительно рентабельности проекта для России.

В целом же спустя два года можно признать: ожидания России от разворота к Китаю оказались завышенными. В 2015 г. товарооборот между нашими странами упал почти на 30%, а суммарные инвестиции Китая в российские проекты так и остались на уровне 1% от всех вложений Пекина за границей. Главные китайские банки, за исключением Банка развития Китая и Экспортно-импортного банка Китая, дорожат своим бизнесом на Западе и не торопятся давать российским компаниям кредиты. Исключения вроде недавней линии «Газпрому» от Bank of China общей картины не меняют. Разочарование Москвы видно хотя бы по географии поездок президента Владимира Путина. В 2015 г. он не поехал не только на Восточноазиатский саммит, который игнорирует с самого момента вступления России в этот престижный клуб, но и на саммит АТЭС.

«Разворот к Китаю» не стал стратегией по двум причинам: отсутствие экспертизы в госаппарате и госкомпаниях, наличие которой позволило бы избежать завышенных ожиданий и упростило бы взаимодействие, а также стремление развивать партнерство с Китаем для решения политических задач. Китайские же инвесторы действуют, прежде всего исходя из своих экономических интересов и не собираются вкладываться в рискованные проекты. Консерватизм китайских «друзей» в отношении России объясняется простым набором причин: снижением цен на сырье, отсутствием четких правил игры, большим количеством рисков и уменьшающимися ожиданиями. Обещания дружбы и «всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия» пока не дали экономических результатов, на которые надеялись в Кремле. Поэтому от «разворота на Восток» в Москве стали потихоньку отходить. По крайней мере, это словосочетание уже гораздо реже звучит с высоких трибун. Ведь отбросить слоган явно проще, чем придумать работающую стратегию.

Вита Спивак координатор программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского Центра Карнеги

7 АПРЕЛЯ СТАТС-СЕКРЕТАРЬ – ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ СЕРГЕЙ АРИСТОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ «РАЗВИТИЕ КОНТЕЙНЕРНЫХ И КОНТРЕЙЛЕРНЫХ ПЕРЕВОЗОК В РОССИИ И В МЕЖДУНАРОДНЫХ СООБЩЕНИЯХ НА ОСНОВЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ»

С. Аристов выступил с докладом «Развитие контейнерных и контрейлерных перевозок в России и в международных сообщениях на основе транспортно-логистических центров». В своем докладе он сообщил, что интерес бизнеса к контейнерным и контрейлерным перевозкам по Российской Федерации обусловлен выгодным географическим положением нашей страны. В настоящее время развиваются проекты по транзитным перевозкам в рамках российско-китайского сотрудничества. Это маршруты от северо-восточных территорий Китая через порты Дальнего Востока до Транссибирской магистрали (международный транспортный коридор «Приморье-1») и от Хуньчуня через Зарубино до Транссиба (международный транспортный коридор «Приморье-2»).

По словам замминистра, контейнерные перевозки динамично развиваются, для них не требуется принятия специальных мер государственного регулирования. Однако в области контрейлерных перевозок сложилась противоположная ситуация. Для их внедрения необходимо обозначить габарит, принять эффективные тарифные решения, создать специализированный железнодорожный состав и развитую терминальную сеть. С. Аристов рассказал о реализации контрейлерных перевозок на пространстве «1520». Это поезд комбинированного транспорта «Викинг» через Украину, Белоруссию и Литву, маршрут Киев (Украина) – Славков (Польша) поезда «Ярослав», а также три опытные поездки контрейлерного поезда по маршруту Хельсинки – Москва, которые показали, что ситуация на рынке автомобильных грузовых перевозок не позволяет начать коммерческую эксплуатацию проекта.

Установление габарита контрейлерных перевозок, по словам замминистра, позволит исключить необходимость осуществления контрейлерных перевозок на особых условиях. Минтранс России разработал проект приказа, предусматривающий утверждение габарита контрейлерных перевозок на открытом подвижном составе. Вагоностроительные заводы на сегодняшний день предлагают решения проблемы со специализированным подвижным составом: разработаны вагоны-платформы «колодцевого» и «сочлененно-колодцевого» типов для осуществления контейнерно-контрейлерных перевозок. Они пригодны без ограничений для эксплуатации по всей сети железных дорог колеи 1520 мм РФ и стран СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, а также Финляндии. Однако для реализации полноценного контрейлерного сообщения необходима опорная сеть из 18 терминалов, которые будут обеспечивать погрузку и разгрузку контрейлеров, следующих во внутригосударственном и международном сообщениях.

С. Аристов отметил, что для эффективного развития контрейлерных перевозок во внутригосударственном сообщении необходимо установить тарифы, соответствующие плате за перевозку универсальных 40-футовых контейнеров. В международном сообщении проблемным вопросом являются коэффициенты за негабаритность груза. Замминистра сообщил, что Минтранс России разработал проект приказа об утверждении габарита контрейлерных перевозок на открытом подвижном составе, который сейчас проходит согласование. Кроме того, министерство работает над проектами нормативных правовых актов, направленных на упрощение процедуры прохождения контрейлерных грузов через государственную границу. Также предлагается внести изменения в ПП 1272 от 31.10.1988, предусматривающие создание условий для прохождения только документального контроля контрейлеров (автомобильных средств) на железнодорожных пограничных переходах, при этом транспортный контроль будет осуществляться Ространснадзором на железнодорожных станциях выгрузки контрейлеров.

Бессмертный полк Карабаха

Екатерина САЖНЕВА, Ереван — Степанакерт — Шуша — Баку

Вот и еще одна горячая точка — после Сирии, на порядок зачищенной от террористов, полыхнуло на Южном Кавказе. Приведут ли новые кровавые столкновения в Нагорном Карабахе к полномасштабной войне между Арменией и Азербайджаном? Как отреагирует Россия? Чем, наконец, живут люди в эпицентре двадцатилетнего конфликта?

Рано или поздно это должно было случиться. Замороженный много лет назад армяно-азербайджанский конфликт все равно бы рванул. Гордость для Еревана, «Карабах наш» образца 1994-го. Боль и незаживающая рана для побежденного Баку.

Хрупкая передышка

Арцах — так называют Карабах местные жители. «Арцах» — тутовая водка из сброженного сока плодов шелковицы, которая, как говорят, лечит от всех болезней.

Третий тост пьют всегда стоя, за павших. Потери армян в том карабахском конфликте составили 5–6 тысяч человек. Азербайджан лишился тогда, по разным оценкам, от 4 до 7 тысяч граждан. Вплоть до минувших выходных здесь сохранялось хрупкое статус-кво. Семь районов буферной «зоны безопасности», бывших азербайджанских анклавов, контролируемых силами самообороны Карабаха. Попасть в столицу непризнанной республики — Степанакерт — можно было двумя путями: четыре часа трясучки по ненадежным горным дорогам или час двадцать пути по воздуху из Еревана.

Говорят, те, кто побывал в Нагорном Карабахе, попадают в списки «невъездных» в Азербайджане. Не знаю, каким образом так получилось, но мне удалось несколько раз посетить НКР, а затем пройтись по красивейшим улицам современной азербайджанской столицы. Мне было жаль их всех. И правых, и виноватых... «Враги! Давно ли друг от друга / Их жажда крови отвела?»

...Баку, центр имени Гейдара Алиева. Своеобразный музей карабахской войны в мраморе и белом камне. Целые залы посвящены ей — вмонтированные в стены планшеты, если к ним подойти, начинают крутить хронику, голограммы, документы. Один из экспонатов — лампа, которая светила Алиеву, когда он работал над документами о перемирии.

Долгожданное, пусть и вынужденное, оно в 1994-м обеспечило экс-члену Политбюро ЦК КПСС кресло президента. Так же как военная риторика его сына и преемника Ильхама Алиева о том, что Арцах обязательно вернется в границы Азербайджана, по мнению экспертов, может привести сегодня к политическому краху.

Карабах, Карабах, Карабах — отдается в каждом мраморном шаге звук сердца. «Только не говорите об этом с азербайджанцами! Им слишком тяжело», — предупреждали меня перед поездкой. Но мои собеседники заговаривали о Карабахе сами.

Где правда? Где ложь? «Это наша политая кровью земля. И мы вернем ее во что бы то ни стало!» — кричал, позабыв о политкорректности и приличии, высокопоставленный азербайджанский чиновник. Впрочем, не он один. «Это наша политая кровью земля. И мы не отдадим ее никому!» — этими словами всегда встречают в Степанакерте.

Город-сад для героев

Возле гостиницы — стайка туристов. Слышна французская речь. «О да, мы армяне из Парижа, — говорит путешественница Сесиль, прижимая сувенир к сердцу. — Война объединила наш народ по всему миру, много лет мы помогаем исторической родине, в том числе и финансово».

Настоящие карабахцы — немного наивные, каждый готов затащить случайного приезжего домой, угощать тутовой водкой, выспрашивать... Как оно там — на большой земле? Двадцать с лишним лет полной изоляции, не считая набегов туристов и журналистов, все-таки срок.

Карабахская армия невелика, однако считается одной из самых боеспособных в Закавказье и даже в мире — знаменитый маршал Иван Баграмян как раз из этих мест. 18 Героев Советского Союза дал маленький Карабах...

Бессменный с 2007 года президент НКР Бако Саакян прошел армяно-азербайджанскую войну. Собственно, здесь нет семьи, которая не потеряла бы тогда близких.

После гибели 21-летнего сына жительница Степанакерта Галина Арустамян создала Союз родственников погибших и открыла музей памяти. Каждое утро она приходила сюда — в две небольшие комнатки, где висели 3500 портретов.

Только старые черно-белые фотографии. Лица совсем молоденьких ребят, усталые глаза мужчин постарше. Портреты тех, кто уже никогда не вернется. Карабахский бессмертный полк. Один из главных экспонатов — фото сына самой Галины, Григория, и его невесты. На снимке светловолосая девушка провожает на поезд черноглазого дембеля. Парень сдвинул набок фуражку, поглядывает на любимую.

— Сын служил в Пензе и там познакомился с русской девушкой Галей. Да, ее звали, как меня. Пожениться собирались осенью 1992-го. Но Гриша ушел на фронт. Лишь раз и созвонились они. Тогда же сотовых не было, — рассказывала Галина Арустамян, кивая на пожелтевший венчальный наряд на деревянной вешалке и кримпленовый пиджак, тоже экспонаты музея. Как и ее траурное платье, в котором она приходила на свою работу сюда каждый день. — Русская Галя так и не узнала, что мой сын ее не бросил, что он погиб... Гале уж за сорок поди, дети, семья — вот бы встретиться нам, поговорить о Грише. Но, кроме имени, я ничего о ней не знаю. А ведь он так ее любил.

Этот разговор состоялся несколько лет назад. Гали Арустамян больше нет. Она ушла навсегда. К погибшему сыну. А музей остался. Дай Бог, чтобы он не пополнился новыми молодыми лицами...

Русские жены

Сегодня русская община Нагорного Карабаха насчитывает около трехсот человек — почти все женщины. Невесты из Москвы, Курска, Одессы, Тирасполя, даже из Грозного. Храбрые наши соотечественницы. Они не были готовы умереть за эту землю, однако крепко держались тех, кто ее любил.

— Из азербайджанского Сумгаита бежали. Спасались. Там начались погромы. Меня бы не тронули, конечно, я же русская. Но муж — армянин, дети, сыновья Володя и Леша, получается, тоже. Одному сыну три годика, другому четыре. Я утром вышла в магазин, а навстречу сосед: «Куда идешь? Там ваших убивают».

Толпа сносила автобусы и квартиры. Бесновалась. Играла с огнем. Прятали армян зачастую соседи, те же азербайджанцы. Одни убивали, другие скрывали. Это Марина запомнила хорошо. И поэтому так и не научилась ненавидеть.

— Решили добираться из Сумгаита в Карабах, на родину супруга. Тут еще было спокойно. Это уже потом кошмар. А в 94-м мужа убили на фронте... Пришлось выживать самой, — продолжает Марина, русская вдова карабахского героя.

Заложницы чужой войны. Молоденькие девочки, не понимающие, что происходит и почему. Отчего зеленый, радушный край решил выйти из состава Азербайджанской ССР, чтобы войти в состав Армянской ССР. Зачем азербайджанцы за это убивают армян, и наоборот...

— Ой, как я в Карабахе жить не хотела! А муж не мог уехать. У него сестра в 93-м погибла, у него здесь все, — вспоминает Ирина, по национальности украинка. — Мы сняли квартирку на окраине Степанакерта, в самом обстреливаемом районе. Он — молоденький лейтенант карабахской армии. Ему на дежурство идти. А мне одной ночевать. Я на седьмом месяце беременности. Муж пистолет на спинку стула повесит — средство защиты. Я его двумя руками возьму и чувствую, что тяжелый, уроню. Так и просижу всю ночь, на пистолет глядя, а вокруг — канонада... Иногда кажется, выжила только потому, что была полная дура. По молодости не понимала, куда попала и как это на самом деле страшно, когда стреляют.

Когда советские части, разделявшие враждующие стороны, покинули Карабах, русские жены остались. Им некуда было бежать. Домой? К маме? А как же семья, что и в горе, и в радости? «В иной день есть нечего, — продолжает Ирина. — В домах буржуйки теплятся, крысы бегают, дети плачут. Но в Новый год — обязательно шашлыки. Это Кавказ. Это закон. Прямо во дворе их и жарили. Сорок ударов «Града» — пора переворачивать шампур с мясом».

Бикфордов шнур геополитики

Пустыми глазницами зданий смотрит соседняя Шуша, древняя столица Арцаха. Отсюда в 1992-м азербайджанская артиллерия утюжила столицу нынешнюю, Степанакерт. Сверху вниз.

— Когда был штурм Шуши, ко мне шли солдатики и просили — дайте кресты. Не понимал я, зачем им всем так срочно? А это чтобы отличать своих от чужих, — делится архиепископ Паргев Мартиросян, глава карабахской паствы, тоже бывший воин.

Старый храм по-прежнему стоит на горе. В этих святых стенах хранили патроны и оружие. Отец Паргев утверждает, что если спуститься в церковное подземелье и стать в центре подвала, то можно услышать свою душу и сердце, загадать самое заветное желание. Для карабахцев оно одно — разрубить гордиев узел, покончить с гнетущим состоянием без мира и войны.

Де-факто независимость у НКР вроде бы есть. Де-юре — вопрос о Карабахе висит в воздухе 22 года. И каждый раз, когда начинается где-то заварушка, в Косово ли, в Южной Осетии, в Приднестровье, все вспоминают и о Карабахе.

Вечно тлеющий бикфордов шнур между Арменией и Азербайджаном ныне — разменная карта турецкой геополитической игры. Анкара в лице президента Эрдогана уже пообещала оказать Баку военную помощь в возвращении «исконных земель». Глава Армении Серж Саргсян в ответ пригрозил признать независимость Нагорного Карабаха. Вопреки всему мировому сообществу. То, что не решался сделать за все годы правления. Видимо, конфликт действительно дошел до крайней точки.

Нынешняя эскалация, ход боев, потери, реплики лидеров — все говорит о том, что опасность новой большой войны очень велика. Между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, между Ереваном и Баку.

Беженцы с Ближнего Востока, Ирака, Сирии, среди которых полно террористов, из уставшей от них Европы ринутся в Турцию, оттуда — в Азербайджан и горными тропами в Карабах. Отличная боевая площадка для тех, кто хочет пострелять. Около сотни боевиков ИГИЛ, как сообщают западные СМИ, уже отправились по этому маршруту...

Война в Карабахе для России чревата тем, что мы в любом случае не останемся в стороне. Бойня на Южном Кавказе непременно затронет Кавказ Северный, то есть российский. Да и Армения официально считается нашим союзником. В Гюмри расположена российская военная база. Наши страны связывает договор о коллективной безопасности. Случись что, мы будем просто обязаны оказать соседу военную помощь.

А что потом? Этого сейчас не скажет никто. В любой момент события могут развернуться в какую угодно сторону. Вплоть до того, что точечные боевые столкновения прекратятся сами по себе и о них забудут до очередного обострения...

Родина или смерть

Впрочем, жители Арцаха и сейчас готовы встретить врага во всеоружии. Все минувшие годы по весне, когда «зеленка», свежая листва, прячет людей в камуфляже, здесь целились друг в друга снайперы, диверсионные группы вели подрывную работу. А безутешным матерям время от времени возвращали тела сыновей, погибавших в локальных перестрелках... «С 90-х мы жили на передовой, но, кроме нас, мало кто об этом помнил постоянно», — качают головами карабахцы.

...В 2009-м, во время очередной командировки, полковник Жанна Галстян повезла меня на концерт в Степанакерте, посвященный Дням русского слова в Армении. Ей было под шестьдесят. И она — красивая, величественная, похожая на народную артистку — поразила меня громким, поставленным голосом. Так умеют разговаривать только примы и главнокомандующие. Когда-то актриса Жанна Галстян командовала частью карабахской армии, освобождавшей Шуши. Двое детей — сын и дочь — воевали рядом с матерью.

— Знаешь, чем оставался русский язык, вы, русские, ваша великая культура? Это был щит, объединявший нас всех, — убеждала госпожа полковник. — Карабах — единственное место на земле, где можно и теперь говорить высоким штилем о патриотизме, о подвигах, читать высокопарные стихи ваших гениальных поэтов про любовь к родине — и никто не подумает, что это чересчур и слишком.

«Искусство существует, чтобы люди не умерли от правды», — так формулируют местные. И эта фраза тоже подобна стихам.

А в концертном зале тогда собралась тьма народа. Не выезжающие на большую землю, а уж тем более в Москву, карабахцы до сих пор сохраняют хороший русский язык. Как считают сами, его знают здесь даже лучше, чем в Ереване. В Степанакерте работают русские школы, есть русские классы.

На том концерте я видела мальчиков, не нюхавших пороха, но одетых в камуфляж, удивительно ладно скроенный, прямо по ним. Юные срочники армии самообороны Карабаха. Я поняла, что спокойствие запертого города обманчиво, призрачно и зависит лишь от силы оружия и готовности умереть.

В осажденной крепости, говоря о войне, люди не имеют двух мнений. Слова «Родина» и «смерть» тут — синонимы. И надо, чтобы остальной мир, желающий разорвать крошечный Карабах на части ради личных интересов политиков и державных амбиций, Европы ли, Турции, тоже об этом вспомнил.

Председатель Национального совета по электронным СМИ (NEPLP) Айя Дулевска не допускает возможности полного прекращения ретрансляции телеканала "Россия-РТР" на территории Латвии.

В четверг NEPLP принял решение о прекращении вещания в Латвии на полгода телеканала "Россия-РТР", заявив, что в 2015 году там были зафиксированы неоднократные нарушения. Ранее Дулевска утверждала, что обнаружено три нарушения, в которых совет усмотрел "пропаганду войны"; об этом была проинформирована Еврокомиссия.

"Я не думаю, что, если мы закроем канал вообще, это даст какие-то плоды. Это не решение проблемы. Мы не занимаемся цензурой, наш совет просто реагирует и принимает меры за те или иные нарушения латвийских законов", — сказала Дулевска в интервью латвийским СМИ.

По ее словам, Совет не может запрещать людям смотреть какие-то каналы.

"В данном случае мы отреагировали на призывы к войне и разжигание ненависти, решили приостановить вещание канала в Латвии. Наше решение еще будет оценивать Европейская комиссия, которая в течение двух месяцев будет проверять всю процедуру заключения, правильно ли мы все оформили", — сказала она.

В прошлом году на три месяца была ограничена ретрансляция канала "Россия-РТР" из-за необъективного, по мнению NEPLP, освещения конфликта на Украине. Ограничения действовали с апреля по июль.

Ранее в Латвии официальное уведомление о закрытии своего ресурса в доменной зоне.lv получило агентство Sputnik — из-за якобы нарушений постановления Совета ЕС об ограничительных мерах в связи с угрозой территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины. Агентство Sputnik заявило, что ни один пункт действующего законодательства Латвии и ЕС не нарушало. МИД Латвии направил рекомендацию о лишении домена.lv портала sputniknews.lv, поскольку руководитель МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев находится под санкциями ЕС.

Киселев позже заявил, что решение латвийских властей — паника за пределами правового поля. По его словам, закрытие Sputnik в Латвии является свободной трактовкой решений Евросоюза, которые касались лично его, а не агентства.

Власти балтийских стран неоднократно и без объяснения причин чинили препятствия работе российских СМИ. Ранее власти Литвы выслали съемочную группу корреспондента ВГТРК Павла Зарубина. В октябре 2015 года власти Эстонии задержали на пункте пропуска "Койдула" съемочную группу корреспондента ВГТРК Николая Васильева — журналистам выворачивали карманы, просили показать содержимое багажа. Их отпустили через несколько часов, но визы аннулировали. В сентябре Эстония отказала во въезде в страну сотруднице МИА "Россия сегодня" Марине Перекрестовой, хотя агентство имеет все необходимые документы для работы. МИД Литвы в апреле 2014 года отказал в аккредитации собкору РИА Новости Ирине Павловой, причины власти не объяснили. Журналист газеты "Комсомольская правда" Галина Сапожникова в августе 2015 года была объявлена в Литве "нежелательной персоной, представляющей угрозу государственной безопасности".

В связи с этими случаями в МИД РФ заявили о явных признаках скоординированной линии прибалтийских стран, "для которых теперь любая персона, в той или иной степени связанная с российскими СМИ, автоматически рассматривается как противник и объект преследования". Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отметили в МИД, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии.

Отказ главы Римско-католической церкви папы римского Франциска от политики униатства- недооцененный результат его встречи с патриархом Московским и всея Руси Кириллом, заявил ответственный секретарь патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), выступая в четверг на социологическом факультете МГУ с докладом "Православие в современном мире".

"Непонятое достижение встречи патриарха Кирилла и папы- что папа римский впервые официально на весь мир заявил, что больше таким экспериментом, как униатство,… он больше заниматься не будет", — сказал епископ.

Он отметил, что, согласно неофициальной информации, Ватикан намеревался создать на Украине "новый униатский патриархат с центром чуть ли не в Киеве".

Представитель РПЦ убежден, что отказ РКЦ от таких планов- огромное достижение церковной дипломатии.

В октябре 1596 году часть епископов Киевской православной митрополии во главе с митрополитом Михаилом (в составе Константинопольского патриархата) на Соборе в Бресте приняли решение о признании верховной юрисдикции римского папы. Условия "унии" (в дословном переводе с латыни — "союза") предусматривали, при сохранении верующими и духовенством византийского обряда, признание власти папы и католических догматов. В настоящее время униатства придерживаются около 4,5 миллиона человек, преимущественно в Западной Украине и Белоруссии.

В РПЦ регулярно обращают внимание на действия УГКЦ, представители которой распространяют свою миссию на традиционно православные земли Восточной и Южной Украины, поддерживают так называемый Киевский патриархат, непризнанный мировым православием, и выступают с "антироссийскими и русофобскими лозунгами".

Генсек Североатлантического альянса (НАТО) Йенс Столтенберг в среду на встрече с экспертами и журналистами в Atlantic Council в Вашингтоне выступил с заявлением о том, что альянс не стремится к конфронтации с Российской Федерацией, а наоборот, ищет способ построения сотрудничества, сообщает сайт исследовательской организации.

"Мы обсуждаем это с Россией. Надеюсь, что мы договоримся о повестке дня и проведем встречу", - сказал генеральный секретарь альянса.

Он считает, что НАТО заинтересовано в продолжении диалога с РФ, в том числе для обеспечения прозрачности и предсказуемости действий обеих сторон, которые необходимы для предотвращения конфронтации.

"Мы будем избегать новой Холодной войны. По моему мнению, диалог не является признаком слабости, он признак силы. В долгосрочной перспективе Россия должна понять, что сотрудничество с нами принесет больше, чем конфронтация", - отметил Столтенберг и добавил, что никакого противоречия между надежной обороной и политическим диалогом нет.

Экс-руководитель министерства обороны Норвегии также рассказал о том, что альянс намерен восстановить работу совместного Совета Россия-НАТО. Он подчеркнул, что практическая работа с Москвой была приостановлена в связи с конфликтом на востоке Украины, однако "политический диалог" не прерывался. Он также сообщил, что рабоат Совета может быть возобновлена, для этого необходимо определить повестку заседания. "Мы обсуждаем это с Россией. Надеюсь, что мы договоримся о повестке дня и проведем встречу", - сказал Столтенберг.

В конце февраля источник в МИД РФ сообщил РИА Новости, что заседание Совета Россия-НАТО может состояться весной этого года.

Президент США Барак Обама на встрече с министром обороны Эштоном Картером 6 апреля подтвердил необходимость инвестиций в военные возможности США в Европе. В этот же день генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг вновь обратил внимание на "агрессивное поведение РФ".

5 апреля глава Пентагона Эштон Картер поставил Россию на первое место среди пяти главных угроз США. И официальный представитель МИД России Мария Захарова заметила, что США серьезно взялись за антироссийское военное планирование.

Столтенберг возмущается: "Россия старается восстановить сферу влияния вокруг своих границ. И это неприемлемо, потому что нарушает международные нормы и территориальную целостность стран".

Вашингтон толкает Европу к новой "холодной войне" с Россией. Но США и НАТО не могут остановить рост российского влияния. Вооруженные силы РФ позволяют эффективно обеспечивать безопасность.

Каждый бумеранг — о двух концах

В обновленной стратегии Европейского командования США Россия названа "глобальным вызовом, требующим глобального ответа", и "сдерживание российской агрессии" — главный приоритет. Стратегия отражена в руководящих документах и подкреплена внушительным финансированием — в ближайшие 10 лет из средств западных налогоплательщиков будет потрачено около 350 млрд долларов (за 30 лет — более 1 триллиона долларов).

При том, что украинская дестабилизация 2013 года — американский проект, США и НАТО осознанно играют на атавизме недоверия восточноевропейских стран к России. И даже покидающий свой пост главком НАТО в Европе Филип Бридлав напоследок поделился с обывателями своими опасениями относительно сильной армии президента России Владимира Путина.

Сложно сказать, выживет ли Европа без Бридлава, однако за нее болит душа у всей администрации США. Поэтому запущена масштабная модернизация американского ядерного арсенала. Ранее переброшены боевые подразделения ВВС США в Финляндию. Пентагон настойчиво разворачивает систему ПРО в Восточной Европе. И там же НАТО планирует разместить на постоянной основе бронетанковую бригаду.

3 апреля Пентагон направил в Исландию 12 истребителей F-15C Eagles и около 350 авиационных специалистов. Эту военную базу США оставили более 10 лет назад, и возвращение в прошлое объясняют активностью российских сил в Северной Атлантике. Известно, что авиагруппа останется в Европе до конца сентября — для демонстрации готовности ВВС США силовыми средствами обеспечивать свободу и безопасность европейских союзников. А дальше возможно продолжение. Предлог для постоянного пребывания на севере Европы американских истребителей F-15C Eagles найдется.

Между тем, со стороны России реальных угроз Европе не существует. Все полеты ВКС России выполняются в соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами, без нарушений границ других государств. Плановые походы боевых кораблей ВМФ России в Мировом океане также не требуют какого-то особого внимания или чрезмерной реакции США и НАТО.

Несмотря на благородные декларации Вашингтона о защите Европы, очевидная цель одна — подавление России всеми средствами, в том числе военными. История военных кампаний конца ХХ — начала ХХI веков показывает, что вашингтонские ястребы редко конструируют многоходовые комбинации. И пока бумеранг еще в полете, они пытаются приложить к России шаблоны из Югославии, Ливии, Ирака.

Договоронеспособность и дефицит политической воли

Москва внимательно следит за действиями Вашингтона в Европе и по-прежнему расположена к диалогу с американскими партнерами. Однако дискуссия станет конструктивной лишь на принципах равноправия и взаимного учета интересов. К этому, судя по всему, в США пока не готовы. Более того, под предлогом якобы агрессии России в Крыму и якобы участия российских войск в гражданской войне на Украине американцы в 2014 году прекратили всякое военное взаимодействие с Россией.

Еще одним странным капризом выглядит противодействие Вашингтона поставкам Ирану российских истребителей Су-30 и зенитных ракетных комплексов дальней ПВО С-300. Россия действует в рамках международного права, и для военно-технического сотрудничества с легитимными правительствами третьих стран России не требуется разрешение США или дополнительные резолюции Совбеза ООН (контракт на закупку Ираном партии многофункциональных истребителей Су-30СМ планируется подписать до конца 2016 года, а поставки С-300 начнутся в начале сентября). Дальнейшее противодействие Вашингтона может дать лишь обратный эффект.

На этом тревожном геополитическом фоне в европейских столицах зреет понимание ошибочности американского курса, однако не хватает политической воли, чтобы выйти из "кильватерного строя".

5 апреля председатель сената Франции Жерар Ларше заявил, что Париж намерен способствовать подготовке решения июньского саммита ЕС о снятии санкций с России. Но ощутите всю тонкость политической конструкции: "намерен способствовать подготовке решения".

Признанный специалист по вопросам геополитики генерал Жан-Бернар Пинатель отмечает во французском издании Atlantico: "Американская политика может показаться непоследовательной и опасной… США представляют собой демократию с доминирующим положением лобби, влияние которых осуществляется через конгресс… Самое сильное и опасное из них — это военно-промышленное лобби".

Основа американской внешней политики — противодействие формированию единой Евразии, стратегического сотрудничества Европы с Россией.

Подобное взаимодействие — вызов военно-промышленному лобби и Уолл-стрит, цель которых — позволить американским предприятиям и капиталам развиваться по всему миру.

Немецкое издание Focus предлагает представить, на какие действия может пойти Запад ради достижения своих внешнеполитических целей. Или смоделировать реакцию США в случае угрозы революции, к примеру, на Гавайях, где расположена база американского Тихоокеанского флота. Очевидно, Вашингтон обеспечит соблюдение собственных интересов любыми средствами. Как поступила Великобритания, которая в 1982 году объявила войну Аргентине из-за Фолклендских островов.

Шведское издание Svenska Dagbladet сообщает: "Мир полон конфликтов. Между странами царит напряжение, экономика тоже вносит свою лепту в нынешнюю ситуацию… Если бы 9-13% мировых военных расходов пошли на борьбу с нищетой и голодом, с ними справились бы примерно в 2030 году". Возможно, мировое лидерство США важнее?

И даже американское издание National Interest предлагает переосмыслить роль США в мире и всерьез задуматься над выходом из НАТО.

Пришло время больших перемен в мире, однако еще не все в Вашингтоне это поняли.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

На уголовников управы нет

Автор: В.М.Т.

Из-за океана пришли свежие, с точки зрения ООН, данные о количестве жертв гражданской войны на Украине с начала 2014 года.

ПРИ ПЕРВОМ ЖЕ знакомстве с этими данными создаётся впечатление, что они или устаревшие, или сильно занижены. Как бы там ни было, считается, что всего убито более 9 тысяч человек, ранено — свыше 21 тысячи. В моргах Украины — тысячи неопознанных тел. Пропавшие без вести не поддаются подсчётам. Ответственность за развязывание войны и массовые жертвы ни на кого не возлагается.

При этом останавливать военные действия и выполнять минские договорённости президент Порошенко явно не собирается. Поскольку никаких санкций со стороны Запада против Киева нет, то он как бы сохраняет за собой право убивать своих сограждан и дальше. За полтора года, прошедших с начала войны в Донбассе, разрушены десятки городов, убиты тысячи мирных жителей, расстреляны без суда и замучены в тюрьмах сотни, чего нельзя забывать, потому что это — военные преступления, а у военных преступлений нет срока давности.

Если кому-то за пределами Украины кажется, что «горячо» только на юго-востоке этой страны, то он сильно ошибается. В конце марта был совершён бандитский налёт на офис Житомирской областной ветеранской организации, который расположен на площади Королёва этого областного центра. У членов Громадской рады (Общественного совета) при областной администрации слов не хватало от возмущения, чтобы описать содеянное злодеяние, кощунственное издевательство неонацистских молодчиков над пожилыми людьми.

В столице Украины 4 апреля группа неизвестных (до двух десятков человек) попыталась взять штурмом отделение Национальной полиции на Воздухофлотском проспекте в Соломенском районе. Причина, как уже повелось, совершенно банальная — нападавшим вздумалось вызволить своего товарища, который был задержан полицейскими за вождение в нетрезвом состоянии.

Ещё об одном инциденте сообщает Государственное управление Национальной полиции в Киеве: две арестованные иномарки были угнаны с территории Шевченковского управления полиции в Киеве неизвестными злоумышленниками. Подобные нарушения стали обыденностью.

Есть кое-что посущественнее. По сообщению пресс-службы МВД Украины, в цехе одного из столичных заводов нашли целый арсенал: более 40 единиц нарезного оружия (пистолеты, снайперские винтовки, пулемёты и автоматы), 20 гранат Ф-1, 3 тысячи патронов различных калибров и другое огнестрельное оружие. Помещение арендовал киевлянин, который ранее служил в батальоне «Айдар»… По неофициальной информации, всего у населения Украины на руках около 4 миллионов стволов.

В конце марта у одного из жителей Черниговщины полиция тоже изъяла арсенал оружия. А на следующий день этот, по словам соседей, «зрелый и сознательный мужчина» опять разгуливал с оружием в окрестностях села Кучиновка, многих жителей которого он настолько запугал, что они не то чтобы в полицию, даже друзьям жаловаться боятся.

Статистика свидетельствует о беспрецедентном росте количества грабежей и убийств на Украине в последние два года. Так, число квартирных краж в Киеве увеличилось на 41%. При этом падает раскрываемость преступлений. Если в январе нынешнего года полиция завела 556 уголовных дел, то раскрыла только 57. По данным ГПУ, число умышленных убийств выросло в два раза. Увеличилось и количество случаев похищений людей. Среди причин роста преступности — не только бедственное положение большинства народа, но и совершенная безнаказанность уголовников.

В ЭТИХ УСЛОВИЯХ, будучи не в состоянии навести даже элементарный порядок на своей территории, президент Украины настаивает на введении в Донбасс контингента международной полиции, что совершенно противоречит минским соглашениям. «Создание вооружённой международной полиции для обеспечения безопасности выборов, о которой постоянно заявляет Порошенко, попытки ввести на территорию Донецкой и Луганской народных республик международный вооружённый контингент не только не добавят стабильности, но, наоборот, приведут к масштабным боестолкновениям, обернутся настоящей войной, в которую окажутся напрямую втянуты страны Запада», — говорится в совместном заявлении главы делегации ДНР в Контактной группе Дениса Пушилина и уполномоченного представителя ЛНР в Контактной группе Владислава Дейнего.

Представители Донбасса на мирных переговорах не исключают, что такое развитие событий на руку Киеву. «Видимо, именно этого добивается Порошенко. Его излюбленная тактика — сделать свою головную боль всеобщей, переложить на других ответственность за все проблемы. Он хочет, как говорится, «загребать жар чужими руками», — подчеркнули Пушилин и Дейнего.

Тем временем командование ВСУ переносит штабы и органы управления подразделениями к передовым позициям — в рамках подготовки наступления. «Наша разведка фиксирует перемещение штабов и органов управления 72-й и 128-й бригад ВСУ из глубины зоны так называемой АТО к линии соприкосновения. Этот факт свидетельствует о том, что военно-политическое руководство Украины ведёт подготовку к новым масштабным кровавым провокациям, — сообщил заместитель командующего корпусом минобороны ДНР Эдуард Басурин. — Перемещение штабов из глубины к переднему краю — один из признаков подготовки к наступательным действиям»… «Вооружённые силы ДНР стоят на страже рубежей республики и готовы, — подчеркнул он, — профессионально и квалифицированно отразить любое нападение со стороны войск карателей».

Ранее минобороны ДНР неоднократно сообщало о выявленных разведкой шагах, которые украинские военные предпринимают с явной целью подготовки к наступательным действиям.

Украинская сторона продолжает ежедневно нарушать режим прекращения огня в Донбассе. «Около шести домов на улицах Полетаева и Обручева повреждены в результате обстрела со стороны ВСУ посёлка Зайцево на севере Горловки», — сообщили в местной администрации, уточнив, что огонь по фронтовому посёлку вёлся на протяжении всей ночи и прекратился только к утру.

Также подразделения ВСУ ночью обстреляли посёлок Старомихайловка Кировского района на западе Донецка. Огонь вёлся с украинских позиций в оккупированной Красногоровке.

Ранее минобороны ДНР сообщило, что ВСУ за предшествующие сутки 442 раза обстреляли прифронтовые территории республики. Но всё это — скупые строки из информационных сообщений. А вот как видят происходящее очевидцы, местные жители: «Почти каждые сутки мы переживаем в Донецке ночной ад. Весь город — от центра до окраин — сотрясается от мощнейшей канонады. Практически каждую ночь горит весь фронт от Донецка до Горловки. Сотрясаются в том же аду Макеевка и Ясиноватая, снаряды долетают даже до Харцизска. Лупят из самых тяжёлых калибров. Таких обстрелов мы не видели уже год».

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б. Карасина газете «Казахстанская правда», опубликованное 7 апреля 2016 года

Вопрос: Григорий Борисович, если обратиться к итогам казахстанско-российского сотрудничества в минувшем году, то какие, на Ваш взгляд, тренды и тенденции в наших двусторонних отношениях стали знаковыми?

Ответ: Стержневым событием в контексте российско-казахстанских отношений стал запуск с января 2015 года Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Самый масштабный за последние десятилетия интеграционный проект на пространстве СНГ и Евразии, вдохновителем которого выступил в свое время Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, стал реальностью.

Возможно, не все удовлетворены итогами первого года работы новой межгосударственной структуры. Было, вероятно, ожидание, что запуск ЕАЭС даст немедленный позитивный эффект. Но так уж совпало, что на 2015 год пришелся пик экономического кризиса. Наши государства - крупные экспортеры углеводородов, и резкое падение мировых цен на энергоносители, начавшееся в 2014 году, продолжилось и в течение всего 2015 года. Понятно, что более чем двукратное снижение цен не могло не сказаться на экспортных поступлениях и курсах наших национальных валют, которые подешевели по отношению к ведущим мировым валютам в 2-2,5 раза. Но в то же время даже скептики признают, что едва только созданный ЕАЭС уже сыграл в этих непростых условиях существенную стабилизирующую роль. Так, на фоне общего падения товарооборота с внешними партнерами взаимный товарооборот стран-членов ЕАЭС сократился существенно меньше, а в физическом отношении он по ряду позиций даже вырос.

Еще одна причина, по которой положительный эффект от запуска ЕАЭС проявляется не сразу, - преимущественно организационно-техническая. Создание нового экономического союза условно можно сравнить с постройкой дома. Крышу и каркас общего дома мы совместными усилиями возвели. Но для того, чтобы он стал удобным и комфортным, его надо наполнить содержанием, подвести коммуникации, то есть - в применении к ЕАЭС - отладить взаимодействие государств-членов вновь созданного экономического союза.

Реальная интеграция экономик, гармонизация национальных интересов, приведение национальных законодательств в соответствие с новыми экономическими реалиями - дело непростое, особенно в кризисное время.

Понятно, что это не единовременный акт, а достаточно продолжительный процесс тонкой настройки механизмов взаимодействия в различных сферах. Именно это, на мой взгляд, наиболее актуальная задача наших двусторонних отношений на ближайшие годы.

Первый год для ЕАЭС стал годом и расширения. С присоединением к союзу Армении и Кыргызстана оформилась «евразийская пятерка» государств, объединенных общими целями, заложенными в Договор о ЕАЭС. Продолжается работа над проектами нового Таможенного кодекса ЕАЭС, Программой создания общего электроэнергетического рынка. Мы планомерно продвигаемся к функционированию в рамках союза единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

В текущем году ваша страна председательствует в органах ЕАЭС. Мы ознакомились с приоритетами казахстанского председательства на этот год и нацелены на конструктивную работу по всему спектру направлений сотрудничества. Мы высоко оцениваем уровень взаимодействия с казахстанской стороной в рамках союза. Наше партнерство действительно носит стратегический характер.

Это означает, что и Россия, и Казахстан считают, что «укрепление дружественных и союзнических отношений отвечает национальным интересам обоих государств». Наши президенты, подписав в Екатеринбурге договор, признали «необходимость тесного сотрудничества в сфере внешней политики и в военно-политической области, совместных усилий в целях обеспечения мира и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире».

Тема безопасности - не абстракция для нас. У России и Казахстана одна из самых протяженных общих границ (более 7,5 тысячи километров).

Вопрос: Учитывая непростую экономическую ситуацию в мире, какие меры необходимо разработать для стимулирования торгово-экономического сотрудничества между нашими странами, включая вопросы промышленной кооперации и взаимных инвестиций?

Ответ: В условиях кризиса нам необходимо устранять еще сохраняющиеся «узкие места», гармонизировать национальные законодательства, формировать благоприятный инвестиционный климат. Здесь еще есть немалые резервы, особенно в плане содействия малому и среднему бизнесу, который, как известно, более динамичен, чем крупный, быстрее учитывает конъюнктуру рынка, но слабее защищен от разного рода административных «рогаток» и давления. Поэтому сегодня одна из важнейших задач - разработка парламентами государств ЕАЭС законов и нормативно-правовых механизмов, стимулирующих создание на пространстве ЕАЭС условий для занятий частным предпринимательством для граждан всех государств-членов, независимо от того, в какой из пяти стран они постоянно проживают. В конечном счете и гражданин Казахстана, живущий в России, и россиянин, постоянно проживающий в Казахстане, желающий открыть собственное дело, будут действовать в едином правовом поле.

Актуальным становится ускоренное развитие несырьевых секторов экономики - высокотехнологичных и наукоемких отраслей, позволяющих повышать экспортную стоимость конечного продукта.

В приоритете и проекты в сфере инфраструктуры. В ближайшей перспективе на первый план выдвигаются такие масштабные трансконтинентально-логистические проекты, как автомобильная магистраль Западная Европа - Китай. России и Казахстану в силу обширности их территорий суждено играть ключевую роль связующего звена между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, предложить альтернативу более длинному морскому пути из стран АТР до Европы.

Вопрос: Казахстан и Россия - локомотивы Евразийского экономического союза. Вместе с тем в регионе сегодня складывается новая интеграционная конфигурация, появляются дополнительные инициативы. Как будет строиться диалоговый механизм по сопряжению ЕАЭС и, например, китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути»?

Ответ: Идеи построения устойчивой модели межгосударственного взаимодействия, способной противостоять кризисным явлениям, сегодня особенно актуальны. Востребованность гибких, свободных от идеологии доминирования форматов для решения общих задач очевидна. В этом контексте мы готовы продвигать свежие инициативы, в числе которых сопряжение проектов ЕАЭС и китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) с целью наращивания многостороннего взаимодействия в сферах логистики, транспорта, энергетики, высоких технологий, сельского хозяйства.

В октябре 2015 года главы государств ЕАЭС договорились взаимодействовать в реализации инициативы Китая по формированию ЭПШП параллельно с проведением переговоров о заключении соглашения между ЕАЭС и КНР о торгово-экономическом сотрудничестве. На площадке Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) готовится «дорожная карта» взаимодействия с китайской стороной, включающая проекты с интеграционным эффектом, которые выгоднее осуществлять именно в формате ЕАЭС - Китай, используя единую таможенную территорию союза и его транспортно-логистический потенциал. В упомянутой «дорожной карте» будет определен и диалоговый механизм в формате ЕАЭС-КНР.

Вопрос: Как дипломат, курирующий в МИД России вопросы сотрудничества со странами СНГ, не могли бы Вы обозначить перспективы Содружества на ближайшее десятилетие? Что должны предпринять Казахстан и Россия для сохранения авторитета СНГ и действенности его решений?

Ответ: В настоящее время на постсоветском пространстве действуют несколько межгосударственных объединений, отличающихся друг от друга целями, задачами и степенью интеграции. Это Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности и Евразийский экономический союз. Содружество как наиболее широкая платформа регионального взаимодействия (11 государств-участников) функционирует по принципу равноправия на основе консенсуса. Государства сами определяют степень своего вовлечения в те или иные области взаимодействия, опираясь на свои национальные приоритеты. В рамках ОДКБ осуществляется сотрудничество в военно-политической сфере, а ЕАЭС - в экономической. Эти объединения дополняют друг друга, создавая условия для развития, безопасности и стабильности.

По прошествии 25 лет существования Содружества объективно назрела необходимость его адаптации к современному состоянию интеграционных процессов в регионе, оптимизации рабочих механизмов взаимодействия. Эту точку зрения разделяют практически все наши партнеры по СНГ, в том числе и Казахстан. Наши президенты поручили подумать над возможными шагами по повышению эффективности организации. Это, разумеется, не означает, что СНГ нуждается в кардинальном переформатировании. Подавляющее большинство его уставных и отраслевых органов работает эффективно.

Сегодня в рамках СНГ ведется соответствующая работа. Мы тесно взаимодействуем с казахстанскими партнерами на этом направлении. Принципиально важным является сохранение СНГ в качестве межгосударственной региональной структуры. Любые возможные шаги по повышению практической отдачи от деятельности СНГ необходимо осуществлять поэтапно, взвешенно, при безусловном сохранении успешного опыта сотрудничества.

Вопрос: В последнее время Вы занимались решением украинско-российских проблем, нередко делая заявления по конфликтным ситуациям. Все участники урегулирования кризиса на Украине так или иначе твердят - действия членов мирового сообщества должны выстраиваться в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, одобрившей Минские договоренности от 12 февраля 2015 года. Однако правда у каждого своя. Ваш прогноз: что будет дальше?

Ответ: К сожалению, приходится констатировать, что ситуация на юго-востоке Украины по-прежнему остается сложной - там нет войны, но нет и мира. Никто из нас не заинтересован в замораживании такого положения. Но для выхода на окончательное и жизнеспособное урегулирование внутриукраинского кризиса нужна политическая воля самих сторон. А вот с этим пока явный дефицит, особенно у Киева, который по-прежнему не в силах перебороть себя и начать прямой диалог с Донбассом. А ведь это ключ к решению конфликта в Украине.

Альтернативы этому нет. Главное - обеспечить неукоснительное, последовательное и полное выполнение достигнутых год назад в Минске коллективных договоренностей, особенно в части, касающейся политического урегулирования украинского кризиса. Речь идет о местных выборах, амнистии, предоставлении региону законодательно закрепленного на постоянной основе особого статуса, осуществлении реальной конституционной реформы. Все эти вопросы взаимосвязаны. Их нельзя вырывать из общего контекста и рассматривать отдельно друг от друга.

Чем скорее в Киеве осознают необходимость выполнения своих обязательств по «Минску-2» во всей их совокупности, тем быстрее пойдет процесс урегулирования, а мы сможем стать свидетелями полной реализации упомянутого «Комплекса мер».

Вопрос: Актуальными продолжают оставаться вопросы обеспечения безопасности в нашем регионе. В последние годы мы слышим много разговоров о постоянно возрастающих угрозах, исходящих из Афганистана. Хотя есть и другие мнения и оценки. Некоторые эксперты склонны считать, что эти угрозы зачастую преувеличены.

Ответ: Такие суждения несерьезны. Едва ли эти эксперты таковыми являются. Обратимся к фактам. С 2014 года на севере Афганистана наблюдается существенное обострение обстановки. Движение талибов (ДТ) продолжает укреплять свои позиции в регионе, демонстрирует стремление к установлению контроля над рядом административных центров. В конце декабря 2015 года ДТ удалось захватить на несколько дней даже провинциальный центр - город Кундуз. Счет экстремистов на севере ИРА идет на тысячи. Их скопления фиксируются на границе с Туркменистаном, Таджикистаном, Узбекистаном. Замечу, среди бандитов действуют выходцы из Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и северокавказских республик России.

Можно ли говорить о преувеличенности угрозы для всех нас?

С конца 2015 года в Афганистане укрепляет свои позиции группировка ИГИЛ. По имеющимся сведениям, в настоящее время в ИРА насчитывается порядка 6 тысяч их членов. Сторонники группировки выявлены в 25 из 34 провинций. Повторю, в их числе есть и выходцы из государств Центральной Азии и Северного Кавказа. Уверяю вас, что данные эти взяты не «с потолка».

Усугубление террористических вызовов обуславливает необходимость принятия дополнительных мер антитеррористической направленности, прежде всего в рамках существующих международных и региональных форматов, таких как СНГ, ОДКБ, ШОС.

Россия выражает готовность к максимальной координации позиций и взаимной поддержке по ключевым вопросам контртеррористической повестки дня. Первоочередные задачи в этой области отражены в Заявлении глав государств-участников СНГ о борьбе с международным терроризмом, принятом 16 октября 2015 года. В ходе третьей встречи секретарей советов безопасности государств-участников СНГ (Москва, 11 ноября 2015 года) при рассмотрении вопроса о противодействии экспансии ИГИЛ было высказано единое мнение о необходимости повышения эффективности взаимодействия наших стран на этом направлении.

Для эффективного ответа терроризму необходимо наращивать взаимодействие наших стран как на политическом уровне, так и по линии профильных ведомств и специальных служб с акцентом на обмен соответствующей информацией. Поддерживаем инициативу генсекретаря ОДКБ Н.Н.Бордюжи о реформировании организации для эффективной борьбы с новыми вызовами и угрозами, в том числе через укрепление ее контртеррористического потенциала.

Мы также последовательно выступаем за укрепление контртеррористического вектора работы Шанхайской организации сотрудничества, где в качестве членов, наблюдателей или партнеров по диалогу собраны практически все страны региона, включая ИРА. На это направлена российская инициатива о реформировании Региональной антитеррористической структуры ШОС с наделением ее на первом этапе полномочиями по выработке рекомендаций для эффективного противодействия финансированию терроризма за счет наркотиков, а впоследствии и другим криминальным вызовам и угрозам.

Результативная борьба с терроризмом невозможна без надежного перекрытия источников его финансирования, как того требуют профильные резолюции Совета Безопасности ООН и международные стандарты Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Совместными усилиями мы должны поставить прочный заслон всем видам финансовой и материально-технической подпитки терроризма.

Вопрос: Градус конфликтности и нестабильности в мире сегодня существенно вырос. Главы Казахстана и России выступают на международной арене с инициативами, направленными на укрепление глобальной безопасности. Какие, на Ваш взгляд, предложения Астаны и Москвы могут быть реализованы в настоящее время?

Ответ: Россию и Казахстан объединяет общая озабоченность нарастанием тенденций, негативно влияющих на глобальную безопасность и стабильность. На различных международных площадках наши страны активно выступают за обеспечение равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств. Совместных инициатив в данной области мы на настоящий момент не выдвигаем, но в рамках нашего стратегического партнерства на регулярной основе взаимодействуем с казахстанскими коллегами в интересах достижения общей цели - укрепления мира и обеспечения благоприятных внешнеполитических условий для стабильного социально-экономического развития наших стран. Договор о добрососедстве и союзничестве между Россией и Казахстаном также нацеливает нас на скоординированную работу по обеспечению безопасности на континенте.

Вопрос: Как оценили в дипломатических кругах предложение лидера Казахстана разработать под эгидой ООН Концепцию «Новое будущее»?

Ответ: Данная инициатива была озвучена Президентом Казахстана в ходе общеполитической дискуссии на 70-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2015 года. Отметив, что «Новое будущее» - это ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность, а также доверие, взаимопонимание и реформы, Президент Н.А.Назарбаев особо подчеркнул миротворческий потенциал своей страны и его «посреднические усилия к примирению конфликтующих сторон в регионе Евразии». Давать оценку выдвинутой инициативы можно будет после ее детализации. Но мы будем готовы предметно рассмотреть ее конкретное наполнение в таких областях сотрудничества, как ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность. Что касается миротворческого потенциала Казахстана, то мы высоко оцениваем его вклад в соответствующие усилия ООН и ОДКБ, активную роль в преодолении конфликтных ситуаций в мире.

Вопрос: В нынешнем году Казахстан готовится отметить 25-летие независимости. Судьба подарила нам века богатого исторического наследия культурно-гуманитарных связей между народами Казахстана и России, основанных на духовной близости и общей истории. Что нам вместе сделать сегодня, чтобы сохранить и развить наследие предков?

Ответ: По обе стороны российско-казахстанской границы издавна живут и казахи, и русские, есть много смешанных семей. Властям приграничных областей надо это учитывать, с вниманием относясь к возможным вопросам и потребностям местного населения, чтобы невольно не создать препятствий для развития национальной культуры, национального языка. Сегодня во многих приграничных с Казахстаном областях России есть школы с изучением казахского языка. Действуют также десятки казахских этнокультурных центров и объединений, причем не только в приграничных, но и во внутренних областях России. Большинство из них созданы и существуют на добровольных, самодеятельных началах. С другой стороны, российские граждане, постоянно проживающие в Казахстане, и русскоговорящие граждане вашей страны имеют возможность читать прессу на родном языке, смотреть российские телепередачи. Граждане Казахстана, благодаря широкому знанию русского языка, не испытывая языкового барьера, могут учиться в российских вузах. Эти позитивные заделы необходимо оберегать и развивать, в том числе и для взаимного обогащения наших культур.

Рецепты, как говорится, известны. Это активный культурный обмен, организация фестивалей, гастроли артистов, совместные гуманитарные проекты, публикации документов по истории российско-казахстанских отношений, создание фильмов о российско-казахстанских исторических связях и так далее.

Вопрос: Позвольте вопрос не по теме нашего разговора. В справочниках написано, что Вы владеете английским, французским и... языком хауса. Африка - Ваша страсть, тайная мечта? Когда Вы в последний раз смогли продемонстрировать владение этим редким языком?

Ответ: Около трех лет назад. Будучи приглашенным на юбилей кафедры африканистики в ИСАА МГУ, я буквально сразил молоденьких студенток, поприветствовав их на хауса. Обе стороны были в восторге. Дальнейшее общение, понятно, шло на русском. Годы!

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713850 Григорий Карасин

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Первому заместителю генерального директора информагентства ТАСС М.С.Гусману, Баку

Вопрос: Сейчас ведется трехсторонняя работа министров иностранных дел России, Азербайджана и Ирана. Это новый, но давно запланированный формат. Как я понимаю, события в Нагорном Карабахе слегка поменяли повестку дня. Вчера сразу по прибытии в Баку Вы встретились с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым. Смею предположить, что ситуация в Нагорном Карабахе была основной темой вашей беседы. Не могли бы Вы рассказать об основном содержании Вашего разговора с И.Г.Алиевым? Какие выходы из сложившейся ситуации Вы видите?

С.В.Лавров: К тому времени, как мы встречались с И.Г.Алиевым сразу после приезда в Баку, ситуация уже стабилизировалась. Вы знаете, что Президент России В.В.Путин общался по телефону со своими коллегами в Азербайджане и Армении, Председатель Правительства России Д.А.Медведев прибывает в Ереван, сегодня и завтра будет в Баку. На уровне начальников генеральных штабов Азербайджана, Армении и России была достигнута договоренность (мы посредничали в этом процессе) о прекращении боевых действий. Было объявлено прекращение огня, которое сейчас в целом соблюдается. Мы следим за ситуацией. Главное, что обе стороны подтвердили свою приверженность этому режиму.

Вчера мы зафиксировали состояние дел в этом ключе. Сегодня у нас продолжится разговор на уровне министров иностранных дел. Помимо трехсторонней, будет двусторонняя встреча с Министром иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяровым, а завтра в Москве, где будет проходить заседание СМИД СНГ, состоится давно запланированная встреча с Министром иностранных дел Армении Э.А.Налбандяном.

Главная задача сейчас – не допустить вновь всплеска насилия. Вчера мы обсуждали с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым (надеюсь, это будет обсуждаться и с участием армянской стороны), что очень важно вернуться к тем идеям, которые были закреплены в совместных заявлениях России, Азербайджана и Армении еще три-четыре года назад, когда проходили встречи с участием президентов наших стран. Помимо усилий на треке политического урегулирования, поиска договоренности о том, как быть с разблокированием всей этой ситуации в принципе, там обсуждались вопросы, связанные с мерами доверия на линии соприкосновения, имея в виду наличие убитых. Были случаи, которые заканчивались жертвами с обеих сторон, были люди, взятые в плен, нужно обменяться телами убитых. Потом была идея развести снайперов на линии соприкосновения. Очень рискованно, когда люди смотрят в прицелы и видят друг друга каждый час, каждую минуту – у кого-то не выдерживают нервы. Такие шаги давно были запланированы.

По договоренности президентов Азербайджана, Армении и России, ОБСЕ вместе с сопредседателями Минской группы (помимо России, это Франция и США) занималась подготовкой конкретных шагов. Есть даже пока еще не одобренный до конца документ, но он существует, и над ним работают уже несколько лет. Полагаю, что нынешняя ситуация подстегнет всех нас и заставит поскорее одобрить и ввести в действие эти меры.

Вчера в ходе встречи с И.Г.Алиевым я затрагивал эту тему. Он поддержал такой подход при понимании, что мы будем вводить эти меры не для увековечения статуса-кво (этого никто не хочет), а для того, чтобы сейчас стабилизировать и нормализовать ситуацию, создать более благоприятную атмосферу для политического процесса, в рамках которого Россия, помимо усилий трех сопредседателей с нашими американскими и французскими партнерами, предпринимает и собственные инициативы.

Президент России В.В.Путин, а до него Президент Д.А.Медведев активно продвигали различные идеи, которые позволят разблокировать ситуацию через освобождение районов вокруг Карабаха при одновременном решении вопроса о его статусе. Не буду вдаваться в детали, но несколько вариантов остаются на столе переговоров. Вчера на встрече с Президентом Азербайджана мы тоже касались этого вопроса. Будем продолжать наши усилия.

Вопрос: Вы будете проводить совещание с министрами иностранных дел Ирана и Азербайджана. Почему возник такой формат, и чего Вы ждете от этой встречи? Не станет ли она прологом возможной встречи глав трех государств?

С.В.Лавров: С Азербайджаном и Ираном мы имеем очень давние, тесные, добрые, дружественные отношения стратегического партнерства. Повестка дня наших двусторонних контактов с Баку и Тегераном охватывает экономику, политический диалог, вопросы безопасности, борьбу с терроризмом, наркотрафиком, сотрудничество на Каспии, инфраструктурные проекты. В ходе недавних телефонных контактов президентов Азербайджана и России И.Г.Алиев предложил В.В.Путину собрать такой трехсторонний формат, чтобы посмотреть, как мы можем обсудить втроем взаимоперекликающиеся темы. Было решено, что идея саммита в принципе одобрена, и для его подготовки соберутся министры иностранных дел (что мы и делаем сегодня в Баку) и обсудят основные области, в которых наши три страны могут дополнять свои двусторонние контакты трехсторонним взаимодействием. Как я сказал, уже ясно, что это будут вопросы безопасности, в том числе в регионе, сотрудничества по пресечению трафика боевиков-террористов, а также трафика наркодельцов, осуществляемого в этом регионе, безопасности в общем плане, борьбы с оргпреступностью, сотрудничества на Каспии, где мы работаем над пятисторонней конвенцией с участием всех прибрежных государств (вчера и сегодня эксперты в Баку продолжали работать над конвенцией). Помимо пятистороннего процесса работы над юридическим документом о статусе Каспия, у нас есть взаимные проекты с Азербайджаном и Ираном. Это может быть более интенсивное использование портов, туризма и его продвижение между собранными в этой «тройке» странами. Конечно, инфраструктурные проекты давно обсуждаются в контексте международного коридора «Север-Юг», в котором заинтересованы около двадцати стран, которые уже под этим подписались, начиная от Индии и до скандинавских стран.

Железнодорожники России, Ирана и Азербайджана работают, в частности, над участком Решт-Астара, который проходит в основном по иранской территории. В случае его создания железнодорожный маршрут «Север-Юг» обретет уже очертания завершенности и, повторю, будет выгодно использоваться многими странами. Мы заинтересованы проработать возможности нашего участия, и это сегодня тоже будет обсуждаться. Затем, конечно, подключатся уже специалисты из министерств транспорта, таможенных органов, разумеется, железнодорожники.

Еще один большой блок – гуманитарные и культурные связи, связи между регионами России, Азербайджана и Ирана, которые давно и интенсивно осуществляются по двусторонним каналам. Есть очевидный интерес к тому, чтобы сотрудничество дополнялось и трехсторонними мероприятиями.

По итогам сегодняшней встречи я надеюсь, что мы примем итоговое коммюнике и будем докладывать нашим руководителям, имея в виду их интерес, который они уже обозначили. По итогам нашего сегодняшнего трехстороннего заседания доложим наши соображения, а президенты уже будут принимать решения. Цель саммита поставлена.

Вопрос: Вы коснулись каспийской тематики. Россия, Азербайджан, Иран, каспийские государства. Есть пятисторонний формат. Ожидается саммит в Казахстане. Вы говорили о том, что эксперты сейчас готовят документы. Каковы перспективы подписания долгожданного всеобъемлющего документа по Каспию на предстоящем саммите в Казахстане?

С.В.Лавров: Перспективы обозначены президентами полтора года назад в Астрахани на предыдущем саммите пяти каспийских государств. Следующий состоится в Астане. Взят прицел на то, чтобы завершить к этому саммиту многолетнюю работу над Конвенцией «О правовом статусе Каспия». Прогресс налицо. Около полудюжины вопросов, которые долгие годы оставались спорными, сейчас «закрыты» на уровне экспертов. Остается два-три главных вопроса, не буду вдаваться в детали. Состоится еще не одна экспертная встреча. Затем летом пройдет встреча министров иностранных дел каспийской «пятерки», на которой мы сможем понять, о каких сроках может идти речь в том, что касается созыва саммита и подписания Конвенции. Прицел взят на то, чтобы созывать саммит, когда будет поставлена точка по всем проблемным аспектам этого документа. Повторю, там еще остаются два-три вопроса.

Вопрос: Недавно МИД России четко сформулировал свою позицию о реформах СНГ, о которых сейчас много разговоров. Речь идет об определенных изменениях, корректировках в деятельности тех или иных институтов СНГ. Как Вы видите в этом контексте предстоящую встречу с министрами? Какова в данном случае позиция России именно в аспекте развития СНГ?

С.В.Лавров: Никакие формы сотрудничества не бывают застывшими. Любая организация, если она дееспособная и активно работает, – это живой организм, который понимает, что конкретно на данном этапе необходимо сделать для более эффективной деятельности. Это в полной мере относится и к СНГ. Мы видим реформы не как какой-то лист бумаги, на котором будет написано «создать новый орган, упразднить старый». Это гораздо более тонкая настройка.

На постсоветском пространстве много структур. Это верно. Появился Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС), очень эффективно и активно действует Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Многие наши коллеги говорят, о том, что может быть не стоит дублировать экономическое сотрудничество в ЕАЭС и СНГ. То же самое касается вопросов безопасности. Казалось бы, зачем обсуждать их в СНГ, когда есть ОДКБ. Дело в том, что в ОДКБ и ЕАЭС включены не все страны СНГ, например, Азербайджан не входит ни в ЕАЭС, ни в ОДКБ. Хотя, надеюсь, что эта ситуация может измениться. Но, тем не менее, сейчас несколько постсоветских стран не являются членами этих продвинутых интеграционных объединений в сферах экономики и безопасности. Но в СНГ есть зона свободной торговли, в которую входят не пять, как в ЕАЭС, а девять стран. Потерять ее было бы неправильно, потому что это нанесло бы ущерб интересам стран, включая Россию, которые входят в зону свободной торговли. В СНГ есть структуры, которые посвящены совместной борьбе с общими угрозами, например Совет командующих пограничными войсками. Если брать формальную логику, то все вопросы безопасности необходимо сконцентрировать в рамках ОДКБ. Такие структуры, например, как Совет министров внутренних дел стран СНГ, пограничники занимаются очень конкретными вещами. Здесь дело не в том, что это какая-то искусственная конструкция. Угнанные автомобили, которые надо искать по всему бывшему Советскому Союзу, наркотрафик, просто перемещение лиц, которые находятся в розыске – это все очень предметные вещи, о них мало кто знает, потому что это будничная работа людей из соответствующих министерств. Но это очень важная составляющая нормального функционирования всех наших государств. Поэтому мы будем смотреть на штат Секретариата СНГ, на структуру органов. Какие-то органы, наверняка, можно собирать пореже или объединить с какими-то другими. Но это все должно строится по принципу, чтобы «с лишней водой не выплеснуть ребенка». Надеюсь, что мы будем ориентироваться именно на это, в том числе, когда эти вопросы будут рассматриваться в Москве на заседании Совета министров иностранных дел стран СНГ.

Вопрос: Несколько часов назад были опубликованы результаты референдума, который прошел в Нидерландах, по отношению жителей этой страны к Ассоциации Украины с Евросоюзом. Как показывают результаты не экзит полов, а уже подсчитанных голосов, референдум признан состоявшимся – 32% голландцев приняли в нем участие и более 60% проголосовали против Ассоциации Украины с ЕС. Насколько ожидаемы были эти результаты? Как Вы их оцениваете? Как я понимаю, юридический тупик для Нидерландов?

С.В.Лавров: Это внутреннее дело Нидерландов. Референдум – это механизм демократии. Нидерланды его организовали в соответствии со своими законами, когда поступило определенное количество подписей граждан, предложивших провести такой референдум. Результаты референдума – это результаты для голландского правительства. Как я понимаю, это совещательный референдум, не имеющий обязательного характера. Я смотрел сегодня выступление Министра иностранных дел Нидерландов, моего коллеги, который сказал, что правительство будет анализировать, учитывать его итоги в своей практической деятельности, и сделает выводы в том, что касается дальнейших шагов в отношении между Нидерландами, Евросоюзом и Украиной. Мы не вмешиваемся в этот процесс.

Когда готовился референдум, нас пытались обвинять в том, что мы кого-то агитируем голосовать против. На самом деле там была колоссальная кампания со стороны официальных киевских властей и очень многих западных покровителей украинской власти. Они очень сильно «обрабатывали» население. Мы вообще «ни сном, ни духом» не касались этой проблемы, потому что были уверены, что не надо вмешиваться в процессы, которые называются демократическими. Поэтому мы имеем то, что имеем. Я не знаю, как Европейский Союз будет дальше действовать, это не наш вопрос.

У нас всегда была очень простая позиция в отношении связей, которые развиваются между нашими соседями и Евросоюзом. Мы все это приветствуем. Каждая страна развивает социальные, экономические и прочие контакты со своими зарубежными партнерами, исходя из своих интересов. Единственное, о чем мы говорили, что в тех случаях, когда вырабатываемые с третьими странами договоренности затрагивают обязательства, имеющиеся между нашим соседом и Россией, необходимо, конечно, гармонизировать те и другие вопросы. Так было в ситуации, когда Украина готовила соглашение об Ассоциации – Президент Украины В.Ф.Янукович увидел, что обязательства в рамках зоны свободной торговли СНГ вступают в некоторые противоречия с частью обязательств, которые Украине придется взять на себя, подписав соглашение об Ассоциации. Для того, чтобы эти обязательства примирить и снять эти противоречия, он взял паузу, что сразу же привело в итоге к удавшимся попыткам осуществить государственный переворот. Понятно, что это был только повод, многие спекулировали на том, что В.Ф.Янукович якобы предал европейские идеалы, подорвал мечту украинского народа. Это демагогия, и всем это было понятно.

Но впоследствии новый руководитель Украины П.А.Порошенко вместе с немцами, французами, руководством Еврокомиссии договорился с нами, что будет специальный процесс, который будет нацелен на то, чтобы гармонизировать обязательства Украины в рамках зоны свободной торговли СНГ, и что ей необходимо делать, раскрывая свои рынки для товаров стран Евросоюза. К сожалению, эти договоренности ничем не закончились. Мы относимся к этому философски. Мы ввели те защитные меры, которые имеем право вводить на основе принципов ВТО, когда наши торговые режимы с Украиной подверглись рискам из-за того, что между Украиной и Европейским Союзом были приняты несогласованные решения. Нашей конечной целью, конечно же, остается продвижение идеи общеевропейского, экономического, социального, гуманитарного пространства.

Еще прошлой осенью Евразийская экономическая комиссия через свой аппарат, через коллегию ЕАЭС направила предложения в Европейскую комиссию. Совсем недавно, спустя более 4-х месяцев, к сожалению, но тем не менее, Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер ответил, что он поддерживает идею развития контактов между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом. Ему еще предстоит принять соответствующее решение. Пока окончательной ясности нет, но концептуально он идею поддерживает. Мы остаемся ей верны. Я думаю, что в русле гармонизации интеграционных процессов на Западе Европы и на Евразийском пространстве мы можем активно решать вопросы с выгодой для всех участников.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713833 Сергей Лавров

Вестибюль станции метро «Очаково» будет готов в июне

Второй вестибюль начнут строить, когда два щита проложат тоннели до «Мичуринского проспекта».

Основные конструкции подземного вестибюля станции «Очаково» Калининско-Солнцевской ветки метро планируют закончить в июне этого года. Он готов почти на 40 процентов, рассказали в Департаменте строительства Москвы. Выйти из него можно будет к остановкам троллейбусов и автобусов на Озёрной площади.

Строить второй вестибюль начнут после того, как закончится проходка тоннелей до станции «Мичуринский проспект». Сейчас там работает два тоннелепроходческих щита. «Это один из самых длинных перегонов в Московском метрополитене. Расстояние между двумя станциями составит порядка 2,8 километра. Щиты уже прошли 1,9 километра в левом тоннеле и 2,4 километра в правом», — сказал руководитель Департамента строительства Андрей Бочкарёв.

Станция «Очаково» расположена вдоль Озёрной улицы на пересечении с Никулинской. Её строят на участке Калининско-Солнцевской линии от «Раменок» до «Рассказовки», который протянулся на 14,2 километра. Кроме «Очакова», на нём будет ещё шесть станций: «Мичуринский проспект», «Говорово», «Солнцево», «Боровское шоссе», «Новопеределкино» и «Рассказовка». Этот отрезок строят с опережением сроков и планируют сдать в 2017 году. Жёлтую ветку хотят продлить от тупиков за станцией «Рассказовка» вдоль Боровского шоссе к аэропорту Внуково.

«Продление Калининско-Солнцевской линии обеспечит скоростным подземным транспортом жителей районов Очаково-Матвеевского, Тропарёво-Никулина, Солнцева и Ново-Переделкина. Будет создана беспересадочная связь между западными и центральными районами столицы», — объяснил Андрей Бочкарёв.

Голландцы дали Украине прикурить

Голландский референдум срывает соглашение об ассоциации ЕС с Украиной

Александр Братерский

Участники референдума в Нидерландах проголосовали против ассоциации Украины с ЕС. Явка на референдум превысила 30%, и правительство не может не учитывать результаты голосования. По мнению экспертов, результаты могут не только повлиять на отношение к Украине, но и заставить и ЕС «поумерить амбиции».

«Этот референдум, согласно конституции и законодательству Нидерландов, имеет исключительно консультативный характер. Итак, теперь слово за правительством, парламентом, политиками Голландии. Уверен, что стратегически это событие не является препятствием на пути Украины в Европу», — прокомментировал президент Украины Петр Порошенко результаты голосования в Нидерландах.

Комментируя результаты референдума в Twitter, премьер-министр России Дмитрий Медведев назвал их «индикатором отношения европейцев к украинской политической системе».

Референдум прошел накануне. Голландцы должны были ответить на вопрос, стоит ли ЕС заключать с Украиной соглашение об ассоциации. Согласно предварительным результатам референдума, более 61% граждан проголосовали против. «За» выступили 38% голосовавших. Окончательные результаты будут объявлены 12 апреля.

Протестное голосование

Явка составила 32,2%, что позволяет считать референдум состоявшимся. Как отмечает заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин, результаты референдума являются в целом ожидаемыми.

«Больше мотивации прийти было у тех, кто против. Причем скорее против ЕС, а не против соглашения самого по себе. Украина — это все-таки слишком далеко для общей массы электората. В общем, традиционный процент евроскептических избирателей (порядка 17% от общего числа) сделал результат», — говорит Уткин.

Несмотря на низкую явку, число пришедших на референдум составило более 30%. Это означает, что правительство страны должно будет учитывать волеизъявление при голосовании в парламенте о соглашении об ассоциации. Премьер Нидерландов Марк Рютте, который предполагал, что жители страны выскажутся за соглашение с Украиной, заявил, что правительство с уважением отнесется к волеизъявлению. Политик добавил, что после референдума «нельзя будет просто взять и проголосовать за ратификацию».

Нидерланды — единственная страна ЕС, которая до сих пор пока не ратифицировала соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом. Инициатором референдума выступила нидерландская общественная группа евроскептиков Geen Peill («Без рамок»), которая смогла собрать 420 тыс. подписей для организации голосования (минимальное число подписей — 300 тыс.).

Голосование такого типа состоялось в стране впервые, на основе принятого летом прошлого года закона о консультативном референдуме. Закон обязывает правительство принимать во внимание его результаты, если явка составляет более 30%.

«Против европейских ценностей»

На Украине волеизъявление голландцев восприняли резко негативно, и эти чувства можно понять. В 2014 году именно нежелание тогдашнего президента Украины Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации страны с ЕС привело к свержению его режима. События «евромайдана» вылились в гражданский конфликт, который не исчерпан до сих пор. Президент страны Петр Порошенко назвал референдум атакой на единство Европы и «на распространение европейских ценностей».

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что пойти против решения референдума голландские власти теперь не смогут. «Нельзя голосовать за одно, а делать наоборот. Тем более что выборы неумолимо приближаются», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

По мнению Брутера, результаты референдума означают, что после голландского референдума в нынешнем виде соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной ратифицировано не будет. «До выборов это вряд ли произойдет. Или это должно быть совершенно другое соглашение, с новыми обязательствами. А на выборах, вероятно, к власти в Нидерландах придут силы, которые высказали отрицательное мнение по поводу этого соглашения», — прогнозирует эксперт.

Брутер уверен: нынешняя ситуация показывает, что Европа никогда и не «поворачивалась лицом к Украине». «Это был майданный фейк, не более того. Западная Европа просто реагировала на ситуацию, как считала выгодным. Иллюзий не должно было быть, нельзя верить в собственные фантазмы», — добавил он.

В свою очередь, Сергей Уткин из Центра ситуационного анализа РАН считает, что немедленных последствий для Украины не будет. Формат торговых отношений все равно находится в компетенции структур ЕС, а не отдельных стран. Однако страны ЕС после референдума будут более отчетливо заявлять, что «соглашение об ассоциации не означает перспективы вступления в Евросоюз», подчеркивает эксперт.

Уткин также отмечает, что референдум ставит более глобальные вопросы о будущем Евросоюза как межгосударственного образования. «Появился еще один повод в ближайшие годы всерьез не поднимать тему расширения ЕС, — уверен он. — И вообще внешнеполитические амбиции Евросоюза стоит поумерить, концентрироваться на преодолении внутренних проблем, которых хватает».

«Это плата за офшоры Порошенко»

Как на Украине отнеслись к референдуму в Голландии

Антон Линник (Киев)

Нежелание голландцев подписывать соглашение о зоне свободной торговли с Украиной может серьезно отразиться на рейтинге президента Петра Порошенко, критика работы которого звучит все громче. Если европейским чиновникам удастся убедить правительство страны не отказываться от ратификации договора, то функционировать сможет только часть соглашения о зоне свободной торговли. А более глубокая интеграция Украины с ЕС может быть заморожена.

Результаты референдума в Нидерландах могут поставить под вопрос функционирование зоны свободной торговли между Украиной и ЕС. Опрос показал, что свыше 61% голландцев, принявших участие в референдуме, выступают против подписания соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Посол по особым поручениям украинского МИДа Дмитрий Кулеба признал, что результат оказался неожиданным как для сторонников, так и для оппонентов соглашения, поскольку такой результат не был предусмотрен ни одним социологическим опросом. Еще несколько дней назад, по данным экзит-полов, противников документа был 41%. Проголосовать «за» своих граждан призывало правительство Нидерландов. «Мы должны помочь Украине в развитии общества с верховенством права и демократии. Голосование «за» поддержало и еврейское меньшинство, и ЛГБТ-сообщество, поэтому я призываю Нидерланды прийти проголосовать и проголосовать «за», — заявил премьер-министр Марк Рютте.

Проведение референдума инициировало общественное движение Geen Peil. Согласно законодательству Нидерландов, граждане страны вправе потребовать проведение консультативного референдума по важным законодательным изменениям. Для этого необходимо собрать не менее 300 тыс. подписей, тогда как Geen Peil удалось заручиться поддержкой 450 тыс. голландцев.

Истеричные заявления

Итоги волеизъявления голландцев привели к бурной реакции среди украинских пользователей соцсетей и некоторых парламентариев. Одним из первых отреагировал депутат от «Блока Петра Порошенко» Мустафа Найем, который обвинил в таком плачевном результате лично президента.

«Его результат — это приговор лично Петру Порошенко. Не стране, не войне, не жителям Нидерландов. Это приговор президенту страны, который, имея все полномочия, в течение двух лет системно и настойчиво между прошлым и будущим выбирал прошлое,

который, вопреки воплям людей и своим же декларируемым лозунгам, выбирал в партнеры «элиту» и олигархов, а не гражданское общество и новое поколение», — считает Найем. Это плата за офшоры Порошенко, коррупцию и ложь украинцам, заявил лидер Радикальной партии Олег Ляшко. Пользователи же соцсетей указывают, что не получили тех результатов, ради которых выходили на Майдан, — безвизового режима с ЕС, роста уровня жизни населения. Наоборот, сейчас страны Шенгенского соглашения стали требовательнее к документам украинцев.

Почему результаты оказались столь плачевными? Дмитрий Кулеба рассказывает, что такие решения нидерландцы принимали по нескольким причинам, их они назвали в недавно сделанном опросе. Среди них — высокий уровень коррупции в самих Нидерландах (59% ответов), Украина может стать членом ЕС (34%), голосовавшие не разделяют европейские ценности (31%), соглашение вредит экономике Нидерландов (30%), отношениям между Нидерландами и Россией могут испортиться (26%) и пр. «Избиратели, которые голосовали против соглашения, руководствовались смесью из аргументов против ЕС, за Россию и с недоверием к Украине», — считает Кулеба.

Исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко говорит, что Украина (ВВП на душу населения по результатам 2015 года около $2 тыс.) пытается убедить Нидерланды (одну из богатых стран ЕС с ВВП на душу населения свыше $45 тыс.): со своим экономическим ростом на протяжении 2016 года в 1% и 3% в 2017-м страна все же не будет выглядеть «бедной родственницей».

«Для подтверждения этого надо было проводить реформы и обеспечивать экономический рост в 7% и выше уже в 2016 году. Для этого надо было стать «Восточноевропейским тигром», а не мультяшным героем а-ля «нас и тут неплохо кормят», — считает он. Эксперт добавляет, что стране не нужно было попадать в различные скандалы, включая «панамскую историю», нужно было выходить из экономического кризиса и не приостанавливать сотрудничество с МВФ. Обо всем этом регулярно пишет мировая пресса.

Непредсказуемые последствия

Решение граждан Нидерландов поставило правительство западноевропейской страны в правовой тупик. Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС действует с 1 января этого года, но проигнорировать мнение голландцев правительство тоже не может. «Если итоги референдума останутся такими, как сейчас, то мы не можем продолжить ратификацию соглашения об ассоциации с Украиной. Это мое политическое мнение», — заявил Марк Рютте. Для принятия окончательного решения правительство страны будет консультироваться с парламентом и европейскими партнерами. Теоретически Нидерланды могут отозвать свое согласие о подписании соглашения, что автоматически приведет к срыву соглашения. Но такой сценарий развития событий маловероятен. Представитель Еврокомиссии Маргаритис Схинас подтвердил, что соглашение об ассоциации Украины и ЕС продолжит действовать. Олег Устенко считает, что худший сценарий развития для страны — это разделение двух частей договора. Действовать будет соглашение о зоне свободной торговли (Free Trade Agreement), а под угрозой окажется договор об институциональных изменениях на Украине (Deep and Comprehensive part). Последнее соглашение позволяет Украине получать деньги различных фондов на проведение реформ — например, судебной системы или реконструкции системы водоснабжения.

Украинскому правительству, вероятнее всего, придется соглашаться на условия ЕС. По данным директора фонда «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» Ирины Бекешкиной,

63% опрошенных в конце прошлого года украинцев поддерживают евроинтеграцию страны.

Именно из-за нежелания президента Виктора Януковича подписывать договор об ассоциации между Украиной и ЕС в стране начался «майдан», который привел к смене власти.

Сложности при утверждении соглашения могут негативно отразиться на рейтинге Порошенко. По данным директора Центра стратегических коммуникаций Валентина Войткива, в репутационном рейтинге политиков по итогам марта (экспертный опрос проводился среди политологов, аналитиков, общественных активистов и журналистов) первую тройку заняли экс-замглавы генпрокурора Давид Сакварелидзе (2,3 балла), министр финансов Наталья Яресько и глава фракции «Батькивщина» Юлия Тимошенко (1,1). «Антилидером» месяца стал Петр Порошенко (-2,7 балла). На втором месте — руководитель фракции «Самопомощь» Олег Березюк (-2,2), а на третьем оказался премьер Арсений Яценюк (-2,1).

Мусорные контейнеры для евроинтеграции Украины

Дмитрий СЕДОВ

Предтечи голландских референдумов – цеховые марши горшечников и шляпников - появились на самой заре промышленного капитализма. Они частенько сопровождались битьем горшков и изничтожением шляп, но заканчивались, как правило, распитием пива и коллективным исполнением цеховых гимнов, вроде гимна о бравом шляпнике. Из этого следует, что страна мельниц и тюльпанов стоит у истоков самой чистопородной европейской демократии, придуманной, как известно, для того, чтобы народ не скучал. Ведь иногда граждане должны почувствовать себя причастными к большому делу, а заодно выпить пивка. Если считать со времен «великих европейских революций», эта игра в народное волеизъявление продолжается уже четвёртое столетие.

Кстати, когда журналисты спрашивали участников голландского голосования по вопросу ассоциации Украины с ЕС, с какой целью те голосуют, преобладал забавный ответ: я не знаю, что голосовать, но думаю, что голосовать надо. Конечно, надо! Ведь после этого не грех не зайти в пивную и освежиться кружечкой пива, отлакировав ощущение выполненного гражданского долга крепкого ячменного напитка.

Правда, имелись и более просвещенные граждане. Эти давали еще два варианта ответа:

- голосовать надо за ассоциацию, потому что Украина является жертвой России,

- голосовать надо против ассоциации, потому что украинский режим проворовался.

Ну а самое забавное то, что результат был предопределен. Голландцы непременно должны были высказаться «против», потому что Брюссель подписал соглашение об ассоциации с Украиной, забыв их спросить их мнение. Голландцы такого не любят Они не забыли, что в 2005 году они отдали свои голоса против вступления страны в Европейский союз, но ведь на их мнение наплевали.

Никакая ассоциация с неведомой им Украиной голландцам на дух не нужна, но голосовали они 6 апреля, конечно, не по вопросу об Украине, а по вопросу о своем отношении к Европейскому союзу. По предварительным данным, 61,1% участников проголосовали против.

Конечно, это голосование уже не напоминало цеховые марши шляпников и горшечников, не слышно было цеховых гимнов и веселых песен из трактиров. Времена изменились, хотя вряд ли что-то изменится в политике правительства Голландии. Премьер-министр страны Марк Рютте, проявивший в этом вопросе образцы уклончивости, заявил: «Если явка окажется выше 30 процентов и ответ „Нет“ победит с таким большим отрывом, то процесс ратификации соглашения, по моему мнению, просто не может продолжиться». Скорее всего, это ритуальное сотрясение воздуха. Голландцы уже давно поняли, что такие вопросы решаются не ими, а наднациональным правительством в далёком Брюсселе.

Возможно, Герт Вилдерс, лидер Партии свободы, инициировавшей референдум, оценил его результаты точнее других: «Голландцы сказали НЕТ европейской элите и договору с Украиной. Это начало конца ЕС».

Изменит ли правительство Голландии в чём-то свой курс или проведенный плебисцит снова заставит вспомнить времена шляпников и горшечников - немного пошумели, а потом выпили пивка и разошлись по домам – мы скоро узнаем.

А вот перед президентом Украины Порошенко теперь новая проблема. Он со своими присными долго уверял, что европейцы никак не дождутся прихода украинцев, способных влить в европейскую жизнь свежую кровь. Даже лозунг придумали: «Одолеем Россию вместе». Теперь украинский президент тоскует и пытается уверить своих сограждан, что голландцы предприняли «атаку на европейские ценности». Надо же какой блюститель европейских ценностей!

Интересно другое: как украинские СМИ будут выдавать очередной провал евроинтеграции за победу «революции гидности»? Вероятно, кто-то не удержится от того, чтобы написать, что агентура Путина взяла под контроль голландский электорат и запугала сторонников ассоциации с Украиной, что на участках для голосования работали переодетые офицеры ГРУ, а отрицательный результат референдума есть следствие ведения Россией «гибридной войны» и нерешительности НАТО. Общая же интонация комментариев, надо полагать, будет напоминать дух реляций германского министерства пропаганды из осажденного Берлина в апреле 1945 года: «Фюрер приказал разгромить большевистские полчища на восточном направлении и обратить их в бегство. Наша победа неотвратима».

…И всё же между Голландией и Украиной одно связующее звено существует. Это урны для голосования, использованные организаторами референдума 6 апреля. Экономные потомки шляпников и горшечников изготовили их из мусорных контейнеров. Данные изделия, с одной стороны, указывают реальную цену состоявшего референдума, а с другой – символизируют вместилище, в которое неизбежно угодят устремления украинцев к евроинтеграции.

Вестибюль станции метро «Очаково» будет готов в июне

Возведение основных конструкций подземного вестибюля станции «Очаково» Калининско-Солнцевской линии метро планируется завершить в июне этого года.

Как сообщили в Департаменте строительства Москвы, вестибюль готов почти на 40%. Его выходы будет вести к остановкам автобусов и троллейбусов на Озерной площади.

К строительству второго вестибюля приступят после завершения проходки тоннелей до станции метро «Мичуринский проспект». Сейчас там работают два тоннелепроходческих щита.

«Это один из самых длинных перегонов в Московском метрополитене. Расстояние между двумя станциями составит порядка 2,8 километра. Щиты уже прошли 1,9 километра в левом тоннеле и 2,4 километра в правом», - сказал руководитель Департамента строительства Андрей Бочкарев.

Напомним, станция «Очаково» расположена вдоль Озерной улицы на пересечении с Никулинской улицей. Она сооружается на участке Калининско-Солнцевской линии метро от станции «Раменки» до «Рассказовки», длина которого составляет 14,2 км.

Здесь разместятся 7 станций: «Мичуринский проспект», «Очаково», «Говорово», «Солнцево», «Боровское шоссе», «Новопеределкино», «Рассказовка». Участок планируется сдать в эксплуатацию в 2017 году.

«Продление Калининско-Солнцевской линии обеспечит скоростным подземным транспортом жителей районов Очаково, Тропарево-Никулино, Солнцево и Ново-Переделкино. Будет создана беспересадочная связь между западными и центральными районами столицы», - отметил А. Бочкарев.

Ранее мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что сейчас ведется активное строительство другого участка Калининско-Солнцевской линии - от «Парка Победы» до «Раменок». «Мы должны основные строительные работы на этом участке закончить в этом году», - подчеркнул С. Собянин.

На юге Украины повреждены посевы ячменя

В Украине на отдельных площадях южных областей отмечалось повреждение листьев озимого ячменя и озимой пшеницы вследствие низких температур во второй декаде марта и поражение растений болезнями. Также на юге отмечено повреждение всходов ярового ячменя заморозками.

Об этом свидетельствуют данные Укргидрометеоцентра.

У озимого рапса продолжалось образование листовой розетки и рост стебля, в южных областях отмечалось появление соцветий. Состояние посевов преимущественно хорошее и удовлетворительное.

Озимые (рожь, ячмень, пшеница) в конце декады восстановили вегетацию по всей территории Украины. Посевы озимых находились в фазах всходов, третьего листа, кущения, образования узловых корней, на отдельных площадях Закарпатской и южных областей отмечалось образование нижнего узла соломины. Высота растений в фазе кущения составляла от 6 до 26 см, густота – от 390 до 880 стеблей, на лучших посевах – до 995-1530 стеблей на 1 м2.

Состояние растений преимущественно удовлетворительное и хорошее, на отдельных площадях западных областей – неудовлетворительное вследствие неблагоприятных условий осенью и зимой.

В течение декады продолжался сев ярового ячменя, яровой пшеницы и овса. На ранее засеянных площадях наблюдалось прорастание зерна, всходы и третий лист.

В южных областях отмечено повреждение всходов ярового ячменя заморозками.

В Украине качественной пшеницы станет меньше — прогноз

Под урожай 2016 г. аграрии не смогли посеять озимые в полном объеме. Из-за осенней засухи посевные площади под озимыми культурами снизились до минимальных значений за десятилетний период — до 7,06 млн га. Об этом сообщила эксперт по вопросам сельского хозяйства Оксана Король, передает издание «Аграрный тиждень.Україна».

По ее словам, значительно снизились площади под стратегически важной культурой — озимой пшеницей, посевы которой составили 5,6 млн га. При этом, учитывая, что озимые вошли в зиму слабыми, треть посевов на сегодня разреженная, поэтому качество урожая озимой пшеницы будет невысокой. Более половины отправится на фураж.

«Продовольственной пшеницы высоких 3 и 2 классов будет мало, а хорошей мукомольной пшеницы, пригодной для выпечки хлеба — еще меньше», — отмечает эксперт.

По ее словам, слабые всходы теоретически можно спасти с помощью агрохимии: подкормки удобрениями и росторегулирующими препаратами. На качество зерна влияют преимущественно факторы, которые имеют место после фазы цветения озимых, так что о качестве урожая больше заботиться надо именно весной, путем подкормки и защиты посевов.

Однако следует понимать, что аграрии в основновном не заинтересованы в производстве высококлассной пшеницы: производителю выгоднее получить высокий «вал» фуражного зерна и больше заработать на количестве, чем на качестве, так как ценовая премия за продовольственную пшеницу не слишком высока, а удобрения и СЗР стоят дорого.

«На экспорт украинская фуражная пшеница идет прекрасно. Учитывая то, что основные импортеры — страны Ближнего Востока, частично страны Африки — все они неприхотливые покупатели. Надежда украинского пекаря — только на мелкого семейного фермера с земельными угодьями 100-300 га, подобные хозяйства зарабатывают не на валу продукции, а на ее качестве, им выгодно зарабатывать ценовую премию на пшенице высокого класса в отличие от более крупных производителей», — добавила Оксана Король.

FAS USDA: Южная Корея увеличит потребление и импорт пшеницы

Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) прогнозирует, что в следующем сезоне потребление и импорт пшеницы в Южную Корею превзойдут показатели текущего сезона. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Внутреннее потребление фуражной пшеницы в сезоне 2016/2017 (июль-июнь) вырастет до 2,0 млн. т (1,8 млн. т в текущем сезоне) благодаря её более высокой конкурентоспособности по сравнению с кукурузой. Потребление мукомольной пшеницы останется на прежнем уровне – 2,4 (2,38) млн. т.

Импорт пшеницы достигнет 4,56 (4,35) млн. т, в т.ч. фуражной – 2,0 (1,8) млн. т.

В первые восемь месяцев текущего сезона Корея импортировала 1,59 млн. т мукомольной пшеницы, в т.ч. из Австралии – 0,765 млн. т, из США – 0,714 млн. т. Импорт фуражной пшеницы составил 1,157 млн. т. Основным поставщиком фуражной пшеницы стала Украина. В число поставщиков также вошли Россия, Франция, Болгария, Румыния и Дания.

В Украине стартовал сев кукурузы на зерно – Минагропрод

Аграрии Украины начали сев кукурузы на зерно. По состоянию на 7 апреля зерновой засеяно 28,1 тыс. га в 13 областях. Общая площадь сева кукурузы планируется на уровне 4,5 млн. га. Об этом сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

В целом к отчетной дате в Украине ранними яровыми зерновыми культурами засеяно 1,744 млн. га, что составляет 69% от плана. Данный показатель на 127 тыс. га превышает прошлогодний.

В частности, сев ярового ячменя проведен на 1,294 млн. га (67%), гороха – 169 тыс. га (91%), овса – 154 тыс. га (70%), пшеницы – 126,5 тыс. га (73%).

Кроме того, в 15 областях сахарной свеклой к отчетной дате засеяно 131,8 тыс. га (49%).

Площадь сева подсолнечника в 18 областях составляет 305,4 тыс. га (6%).

Подкормка озимых зерновых проведена на площади 6,66 млн. га, или 96% к прогнозу (в 2015 г. – 6,91 млн. га), кроме того, озимый рапс подкормлен на 481,1 тыс. га, или 86% (730 тыс. га). Подкормку зерновых уже завершили аграрии 13 областей.

Порт Южный увеличил перевалку зерна на 8,7%

Согласно оперативной информации главной диспетчерской администрации морского порта «Южный» за январь-март 2016 г. грузопереработка зерна в порту составила 2281,77 тыс. т. Это на 8,7% (183,5 тыс. т) превышает показатели за аналогичный период 2015 г, сообщает пресс-служба АМПУ.

Отмечается, что перевалка зерновых грузов портовыми операторами, которые осуществляли свою деятельность в акватории морского порта «Южный», за отчетный период составила:

«ТИС-Зерно» — 1 431 тыс. т;

«ТИС-Миндобрива» — 528,0 тыс. т;

«Бориваж» — 444,7 тыс. т.

Трамп и его борьба

Александр Нагорный

В конце марта президентская кампания в США взяла примерно трёхнедельную паузу. Новый этап начнётся 19 апреля, когда состоятся первичные партийные выборы в штате Нью-Йорк, который является родиной республиканца Дональда Трампа и "домашним" штатом для демократки Хиллари Клинтон, которая представляла его в верхней палате Конгресса США.

Ожидаемая победа этих фаворитов практически поставит точку в вопросе о том, что именно они выйдут от "слонов" и "ослов" на общефедеральные выборы 8 ноября. А вот поражение любого из них окажется сенсацией, способной перевернуть весь ход нынешних выборов, и без того "перевёрнутых" с ног на голову как раз Дональдом Трампом.

Если Трамп проиграет на фоне четырёх башен своего имени, возвышающихся над "Большим Яблоком": Trump Tower, Trump World Tower, Trump Building и AXA Center (из-за которых экстравагантного миллиардера уже называют "нью-йоркским Сталиным"), — это будет "переворот назад", к полностью управляемому политическим истеблишментом США процессу псевдовыборов с планируемой победой Хиллари Клинтон.

Если проиграет "миссис Вау", то это будет "переворот вперёд", и тогда конкурентом Трампу может оказаться вермонтский сенатор Берни Сандерс. "Правый радикал" против "левого радикала" — такой оппозиции в достаточно богатой и долгой политической истории США, кажется, ещё не было.

Если же поражение потерпят оба фаворита, то это будет грандиозное "сальто-мортале", способное серьёзно дестабилизировать ситуацию во всей Америке — как утверждают эксперты, вплоть до введения чрезвычайного положения и продления на неопределённый срок президентских полномочий действующего "хозяина Белого Дома", то есть Барака Обамы. Такое предположение пока звучит как фантастика, но принципиально его реализация вовсе не исключена.

Поэтому такое значение приобретает и такой интерес вызывает информационное заполнение возникшей паузы. И здесь, несомненно, лидирует всё тот же Трамп, который не только продолжает неполиткорректно "рубить правду-матку" по всем острым для современной Америки проблемам, но и всячески "поддаёт жару".

Последним его "хитом" стала критика Северо-Атлантического альянса. Надо сказать, что и раньше Трамп неоднократно говорил о необходимости сокращения военных расходов США. Но сейчас, выделив тему НАТО в отдельный смысловой блок, он обрушился на европейских союзников Соединённых Штатов, которые, по его словам, "обкрадывают" Америку. "Мы их защищаем, оказываем военную поддержку и так далее, а они обворовывают Соединённые Штаты. И что делаем мы? Ничего!.. Либо они нам выплатят всё, что недоплатили раньше, либо пусть убираются", — сказал он, допустив даже возможность уничтожения этой "священной коровы" американской геостратегии: "Если НАТО развалится, то пусть развалится". Чуть раньше, в интервью газете New York Times, он заявил: "НАТО изначально создавалось для противостояния с СССР, которого больше нет. Ни о каком терроризме речи не было".

Разумеется, после такого иначе, нежели "агентом Путина", Трампа его оппоненты даже не называют. Но сам факт того, что подобные идеи транслируются на всю страну политиком, которого, даже по данным соцопросов, поддерживают не менее 40% американских избирателей, весьма показательны. Кстати, та же самая New York Times опубликовала и разгромную статью по теме "коррупционного болота" на Украине, которую киевский "президент" Пётр Порошенко сначала назвал "элементом гибридной войны, которую ведёт Россия", но затем попытался выкрутиться, заявив, что его "не так поняли".

Видимо, в "агентуру Путина" можно зачислить не только Трампа, но и ту "половину Америки", которая его поддерживает? Нью-йоркский миллиардер долгое время рассматривался как маргинальная политическая фигура, которая способна расколоть республиканский электорат и тем самым обеспечить комфортную победу победу Хиллари Клинтон. Но, судя по всему, Трамп неожиданно вышел далеко за рамки отведённой ему роли, а после того, как он сумел найти общий язык с ведущей лоббистской организацией США, защищающей права и интересы еврейской общины, можно готовиться и к новым, ещё более неожиданным сюрпризам с его стороны.

То есть внутри самих США на наших глазах происходит столкновение двух стратегических линий, одну из которых представляют сторонники Хиллари Клинтон, а вторую — сторонники Дональда Трампа, причём разделение между ними происходит не по партийным, этноконфессиональным или даже финансово-экономическим параметрам.

И если Трамп сумеет на съезде Республиканской партии преодолеть неизбежное сопротивление со стороны республиканского истеблишмента и стать официальным кандидатом в президенты США от "великой старой партии", то его навыки прямого общения с массовой аудиторией, его достаточно виртуозные артистические способности, а также умение быстро, точно и остро мыслить дадут ему огромные преимущества в прямых телевизионных баталиях с Хиллари Клинтон. А победа Трампа создаёт совершенно новые "окна возможностей" и "окна угроз" не только для самих США, но и для всего остального мира, включая Россию. И одним форматом НАТО дело здесь, похоже, не ограничится.

Конечно, нельзя исключать того, что вся выборная кампания Трампа — не более чем спектакль, но пока его слова и действия полностью отвечают ожиданиям и настроениям так называемых WASP — белых англосаксонских протестантов и "среднего класса" в целом, которые исторически считались ядром американской государственности и которые сегодня недовольны не только фигурой Обамы, но и всей политикой официального Вашингтона, на протяжении последних 20 лет всеми путями уничтожавшего их статус и самоидентификацию. Трамп заявляет, что хочет видеть свою Америку "сияющим домом на холме", процветающим государством, являющимся образцом для всего мира, а вовсе не глобальной империей, которая импортирует чужие проблемы. Чем закончится его борьба за этот идеал и начнётся ли она на самом деле — трудно сказать, но шансов на это у Трампа пока становится всё больше и больше.

На обломках Минских соглашений

Алексей Белозерский

С конца марта нынешнего года киевское командование, которое на протяжении полугода непрерывно наращивало в "зоне антитеррористической операции" свою военно-силовую группировку, перешло к заранее спланированному резкому обострению ситуации практически по всей линии боевого соприкосновения с частями ДНР и ЛНР.

Основными узлами напряжённости стали районы Ясиноватой в ДНР и Первомайской в ЛНР. Сперва начались регулярные обстрелы этих районов из миномётов, которые быстро превратились уже в массированные и практически непрерывные обстрелы из крупнокалиберной (122- и 152-мм) ствольной артиллерии, а в последнее время — системами РСЗО и даже 240-мм самоходными миномётами "Тюльпан".

На Донецк (в районе Марьинки) нацелена 55-я отдельная артиллерийская бригада; на Луганск — 44-я. Вследствие достижения противником явного огневого превосходства на узких участках фронта, донецкие (в основном), а также луганские части и подразделения несут существенные потери: лишь в районе Авдеевки погибло до 50 военнослужащих, а ранения получили около 400 человек.

В целом, согласно данным разведки, оперативно-тактическое построение ударной киевской группировки выглядит довольно необычно: три эшелона, возможности которых сформированы по нарастающей — если первый эшелон состоит преимущественно из территориальных батальонов со средствами усиления и задачей непрерывного огневого давления на части Донбасса вплоть до попыток захвата отдельных населённых пунктов, то во втором эшелоне собраны кадровые и неплохо подготовленные части ВСУ, а вслед за ними — наиболее боеспособные и вооружённые части и соединения, куда, например, переданы все собранные по Украине и восстановленные танки Т-80.

Таким образом, исходя из специфического построения киевской оперативно-тактической группировки, с высокой степенью вероятности можно предположить следующее:

— вместо попыток политического урегулирования Киев окончательно выбрал путь широкомасштабного военного конфликта;

— задача первого эшелона киевских войск заключается в провоцировании российского вмешательства в боевые действия, после чего в бои вступит второй эшелон киевской группировки с целью нанесения максимальных потерь войскам ДНР и ЛНР с выдавливанием их к линии или даже за линию прежней российско-украинской границы;

— задачей наиболее мощного третьего эшелона киевской группировки является рассечение на части войск ДНР и ЛНР с их последующим окружением и выдавливанием за линию границы и зачисткой оставшихся очагов сопротивления.

Кроме того, Киев активно перебазирует в районы Крыма и Донбасса имеющиеся комплексы ПВО С-300 для прикрытия своей группировки с воздуха.

Подобные шаги со стороны Киева означают, по сути, полный отказ от обсуждения идей федерализации и децентрализации Украины, попытку максимально втянуть в разворачивающиеся боевые действия РФ (и ещё раз подставить её под международные санкции), а также окончательно разрушить ещё действующий промышленный комплекс, превращая страну в сельхозпридаток ЕС и США.

Погрязший во внутренних склоках Донбасс, несколько расслабившийся после боевых действий 2014 года, ждут нелёгкие времена — и от его руководства и населения в нынешних условиях потребуются немалые мудрость и мужество.

Не использованный "козырный" туз

Сергей Лещенко

Многозначительное молчание

Для начала немного криминалистики. Средством, с помощью которого восстанавливается истинная картина происшедшего, являются доказательства. Они подразделяются на прямые и косвенные, вторые находят подтверждение с помощью косвенных улик.

Косвенные улики – это факты сами по себе не входящие в предмет доказывания, но помогающие установить обстоятельства дела в совокупности с другими фактами.

Факт на который я обратил внимание (думаю, что не один я), это полное отсутствие в агитационной риторике как украинского десанта, так и принимающей его голландской правительственной стороны, упоминания о трагическом рейсе MH17. А ведь в этой рукотворной катастрофе погибло 192 гражданина Нидерландов.

Например, стоило премьеру Нидерландов, Марку Рютте, выступить с напоминанием-изложением принятой на Западе версии катастрофы, то результат референдума по евроассоциации Украины был бы предрешен. Но он этого не сделал и думается не из соображений этики.

Более того этого не сделала и украинская сторона о степени этичности авторов словосочетания «самка колорадов» и тому подобных ущербных, но характеризующих мемов, все мы хорошо знаем. Например, в агитационном пелотоне участвовал такой «высоко моральный» урод как Алексей Гончаренко, один из творцов трагедии в одесском доме профсоюзов. Но, даже это тело, не вспомнило о таком козырном, с точки зрения агитации «факте», как уничтожение Боинга с голландскими гражданами, толи самим Путиным, толи его подручными.

Как говорит один известный телеведущий: «Совпадение? Не думаю».

Красноречивое отсутствие такого «убойного» аргумента в агитации в столь важном для Евросоюза референдуме, говорит о многом, если не обо всем. Я не оговорился, важного именно для Евросоюза, а не какой-то Украины, которую не все граждане Голландии могут найти на карте. Ведь именно евроскептики организовали этот референдум и они же намерены пользоваться его результатами, о чем уже заявили. Премьер Марк Рютте, также заявил, что решение о ратификации соглашения Нидерландами будет пересмотрено.

Более того, согласно закона Нидерландов об Референдуме и Лиссабонскому Договору в данный момент все действия по исполнению Ассоциации должны быть заморожены, включая безвизовый режим для туристов из Украины. Становится понятно почему Президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер предсказал «континентальный кризис» Евросоюза в случае провала Ассоциации ЕС и Украины.

Так, что факт не использования результатов расследования об обстоятельствах гибели рейса MH17 в агитации по столь важному для наших «партнеров» референдуму, хоть и косвенный, но, согласитесь, однозначно очевидный. Думается, что все виновные в гибели самолета уже известны и это, к большому сожалению наших «партнеров», не Владимир Владимирович Путин и даже не Стрелков, но вот признать это нельзя, а то ведь в прямом смысле корона с головы может упасть (шучу). Я имею ввиду, что Нидерланды самое что ни на есть настоящее королевство и соответственно король, по имени Виллем-Александр имеется, дай бог ему здоровья.

1 апреля - день украинской политики

Ростислав Ищенко

"Президент Украины" выступил перед участниками вашингтонского саммита по международной ядерной безопасности с образцовой антироссийской речью, встретился с вице-президентом США Джозефом Байденом, получив от того обещание кредитных гарантий на 1 млрд. долларов в случае формирования нового правительства "незалежной", и "под объективы" сфотографировался с Бараком Обамой.

Ничего знакового, действительно важного для России, Украины и мира во время этого визита не произошло, да и не могло произойти, потому что если бы планировалось нечто серьёзное, была бы не поездка на конференцию с развлекалочкой вроде выступления в непонятном помещении при Конгрессе, а официальный государственный визит, в крайнем случае, — рабочий. Тогда Порошенко действительно встречался бы с Обамой, а не проходил мимо его двери. Украинские СМИ могут рассказывать о чём угодно, но как в такой ситуации могла произойти встреча с Обамой? Порошенко встречается с Байденом. Возможно, Обама проходил мимо Порошенко. Встретились, сказали друг другу "здравствуйте". Порошенко сказал: "Меня беспокоит", Обама сказал: "Нас тоже беспокоит". Попрощались, разошлись.

Информация о миллиарде штатовских долларов в контексте нового киевского правительства пошла от Порошенко, которому кровь из носу это требуется, потому что он уже вступил в открытую схватку с Яценюком. Если выделят, то когда и как — тайна сия велика. Кроме того, новое правительство, по большому счёту, может оказаться и старым правительством. Подобным заявлением Порошенко пытается решить свою внутреннюю проблему — стимулировать вопрос формализации новой коалиции в Раде и назначения нового правительства. Потому что старую коалицию он развалил, новой нет, и надо из этой ситуации как-то выходить. Каждый хочет воровать для себя американские деньги. Если бы не было Яценюка, то и с другим премьером были бы те же самые проблемы. И если бы в кресле Порошенко сидел другой человек — проблемы были бы схожими. Президент и премьер — это две фигуры, которые имеют доступ к государственному ресурсу, могут его делить. И каждый хочет воровать в гордом одиночестве. Поэтому президент всегда будет стараться поставить "ручного" премьера, а премьер будет стараться минимизировать влияние президента.

Америке же нужна хоть какая-то стабилизация на Украине, а не внутренние дрязги, потому что таким образом режим сам себя разрушает. Поэтому Штаты говорят: никаких выборов. Но коалиция разрушена, правительство не имеет большинства в парламенте, поэтому его законопроекты не голосуются. Исполнительная власть враждует с законодательной, и это парализует всё государство — даже нынешняя Украина здесь не исключение. Формально через месяц Порошенко получит право распустить Верховную Раду. Воспользуется, не воспользуется — это он потом сам будет решать, но право такое получит. А роспуск Рады означает срочные внеочередные выборы, исход которых в нынешней ситуации понятен: голосование будет протестным, никакие подтасовки не помогут. Соответственно, кивеским властям надо в течение ближайших дней собрать новую коалицию, утвердить премьером кого угодно: хоть Яценюка, хоть Гройсмана, хоть Парасюка, — чтобы всё вернулось на круги своя. А предлогом для нового "объединения" может стать, например, возобновление боевых действий на Донбассе, начало которых как раз совпало с вашинтонским визитом Порошенко.

Над украинскими политиками смеяться грешно, особенно 1 апреля, это их праздник. Если бы они были адекватны, то у них была бы страна, а сейчас есть только герб, гимн, флаг и воспоминания о государственности.

Представьте себе, чтобы Париж, Берлин и Киев решали, какая у России должна быть Конституция, в каких взаимоотношениях федеральный Центр должен состоять со своими регионами, а потом к этому делу подключились бы США, приехал Байден, собрал в одном зале Совет Федерации, Думу, правительство, президента и рассказал, какие им надо принимать законы. О каком суверенитете тогда бы шла речь? А ведь именно это происходит на Украине. Недавний визит Керри в Москву был не о российско-американской торговле, а о судьбе Украины. А потом, да, американский госсекретарь встретился с Порошенко и сказал, что "Минск" надо выполнять. Это традиционные заклинания, звучащие уже полтора года. За это время что-то всерьёз поменялось? И дальше не поменяется.

Хроники Нового Света

Сергей Батчиков, Сергей Глазьев, Олег Розанов

«круглый стол», посвящённый роли Латинской Америки в современном мире

Олег РОЗАНОВ, ответственный секретарь Изборского клуба по региональной и международной деятельности.

Уважаемые коллеги! Тема сотрудничества России со странами Латинской Америки начинает приобретать всё более и более весомую роль в контексте современной геополитики. Формирование новых "центров силы" — например, таких, как БРИКС, — и нового мирового порядка в XXI веке без России и без Латинской Америки выглядит невозможным.

Сегодня уже очевидно существование особой латиноамериканской цивилизации, с уникальным сплетением этносов (испанцы, португальцы, индейцы) и культур. И в этом отношении страны Латинской Америки имеют достаточный потенциал как для собственной внутрицивилизационной интеграции, так и для формирования геополитических союзов с другими "центрами силы", в том числе и с Россией.

В феврале 2016 года состоялся визит в Латинскую Америку патриарха Московского и всея Руси Кирилла, чью антиколониальную проповедь можно считать цивилизационным ответом России "коллективному Западу". А его встреча на Кубе с папой Римским Франциском — первым латиноамериканцем на престоле апостола Петра, возможно, откроет новую главу в истории взаимодействия не только двух христианских церквей, но и поможет преодолеть цивилизационный разрыв между Востоком и Западом.

В то же время, на протяжении почти пятисот лет государства Латинской Америки были зонами "зависимого развития": сначала колониями европейских стран, затем, после обретения политической независимости, — полуколониями тех же европейских стран и Соединенных Штатов Америки, теряли свои территории, как Мексика, Колумбия и Аргентина, превращались в "банановые республики" и военные диктатуры, нещадно эксплуатировались, нередко воевали между собой, загонялись в нищету и отсталость.

"Коллективный Запад" во главе с США и сегодня не хочет терять сферу своего влияния в Латинской Америке, проводит агрессивную политику с целью политического разгрома сил национальной независимости в Латинской Америке и восстановления над ней своего полного контроля, ставит многие из этих стран на грань гражданской войны через механизмы "цветных революций" — точно так же, как это делается на Ближнем Востоке и на Украине.

Мы видим, какое давление оказывается на президента Венесуэлы Николоса Мадуро. В Бразилии идёт атака против президента Дилмы Русеф. В Аргентине пришел к власти Маурисио Макри, политик, оппозиционный к пророссийскому курсу предыдущего президента — Кристины Киршнер.

То есть ситуация сложная, противоречивая, конфликтная. В этой связи очень важно понять и обозначить основные тенденции и перспективы развития Латинской Америки.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, экономист, академик РАН.

"Левый ренессанс" Латинской Америки — действительно уникальный феномен. В самом "подбрюшье" США после развала мировой социалистической системы вдруг, одно за другим, пришли к власти социалистически ориентированные правительства.

Но теория технологических укладов позволяет более глубоко понять принципы взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Та система институтов власти и собственности, которая сегодня доминирует в мире под гегемонией транснациональной финансовой олигархии, по преимуществу — американской, не просто не позволяет человечеству развиваться, она уничтожает потенциал такого развития, разрушает государства и технологии, свидетельством чему стало и уничтожение Советского Союза, и нынешний глобальный системный кризис.

Советский Союз имел возможность перехватить инициативу, но в силу известных нам обстоятельств, этого не произошло, и в результате почти вся мировая система социализма, за исключением Китая и ряда его союзников, оказалась на эксплуатируемой периферии этой американоцентричной финансово-экономической системы.

Но китайцы, основываясь на советском опыте и правильно его модернизировав, смогли создать новую социально-экономическую систему, которую Питирим Сорокин еще в 60-е годы называл "интегральным строем".

Та же модель — правда, в несколько иных масштабах и формах — была реализована и в ряде капиталистических стран (например, в Японии или в Корее). Но без соответствующей политической "надстройки", под властью транснационального финансового капитала, японский и корейский опыт не мог получить глобального измерения. В китайском случае это уже не так. Здесь налицо и иная "масса" общества, и его иное идейно-политическое качество. Всё это и делает Китай "аттрактором" нового глобального технологического — а значит, и нового глобального политического уклада.

В сферу этого аттрактора неизбежно попадает весь современный мир, в том числе — Латинская Америка. И её "левый ренессанс" — вовсе не какая-то историческая случайность, а вполне закономерная и даже неизбежная реакция на глобальный системный кризис нынешнего мирохозяйственного уклада.

Только что вышла моя книга на эту тему: "Последняя мировая война. США начинают и проигрывают", — где подробно описаны и причины этого кризиса, и его течение, и его последствия. Поэтому не буду лишний раз детально углубляться в этот вопрос — скажу лишь, что механизм максимизации прибылей через приватизацию печатного станка (и денежного, и информационного) при списании убытков через стратегию "управляемого хаоса" — это путь самоотрицания и самоубийства человеческой цивилизации. Это — "рыночный фашизм", и принять его мы, если считаем себя людьми и хотим ими оставаться, не можем, не имеем права, как бы нас к тому ни принуждали.

В этом смысле, мне кажется, нам, вместе с нашими коллегами из Латинской Америки, очень важно сформировать коалицию стран, которая выступает за создание нового мирового порядка. Не только в том смысле, что он отличается от доминирующей американоцентричной либеральной глобализации, но и в том смысле, что он — единственно приемлемый выход из нынешнего системного кризиса.

Мы пытаемся отрабатывать механизмы новой системы международных экономических отношений в рамках Евразийского экономического союза. В отличие, скажем, от Евросоюза, опыт которого мы использовали, у нас интеграция очень мягкая, то есть мы не ограничиваем суверенитет участников, наша задача — поиск гармонии взаимных интересов через формирование общего экономического пространства и общей стратегии развития. И с нашими партнерами по Шанхайской организации сотрудничества, по БРИКС мы тоже исходим из этой логики, логики взаимного сотрудничества, поиска общих интересов, принципа уважения суверенитета друг друга и отказа от использования силы, с полным приоритетом международного права.

Противостоять этой тенденции мирным путём наши западные партнёры уже не могут — поэтому в ход пошли уже названные Олегом Васильевичем методы "цветных революций", международного терроризма, "гибридных войн", санкции и так далее.

Поэтому на первый план выступает сегодня задача создать сейчас самое важное — это формирование широкой антивоенной коалиции тех стран, которые не заинтересованы в эскалации международной напряженности. Таких стран в современном мире — подавляющее большинство. Но в военном отношении США и НАТО полностью доминируют — я имею в виду и вооруженные силы, и информационную, и финансовую составляющие.

Следовательно, антивоенная коалиция должна быть достаточно мощной, чтобы остановить агрессоров. Некоторое время БРИКС рассматривался как прообраз такой коалиции, но в Китае предпочли сделать акцент на экономических аспектах сотрудничества пяти ведущих "не-западных" государств современного мира, на создании "экономического пояса Великого Шёлкового пути". Видимо, в Пекине считают, что пока США и их союзники будут решать "российский вопрос", "ближневосточный вопрос", "латиноамериканский вопрос", они ослабеют, а Китай, напротив, укрепится настолько, что сможет не только обезопасить себя от западной агрессии, но и, сохранив силы, занять в мире то же место, которое заняли США после двух великих войн ХХ века.

Я не осуждаю и не обвиняю наших китайских товарищей — я пытаюсь обозначить и сформулировать вероятную логику их действий, из которой следует, что рассчитывать на полноценное участие КНР в этой глобальной антивоенной коалиции не приходится. У них есть выбор, и этот выбор сделан, а у России выбора нет.

Потому что против нашей страны не просто ведётся, но и официально объявлена война на уничтожение. США хотят не просто установления своего порядка типа того, который был, например, при Ельцине, — они хотят уничтожить Россию как единое целое, чтобы здесь больше никогда не было какого-то самостоятельного центра политической активности, и даже мысль о нём не могла возникнуть.

И то же самое касается Латинской Америки, которую со времен доктрины Монро — это, если я не ошибаюсь, уже около двухсот лет — США считают своей периферией. И вдруг крупнейшие страны Латинской Америки вышли из подчинения. Конечно, для Вашингтона это было шоком и вызвало очень жёсткую реакцию. И по Венесуэле, и по Никарагуа, и по Боливии, и по Аргентине, и, что самое важное, по Бразилии. То есть Россия и Латинская Америка по отношению к американской агрессии находятся примерно в одном положении, отступать некуда и незачем.

Для нас сегодня вопрос совместного противостояния американской агрессии — это вопрос жизни и смерти.

Владимир ДАВЫДОВ, член-корреспондент РАН, директор Института Латинской Америки РАН.

Уважаемые коллеги, наша встреча происходит после визита президента США Барака Обамы сначала на Кубу, а затем — и в Аргентину. Эти события отражают важное смещение политической оси в Западном полушарии.

В начале прошлого года я беседовал с аргентинской оппозицией на уровне вторых-третьих лиц. Накануне президентских выборов в Москве был человек, представлявший Маурисио Макри, с ним тоже удалось побеседовать. 12-13 апреля он снова должен быть здесь — уже в официальном качестве. Думаю, полученная в ходе этих бесед информация будет небесполезной для понимания идущих в Аргентине и во всей Латинской Америке процессов.

За годы президентства Барака Обамы Латинская Америка вышла из фокуса американской политики. В наш институт приезжал Ричард Файнштейн, один из советников по межамериканским делам предыдущих администраций, и он сказал буквально следующее: "Мы сейчас Латинской Америкой так не озабочены, как другими местами", — и мотивировал это тем, что демократические (читай — проамериканские) институты к югу от Рио-Гранде вполне сформировались и утвердились, то есть проблем для США там нет.

Латиноамериканские левые в конце 90-х годов очень хорошо справились с кризисными явлениями в своих государствах и обществах, но не смогли приспособиться к посткризисной ситуации, не смогли избежать соблазнов власти, прежде всего — коррупционных.

Как сообщали WikiLeaks и Эдвард Сноуден, США благодаря новым информационным технологиям все эти годы держали "под колпаком" латиноамериканских лидеров, собирали компромат — и в нужный момент всё это "выкатывается", включается агентура влияния и в правительственных структурах, и в обществе, НКО и профсоюзы выводят сотни тысяч людей на улицы, газеты и телевидение работают в режиме диффамации, политическая оппозиция и силовые структуры помогают "свалить" неугодного политика.

Сравнительно недавно я общался с Серхио Битаром — это генсек одной из двух социалистических партий в Чили, член элитарной организации "Межамериканский диалог". Говорили об изменении мировоззрения в Латинской Америке. Так вот, еще два-три года назад американцы чувствовали большую неуверенность. А через некоторое время стали приезжать другие, более "уверенные" благодаря проектам Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерств. И своим латиноамериканским контрагентам говорили: "Сейчас мы будем придавливать Россию, а следующая — Бразилия, имейте в виду".

Хватит ли у них сил "придавить" всех сразу — большой вопрос, но давить они будут, уже давят. И, на мой взгляд, если за нынешней политической консолидацией нашего общества не последует консолидация социально-экономическая, не будут задействованы принципы социальной справедливости и не будет установлен режим доверия между властью и населением, — Россия может не выдержать этого давления, треснуть и расколоться. Так что любые глобальные геополитические союзы и, соответственно, глобальные геополитические конфликты без внутреннего единства, с таким уровнем поляризации общества — вещь очень рискованная и опасная. И никто к нам всерьёз относиться не будет, если мы не сможем консолидировать наше общество: ни США, ни Китай, ни Европа, ни Латинская Америка. Как говорится в Евангелии: "дом, разделенный в основании своем, не устоит"? И еще: "врачу, исцелися сам"; "имеющему дастся, у неимеющего отнимется"? Латиноамериканцы тоже всё это видят и знают. Они не наивные.

Евгений ПАШЕНЦЕВ, доктор исторических наук, директор Международного центра социально-политических исследований и консалтинга.

Наши стереотипы восприятия событий в Латинской Америке не всегда соответствуют действительности. Например, считается, что новый президент Аргентины Маурисио Макри — ставленник США и будет проводить проамериканскую политику. А кто его отец, Франсиско Макри?

Франсиско Макри — крупнейший аргентинский магнат, который первым, еще в 70-е годы, вышел на китайский рынок. И сейчас он живёт не в Аргентине, не в Великобритании и не в США, а в Китае, являясь старшим советником по инвестициям в Латинскую Америку в рамках созданной ЦК КПК Ассоциации продвижения Китая в мире.

А 9 февраля министр иностранных дел Аргентины, выступая в Нью-Йорке, заявил: "Мы будем развивать отношения с Китаем, поскольку его считаем не менее важной для нас страной, чем Соединенные Штаты".

Но при этом Макри обещал Западу "жесткость" по отношению к Китаю. И что происходит? Аргентинские ВМС топят китайское рыболовецкое судно, зашедшее на 5 километров в экономическую зону Аргентины (ситуация — как с нашим самолётом, сбитым турецкими ВВС). CNN и все прочие глобальные масс-медиа дают информацию об этом в топ-ньюс, налицо международный скандал. Куда в этой ситуации деваться? "Похоже, Макри не хочет ссориться, — это я дословно цитирую британскую Би-Би-Си, — с великой супердержавой, хотя он обещал не поддерживать контракты с Китаем".

Тонкинский инцидент наоборот: тогда топили корабли, чтобы начать войну, сегодня — чтобы продолжать взаимовыгодное сотрудничество.

Системные конфликты выходят на ранее невозможные уровни, новые технологии реально вмешиваются в новые политические расклады. Владимир Михайлович уже говорил о слежке. Возьмём ту же Дилму Русеф. АНБ США пристально следило за компанией Petrobras, которую Дилма Русеф возглавляла на протяжении семи лет. И сегодня на основании собранных тогда данных и её, и её бывшего шефа, экс-президента Бразилии Игнасио Лулу да Силву, обвиняют в коррупции и во всех смертных грехах сразу. Русеф сопротивляется, она отменила крупные контракты на поставку американских самолётов в Бразилию, но очевидно, что в информационной войне всерьёз противостоять США у латиноамериканцев не получится.

Существует нацеленная на страны Латинской Америки программа EMBERS, которая позволяет за 30 дней предсказать события в той или иной стране с вероятностью 80-90%. Такие прогнозы о характере волнений, о пролитии крови давят на психику людей. Публикация подобных данных воздействует на целевую аудиторию и "стран-мишеней", и США, и всего мира. Американцы предлагают и такие решения как, например, "Тлеющие угольки". Это кодовое название проекта по предвосхищению конфликтных событий в странах Латинской Америки. Разрабатывается Агентством перспективных исследований при Управлении разведки Соединенных Штатов. Были предсказаны волнения в Венесуэле (2014 год, февраль). Отметим синхронизацию этого прогноза с победой "евромайдана" на Украине и с террористическими актами на севере Китая.

То есть помимо военных и социальных технологий, нам нужно создавать и информационные, коммуникативные технологии, которые могли бы противостоять американскому доминированию. Только тогда воевать против нас перестанет быть более выгодным делом, чем с нами дружить.

Иван СУРМА, профессор Дипломатической академии МИД РФ.

Согласен, что информационные технологии — очень серьёзный аспект современных международных отношений. Но чисто технологических решений для формирования многополярного информационного пространства сегодня в мире нет, поскольку в управлении тем же Интернетом есть, как минимум, несколько уровней.

Первый — это собственно сервера и оптико-волоконные сети. Здесь особых проблем нет — Куба бросила кабель из Бразилии, "Ростелеком" не так давно приобрел английскую компанию, которой принадлежат около 20 тысяч километров оптоволокна в США и странах ЕС. Но уже запущенный проект по прокладке оптоволоконного глобального кабеля БРИКС до конца не реализован. А французы с американцами очень активно опутывают Латинскую Америку более скоростными оптоволоконными кабелями, чем может предложить БРИКС. А высокоскоростной сегмент мировой сети — по-прежнему неприступная крепость США.

Второй уровень — создание собственного информационного пространства. Для этого Китай работает с иероглифами, а мы полностью перешли на кириллицу. Более того, в августе прошлого года состоялась коллегия МИД, на которой было принято решение провести переподготовку дипломатических кадров в области цифровой дипломатии и информационно-психологического противоборства.

Но следующий уровень — уровень доменных имен. Здесь США уже превалируют, создав ICANN — известное агентство, якобы независимое.

И есть массовый уровень — уровень социальных сетей, где мы явно проигрываем.

Константин СИВКОВ, вице–президент Академии геополитических проблем.

Если западная, евроатлантическая цивилизация сейчас в военно-стратегическом отношении является единым монолитом в рамках НАТО, то ничего подобного у нас нет, наши цивилизационные сообщества разорваны. В таких условиях обеспечить победу или хотя бы избежать поражения будет очень проблематично. У нас есть резерв времени, обусловленный тем, что там еще не вполне готовы к большой войне в морально-психологическом отношении. Но их готовят. То, что сейчас происходит в Европе, — это как раз мобилизация населения для большой войны.

Капитализм подошел к пределу своего развития, поэтому конфликт между евроатлантической цивилизацией и всеми остальными цивилизациями неизбежен. И разрешение этого конфликта возможно только лишь через Третью мировую войну. Исходом этой войны будет либо установление порядка "золотого миллиарда", либо его сокрушение и установление некоего нового мирового порядка с возникновением новых центров силы, которые тоже начнут борьбу за свое доминирование.

Такая перспектива никого не устраивает, и в 2012 году на меня вышел доктор Дитрих Хайнц, профессор Мексиканского автономного университета (UNAM), с предложением подключиться к работе WARP — World Advanced Research Program. Позднее на её основе сформировалась постоянно действующая международная группа передовых исследований — World Advanced Research Program Group. Смысл её работы — выработка альтернативного капитализму мирового социального порядка.

Какие конкретно аспекты сегодня исследуются?

Первое: что является движущей силой социальных преобразований современности? С начала XX века это был индустриальный пролетариат, а сегодня ведущей силой таких преобразований становится интеллектуальный пролетариат, так как именно он занимает ведущее положение в материальном и духовном производстве.

Второе: проблемы сознания в связи с трудом и производством, должен быть коллективистский труд. Сегодня во всех сферах интеллектуального производства наблюдается именно это явление.

Третье: должна быть движущая сила наиболее угнетаемая и эксплуатируемая. Сегодня мера эксплуатации интеллектуального пролетариата значительно превосходит то, что имело место во времена Маркса и Энгельса по отношению к пролетариату промышленному.

Интеллектуальный пролетариат принципиально отличается по своему положению от индустриального пролетариата. Он в своей массе в среднем по IQ превосходит властные элиты. То есть властные элиты, в отличие от индустриального пролетариата, интеллектуальному пролетариату не нужны.

Интеллектуальный пролетариат оказывает значительное влияние на выработку решений властными элитами через программный продукт, через компьютерные системы, через экспертные сообщества.

Наконец, интеллектуальный пролетариат очень многообразен и присутствует практически во всех сферах жизни общества, включая силовую компоненту, что в значительной степени затрудняет для властных элит удержание власти над ним.

И последнее: обладая индивидуальным превосходством, интеллектуальный пролетариат имеет возможность упреждать своего противника в действиях, выводя на такие решения, которые порой могут быть неосознанными до конца.

Поэтому преобразование интеллектуального пролетариата в XXI веке будет носить совершенно иной характер, нежели революции XX века. Это будут элегантные преобразования с использованием информационных технологий, с использованием законного права в пределах действующего законодательства соответствующих стран, с использованием различных технологий, которые позволяют исключить возможность серьезного насилия. В этом году, в августе, планируется очередной конгресс в Мексике, а в конце года — во Вьетнаме.

Вся эта работа ведётся открыто, в тесном взаимодействии, в том числе, с представителями властных структур, с тем же МИД. И она, думаю, наглядно показывает, что интеллектуальная часть Латинской Америки — это не просто близкая нам по духу сила, исповедующая принципы социальной справедливости, личной свободы и общественного прогресса, но и сила во многом передовая, так что нашим политическим элитам надо подтягиваться к латиноамериканским товарищам.

Сандра Каролина Ламеда АРРИАГА, генеральный консул посольства Боливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации.

Чрезвычайно признательна за предоставленную мне возможность непосредственно ознакомиться с таким широким спектром мнений российских специалистов о процесссах, происходящих в Латинской Америке и в Венесуэле, хотя далеко не со всеми прозвучавшими оценками могу согласиться.

Думаю, Боливарианская революция выиграла во многих социальных аспектах, и поэтому её развитие будет продолжаться, несмотря на любые трудности и противодействие со стороны её противников.

Бюджет Венесуэлы наполовину формируется из доходов, не связанных с экспортом нефти, однако для выполнения 14 пунктов программы развития, которые выдвинули президент Мадуро и правительство, конечно, в связи с падением нефтяных цен потребуются деньги извне. И любые адекватные варианты сотрудничества по данному направлению будут рассмотрены, в том числе — с Россией.

Сергей БАТЧИКОВ, экономист, председатель правления Российского торгово-финансового союза.

К тому, что уже сказано ведущим и участниками нашего круглого стола не только о возможностях, но и о необходимости выстраивания более тесного взаимодействия между Русским миром и миром Латинской Америки, мне, как человеку, более тридцати лет отдавшему латиноамериканской тематике, хотелось бы добавить следующее.

Латиноамериканскую цивилизацию часто рассматривают как производную от европейской, хотя это далеко не так. Учитель, а впоследствии сподвижник Боливара, Симон Родригес, писал вскоре после освобождения от колониального ига: "Сорвите с Европы блистательную вуаль — и вы увидите страшную картину ее нищеты, ее пороков. Совершенство частностей контрастирует с полной непригодностью целого. Моя мысль вам покажется дерзким парадоксом. Но что же, события докажут и уже доказывают эту бесспорную истину. Америка не должна рабски подражать. Америка должна создавать заново".

Говоря об Америке, он имел в виду Латинскую Америку, поскольку Северную Америку латиноамериканцы всегда так и называют — "North America". Для них America — это исключительно их Америка, хотя для США America — это именно Соединенные Штаты, а не America Latina.

Родригесу вторит мексиканский философ и основатель Центра латиноамериканских исследований Леопольдо Сеа, который в своих работах ("Америка как сознание" (1953), "Америка в истории" (1957), "Американская философия как собственно философия" (1969), "Зависимость и освобождение латиноамериканской культуры" (1972), "Диалектика американского сознания" (1979), "Латинская Америка на перекрестке истории" (1981) и др.) провозгласил конец эпохи "европоцентризма" и подчеркнул особое значение национальной философии, обращенной к конкретному человеку и его миру. Он настаивал на том, что философы Латинской Америки должны знать европейскую философию, заимствовать из нее, но не копировать ее, поскольку европейские идеи приобретают в условиях латиноамериканской реальности иное содержание. Сеа стал одним из основоположников "философии латиноамериканской сущности", переформулировавшим ее в проект "философии освобождения", а в религиозном варианте — "теологии освобождения", в основе которой, согласно его концепции, должна лежать философия истории на основе специфического латиноамериканского опыта. Рефлексия над своими историческим прошлым поможет, по его мнению, преодолеть чуждое настоящее и выработать комплекс идей, соответствующих "латиноамериканской сущности" и могущих дать импульс новым социокультурным практикам (в дальнейшем — практикам освобождения), адекватным цивилизационной специфике Латинской Америки. Идеи Леопольдо Сеа разделяют сегодня практически все ведущие отечественные латиноамериканисты.

Экономические модели, которые создавались в Латинской Америке, — это тоже поиск своего особого пути. Такие ведущие экономисты, как Пребиш и Фуртадо, в своих работах постоянно критиковали навязываемую США модель "метрополия — зависимая периферия" и предлагали новую модель развития Латинской Америки.

Все эти концептуальные работы создали в середине ХХ века совершенно особый цивилизационный образ Латинской Америки, основные черты которого сближают латиноамериканскую культуру с русской как культуры синтетические, но не синкретичные, как культура США. Я считаю, что необходимо поддержать усилия Института Латинской Америки в изучении этого особого региона и налаживанию постоянного взаимодействия с латиноамериканскими коллегами в виде круглых столов, семинаров и конференций по совместному проектированию будущего.

Определенный опыт совместной работы в этой области уже накоплен. Я бы хотел упомянуть, в частности, ежегодно проводимый в Гаване крупный международный форум по глобализации и развитию. Мне не раз приходилось выступать на этом форуме — в том числе, вместе с Сергеем Юрьевичем Глазьевым. На этих представительных форумах идет активное обсуждение альтернативного проекта взаимодействия цивилизаций, культур, народов и наций — интеграции на основе сотрудничества и гуманных принципов, которая должна стать альтернативой либеральной глобализации и триумфальному маршу денег.

Убежден, что углубление сотрудничества и обмен идеями на постоянной основе будут отвечать интересам и России, и Латинской Америки.

Олег РОЗАНОВ.

Уважаемые коллеги!

Благодарю всех вас за участие в нашем "круглом столе". Думаю, что он получился достаточно содержательным, и тема Латинской Америки как одного из цивилизационных центров, противостоящих глобальному доминированию "коллективного Запада", объединенного под эгидой англосаксонского империализма, получит дальнейшее продолжение и развитие как в рамках Изборского клуба, так и в российском интеллектуальном сообществе, в сферах политики и экономики.

Россия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 апреля 2016 > № 1713196

Последнее дело

Раскрыто убийство украинского адвоката, защищавшего россиянина

Яна Сергеева, Киев

В Голосеевском районном суде Киева продолжается рассмотрение дела задержанных в Донбассе российских военных Александра Александрова и Евгения Ерофеева. Прокуроры выдвинули им обвинения в террористическом нападении на украинские вооруженные силы и в убийстве. Между тем расследование гибели адвоката, который защищал одного из подсудимых, подходит к логическому завершению. Однако достоверной информации о мотивах преступления пока нет.

По словам главного военного прокурора Украины Анатолия Матиоса, следствие восстановило последовательность событий, которые предшествовали убийству адвоката Юрия Грабовского, а также картину преступления. «В течение 10–15 дней мы выйдем на финишную прямую с техническим оформлением всех соответствующих процессуальных документов, расследования оснований, причин и последствий убийства», – заверил Матиос. Прокурор также добавил, что в ходе расследования выяснилась причастность подозреваемых в убийстве Грабовского к еще одному аналогичному преступлению.

Адвокат пропал в середине марта. Украинскими полицейскими было установлено, что накануне исчезновения Грабовский был у себя в офисе. Также правоохранители узнали о несанкционированном использовании неизвестными его личной страницы в социальной сети Facebook. Благодаря показаниям подозреваемого стало известно место захоронения Грабовского.

Убийство Юрия Грабовского привело к замене защитника Александра Александрова на очередном заседании суда 5 апреля, которое было перенесено на среду. Защита заявила, что ей необходимо время для предоставления суду письменных доказательств невиновности российских военнослужащих, а также пожелала вызвать на допрос Юрия Луценко – лидера фракции Блока Петра Порошенко. Адвокаты также попросили допросить в качестве свидетелей пять военных так называемой «народной милиции ЛНР», двух российских военных из Совместного центра по контролю и координации вопросов прекращении огня и стабилизации линии разграничения (СЦКК) и российского эксперта-криминалиста.

Кроме того, на заседании во вторник был допрошен судебный медэксперт Наталья Яковцова, проводившая исследование тела погибшего украинского военнослужащего Вадима Пугачева. Она отметила, что на теле Пугачева была обнаружена рана 0,5 см на 0,5 см. При этом эксперт не смогла назвать оружие, которое могло нанести подобную рану, поскольку не является экспертом-баллистиком.

Напомним, Александр Александров и Евгений Ерофеев были задержаны 16 мая в Луганской области Украины, в районе города Счастье. Задержанию предшествовала перестрелка, в ходе которой погиб один украинский военнослужащий, а оба россиянина получили ранения.

Прокуратура Украины утверждает, что Александров и Ерофеев являются действующими военнослужащими спецназа ГРУ. В Министерстве обороны России заявляют, что оба они уволились с военной службы задолго до того, как попали в Донбасс.

Океанический флот Украины может полностью перейти в частные руки

Правительство Украины собирается в 2017 г. выставить на приватизацию четыре океанических судна, остающихся на госбалансе. За них планируется получить 16 млн. долларов и направить деньги на модернизацию внутреннего рыбацкого флота.

За последние 25 лет Украина потеряла более 220 крупных промысловых судов, доставшихся ей от СССР, или 95% от океанического рыбацкого флота. Большая часть из них была продана нелегально с целью покрытия сфальсифицированных долговых обязательств, пишет UA Today. Сейчас в стране есть лишь 11 рыболовных судов океанического класса, четыре из которых принадлежат государству.

О планах по их продаже рассказало Государственное агентство по рыболовству Украины. Суда могут быть включены в список для приватизации в 2017 г., целесообразность этого сейчас обсуждается с экспертами.

По информации Госрыбагентства, срок эксплуатации судов завершается в 2025 г. Как сообщает корреспондент Fishnews, за них надеются получить 16 млн. долларов. Глава ведомства Ярема Ковалив заявил, что вырученные средства будут использованы для модернизации внутреннего флота.

В РЦНК в Риме отметили День театра

6 апреля в Российском центре науки и культуры в Риме состоялось отчетное выступление студентов детской и взрослой театральных студий, открытых при РЦНК.

Малыши, занимающиеся в театрально-музыкальной студии «Жар-птица», подготовили инсценировку отрывка из поэмы «Руслан и Людмила» А.С. Пушкина «У лукоморья дуб зеленый».

Вечер продолжили студенты театральной школы «Академия актеров». В их исполнении прозвучали отрывки из книги Бориса Носика «Анна и Амедео». Молодым актерам удалось воссоздать перед гостями «Русского дома» историю личных взаимоотношений таких выдающихся личностей прошлого столетия, как Анна Ахматова и Амедео Модильяни.

Праздник завершился мини-пьесой «Я хочу жить» по мотивам рассказов А.Аверченко.

Театральная студия в «Русском доме» существует уже более четырех лет. За это время студентами были показаны отрывки из произведений Анны Ахматовой, Александра Пушкина, Льва Толстого, Антона Чехова. Бессменный руководитель – выпускница ВГИК, преподаватель актерского мастерства (мастерские проф. А.В. Баталова и А.В. Ромашина) Наталия Флоренская.

Тотальный диктант в Киеве будут читать школьник и самый экстравагантный киевский писатель

6 апреля на сайте totaldict.ru стартовала регистрация всех желающих принять участие в Международной акции «Тотальный диктант – 2016». По словам украинского организатора акции Ольги Скальчук, «Тотальный диктант» проходит на Украине уже в четвертый раз. В прошлом году в акции, которая проходила на трех площадках в Киеве, а также Харькове и Николаеве приняли участие более 300 человек».

За 4 года проведения акции в Киеве среди чтецов были: писатель, лауреат премии «Русский Букер» и «Ясная Поляна» Андрей Дмитриев, известный украинский поэт и издатель Дмитрий Бураго, победитель Всеукраинского конкурса «Лучший учитель года» Анна Новикова, кандидат филологических наук, популярная радиоведущая Ксения Туркова, директор РЦНК в Киеве Константин Воробьев.

Поскольку в этом году автором текста Тотального диктанта стал детский писатель Андрей Усачев, организаторы акции предложили читать текст диктанта киевскому школьнику Никите Чуканову. Несмотря на свой юный возраст — 14 лет, Никита имеет большой опыт работы с самыми разными текстами и даже принимал участие наравне со взрослыми профессионалами в масштабном литературном проекте «Война и мир. Читаем роман».

Также текст диктанта в Киеве прочтут также киевский писатель и блогер Гарик Корогодский, учитель русского языка, «отличница» прошлогодней акции Галина Криворучко, директор киевского литературного клуба «Купидон» Федор Баландин.

Акция проходит при поддержке представительства Россотрудничества в Украине.

Европейское агентство по лекарственным средствам (European Medicines Agency — ЕМА) рекомендовало к одобрению орфанный препарат Galafold (мигаластат) для лечения болезни Фабри, редкого генетичес­кого заболевания. Клиническая картина болезни Фабри обусловлена мутациями в гене GLA, кодирующем фермент α-галактозидазу А.

В ЕС рекомендован к одобрению первый препарат для лечения болезни Фабри для перорального применения

Механизм наследования — сцепленный с полом: мужчины (обладатели одной дефектной Х-хромосомы) с классическим фенотипом болезни Фабри по законам генетики способны передать мутантную хромосому только своим дочерям; женщины, как правило, гетерозиготны по этой мутации (имеют одну нормальную и одну дефектную хромосому) и по законам Менделя они могут передать мутантный ген своим потомкам. При этом течение болезни у них отличается умеренно-выраженным характером с более поздним началом, медленным прогрессированием и наличием легких клинико-патологичес­ких изменений.

У пациентов с болезнью Фабри снижена активность или отсутствует фермент α-галактозидаза А. Дефицит этого фермента приводит к накоплению глоботриаозилцерамида и родственных гликофосфолипидов в клетках различных органов, включая сердце, почки, нервную систему и эндотелий сосудов. Пациенты с болезнью Фабри могут иметь широкий спектр заболеваний и симптомов, в том числе тяжелых, таких как почечная недостаточность, проблемы с сердцем и повышенный риск развития инсульта.

В настоящее время стандартным методом лечения этого заболевания является ферментозаместительная терапия, предполагающая внутривенное капельное вливание фермента. В свою очередь, Galafold (мигаластат) — первый препарат для лечения болезни Фабри для перорального применения, что может обеспечить более удобный вариант терапии для пациентов. В отличие от ферментозаместительной терапии, мигаластат связывается с ферментом α-галактозидазой А и восстанавливает его активность. Galafold (мигаластат) может применяться только у больных с конкретными мутациями, которые реагируют на действующее вещество препарата.

Положительная оценка Комитета по лекарственным средствам для применения у человека (Committee for Medicinal Products for Human Use — CHMP) ЕМА была основана на результатах 2 клинических исследований III фазы при участии 110 пациентов с болезнью Фабри с генетической мутацией, реагирующей на мигаластат. Препарат продемонстрировал свою эффективность по сравнению с плацебо и ферментозаместительной терапией в долгосрочном сравнительном исследовании. Наиболее распространенным побочным эффектом при приеме мигаластата была головная боль.

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк обратился в Министерство экономического развития и торговли Украины с просьбой проработать механизм запрета импорта нефтепродуктов российского производства и происхождения. Об этом он сказал в ходе заседания Правительства.

"У меня будет поручение торговому представителю. Мы ввели ряд санкций против Российской Федерации, однако в этот список не попала закупка нефтепродуктов из России. Прошу Министерство экономики проработать механизм запрета импорта нефтепродуктов из Российской Федерации", - сказал А.Яценюк.

Внеочередное заседание правительства, на котором будет обсуждаться запрет импорта нефтепродуктов из России, состоится в пятницу, 8 апреля.

Напомним, что Правительство РФ с 1 января 2016 года ввело продуктовое эмбарго в отношении Украины, поскольку Украина ранее присоединилась к антироссийским санкциям. В свою очередь Украина с начала года запретила импорт из РФ мяса, водки, пива, сигарет и ряда других российских товаров.

Сценарии развития ситуации вокруг конфликта на Востоке Украины: взгляд из Киева

2016 г. будет иметь большое значение для разрешения конфликта вокруг Украины, который уже давно утратил национальные рамки и сугубо региональные масштабы и находится в системе координат глобальной геополитической игры. Спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации и определить архитектуру будущих украинско-российских отношений достаточно сложно в связи с тем, что на ход событий влияют многочисленные объективные и субъективные факторы. О целях, которые преследуют в своей внешней политике Россия, Украина, Евросоюз и США, и возможных вариантах развития событий вокруг украинского конфликта — в статье украинского эксперта.

Спрогнозировать развитие ситуации вокруг конфликта на Востоке Украины и определить архитектуру будущих украинско-российских отношений достаточно сложно в связи с тем, что на ход событий влияют многочисленные объективные и субъективные факторы.

Второй пакет Минских договоренностей был продлен на 2016 г. и по-прежнему находится в затянувшейся стадии реализации. При этом он все больше оправдывает распространенное мнение о том, что строгость соглашений нивелируется необязательностью их выполнения.

Участники переговорного процесса в Минске не могут найти общих знаменателей относительно проведения выборов на неподконтрольных украинской власти территориях и установления полноценного государственного контроля на границе с Российской Федерацией. Кроме того, международная общественность всецело переключилась на войну с «Исламским государством», борьбу с международным терроризмом и решение вопроса с переселенцами. Все это ограничивает возможности эффективного вовлечения международных игроков в прекращение противостояния на Востоке Украины.

Одновременно надо учитывать существенные проблемы, возникшие в России в свете украинского конфликта и других международных процессов, негативно отразившихся на благосостоянии страны. Российская экономика продолжает испытывать давление, не найден компромисс с Западом относительно статуса Крымского полуострова, начался новый виток противостояния с другим потенциальным партнером — Турцией. Поскольку Россия — единственный внешний актор, поддерживающий сепаратистское движение на Востоке Украины, возникает вопрос о возможности пересмотра ею политики на украинском направлении в контексте существующей конъюнктуры.

Перед тем как прогнозировать возможные варианты развития событий, следует определить ключевые цели, которые преследуют в своей внешней политике Россия, Украина, Евросоюз и США, а также рассмотреть уже достигнутые сторонами результаты, в том числе акцентируя внимание на украинском конфликте.

Российская Федерация

1. Обеспечение внеблокового статуса Украины и ограничение возможностей ее евро-атлантической интеграции.

Приближение НАТО к границам России означало бы стратегическое поражение страны, которое поставило бы под сомнение влияние Кремля в регионе. Появление зоны постоянной нестабильности в Донецкой и Луганской областях препятствует сближению Киева с альянсом и в краткосрочной перспективе обеспечивает полноценное сдерживание Украины в ее движении по пути евро-атлантической интеграции.

На данном этапе можно говорить о достижении Россией необходимых результатов. Боевые действия на украинской территории продолжают играть на руку России, исходя из намерений Кремля обрести рычаги влияния на определение курса украинской внешней политики. Сохранение неурегулированного конфликта на территории Украины — ключевой фактор, который не позволяет Киеву ускорить процесс полноценной интеграции в европейскую систему безопасности, оставляя исключительно возможность проведения совместных учений или тренингов под предлогом партнерских отношений.

2. Препятствование полноценной экономической интеграции Украины в ЕС.

Смена внешнеполитического курса свела к нулю возможность присоединения Украины к ЕАЭС, определив новый стратегический приоритет Киева — ассоциацию с ЕС. «Восточный пояс нестабильности» не стал причиной существенных промедлений в достижении поставленной цели, а длительные трения в треугольнике ЕС — Россия — Украина по поводу имплементации экономической части соглашения завершились вступлением Украины в зону свободной торговли с ЕС с 1 января 2016 г. Вместе с тем следует учитывать еще многие неразрешенные вопросы и подводные камни, связанные с ее практической реализацией и ратификацией всеми странами Евросоюза.

Исходя из нынешней ситуации, Россия не преуспела в своих стремлениях удержать Украину в «евразийской системе экономических координат». Конфликт в восточных областях привел к существенному ограничению двусторонней торговли, а расширение экономического партнерства с ЕС вылилось в прекращение действия зоны свободной торговли с Украиной.

3. Расширение механизмов идеологического влияния России на Украине.

Важная составляющая реализации политики Кремля на украинском направлении — всестороннее идеологическое воздействие. Несмотря на конфликт между государствами, который нашел свое воплощение в боевых действиях в восточных областях, на Украине продолжают функционировать российские институты «мягкой силы», прежде всего «Россотрудничество». С помощью этой организации и разнообразных гражданских объединений Россия обеспечивает свое «идеологическое присутствие» на Украине, распространяя собственные ценности и пропагандируя пророссийские взгляды.

Анализ социально-политической ситуации на Украине позволяет говорить о тактических просчетах Кремля в идеологической составляющей своей внешней политики. Конфликт на Востоке Украины и присоединение Россией Крыма инспирировали критическое отношение украинской общественности к российским идеалам. Консолидация украинцев на патриотической основе и поддержка Россией сепаратистских настроений части украинского населения внесли раскол в отношения между странами на уровне гражданского общества. Кроме того, можно предположить, что Кремль не ожидал такого низкого уровня поддержки российского вектора внешней политики жителями больших городов Центральной и Южной Украины — Одессы, Днепропетровска, Харькова. Это стало причиной территориально ограниченного распространения идей «русского мира». Таким образом, ожидания российской идеологической экспансии превысили реальные результаты, которые лишь усилили противоречия между странами.

4. Легитимация присоединения Крымского полуострова.

Политика Кремля на украинском направлении дает предпосылки для определения представленной цели едва ли не как основной. Россия продолжает предпринимать попытки достичь признания мировой общественностью правомерности присоединения украинской территории, но они остаются тщетными. Ни приезд европейских политиков в Крым, ни всевозможные дипломатические ухищрения, ни попытки разграничить европейские санкции на «крымские» (связанные с присоединением полуострова) и «восточные» (относящиеся к поддержке Москвой сепаратистского движения на Востоке Украины) не привели к ожидаемым результатам. Запад по-прежнему настаивает на необходимости возвращения Крыма Украине, оставляя проведенную Россией операцию легитимной исключительно в российской правовой системе. Вот почему то, что российским руководством воспринимается как легитимное присоединение Крыма посредством самостоятельно организованного референдума, в глазах западного мира и официального Киева остается аннексией украинской территории.

Исходя из определенных нами приоритетов России в отношениях с Украиной, на сегодня можно говорить о не совсем утешительных результатах политики российского руководства на украинском направлении: 1) отсутствуют предпосылки для признания мировым сообществом присоединения Крыма; 2) в краткосрочной перспективе не представляется возможной нормализация российско-украинских отношений, как на государственном уровне, так и в социально-общественном измерении; 3) утрачены рычаги идеологического воздействия на общественное мнение на Украине (остался лишь инструмент СМИ, который действует исключительно на территории восточных областей).

Относительным успехом российской кампании на Украине можно считать временное ограничение потенциала евро-атлантической интеграции страны, поскольку активный конфликт в Донецкой и Луганской областях, усиленный промедлением с проведением демократических и иных преобразований, негативно отражается на возможностях полноценного присоединения к ЕС и НАТО. Вместе с тем следует учитывать, что и в этой сфере есть предположительно нежелательные для Кремля результаты, а именно — дальнейшая экономическая экспансия ЕС и США на Украину и последовательное движение Киева к безвизовому режиму.

Украина

1. Расширение партнерских отношений с Западом, инициирование евро-атлантической интеграции страны.

Новое украинское правительство определило интеграцию в западную политико-экономическую систему как стратегическую цель внешнеполитического развития страны. Конечным пунктом евро-атлантического движения должно стать вступление Украины в Евросоюз и НАТО, а промежуточным этапом — имплементация экономической части соглашения об ассоциации с ЕС и введение безвизового режима.

На данном этапе достижения Украины можно считать в большей степени успешными. Зона свободной торговли с ЕС вступила в силу, длительным и небеспрепятственным, но все же заметным остается движение к безвизовому режиму. Все более масштабным становится взаимодействие в решении внутриполитических вопросов с ЕС и США (при этом следует отметить более тесные связи именно с американскими партнерами).

Акцентируя внимание на расширении партнерских отношений с Вашингтоном, следует также учесть экономические и внешнеполитические интересы западного партнера Украины, которые обретают дополнительный вес в условиях геополитического противоборства с Россией за сферы влияния на постсоветском пространстве.

В то же время важно отметить, что, несмотря на существенное сближение с Западом, эффективность партнерства пока не представляется непоколебимой. В ходе межнационального диалога представители стран ЕС и США неоднократно подчеркивали необходимость интенсификации процессов реформирования на Украине, борьбы с коррупцией и деолигархизации. В связи с этим многое будет зависеть от действующей украинской власти.

2. Установление контроля на границе с Россией, усмирение сепаратистских настроений в восточных областях, прекращение боевых действий в регионе.

Данную цель нельзя считать достигнутой. Несмотря на введение режима прекращения огня, поступают сообщения о частых, не имеющих логичной последовательности обстрелах со стороны, находящейся под контролем провозглашенных республик ЛНР и ДНР. В любом случае, даже учитывая этот факт, можно утверждать, что активная фаза боевых действий позади и этот пункт Минских соглашений выполняется украинской стороной.

Гораздо больше проблем возникло с установлением украинского контроля на границе Донецкой и Луганской областей с Россией. Оказалось сложным достичь компромисса в этом вопросе как в формате трехсторонних консультаций в Минске, так и в нормандском формате. Россия продолжает настаивать на следующей последовательности: конституционное оформление особого статуса, проведение местных выборов на проблемных территориях и только после этого — установление украинского контроля над границей. Украина, в свою очередь, отстаивает необходимость позиционирования пункта «о границе» перед любыми политическими преобразованиями. С назначением Б. Грызлова на должность полномочного представителя России в контактной группе по урегулированию ситуации на Украине ожидается активизация переговоров и поиска компромисса в этих вопросах. Об этом свидетельствуют, в частности, визит политика в Киев и встреча с президентом страны.

Европейский союз

1. Продолжение реализации программы «Восточное партнерство», переориентирование внешнеполитического курса и экономики Украины на европейское направление.

Вступление в силу политической и экономической части соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом свидетельствует о том, что ЕС преуспел в достижении поставленной цели. Однако ему не удалось успешно реализовать свои устремления на российском направлении, сохранив при этом полноценные отношения с Москвой. Кремль радикально отреагировал на суверенное право Украины определять собственный внешнеполитический курс, избрав агрессивный формат отстаивания своих интересов в регионе. В результате в системе внешнеполитических координат ЕС появились новые приоритеты относительно ситуации вокруг Украины.

2. «Замораживание» конфликта на восточной границе ЕС, нормализация отношений с Россией, нивелирование проблемных аспектов импорта энергоносителей.

Европейский союз под предводительством канцлера Германии А. Меркель выступает за мирное урегулирование конфликта на Украине, опасаясь, что активизация боевых действий приведет к непредсказуемым последствиям для страны, граничащей с территорией Союза. В то же время, испытывая систематические проблемы с решением миграционных вопросов и урегулированием ближневосточного конфликта, ЕС не против устранить или локализовать затянувшееся противостояние на Украине. Достижение компромисса в этом вопросе создаст предпосылки к прекращению политико-экономических разногласий с Россией, которая остается важным экспортером энергоносителей, а в случае снятия санкций вновь станет привлекательным рынком для инвестирования.

США

1. Расширение своего влияния в регионе, обеспечение стратегического продвижения НАТО на восточном направлении.

Ситуация вокруг конфликта в восточных областях спровоцировала беспрецедентное вовлечение Соединенных Штатов в политическую жизнь Украины. Вашингтон отводит важное место геополитическому противостоянию с Москвой, цель которого — обеспечить должное влияние в регионе. Пока можно говорить о том, что американцы преуспели в реализации своих намерений, поскольку украинское руководство утратило полноценный диалог с руководством Кремля и теперь полностью доверяется своим западным партнерам. Хотя на данном этапе нет существенных предпосылок для разговоров о вступлении Украины в НАТО, США расширили программы взаимодействия с украинской стороной в области подготовки и технического оснащения вооруженных сил.

2. Сохранение противоречий между ЕС и Россией относительно украинского конфликта.

Вашингтон не скрывает своего влияния на принятие Евросоюзом решения о введении санкций против России. Несомненно, это играет на руку Вашингтону, поскольку появилась замечательная возможность вбить клин в перспективы политико-экономического сближения Кремля со странами ЕС и убедить некоторые западноевропейские государства в необходимости пересмотра своих взглядов на архитектуру международной безопасности. «Российская угроза» послужила катализатором расширения военного бюджета и закупки соответствующей техники в США для гарантии собственной безопасности.

Пока все обстоятельства указывают на то, что в «украинском вопросе» Вашингтон скорее переигрывает руководство Кремля, чем уступает ему. Даже «мягкий» в своих внешнеполитических действиях Б. Обама в обход непосредственной эскалации постепенно решает интересующие американцев вопросы в регионе, отстаивая национальные интересы.

«Замороженное» противостояние

Конец 2015 г. показал, что основное достижение второй части Минских соглашений состоит в «замораживании» противостояния на Востоке Украины. Патовая ситуация была временно выгодна всем сторонам геополитического противостояния.

Например, Украине перемирие позволяет сосредоточиться на удовлетворении внутренних реформаторских потребностей. Прошедшие на его фоне местные выборы позволили создать почву для практического конструирования политической платформы децентрализации, поскольку действующая власть получила необходимый уровень «кадровой поддержки» в органах местного самоуправления. Кроме того, появилось время для «наведения порядка» в оборонной сфере, налаживания торговых отношений с западными партнерами.

Евросоюз позитивно воспринял нормализацию ситуации и отсутствие ее эскалации, поскольку у него появилась возможность решать внутренние проблемы, связанные с нескончаемыми потоками мигрантов.

США переключились на Ближний Восток, одновременно активизировав решение своих экономических задач в отношениях с Украиной.

В то же время Россия не получила от «замораживания» желанных дивидендов, если не считать возможности акцентировать внимание на операции в Сирии — временное затишье в украинском конфликте развязало руки Кремлю в игре на других геополитических площадках. В остальном можно констатировать отсутствие видимых успехов. Не удалось материализовать «содействие перемирию на Украине» и частичное сближение с Европой (в большей мере с Францией) в обмен на отмену санкций и полноценное восстановление российско-европейских инвестиций с привлечением западного капитала. Провалились попытки под предлогом перемирия инициировать местные выборы на территориях провозглашенных республик. Пока не сформированы предпосылки для реализации другого замысла Кремля — включения спорных территорий с пророссийским руководством в действующую политико-экономическую матрицу Украины. Цели этого замысла — сохранить рычаги давления на органы национальной власти и создать зону постоянной нестабильности, но уже не с полностью автономным статусом, а в границах украинской политической системы. Следует также отметить, что меньше всего результатов во время перемирия было достигнуто в направлении договоренностей с ЕС и США по поводу фактического признания ими присоединения Россией Крымского полуострова.

Учитывая просчеты российского руководства на украинском направлении, в 2016 г. можно ожидать активизации усилий Кремля в поиске выхода из сложившейся ситуации.

К числу причин большей инициативности Москвы в диалоге вокруг Украины можно отнести прежде всего экономическое давление.

Цена на нефть, основной источник дохода российского бюджета, стремительно падает, оставляя неутешительные прогнозы руководству России, которое не добилось ощутимых успехов на пути реформирования экономики и перераспределения финансовых активов в другие производственные сферы. Поскольку повышение нефтяных цен в ближайшее время не ожидается, перед Москвой стоит задача поиска других источников прибыли либо нормализации пострадавших из-за агрессивной внешней политики отношений с западными партнерами. Вопреки интересам руководства России, ЕС продлил срок действия антироссийских санкций, которые сами по себе, возможно, и не оказывают критического эффекта, но существенно влияют на отток инвестиционных капиталов из страны и ухудшают российско-европейские отношения, в том числе и в важном для Кремля инновационно-технологическом секторе.

На активизацию политики Москвы на украинском направлении в 2016 г. может также повлиять необходимость сохранения европейского рынка экспорта энергоресурсов.

Стратегический приоритет Кремля в отношениях с ЕС — сохранение собственных экспортных мощностей и обеспечение бесперебойного транзита газа в европейские страны. В настоящее время действующими остаются только проходящий через Украину «Северный поток». Запланированные проекты в обход украинской территории пока не имеют реальных очертаний: «Южный поток» через Болгарию давно канул в Лету, а конфликт с Турцией ставит под сомнение краткосрочные перспективы строительства другого потока, заканчивающегося в Южной Европе (он может быть построен разве что со сменой власти в Анкаре). Туманным остается и будущее «Северного потока — 2» — даже в случае реализации данного проекта потребуется время на строительство и введение его в эксплуатацию. Таким образом, сложилась ситуация, когда сохранение экспортного потенциала России подразумевает дальнейшее использование транзитных возможностей Украины, а значит — ведение диалога с украинскими властями по этому вопросу.

В этих условиях важным фактором активизации усилий Кремля служит утрата рычагов воздействия на украинскую политику.

США оказывают все большее влияние на Украину, и конфликт в восточных областях только способствует им в этом. Действующие российские власти фактически играют на руку американским оппонентам, продолжая поддерживать сепаратистское движение на Востоке Украины и позволяя собственным гражданам воевать на территории другой страны. При этом российско-украинский товарооборот упал до беспрецедентно низких показателей, и Кремлю становится все сложнее препятствовать европейской интеграции экономики Украины.

Учитывая вышеуказанные факторы, можно утверждать, что «замораживание» ситуации без существенных изменений на данном этапе не совсем выгодно Кремлю. Страна продолжает тратить деньги на удовлетворение своих геополитических интересов, недополучая при этом существенных доходов в государственную казну. Разговоры о смене внешнеполитического вектора в восточном направлении с последующим расширением торгово-экономических отношений с Китаем относятся скорее к области далеких стратегических перспектив, не дающих повода для решения сегодняшних проблем. Таким образом, на протяжении всего 2016 г. ситуация будет вынуждать Кремль действовать первым номером.

Надо отдать должное российскому руководству, которое, похоже, осознало всю сложность ситуации и сделало первые шаги к ее исправлению. Как уже отмечалось, позиции России в контактной группе по Украине были усилены опытным политиком Б. Грызловым, который незамедлительно нанес визит в Киев. Предпринимаются настойчивые попытки развязать ключевой узел противоречий, связанных с выборами в Донецкой и Луганской областях, а также контролем Украиной границы с Россией. На всех уровнях активизировался диалог с Вашингтоном.

С учетом всех факторов можно предложить следующие сценарии развития ситуации вокруг Украины в 2016 г. [1].

Сценарий 1. Активизация переговорного процесса.

В рамках данного сценария возможно несколько вариантов развития событий.

Под давлением вышеописанных обстоятельств Кремль будет не только налаживать эффективный диалог с Западом, но и активизирует контакты непосредственно с украинскими властями. Козырем Киева будет служить желание Москвы использовать транзитные возможности Украины для сохранения объемов поставки газа в Европу и нивелировать «украинский фактор» для нормализации своих отношений с Западом.

Россия попытается добиться проведения выборов в Донецкой и Луганских областях на своих условиях, интегрировав впоследствии эти территории в украинскую политико-экономическую систему. Функциональным механизмом предотвращения реализации российских намерений для Украины станет выработка стратегии децентрализации, которая предоставит проблемным областям широкую автономию и максимально ограничит политико-экономическую связь с ними. На территории Украины может возникнуть «геополитическая буферная зона», подобная Приднестровью или Абхазии с Южной Осетией. Теоретически это может удовлетворить всех участников противостояния: Киев получит возможность расширения своих евроинтеграционных устремлений, а Россия — подконтрольную нейтральную зону, территориально отделяющую ее границы в случае вступления Украины в НАТО.

В Евросоюзе появятся предпосылки для частичного снятия санкций с России, поскольку крымский вопрос в 2016 г. так и не будет решен. Даже в случае проведения выборов в провозглашенных республиках Украина не сможет установить полноценный контроль над восточной границей. Ситуация будет снова «заморожена», но уже на других условиях. Мировая общественность вновь полностью переключится на борьбу с терроризмом и ИГ, что будет первостепенной повесткой дня на протяжении всего 2016 г.

В рамках данного сценария возможен и другой вариант развития событий. Он подразумевает успешное использование Кремлем своих дипломатических каналов, возможно, с косвенным подключением «сирийского фактора», для достижения договоренности с западными партнерами относительно нейтрального статуса Украины, подобного статусу Финляндии (о чем уже упоминал З. Бжезинский). Киев в дальнейшем будет развивать отношения с Западом. Полноценно заработает зона свободной торговли с ЕС, западные транснациональные корпорации успешно выйдут на украинский рынок, основательно расширив свое присутствие в АПК страны.

При этом диалог по поводу полной интеграции Украины в западный военно-политический альянс и ЕС будет временно «заморожен». Возникнут предпосылки для частичного восстановления российско-украинских политико-экономических отношений на почве нормализации диалога по урегулированию конфликта на Востоке Украины. Восточные области обретут широкую программу полномочий, которая будет в большей мере устраивать обе страны.

Сложностью, характерной для обоих вариантов данного сценария, будет поиск президентом Украины внутриполитического консенсуса относительно возможных конституционных изменений и децентрализации с предоставлением широкой автономии воинствующим республикам. Главе государства нужно будет достичь компромисса с парламентом для того, чтобы консолидировать общую политическую волю в одном эффективном алгоритме структурного реформирования.

Сценарий 2. Возобновление активной фазы конфликта.

Активизация трехстороннего диалога не принесет ощутимых результатов. Никакой переговорный формат не позволит достичь компромисса по актуальным вопросам. Возникнет очередной виток военного противостояния для изменения переговорных позиций как непосредственных, так и косвенных участников конфликта. Ощущая полную поддержку Кремля, провозглашенные республики первыми начнут боевые действия на линии соприкосновения сторон, а украинская власть в ответ активизирует АТО.

Используя свои информационные возможности и дипломатические контакты, Россия попытается убедить Европу в том, что Минские соглашения сорвались по вине украинской стороны. При этом Москва будет и дальше осуществлять попытки политической фрагментации Европы, делая акцент не на взаимодействии с ЕС в целом, а на диалоге с отдельными государствами. Не последнюю роль в «расшатывании» Союза будут играть националистические партии евроскептиков, поддерживающие тесные связи с Кремлем. Москва попытается пролоббировать строительство «Северного потока — 2» в обход украинской территории для нивелирования фактора транзитной зависимости от Украины.

Важной миссией Киева в этом случае будет активизация своей деятельности на уровне каналов дипломатической коммуникации. Ему нужно будет убедить западных партнеров в том, что поддерживаемые Кремлем провозглашенные республики первыми сорвали выполнение Минских соглашений. Это позволит усугубить конфликт России с ЕС и предотвратит попытки Москвы нормализировать торговые отношения с представителями европейской бизнес-элиты в обход действующих санкций.

На фоне эскалации ситуации возникнет необходимость запуска нового раунда переговоров с возможным моделированием новой программы урегулирования конфликта. США будут настаивать на усилении санкций, вынуждая Европу идти на дальнейшее обострение отношений с Россией.

Этот сценарий подразумевает дальнейшее ухудшение российско-украинских отношений без видимых перспектив их краткосрочного или среднесрочного улучшения.

Сценарий 3. Внешняя инспирация смены политической власти на Украине.

Не сумев достичь видимых успехов в налаживании диалога с украинской властью, Кремль попытается инициировать ее смену. Приход к власти пророссийских политических сил станет предпосылкой к кардинальному изменению внешнеполитических приоритетов и решению проблемных вопросов Кремля на украинском направлении.

Сложность реализации данного сценария состоит в критическом отношении украинской общественности к ситуации вокруг конфликта между Украиной и Россией. В связи с этим возникают вопросы о возможности восприятия гражданским обществом сил, использующих пророссийскую риторику, и о существовании подходящего для интересов России политического слоя в украинском политикуме.

В настоящее время на эту роль больше всего претендует Оппозиционный блок, который имеет определенную поддержку в нескольких регионах и удерживает позиции в парламенте страны. Следует также учитывать, что партия сохранила достаточное количество последователей с солидными финансовыми активами.

В случае попытки России запустить такой сценарий следует ожидать немедленной активизации праворадикальных политических сил, которые будут инспирировать общественное негодование с целью создания почвы для экстренных перевыборов.

Дополнительные сложности для сохранения гражданского спокойствия на Украине могут создать проблемы психологической и социальной адаптации солдат, вернувшихся из зоны проведения АТО. С целью предотвращения возможных конфликтных ситуаций украинским властям необходимо будет в срочном порядке обеспечить условия для решения вопросов материального обеспечения и трудоустройства военных.

Кремль, возможно, осознавая противоречивость ситуации, попытается найти альтернативный подход в контексте своих «кадровых взглядов» на украинском направлении. Суть этого подхода состоит в поиске относительно нейтральных политиков, которые будут находить достаточный уровень поддержки среди западных элит.

Такой вариант развития событий предполагает наибольшую угрозу обеспечению порядка и стабильности на Украине. Он апеллирует к обострению внутренних противоречий, которые способны породить опасные общественные тенденции в стране.

Какой из представленных сценариев наиболее вероятен? Следует отметить оба варианта первого сценария, связанные с активизацией процесса поиска компромиссов. При этом Россия заинтересована в педалировании ситуации, поскольку «замороженный» затяжной конфликт уже не играет ей на руку. Даже если в достижении желанных компромиссов возникнут сложности, руководство Кремля будет всеми силами позиционировать себя в глазах мировой общественности в качестве ключевого инициатора поиска ключей к перемирию. Большой проблемой для Москвы остается нежелание Запада «адаптировать» присоединение Крыма, которое не подразумевается ни одним из представленных сценариев. В случае достижения успехов в переговорном процессе вокруг восточных областей вопрос Крыма все равно останется «за скобками общего уравнения». Максимум, который предположительно можно будет получить после длительных трений, — частичное смягчение санкций, связанных с поддержкой сепаратистского движения на Украине, либо их разделение на «восточные» и «крымские».

Важно отметить, что независимо от любого сценария наименьшие перспективы и возможности обретения экономической стабильности и общественного консенсуса имеют провозглашенные республики. Украина не располагает достаточными финансовыми ресурсами для восстановления уничтоженной во время боевых действий инфраструктуры. Западные страны, даже в случае достижения полного перемирия, скорее всего, не захотят вкладывать средства в рискованные регионы. Что касается России, то она не будет обременять свой бюджет дополнительными расходами, поскольку в современных тактических реалиях восстановление производительности региона не представляется выгодным.

Таким образом, 2016 г. будет иметь большое значение для разрешения конфликта вокруг Украины. В большей мере он ознаменуется попытками руководства России показать мировой общественности свою заинтересованность в поиске мирного урегулирования либо обвинить украинскую сторону в срыве выполнения второй части Минских соглашений. Следует понимать, что противостояние уже давно утратило национальные рамки и сугубо региональные масштабы и находится в системе координат глобальной геополитической игры. На ход этой игры могут повлиять любые изменения внутриполитической конъюнктуры главных игроков либо появление новых обстоятельств в других международных процессах (например, большой отпечаток могут оставить предстоящие осенью 2016 г. выборы президента США).

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Шумит «Арагви» предо мною

Тамара ЦЕРЕТЕЛИ

8 апреля в Москве после 12-летнего перерыва открывается легендарный ресторан «Арагви».

Заведение на Тверской, 6, когда-то было таким же символом эпохи, как, скажем, фонтан «Дружба народов» на ВДНХ. Да и олицетворяло оно почти то же самое. Во всяком случае «Арагви» стал первым рестораном национальной кухни в СССР. Это уже после него в Москве открылись «Арарат», «Баку», «Узбекистан». Но славы предшественника, кажется, не достигли. «Мы поехали в ресторан... В какой? В «Арагви»! — блефовала героиня Алисы Фрейндлих в «Служебном романе». — Мы там ели, что еще... угощались. Цыплята табака, сациви, купаты, шашлЫки, чебурекИ. Что пили? Хванчкару пили, боржом...»

На степень мифологизации заведения указывает и наличие анекдотов. Например: выходят два грузина из «Арагви». «Слушай, дорогой, а кто это на коне сидит?» — спрашивает один, указывая на памятник. «Ты разве не знаешь? Это — Юрий Долгорукий, основатель Москвы», — отвечает товарищ. «Надо же, какой молодец, — растрогался первый. — Такой прекрасный город построил вокруг нашего ресторана!»

Надо сказать, «Арагви» возник на Тверской раньше Долгорукого. Бронзовый князь появился в 1954 году, а ресторан — в 1938-м. На месте Юрия Владимировича тогда стоял обелиск в честь советской Конституции, дополненный статуей Свободы. Его, правда, в 41-м взорвали — вместе со Свободой... По официальной версии — из-за несоответствия архитектурному облику площади. Ну а до взрыва монумент был излюбленным предметом шуток.

— Почему у нас Свобода против Моссовета?

— Потому что Моссовет против свободы...

Памятникам на Тверской площади вообще не везло. До обелиска здесь стояла конная статуя генерала Скобелева, в народе именуемая «печкой» — из-за формы постамента. После революции героя Русско-турецкой войны 1877–1878 гг, как «слугу царя», пришлось убрать. С тем, чтобы поставить Конституцию со Свободой, а потом уже и Долгорукого. Все это породило шутку, будто площадь меняет монументы, как современная женщина — кавалеров. Впрочем, с названиями она поступала так же — сначала была Тверской, потом — Скобелевской, затем — Советской, и снова — Тверской. «Арагви», как нетрудно догадаться, возник на Советской.

Идея его открытия принадлежала человеку, казалось бы, далекому от кулинарии, — наркому внутренних дел СССР Лаврентию Берии. Неудивительно, что новоявленное заведение стало синонимом качества. С такой же придирчивостью подошли и к интерьеру. Например, стены расписывал Ираклий Тоидзе — автор плаката «Родина-мать зовет!». В Грузии он прославился и как иллюстратор «Витязя в тигровой шкуре». Его панно в «Арагви» как раз и были посвящены поэме Руставели. Они не сохранились — «Витязь» пал жертвой реконструкции ресторана, проходившей еще в советское время.

Завсегдатаями заведения сразу же стала партийная элита. Бывал здесь и Берия. Впрочем, «бывал» — не то слово. Для него тут даже оборудовали кабинет — с балкончиком. С него нарком обозревал зал, находившийся уровнем ниже. По легенде, высматривал женщин. Кстати, и балкон, и кабинет сохранились — правда, без убранства. От прежнего интерьера в ресторане вообще ничего не осталось — лишь одно зеркало. «В него смотрелся Берия!» — говорят здесь.

Среди остальных гостей, которые там отражались, был Вернер фон дер Шуленбург — посол Германии, пытавшийся предупредить советскую власть о нападении Гитлера. Захаживал в «Арагви» и американский посланник Аверелл Гарриман — здесь в военные годы проходили встречи «без галстука» заокеанского дипломата с нашими разведчиками. Разговоры записывались на магнитофон.

После окончания Великой Отечественной «чекистская» составляющая отошла на второй план, хотя тема войны долго еще была актуальной. «Как-то в «Арагви», проходя по коридору второго этажа, я услышал торжественно-тревожный голос Левитана: «От Советского Информбюро. Сегодня, 22-го июня, немецко-фашистские войска вероломно напали...», — вспоминал Евгений Стеблов. — Заглянул в приоткрытую дверь отдельного кабинета. За столом сидели маршалы и генералы во главе с Юрием Борисовичем Левитаном. Они «проходили» с легендарным диктором всю войну. По всем фронтам. С сорок первого по сорок пятый. «С Победой вас, дорогие товарищи!» Полководцы слез не скрывали».

Кажется, в знаменитом ресторане бывали все: Юрий Гагарин, Герман Титов, знаменитый летчик Михаил Громов. Здесь Иван Пырьев с Мариной Ладыниной отмечали юбилей свадьбы, а Михаил Таль — победу в чемпионате мира по шахматам. Гуляли и прочие спортсмены — например, «разбор полетов» после матчей спартаковцы устраивали именно на Тверской, 6. По легенде, однажды так разошлись, что пришлось им оставить кубок — в залог.

«Зайдя как-то в ресторан «Арагви», я встретил там группу известных московских поэтов, — вспоминал Сергей Михалков. — Они собрались в ресторане после совещания у К. Ворошилова. — Что за важное совещание? — поинтересовался я. — Будет создаваться новый Гимн Советского Союза». Так будущий победитель узнал о конкурсе на лучший текст.

Здесь же «великолепная девятка» летчиков-испытателей решила собираться каждый год 5 ноября «во славу советской авиации». Текст обязательства был составлен на салфетке. «Память погибшего будет всегда хранить полная рюмка на нашем столе до окончания договора» — гласит он. Среди девяти летчиков, поставивших подпись, семеро — Герои Советского Союза.

С годами блеск заведения немного померк. «Конечно, это не ресторан «Арагви», — по воспоминаниям, говорил о позднем периоде гастрономической легенды Юрий Левитан. — После войны, когда директором был Стажадзе, все продукты доставляли из Тбилиси и сациви делали из душетской индейки, успевшей побегать по первому снегу...» Мнение диктора разделяли многие. Спросите у знакомых грузин, знатоков родной кухни, какой была кулинария в «Арагви» годах в 80-х, вам ответят: «Нормальной». И никаких восторгов.

В 90-х детище Берии — Стажадзе попало в частные руки. О прямых поставках из Тбилиси приходилось только мечтать. А в 2003-м заведение и вовсе закрылось. Его судьба была под вопросом. В середине 2000-х появились новые инвесторы — группа компаний «Ташир» и бизнесмен Гор Нахапетян. Ресторан решили возродить. Начался ремонт. И тут сюрприз: полуразрушенное помещение оказалось «матрешкой» — в нем совмещены памятники архитектуры нескольких эпох.

Положим, о том, что «Арагви» располагался в здании бывшей гостиницы «Дрезден», знали всегда. Отель был знаменит — в нем останавливались Пушкин, Тургенев, Островский, Чехов, а Суриков и вовсе провел здесь последние годы жизни. В 1871 году около него произошла так называемая «битва при Дрездене» — полиция разогнала студентов, протестующих против ареста своих товарищей.

В советское время «Дрезден» переделали до неузнаваемости, превратив в типичное сталинское строение. Заподозрить в нем дореволюционный отель нелегко. А уж о том, что оно скрывает боярские палаты времен царя Алексея Михайловича, догадаться не мог никто. Их обнаружили лишь в ходе реконструкции, причем в том месте, где раньше была кухня знаменитого заведения. Вот и совмещай новоявленный памятник архитектуры XVII века с вентиляцией, водопроводом и всем прочим. Занервничали и в Мосгорнаследии. Работы остановили. Пришлось подключать реставраторов, переделывать проект. В итоге кухню решили перенести в другое помещение, а палаты открыть для обзора. Стены расчистили от поздних наслоений, укрепили, воссоздали штукатурную обмазку, а кое-где и вовсе от нее отказались, чтобы показать старинную кладку. Законсервировали и найденный фрагмент росписи.

На научную реставрацию ушло около полумиллиарда рублей — естественно, инвесторских. В ресторане надеются — за пять-шесть лет работы окупятся, но отмечают, что подход у владельцев «некоммерческий». «Иначе сделали бы дешевый ремонт, просто спрятав обнаруженный памятник», — говорит гендиректор «Арагви» Карен Нагапетян.

Что до кулинарии, в обновленном ресторане будет представлена не только грузинская кухня, но и вся кавказская, а также черноморская — щучья икра, барабулька, камбала, кефаль. Для этого выписали повара из Одессы. Ингредиенты для блюд собираются привозить из Армении, Грузии, с черноморского побережья и прочих частей света, где водятся «настоящие, а не пластмассовые продукты». При этом цены обещают сделать среднестоличными — около 2500 рублей на человека. Ставка на «качественную, вкусную и понятную еду». Потому как на замысловатую кухню в кризис спроса нет. Зато на ностальгию — всегда имеется.