Всего новостей: 4186932, выбрано 1255 за 0.029 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Президент Боливии Эво Моралес назвал провокацией против латиноамериканских народов намерение Колумбии вступить в НАТО и потребовал срочного обсудить этот вопрос в рамках UNASUR (Союза Южноамериканских наций), сообщают в понедельник латиноамериканские СМИ.
Ранее президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос заявил, что его страна подпишет с Североатлантическим альянсом соглашение о сотрудничестве "с дальнейшим прицелом" на вхождение в эту организацию.
"Эта просьба о вступлении в НАТО является угрозой нашему континенту. Это агрессия, провокация, заговор против антиимпериалистических правительств Венесуэлы, Никарагуа, Эквадора и Боливии", - заявил Моралес, выступая перед шахтерами в департаменте Потоси на юге Боливии. "Как такое может быть?
Для чего Колумбия просит о членстве в НАТО? Для нападения на Латинскую Америку, для того, чтобы НАТО вторглась на наши территории, как это уже происходило в Европе и Африке", - добавил он.
По мнению Моралеса, за просьбой Колумбии о вступлении в альянс стоят США. "Я более чем уверен, что эти провокации идут от США, от капитализма, который через своих лакеев хочет спланировать это вторжение, но они ошибаются", - сказал он. По его мнению, НАТО превращается в "инструмент военного вмешательства по всему миру" против тех режимов, которые альянс считает диктаторскими, "однако на самом деле причина в желании захватить природные ресурсы". "Когда они не находят никаких предлогов, они обвиняют в терроризме или авторитаризме те страны, президенты которых анти-империалисты и анти-капиталисты", - заметил он.
Членами UNASUR являются 12 государств - Аргентина, Бразилия, Боливия, Колумбия, Эквадор, Чили, Парагвай, Уругвай, Венесуэла, Гайана, Суринам и Перу. Участие Парагвая в этой организации было приостановлено после смещения с поста президента Фернандо Луго в июне прошлого года. Олег Вязьмитинов.
Аргентинский прокурор Альберто Нисман, ведущий дело о взрыве еврейского культурного центра в Буэнос-Айресе в 1994 году, обвинил Иран в организации "разведывательных центров" на территории южноамериканских стран, в задачи которых входило, среди прочего, и организация террористических актов.
Аргентина обвиняет в причастности к организации самого крупного в истории страны теракта, в котором погибли 85 человек и более 200 были ранены, целый ряд высокопоставленных иранцев, в том числе экс-президента страны Хашеми Рафсанджани и семерых бывших чиновников правительства. Власти Ирана всегда категорически отрицали обвинения в причастности к взрыву. В среду Нисман представил более чем 500-страничное заключение прокуратуры по данному делу.
В представленном Нисманом документе прокуратура утверждает, что иранские власти направили сотрудников спецслужб в Бразилию, Уругвай, Парагвай, Колумбию, Чили, Гайану, Тринидад и Тобаго и Суринам. Согласно документу, иранские власти организовали в этих странах разведывательные центры, призванные содействовать "совершению, организации и контролю над исполнением террористических актов". Прокуратура основывает свои выводы на "докладах, материалах расследований и следственных мероприятий, а также постановлениях судов", имевших место как в Аргентине, так и за ее пределами.
Прокурор сообщил, что данные материалы переданы в страны, на территории которых, согласно документу, имели место данные факты. По его мнению, взрыв в еврейском культурном центре являлся не единичным актом, а следствием действий "разветвленной сети обширного иранского присутствия в регионе".
Ранее власти Аргентины и Ирана ратифицировали "Меморандум о взаимопонимании", в котором стороны договорились о совместном расследовании взрыва. Резко против выступали представители влиятельной в Аргентине еврейской общины. Они называли документ "неконституционным", призванным "обелить иранский режим" и "обеспечить безнаказанность" организаторов теракта. Олег Вязьмитинов.
Первый электрический автобус, предназначенный для туристических перевозок, был представлен сегодня, 21 мая 2013 года, правительству Уругвая во главе с президентом страны, Хосе Мухикой. Туризм в Уругвае становится все более экологичным.
Транспортная компании Buquebus, в задачи которой входит развитие пассажирского электротранспорта, находится в Колонии. Именно поэтому первые "электрические" маршруты пройдут по историческому центру этого города, однако уже в ближайшее время планируется появление подобных омнибусов и в столице Уругвая, Монтевидео. Затем автобусы станут курсировать на популярном курорте Пунта-дель-Эсте.
В пунктах назначений и стоянки электрических автобусов планируется разместить мини-электростанции, работающие на солнечной энергии, для того, чтобы транспорт мог подзарядить аккумуляторы. На 100 километров автобусы потребляют около 130 кВт, и в городских условиях способны проехать 250 миль на одной зарядке.
Основанная в аргентинском регионе Тукуман San Miguel Ltd. в последние несколько лет развивает проект налаживания производства в других страх. В самой Аргентине компании принадлежат 5,6 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель.
Помимо родных территорий, сотрудники San Miguel Ltd. ведут работу на 1,5 тысячах гектаров в Уругвае и 400 гектарах цитрусовых садов (преимущественно апельсины, мандарины и грейпфруты) в Южной Африке. В 2012 году компания также приобрела 35%-ную долю перерабатывающего завода в последнем регионе, обладающего мощностью в 60 тысяч фруктов и овощей в год.
В текущем году San Miguel Ltd. ожидает увеличения производства и спроса на свою продукцию в связи со спадом объемов выращивания в Северном полушарии. По итогам 2012-го компания продала плодовоовощной продукции на сумму в 938 млн долларов США, что на 14% больше результатов прошедшего года.
Президент Венесуэлы Николас Мадуро, находящийся в Аргентине с официальным визитом, выступил в среду на стадионе футбольного клуба "Олл Бойз" перед тысячами сторонников проправительственных политических сил Аргентины и вновь обрушился с критикой на венесуэльскую оппозицию, а также обвинил США в подрывной деятельности, направленной против латиноамериканских стран.
Мадуро также отверг обвинения в том, что власть в Венесуэле ведет себя как диктатура. "С того момента, как Чавес стал президентом, прошло 18 выборов. Вот какая у нас диктатура. У нас хватило свобод даже для того, чтобы проросли фашиствующие правые, сеющие ненависть и планирующие уничтожить демократию в Венесуэле", - заявил он под аплодисменты собравшихся. По его словам, "властные структуры США подпитывают этих непримиримых правых, которые действуют против братских народов по всему миру, в том числе против аргентинцев и кубинцев".
"Предупреждаю: правые силы Венесуэлы хотят заразить фашизмом всех правых в Латинской Америке", - продолжил Мадуро. "Если кто-то и может гарантировать демократию в Венесуле, то этот человек перед вами - президент рабочих, президент-чавист, президент-перонист (перонизм - аргентинская модель социализма на основе идей справедливости) и президент-киршнерист", - заявил венесуэльский лидер.
Аргентинские оппозиционеры, разделяющие убеждение венесуэльской оппозиции о том, что результаты президентских выборов, на которых победил Мадуро, должны быть пересмотрены, провели акцию протеста у Обелиска (символа Буэнос-Айреса). Ее участники заявили, что Мадуро является "персоной нон грата" в Аргентине.
Ранее в Уругвае, где Мадуро побывал до Аргентины, оппозиционные политики заявили, что, принимая венесуэльского лидера, страна послала миру "ошибочный знак". Олег Вязьмитинов.
Президент Венесуэлы Николас Мадуро во вторник объявил о создании "стратегического союза в нефтяной области" с Уругваем, пообещав непрерывные поставки нефти в эту страну, передают латиноамериканские телеканалы.
Мадуро прибыл в Уругвай утром во вторник - Монтевидео стало первой остановкой в его турне по ряду дружественных латиноамериканских государств. В среду президент Венесуэлы посетит Аргентину и проведет переговоры с президентом Кристиной Киршнер, в четверг - встретится с лидером Бразилии Дилмой Роуссефф.
Как сообщил Мадуро на пресс-конференции по итогам своих переговоров с президентом Уругвая Хосе Мухикой, он "прибыл в Уругвай с тем, чтобы заявить о стратегическом энергетическом альянсе" с этой страной. Он сказал, что между венесуэльской нефтекомпанией PDVSA и уругвайской Ancap подписаны "важные соглашения" по поставкам нефти и продуктов нефтепереработки. Эти соглашения, по его словам, стали подтверждением тому, что в Уругвай "будут осуществляться постоянные поставки нефти".
По итогам переговоров лидеры двух стран подписали девять двусторонних документов в области здравоохранения, обороны, туризма, культурного сотрудничества, продовольственной безопасности и других сферах. Говоря о технологическом сотрудничестве, Мадуро сообщил, что Венесуэла намерена "создавать компьютерные программы при поддержке Уругвая".
Мадуро также заявил, что Венесуэла намерена активно действовать в рамках Меркосур (Южноамериканского общего рынка), президентство в котором перейдет к ней от Уругвая 28 июня на встрече глав государств этой организации в Монтевидео. По словам Мадуро, Венесуэла намерена содействовать вступлению Боливии в эту организацию и приветствует высказанное Эквадором желание стать ее полноправным участником (сейчас Эквадор является ассоциированным членом Меркосур). Олег Вязьмитинов.
Более 20 тысяч аргентинцев, купивших билеты на междугородние автобусы, в четверг не смогли выехать в пункт назначения - общенациональная забастовка водителей парализовала пассажирское сообщение внутри страны. По данным компаний-операторов, которые приводят местные СМИ, уже отменено около 500 рейсов, не работают автовокзалы во многих крупных городах Аргентины.
Междугородние и международные автобусы остаются для аргентинцев основным средством передвижения на большие расстояния. Внутренних авиарейсов немного и билет на самолет стоит значительно дороже, чем на автобус, а железнодорожный транспорт развит очень слабо.
Организаторами забастовки стали профсоюзы, требующие от властей увеличить заработную плату водителей, а также отказаться от практики "угроз увольнением". В четверг состоялись переговоры представителей профсоюзов и министерства труда, однако к соглашению стороны не пришли. В результате профсоюзы объявили акцию "бессрочной".
Это уже вторая подобная акция в этом году. Первая прошла 11 января, в самый разгар сезона отпусков (январь - второй летний месяц в Южном полушарии). Благодаря оперативному вмешательству представителей Минтруда забастовка тогда длилась всего полтора часа и не привела к существенному ущербу.
По данным аргентинского Минтранса, на автобусы приходится 90% объема пассажирских перевозок внутри страны. Кроме того, международные автобусы перевозят пассажиров из Аргентины в Боливию, Бразилию, Чили, Парагвай, Перу и Уругвай. Всего в год аргентинские автобусы перевозят 64 миллиона человек. Олег Вязьмитинов.
ЗОВ РОДИНЫ
АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА
Ошибка резидента
Как собираются возвращать деньги из офшоров
Приложение "Большая экономика" К чему приведет курс на деофшоризацию?
Для возвращения капиталов административных мер недостаточно
Провозглашенный курс на деофшоризацию экономики совсем не обязательно приведет страну к экономическому процветанию. Наличие офшоров свидетельствует о недовольстве бизнеса инвестклиматом, судебной и правовой практикой и об отсутствии защиты права собственности в стране, полагают эксперты. По-настоящему стимулировать приток денег из офшоров могли бы не административные меры, а создание в Москве Международного финансового центра и соответствующих условий для ведения бизнеса.
ОФШОР - ПРИЗНАК НЕУПЛАТЫ
Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России - этот тезис еще раз подтвердили данные Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, которые обнародовала Счетная палата. Согласно этим данным, в 2012 году российские компании перевели в офшорные зоны под видом платежей за неввезенный товар 565,5 млрд руб. По мнению Счетной палаты, регистрация в офшоре является одним из признаков, свидетельствующих о том, что компания создана не только для экономической деятельности, но и для уклонения от уплаты налогов, а также вывода капитала.
В администрации президента в марте, рассказали эксперты на "круглом столе" ФБК, посвященном проблеме офшоров, был подготовлен доклад "Повышение привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса". Доклад не обнародован, но, по разным источникам, среди прописанных в нем мер - введение налога от 9 до 20% на операции в офшорах, ограничение зарегистрированным в налоговых гаванях компаниям доступа к госзакупкам, льготам, кредитам, а также к российским недрам, лесам, землям и правам на недвижимость.
То есть что касается мер запретительных, они описаны более-менее четко, а вот с мерами, стимулирующими приток капитала из офшоров, ясности пока нет. "В докладе есть намерение сделать более удобным налогообложение операций с акциями, но подчеркнуто, что пока нет понимания, как это в итоге все должно происходить", - сказал руководитель практики налоговых споров "ФБК Право" Алексей Яковлев. Кроме того, по его словам, принятый недавно в первом чтении Госдумой "антиотмывочный" закон, который предусматривает доступ налоговиков к информации об операциях по банковским счетам, открывает возможности для злоупотреблений. Яковлев полагает, что должна быть предусмотрена ответственность должностных лиц в тех случаях, когда они получают доступ к банковской тайне в случаях, не предусмотренных законом.
ПРЕЗУМПЦИЯ ОФШОРНОСТИ
Исходя из новых законодательных инициатив, пока неясно, по каким критериям будет определяться "офшорность" бизнеса и не будет ли расширено само это понятие, полагает руководитель группы по разрешению споров "ФБК Право" Анна Грищенкова. Более того, офшорный бизнес может оказаться заведомо в невыгодном положении в ходе судебных процессов. "Обычно в суде на истце лежит бремя доказывания своей правоты. Но недавно рассмотренное Высшим арбитражным судом РФ дело создает прецедент: в случае если ответчиком является офшорная компания, то именно на нее ложится бремя доказывания своей добросовестности и возлагается обязанность по раскрытию всех собственников компании, включая конечных бенефициаров", - рассказала юрист.
"Презумпция виновности" всех владельцев офшорных компаний - позиция неверная: далеко не все ищут в офшорах именно уклонения от уплаты налогов. "Усиление роли офшо ров в период глобализации экономики является естественным отражением того, что наши крупные компании стали глобальными, - говорит старший научный сотрудник Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Юрий Симачев. - Офшор - это просто другой уровень финансовых сервисов. В офшор идут и тогда, когда на собственном рынке есть серьезный риск быть персонифицированным владельцем определенного бизнеса, потому что у тебя его могут отнять".
Благо тотальной деофшоризации отнюдь неочевидно, поскольку в офшорах были деньги, которые инвестировались в отечественную экономику, полагает член комитета по экономической политике Совета Федерации Евгений Тарло: "Взять, задушить офшоры, всех пересажать - это только ухудшит экономическую ситуацию и ударит по социальным программам, уменьшит в конечном итоге налоговые поступления, сократит рабочие места". По его словам, 80% российских компаний, работающих через офшоры, принадлежат бизнесменам из списка Forbes, лично известных руководству страны. "С ними надо проводить персонифицированную работу по деофшоризации", - считает Тарло.
НЕ ПЛОДИТЬ МОНСТРОВ
Главное, что толкает бизнес работать через офшоры, - это непредсказуемость правил игры, полагает вице-президент НБ "Траст" Станислав Суш ко: "Офшоры - это более стабильные юрисдикции, и у них есть ряд инструментов по защите собственности " .
Если говорить о банковской тайне, то она уже давно не тайна для многих госорганов - этот процесс начался более десяти лет назад, продолжает эксперт, но принципиальная проблема даже не в этом. "Государство входит во все отрасли экономики своими компаниями. С одной стороны, говорится - ребята, поднимайте малый бизнес и так далее, а с другой, когда определенным игрокам идет 90% финансовой помощи, которую государство выделяет отрасли, - о какой конкуренции тут можно говорить?". По словам Суш ко, задача властей - не плодить монстров с государственным участием, а все-таки поддерживать малое и среднее предпринимательство, тогда не будет резонов уходить в офшоры.
Неблагоприятный инвестиционный климат - принципиальная проблема на пути деофшоризации, полагает Юрий Симачев. Точно так же проблему офшоров не решить только снижением налогов. "Мы достигли, по сути, предела сокращения налоговой нагрузки. Снижать их тоже до бесконечности нельзя, потому что низкими налогами нельзя компенсировать недостатки институциональной среды. Прошел уже тот период, когда мы могли пытаться двигаться при помощи особых экономических зон. То, что демотивирует бизнес, - это низкая предсказуемость государственной политики", - подытожил он.
565,5 млрд перевели в офшорные зоны российские компании в 2012 году под видом платежей за неввезенный товар
49 млрд так ЦБ оценивает объем сомнительных операций с участием фирм-однодневок в 2012 году
Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России
НАЛОГОВЫЕ ГАВАНИ - "СЕРЫЙ" СПИСОК ОЭСР
Ангилья (заморская территория Великобритании), Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба (территория в составе Нидерландов), Багамские Острова, Бахрейн, Белиз, Бермудские острова (заморская территория Великобритании), Британские Виргинские острова (заморская территория Великобритании), Вануату, Гибралтар (заморская территория Великобритании), Гренада, Доминика (Содружество Доминика), Каймановы острова (заморская территория Великобритании), острова Кука, Либерия, Лихтенштейн, Маршалловы острова (с 1986 года находятся в свободной ассоциации с США), Монако, Монтсеррат (заморская территория Великобритании), Науру, Нидерландские Антильские острова (территория в составе Нидерландов), Ниуэ, Панама, Самоа, Сан-Марино, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Туркс и Кайкос (заморская территория Великобритании), Коста-Рика, Малайзия (Лабуан), Уругвай, Филиппины.
Четыре критерия ОЭСР для налоговой гавани
1. На территории полностью отсутствуют налоги либо они очень низкие 2. Недостаточная прозрачность 3. Законы и административные процедуры препятствуют эффективному обмену информацией с другими правительствами 4. Отсутствуют требования по ведению реальной деятельности
В администрации президента думают о введении налога от 9 до 20% на операции в офшорах
СПИСОК ОФШОРОВ (ВЕРСИЯ МИНФИНА РФ)
Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (утвержден приказом Минфина России от 13.11.2007) 1. Ангилья; 2. Княжество Андорра; 3. Антигуа и Барбуда; 4. Аруба; 5. Содружество Багамы; 6. Королевство Бахрейн; 7. Белиз; 8. Бермуды; 9. Бруней-Даруссалам; 10. Республика Вануату; 11. Британские Виргинские острова; 12. Гибралтар; 13. Гренада; 14. Содружество Доминики; 15. Кипр (утратил силу с 1 января 2013 года - приказМинфина России от 21.08.2012); 16. Китайская Народная Республика - специальный административный район Гонконг (Сянган); специальный административный район Макао (Аомынь); 17. Союз Коморы - остров Анжуан; 18. Республика Либерия; 19. Княжество Лихтенштейн; 20. Республика Маврикий; 21. Малайзия - остров Лабуан; 22. Мальдивская Республика; 23. Республика Мальта; 24. Республика Маршалловы Острова; 25. Княжество Монако; 26. Монтсеррат; 27. Республика Науру; 28. Нидерландские Антилы; 29. Республика Ниуэ; 30. Объединенные Арабские Эмираты; 31. Острова Кайман; 32. Острова Кука; 33. Острова Теркс и Кайкос; 34. Республика Палау; 35. Республика Панама; 36. Республика Самоа; 37. Республика Сан-Марино; 38. Сент-Винсент и Гренадины; 39. Сент-Китс и Невис; 40. Сент-Люсия; 41. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - остров Мэн; Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни); 42. Республика Сейшельские Острова (п. 42 введен приказом Минфина России от 2.02.2009 "№"10н)
АННА КОКОРЕВА аналитик компании "Альпари" "Вряд ли офшоры потеряют свою актуальность даже несмотря на то, что европейские власти начали вести активную борьбу против них. Да, возможно часть офшоров сократится, но только те, до которых дотянутся европейские руки, а таких немного. Зоны подобные республикам Ниуэ и Науру вряд ли прекратят свое существование.
Европа испытывает проблемы в банковском секторе, который постоянно приходится кредитовать, неудивительно, что ЕЦБ и МВФ возмущает продолжение скрытого отмывания денег, в то время когда Европа в них так нуждается.
Создание офшорных зон в самой России маловероятно, ранее мы уже имели подобный опыт, который оказался негативным. В частности, компания ЮКОС пользовалась внутренними зонами льготного налогообложения, существенно уменьшив поступления в бюджет. При создании новой зоны по пути ЮКОСа могут пойти другие российские компании".
ДМИТРИЙ КЛЕНОВ партнер UFG Wealth Management "Деофшоризация подразумевает отмену банковской тайны, но банковская тайна сейчас во всех странах, которые так или иначе присоединились к ФАТФ или ОЭСР, - в большей степени лишь иллюзия. Банковская тайна уже не носит абсолютный характер, который она имела 10-20 лет назад. Что касается госкомпаний, то им, безусловно, административным решением можно просто запретить открывать счета в иностранных финансовых учреждениях. Однако мир становится более глобальным: например, госкомпания "Рособоронэкспорт" постоянно ведет экспортные поставки. Одним из условий экспортной поставки может быть расчет через иностранный банк. А там может быть гарантийный депозит, который является обеспечением срока годности, гарантийного срока использования вооружений. Соответственно, эти денежные средства, по сути, принадлежат госкомпании, но находятся в иностранном банке. Если это запретить, то усложнится задача по заключению подобного контракта.
Правительство пытается стимулировать возвращение денег из офшоров путем создания международного финансового центра в России. Если действительно представить себе создание полноценно функционирующего МФЦ, тогда можно говорить о том, что будет серьезный приток и российских, и иностранных денег именно сюда.
Пока этого нет - любой человек хочет диверсифицировать свои риски, и это нельзя запретить".
АНДРЕЙ ИЛЬДЕМЕНОВ преподаватель экономики Русской школы управления "Вот структура шестой по мощности в мире российской экономики: почти половина трудоспособного населения задействована в государственном секторе. Абсолютно у всех крупнейших вроде бы независимых российских компаний, по закону имеющих статус акционерных обществ, государственные "до приватизационные" корни уставного капитала. Структура российского экспорта - на 70% нефть, газ и прочие продукты ТЭК; 8% - металлургия; 6% - химия. Все сырьевые лицензии на добычу и переработку первичного сырья для последующего российского экспорта выдаются государственными министерствами и ведомствами.
Правительство и ЦБ публично докладывают о количественных параметрах выпадающих доходов бюджета, знают причины подобных "офшорных" и "обналичивающих" явлений. Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов констатировал потери от работающих фирм однодневок в размерах до 1 трлн руб. А Сергей Игнатьев, глава ЦБ, оценивает в 49 млрд долл. объем сомнительных операций с участием фирм однодневок в 2012 году. Всем все понятно, но нет необходимого уровня контроля и координации между ведомствами".
ПАРЛАМЕНТ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ ЛЕГАЛИЗОВАЛ ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ
Изменение законодательства поддержали 77 депутатов, против высказались 44 народных избранника
Парламент Новой Зеландии одобрил в третьем, окончательном чтении законопроект, разрешающий однополые браки. Изменение законодательства поддержали 77 депутатов, против высказались 44 народных избранника, сообщает The New Zealand Herald. Когда результаты голосования были объявлены, зал заседаний заполнился громкими возгласами ликования со стороны граждан, наблюдавших за историческим событием, отмечает издание.
Новый закон вступит в силу в августе. Его лоббировала лейбористка и защитница прав гомосексуалистов Луиза Уолл. "Это начало процесса излечения", - провозгласила она в начале своего выступления. Ее речь была встречена бурными овациями и аплодисментами, отмечает телеканал TV NZ. "Дебатов почти не было. Имело место лишь небольшое, но активное меньшинство. Каждый, кто не согласен [с законом о легализации] - ханжа", - объявила Уолл.
Гомосексуализм являлся уголовно наказуемым деянием в Новой Зеландии на протяжении многих лет. Он был декриминализован 27 лет назад.
Однополые браки полностью законны и регистрируются в следующих странах: Аргентине, Бельгии, Бразилии, Канаде, Дании, Исландии, Нидерландах, Новой Зеландии, Норвегии, Португалии, Южноафриканской Республике, Испании, Швеции. В скором времени легализация должна вступить в силу в Уругвае и во Франции (в этой стране принятие соответствующих законов встретило публичное сопротивление граждан).
Обнародованы данные по экспорту молдавской алкогольной продукции в 2012 г. Поскольку почти все вино мы продаем за пределами республики, по этим показателям можно судить о работе отрасли в прошлом году. На всех внешних рынках было реализовано алкоголя (по товарным позициям 2204-2208), произведенного в Молдове, на $210,4 млн, что на 18,4% больше, чем в предыдущем году ($177,7 млн). Но до восстановления докризисных позиций еще очень далеко: в 2005 г. объем экспорта составлял почти $313 млн.
Все экспортные потоки можно разделить на три направления – страны СНГ, ЕС и остального мира. На традиционные рынки - в СНГ было поставлено продукции на $158,7 млн, или 75,4% от общего объема. За год эти отгрузки выросли почти на $21 млн, хотя в процентном выражении их доля в общем объеме сократилась на 2,2xпункта. В страны ЕС было отправлено молдавского алкоголя на $24 млн, что на $282 тыс. меньше, чем в 2011 г. Доля экспорта в страны ЕС тоже немного уменьшилась – с 13,7% до 11,4%. В остальные страны суммарный экспорт вырос более чем на $12 млн – с $15,5 млн до $27,7 млн, соответственно, и его сегмент – с 8,7% до 13,2%.
По-прежнему рынком №1 для молдавских производителей остается Россия, куда было реализовано алкогольной продукции на $61 млн. Это – в два с половиной раза больше, чем во все страны ЕС вместе взятые. Благодаря тому, что за прошедший год улучшилась бизнес-среда, объем поставок вырос на $13 млн. Вторым по значимости рынком является Белоруссия - $46 млн (в 2011 г. - $38,5). На третьем месте - Украина с показателем $29 млн (в 2011 г. - $32 млн). На четвертом – Казахстан - $19,5 млн (в 2011 г. - $16,8 млн).
Из стран ЕС наиболее емким рынком была Польша – $7,9 млн (в 2011 г. - $6,8 млн). После трехлетнего спада объема отгрузок, наконец-то ситуацию удалось переломить. Второй в этой подгруппе следует Чехия - $4,8 млн, но не понятно, чем объясняется спад (в 2011 г. - $5,6 млн)? И тройку замыкает Румыния - $4,2 млн ($5,6 млн) тоже в минусе.
Из остальных стран-импортеров молдавского алкоголя выделяются США с показателем $12,3 млн, за год увеличив объем в два раз. США впервые поднялись на пятую строчку в общем списке, после первых четырех стран СНГ, становясь наиболее привлекательным рынком после традиционных. Китай нарастил половину поставок предыдущего года – с $3 млн до $5,7 млн.
В 2012 году география экспорта расширена за счет девяти новых рынков. Это – Дания, Ирак, Новая Зеландия, Панама, Сирия, Объединенные арабские эмираты, Тайвань, Того и Уругвай.
Комментарии о том, что происходит на некоторых экспортных рынках, удалось получить, что называется, из первых уст.
- Компания "Алком-плюс" – самый крупный импортер молдавской винодельческой продукции, - говорит ее директор Сергей Сергеев (г. Алма-Ата, Казахстан). - Мы осуществляем самые большие единовременные поставки и работаем с 11 молдавскими крупными винзаводами. Рынок Казахстана потребляет большое количество вина, причем каждый год его объем растет, а доля крепкого алкоголя заметно падает. В Казахстане начинает развиваться европейский стандарт потребления, т.е. качественного вина, особенно белого. Спрос на него уже доминирует на нашем рынке, потому что у нас больше солнечных дней в году, чем в странах, расположенных севернее. В теплое время года белые вина приятнее и легче пить, чем водку и другие высокоградусные напитки, и полезнее для здоровья, на что тоже обращается внимание. Спрос на более здоровые напитки развивается одновременно с ростом популярности фитнеса. Поэтому рынок алкоголя за последние три года несколько сместился в сторону белого вина, увеличившись на 30%. Если несколько лет назад красного вина продавалось 70%, а белого - 30%, то теперь это соотношение выглядит как 60% и 40%.
Розовые вина только начинают появляться на рынке. Можно сказать, что оно еще на первом шаге, потому что массовый потребитель еще не понимает, что оно вообще бывает. Мы уже закупаем розовые вина, в том числе игристые, и начинаем объяснять, что это за вина. Тем не менее, наши потребители хотят видеть все, что есть на мировом рынке, т.к. они ездят по свету, видят, пробуют. "Коньяк" как напиток у нас на рынке изначально не доминировал. Его сегмент мал по отношению к водке, его пока не распробовали. В понимании местных потребителей существует французский коньяк и "коньяк", произведенный в Казахстане. Молдавский "коньяк" в нашей стране знают только как "Белый аист".
- В настоящий момент на российском рынке в целом растет спрос на вина, в том числе и на молдавские, и объемы, соответственно, потихоньку увеличиваются, - рассказывает управляющий директор компании "Garling" в России Федор Светлишин (г. Москва). - Связано это в первую очередь с тем, что с 1 января поднялся акциз на крепкое спиртное, в частности на коньяк и на водку. Как мне кажется, и дальнейшее повышение акциза через год также приведет к тому, что спрос на недорогие крепкие напитки, который преобладает в России сегодня, будет снижаться. То есть произойдет перераспределение спроса в сторону дорогих продуктов, т.к. люди, которые покупали продукцию более дорогого сегмента, будут продолжать ее покупать, а потребители крепких напитков самого низкого сегмента будут переходить на суррогаты и контрафакт, что было и раньше предсказуемо. В настоящее время мы это видим воочию. И так как имеет существенное значение цена/градус, то какая-то часть потребителей выберет другую продукцию – например, вино, потому что будет выгоднее покупать две бутылки вина, чем бутылку водки. Думаю, что тенденция увеличение спроса на вино сохранится, поскольку рост акциза на вино составляет 1 рубль на 1 литр.
Цены на вина радикально выросли осенью и зимой, в том числе на молдавские вина – до 25%. Это было связано с неурожаем не только в Молдове, но и в Европе. Теперь все ждут результатов урожая в Чили и Аргентине, тогда станет понятно, как они повлияют на цены на виноматериалы. Это, может быть, как-то сдвинет цены, потому что в настоящее время производители виноматериалов не хотят продавать дешевле, т.к. они не знают, каким будет следующий урожай. Молдавские вина находятся в среднем ценовом сегменте 120-200 руб./бут. на полке магазина. В этой нише мы конкурируем с дешевыми Болгарией, Италией, Испанией. Вина российского производства, как правило, значительно дешевле. Но в России также производится много низкокачественного вина, которое сложно назвать вином. Если говорить о молдавском вине, то оно проходит очень жесткий контроль при поставках на российский рынок (повторные анализы каждой партии вина). В России этого пока не происходит.
- С каждым годом все труднее становится пробиваться на новые рынки, - считает председатель совета АО "Imperial-vin" Виталий Костенко. - Рынок Китая – казалось бы, предоставляет громадные возможности для продажи молдавских вин. Но реально почему-то не происходит прорыва, потому что на каждом рынке сложились какие-то пищевые привычки. Благодаря мировой моде, китайцы начинают пить вино. Но делают это очень избирательно. Если бы каждый китаец выпивал ежедневно по бокалу молдавского вина, у нас все было бы "в шоколаде". По показателям потребления, китайский рынок растет, но за счет производителей из других стран – Франции, Австралии, Испании, Чили, а не Молдовы. Винодельческие компании из этих стран открывают там торговые дома, однако у нас таких средств нет. В Китае импортерам выгодно создавать таможенные зоны вдоль портовых сооружений, т.к. там продается все. Но, чтобы ее создать, нужно вложить очень много денег. Ни один производитель из Молдовы не может этого сделать.
Нам приходится работать с отдельными дистрибьюторами, причем не всегда они - профессионалы. Зачастую импортом алкоголя занимаются бывшие строители, поскольку в Китае - кризис в строительстве, но есть масса свободных денег. Их пытаются вкладывать во что-нибудь доходное, например, в винный бизнес. Но они это делают вне нашей логики. Например, мы пытаемся составить план поставок: известны объем потребления и когда нужен груз (минус 2-3 месяца на подготовку и транспортировку). Полгода прошло – плана нет. Импортер вкладывает 2 евро и зарабатывает 1 евро на бутылке, что его устраивает. Рисков для наших партнеров нет: мы поставляем вино, работая по аккредитиву. Маленький винный ручеек, который течет на Китай, не делает погоды ни в Молдове, а в Китае – тем более.
Наша продукция конкурирует с винами из всех стран (испанские вина по ценам уже перегнали), и думаю, что нам не продать наши вина, даже марочные, дороже, чем 2 евро за бутылку (от производителя). Попытаться реализовать дороже – означает вступить в конкуренцию с французскими винами нормального качества.
Когда мы продаем в страны ЕС бутылку вина за 1,05-1,1 евро, то мы находимся на пределе, т.к. еще снизить цену – ничего не заработать. Но любой испанец отдаст свои вина дешевле, потому что у них эта цена - для категории качественных вин. Хотя, если сравнивать одинаковые цены и качество за них, то наши вина лучше, но у нас нет такого имиджа, как у Испании. Со словом "Молдова" в первую очередь ассоциируются гастарбайтеры, политический кризис, бедность и Приднестровье.
УРУГВАЙ ЛЕГАЛИЗУЕТ ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ
Президенту осталось поставить подпись, чтобы законопроект вступил в силу
Две трети палаты представителей Конгресса Уругвая проголосовали за законопроект о легализации однополых браков на территории страны, сообщает BBC. Ранее в поддержку гей-браков высказался Сенат. Либеральный законопроект, помимо всего прочего, вводит и ужесточения: он поднимает планку возраста сексуального согласия с 12 лет у девочек и с 14 лет у мальчиков до 16 лет у обоих полов.
Ультралевый уругвайский президент Хосе Мухика ранее горячо поддержал законопроект. Теперь ему осталось поставить свою подпись, чтобы документ вступил в силу. Это вызывает осуждение со стороны католической церкви. В Уругвае уже разрешили аборты и хотят легализовать марихуану.
Уругвай уже через две недели может стать второй страной в Латинской Америке, где ЛГБТ-браки будут разрешены со всеми правами. Первопроходцем в легализации подобных браков стала Аргентина. Первыми в Латинской Америке подобный союз официально зарегистрировали Алехандро Фрейре и Хосе Мария Ди Белло из аргентинской провинции Тьерра дель Фуэго в декабре 2009 года.
Накануне сенат Франции одобрил первую статью законопроекта о легализации однополых браков. Документ наделяет гомосексуальные пары теми же супружескими правами и правами на усыновление, что и гетеросексуальные семьи. Большинство, 179 сенаторов, проголосовали за новую норму, против высказались 157 депутатов. Статью в Сенате приняли после первого чтения без поправок. Инициатива легализации однополых браков была одним из предвыборных обещаний президента Франции Франсуа Олланда. Против законопроекта выступает правая оппозиция и католическая церковь
Президент Венесуэлы Николас Мадуро отправляется во вторник с трехдневным визитом в Уругвай, Аргентину и Бразилию, чтобы договориться о поставках продовольствия, сообщают латиноамериканские СМИ.
"Ключевая часть моей поездки, которую я начинаю завтра (во вторник), - снова гарантировать укрепление продовольственного резерва базовых продуктов нашей страны на срок три месяца", - заявил сам Мадуро.
По словам главы государства, экономика Венесуэлы находится в переходном периоде к социализму и при этом сталкивается с саботажем со стороны капиталистического сектора. Мадуро пообещал приструнить тех, кто пытается "саботировать, устраивать заговоры против социалистической родины и лишить страну продуктов питания".
Этот визит в три страны Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР), известные как одни из основных производителей продовольствия в Латинской Америке, станет вторым официальным визитом Мадуро после вступления в должность президента
Венесуэлы. До этого он летал с официальным визитом на Кубу, где подписал большое количество двусторонних документов. Дмитрий Знаменский.
ВМС Уругвая планируют прибрести два патрульных корабля класса OPV (Offshore Patrol Vessel) иностранного проекта, говорится в мартовском бюллетене аналитической группы AMI International (Бремертон, США).
Источник указывает, что корабли будут построены в Уругвае на верфи Tsakos Industrias Navales Shipyard в Монтевидео и будут основаны на проекте кораблей NPO-2000, разработанными и построенными на верфи ENVC (Estaleiros Navais de Viana do Castello) для ВМС Португалии.
NPO-2000 имеет водоизмещение 1800 тонн, длину 83 метра, оснащен двумя дизелями Wartsila 12V26. Скорость полного хода – 20 узлов. Вооружение, скорее всего, будет включать артустановку с дистанционным управлением и два 12,7-мм пулемета. Корабль оборудован вертолетной площадкой.
AMI International полагает, что контракт на лицензионное строительство может быть заключен в конце 2013 года, контракт на строительство – в начале 2014 года. Основываясь на этой временной шкале, можно предположить, что первый корабль будет передан ВМС Уругвая в 2017 году, второй – в 2018 году.
Cisco анонсировала два новых предложения для технологии Connected Health: платформу HealthPresence 2.5 и сервисы Сonnected Health. Они призваны удовлетворить возрастающие потребности сферы здравоохранения в программном обеспечении и сервисах, способствующих удобному и высококачественному обслуживанию пациентов, а также расширению сотрудничества на всех этапах оказания медицинских услуг.Интеллектуальная сеть с открытыми интерфейсами, способная принимать данные, адаптироваться и реагировать, обеспечивает учреждениям здравоохранения и врачам новый, более высокий уровень безопасности, простоты, надежности и инноваций в том, что касается организации обслуживания пациентов и лечения.
Платформа Cisco HealthPresence 2.5
Cisco HealthPresence 2.5 предлагает программно-управляемую версию Cisco HealthPresence. Это платформа для сотрудничества в сфере телемедицины, соответствующая потребностям организаций здравоохранения. Она обеспечивает медицинское обслуживание большого числа пациентов и позволяет создать масштабируемую и гибкую телемедицинскую сеть, способную повысить производительность и улучшить рабочие процессы в больницах.
Технология Cisco HealthPresence 2.5 включает новые функции, обеспечивающие более простое и экономически эффективное внедрение телемедицинского решения заказчиками:
Хвозможность подключения к медицинским устройствам третьих лиц на основе стандартов (быстрое и бесшовное подключение USB, S-Video и составных медицинских устройств без драйверов);
Хвидеоконференцсвязь на основе стандартов означает гибкость в использовании любого конечного устройства, поддерживающего стандартные видео-протоколы SIP/H.323. Теперь для работы с платформой Cisco HealthPresence 2.5 можно настроить конечные устройства Cisco (VX Clinical Assistant, SX20, MX200 и C60) и других компаний-партнеров;
Хвыбор собственной аппаратуры: заказчики могут выбирать аппаратуру, наиболее подходящую для конкретных целей, включая конечные видео-устройства и локальные настольные компьютеры в удаленных поликлиниках и серверные платформы ЦОД;
Хвозможность гибкого развертывания, т.е. управление расходами на внедрение посредством установки Cisco HealthPresence 2.5 силами собственного ИТ-персонала или с привлечением сертифицированного партнера Cisco.
Сервисы и архитектуры Cisco для технологии Connected Health
Компания Cisco анонсировала также общую доступность сервисов и архитектур Cisco для технологии Connected Health. Эти решения разработаны специально для медицинских учреждений и позволяют им, пользуясь инструкциями и передовым опытом Cisco в данной сфере, создавать надежную, хорошо защищенную и масштабируемую инфраструктуру для оказания медицинских услуг. Новые сервисы Cisco для технологии Connected Health включают:
Хконсультационные сервисы Cisco для технологии Connected Health (помощь в разработке стратегии информационно-коммуникационных технологий для здравоохранения посредством определения целей, бизнес- требований, прибыли на капиталовложение и сценариев использования);
Хсервисы защиты Cisco для технологии Connected Health позволяют анализировать применяемые стратегии безопасности относительно требований защиты и выявлять несоответствия действующим стандартам для решения проблем в данной сфере;
Хсервисы оценки архитектуры Cisco для технологии Connected Health дают возможность определять бизнес-потребности и несоответствия, а также поддерживать проектирование архитектуры путем оценки сетевой инфраструктуры, безопасности, мобильности и системы хранения с целью развертывания решений для технологии Connected Health;
Хсервисы оптимизации Cisco для технологии Connected Health позволяют предоставлять исключительные знания с позиции заинтересованной стороны и оказывать помощь в управлении совокупной стоимостью владения (TCO) благодаря улучшению наглядности и понимания состояния архитектуры. Эти сервисы дают также возможность решения приоритетных бизнес-задач и устранения наиболее острых проблем;
ХPDI-сервисы Cisco (от Pilot, Design, Implementation - опытная эксплуатация, проектирование и внедрение) для технологии Connected Health обеспечивают беспроблемное развертывание благодаря подготовке подробного плана проектирования, опытной эксплуатации и внедрения.
По словам Дэвида Пламмера (David Plummer, руководитель подразделения Cisco HealthPresence), .
Со своей стороны, Родерик Белл (Roderick Bell), вице-президент и руководитель информационной службы центра Resolute Health, отметил: <Видеосредства совместной работы от компании Cisco поддерживают оказание медицинских услуг в любое время в любом месте. Внедрение технологии Cisco HealthPresence 2.5 сократит время, затрачиваемые медперсоналом на переезды, что, в свою очередь, уменьшит расходы и количество отмененных приемов, а также повысит общий уровень удовлетворенности клиентов>.
А вот что сказал Густаво Менендес (Gustavo Menéndez), директор по вопросам трансформирования бизнеса Cisco в Латинской Америке: <Около двух лет назад фонд Fundación Peluffo-Giguens предложил нам создать Центр телемедицины для помощи семьям с детьми, страдающими онкологическими заболеваниями, и для поддержки всех сфер педиатрии и взрослой медицины. Прежде пациентам приходилось приезжать на осмотр и лечение в Монтевидео со всех концов страны. Теперь же все уругвайцы могут пользоваться результатами сотрудничества Cisco и Fundación Peluffo>.
Генеральный штаб Бразилии опубликовало Положение № 31-EME от 7 марта 2013 года по утверждению принципов приобретения и развертывания в армии немецких зенитных самоходных установок Gepard 1A2.
В соответствии с Положением Бразилия купит для сухопутных войск 36 немецких ЗСУ компании Krauss-Maffei Wegmann из избытка немецкого бундесвера. Стоимость всего пакета приобретения, включая боеприпасы, запчасти и обучение, составит 30 млн евро. Соглашение также предусматривает открытие сервисного филиала KMW в Санта-Марии на юге Бразилии.
Германия предложила Бразилии купить «Гепарды» в 2011 году. Позже некоторые из них были испытаны на полигоне недалеко Формозы в штате Гояс - около 80 км к югу от Бразилии. В соответствии с Положением, контракт будет подписан 22 марта этого года.
Первая партия «Гепардов» будет получена до 15 апреля с целью достижения оперативной готовности перед началом Кубка конфедераций ФИФА в июне. С 15 по 30 июня в шести городах Бразилии будут играть восемь команд: хозяев, Испании, Италии, Нигерии, Уругвая, Японии и Таити. Кубок конфедераций станет проверкой перед чемпионатом мира в следующем году.
За последний год развитие рынка недвижимости Уругвая заметно замедлилось. Главная причина такой тенденции - нестабильная экономическая ситуация в соседней Аргентине, считают аналитики.
Рынок жилья пляжных курортов Уругвая опирается в значительной степени на покупателей элитной недвижимости из Аргентины. А экономические проблемы в этом государстве заставляют инвесторов быть более осторожными.
Специалисты отмечает, что количество сделок с жильем в течение 2012 года снизилось приблизительно на 15%. Несмотря на падение объемов продаж, цены остаются неизменными, поскольку продавцы не желают снижать стоимость недвижимости.
Самым дорогим в районе Пунта-дель-Эсте является курорт Хосе-Игнасио. Здесь жилье с видом на океан предлагается приблизительно за $1,5 млн. В Ла-Барре аналогичные объекты обойдутся от $600 тыс. до $1,5 млн в зависимости от площади, пишет New York Times.
Около 75% иностранных покупателей недвижимости в Уругвае приезжают из Аргентины. 20% сделок совершают выходцы из Бразилии, а оставшиеся 5% - граждане других стран.
В Уругвае нет каких-либо ограничений на покупку недвижимости иностранцам. В стоимость сделки входит 3% оплаты работы юриста, который сопровождает продажу, а также еще 3% - агенту недвижимости. Регистрация, гербовый сбор и налог на перевод денежных средств составит приблизительно 2%, в зависимости от оценочной стоимости недвижимости. Налог на недвижимость в Уругвае – около $700 в год.
Аргентинский суд приговорил во вторник бывшего диктатора и дивизионного генерала в отставке Рейнальдо Бенито Биньоне к пожизненному заключению за преступления против человечества. Это уже четвертый обвинительный приговор, объявленный в отношении 85-летнего Биньоне - в 2010 и 2011 годах по схожим обвинениям он уже был приговорен к пожизненному заключению, а также получил 25 и 15 лет тюрьмы.
Во вторник Федеральный суд "№"1 признал Биньоне, который возглавлял Аргентину в 1982-83 годах, виновным в причастности к похищению людей, применению пыток и в ряде других преступлений, совершенных в подпольной тюрьме, находившейся на территории самой крупной военной базы страны "Кампо де Майо". Среди 23 человек, признанных судом по данному делу потерпевшими - женщины, которые были беременны, когда находились в тюрьме на военной базе.
Вместе с экс-диктатором к пожизненному заключению были приговорены еще четверо бывших высокопоставленных аргентинских военнослужащих - Сантьяго Омар Риверос, Луис Сади Пепа, Эдуардо Коррадо и Карлос Маседра. Еще четверо бывших военных получили от 25 до 16 лет тюрьмы.
Биньоне также проходит обвиняемым по еще одному судебному процессу, в рамках которого суд предъявит ему и еще 25-ти бывшим военачальникам обвинения в преступлениях, совершенных в ходе "Операции Кондор" в 1970-80-х годах - совместной масштабной кампании по уничтожению политических оппонентов, которую проводили спецслужбы диктаторских режимов Аргентины, Чили, Бразилии, Парагвая, Уругвая и Боливии.
Кроме Биньоне обвинения будут предъявлены диктатору Хорхе Рафаэлю Виделе (1976-81), экс-главе МВД Альбано Аргиндеги и бывшим генералам Лучано Бенджамину Менендесу, Антонио Бусси, Сантьяго Риверосу и Рамону Диасу Бессоне, которые занимали высокие должности во времена диктатуры 1976-1983 годов.
Во время "Операции Кондор" спецслужбы южноамериканских государств, действуя, как утверждают эксперты, при поддержке ЦРУ, скоординировано организовывали похищения, пытки и казни без суда и следствия представителей оппозиции, политиков, дипломатов и общественных деятелей. По различным оценкам, жертвами террора тех лет стали от 40 до 60 тысяч человек - из них 30 тысяч - аргентинцы.
Инициатором "Операции Кондор" был чилийский диктатор Аугусто Пиночет (1974-90), активное участие в ней, помимо Виделы, принимали диктаторы Уругвая Хуан Мария Бордаберри (1972-76), Парагвая - Альфредо Стресснер (1954-89) и Боливии - Уго Бансер (1971-78).
Ожидается, что судьи проанализируют доказательства по различным эпизодам в отношении 108 жертв - большей частью граждан Уругвая, в свое время насильно перемещенных в подпольную тюрьму "Аутомоторес Орлетти" в аргентинской столице. По делу выступят около 500 свидетелей. По данным центра юридической информации Верховного суда Аргентины, слушание этого дела может продлиться до двух лет. Олег Вязьмитинов.
«АвтоВАЗ» планирует производить новое поколение внедорожников «Лада 4х4». Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на президента компании Игоря Комарова, который объявил о планах на церемонии выпуска двухмиллионного автомобиля 4х4.
Комаров отметил, что «Лада 4х4» - «стопроцентный вездеход», причем наиболее доступный в своем классе. Такой автомобиль, по мнению президента «АвтоВАЗа», будет востребован всегда, поэтому производитель сейчас прорабатывает концепцию новой модели.
«Лада 4х4» - модель, с которой «АвтоВАЗ» начал внешнюю сборку автомобилей. Первые сборочные комплекты были отправлены в 1985 году в Грецию. После этого машина собиралась в Эквадоре, Уругвае, Египте и Украине
Судебный процесс над 25 бывшими военачальниками, в том числе двумя бывшими диктаторами, начинается во вторник в Аргентине, им предъявят обвинения в преступлениях, совершенных во время проведения "Операции Кондор" в 1970-80-х годах.
На скамью подсудимых сядут в том числе и те, кто уже отбывает пожизненное наказание за преступления против человечества. Обвинения в преступлениях во время "Операции Кондор" - совместной масштабной кампании по уничтожению политических оппонентов, которую проводили спецслужбы диктаторских режимов Аргентины, Чили, Бразилии, Парагвая, Уругвая и Боливии, - будут предъявлены бывшим диктаторам Хорхе Рафаэлю Виделе (1976-1981) и Рейнальдо Биньоне (1982-1983). Среди подсудимых также - экс-глава МВД Альбано Аргиндеги и бывшие генералы Лучано Бенджамин Менендес, Антонио Бусси, Сантьяго Риверос и Рамон Диас Бессоне, которые занимали высокие должности во времена диктатуры 1976-1983 годов.
Во время "Операции Кондор" спецслужбы южноамериканских государств, действуя, как утверждают эксперты, при поддержке ЦРУ, скоординировано организовывали похищения, пытки и казни без суда и следствия представителей оппозиции, политиков, дипломатов и общественных деятелей. По различным оценкам, жертвами террора тех лет стали от 40 тысяч до 60 тысяч человек - в том числе 30 тысяч аргентинцев. Инициатором "Операции Кондор" был чилийский диктатор Аугусто Пиночет (1974-1990), активное участие в ней помимо Виделы принимали диктаторы Уругвая Хуан Мария Бордаберри (1972-1976), Парагвая Альфредо Стресснер (1954-1989) и Боливии Уго Бансер (1971-1978).
В рамках судебного дела, которое будет рассматривать Первый федеральный суд по криминальным делам Буэнос-Айреса, судьи проанализируют доказательства по различным эпизодам в отношении 108 жертв - большей частью граждан Уругвая, в свое время насильно перемещенных в подпольную тюрьму "Аутомоторес Орлетти" в аргентинской столице. Ожидается, что по делу выступят около 500 свидетелей. По данным центра юридической информации Верховного суда Аргентины, дело может продлиться до двух лет.
Видела (87 лет) уже приговорен к двум пожизненным срокам и 50 годам тюрьмы за преступления против человечества. Биньоне (85 лет) приговорен к пожизненному заключению и двум тюремным заключениям длительностью 25 и 15 лет. Олег Вязьмитинов.
С 21 по 27 февраля 2013 года на Карибском побережье Колумбии, в Картахене, прошел Международный кинофестиваль FICCI. В нем традиционно принимали участие известные деятели кинематографа из Латинской Америки и Европы.Как и каждый год, 53-й Международный кинофестиваль в Картахене стал одним из самых ярких культурных событий для поклонников киноискусства. В этот раз организаторы не только расширили программу кинофестиваля, но и увеличили количество площадок: кинопоказы проходили как в историческом центре города, так и в кинотеатре Cine Colombiana, состоялись несколько показов и под открытым небом на площадях Пласа-де-Бандерас и Пласа-де-Прокламасьон. Всего же на кинофестивале в Картахене были представлены 140 картин из 32 стран мира.
Приз кинофестиваля за лучшую режиссуру был вручен Хуан Карлосу Манеглия и Тане Шембори за парагвайский фильм "Семь ящиков" (7 Cajas, 2010). Лучшим художественным фильмом стала картина "Табу" (Tabu, 2012) Мигеля Гомеша (Португалия). Также была отмечена "Белоснежка" (Blancanieves, 2012) Пабло Бергера, получившая специальный приз жюри, и "Так много воды" (Tanta agua, 2013) уругвайских режиссеров Аны Геварра и Летисии Хорхе, ставшая лучшей работой кинофестиваля по мнению иностранных кинокритиков.
Лучшим документальным фильмом был признан "Мэр" (El Alcalde, 2012) режиссеров Карлоса Россини и Диего Осорно (Мексика), лучшим режиссером-документалистом стал Алехо Нойхман за совместную работу Никарагуа, Аргентины и Испании "Глаз акулы" (El Ojo del Tiburon, 2012). Специальный приз жюри в этой категории получила "Сибилла" (Sibila, 2012) Тересы Арредондо (Чили, Испания). Среди короткометражных картин лучшим оказался колумбийский фильм Ивана Д. Гаоны El tiple.
В чилийской столице Сантьяго 22-23 апреля пройдет третий форум Международной Организации Производителей Черники (IBO).
IBO была образована в 2011 году, объединив лидеров отрасли из ключевых стран с целью укрепления взаимного понимания основных вопросов, затрагивающих сектор и рекламного содействия.
На совещании, которое должно состояться накануне международного форума Global Berry Congress, примут участие лидеры черничной отрасли из Аргентины, Австралии, Канады, Чили, Соединенных Штатов, Мексики, Новой Зеландии, Великобритании, Южной Африки и Уругвая.
На мероприятии обсудят новые рынки, включая Китай, Южную Корею и некоторые европейские страны, развитие отрасли в развивающихся странах, таких, как Мексика, представят новые сорта черники и научные исследования на эту тему.
- IBO предоставляет уникальную платформу для обсуждения, которая позволяет объединиться с лидерами отрасли во всем мире, и, таким образом, определить перспективы отрасли и поставить необходимые задачи, - заявил один из организаторов мероприятия, чилиец Густаво Йентцен.
Скандал с обнаружением конины в мясных продуктах Евросоюза добрался до России. Чтобы россияне не наелись невзначай конины, главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко призвал отказаться от импортных гамбургеров и лазаньи и полностью перейти на российское мясо. Но, как выясняется, от лошадиной ДНК мясной патриотизм нас не спасет.
Несъедобная ДНК
Сначала лошадиное ДНК было обнаружено в испанских и ирландских бургерах. Затем конское мясо оказалось во французской лазанье, мясо для которой шло из Румынии. А потом пошло-поехало по всей Европе, где, казалось, чистой говядины не осталось - вся с примесью конины.
Европейские едоки не то чтобы категорически отказывались есть конину. Люди обижались лишь на то, что насчет конины их не предупреждали, писали на этикетке или в меню "говядина" вместо того, чтобы честно написать "говядина с примесью конины".
Роспотребнадзор спешно разработал "программу по защите прав потребителей и охраны здоровья населения", которая предотвратит попадание такой говядины на российский рынок. А глава ведомства Геннадий Онищенко высказался по этому поводу еще радикальнее: "Пользуйтесь только российскими продуктами, полуфабрикатами. Хотя это может быть и трудно. Воздержитесь от лазаньи и гамбургеров. Сегодня можно купить и российское мясо. Православным будет легче, так как скоро начнется пост. Но в любом случае, разумная предосторожность никому не повредит".
Вообще-то в этом призыве просматриваются признаки некорректности. Конина все-таки традиционная еда части россиян-мусульман, и для них слова государственного деятеля о том, что разумный человек остережется брать ее в рот, могут быть обидными. Но дело не в словах, - все знают и уже давно привыкли к ораторским приемам Геннадия Онищенко, - дело в том, что даже полный запрет импорта мяса из ЕС не может быть гарантией того, что мы не съедим конину вместе с говядиной или свининой.
Южноамериканские гаучо и белорусские ковбои
В сложившейся на настоящий момент обстановке - в отрасли и стране в целом - российские импортеры конины делиться секретами своего бизнеса готовы только на условиях анонимности.
"Конина - товар не "квотный", и ввозить ее может любой, но промышленного мясного коневодства нет, это миф. Основной мировой поставщик конины - Латинская Америка, прежде всего Аргентина, Уругвай, Парагвай, в меньшей степени Чили, где на мясо идут лошади, отбракованные в коневодстве. Что касается "румынского следа" в европейском скандале с кониной, то я, честно говоря, вообще не могу припомнить каких-либо румынских предложений на нашем мясном рынке", - говорит представитель департамента закупок и продаж одной из санкт-петербургских компаний, крупного отечественного импортера конины.
По его словам, отечественный рынок конины сравнительно невелик, поэтому нет и достойного предложения. Правда, среди импортного мяса, приходящего в Санкт-Петербург, пропорция говядины и конины, по словам Першина, не такая уж маленькая - примерно 15:1. Но питерский рынок специфический, тут большой морской порт, конина идет в Россию из Латинской Америки морем, и отсюда расходится дальше по стране и ближнему зарубежью. Основные потребители на этом рынке - покупатели из Средней Азии и отечественные колбасные предприятия.
Хотя рынок конины сравнительно небольшой, поставки конины в Россию не ограничиваются только Латинской Америкой. Достаточно набрать в любом поисковике слово "конина", чтобы убедиться в этом. Например, белорусский фермер Александр предлагает живых лошадей на забой по 90 руб/кг. Кто покупает? Александр говорит, что берут в основном покупатели из Казахстана. А на вопрос, откуда он сам берет лошадей, отвечает коротко и емко: "У людей скупаю".
Курс конины
"Если мы начнем выделять ДНК из отечественной мясной продукции, тоже найдем много разных ДНК - и лошадей, и сои, и много еще кого. Конструкторы фарша (есть такая профессия, очень, кстати, уважаемая) не считают зазорным добавлять конину для увеличения постности продукта. То же самое касается и колбасы. В конине меньше холестерина, чем в говядине и свинине, и в этом плане это мясо диетическое", - говорит питерский импортер.
Но кроме гастрономических соображений, технологи, по его словам, руководствуются и чисто экономической выгодой. Конина дешевле говядины и свинины. Если не брать самые дорогие деликатесные и самые дешевые части туши, то на сегодня оптовые цены закупок на импортную говядину колеблются в пределах 164 - 220 руб/кг, свинину - 145 - 200 руб/кг, а конину - 141 - 179 руб/кг.
"Я помню случаи, когда в нулевые годы при подорожании говядины и свинины главный технолог предприятия по выпуску пельменей просил закупать побольше конины. И на 120 т говядины в месяц оно закупало 20 т конины. Только так можно было снизить цену на конечный продукт и удержать его на полках магазинов", - вспоминает он.
По его словам, когда цены на импортную говядину были особенно невыгодными, некоторые отечественные производители даже делали тушенку из более дешевой конины, но на банке писали "говядина". О том, что они сами могли добросовестно заблуждаться, мол, мы покупали говядину, а нас обманули, подсунув конину, даже говорить смешно.
"Что бы ни написали в сопроводительных документах или на коробках с мясом, перепутать конину с говядиной невозможно. Желтый жир, темное мышечное волокно. Конину за километр видно", - говорит питерский эксперт.
Вот и выходит, что бизнес производителей мясных продуктов на конине простой, как котлета для гамбургера. Растет курс доллара, - производители, чтобы удержаться на рынке, прибавляют конины в говядину или свинину. Если же курс падает - конины можно подмешивать меньше. Все остальное, включая торговые барьеры Роспотребнадзора и призывы его главы есть отечественные гамбургеры, тут не работают. Снизить потребление россиянами замаскированной конины реально может только одно. Крепкий рубль.
Сергей Петухов, обозреватель.
Число веганов и вегетаринцев неуклонно растет. По всему миру открываются отели, отвечающие их стандартам питания. Множество подобных заведений действует на территории Латинской Америки.
Бутик-хостел Manso (Эквадор)
Эта гостиница, расположенная в городе Гуаякиль на северо-западе Южной Америки, специализируется на агроэкологической гастрономии. "Агроэкология – это комплекс техник возделывания земли без использования химических продуктов, подразумевающий более ответственное использование наделов и человечное видение сельского хозяйства", объясняет директор El Manso Рикардо Севальос. Продукты, предлагаемые рестораном хостела, поставляются прямо с ферм. Кроме того, заведение также функционирует как культурный центр. В меню гостиницы – злаковые гамбургеры, салаты, овощные супы и многое другое. Стоимость проживания – от 33 евро за ночь.
Willka Tika (Перу)
Отель Willka Tika находится в привилегированном местечке перуанских Анд, в самом сердце так называемой "Священной долины инков". Его постояльцы могут начать день с кофе, зерна для которого были выращены на семейных фермах города Кильябамба. На завтрак предлагаются домашние мюсли с зерновой культурой киноа, хлеб, омлеты и фрукты, выращенные в субтропической зоне Мачу-Пикчу. На ужин подаются сытные супы, салаты и овощи, приготовленные на пару с использованием амаранта – злака, который, по преданиям, давал силу инкским воинам, а также тарви, разновидность люпина, содержащая больше протеинов, чем мясо. В здешних "Семи садах чакр" можно устроить пикник среди лечебных трав и тысячелетних деревьев. К услугам гостей – такие развлечения, как пешие прогулки, рисование и йога.
Caballos de Luz (Уругвай)
Эта гостиница является единственным сельским вегетарианским заведением в Уругвае. "Мы располагаем органическим огородом и готовим из выращенных на нем овощей. Молочные продукты, яйца и мед поставляют с небольшой экологической фермы неподалеку", рассказывает владелица заведения Люси. Отель расположен у подножия горных хребтов департамента Роча в восточной части страны, на берегу небольшой реки. Меню гостиницы очень разнообразно – здесь предлагают блюда как итальянской, так и французской, тайской, индийской и средневосточной кухонь. Ночь здесь обойдется в 97 евро. Эта сумма включает в себя размещение, верховую прогулку и трехразовое питание.
Ферма Neblina del Bosque (Никарагуа)
Бамбуковые хижины, входящие в состав этого комплекса, окружают туманные леса и органические кофейные плантации, которые являются частью национального заповедника Мирафлор. Отель расположен в окрестностях города Эстели на севере страны. Постояльцы могут принять участие в пеших и конных прогулках, а также в обработке огорода и фермы. Здесь подают вегетарианские блюда, сырье для которых поступает с местного огорода.
Недавно прошедшая на юге Уругвая буря с проливными дождями и крупным градом может повлиять на уровень урожайности яблок в стране и значительно уменьшить ее.Приблизительные оценки отраслевых экспертов и самих производителей пока держатся на отметке в 20 тысяч тонн недобора фруктов. До этого урожай яблок ожидался в размере 60 тысяч тонн.
Кроме того, прошедший град может повлиять и на будущие сезоны, в которые яблочные деревья, возможно, будут приносить гораздо меньше фруктов.
Научно-экспедиционное судно Росгидромета "Академик Трешников" в среду встало на рейд российской антарктической станции "Беллинсгаузен", прибыв туда из Уругвая, рассказал РИА Новости заместитель начальника отдела флота Арктического и Антарктического научно-исследовательского института Александр Разгуляев.
"Судно прибыло по плану, в пути ничего не произошло. "Трешников" пробудет у "Беллинсгаузена" до 8 февраля, затем выйдет на ледовые испытания в этом же районе. Они продлятся более трех недель",- сказал Разгуляев.
После прохождения ледовых испытаний "Академик Трешников" вернется на станцию "Беллинсгаузен", чтобы выгрузить запасы продовольствия и научное оборудование, а также сменить зимовочный состав станции.
"Академик Трешников" был построен на "Адмиралтейских верфях" по заказу Росгидромета и спущен на воду в конце марта 2011 года, а 10 октября 2012 года передан заказчику. Из Петербурга в свой первый антарктический рейс судно вышло 21 декабря 2012 года. В дальнейшем "Академик Трешников" заменит научно-экспедиционное судно "Академик Федоров", которое уже более 20 лет работает не только в Антарктиде, но и в Арктике.
Научно-экспедиционное судно Росгидромета "Академик Трешников" в четверг вечером вышло из порта Монтевидео (Уругвай), взяв курс на российскую антарктическую станцию Беллинсгаузен, следует из материалов спутниковой навигации.
НЭС "Академик Трешников" прибыло на рейд порта Монтевидео 21 января для пополнения запасов топлива, воды, продовольствия, выполнения ряда работ по гарантийным обязательствам завода-строителя и отдыха экипажа и экспедиционного состава. Выход судна первоначально был запланирован на 23-24 января. При подходе к причалу в Монтевидео, несмотря на выполнение всех рекомендаций уругвайского лоцмана, судно коснулось грунта днищем. Никаких вмятин или повреждений корпуса, забортных устройств и винтов не произошло.
По данным сайта Marinetraffic.com, сейчас "Академик Трешников" движется от порта Монтевидео со скоростью 15 узлов. Как сообщает пресс-служба Арктического и Антарктического научно-исследовательского института Росгидромета (ААНИИ), выход судна был запланирован на вечер 31 января из-за того, что "Трешников" дожидался поставки некоторых деталей.
"В некоторых случаях требуется доставка запасных комплектов блоков, в которых выявлены недостатки, для того, чтобы гарантировать безопасную работу судна в антарктических условиях", - пояснили в ААНИИ.
В институте напомнили, что первый рейс "Академика Трешникова" является экспериментальным, и в этот период необходимо проверить работоспособность всего комплекса судового, научного и природоохранного оборудования, а также соответствие мореходных и ледовых качеств характеристикам, заявленным в проекте судна. Все случаи неполадок фиксируются и сразу же доводятся до разработчиков и поставщиков оборудования.
"Академик Трешников" был построен на "Адмиралтейских верфях" по заказу Росгидромета и спущен на воду в конце марта 2011 года, а 10 октября 2012 года передан заказчику. Из Петербурга в первый рейс - в Антарктиду - судно вышло 21 декабря 2012 года.© РИА Новости Игорь Руссак
© РИА Новости Алексей Тиматков / Станислав Сырецких
Научно-экспедиционное судно "Академик Трешников" может уже в декабре отправиться в первый рейс в Антарктиду.
Научно-экспедиционное судно Росгидромета "Академик Трешников" вызвало повышенный интерес со стороны уругвайских властей, журналистов и местного населения - за три дня судно посетили более 400 человек, сообщает пресс-служба Арктического и Антарктического научно-исследовательского института Росгидромета (ААНИИ).
НЭС "Академик Трешников" в соответствии с рейсовым заданием прибыло на рейд порта Монтевидео 21 января для пополнения запасов топлива, воды, продовольствия, выполнения ряда работ по гарантийным обязательствам завода-строителя и отдыха экипажа и экспедиционного состава. При подходе к причалу судно встало из-за мелкой глубины, не указанной на карте.
"22 января с 10 до 16 часов местного времени на судне был организован "день открытого трапа". Судно посетило около 300 человек, корреспонденты трех национальных телевизионных каналов", - говорится в сообщении.
В ААНИИ отметили, что из-за повышенного интереса уругвайских властей судно было ошвартовано у пассажирского причала на глубине, минимально допустимой для его осадки.
Представители экипажа "Трешникова" и 58-й Российской антарктической экспедиции (РАЭ) посетили посольство Российской Федерации в Монтевидео. В этот же день был организован официальный визит к префекту международного морского порта Монтевидео, а также к начальнику управления материально-технического обеспечения Военно-морских сил Уругвая.
"Был нанесен официальный визит в Антарктический институт Уругвая, который входит в структуру Министерства обороны этой страны. В ходе визита были сделаны презентации о деятельности 58-й РАЭ и задачах рейса НЭС "Академик Трешников", - говорится в сообщении.
На борту судна был организован прием от имени посольства РФ в Уругвае, экипажа судна и 58-й РАЭ. На приеме присутствовали члены правительства Уругвая, представители МИД и дипломатических миссий, находящихся в Монтевидео от стран Южной Америки, Европы, Азии, Ближнего Востока. Общее число гостей составило 100 человек.
Судно перешвартовалось 23 января на глубоководный причал для приема бункера и пополнения судовых запасов пресной воды и продовольствия. На борт "Трешникова" прибыло восемь сотрудников Крыловского научного центра, участвовавших в проектировании судна; и четыре сотрудника 58-й сезонной РАЭ, включая дублера капитана, начальника станции Беллинсгаузен и научного руководителя экспериментального рейса.
Судно было построено на "Адмиралтейских верфях" по заказу Росгидромета и спущено на воду в конце марта 2011 года, а 10 октября 2012 года передано заказчику. Из Петербурга в первый рейс - в Антарктиду - судно вышло 21 декабря 2012 года.
Парагвай не будет участвовать в саммите ЕС-Содружество латиноамериканских и карибских государств (CELAC), который начнется в субботу в чилийской столице, по просьбе правительства Чили, заявил в четверг глава МИД Парагвая Хосе Феликс Фернандес Эстигаррибия. В саммите EC - CELAC, как ожидается, примут участие главы государств и правительств более 45 стран и представители в общей сложности более 60 государств.
По словам Фернандеса Эстигаррибии, правительство Чили обратилось "с открытой просьбой" к Парагваю, чтобы делегация этой страны отказалась от участия в форуме. Это связано с опасениями чилийских властей относительно того, что страны, входящие в региональные объединения Меркосур (Южноамериканский общий рынок) и Унасур (Союз южноамериканских наций), могут отказаться от участия в форуме, если на него будет приглашен Парагвай. Меркосур и Унасур приостановили членство Парагвая после политического кризиса в середине 2012 года, когда парламент Парагвая отстранил от власти президента страны Фернандо Луго. Страны Меркосур и Унасур назвали тогда отстранение Луго угрозой демократии, заявив, что признают лишь те власти, которые будут избраны на выборах, запланированных на апрель этого года.
Слова Фернандеса Этигаррибии стали ответом на заявление министра иностранных дел Чили Альфредо Морено, который ранее на вопрос журналистов об участии Парагвая в саммите ответил, что эта страна "пока не подтвердила свое присутствие" на форуме. "Об этом должна заявить сама администрация президента Парагвая", - сказал тогда Морено.
Глава МИД Парагвая в четверг также прокомментировал и заявления правительства соседнего Уругвая - страны, которая временно председательствует в Меркосур - о том, что этот блок будет "защищать интересы" Парагвая во время предстоящей в Сантьяго встрече в верхах. "Парагваю не нужны никакие защитники, потому что Парагвай сам может защитить себя", - приводят местные СМИ заявления главы МИД страны. По его словам, если Уругвай хочет помочь Парагваю, то эта страна должна, прежде всего, способствовать "восстановлению попранных прав" Парагвая на участие в Меркосур и Унасур. "Парагвай не назначал ни представителей, ни делегатов для своей защиты", - сказал он.
Парламент Парагвая объявил президенту Луго импичмент в июне прошлого года, причиной стало неподобающее исполнение им своих обязанностей в ходе конфликта между безземельными крестьянами и полицией, который привел к человеческим жертвам. Решение парламента вызвало негативную реакцию во многих странах Латинской Америки. С этого момента Парагвай не участвовал ни в международных встречах в рамках Меркосур и Унасур, ни в проходившем в испанском Кадисе в ноябре прошлого года XXV Иберо-американском саммите. Олег Вязьмитинов.
Научно-экспедиционное судно Росгидромета "Академик Трешников", которое село на мель при швартовке в порту Монтевидео в Уругвае, в данный момент осматривают водолазы, сообщает пресс-служба Арктического и Антарктического научно-исследовательского института Росгидромета (ААНИИ).
НЭС "Академик Трешников" в соответствии с рейсовым заданием прибыло на рейд порта Монтевидео 21 января "для пополнения запасов топлива, воды, продовольствия, выполнения ряда работ по гарантийным обязательствам завода-строителя и отдыха экипажа и экспедиционного состава". При подходе к причалу судно встало из-за мелкой глубины, не указанной на карте.
"Из-за скопления большого слоя ила у причала судно не могло подойти к нему вплотную, поэтому 23 января оно было перешвартовано к другому причалу для выполнения всех плановых работ. При маневрировании у заиленного причала возникла опасность попадания ила в систему охлаждения забортной водой главных механизмов. В связи с чем в настоящее время выполняется водолазный осмотр состояния кингстонных решеток", - говорится в сообщении.
Помимо выполнения плановых работ "Трешникова" ожидает программа мероприятий, составленная Посольством РФ в Уругвае - встреча с послом Российской Федерации, с портовыми властями и проведение дня "открытого трапа".
По данным РИА Новости, выход "Академика Трешникова" из Уругвая состоится не ранее 27 января.
Судно было построено на "Адмиралтейских верфях" по заказу Росгидромета и спущено на воду в конце марта 2011 года, а 10 октября 2012 года передано заказчику. Из Петербурга в первый рейс - в Антарктиду - судно вышло 21 декабря 2012 года.
Научно-экспедиционное судно "Академик Трешников" через месяц после начала плавания - 20-21 января достигнет столицы Уругвая Монтевидео, чтобы через несколько дней взять курс на антарктическую станцию Беллинсгаузен, рассказал РИА Новости начальник логистического центра Российской антарктической экспедиции (РАЭ) Арктического и антарктического научно-исследовательского института Росгидромета (ААНИИ) Вячеслав Мартьянов.
"Адмиралтейские верфи" построили судно "Академик Трешников" (проект 22280) по заказу Росгидромета. Новый флагман научно-экспедиционного флота России был спущен на воду в конце марта 2011 года, а 10 октября 2012 года передан заказчику. В торжественной церемонии передачи принял участие премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Через несколько лет "Трешников" заменит судно "Академик Федоров", который уже более 20 лет бесперебойно работает в Арктике и Антарктике.
Из Петербурга судно вышло в первый рейс вечером 21 декабря, а 27 декабря достигло немецкого порта Бремерхафен.
"Трешников" пересек экватор, и в районе 20 января ждем его в Монтевидео. Там он пробудет до 23 или 24-го января, а затем отправится к Беллинсгаузену. В Уругвае на его борт сядут еще несколько сотрудников Российской антарктической экспедиции", - рассказал Мартьянов.
Мартьянов отметил, что в ходе движения судна были выявлены некоторые трудности с регулировкой новейшей системы электродвижения, однако их удалось преодолеть.
"Да, проблемы были, однако сейчас "Трешников" нормально идет", - сказал Мартьянов, отметив, что сбой произошел не в "железе", а в программном обеспечении.
Всего на "Академике Трешникове" находятся 11 стационарных лабораторий с современными измерительными комплексами по исследованию верхней и приземной атмосферы, поверхности и толщи вод океана, морского льда, характера рельефа и осадков дна океанов и морей.
"Академик Трешников" обладает тремя дизельными установками финской фирмы "Вяртсиля" (общая мощность силовой энергетической установки - около 24 тысяч лошадиных сил), двумя гребными электродвигателями мощностью 7100 киловатт, двумя винтами. Его длина - 133,6 метра, ширина - 23 метра, осадка - 8,5 метра. Он способен нести на себе два вертолета КА-32, развивая на открытой воде скорость до 16 узлов.
Парламентская оппозиция Уругвая обвинила в субботу президента страны Хосе Мухику во вмешательстве во внутренние дела Венесуэлы и обмане парламента, сообщают латиноамериканские СМИ.
Речь идет об участии Мухики в массовой манифестации, состоявшейся в Каракасе в поддержку президента Уго Чавеса, который в настоящее время лечится на Кубе от онкологического заболевания. Для поездки в Каракас уругвайский лидер попросил у парламента разрешения отсутствовать в стране. Однако, по мнению оппозиции, Мухика ввел депутатов в заблуждение, назвав целью своего визита участие в так и не состоявшейся церемонии принесения Чавесом присяги, но реально принял участие в манифестации в поддержку венесуэльского лидера.
"Президенту совершенно нечего было делать на этом политическом мероприятии, в ходе которого вице-президент Венесуэлы Николас Мадуро обрушился на всех и вся, не только на оппозицию, но и на дружественные Уругваю государства", - заявил сенатор Аморин Батлье. Другой парламентарий Хорхе Ларраньяга прямо заявил, что поведение Мухики означает вмешательство в дела других государств.
Теперь парламент намерен вызвать министра иностранных дел Уругвая для дачи объяснений по поводу участия Мухики в "чавистском акте". Мухика, который в молодости был участником повстанческого движения и отсидел не один год в тюрьме, поддерживает с Чавесом дружеские отношения. Дмитрий Знаменский.
Президент Перу Ольянта Умала прилетел в международный аэропорт имени Хосе Марти в окрестностях Гаваны. Его встречал заместитель министра иностранных дел Кубы Рохелио Сьерра. "Конечно же, я поинтересуюсь, какая ситуация (со здоровьем) президента Чавеса, которому мы желаем скорейшего выздоровления", - сообщил Умала журналистам по прилету.
В поездке на Кубу Ольянту Умалу сопровождает заместитель министра иностранных дел Хосе Бераун. В ходе визита, который продлится два дня, планируется, в частности, обсуждение с кубинской стороной изменений в двустороннем договоре об экономическом сотрудничестве, подписание соглашений о взаимном признании дипломов о высшем образовании и юридическом содействии при рассмотрении уголовных дел.
В пятницу в Гавану прибыла также президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер. Вице-президент Венесуэлы Николас Мадуро объявил, что тоже намерен в ближайшие часы вылететь в столицу Кубы Гавану для посещения Уго Чавеса, проходящего курс лечения в медицинской клинике. Мадуро сообщил, что планирует встретиться с Фернандес де Киршнер и "товарищем по борьбе" Умалой.
Политобозреватели латиноамериканских СМИ не исключают, что к ним могут присоединиться президенты Боливии, Никарагуа и Уругвая, участвовавшие в четверг в массовом митинге в поддержку Уго Чавеса. Манифестация, на которой присутствовали делегации более 20 государств, прошла перед президентским дворцом Мирафлорес в день, когда должна была состояться инаугурация главы Боливарианской республики. Уго Чавес проходит курс лечения на Кубе, где 11 декабря ему была сделана хирургическая операция в связи с онкологическим заболеванием. Александр Соловский.
Десятки тысяч сторонников президента Венесуэлы Уго Чавеса, проходящего лечение на Кубе, вышли на улицы Каракаса для участия в массовой демонстрации в его поддержку, передают местные СМИ.
Власти Венесуэлы приурочили демонстрацию ко дню, на который ранее была намечена инаугурация и приведение к присяге Чавеса, победившего на выборах. Однако в среду Верховный суд Венесуэлы сообщил о переносе даты его присяги, а также разъяснил, что в новой церемонии вступления Чавеса в должность необходимости вообще нет, так как не было прерывания президентских полномочий, несмотря на начало нового конституционного срока главы государства.
Сторонники президента и Социалистической объединенной партии страны (PSUV) начали собираться у президентского дворца "Мирафлорес" ранним утром. Ожидается, что в массовых акциях примут участие и прибывшие в Венесуэлу лидеры Уругвая, Никарагуа и Боливии Хосе Мухика, Даниэль Ортега и Эво Моралес. Кроме того, в Каракасе находится глава МИД Аргентины Эктор Тимерман, делегация Эквадора и представители правительств 22-х стран Латинской Америки, собравшиеся на открывшейся в четверг встрече блока Petrocaribe (18 карибских государств плюс Боливия, Уругвай, Эквадор и Аргентина).
Кроме того, в Каракас продолжают прибывать многочисленные делегации из различных провинций. Ожидается, что акция в поддержку президента завершится культурно-массовым мероприятием в одном из столичных театров. "Революция и Социалистическая объединенная партия Венесуэлы просит все партии и социальные группы выйти на улицы и поддержать решение, которое принял Верховный суд", - заявил глава Национальной ассамблеи (парламента страны) Диосдадо Кабельо, созывая демонстрацию. Олег Вязьмитинов.
Пропавшая династия
Иван Арцишевский: «Факт непреложен: наследников династии больше нет, Романовы сегодня — это только история…»
Четыреста лет назад к власти в России пришла династия Романовых. Потомки стародавнего русского боярина Романа, царствовавшие триста четыре года и вошедшие в «бархатные книги» правящих домов всего мира как Голштейн-Готторп-Романовы, оставили неизгладимый след в российской истории. И по сей день они делают все, чтобы сохранить семейный бренд. Чем занимаются потомки венценосного рода? Как и на что живут? На вопросы «Итогов» отвечает Иван Арцишевский, представитель Объединения членов рода Романовых в России.
— Как вы воспринимаете, Иван Сергеевич, все еще блуждающую по свету версию о том, что Николая II и его семью якобы не убили, а вывезли в Англию?
— Это неправда. Как только царские останки были доставлены в сопровождении князя Димитрия Романовича из Екатеринбурга в Санкт-Петербург, все Объединение членов рода Романовых признало, что это прах Николая II и его близких. Не столь давно мы собирали конференцию, на которую приглашали представителей Следственного комитета, Института общей генетики, других экспертов… Все сказали, что у них нет никаких сомнений в аутентичности останков. Научные исследования были скрупулезно проведены. В них участвовал и Николай Янковский — член-корреспондент РАН, директор Института общей генетики. Именно в этом институте наш генетик Евгений Рогаев разработал новую методику анализов, которая, кстати, была применена при выяснении личностей погибших в теракте в аэропорту Домодедово. Я никак не могу взять в толк, почему некоторые иерархи церкви в России признанию подлинности царских останков сопротивляются. Когда у нас в Санкт-Петербурге готовилась та самая конференция, я написал письмо митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру и испросил его благословения на проведение мероприятия. Получив его, говорил с помощником владыки, который подтвердил, что церковь будет представлена на конференции. Однако никто к нам не приехал… Поймите меня верно: я — человек православный, но не понимаю упорного нежелания нашей церкви признавать очевидные вещи! Семья Романовых очень надеется, что царские останки все-таки будут признаны Московской патриархией. И тогда мы сможем поклониться императору и его семье.
— Кто является сейчас блюстителем российского престола?
— С точки зрения членов рода Романовых — никто. Претендует на это почетное звание Мария Владимировна, дочь Владимира Кирилловича, с ее сыном Георгием. Но Объединение членов рода Романовых отвергает эти поползновения. Есть немало серьезных аргументов против того, что Мария Владимировна или ее потомство могут быть блюстителями престола. Факт непреложен: наследников династии больше нет, Романовы сегодня — это только история.
— Вы, видимо, имеете в виду события в Петрограде почти вековой давности. В дни Февральской революции великий князь Кирилл Владимирович, дед Марии Владимировны, как пишут некоторые историки, «нацепил на форму красный бант» и повел своих гвардейцев к Думе, чтобы присягнуть ей. Первым из Романовых он публично нарушил присягу государю. Так ведь?
— Живых свидетелей тому, шел ли великий князь Кирилл по Петрограду в мятежных рядах вместе с солдатами и матросами, сегодня не осталось. Зато есть свидетельства того, как Кирилл Владимирович давал интервью петроградской газете, в котором он откровенно осуждает государя императора и считает, что его отречение — вещь правильная. Однако главная суть щекотливой ситуации с императорскими претензиями Марии Владимировны состоит в другом.
«К. Р.» — под этими инициалами выступал в литературных изданиях на рубеже XIX и XX веков великий князь Константин Константинович, русский поэт. Его дочь Татьяна влюбилась в молодого грузина Константина Багратиона-Мухранского. Они не могли пожениться, поскольку тот, хоть и принадлежал к знатному роду, не мог считаться ровней особе из царской семьи. Чтобы этот брак состоялся, семья попросила Николая II помочь — сделать исключение для молодых. Царь тянул три месяца, прежде чем добился на это санкции своей матери, императрицы Марии Федоровны. Так вот, у Владимира Кирилловича, отца Марии Владимировны, положение сложилось в брачных делах совершенно такое же. Он женился в 1948 году на Леониде Георгиевне Багратион-Мухранской (выше упомянутый Константин Багратион-Мухранский приходился ее отцу двоюродным братом). Сами понимаете: никакого разрешения на их союз царь дать уже не мог. Не говоря уже о том, что Леонида Георгиевна была замужем за Владимиром Кирилловичем вторым браком. Первым ее супругом (от него осталась дочь Хелен) был американец Самнер Мур Кирби, он погиб весной 1945 года в нацистском концлагере. Иными словами: потомки Кирилла Владимировича давным-давно потеряли право на престол.
— Начиная с павловской поры царское престолонаследие в обязательном порядке шло исключительно по мужской линии. Сына же у Владимира Кирилловича не было...
— Но он заранее решил, что его дочь Мария унаследует положение главы династии. Для этого выпустил в 1969 году манифест, где продекларировал в будущем наследование престола по женской линии. Это чистое самоуправство. В версии об императорских претензиях Марии Владимировны и ее сына от разведенного с ней немецкого принца Франца-Вильгельма из прусского рода Гогенцоллернов (Владимир Кириллович провозгласил его «великим князем Михаилом Павловичем») много и других очевидных неувязок. Тем удивительнее, что, несмотря на протест других Романовых, некоторые московские товарищи, выступающие под вывеской Дворянского собрания, бегают по России, величая Марию Владимировну «Ее Величество Императрица». Впрочем, есть кое-что и попечальнее: российские чиновники с удовольствием берут от Марии Владимировны ее самодельные награды. Смех и грех!
— Как же тогда великий князь Георгий Михайлович, сын Марии Владимировны? Он тоже, получается, мимо трона российского?
— Георгий Романов работает в Швейцарии, кажется. Он не имеет права называться великим князем, это звание предусмотрено только для детей и внуков императора. Георгий стал таковым после регистрации его Владимиром Кирилловичем в мэрии одного из французских городов. Именно там его записали: «великий князь Российский Георгий Романов». Однако все остальное семейство говорит, что на самом деле молодой человек Гогенцоллерн.
— Кто же тогда считается сегодня главой рода Романовых?
— Точнее — Объединения членов рода Романовых, зарегистрированного в Швейцарии. Возглавляет эту общественную ассоциацию Николай Романович, праправнук Николая I. Следующий за ним по старшинству — его брат Димитрий Романович. Оба они прожили весьма тяжелую жизнь. Например, Адольф Гитлер предложил Николаю Романовичу (по бабушке он потомок королевского рода Негошей из Черногории) во время войны стать черногорским королем. Но Николай Романович, который был тогда двадцатилетним юношей, отказался. Это поступок! Не мать Прасковья Дмитриевна Шереметева учила братьев любви к России, а больше бабушки-черногорки. Они же их научили русскому языку. После того как Николай Романович решительно отказал фюреру, ему пришлось долго прятаться. Он даже уехал в Египет...
— А сколько вообще Романовых сегодня?
— В семейном объединении где-то около двадцати прямых потомков. Всего же их порядка ста, если считать с правнуками. Но это уже не Романовы, можно сказать. Многие из них и фамилии носят другие. Да и кроме двух десятков прямых потомков, никто не говорит по-русски. Наконец, и среди последних не все просто. Например, Николай Романович прекрасно владеет русским — старым, замечательным, красивым языком, Димитрий Романович — тоже неплохо. А остальные — все хуже и хуже. Дети, скажем, уже не говорят по-русски. Например, у Николая Романовича три дочери: Татьяна, Елизавета (Элизабета) и Наталия. Они замужем за итальянцами, живут в Италии. А у Димитрия Романовича потомков вообще нет. Даже Николай Романович и Димитрий Романович, люди образованные, умные и много читающие, сами признают: они знакомы с Россией только по книгам. Да, они прекрасно знают историю нашей страны. Следят за тем, что в ней происходит. Но этого мало. По простой причине: чтобы понять Россию, в ней надо жить. И не один год. Димитрий Романович как-то сказал мне с улыбкой: «Чтобы понять Россию, надо бы было постоять в очереди за колбасой». А вот таких Романовых, понимающих Россию, сегодня нет.
— Где сейчас легендарное богатство Романовых?
— Вы не представляете себе, сколько у меня записано кодов к сейфам швейцарских банков, где хранятся сокровища Романовых! Ну а если серьезно, то все эти слухи о вывезенных из России несметных императорских богатствах не выдерживают никакой критики. К сожалению, так сложилась судьба Романовых: вывезти что-то было практически невозможно, а те из них, кто, тем не менее, сумел какие-то ценности прихватить с собой на чужбину, все очень быстро потеряли.
Некоторые, впрочем, люди небедные. Николай Романович, например, женат на знатной итальянке, графине Свеве делла Герардеска, представительнице далеко не самого бедного семейства. Управлял родовым имением жены и живет в наши дни между Италией и Швейцарией, где у него небольшой альпийский домик под Женевой. Насколько знаю, сегодня на фоне экономического кризиса дела у них идут не самым лучшим образом, но им есть на что жить. Несмотря на свои девяносто лет, Николай Романович бодр, полон энергии и светел умом. Димитрий Романович — пенсионер. Живет в Копенгагене. Он много лет проработал в датском банке, заслужил хорошую пенсию. Активно работает его супруга Доррит. Она датчанка и является одним из самых известных переводчиков в стране, знает пять языков. У нее фирма, которая имеет лицензию на официальные переводы, скажем, допросов полиции, ведомства иммиграции…
— А остальные Романовы? Помню, в Америке, кажется, во Флориде, жил Пол Ильинский из старшей ветви рода — потомков Александра II.
— Да, он был сыном великого князя Дмитрия Павловича, того самого, который участвовал в убийстве Григория Распутина. К сожалению, полковник американской морской пехоты Пол Ильинский уже умер. Здравствует его младший сын Майкл («князь Михаил Павлович», как указано в генеалогических календарях), который живет в США и является стопроцентным американцем. Впрочем, он искренне любит Россию, нередко приезжает сюда и гордится тем, что родственник Романовых. Уже тридцатый год Майкл безнадежно учит русский язык.
— Почему он Ильинский, а не Романов?
— Дело в том, что Одри Эмери, мать Пола, была просто богатой американкой. А согласно принципу российского императорского дома дети от «неравнородных браков» получали княжеский титул, но новую фамилию. Так, скажем, вместо Романовых появились Романовские. А фамилия Пола Ильинского (князя Павла Дмитриевича) и его потомков происходит от названия поместья Ильинское, где родился его отец, внук Александра II.
— Во время Гражданской войны были убиты 18 Романовых из 65, перечисленных в Придворном календаре. Где сейчас живут потомки тех, кто выжил?
— По всему миру разбросаны: Дания, Швейцария, Италия, Америка, Франция, Испания… Даже в Уругвае они есть. Романовы, как и остальные русские эмигранты, распылились везде. Уж поверьте мне, русскому человеку, родившемуся в Китае, чей отец тоже появился на свет в Китае, а мама — в Японии.
— Честно говоря, я уже запутался в генеалогическом древе, а точнее — в целом лесе семейства Романовых. Появляются ли сегодня новые лже-Алексеи, лже-Анастасии?..
— Серьезно это, разумеется, не воспринимается. Хотя когда я был еще начальником протокола в администрации Санкт-Петербурга (с 1998 по 2006 год. — «Итоги»), меня как-то вызвал губернатор Владимир Яковлев и говорит: «Вот пришла из-за рубежа очень интересная почта. Посмотрите эти документы». Целый пакет бумаг из одной из европейских стран, где доказывалось, что одно время императрицу Александру якобы скрывали потому, что она была в положении. Дескать, потом она тайно разродилась, и на самом деле имеется наследник Николая II, о существовании которого большевики так ничего и не узнали. Владимир Яковлев говорит: «Вроде бы серьезные документы». Ну что мне делать? Я посоветовался с семьей Романовых и получил от них такой афронт! Мне сказали: «Выброси все! Чепуха какая-то!» А буквально недавно появилась еще одна псевдонаследница — «внучка» убиенной большевиками великой княгини Татьяны, дочери царя. Я участвовал в передаче на Пятом канале, где это родство обсуждалось, и высказал свою точку зрения: без всякого сомнения, вся императорская семья была убита в доме Ипатьева... В результате девушке предложили сделать генетическую экспертизу, чтобы закрыть раз и навсегда сей вопрос. Но эта история как-то сама собой рассосалась. Семья Романовых всех этих, так сказать, претендентов на престол всерьез не рассматривает.
— Когда возникло Объединение Романовых?
— Великие князья создали его еще в 30-е годы прошлого века. В 1981 году прозвучала историческая фраза объединения: «Все вопросы династического характера могут решаться только великим русским народом». Николай Романович до сих пор это говорит. Как и Димитрий Романович, он вообще убежденный республиканец. Несмотря на то что сейчас почему-то принято говорить «российский народ», Романовы говорят «русский». Мы привыкли, говоря «русский народ», подразумевать всю многонациональную Россию. Русский человек может быть и татарского происхождения, и якутского, и чеченского... Именно в многонациональной «русскости» и заключается важнейший компонент нашей национальной идеи. Той самой, в которой не последнюю роль играет и патриотизм романовской ассоциации. Впрочем, Николай Романович слова «ассоциация» не любит. Объединение существует на взносы его членов и на пожертвования. Если Романовы и приезжают в нашу страну, то только как частные лица.
— Есть, по-моему, еще и романовский фонд помощи России.
— Патроном его является Димитрий Романович. Силами фонда мы открыли хоспис в питерском Новодевичьем монастыре. А в июле прошлого года Димитрий Романович лично передал крупную сумму на оборудование института отоларингологии в Санкт-Петербурге. Плюс еще несколько тысяч детских слуховых аппаратов. Но Романовы не любят афишировать свои филантропические акции. У их благотворительности есть один принцип: никогда не давать деньги, а оказывать конкретную помощь, преимущественно детям. Правда, несколько лет назад Димитрий Романович в Екатеринбурге подарил слуховые аппараты ветеранам войны. Один из них — военных наград полный иконостас — вышел из кабинета врача и сказал со слезами: «Я никогда в жизни не думал, что мне помогут Романовы...»
Кирилл Привалов
В УРУГВАЕ ТОП-МЕНЕДЖЕРА FIAT ОГРАБИЛИ НА 3,53 МЛН
Воры вскрыли сейф с драгоценностями
В Уругвае одного из руководителей итальянского концерна Fiat ограбили на 3,53 млн евро, пишет Lanacion.
Инцидент на курорте Пунта-дель-Эсте произошел 29 декабря вечером. По данным полиции, после обеда на первом этаже дома пострадавшие поднялись на второй этаж, где увидели вырванный из стены и вскрытый сейф.
Пара приехала из Мадрида и остановилась в этом доме по приглашению знакомых. В сейфе они оставили часы, ожерелья, браслеты и другие ювелирные изделия на сумму в 3,5 млн евро, также в комнате находилась сумка с наличностью в размере 25 тысяч евро.
По данным следствия, кражу совершили два человека, которые вошли через боковую дверь спальни на первом этаже. Полиция уже допросила пятерых человек из обслуживающего персонала.
Сотрудники правоохранительных органов намерены внести похищенные драгоценности в таможенный список, чтобы преступники не смогли вывезти их из страны.
Несколькими днями ранее жертвами воров на этом курорте стали аргентинские туристы, у которых украли драгоценности на сумму 35 тысяч долларов.
В ЧИЛИ И АРГЕНТИНЕ ОБЪЯВИЛИ ТРЕВОГУ ИЗ-ЗА ВУЛКАНА
Началось извержение Копауэ. Фиксируются подземные толчки, выброс газов и пепла
Правительство Аргентины объявили "желтый" уровень тревоги из-за извержения вулкана Копауэ, который расположен на юге Чили на границе с Аргентиной, сообщает агентство Europa Press. Правительство Чили объявило "оранжевый" уровень тревоги.
Копауэ извергается с 21 декабря. Столб газа и пепла поднялся на высоту более километра.
Местные синоптики ожидают, что в ближайшее время в регионе выпадут осадки, что приведет к резкому снижению загрязнения атмосферы.
Чилийские вулканологи объясняют, что увеличение уровня тревоги до "оранжевого" обусловлено подземными толчками, сейсмической активностью и распространением газов в тропосфере.
Копауэ достигает в высоту 2965 метров и расположен в Андах. Название с языка индейцев мапуче означает "сернистые воды". В последний раз извержение проходило с июля по октябрь 2000 года - вулкан выбросил много пепла, но лавы замечено не было.
В прошлом году в Аргентине извергался вулкан Пуйеуэ. Столб пепла поднялся на высоту 10 километров, что сказалось, в том числе, на авиасообщении с Уругваем, Парагваем и Бразилией. Среди пассажиров, которым пришлось изменить планы из-за Пуйеуэ, оказался в частности генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Его самолет не смог сесть в аэропорту Буэнос-Айреса.
Испанская авиакомпания Air Europa сообщила об увеличении в два раза числа рейсов в столицу Доминиканской Республики Санто-Доминго. Это решение было принято после переговоров президента Доминиканской Республики Данило Медины и президента группы Globalia, в которую входит Air Europa, Хуана Хосе Идальго. По мнению экспертов, не последнее значение имело и намерение другого испанского авиаперевозчика, авиакомпании Iberia, отказаться от ряда рейсов в страны Латинской Америки.
Уже с 1 апреля 2013 года каждую неделю из аэропорта Барахас в Санто-Доминго будут отправляться 10 рейсов. Кроме того, в летний сезон 2013 года (со 2 июня по 11 сентября) авиаперелеты в столицу Доминиканы будут выполняться 2 раза в день, достигнув 14 рейсов в неделю.
Перелеты между Мадридом и главными воздушными воротами Доминиканы аэропортом Las Americas осуществляются на лайнерах Airbus 330-200. Самолеты этого типа готовы принять на борт 299 пассажиров, включая 24 места в бизнес-классе.
Как сообщили порталу BuenoLatina источники в самой компании, с апреля будущего года у Air Europa появится удобный кодшеринговый рейс из Москвы в Мадрид, который, при желании, позволит избежать ночевок в Мадриде при перелетах в страны Латинской Америки.
Как ранее сообщал портал BuenoLatina, авиакомпания Iberia в 2013 году прекратит полеты в Санто-Доминго (Доминиканская Республика) и Гавану (Куба). Наряду с ними будут отменены такие направления, как Афины, Каир и Стамбул. Также прекратят свое существование и прямые рейсы в Монтевидео (Уругвай) и Сан-Хуан (Пуэрто-Рико).
На сегодняшний день среди направлений Air Europa в Латинской Америке значатся Боливия, Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла и Куба. В рамках программы по модернизации флота, Air Europa в 2013 году готовится включить в свой флот 8 новейших лайнеров Boeing 787-800 Dreamliner.
КЭМЕРОН ОТКАЗАЛСЯ ЛЕГАЛИЗОВАТЬ МАРИХУАНУ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
"Я не поддерживаю декриминализацию", - заявил британский премьер
Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон отверг призывы легализовать марихуану, пишет The Sun. "Я не поддерживаю декриминализацию. Употребление наркотиков - дорога вниз, упор на лечение зависимости абсолютно правильный, и мы должны продолжать эту работу, чтобы быть уверенными, что мы добиваемся положительных сдвигов", - сказал глава британского правительства.
Он добавил, что следует приложить больше усилий для того, чтобы покончить с употреблением наркотиков в тюрьмах. "Это приоритеты правительства", - подчеркнул Кэмерон.
Он также отверг призывы к тому, чтобы королевская комиссия начала анализ британских антинаркотических законов.
Парламентский комитет внутренних дел выступил с докладом, в котором выразил мнение, что Великобритании следует рассмотреть возможность легализации употребления наркотиков и проанализировать международные модели декриминализации, передает Reuters. По мнению комитета, текущая политика страны в этой сфере не приносит плодов. Парламентарии призвали правительство созвать королевскую комиссию для рассмотрения данного вопроса. Они полагают, что пришло время для фундаментального пересмотра политики страны в этой области. Комитет привел в качестве примера Португалию, где отсутствует уголовное преследование за хранение небольшого количества наркотиков. Парламентарии отметили, что португальский опыт вряд ли может быть распространен на Британию, однако, по их мнению, модель заслуживает изучения.
Согласно статистическим данным, от героиновой и кокаиновой зависимости страдают более 300 тысяч британцев.
Хранение небольшого количества марихуаны разрешено в некоторых штатах США, хотя федеральные законы страны это запрещают. По этой причине власти нескольких штатов попросили американский Минюст привести законодательство к единообразию. В Чехии марихуану разрешили продавать в медицинских целях. В Уругвае власти не только намерены легализовать употребление наркотика, но и взять на себя функции продажи и распределения марихуаны среди населения.
Введение Россией усиленного контроля в отношении ввозимого из США, Канады, Мексики и Бразилии мяса на отсутствие следов рактопамина, которое вызвало критику американской стороны, не приведет к нехватке мяса на российском рынке, считают опрошенные агентством "Прайм" эксперты.
Во-первых, в этих странах есть предприятия, которые рактопамин не используют, во-вторых, у РФ есть возможности для замещения, отмечают они.
Ответ на "список Магнитского"?
Россельхознадзор на прошлой неделе уведомил ветеринарные службы Канады, США, Мексики и Бразилии о необходимости с 7 декабря текущего года производить отгрузку свинины и говядины только после проведения предэкспортных лабораторных исследований этой продукции на наличие рактопамина, который используется в животноводстве для наращивания мышечной массы животных.
Эта добавка, использующаяся в некоторых странах при откорме животных, запрещена в 160 странах, включая страны Таможенного союза и Евросоюза. Несмотря на это, рактопамин содержится в животноводческой продукции, поставляющейся из США, Канады, Мексики, Бразилии.
Читайте о том, что такое рактопамин, а также о том, в каких странах его применение запрещено >>
На той же неделе, как сообщали СМИ, Американская федерация по экспорту мяса заявила, что поставки в Россию говядины и свинины из США из-за этих правил могут быть приостановлены. Власти США призвали РФ отменить ограничения, которые они считают противоречащими нормам Всемирной торговой организации (ВТО). Власти Канады попросили отложить вступление в силу требований.
Причем, ряд СМИ со ссылкой на специалистов американской исследовательской компании Allendale Inc. сообщили, что вступление в силу новых правил ввоза в Россию мяса из США может быть ответом на принятие 6 декабря конгрессом США называемого "закона о списке Магнитского" о визовых санкциях против россиян. Россельхознадзор в свою очередь опроверг связь между этими двумя событиями и напомнил, что о недопустимости применения рактопамина при производстве продукции для российского рынка ведомство публично заявляло более года назад.
Вопрос на миллиард
Согласно данным Национальной мясной ассоциации (НМА), по итогам девяти месяцев текущего года на США, Канаду и Бразилию пришлось 47,3% всего российского импорта свинины или 258,6 тысячи тонн на сумму 819,6 миллиона долларов (из Мексики свинина, по сути, не импортируется). В частности, из Канады было завезено 118,2 тысячи тонн свинины на 367,83 миллиона долларов, из Бразилии - 83,5 тысячи тонн на 267,2 миллиона долларов, из США - 56,87 тысячи тонн на 184,6 миллиона долларов.
Что касается говядины, то на США, Бразилию Мексику и Канаду за девять месяцев пришлось 53,6% всего импорта или 240,3 тысячи тонн на 1,09 миллиарда долларов. Из Бразилии ввезено 184,7 тысячи тонн мяса на 830,2 миллиона долларов, из США - 32,3 тысячи тонн на 159,4 миллиона долларов, из Мексики - 23,1 тысячи тонн мяса на 101,2 миллиона долларов, из Канады - всего 106,2 тонны на 1,09 тысячи долларов.
По итогам 2011 года из этих стран было завезено говядины на сумму 1,17 миллиарда долларов, свинины - на 950 миллионов долларов.
"Проблем не ждем"
В связи с тем, что эти страны являются крупными поставщиками, то единовременное прекращение ввоза свинины и говядины из них могло бы повлечь проблемы на рынке. Однако, таких рисков сегодня нет, отмечают эксперты. Стоит учитывать и тот факт, что рактопамин в большей степени используется при выращивании свиней и в меньшей степени при выращивании крупного рогатого скота.
По словам руководителя исполкома НМА Сергея Юшина, в Бразилии есть заводы, которые закупают животных, выращенных без применения рактопамина. Канада, которая является крупнейшим поставщиком свинины в Россию, не хочет терять рынок и она готова в трехмесячный срок перейти на выращивание животных без рактопамина. В США, где власти выразили обеспокоенность по поводу новых правил, также есть предприятия, которые готовы заключить с фермерами контракты на закупку животных, которые выращиваются без применения этой добавки, знает эксперт.
"Думаю, что не будет особых проблем для российского рынка", - отметил он.
Председатель правления Мясного союза России Мушег Мамиконян также считает, что потрясений для РФ не будет. По словам эксперта, сегодня отечественный рынок по сравнению с началом двухтысячных не так сильно зависит от импортного мяса. Доля импорта в мясных ресурсах не превышает 35%. "Если смотреть в корень, то этот запрет еще ни о чем не говорит: например, более половины производителей свинины в Канаде не используют рактопомин при откорме животных. Таким образом, мясо от таких поставщиков может попадать на рынок", - сказал он.
Как отметил Мамиконян, может измениться структура закупок, но не объемы ввозимого мяса. "Это не противоречит нормам ВТО, так как страны Евросоюза также не покупают мясные продукты, выращенные с использованием рактопомина, так что российские компании могут переориентироваться на другие страны, в том числе на ЕС", - подчеркнул он.
По словам Юшина, альтернативой может стать не только Евросоюз, но страны Южной Америки, в том числе Аргентина, Уругвай, Парагвай. Кроме того, сама РФ в последние годы ежегодно наращивает объемы производства свинины. Так, в 2012 году российские свиноводы произведут этого мяса на 170 тысяч тонн больше в убойном весе, говорит генеральный директор Союз свиноводов России Юрий Ковалев. Он также напомнил, что в связи со снижением пошлин при вступлении РФ в ВТО наблюдается активный импорт свинины и живых свиней, поэтому сейчас проблема нехватки свинины не стоит. Наоборот, цены на этот вид мяса осенью упали на 20%.
Юшин также отметил, что российские требования не противоречат нормам ВТО. "Согласно нормам ВТО и Кодексу Алиментариус, страны имеют право устанавливать свои научно обоснованные нормы по ветеринарно-санитарной и пищевой безопасности", - сказал он. В отношении рактопамина единого мнения в научном сообществе нет. Поэтому десятки стран не разрешают ввоз продукции с содержанием рактопамина, добавил эксперт.
Вице-президент крупной российской мясной компании "Мираторг" Александр Никитин также считает, что не стоит ожидать проблем на российском рынке. "С рынком ничего не случится - ни дефицита, ни длительных перерывов в поставках, - сказал он. - Этот вопрос лежит в сугубо технической плоскости, не надо ситуацию политизировать. Тем более, эти же новые требования не вчера ввели, российская сторона о них давно уведомляла". Глава компании "Дымов" Вадим Дымов также считает, что российские переработчики не столкнутся с нехваткой ресурсов. По его мнению, заинтересованные в поставках страны будут стараться соответствовать российским требованиям.
Представители некоторых российских компаний-импортеров заявили агентству "Прайм", что квоты по ввозу мяса на этот год, по сути, уже освоены, и основная интрига заключается в том, как будет складываться рынок в следующем году. "Конечно, коммерсанты, заключая договора, стараются минимизировать риски, поэтому не закупают мясо, где содержатся запрещенные вещества", - заметил один из собеседников агентства.
В минувшую пятницу в Монтевидео, столице Уругвая, состоялся запуск первых туристических автобусов. По маршруту, который объединит 10 главных достопримечательностей города и чья продолжительность составит 2 часа, будут курсировать три двухэтажных автобуса цвета фуксии. Вместимость каждого из них составляет 63 пассажира.
Отправление автобусов будет осуществляться ежечасно с 9 до 17 часов от нулевой остановки на углу набережной Рамбла и пешеходной улицы Якаре. Длительность маршрута составит 2 часа 15 минут. Автобусы оснащены особыми устройствами, облегчающими посадку для людей с ограниченными возможностями. В салоне туристам будет предложено аудиосопровождение экскурсии на нескольких языках – испанском, португальском, английском, французском, итальянском, немецком и японском. При помощи системы GPS и программного обеспечения пассажиры могут определить точное местонахождение автобуса. Около десяти достопримечательностей предусмотрены двухминутные остановки. В их числе – стадион Сентенарио (Estadio Centenario), Портовый рынок (Mercado del Puerto) и площадь Независимости (Plaza Independencia). Экскурсии будут осуществляться ежедневно за исключением 1 января и 1 мая.
Во время торжественной церемонии мэр города Ана Оливера отметила, что для Монтевидео туристический автобус – "мечта, ставшая реальностью": изначально запуск его планировался еще на первое десятилетие двухтысячных, однако из-за кризиса 2002 г. реализацию проекта пришлось отложить.
Авиакомпания Iberia сообщила в эту пятницу об отмене ряда рейсов, запланированной на 2013 г. В частности, испанский перевозчик прекратит полеты в Санто-Доминго (Доминиканская Республика) и Гавану (Куба). Наряду с ними будут отменены такие направления, как Афины, Каир и Стамбул. Помимо этого, прекратят свое существование и прямые рейсы в Монтевидео (Уругвай) и Сан-Хуан (Пуэрто-Рико).
Генеральный директор Iberia Рафаэль Санчес-Лосано сообщил, что компания вынуждена "полностью трансформироваться и даже изменить свою коммерческую модель". По его словам, когда Iberia восстановит свою конкурентоспособность, руководство вновь проанализирует возможность возобновления отмененных рейсов.
На следующий год компания подготовила план реструктуризации, в котором будут обозначены самые стратегически важные и рентабельные направления, а также те из них, что обладают наибольшими перспективами роста. Так, Iberia планирует увеличить число рейсов в Бразилию, Мексику, Майами, Центральную Америку или Чили. Представители перевозчика сообщили, что всем пассажирам, пострадавшим от отмены вышеупомянутых перелетов, будет возмещена стоимость билета или предложен альтернативный вариант рейсов.
Министр туризма и спорта Уругвая Лилиам Кечичиан сообщила о расширении комплекса мер по возврату налогов туристам, о которых сообщалось ранее. Гостям страны будет возмещен НДС в размере 10,5% за приобретение продуктов питания, посещение праздничных мероприятий, аренду жилья и покупку изделий местных ремесленников.
Покупка одежды и обуви, даже приобретенных за рубежом, не будет облагаться налогами. С внедрением этих мер поступления в государственную казну сократятся на 10 млн долларов, однако ожидается, что таким образом туристы потратят больше и принесут пользу сразу нескольким секторам уругвайской экономики.
Также с 15 декабря иностранные туристы получат купон на приобретение топлива в размере USD 25.
Среди других озвученных мер, которые будут действовать до 30 марта – понижение цен на сотовые телефоны и использование широкополосного доступа к сети Интернет.
Власти страны надеются, что таким образом им удастся поддержать и увеличить туристический поток из Аргентины, откуда в Уругвай прибывает наибольшее число гостей.
Фестиваль аудиовизуальных проектов в стадии развития Nuevas Miradas/EICTV начался сегодня в Международной школе кино и телевидения, расположенной в муниципалитете Сан-Антонио-де-лос-Баньос к югу-западу от Гаваны, столицы Кубы. Мероприятие, которое проводится уже в 34-й раз, продлится до 6 декабря.По словам организаторов, из более чем 100 проектов из 24 стран, представленных на конкурс, было выбрано 12 в категориях "Художественное кино" и "Документальное кино". Еще три ленты вошли в состав программы как приглашенные.
В номинации "Художественное кино" представлены работы "Лошади" (Caballos) кубинки Лисандры Перес, "Белое пятно" (La mancha blanca) эквадорского режиссера Фабиолы Пасминьо, "Никто никогда не узнает" (Nadie sabrá nucna) мексиканца Эрнесто Мартинеса, "Растения" (Las Plantas) Николаса Гусмана, а также "Загорающие крокодилы" (Cocodrilos tomando el sol) колумбийского режиссера Мирланды Торрес.
В свою очередь, в категории "Документальное кино" были выбраны проекты "Back Up" Татьяны Менесес (Испания-Бразилия), "MooraMoora" Эсме Хофре (Австралия-Чили), "Старое платье" (Un viejo traje) Вианы Гонсалес (Куба), "Месторождение" (Garimpo) Клемильсона Фариаса (Бразилия), а также "Воспоминания о потерянном месте" (Memorias de un lugar perdido, Элиэсэр Ариас, Венесуэла), "Твои родители вернутся" (Tus padres volverán, Вирхиния Инсе, Уругвай) и "Революция курятников" (La revolución de las polleras, Валерия Понсе, Боливия).
В числе приглашенных проектов – "Улочка Меао" (El callejón del Meao, Клемильсон Фариас, Бразилия), "Небесные тела" (Cuerpos Celester, Лилиана Браво, Мексика) и "Мешок" (El saco, Исабелла Гальвес, Панама).
Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер отказалась от поездки на саммит Союза южноамериканских наций (УНАСУР) в Лиму из-за болей в спине, следует из официального сообщения президентской группы врачей, распространенного вечером в четверг.
Глава Аргентины "испытывает люмбаго (острую боль в нижней части поясницы), в связи с этим ей была дана рекомендация отказаться от поездки в перуанский город Лиму, где пройдет саммит УНАСУР", - говорится в документе.
Как следует из официальных сообщений, Аргентину на встрече будет представлять вице-президент Амадо Буду.
Ранее в середине ноября Киршнер по рекомендации врачей отказалась от участия в XXII Ибероамериканской встрече в верхах, проходившей в испанском Кадисе. Тогда личные врачи президента рекомендовали воздержаться от поездки, чтобы не допустить "дополнительных нагрузок в графике", избежать "эффекта джет-лага из-за разницы часовых поясов". Однако в тот момент многие наблюдатели связали решение президента с охлаждением отношений между Мадридом и Буэнос-Айресом после того, как правительство Аргентины национализировала нефтегазовую корпорацию YPF.
На этой неделе Киршнер призвала УНАСУР обсудить проблему "юридического колониализма" со стороны международных финансовых групп. Просьба была вызвана недавним решением американского судьи, обязавшего Буэнос-Айрес выплатить 1,3 миллиарда долларов в пользу кредиторов, не согласившихся с реструктуризацией аргентинского долга. Позже решение было отменено вышестоящей судебной инстанцией. По мнению президента Аргентины, участники начинающегося в пятницу саммита "должны обсудить некоторые вопросы и проблемы, которые стали общими, - проблемы, с которыми столкнулась Аргентина в связи с определенным юридическим колониализмом". По ее мнению, эта проблема не только Аргентины или Южной Америки, но и всех стран мира.
В четверг правительство Аргентины выразило странам-участницам УАНСУР благодарность "за широкую поддержку позиции Аргентины" по делу о задержанном фрегате "Либертад", арестованном в порту Ганы по исковому заявлению финансовой группы NML Capital Ltd., - крупнейшего держателя аргентинских долговых обязательств, не согласившихся с реструктуризацией долга.
На открывающемся саммите УНАСУР президент Аргентины будет не единственной отсутствующей главой государства. Из-за напряженного рабочего графика на саммит не приедет президент Бразилии Дилма Руссефф. На встрече не будет и президента Венесуэлы Уго Чавеса, который в настоящее время продолжает лечение на Кубе.
В УНАСУР входят 12 государств региона - Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Колумбия, Парагвай, Перу, Суринам, Уругвай, Чили и Эквадор. Союз был создан в декабре 2004 года. Олег Вязьмитинов.
Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер призвала Союз южноамериканских наций (УНАСУР) обсудить проблему "юридического колониализма" со стороны международных финансовых групп в связи с недавним решением американского судьи, обязавшего Буэнос-Айрес выплатить 1,3 миллиарда долларов в пользу кредиторов.
В 2005 и 2010 годах власти Аргентины реструктурировали систему выплат по собственным долговым обязательствам 2001 года, платежи по которым были прерваны. Часть держателей долговых обязательств отказалась от реструктуризации и потребовала полной оплаты долга.
На минувшей неделе американский судья Томас Гриеса вынес постановление, согласно которому Аргентина будет обязана до 15 декабря выплатить 1,3 миллиарда долларов в гарантийный фонд, обеспечивающий выплаты тем держателям аргентинских долговых обязательств, которые требуют оплаты долга в полном объеме.
В ходе совместного обеда прибывший в Аргентину с официальным визитом президент Перу Ольянта Умала и Киршнер обсудили вопросы, связанные с намеченной на этой неделе в Перу встречей стран УНАСУР.
Глава Аргентины заметила, что участники встречи "должны обсудить некоторые вопросы и проблемы, которые стали общими, - проблемы, с которыми столкнулась Аргентина в связи с определенным юридическим колониализмом".
По мнению Киршнер, эта проблема затрагивает не только Аргентину или страны Южной Америки, но и все страны мира.
В понедельник Аргентина опротестовала в палате по апелляциям суда Нью-Йорка решение американского судьи. Ранее в палату обратились и объединения согласившихся с реструктуризацией держателей долговых обязательств, призвав судей отменить решение Гриесы, назвав его ошибочным.
В октябре в Гане по исковому требованию международного финансового фонда NML Capital Ltd., который является одним из основных держателей долговых обязательств Аргентины, не согласившихся с реструктуризацией, был задержан аргентинский фрегат "Либертад". Фрегат до сих пор находится в порту Ганы, Аргентина оспорила решение об аресте фрегата в Международном трибунале ООН по морскому праву.
Финансовая группа NML Capital Ltd. является филиалом фонда Elliot Capital Management, который возглавляет мультимиллионер Поль Сингер (его капитал, по данным Forbes, составляет около 1,1 миллиарда долларов). Сингер также возглавляет группу кредиторов, требующих полной, с учетом процентов, оплаты аргентинских ценных бумаг, купленных ими по низкой цене в 2002 году во время финансового и экономического кризиса в стране. По оценкам аргентинской прессы, речь может идти о сумме, составляющей около 370 миллионов долларов. Аргентинская сторона квалифицирует Сингера как "финансового спекулянта", называя его фонд "хищническим".
В УНАСУР, в рамках которого президент Аргентины предложила обсудить создавшуюся ситуацию, входят 12 государств региона - Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Колумбия, Парагвай, Перу, Суринам, Уругвай, Чили и Эквадор. Союз был создан в декабре 2004 года. Олег Вязьмитинов.
Эквадор географически расположен между двумя крупнейшими в мире производителями кокаина, Колумбией и Перу, и в силу этого является основной транзитной страной для незаконного оборота наркотиков.
Международные наркокартели все активнее стремятся использовать Эквадор для сбора, хранения и отправки наркотиков за рубеж, в основные потребляющие страны - США и Европу.
Согласно неофициальным данным, из Эквадора экспортируется порядка 220 тонн наркотиков в год.
Правительство страны активизирует усилия по борьбе с наркотрафиком. Согласно данным Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC), Эквадор - третья страна мира по объемам конфискуемого ежегодно кокаина (9% от общей доли наркотика), уступая только Колумбии (35%) и США (15%).
В 2010 году изъятия кокаина (основания и солей) в Эквадоре составили 15,5 тонн, в 2011 году количество изъятого с рынка наркотика возросло до 26 тонн.
С начала 2012 года в Эквадоре было конфисковано 28 тонн наркотиков, главным образом, кокаина, в ходе операций было также задержано более двух тысяч граждан, подозреваемых в причастности к наркоторговле.
В 2010 году было изъято 853 килограмма героина - максимальный объем изъятий героина в регионе в этом году. Объем изъятий героина в 2011 году составил 152 килограмма.
Объем изъятий марихуаны в 2010 году составил 2,5 тонны, в 2011 году - 4,5 тонны. Объем изъятий прекурсора перманганата калия в среднем составляет 0,6 тонны в год.
Эксперты отмечают, что Эквадор перестал быть только страной трафика наркотиков, превратившись в центр сбора и очистки наркотика, поставляемого международными наркокартелями для последующего распространения в другие страны. Наблюдается увеличение на национальной территории числа лабораторий по очистке пасты кокаина. За последние семь лет зарегистрировано увеличение количества этих лабораторий на 15 20%, особенно в провинциях Манаби, Гуаяс, Эль Оро, Пичинча, Чимборасо и в амазонских провинциях Эквадора.
По данным UNODC, Эквадор находится на шестом месте среди стран региона по количеству имеющихся здесь достаточно крупных лабораторий по переработке коки. Только 13 из них были обнаружены.
Большой проблемой для страны является злоупотребление наркотическими веществами. По данным UNODC, средний возраст начала употребления наркотиков в Эквадоре снизился с 14,5 лет в 1998 году до 13,7 лет в 2010 году.
Опросы Национального совета по контролю наркотических и психотропных веществ (CONSEP) показывают, что в Эквадоре средний возраст начала употребления наркотических веществ - 12,7 лет. Кроме алкоголя, наиболее часто несовершеннолетние употребляют табак, марихуану, кокаин и различные галлюциногены.
Согласно данным, предоставленным CONSEP, правительство Эквадора вкладывает ежегодно 15 миллионов долларов для выполнения Национального целевого плана по предотвращению употребления и обеспечению контроля над наркотиками.
С 2007 года специалисты CONSEP ведут амбулаторный прием граждан, страдающих наркотической зависимостью. Всего в стране работают 25 амбулаторных наркологических учреждений.
С 2010 года при CONSEP начал действовать специальный стационарный Центр восстановления, деятельность которого направлена на оказание психологической и терапевтической помощи детям и подросткам, страдающим наркотической зависимостью. Здесь они получают питание и необходимую эмоциональную поддержку, чтобы справиться со своей пагубной привычкой. Центр может разместить одновременно 12 человек, срок пребывания составляет в среднем три месяца без какой либо оплаты.
В стране действуют около 170 частных лечебных учреждений, но стоимость лечения в них (500 2000 долларов в месяц) часто слишком высока для наркоманов.
CONSEP совместно с Национальным управлением по борьбе с наркотиками (DNA) проводят национальные кампании по профилактике наркомании в школах. Кампания состоит из общенациональных практикумов, в которых принимают участие как школьники, так и заинтересованная общественность. Проводятся медиа кампании, антинаркотические акции в форме концертов для молодежи и др.
Согласно статье 364 Конституции Эквадора, наркотики - общественное зло, поэтому потребители наркоманы не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Наказание за торговлю наркотиками в стране составляет от 8 до 16 лет. Действующий в Эквадоре закон "О наркотических и психотропных веществах" не делает различия между крупным и мелким торговцем, поэтому приговоры для тех и других одинаковы.
На рассмотрении парламента страны находится законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс Эквадора. В этом документе устанавливается законная возможность личного потребления наркотиков. Согласно статье 189, не подлежит уголовному наказанию владение любым наркотиком, используемым исключительно для личного потребления. Здесь же указаны максимально допустимые дозы, при изъятии которых гражданин не будет даже задержан: марихуана (гашиш) до 10 граммов, опий до 4 граммов, героин до 100 миллиграммов, кокаин до 5 граммов, ЛСД до 0,02 миллиграммов, метилендиоксифетамин (МДА) или метамфетамин до 80 миллиграммов в виде порошка, а также в виде гранул или таблеток с весом, не превышающим 400 миллиграммов.
Законопроект разграничивает понятия "потребитель", "микро-дилер", "средний дилер", "оптовый дилер" и "владелец наркотика", что позволяет устанавливать различные санкции. Так, статья 190 предусматривает, что производство или международный трафик наркотиков в крупных объемах будут караться тюремным заключением строгого режима сроком от 19 до 25 лет.
Эквадор является участником Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года с поправками, Конвенции ООН о психотропных веществах 1971 года, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, является членом Межамериканской комиссии по контролю за потреблением наркотиков (CICAD).
Правительство Эквадора подписало двусторонние договоры о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков с Аргентиной, Бразилией, Чили, Колумбией, Кубой, Европейским Союзом, Гватемалой, Мексикой, Парагваем, Перу, Уругваем, Россией, Испанией, Великобританией, Венесуэлой, США.
Правительство Уругвая официально представило INCA – Национальный институт Конопли, проект, направленный на регулирование производства и распространения марихуаны в Уругвае. Закон, который будет регулировать изготовление, употребление и дистрибуцию марихуаны был подготовлен к первому чтению представителями партии Frente Amplio.
Вышеупомянутый государственный Институт будет выдавать лицензии на выращивание марихуаны частным лицам, а также клубам производителей, которые будут надлежащим образом зарегистрированы. Также Институт будет осуществлять мониторинг процесса выращивания и осуществлять контроль за стандартами качества. Выращивание конопли в домашних условиях также будет разрешено, однако с ограничением в размере 6 растений на жилище и 480 г ежегодного урожая на человека.
Помимо процесса выращивания, INCA займется продажами марихуаны из расчета 40 г на человека в месяц. Реализация будет производится в особых точках продаж с индивидуальным и специализированным обслуживанием, где клиентов предупредят о рисках употребления наркотика.
Согласно проекту, потребители смогут выбирать из четырех типов конопли: индийской, посвеной и двух смешанных, представляющих собой смесь двух первых разновидностей. Совместно с Национальной хунтой по контролю за наркотиками INCA будет управлять всей информацией о производстве и продаже марихуаны на уровне страны.
Правительство Уругвая построит "Музей времени", который познакомит посетителей с научными знаниями, мнениями и методами изучения природной и культурной среды страны. Основной темой музея станет временная линия, представленная в виде настенной живописи. Она будет посвящена определенным периодам истории Уругвая.
Музей будет разделен на шесть тематических отделов. Они будут посвящены времени, измерению времени, его восприятию, эволюции ландшафта и жизни, гуманизации Латинской Америки, фауне Уругвая и гармонии совместного существования человека и природы.
Министр образования и культуры страны Рикардо Эрлич объяснил, что данный проект, который планируется завершить через полтора года, внесет свой вклад в становление Уругвая как "культурной и просвещенной страны" и будет подчиняться Музею естественной истории. Эрлич добавил, что новый музей совместит выполнение культурных, образовательных и научных задач.
Основной задачей Музея времени станет пробуждение интереса публики к науке, технологии и инновациям с особым упором на образовательные процессы. Также среди целей его создания – сохранение научно-технологического наследия, забота о нем, а также сотрудничество с другими научными и культурными организациями на местном и международном уровнях. Когда строительство музея будет завершено, в нем разместятся аудитории для проведения публичных и частных мероприятий с целью укрепления диалога с населением.
ДОВЕРИЕ В РОССИИ: СМЫСЛ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА[1]
Лев Гудков
Явное исчерпание больших идей в современной социологии, связанное с концом модернизационной парадигмы и завершением институциональной трансформации в западных обществах, заставляет думать уже не о внутридисциплинарном кризисе, а о переходе социологии в разряд социально-прикладных разработок, то есть ее приближении к состоянию, которое можно считать конечной стадией всякой (классической) науки. Конец модерна как завершение эпохи Просвещения или большого европейского проекта Культуры сопровождался многочисленными явлениями распада больших онтологических конструкций и идей единства универсума, истории, общности человеческой природы, законов социального развития, а соответственно, и падением интереса к большим теориям общества, социальных систем и т.п. Критики говорят о самоедстве и культурном мазохизме современного общества, об эрозии тех ценностных оснований (веры в исторический прогресс), на которых строились современный социальный порядок и социальное знание. Появление мощных супербюрократий вроде ЕС, транснациональных корпораций, международных организаций и т.п. оказало заметное унифицирующее влияние на национальные социальные и правовые практики и локальные культуры. Политика как сфера проявления харизматических фигур, предложения великих национальных идей или воодушевляющих массы целей общественного развития постепенно все сильнее и сильнее ограничивалась парламентской регламентацией, стерилизовалась практикой бюрократического администрирования, подчиняясь долгосрочному социальному планированию, экспертизе специалистов, массмедиальным технологиям. Повседневная жизнь в современных обществах стала более упорядоченной, чем в первой половине XX в., обеспеченной, безопасной, комфортной, предсказуемой и скучной, если судить по доминирующему тону в современном искусстве и литературе, озабоченных неясностью или дефицитом экзистенциальных ценностей.Такой интеллектуальный климат оказывается не слишком благоприятным для развития социологии как науки о меняющейся социальной действительности, науки, озабоченной вопросами понимания Другого или последствий взаимодействия с ним. Кризис социологии не носит драматического характера и проявляется довольно вяло, поскольку смутное недовольство, вызываемое отсутствием новых значительных теоретических идей и направлений, сопоставимых со структурно-функциональным анализом или с символическим интеракционизмом, систематизировавшими оригинальные идеи основоположников дисциплины, компенсируется удовлетворением от все умножающейся массы прикладных исследований и предметных разработок, ведущихся по самому широкому кругу тем. Нет сомнения, что мы стали больше знать о тех обществах, в которых живем, но это во многом перестало быть интересным. Дисциплина давно потеряла не только свой начальный энтузиазм и эпистемологический идеализм, но и четкость парадигмальных разграничений среднего периода своего развития (1940—1960-х гг.), зато приобрела солидность практической, почти инженерной, науки, к которой обращаются многие заинтересованные лица, включая и представителей смежных дисциплин — экономистов, историков и других. Этому упрочению статуса социологии отчасти способствовал процесс неизбежной эклектизации, позитивного соединения разных теоретических и методологических подходов для решения аналитических или дескриптивных задач среднего и микроуровня социального взаимодействия. Критика 1970—1980-х гг., исходившая из разных ценностных оснований, проделала чрезвычайно важную работу: отделила философские элементы, исходные резидуумы знания, онтологические основания знаниевых парадигм от техники описания и объяснения. Благодаря этому стали возможны инструментализация процедур анализа и объяснения, использование отдельных элементов структурно-функционального, системного или какого-то иного из имеющихся теоретических подходов в качестве эвристических приемов или готовых «ключей» для решения частных контекстуальных задач. Сочетание разных понятийных средств для работы с разнородным предметным материалом получило теперь уже методологическое узаконение в эмпирической практике и в идеологии постмодернизма.
Сама по себе потребность в синтетическом рассмотрении социальных явлений и процессов стала ощутимой после успеха структурно-функционального анализа (в 1960-х гг.) и последовавшей реакции на него в виде методологической критики, опирающейся на самые разные идеологические и ценностные основания. Критика стала условием и формой рецепции и освоения его потенциала. Особую роль в этом деле сыграло появлении феноменологической, гуманистической, радикальной версий социологии, включая и обращение к драматургическому или сценарному подходу И. Гофмана, а затем и этнометодологии. В этом же контексте имеет смысл рассматривать и попытки возродить понимающую социологию культуры[2] в духе М. Вебера или Г. Зиммеля, предпринятые в конце 1970-х — начале 1980-х гг. в Германии, или стимулировать culturestudiesв англоязычных странах, и т.п. Критике удалось стимулировать интерес к смысловому (культурному) бэкграунду социальных институтов, историзировать саму суть социологической проблематики, связав те или иные постановки вопроса исследования с конкретными институциональными или групповыми интересами и проблемами, насытить социологические схемы историческим материалом. Это дало сильнейший импульс к расширению предметной социологической тематики, привлечению внимания к проблематике повседневного «жизненного мира», но одновременно таило в себе опасность размывания границ социологической работы.
Как обычно бывает в таких случаях, последствия подобной работы с универсальными теориями (Т. Парсонса и его многочисленных последователей, Н. Лумана и других) были непрямыми и весьма неоднозначными: для самой социологии это вылилось в утрату большой перспективы дисциплины, в зарастание предметного поля «мелкотемьем», но размывание дисциплинарных границ социологии стимулировало рецепцию смежными дисциплинами отдельных идей и приемов социологии, осознание новых возможностей для объяснения уже своего материала и появление новых точек зрения на старый, короче — формирование новой проблематики в рамках своего предмета. Так, в экономике, едва ли не впервые после М. Вебера, была осознана значимость не только институционального анализа (неоинституционализм), но и культуры, со всем спектром вопросов человеческого существования — доверия, веры, образования, семейного воспроизводства (цены социализации) и т.п. аспектов «человеческого капитала».
Нельзя сказать, чтобы подобная «экономизация» традиционной социологической тематики («перевод» неэкономических форм поведения — традиционного или ценностно-рационального действия, например воспитания детей, семейных отношений, политики и проч., — в категории целерационального действия, то есть их интерпретация по образцу других экономических отношений) была очень успешной в теоретическом плане; однако сама грубость подобных аналогий экономизации неэкономической сферы (например, у Г. Беккера) была предпосылкой расширения предметного поля экономической науки. Схожие процессы шли и в других дисциплинах.
До российской социологии эти перипетии внутридисциплинарной эволюции дошли с большим запозданием, с искажениями и никак не отразились на теоретическом качестве ее общих интерпретационных схем. Догоняющий характер российской модернизации и ведомственный характер социологии в России, ее финансовая и организационная зависимость от государственной бюрократии обернулись утрированным копированием новейших модных образцов, эпигонством и некритическим заимствованием западных подходов, ставших обязательными для подражания. Организация социологии в России почти не допускала появления независимых научных позиций и научных авторитетов. Следствием этой интеллектуальной зависимости и слабости стало затянувшееся влияние транзитологических концепций, а затем и угасание общего интереса социологов к текущим процессам в стране, который был так ощутим в 1960— 1970-е гг., во время становления советской социологии и появления первых симптомов разложения тоталитарного режима.
Однако в интеллектуальной истории российской социологии было одно исключение — Ю.А. Левада, который еще в конце 1960-х гг. поставил задачу не просто осмысления опыта и границ применения западной социологии, в первую очередь — структурного функционализма, но и соединения его концептуальных и теоретико-методологических возможностей с арсеналом других дисциплин, включая исторические науки, науки о культуре, антропологию, политологию и проч. Он выдвинул методологическое требование не только выявлять в каждом конкретном случае социологического описания или анализа социального явления актуально значимые институциональные или групповые рамки поведения, но и указывать на историчность или гетерогенность их смыслового обоснования, наличие разных по глубине культурных слоев (включая пространственные и временные характеристики действия), определяющих сами нормы и правила социального поведения. Левада настаивал на необходимости расширения интерпретационного контекста экономического поведения или урбанизационных процессов, снимая тем самым идеологические и дисциплинарные барьеры с понимания многослойности структур «современности»[3].
Его подход можно описать следующим образом: то, что нам кажется самоочевидным, естественным и не требующим специального разъяснения или обоснования, не просто представляет собой результат синтеза разных культурных форм (а значит — итог длительного исторического формирования или развития, трансформации больших ценностных идей и их снижения), но и закреплено особыми нормами «очевидности», защищающими подобные смысловые значения от рационализации. Чаще всего в качестве подобной нормы самоочевидности выступает форма целерациональности или инструментальности действия как «естественной» характеристики современности. Другими словами, институциональное принуждение к дисциплине и самоотчету, самоконтролю и ответственности индивида в современном обществе выступает в качестве императива инструментальной рационализации поведения, включая и свое собственное, и нормативные ожидания аналогичного поведения от любого другого. Именно эта норма навязываемой различными доминантными социальными институтами ответственности делает непроблематичными, самоочевидными формы современности, вытесняя (а иногда и запрещая) любые другие варианты мотивов действия или их интерпретации как девиантные. Инструментальная рациональность становится образцом антропологии современного человека, что во многих случаях приводит к массе недоразумений и ошибкам в интерпретации социального поведения (при анализе экономических явлений, электоральных процессов, политики, этнических фобий, национальных конфликтов и т.п.).
Направленность исследовательских интересов Левады явно противоречила получившему широкое распространение процессу тривиализации знания[4], но оказалась, как мне представляется, чрезвычайно плодотворной для всего круга исследований, начатых им в рамках проектов сначала ВЦИОМа, а затем Левада-центра и представленных в его сборниках статей[5]. Я имею в виду проблематику программы «Простой советский человек» и примыкающих к ней исследований структуры массового сознания, отношения к власти, к социальным переменам, проблематику национальной идентичности. Особенность работы Левады заключалась в том, что он развертывал текущие явления, схватываемые в языке повседневного опыта, в контексте больших тектонических изменений, происходящих в тоталитарном, а затем — и посттоталитарном социуме, а затем переводил их на язык соответствующих концепций и теорий культурно-исторических процессов, позволявших интерпретировать их в категориях и понятиях «большого времени».
Следуя намеченному Левадой методологическому направлению работы, я в данной статье хотел бы проанализировать феномен доверия.
1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Проблематика доверия в последние десятилетия снова стала привлекать внимание социальных исследователей после долгого отсутствия интереса к ней.
Но в период формирования социологии как дисциплины (1900—1920-е гг.) доверие наряду с другими социальными формами взаимодействия (борьба, господство, обмен, традиция, социальная дифференциация, рессантимент, мода, кокетство и т.п.) было одной из важнейших социальных категорий, используемых при интерпретации социальных структур[6]. Нынешний интерес к теме связан не столько с запросом на более точное понимание природы этого явления, сколько с потребностями причинной интерпретации взаимосвязи или взаимообусловленности особенностей доверия и институциональных структур (экономика, политика и т.п.) в разных странах. Успех подобных попыток даст надежду на разработку новых средств понимания и учета влияния культуры на характер эволюции политических и экономических отношений в разных странах, что представляет не только теоретический интерес[7].
За два десятилетия подобной работы получен значительный материал, показывающий роль доверия в практике социально-экономических отношений, проведены широкомасштабные сравнительные исследования уровня доверия в разных институциональных контекстах и предложены рационалистические теории доверия[8].
Вместе с тем, использование понятия «доверие» в сравнительно-типологических исследованиях наталкивается на ряд ограничений, связанных с тем, что доверие рассматривается преимущественно как психологическое явление, как целостный и однозначный феномен, как аффект, иррациональный по своей сути. Попытки, предпринимаемые экономистами и социологами для того, чтобы выйти из этой старой методологической ловушки, нельзя признать особенно удачными. Стремясь формализовать понятие «доверие» и уйти от психологизма, аналитики в таких случаях обычно впадают в другую крайность: интерпретируя доверие по модели инструментального действия (рационального, а потому легче всего понимаемого), они «экономизируют» подобные отношения, что, на мой взгляд, не просто упрощает, но искажает характер реальных взаимодействий людей, привнося телеологизм в смысловую структуру действия доверия. Функция доверия в подобных схемах интерпретации сводится лишь к оптимизации издержек выбора, к снижению рисков и возможных потерь, к установлению определенных моральных рамок («добродетелей») или культурных предписаний для целерациональной структуры социального действия, якобы снимающих неопределенность ситуации для действующего (П. Штомпка, Н. Луман, Ф. Фукуяма, теория «рационального выбора» и другие подходы).
Несмотря на потери, неизбежные при такой сильнейшей генерализации элементов объяснения, несомненным выигрышем при этом оказывается возможность использовать схему причинного объяснения. Но опасность утраты своеобразия самого феномена доверия остается, она заключается в неконтролируемой подмене смысла действия (ценностной рациональности, обычая или традиции как обеспечения ожиданий партнеров) хорошо отлаженной схемой целерационального действия.
Не умаляя эвристической ценности названных подходов, я предпочел бы интерпретировать доверие как сложный социальный феномен (закрытое социальное взаимодействие), структура которого представляет собой соединение разных смысловых оснований. Когда мы говорим, что доверяем врачу, учителю, профессору в университете, кассиру в магазине, информации о расписании рейсов в аэропорту, другу или коллеге по работе, жене/мужу, банкам, иностранной валюте, науке, метеопрогнозам, политикам, газетам и т.п., мы редко сознаем, что в каждом подобном случае наше доверие опирается на разные смысловые основания и, соответственно, определяется разными нормами ожидания и характера исполнения действия. Супружеская верность (взаимное доверие супругов друг другу, имеющее среди прочего символический характер парной солидарности) принципиально отличается от веры врачу, к которому вы обратились, а доверие банку — от доверия школьника учителю. Но во всех этих случаях имеет место предпонимание ситуации (ее определение и схематизация действия), то есть актуализация горизонтов действия и возможных способов поведения (своего и партнера).
Доверие — это способность действующего схватывать выражение имплицитных кодов и правил поведения одних институтов или социальных групп в зонах действия других институциональных или групповых правил поведения, это восприятие действующим неназываемых, но подразумеваемых (в конкретной ситуации взаимодействия) норм институционального действия, которыми будет (поскольку предполагается, что он должен, обязан) руководствоваться партнер. В смысловой структуре рассматриваемого или описываемого исследователем действия (целевого или ценностного) эти нормы принципиально не могут быть артикулируемы (содержательно представлены в категориях мотива, цели или средств данного действия). Их семиотическое присутствие в ситуации взаимодействия обозначено признаками разной модальности поведения акторов (возможности, вероятности, долженствования), а выражено лишь как психологическое качество поведения, как известного рода иррациональность установки и действия (поскольку то, что вызывает доверие, лежит вне логики маркированной структуры целевого поведения). Таким образом, речь идет не о неполном знании обстоятельств или мотивов поведения партнера, условий взаимодействия, последствий поведения и т.п., риски которого, как часто подчеркивают сторонники «экономизации доверия», феномен «доверие» может компенсировать так или иначе[9].
Доверие как тип социальной регуляции обеспечивает взаимосвязь принципиально разных институциональных систем, групп, разных по глубине слоев культуры. Оно определяет границы индивидуальной или институциональной рациональности (раскрывая ее смысл) и соединяет их между собой, позволяя учитывать последствия взаимодействия актора с институтом, группой или другими индивидами. Доверие продуцирует смысл будущего, как бы проектируемого взаимодействия партнеров или актора с различными и неопределенно многими другими акторами (включая и взаимодействие индивида с институциональными порядками или их представителями, как это имеет место, например, в актах использования денег: обмен символическими средствами выражения ценности в расчете на то, что их примут в адекватное обращение неопределенно многие третьи лица).
Исходя из сказанного, я бы определил доверие как социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность (шансы) того, что действия партнеров (а ими могут быть не только отдельные индивиды, но и социальные группа или институт) будут протекать в соответствии с ожидаемым субъектом действия порядком, основанным на взаимных моральных или ценностных обязательствах, принуждении, обычаях, традициях, социальных конвенциях, идейных убеждениях, материальных интересах, общепринятых представлениях. Эта уверенность должна быть проявлена действующими не только в различного рода заявлениях, но и в совместных церемониалах (ритуалах, праздниках, выборах, референдумах, митингах и т.п.), а также обозначена особым языком поведения, а значит — подтверждена и гарантирована различными санкциями за нарушение ожиданий или несоблюдение общепринятых обязательств, имеющих нормативный или правовой характер. Ценностные обязательства (включая коммуникативную этику) могут включать согласие по поводу общих правил действия в той или иной сфере коллективной жизни: поиске научной истины, соревновании в спорте или поведении на дуэли, в бизнесе, в любви, в воспитании детей, в работе и т.п. Обязательства предполагают высокую вероятность наступления ответственности за нарушение этих правил, причем со стороны не только пострадавших от нарушения, но и всего социального окружения, поставленного в известность об этом деликте. Коллективный характер обеспечения доверия означает, что доверие, вне зависимости от его конкретных смысловых оснований, входит в состав общего набора институциональных и групповых норм поведения, социального порядка, общих представлений, опыта прошлого, горизонтов притязаний группы (интересов) или аспираций отдельного индивида, границ возможного отклонения от нормы и т.п., совокупность которых и образует то, что стали с недавних пор именовать накопленным и передаваемым от поколения к поколению «социальным капиталом» того или иного сообщества[10].
Внутренние границы доверия очерчены вероятностью неисполнения взаимных обязательств. Нарушение обязательств может оправдываться субъектом действия (неисполнения) определенными условиями, прекращающими действие общих обязательств и правил, либо связываться с высшими обстоятельствами (ценностным конфликтом, наличием других ценностных порядков). Но в любом случае возможность нарушения доверительных отношений принимается во внимание действующим и задает предел доверия. Сама по себе эта граница становится очень важным символическим барьером, тематизация которого продуцирует в культуре множество сюжетов в литературе и искусстве, игровых ситуаций, экспериментов и т.п. Таковы темы лицемерия, предательства, обмана, соблазна, лукавства, паразитирования на доверии, несостоятельности того, кому доверяют, безответственности, а также тема выгоды, которую приносит нарушение правил доверительного взаимодействия[11]. Граница доверия, обозначенная соответствующим ритуальным жестом или процедурой, указывает на (предположительное) переключение одной модальной системы доверия на какую-то другую, определяемую другими правилами взаимодействия с партнером или партнерами. Чем сложнее устроено общество, тем многообразнее сами границы доверия и тем большее значение приобретает способность человека их различать и переходить от одной зоны доверительных отношений к другой, не вызывая возмущения партнеров (социальный такт действующего).
Упомянутые выше ритуалы, подчеркивая символический характер доверия, сами по себе еще ничего не говорят о степени значимости доверия или длительности его действия. Соответственно, исходными задачами эмпирического изучения феноменов доверия или зон его распространения оказываются фиксация и описание 1) различных барьеров между модальными сферами доверия; 2) семантических или социальных границ доверия, отделяющих пространства недоверия; 3) интенсивности доверия. Оказываясь вне этих зон доверия, индивид немедленно включает нормы недоверия как операциональные коды поведения в агрессивных или социально опасных средах существования. Барьеры — это фиксированные ритуалы недоверия (бдительности, проверки, сомнения), отмечающие рост социальной и антропологической неопределенности в ситуациях перехода от одной зоны доверия к другой. Степень артикуляции этих барьеров зависит от характера институционализации социального доверия в разных обществах.
Для исследователя чрезвычайно важно видеть границы между зонами доверия/недоверия. Без указания на подобные подразумеваемые, внутренние или внешние, барьеры, играющие роль смысловых рамок для правил взаимодействия, переключателей регистров солидарности, разделяющих нормы разных планов социальных отношений, взаимного контроля, согласования интересов и т.п., невозможно понимание сложности и неоднородности социальной материи, из которой состоит повседневность существования. Тем более это важно для анализа поведения в репрессивных обществах, в которых обыденность пронизана официальной ложью и лицемерием, как в советском и постсоветском обществе, равно как и в других репрессивных и закрытых социумах (в мусульманских общинах, современном Китае и т.п.). Нас в первую очередь интересуют именно эти аспекты поведения в ситуациях сочетания разнородных нормативных систем и препятствий для их универсализации, подавления условий возникновения универсальной этики и права. Сама по себе двойственность этики, или двоемыслие, — явление, характерное для любых типов современных обществ. Но удельный вес и значение двоемыслия может радикально различаться в разных социальных системах.
Формализация доверия предполагает появление не только разного рода документов, паспортов, сертификатов, пропусков, удостоверений и т.п., указывающих на кодификацию правил различения своих и чужих, норм институционального поведения (включая и санкции за нарушение), но и специализированных служб контроля. Наиболее институционализированными формами барьеров доверия (априорного недоверия) являются учреждения, осуществляющие меры безопасности и охраны. Охрана государственных и ведомственных тайн и секретов, обеспечивающая зоны гарантированного доверия (со всеми процедурами проверки, допусков, подписок о неразглашении, иерархии допущенности, создания специальных служб безопасности и поставок соответствующего технического оборудования), представляет собой один из примеров границ доверия. Другими примерами могут служить меры по защите от подделок (денег, финансовых или юридических документов) и соответствующие службы разного уровня. Чем менее формализованным является контроль, тем с большей уверенностью мы можем говорить о значимости традиционных или конвенциональных отношений в группах или сообществах, требующих собственных ритуалов солидарности и выражения доверия. В деревне нет нужды в предъявлении документов соседям, как это делается ежедневно при входе в здание большой организации или предприятия.
В советское время в атмосфере тотального привычного страха и коллективного заложничества, когда контроль охватывал сферы и публичного пространства, и частной жизни, поддержанию доверия способствовала норма деления на «своих» и «чужих». Под «своими» понимались не просто люди, которым можно было доверять (в смысле общей веры в то, что в случае нужды тебе могут помочь, поддержать эмоционально, финансово или физически), но и те, на кого распространялись проекции норм «порядочности», взаимной лояльности, уверенности в том, что эти люди тебя «не сдадут, не предадут, не донесут начальству» или властям о «неподобающем» поведении. К «чужим» относились представители тех зон существования, где были незначимыми представления и нормы солидарной ответственности. И «свои», и «чужие» были весьма условными категориями, нередко «свои» превращались в «чужих», и наоборот. Подобная структура двоемыслия (в терминах Ю.А. Левады — «игры», «игровых структур социального взаимодействия») задавала определение ситуации и диктовала различные коды социального поведения в разных средах, соединяя формальные и неформальные правила взаимодействия через многообразные способы преодоления внутренних и внешних барьеров. При этом включались нормы поведения, относящиеся к разным системам социального контроля и опознания («свой» / «чужой»). Церемониалами снятия барьеров между статусами были обязательная совместная выпивка в неформальной обстановке (на работе, или дома, или в среде, которая отключала внешние механизмы повиновения, — на природе, в туристской поездке, в поезде, после работы на рабочем месте, во внеслужебное время, в командировке, в бане и т.п.) или апелляция к другим «своим» (родственникам, прежним сослуживцам, коллегам, приятелям и т.п.), которая принимала форму «помощи», «услуги» (блата, связей, «нужных людей») и предполагала соответствующий семантический код — использование языка «своих», псевдопартикулярных отношений («...я от Ивана Ивановича»), хотя сам действующий при этом мог и не знать лично ни самого «Ивана Ивановича», ни даже того, кто он такой[12]. Язык подобных отношений предполагал процедуры демонстративного исключения официальных или общепринятых форм взаимодействия, установления «особого», «специального» режима поведения («разрешить в порядке исключения», как тогда писалось в служебных записках начальству при обращении с просьбой). По существу, это означало отмену требований морали, упразднение общих правил оценки себя и других и взаимообязывающих норм поведения.
Иерархия барьеров и разграничение зон доверия и взаимодействия воспроизводят социальную иерархию и отражают степень жесткости (закрытость или открытость) социальной структуры. Семантика барьера доверия в любом случае строится на переворачивании смысла доверительных отношений, на выражении презумпции недоверия. Границы доверительных отношений могут быть подчеркнуты пространственно-временными ограничениями, социальными фильтрами или характером допуска в коллектив или группу, церемониями перехода из одной системы норм (ценностей) в другую, сменой языка, одежды, интонаций, правил поведения в повседневности и прочим. «Игра в доверие» стала в советское время социальным кодом поведения, умением демонстрировать другому, что актор понимает, что его партнер лжет (в чем, когда и в каких отношениях) и знает, что актор это понимает, благодаря чему достигается конвенциональное согласие и определение рамок возможного контроля насилия или коррекции взаимодействия. Важно, что отсчет при этом идет от негативных представлений или моделей человека, которые выступают как норма определения реальности.
Более сложные и многообразные барьеры и границы доверия образуются в зонах двоемыслия. Отсутствие открытых для всех социальных лифтов и каналов вертикальной мобильности оборачивается постоянной склокой внутри влиятельных или обладающих особыми ресурсами групп в обществе, регулярной рекомпозицией центров силы, поддержанием высокого уровня цинизма, недоверия, «бдительности», все более частными коррупционными скандалами. Как правило, эти барьеры не отмечены, не маркированы в языке или семантике того, чему или кому доверяют, а потому воспринимаются как само собой разумеющиеся (собственно, это и есть выражение отношений доверия, непроблематичности отношений). Барьеры могут быть обозначены сменой одежды, сменой речевых норм, в том числе — обращения (переход от «вы» к «ты», появлением экспрессивной или обсценной лексики), отменой иерархических различий в статусах, подчеркиванием исключительности ситуации или особого (равного или интимного, сближающего) характера отношений между партнерами, выделением их из общего ряда, отменой обычных правил поведения, что означает смену систем референции, референтных групп, идеологии, исторических или логических аргументов, апеллятивных или риторических фигур и проч., короче, смену парадигм поведения, до того никак не совмещавшихся друг с другом, жестко разделенных между собой.
Необходимо различать и разные планы доверия, от высшего уровня общих конструкций реальности (совокупности и композиции коллективных символов, задающих устойчивость определений действительности, этого важнейшего потенциала солидарности и согласия в обществе, одновременно оказывающегося и наименее рационализуемым, не контролируемым в субъективном плане) до отношений в малых и неформальных группах. Умение оперировать различными модусами доверия есть признак социализирован- ности индивида в обществе или группе, свидетельство его социальной дееспособности (в данном сообществе) и его общественного «такта».
Подобный режим двоемыслия (мозаичность сознания, партикуляризм, способность соединять кажущиеся несовместимыми нормы и представления) порождает человека достаточно эластичного, чтобы выносить внешнее давление и контроль, и вместе с тем неспособного к коллективной солидарности (недоверчивость, отказ от поддержки организаций гражданского общества) или систематической рационализации собственного действия, готового приспособиться к любым переменам в своем положении ценой снижения запросов и качества жизни (выбор «понижающих стратегий жизни»)[13].
Поэтому любые попытки эмпирического анализа доверия как в прошлом, так и в настоящем должны учитывать силу различных нормативных систем лояльности и силу социального контроля, как со стороны формальных институтов (власти, руководства предприятия, в советское время — партийных организаций или их дублеров в виде профсоюзов, комсомола и т.п.), так и со стороны неформальных или сетевых отношений, образующих множественные структуры частных коалиций и коллективного заложничества (семьи, трудового коллектива, квазиобщественных организаций — спортивных, любительских, ветеранских, жилищных и т.п.). С ослаблением репрессий, а затем и сворачиванием масштабов массового террора проблема доверия «руководству» (завода, государственной организации), коллегам, товарищам, семье и т.п. превращается в проблему дефицита правовых и формально институциональных средств регуляции[14].
Теплые и доверительные отношения внутри многих неформальных коллективов, сложившихся в советское время, отношения, основанные на взаимной вере друг в друга, связаны с тем, что ценности и нормы поведения, разделяемые членами этих групп, были альтернативными по отношению к официальным, идеологическим, формальным требованиям власти, предъявляемым населению. Благодаря самой этой альтернативности закрытые сообщества могли не только быть условием выживания большей части населения страны, вынужденного приспосабливаться к репрессивному идеологическому государству, но и, при некоторых условиях, становиться хранителями и ретрансляторами традиций иной культуры (в том числе — религиозной или философской, научной мысли, более высоких стандартов морали). Поэтому повышенное уважение, которым наделялись все причастные к этим закрытым сообществам, к кругам символического и практического доверия, было обосновано признанием особых достоинств, которыми обладали члены этих коллективов. С изменением политических и экономических условий именно на основе подобных отношений начинали складываться новые социальные формы, облегчавшие построение отношений партнеров по бизнесу, создание новых научных коллективов, инновационных фирм и т.п. Но, как только внешняя среда после краха советской системы стала меняться, потребность в сохранении состояния закрытости и самоизоляции резко ослабла. В итоге началась эрозия атмосферы благожелательности, доверия в прямом психологическом смысле (то есть доверия диффузного, нерационализированного). Нормы поведения в закрытых сообществах не выдерживали испытаний, которым они оказались подвергнуты в процессе начавшихся реформ, при переходе общества к формальной институционализации. Возник кризис социального доверия, постепенно охвативший общество и осознанный общественным мнением как «падение морали». То, что помогало сохранять дух доверия и взаимного уважения в малых коллективах и тесных компаниях, начинало стремительно ломаться и разрушаться в других условиях, более открытых и формальных, прагматически-инструментальных. Закрытая атмосфера малых групп, позволявшая сохранять многие универсалистские ценности (особенно это значимо было для функционирования неформальных научных семинаров, кружков, научных школ — бескорыстного познания, взаимной преданности, этики, религиозных исканий и т.п.) и даже их культивировать, с изменением ситуации парализовала потенциал дальнейшего развития и институционализации подобных отношений. Смена приоритетов в этих условиях оказалась разрушительной для доверия в бизнесе, науке, искусстве. Доверие, которое позволяло выживать в прежнее время, в новую эпоху перехода стало фактором, блокирующим возможности дифференциации ролей, специализации и разделения труда[15].
Обычно доверие распределено весьма неравномерно. Оно более высокое в обществах с устойчивой и открытой институциональной системой, с развитой системой самоуправления и равенством возможностей, обществах благосостояния (welfare-state), оно ниже (или иное по характеру) в обществах с высоким уровнем насилия, внутренней агрессии, с авторитарным или тоталитарным типом государственного устройства[16]. Кроме того, базовое доверие к миру, характерное для начальных фаз социализации, прежде всего в относительно благополучных социальных средах, в полных семьях, постепенно нейтрализуется тут негативным опытом насилия, обмана, знакомством с более сложными и неоднозначными по составу структурами действия, включающими в себя непременный компонент социальных игр, имитации, социальной мимикрии, лжи, приспособления к окружающим, лицемерия и т.п. Подобный опыт недоверия в репрессивных обществах становится важнейшим стратегическим ресурсом социального выживания или социального успеха, вертикальной мобильности и, будучи закрепленным в корпоративных нормах поведения, воплощается в принципы и механизмы селекции людей для органов власти, определяющие структуру господствующей элиты, как это имеет место в нынешней России (преобладание во власти сотрудников спецслужб, военных, то есть представителей самых архаичных и консервативных институтов, социальных, партийных, идеологических ренегатов).
Проблема описания феноменов доверия заключается в том, чтобы определить и фиксировать смысловые основания доверия (признание значимости неартикулируемых, но подразумеваемых ценностных значений и норм действия). Это значит, что анализ доверия требует учитывать не просто разные институциональные нормы взаимодействия, но и разные по своему происхождению и составу, культурному генезису пласты культуры, определяющие сами эти институты, нормы которых вводятся в социальную игру доверия.
«Психологизм» (эмоциональность, аффективность, соответственно, иррациональность состояния) трактовки доверия означает в подобных случаях то, что исследователь не в состоянии ясно прочесть императивы поведения, которые для действующего кажутся очевидными, хотя часто ни он сам, ни тем более исследователь или интерпретатор (историк, социолог, экономист) не в состоянии идентифицировать их в качестве собственно групповых или институциональных требований. В лучшем случае, и почти всегда лишь в ходе специального анализа, они могут быть выявлены в качестве эвидентных, но не эксплицированных социальных норм и правил действия, рутинность которых препятствует их осознанию, рефлексии, или же сама ситуация не требует их дешифровки, указания на их групповую или институциональную принадлежность. В определенном смысле сама эта очевидность и есть выражение доверия, не требующее или блокирующее обязательства по экспликации и артикуляции подобных норм. Но в аналитически строгом смысле следует говорить о разных типах социального доверия.
Дело осложняется тем, что в некоторых ситуациях, особенно в условиях репрессивных режимов, требование доверия может носить принудительный или игровой характер. Например, следователь КГБ мог заявить во время профилактической «беседы» своему «собеседнику»: «Вы с нами неискренни, вы же советский человек, вы что, нам не доверяете?» Но подобное заявление представляет собой лишь крайнюю, утрированную форму общераспространенных внутригрупповых механизмов сплочения. Таким образом, мы сталкиваемся с весьма характерными явлениями, которые можно назвать «игрой в доверие», игрой в «открытость», «искренность» или «доброжелательность», образующими смысловые переходы между разными сферами институционального или группового насилия и принуждения. Вероятно, по своей структуре эти явления близки к тому, что можно назвать светским или религиозным лицемерием, ханжеством, фарисейством и т.п., однако в социальном и генетическом плане их следует принципиально различать: источником принуждения в одном случае будут «общество», «свет», «общественное мнение», в другом — репрессивные органы политической полиции и идеологического принуждения.
Слабость правовых и универсалистских форм организации социальной жизни (к какой бы области жизни это ни относилось: политике, государственному управления или экономике как сфере наибольшего «риска») компенсируется появлением «доверительных» сообществ, но уже на другом, чем в советском социуме, уровне организации общества: на уровне власти, воспроизводящей почти те же отношения, которыми характеризовалась репрессивная атмосфера советского времени: «кланы», неформальные союзы, возникающие из дружеских отношений в рамках клубных, предпринимательских, мафиозных («капитализм для своих») или других интересов, перекрывающих, «шунтирующих» зоны привычного социального недоверия. Подобные союзы в дальнейшем укрепляются семейными связями — назначением детей влиятельных лиц на влиятельные позиции в ведущих государственных или контролируемых государством компаниях, банках, корпорациях[17].
Характерно, что в позднее советское время в среде советской элиты подобных форм не возникало, отношения в номенклатурной среде были очень формальными, ограниченными и пронизанными взаимным недоверием и подозрительностью[18]. Приватизация власти и собственности, начавшаяся после краха советской системы, но достигшая своей полноты лишь при путинском режиме, требовала в условиях слабой легитимности власти формирования особых, чрезвычайных, а значит, выведенных из-под контроля закона доверительных отношений «своих». Такие образования иногда считают разновидностью «cronycapitalism», характерного для многих азиатских авторитарных и коррумпированных режимов, или даже мафией, как иногда в российской прессе называют эту систему власти, но подобные определения не могут считаться адекватными — по своему происхождению и функциям это другие формы организации власти. Кажущаяся архаической, подобная организация руководства страны представляет собой единственно возможную в условиях деградации и разложения прежней институциональной системы форму адаптации бесконтрольной власти к меняющимся условиям.
2. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ЕГО ТИПЫ
Различные виды социального доверия, образующие институционализированный «социальный капитал», соотносятся с разными сетями общения и взаимодействия, с разными образами жизни (а значит — потребления). У их обладателей — разные горизонты ожиданий и оценки событий, разные модели политического поведения[19]. Р. Роуз, руководитель исследовательской программы «NewRussiaBarometer», для описания типов доверия в России еще в 2000 г. выделял домодерные, модерные и антимодерные основания социального капитала[20].
Условия, благоприятные для быстрого развития (усложнение социальной структуры и появление тех форм доверия, о которых писал К. Ньютон[21]), возникают только в зоне притяжения крупных городских агломераций (мегаполисов и крупнейших городов России с населением миллион жителей и более). Только здесь в силу целого ряда факторов (концентрация населения, высокая специализация занятости, обусловливающая дифференциацию институтов и групповое многообразие) возникают не просто новые, но более сложные формы социальной регуляции, требующие в свою очередь новых посредников — рыночную экономику и более развитую, в сравнении с тоталитарным социумом или авторитарным режимом, коммуникативную инфраструктуру. Социальный, экономический, информационный и культурный плюрализм оказывается, таким образом, фактором «принуждения» к появлению новых отношений, отличающихся анонимностью, безличностью, надстраиванием над личными и групповыми отношениями корпуса формальных (универсалистских) норм и императивов поведения — правовых, моральных, ценностных механизмов регуляции. Им соответствует и иной тип личности (который мы называем «современным или европейским человеком»): более свободной от непосредственного окружения и прямого социального контроля, более мобильной, ориентированной на обобщенные, «идеальные» образцы социального доверия, признания и гратификации. В отличие от родственно-семейной, соседской или этнообщинной взаимосвязи, здесь действует избирательная солидарность, руководствующаяся императивами этики ответственности, а не предписаниями традиции или коллективного заложничества, характерного для советских «рабочих коллективов». Другими словами, на фоне доминантного для российского общества типа «советского человека», созданного из множества ограничений, а не стимулов действия, иерархического, лукавого, испытывающего разнообразные фобии (нового, чужого, сложного), сознающего себя заложником коллектива, а потому пассивного и терпеливого, постепенно в российских мегаполисах выделяется новый тип индивида, не столь зависимого от власти. В своем сознании этот человек обязан собственным благополучием только себе, своим более высоким профессиональной квалификации и образованию, интенсивной работе, а не «отечески заботливому» государству. Поэтому он оказывается менее фрустрированным и более свободным от прежних идеологических комплексов. Он не испытывает по отношению к российской власти ни прежней лояльности, ни благодарности. Его социальный капитал основан на сложной системе генерализованных социальных правил и отношений, построенных на знании и доверии к другим, то есть качествах, составляющих каркас современного западного общества.
Эта новая институциональная среда, возникающая в мегаполисах, опосредованно связана с гораздо более высоким уровнем жизни. Его повышение определено освоением новых производственных навыков и профессиональной квалификации, отвечающих запросам и требованиям информационного, сервисного и высокотехнологичного общества, готовностью к переобучению, мобильности и смене сектора занятости. Образ жизни в крупнейших российских мегаполисах (прежде всего — в Москве) приближается по характеристикам социального капитала к образу жизни населения европейских развитых стран, который мы называем «модерным».
Другой тип социального капитала, условно говоря домодерный, традиционный, — представлен прежде всего средой малых городов и сел. Социальное доверие здесь базируется на непосредственных личных, неформальных связях, групповых и соседских отношениях, этнической или этноконфессиональной солидарности и не выходит за пределы рутинных повседневных обязательств и поддержки, а также общности интересов, отстаиваемых по отношению к произволу местной власти, ничем, кроме обычая, не ограниченному. Это зона в лучшем случае инерционного, в худшем — деградирующего существования людей, озабоченных более всего сохранением сложившегося образа жизни и потребления. Физическое выживание выступает здесь как жизненная стратегия, как императив частного и семейного существования. В этой среде нет идеи последовательного улучшения жизни, повышения ее качества; речь может идти лишь об удержании того, что уже есть. Горизонт запросов определен возможностями пассивной адаптации к навязанным извне изменениям. Крайняя ограниченность ресурсов (материальных, образовательных, профессиональной квалификации) обуславливает низкую социальную мобильность и тем самым — застойный характер бедности и нищеты.
Особенностью этой среды является скудость информационных источников и ограниченность горизонта событий. Кремлевские средства массовой коммуникации, прежде всего телевидение, не будучи связаны с повседневными интересами, проблемами и нуждами этих людей, превращаются в систему воспроизводства рутинных коллективных мифов, доступных для понимания этих людей, но не проверяемых их практическим опытом. Подобные мифы (образ враждебного окружения страны, внутренних врагов и т.п.) возникли еще в советские времена и устойчиво воспроизводятся в качестве символов национального единства и легенды власти. Других общих представлений в этой среде и быть не может из-за отсутствия альтернативных каналов информации и авторитетных групп для интерпретации происходящего. В зоне домодерного социального капитала внутренние изменения невозможны, поэтому периферия оказывается хранилищем представлений предшествующей эпохи.
Но самым важным для понимания перспектив эволюции России следует считать сегодня антимодернизационный тип социального капитала. Антимодернизм как уклад жизни представляет собой смесь опыта существования при социализме или инерции советского образа жизни (приспособления к репрессивному государству с его практиками уравнительной, распределительной экономики) с новыми идеологизированными формами, которые активно использует путинский авторитаризм (религиозный фундаментализм, компенсаторный русский национализм, политический консерватизм). Сам по себе этот образ жизни (включая характерное для советского человека двоемыслие, низкий уровень солидарности, политическую пассивность, запросы, ограниченные необходимостью выживания) уйти не может, так как этот уклад (и соответствующий тип социального капитала) обусловлен существующей территориально-отраслевой структурой экономики и расселения, отражающей характер советской модернизации. Эти группы, зависимые от социальной политики и обязательств государства, составляют социальную базу путинского авторитаризма, они хранители советского прошлого, его символов, ценностей, праздников и ритуалов[22].
Период ельцинских реформ вызвал массовую фрустрацию, состояние социальной дезорганизации и аномии, рост массового недоверия к политике и отчуждения от нее. Возвращение к авторитаризму при Путине (подавление свободных выборов, независимых СМК, ликвидация многопартийности) и частичное восстановление полупатримониальной власти, недифференцированной, безальтернативной, требующей лишь аккламации, а не участия в политике, сопровождались ростом массовой удовлетворенности и спокойствия населения, поддержкой режима, остававшейся почти без изменения на протяжении более десяти лет, вплоть до кризиса 2008 г., пока не были вновь серьезно затронуты массовые надежды на «доброго царя» или попечительскую роль государства.
Высокое доверие к персонам высшей, но авторитарной власти представляет собой перенос на «национального лидера» представлений, характерных для сферы домодерных отношений, что, естественно, парализует низовой уровень институциональной организации и тем самым блокирует модернизационное развитие целого. Низкое доверие в социальной сфере (к «незнакомым людям») говорит об отсутствии формальных институциональных норм регуляции — права, морали, гражданских институтов. Узкий радиус межличностного доверия компенсирует институциональные дефициты, но со своей стороны стерилизует потенциал универсализма и модерности. Сочетание разных типов социального капитала, образов жизни и определяет эволюцию социальной системы в России[23].
3. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ В РОССИИ
Социологические исследования в России, проводимые на протяжении ряда лет Левада-центром, показывают двойственный характер явлений социального доверия в российском обществе. Повседневное практическое недоверие, высказываемое по отношению к окружающим (малознакомым) людям, сопровождается или компенсируется высоким декларативным доверием к трем особо значимым символическим институтам: а) главе государства; б) церкви и в) армии.
Самые высокие значения доверия относятся к тому, кто считается хозяином страны, кому пропаганда старается придать черты то ли «царя», то ли «национального лидера». В первых замерах это был М. Горбачев, затем его сменил Б. Ельцин, теперь — Путин, сохранявший максимум доверия населения даже во времена, когда пост президента занимал Д. Медведев.
Другие социальные институты — средства массовой коммуникации, правительство, политическая полиция и спецслужбы, региональная и местная администрация, Госдума, система правосудия, силовые структуры (полиция, прокуратура), бизнес, финансовые организации, политические партии и профсоюзы и т.п. — находятся в зоне полудоверия и большего или меньшего недоверия населения (см. табл. 1). По отношению к этим институтам, определяющим общественную и повседневную жизнь россиян, проявляются устойчивые негативные установки — подозрительность и отчуждение, смесь страха и отвращения (особенно — к полиции, суду, но также — и к депутатам, политикам), нежелание иметь с ними дело, кроме случаев крайней нужды или чрезвычайных обстоятельств[24].
За выражением доверия россиян к опорным институтам можно видеть сохраняющиеся остатки тоталитарного синдрома, описанного когда-то К. Фридрихом и З. Бжезинским, признаки уходящей или распадающейся, но когда- то единой структуры государственного идеологического и террористического господства. Сегодня от прежней организации общества остался лишь фантом патерналистской власти, претендующей на то, чтобы быть, как и раньше, тотальной, но фактически лишь имитирующей некоторые черты «партии-государства». Лишившись коммунистической идеологии, режим утратил характерную для советской эпохи легитимацию, частью которой был заботливо поддерживаемый пропагандой социальный оптимизм, обеспечение массовой уверенности в «лучшем будущем», то есть довольно умеренном, но гарантированном улучшении повседневной жизни. Когда эта иллюзия обеспеченного будущего у населения исчезла, разрушенная чередой социальных и экономических кризисов и потрясений 1990-х гг., институциональная система предстала в своем обнаженном виде: авторитарного и коррумпированного режима, пытающегося навязать представление о безальтернативности своего правления, опираясь, главным образом, на силовые структуры (включая суд) и пропаганду.
Таблица 1
ДОВЕРИЕ К ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ
|
Полное |
Неполное |
Полное |
Затруднились |
Индекс |
|
|
доверие (частичное недоверие) |
доверие |
Недоверие |
ответить |
доверия* |
|
|
Премьер-министр (В. Путин) |
52 |
31 |
9 |
8 |
42 |
|
Президент (Д. Медведев) |
50 |
34 |
9 |
7 |
41 |
|
Церковь, религиозные |
49 |
25 |
10 |
16 |
39 |
|
организации |
|||||
|
Армия |
37 |
36 |
13 |
14 |
24 |
|
СМК |
30 |
47 |
16 |
7 |
14 |
|
Правительство |
30 |
45 |
17 |
8 |
13 |
|
Органы госбезопасности, |
26 |
37 |
16 |
21 |
10 |
|
спецслужбы |
|||||
|
Региональные власти |
28 |
40 |
22 |
10 |
6 |
|
Российские коммерческие банки |
24 |
39 |
18 |
19 |
6 |
|
Малый и средний бизнес |
23 |
39 |
18 |
20 |
5 |
|
Совет Федерации |
22 |
44 |
17 |
17 |
5 |
|
Прокуратура |
22 |
37 |
21 |
20 |
1 |
|
Госдума |
21 |
47 |
22 |
10 |
-1 |
|
Местные власти |
23 |
41 |
26 |
10 |
-3 |
|
Суд |
19 |
43 |
22 |
16 |
-3 |
|
Милиция/полиция |
20 |
40 |
29 |
11 |
-9 |
|
Крупный бизнес |
16 |
37 |
26 |
21 |
-10 |
|
Профсоюзы |
16 |
31 |
26 |
27 |
-10 |
|
Политические партии |
10 |
44 |
30 |
16 |
-20 |
* Ранжировано по индексу доверия. Октябрь 2011 г.; в % к числу опрошенных (N= 1600). Индекс доверия рассчитан по формуле: доля ответов, выражающих полное доверие, и половина доли ответов, выражающих неполное доверие, минус половина доли ответов, выражающих неполное доверие, и доля ответов, выражающих полное недоверие.
Такая композиция доверия, как показывают наши исследования за длительный период наблюдений (начиная с февраля 1993 г.), очень стабильна. Это означает, что распределение мнений не зависит от интересов отдельных групп в обществе, а отражает более глубокие слои массовых представлений, слабо реагирующие на актуальные изменения. Устойчивость массовых установок указывает на то, что подобные представления и стоящие за ними мотивы социального поведения выведены из сферы текущих политических и социальных конфликтов, что это — институционализированные отношения, а стало быть, они воспроизводятся в полном объеме, несмотря на смену поколений и приход новой генерации, заменяющей уходящих «советских людей» и «людей эпохи перестройки». Условиями подобного воспроизводства следует считать процедуры массовой социализации и правовую закрепленность таких механизмов воспроизводства (санкции обычного права и формальная судебная практика).
В отношении к властным институтам (включая и высших представителей власти) прослеживаются два противоречивых плана: первый указывает на признание важности соответствующего института (его места в ряду других институтов), второй — на практическую оценку деятельности функционеров этого института (или степени адекватности того, чем они занимаются, относительно идеальных представлений о том, как и чем должны заниматься). Большинство государственных институтов россиянами по инерции воспринимаются как продолжение или вариант прежних (советских) органов репрессивной бесконтрольной государственной власти. Они, по мнению респондентов, не ориентированы на защиту интересов обычных людей, поскольку предназначены (как полагает основная масса населения) исключительно для защиты интересов высшей власти или обслуживающей ее коррумпированной бюрократии. Именно поэтому неполное (частичное) доверие, точнее, смесь принудительного, вынужденного доверия с настороженностью и латентным недоверием является социальной доминантой практического поведения абсолютного большинства россиян в постсоветское время. Большая часть показателей доверия включают обе эти составляющие отношения к институтам, однако удельный вес каждой из них — разный: в отношении к доминантным институтам (президент, церковь, армия) преобладает признание символической значимости института (при низкой латентной оценке их практической эффективности в выполнении задач управления, религиозно-этической работы в миру, боеспособности и морального состояния рядового состава); в отношении к прочим институтам (парламенту, суду, местной власти, полиции, партиям, профсоюзам) их символическая значимость (идеальное представление об их функциях) снижается пропорционально усилению негативной оценки их практической деятельности, степени несоответствия эмпирического функционирования идеальным представлениям граждан о том, что и как должны делать функционеры данного института. Этот внутренний диссонанс и характеризует представления о социальном порядке посткоммунистического социума. Проблема усугубляется тем, что меняются (особенно в наиболее модернизированных социальных средах, ориентированных на западные образцы) и сами основания для признания символической значимости доминантных институтов.
4. ДОВЕРИЕ В СТРУКТУРАХ НЕФОРМАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Реальные, постоянно подтверждаемые доверительные отношения возникают и фиксируются лишь в очень узких пределах: только внутри малых коллективов и сообществ, прежде всего — в семье или в кругу близких родственников, среди коллег по работе, в дружеских компаниях. В сельской местности или в фабрично-слободской среде отмечается также и более высокое доверие к соседям. Здесь формальные структуры институционального взаимодействия соединяются с неформальными отношениями, что придает им особый характер и прочность.
Доверие в структурах отношений неформальных или традиционно регулируемых институтов радикально отличается от доверия в формальных институтах, поскольку предполагает другие смысловые основания взаимоотношений доверия (в том числе — специализированные роли и нормы отношений во вторых и недифференцированные отношения в первых). В зонах этого типа доверия действуют своеобразные, партикулярные формы социального контроля и взаимной ответственности, предполагающие солидарность лишь со «своими», нормы которой не распространяются на «не своих» и «чужих».
Различия (и национальная специфика) социального доверия отчетливо проявляются лишь при международных сравнительных исследованиях, при сопоставлении российских данных с данными, полученными в других странах в ходе социологических опросов, проведенных по общей согласованной методике (см. табл. 2).
Таблица 2
ИНДЕКС МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ[25]
(распределение ответов на вопрос «С каким из суждений вы бы скорее согласились?» A— людям почти всегда следует доверять; B— людям обычно можно доверять; C— с большинством людей в отношениях следует быть осторожным; D— почти всегда в отношениях с людьми надо быть осмотрительным, людям нельзя полностью доверять)
|
A |
C |
Соотношение |
A |
C |
Соотношение |
||
|
2007 г. |
+ |
+ |
ответов |
2008 г. |
+ |
+ |
ответов |
|
B |
D |
«доверять»/ |
B |
D |
«доверять» / |
||
|
«не доверять» |
«не доверять» |
||||||
|
В среднем по |
42 |
58 |
0,73 |
В среднем |
45 |
52 |
0,86 |
|
24 странам |
по 29 странам |
||||||
|
Норвегия |
81 |
19 |
4,26 |
Дания |
79 |
20 |
3,95 |
|
Швеция |
74 |
26 |
2,84 |
Швеция |
69 |
30 |
2,3 |
|
Новая Зеландия |
69 |
31 |
2,22 |
Австрия |
59 |
38 |
1,55 |
|
Швейцария |
68 |
32 |
2,12 |
Финляндия |
59 |
39 |
1,5 |
|
Финляндия |
67 |
33 |
2,03 |
Австралия |
55 |
44 |
1,25 |
|
Австралия |
64 |
36 |
1,77 |
Сев. Ирландия |
50 |
47 |
1,06 |
|
Япония |
61 |
39 |
1,56 |
Великобритания |
48 |
50 |
0,96 |
|
Чехия |
48 |
52 |
0,92 |
Чехия |
45 |
54 |
0,83 |
|
Южная Корея |
46 |
54 |
0,85 |
Германия |
43 |
57 |
0,75 |
|
Словения |
39 |
61 |
0,63 |
США |
42 |
57 |
0,74 |
|
Тайвань |
39 |
61 |
0,63 |
Венгрия |
41 |
58 |
0,71 |
|
Франция |
39 |
61 |
0,63 |
Тайвань |
39 |
58 |
0,67 |
|
Латвия |
34 |
66 |
0,51 |
Франция |
31 |
66 |
0,47 |
|
Польша |
30 |
70 |
0,42 |
Россия |
27 |
68 |
0,40 |
|
Уругвай |
29 |
71 |
0,40 |
Польша |
27 |
72 |
0,38 |
|
Россия |
28 |
72 |
0,38 |
Латвия |
24 |
72 |
0,33 |
|
Доминиканская |
27 |
73 |
0,36 |
Уругвай |
23 |
77 |
0,30 |
|
Республика |
|||||||
|
Мексика |
26 |
74 |
0,35 |
Италия |
22 |
78 |
0,28 |
|
Хорватия |
19 |
81 |
0,23 |
Доминиканская |
20 |
80 |
0,25 |
|
Республика |
|||||||
|
Филиппины |
17 |
83 |
0,20 |
Чили |
16 |
83 |
0,19 |
|
Чили |
13 |
87 |
0,14 |
Хорватия |
15 |
84 |
0,18 |
В % к числу опрошенных (в России N = 1000); приведены данные не по всем странам.
Из приводимых в табл. 2 распределений следует, что самый высокий уровень социального межличностного (но не психологического) доверия мы наблюдаем в странах завершенной модернизации, с доминированием западных ценностей, имеющих своим источником протестантскую культуру методического самоконтроля и самодисциплинирования, индивидуализма, ответственности[26]. Именно там сложились сеть организаций гражданского общества и высокий уровень муниципального самоуправления, именно там государственный аппарат находится под постоянным контролем средств массовой коммуникации и парламента. Основа этой организации общества — общественный идеализм (разделяемые большинством граждан представления об «общем благе») и более или менее устойчивый общественный консенсус относительно целей и средств социальной политики государства. Это накопленное, институционализированное доверие к неопределенно многим другим, партнерам или участникам социальных взаимодействий является важнейшим показателем социального капитала данного общества, его способности к самоорганизации (без использования инструментов спорадического насилия или, напротив, организованных репрессий и систематического принуждения для достижения коллективных целей). Как раз из сопоставления подобных данных видно, что доверие — не спонтанно возникающий эффект актуального взаимодействия, как обычно его трактуют в социально- экономических исследованиях, что доверию обучаются, что оно входит в качестве составной части в общую систему социализации. Это значит, что человек в традиционном обществе или в группах с соответствующим типом культуры доверяет только тем, кому предписывают доверять традиция или обычай и в соответствии с предписаниями этой традиции, в то время как человек в современном обществе доверяет другим в соответствии с обобщенными правилами взаимодействия, заданными доминантными в этом обществе институтами[27].
Как утверждает Кеннет Ньютон, в тех странах, где выше уровень взаимного доверия, люди живут здоровее, дольше, счастливее и более успешно. Такие общества являются экономически более продвинутыми, в них меньше коррупции и больше демократии и оптимизма. Здесь меньше совершается уголовных преступлений и лучше результаты школьного обучения. Доверяющие в большей степени включены в общественную и публичную жизнь, чаще вступают в солидарные отношения помощи ближнему, чаще участвуют в акциях благотворительности и более удовлетворены своей жизнью[28]. Именно эти обстоятельства позволяют считать доверие эквивалентом социального капитала. Доверие закреплено в образах жизни, в системе аспираций (а значит — в структуре социального времени, в представлениях о собственных возможностях индивида и в способностях к рационализации своей жизни, планированию на длительный срок). Такое понимание доверия как проявления социальности идет от работ А. де Токвилля, который рассматривал общество как союз добровольных ассоциаций, основывающихся на совместных интересах, тесном взаимодействии и вере членов друг другу.
В русском словоупотреблении это значение понятия «общество» (= совокупность отношений, основанных главным образом на солидарности или взаимных интересах) за время советской власти практически стерлось, слившись, с одной стороны, с понятием «население», а с другой — с понятием «государство» и образовав в результате специфический термин официоза. Идеологическая игра властей и оппонирующих (иногда) им экспертов на разнице этих значений убила исходную семантику самоорганизации и выражения воли людей, противостояния государству как суверенному или автократическому господству. Искусственно воссоздать прежнюю семантику «общества» (не совокупности поданных, а системы отношений, в которых нет господства и подчинения) достаточно трудно, поскольку таких отношений нет в повседневном опыте абсолютного большинства людей. Российское общество не может отделиться от государства, от машины принуждения, монополизировавшей средства насилия. Общество в России, исторически формируясь внутри господствующего сословия, крайне медленно эмансипируется от власти (от господства, в повседневности являющегося бюрократической машиной массового управления), почти неотделимой, в свою очередь, от частных интересов правящей группировки. И такое положение вещей сохраняется вне зависимости от идеологии, способов прихода к власти или характера ее легитимации. Технология господства в настоящее время сведена к устранению каких-либо возможностей контроля или давления общества на приватизированную власть кланов и группировок, узурпировавших средства насилия и административного управления, а также — ресурсы и каналы социальной мобильности. В таком «обществе» нет и не может быть социального доверия людей как друг к другу, так и к власти, которое мы наблюдаем в демократических и правовых странах или в странах с традиционным социальным укладом. Индикатором автономности общества от государства может служить отношение к налогам: либо индивид сам платит их, осознавая это как более или менее вынужденный, но необходимый и добровольный акт солидарности, либо налоги помимо воли самого индивида изымают автоматически из зарплаты и других доходов. В последнем случае — это экспроприация (публично не обсуждаемая) доходов населения бесконтрольной властью в свою пользу, своего рода дань населения государству, поскольку не только контроля, но даже знания о том, как в дальнейшем распределяются собранные средства, население не имеет. Соответственно, по-разному в разных социальных средах воспринимается и оценивается степень социальной дифференциации, величина разрыва между бедными и богатыми. В России сильнейшее различие между крайними группами, выделенными по уровню дохода, расценивается как несправедливое, а само богатство и благосостояние вызывают подозрение в криминальности своего происхождения и стойкое недоверие, поскольку у общества нет средств публичного контроля за источниками их приобретения. На этом в первую очередь основываются зависть и рессантимент бедных, становясь одним из факторов общего недоверия в обществе и сознания несправедливости социального порядка.
Страны с низким уровнем социального капитала (узким радиусом социального доверия) отличаются высоким уровнем внутреннего насилия. Преимущественно это страны, находящиеся в процессе незавершенной модернизации, с сильнейшей гетерогенностью институциональной системы, сочетанием современных, хотя и слабых формальных институтов и сильных традиционных или консервативных форм организации жизни. Как правило, такие общества характеризуются наличием механизмов, которые блокируют процессы модернизации: это либо консервативные авторитарные режимы, или страны, имеющие в своем недавнем прошлом опыт существования в условиях тоталитарных режимов, опыт гражданских войн или длительных (иногда — хронических) межэтнических, межконфессиональных или социальных конфликтов. Другими словами, это страны с высоким уровнем аномии и социальной дезорганизации.
В России низкое межличностное доверие («большинству людей доверять нельзя, к ним следует относиться с осторожностью») коррелирует с низким уровнем признания индивидуальной ответственности, гражданской солидарности, недоверием к политике или общественной деятельности, негативным отношением к правительству и местной власти, депутатскому корпусу, сознанием собственной невозможности влиять на принятие решений властями разного уровня, а также неготовностью к участию в общественных делах или в акциях, выходящих за рамки проблем повседневной жизни или партикуляристских связей (семья, родственники, друзья, коллеги, соседи).
В то же время ценность межличностного неформального доверия котируется настолько высоко, что доверие уже в качестве собственно этнической характеристики входит в набор элементов этнонациональной самоидентификации русских («Мы — простые, открытые, верные, надежные, готовые прийти на помощь, терпеливые, миролюбивые» и т.п.[29]). Подчеркну, что в данном случае доверие относится преимущественно к низовому уровню институционального взаимодействия (партикуляристскому взаимодействию «своих со своими»), противопоставляемому любым вертикальным отношениям (отношениям «мы/они», взаимодействию «своих» с «ними», с «чужими») или отношениям универсалистского плана (предполагающим ориентацию действующего на обезличенные нормы формальных — прежде всего правовых — институтов).
В таком контексте экономизированная трактовка доверия как рационального расчета и «редукции рисков» не имеет смысла, поскольку модель экономически рационального поведения работает здесь очень слабо (даже в мегаполисах этот тип поведения не является преобладающим и должен сочетаться с массой ограничивающих его условий), нет общезначимых образцов достижительского поведения[30]. Более продуктивны модели «человека советского» (с присущими ему свойствами двоемыслия, лукавства, демонстративной лояльности, пассивной адаптации) или традиционалистского, ксенофобского, настороженно относящегося ко всему новому и незнакомому.
Опросы общественного мнения показывают, что доверие к социальным институтам совпадает с массовым признанием их символической роли — функциональной значимости в воображаемой картине реальности, важности для поддержания социальной структуры и организации российского общества. Выражение подобного доверия предполагает полный отказ индивида от участия в политике, от принятия на себя ответственности за происходящее в стране, городе, где живет индивид, абсолютное несовпадение политической сферы и обыденной жизни основной массы населения. Политика для российского обывателя является не областью солидарных отношений, участия и активности (включая взаимную ответственность), а лишь сферой проявления коллективной идентичности, общих символов.
Первое, на что приходится обращать внимание при интерпретации результатов опросов общественного мнения, — это принципиальная двойственность понятий и модусов доверия, необходимость разведения декларативного и операционального кодов поведения «доверяющих».
Ценностная оппозиция, возникающая перед нами, когда мы разбираем распределение социального доверия в российском обществе: верховная власть, неподотчетная обычным людям / семья, низовая и традиционная форма элементарной социальной организации, отражает примитивность структуры российского социума и предполагает широкое распространение практического недоверия к незнакомым людям, обусловленное недееспособностью (с точки зрения обывателя) функциональных институтов, обслуживающих преимущественно интересы власти.
Оппозиция символические институты / функциональные институты носит принципиально амбивалентный характер, знаки полюсов легко переворачиваются в ситуациях общественного кризиса. Но в любом случае «цена» массового декларативного и публично демонстрируемого (в ситуациях выборов) доверия к власти очень невелика, поскольку выражение его не требует ответственности и, стало быть, «личные издержки» и «затраты» такого поведения весьма невелики. Правильнее было бы сказать, что подобное принудительное доверие к власти соединяется с глубоким равнодушием к политике и отчуждением от этой событийной сферы. Левада называл такое поведение «игрой в доверие»[31] («они делают вид, что работают для нас, мы делаем вид, что доверяем им»). Напротив, рутинное доверие между взаимодействующими в обычных и повторяющихся ежедневно ситуациях (а такое взаимодействие имеет место только в малых группах, прежде всего — в семье или в межперсональных отношениях коллег, иногда — соседей) характеризуется публично не артикулируемой, но очень высокой ценностью и значимостью.
В политике подобную двойственность организованного институционального доверия можно увидеть в отношении к конкретным персонажам и публичным деятелям. Рейтинг первых лиц в государстве (с наведенной телевидением «харизмой», с навязанным пропагандой «доверием») превышает в три раза рейтинги ближайших по списку политиков — лидеров политических партий или влиятельных министров. Данный показатель не означает ни прагматической оценки результатов деятельности руководителей государства, ни одобрения, ни личной симпатии. Этот эффект обусловлен исключительно влиянием статуса, нахождением на высшей социальной позиции. Его можно считать проекцией сильно эрозированного, но все еще традиционного, как бы «сакрального» и мифологического отношения к власти. По существу, политическое поле представлено лишь фигурами, занимающими позиции высшей власти, и политиками из третьего ряда, не являющимися их конкурентами. Поэтому массовое недоверие к политикам (или их низкий рейтинг) следует рассматривать как знак отсутствия выбора.
Если государственные институты, как говорилось, рассматриваются как продолжение старых, советских структур, а потому пользуются условным доверием и легитимностью, то новые структуры оказываются под сильнейшим подозрением, отношение к ним окрашено рессантиментом и неприязнью. Частный бизнес, гражданские организации и иные негосударственные социальные новообразования последних двадцати лет, выпадающие из привычной картины планово-распределительной, централизованной государственной экономики, наталкиваются на сильнейшее недоверие населения (прежде всего — населения бедной и депрессивной периферии, где новые рыночные отношения не сформировались или представлены еще в своем примитивно- хищническом виде) и воспринимаются как нелегитимные, мошеннические и полукриминальные, даже если формально не нарушается закон[32]. Особенно это касается крупного бизнеса, тесно связанного с высшими кругами руководства страны, в меньшей степени — среднего и малого бизнеса.
Недоверие населения к финансовым институтам обусловлено тем, что на протяжении 1990-х гг. власти, вне зависимости от своих партийных или политических пристрастий, многократно обманывали людей, обесценивая накопленные сбережения старших поколений, принудительно меняя курс рубля для того, чтобы снизить давление государственного долга, и т.п. Последствия этого оказались весьма тяжелыми для экономики страны и перспектив ее развития: несмотря на то что у определенной части населения есть сбережения, и довольно значительные (в целом эквивалентные сумме иностранных инвестиций в российскую экономику), обеспеченные россияне не торопятся вкладывать их в ценные бумаги или доверять коммерческим банкам. Как и частный бизнес, большинство состоятельных людей при действующей правовой и судебной системе не доверяют свои деньги ни инвесторам, ни государству, ни предпринимателям. Российская экономика в большой степени развивается за счет спекулятивных денег, краткосрочного кредита, не позволяющего реализовывать большие проекты без государственного (бюрократического, коррупционного) обеспечения.
Иначе говоря, наибольшее сомнение вызывают новые, недавно созданные или «перелицованные», структуры власти, лишенные либо привычной легитимности давно существующего порядка (насилия), либо легитимности советской, идеологической. Социальной базой опорных институтов нынешней политической системы являются группы, более инертные и обладающие ограниченными социальными и культурными ресурсами. Установки именно этого сегмента российского социума актуализируются в периоды общественного возбуждения и выходят на первый план из латентного состояния, как это было в кризисные и переломные моменты 1989—1992 и в 1998—1999 гг., провоцируя ожидания харизматического спасителя.
5. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА
Представления об амбивалентной природе доверия к власти в России побуждают выявлять в его структуре пласты гораздо более давних, если не сказать — архаичных, представлений. Мы имеем дело с эффектом длительной, но далеко не завершенной десакрализации государства (сакрального в старом значении этого слова — как объекта священного и проклятого).
Иррациональный характер сферы власти защищает ее от прагматического отношения и критики. Диффузное недовольство властью, которое постоянно выражают 20—25% населения, является лишь фактором стабильности системы, поскольку отводит раздражение в безопасные формы эмоциональной разрядки («разговоры на кухнях»). Критика коррупции, неэффективности, мафиозного или криминального, неправового характера российского руководства не касается сущностной стороны значений власти, а лишь указывает на несоответствие эмпирических проявлений власти ее традиционным для населения или стертым, непроявленным, давно забытым людьми смыслам.
Символическое значение власти, ощущаемое членами сообщества, но не могущее быть артикулируемым и рационализируемым в силу традиционных способов воспроизводства этой семантики, заключается в том, что ценности (блага) в обществе всегда распределены не равномерно, а иерархически. Полнота всех мыслимых достоинств и добродетелей, а соответственно, прав или привилегий сосредоточена «наверху», у обладателей высших социальных статусов (благородного сословия, руководства, начальства), тогда как внизу — лишь «подлый народ», недееспособное население, подлежащее управлению и «воспитанию» со стороны властей, вождей, национальных лидеров, диктаторов. При отсутствии открытой конкуренции за власть этот порядок может испытывать определенные напряжения, связанные с массовым недовольством деятельностью властей. Однако это недовольство не означает перехода к активным действиям по замене одного состава руководства другим именно в силу традиционного характера отношения к власти, поскольку в этих случаях «бунт» направлен только против личности «главного визиря», а не против «султана», функция которого — воплощать надличный традиционный порядок в мире. Другими словами, под современными формами политического устройства России скрываются отношения, характерные для XVI—XVIIвв.
«Сакральный», или иррациональный, статус власти означает, тем самым, закрытость легитимных, смысловых оснований этой власти от понимания и рационализации, от критики и отказа в признании, что, собственно, и разрушало бы структуру господства. Чтобы снять этот защитный ореол власти, необходимо понять, в чем, собственно, заключается семантика этого табу, этой неприкосновенности или «божественности» власти. Воспользуемся для наших целей опытом разбора «сакрального», который дан в интересной и поучительной для нас давней работе немецкого теолога Р. Отто «Священное» (1917)[33].
Оригинальность подхода Отто заключается, прежде всего, в том, что он отказывается от статического, предметного (или догматического, структурного) изложения сущности сакральности. Он переводит анализ в феноменологический план, описывая проявления сакральности или особенности ее восприятия. Такой подход методологически очень верен: о сакральном можно говорить только через проявленность воли божества, поскольку сакральное нельзя описывать в статических или объективных категориях, оно может проявиться только через воздействие божественного. Божественное (сакральное), по мнению Отто не выражаемое в рациональных категориях и понятиях, может быть схвачено лишь через свое проявление, через сопутствующие ему признаки особых психических состояний — религиозного подъема, воодушевления, энтузиазма, переживания необыкновенного, необъяснимого волнения, а главное, возникновение у субъекта этого переживания чувства, близкого к чувству «тварности», ощущения собственной зависимости от того, что выше всякого творения, или осознания собственной ничтожности перед лицом «объективного» величия и всемогущества божества, несоизмеримости себя (Я) и «высшего начала», что заставляет склониться с трепетом и страхом перед его «гневом» и «ревностью», с ужасом перед необъективируемым, но символизируемым каким-то образом обладателем божественных начал, с экстатической любовью к сакральному объекту. Именно эти признаки или характеристики «сакрального» Р. Отто соединяет в понятие «нуминозного», описывающее опосредующие отношения сакрального и человеческого. Отто полагает, что чувство тварности представляет собой ответную реакцию на проявления нуминозного. Но я бы, с точки зрения социологии, рассматривал эту причинно-следственную цепочку прямо противоположным образом: сознание собственной ничтожности и смирения есть условие «откровения» сакрального, человек должен бесконечно умалить себя для того, чтобы артикулировать или объективировать то, что выше всего про- фанного и повседневного.
Сакральное, как утверждал Э. Дюркгейм, — это перенос значений общества (социального целого) в трансцендентную сферу, в данном случае сопровождаемый нуминозными, как их называет Р. Отто, переживаниями. Разрыв с обычным, привычным, традиционным и нормативным дает эффект аномии, который и порождает страх, чувство оставленности, покинутости, трепета, ужаса перед возникающим всемогуществом, чувство, что за тобой наблюдают, ведут, что твоя воля оказывается в поле тотального контроля, слежения, а сам ты уже не принадлежишь себе. Элиминирование привычного и нормального порождает эффект пустоты значений отдельного человека, молчания его собственных достоинств и ценностей, величия власти и несоизмеримости с ним частного существования, громадности и всесилия государства, в условиях которых субъекту остается воспринимать себя как бесконечную малость. Это и есть главное, что достигается данной практикой, — безусловная зависимость субъекта опосредована безусловным превосходством объективно «нуминозного».
Иначе говоря, мы имеем дело с процедурами последовательного переворачивания повседневных ценностных приоритетов, дисквалификацией привычных ориентиров и определений реальности, обеспечивающих утверждение, «объективацию» или «репрезентацию» высших ценностных значений, объектов веры не просто в надындивидуальные, а в надколлективные сущности, гипостазирование их в качестве составляющих коллективных мифов и верований. Важно подчеркнуть, что это не какое-то мистическое блуждание или поиск, а институционализированная структура действия, ориентированная на предзаданный результат — возвышение коллективных символов веры. Поэтому «страх» или «священный трепет» перед государством (великой державой, супердержавой, ЦК КПСС, КГБ или их персонификациями) — это не боязнь наказания, а предвосхищение несоизмеримого и слишком высокого, значительного, а потому непостижимого и, тем самым, таинственного. В ситуации переживания нуминозного (или нуминозного переживания как такового — восторга и ужаса) индивид лишается собственной воли. Он не принадлежит себе, чувствует себя не только под надзором высших сил, но и в сфере, несоизмеримой со всем, что было ему дано ранее в его эмпирическом опыте.
Собственно, это пустое (то есть чисто структурное, без содержательного наполнения) значение нуминозности власти и образует главную, важнейшую часть семантики суверенитета российской власти, ее самодостаточности или безосновного произвола (то есть способности принимать решение в ситуации, определяемой как внеправовая, по К. Шмитту). Любое содержательное наполнение власти (законодательное, идеологическое, политическое и проч.) предполагает ограничение этой автономности или суверенности господствующего. Поэтому, когда в дело вступают конкретные и прагматические интересы акторов, взаимодействующих с «властью», ее представителями или инстанциями государства, немедленно включаются механизмы негативной идентификации, начинается игра с властью, возникает феномен неполной лояльности и образуется некоторое пространство торга, коррупции, «неполноты доверия» ей.
Следует подчеркнуть, что переживания такого рода возникают и осознаются как не контролируемые самим индивидом, как захваченность извне. Такие состояния коллективного взаимодействия воспринимаются как наполненные высшими смыслами, проясняющими «сущность» вещей и самого человека, как «самость» индивида. Санкционируемые подобным образом значения коллективности, целого, социального порядка получают мощнейший иммунитет от рационализации, закрываются от индивидуального, частного сомнения и критического посягательства на авторитет тех сил или лиц, институтов, которые персонифицируют или символизируют это целое. (Примерами этого могут служить политтехнологическое оперирование с мифом или образом Сталина, сакрализация войны, превращение ее в национальное торжество вместо того, чтобы расценивать как национальное несчастье, бедствие и грязное дело, в которое втянули народ его бесчеловечные руководители.)
Специфичность «сакрального» (нуминозного) отношения к власти заключается в том, что любые значения, и прежде всего — значения частной жизни, обстоятельств существования индивида, отдельного человека, девальвируются в перспективе, заданной нуминозным объектом (властью). Это как бы прибор обратной перспективы, бинокль, если смотреть на него с обратной стороны. Поэтому возникающая при этом иррациональность власти блокирует процессы дифференциации и ролевое определение носителей власти или их спецификацию. Невыразимость значений власти (иррационализм) указывает на ритуальный характер отношения к ней. Эти значения могут артикулироваться только в церемониалах (включая и телевизионные шоу — парады, выступления первых лиц, богослужения), а в повседневной практике оказываются равноценными голому насилию, принуждению, неподчиненности чиновника здравому смыслу или маленькому человеку (подзаконные процедуры всегда приоритетны перед более высокими, но формальными законами). Отсюда нынешняя близость первых лиц, всего госаппарата, депутатского корпуса к церкви, все более выступающей в качестве магического средневекового института, владеющего волшебными средствами воздействия на мир. Напротив, практическое, прагматическое и трезвое отношение к нынешней власти становится возможным только при «взятии в скобки», нейтрализации нуми- нозной установки сознания. Эта часть структуры массового сознания (частный, или субъективный, план структуры двоемыслия) представляет собой выражение демифологизированного, рационально-критического отношения к власти. Оно не просто лишено каких-либо следов нуминозности, а, напротив, обусловлено почти исключительно более или менее актуальными интересами обеспечения повседневного существования. Частный (не коллективный) прагматизм отключает мифологические структуры социального существования. Поэтому так быстро, если не сказать — стремительно, в ситуации кризиса улетучивается «обожание» их или даже просто уважение к ним. Но они заменяются не какими-то либеральными или демократическими представлениями, а исключительно иронической или цинической установкой в отношении прежнего кумира, равно как и всей сферы политики.
Важно при этом, что любые мотивы и основания оценки происходящего с этой точки зрения находятся вне пласта традиционализма. Именно включение традиционалистской, не подлежащей рационализации культуры, пронизанной нуминозными отношениями, и создает ощущение неподвижности, пассивного социального существования. Этот остаточный слой застывшего крепостного сознания, неизменяющегося, всегда пребывающего как бы вне времени (поскольку его действие уничтожает ценностные значения частного и индивидуального существования и определяющих его интересов), задает границы возможного для частного человека, сам модус пассивности в ареале антимодерного и домодерного социального капитала. Феномен нуминозного восприятия власти (и социальной структуры) предполагает дисквалификацию собственных возможностей отдельного человека, ограничивая пределы его аспираций, сферу его притязаний. Но вместе с девальвацией чувства собственного достоинства и ценности индивидуальности стерилизуются и условия для возникновения гражданского общества, поскольку политика и общественная деятельность — дело исключительно уважающих себя и самодостаточных людей, испытывающих солидарность с такими же, как и они, гражданами, достойными уважения. Еще Аристотель выводил рабов из сферы политики. Крепостное сознание и мстительная, плебейская самозащита от вызовов идеального и ценного блокируют рационализацию своей жизни, возможность политической ответственности и участия в делах, имеющих общую значимость. Где значения политики и обыденного человека несоизмеримы (нет общих значений ценного), там нет «общества» и развития. Поэтому мифологическое (нуминозное) отношение к власти соотносится с общественным равнодушием и социально-политической пассивностью, покорностью в обычные времена, а в кризисные — с «харизмой», с надеждой на первое лицо, предполагающей не изменение, а возвращение социума в нормальное, привычное состояние.
Рост популярности РПЦ (как и усиление национализма) в последнее десятилетие в России является свидетельством того, что конструкция традиционалистских значений и механизмов воспроизводства представлений об обществе и социальном порядке вполне сохранилась. Однако следует подчеркнуть, что эта структура сознания (система отношения к власти, к организации социального порядка) опустошена от собственно сакрального, здесь нет никаких верований в бытие трансцендентных сил. Главное — сохранение механизмов дисквалификации самодостаточной субъективности, блокирование самой возможности ее появления, обесценивание частной жизни как бы от имени символической тотальности, сверхзначимой инстанции, выступающей в роли суррогата трансцендентного или трансцендентального начала, замены сферы ценностей.
Последовательная кастрация независимых от власти, самодостаточных и признаваемых обществом в качестве таковых групп оборачивается бессмысленностью коллективной повседневности. Российская обыденность лишена ценности, праздничности, приподнятости, значительности того, что связано с политикой. Поэтому нуминозное (в виде РПЦ или националистических мифов) выступает как заместитель ценностей и их инстанций.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное, я определил бы доверие как социальный механизм, характеризующий эффективность различных институтов общества, а способность различать границы их действия — как одно из свидетельств дееспособности или социализированности индивидов. Барьеры между различными зонами доверия отмечены социальными ритуалами, семантика которых определяется «открытостью» или «закрытостью», универсальностью или, напротив, партикуляризмом норм и правил социальных взаимодействий, спецификой социальных отношений, регулируемых этими институтами. Разные типы доверия указывают на многообразие механизмов и оснований солидарности в обществе. Низкий уровень доверия означает механическую ин- тегрированность общества, наличие многих несогласованных социальных порядков, возникающих из-за гетерогенности институциональных систем, функционирующих в данном обществе.
Посттоталитарная эволюция обозначила не просто неравномерность или разную скорость изменений в разных сегментах российского общества, но крайне противоречивый, а главное — разнонаправленный их характер. Ситуация социального разлома и разрушения некоторых общих уровней социальной регуляции спровоцировала возвращение к более архаичным пластам культуры и социального поведения, оказавшимся своего рода резервом средств физического выживания в условиях кризиса и резкого падения жизненного уровня. С одной стороны, это активизировало более примитивные латентные формы массового патернализма, ожидания прихода харизматического героя, вождя, что, в конечном счете, стали эксплуатировать в собственных интересах бюрократия и авторитарная власть. Новые власти пытались использовать для своей легитимации отработанные, непродуктивные символические структуры — имперские, православные и сословные традиции. С другой стороны, апелляция к симулятивной архаике, не обеспечивающей смысловую проработку идущих в обществе изменений и, тем более, не порождающей новых смыслов и ценностей, представлений о будущем, становится причиной стремительной деморализации общества, массовой аномии, асоциального индивидуализма и цинизма. Прежние формы компенсаторной защиты от террора и тотального контроля, выражавшиеся в манифестации межличностного доверия в малых группах или в структурах административного рынка, коррупции (блата, сетевого обмена, «знакомств», «связей с нужными людьми» и множестве других форм коммуникации и сплоченности), в новых условиях постсоветской реальности перестали быть значимыми. Прагматическое недоверие к социальным институтам, связанным с властью, при явной идентификации с их символической функцией (иногда — с персонами, их воплощающими) не меняло и не могло изменить общего авторитарного характера конституции власти, организации системы господства, состояния недифференцированности политической системы (отсутствия системы сдержек и противовесов, блокирования разделения разных ветвей власти). Советские формы доверия, бывшего своего рода «клеем» социальных отношений внутри малых групп и сообществ, но одновременно и механизмом фрагментации социума, девальвировались и перестали быть значимыми и действенными. А это, в свою очередь, вело к росту двоемыслия и цинизма, увеличению зон «игры в доверие». Условия выживания и сохранения «советского человека», его тактика адаптации через снижение общих требований морали и ответственности, взаимности и сочувствия к другому не способствовали формированию универсалистской этики и права, что, в свою очередь, оказывало парализующее воздействие на возможности модернизации России и демократизации российского общества. Возник замкнутый круг — институционализация новых отношений, соответствующих нормам современного, правового и демократического общества, невозможна без повышения доверия людей друг к другу, а доверие невозможно без эффективных социальных институтов. Выход из этого тупика возможен (при всей сомнительности этого сценария) за счет растущей сегментации общества, появления отдельных анклавов с собственным, модерным типом социального капитала.
[1]Восновестатьилежитдокладавтора«Trust in the post-soviet Russia» наконференции«Trust and Distrust in the USSR» (17—18 февраля 2012 г., School of Slavonic & East European Studies, University College London). Печатается сокращенная версия. Полный вариант статьи см. в: Вестник общественного мнения. 2012. № 2.
[2] См.: Гудков Л. Социология культуры: научно-аналитический обзор тематического номера «Кёльнского журнала по социологии и социальной психологии», посвященного восстановлению идеи социологии культуры (1978) // Культурология. М.: ИНИОН, 2012. № 1 (60). С. 40—115.
[3] См. его статьи «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса»; «Культурный контекст экономического действия»; «Социальные рамки экономического действия» и др. в кн.: Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.
[4] См.:Tenbruck F.H. Der Fortschritt der Wissenschaft als Tri- vialisierungsprozess // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, 1976. Sh. 18.
[5] См.: Левада Ю. От мнений к пониманию: социол. очерки, 1993—2000. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000; Он же. Ищем человека: социол. очерки, 2000—2005. М.: Новое изд-во, 2006.
[6] Сама по себе тема доверия возникла, конечно, гораздо раньше; она образует сквозной мотив в сочинениях многих политических философов, начиная, по крайней мере, с Т. Гоббса или Дж. Локка. Предметом их анализа были условия, при которых можно было ожидать возникновения справедливого социально-политического порядка в государстве, основанного на доверии поданных к правителю, соответственно, на моральных отношениях власти и подчинения, принципах всеобщего блага.
[7] Отмечу, что в советское время никаких данных об отношении населения к власти или доверии к институтам не было и быть не могло, поскольку сам вопрос такого рода отдавал идеологической крамолой. О характере доверия мы можем судить по косвенным признакам, тематизации этих напряжений в художественной литературе или кинематографе, дневникам или воспоминаниям, что лишает их сравнительной значимости. Литература и искусство в силу их специфики могли лишь подчеркивать значимость идеологической нормы доверия обывателей к власти или темати- зировать культурные и социальные напряжения, возникающие в тоталитарном обществе, но оценивать их силу и функциональную роль в строгом смысле крайне сложно. Тема собственно доверия в советском искусстве и литературе никогда не была в центре внимания. В 1920-е — первой половине 1930-х гг. проблематика человеческого доверия возникает лишь у прозаиков и драматургов второго плана (А. Афиногенов, Н. Островский), «попутчиков» (В. Шкваркин, М. Булгаков, А. Платонов, Ю. Олеша), а затем уходит до конца сталинского периода и хрущевской «оттепели». На первом плане с конца 1920-х гг. стояли идеологически проверенные сюжеты, связанные с идейной бдительностью, с паранойей тотального недоверия всех ко всем (кроме навязанного и принудительного доверия к руководителям «партии и правительства»), выявлением классовых врагов, разделением на «своих», или «социально близких», и «чужих», «предателей» и т.п. И лишь с началом осмысления опыта репрессий и разложения советской идеологии постепенно в литературе и кино предпринимаются попытки как-то затронуть эту тематику вне идеологических параметров (К. Симонов, П. Нилин, Ю. Трифонов, Ф. Искандер, Ч. Гусейнов, Л. Петрушевская, К. Воробьев, В. Тендряков, В. Арро, В. Быков, В. Астафьев, А. Солженицын и другие). Чаще это связано со стремлением понять природу советской морали и корни повседневной жестокости. Но анализ этих аспектов проблемы доверия выходит за рамки данной работы и заслуживает отдельного исследования.
[8]См.:Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free, 1995 (рус. пер.: Фукуяма Ф. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2006);Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999;Noteboom B. Trust: forms, foundations, functions, failures and figures. Cheltenham: Edward Elgar, 2002;Luhman N.Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968; Хоскинг Дж. Почему нам нужна история доверия // Вестник Европы. 2003. Т. 7/8. С. 225—236.
[9] Следует подчеркнуть, что даже в самых рационализированных отношениях, например экономических или научных, знание мотивов партнера или последствий взаимодействия с ним не может быть принципиально полным. В этом плане имеет смысл рассматривать доверие по аналогии с метафорой, синтезирующей разные смысловые планы в одно семантическое образование, интерпретировать его как шарнир, соединяющий регуляторы действия разного уровня, включающий одни системы социальных отношений (институтов, групп) в управление другими социальными императивами или нормами.
[10] В самом понятии «социальный капитал», введенном экономистами, нет ничего нового по сравнению с обычными понятиями культуры и ее институционализации, но оно позволяет оперировать с доверием по аналогии с другими видами капитала. Социальный капитал (=межличностное доверие) в социально-экономических работах представляет собой новейший функциональный вариант понятия «культура», суженного настолько, что оно становится доступным для операционализации и измерения.
[11] О подобном ресурсе блатных в лагере много писал В. Ша- ламов в «Колымских рассказах», распространяя эту этику блатных на всю советскую «общую зону». Но, конечно, тема обмана доверия — образец игровой социальной тематизации отношений во многих культурных ситуациях, бесконечно заимствуемый и варьируемый в зависимости от «вводных» характеристик. См., например, комедию П. Мариво «Lesfa- ussesconfidences» («Ложные признания», 1737), переведенную в России П. Катениным под названием «Обман в пользу любви» (1827), или роман Г. Мелвилла «TheConfidenceMan: HisMasquerade» («Искуситель», 1857).
[12] См.: Левада Ю, Левинсон А. «Похвальное слово» дефициту // Горизонт. 1988. № 10. С. 26—38.
[13] См.: Левада Ю. Варианты адаптивного поведения // Левада Ю. Ищем человека. С. 202—212.
[14] См.: Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3. С. 33—53.
[15] Исследования формирования нового предпринимательства в 1990-х гг. показали, что основными препятствиями на пути развития бизнеса были не отсутствие свободного доступа к кредитам или новым технологиям и не административный произвол и коррупция, а дефицит доверия к партнерам по бизнесу, несоблюдение договоров, нечестность, необязательность при выполнении условий контрактов и проч. См.: Общественный договор: Социол. ис- след. / Под ред. Д. Драгунского. М.: Спрос, 2001.
[16] См.: Хоскинг Дж. Структуры доверия в последние десятилетия Советского Союза // Неприкосновенный запас. 2007. № 4. С. 59—69; Он же. Экономика доверия // Неприкосновенный запас. 2010. № 5. С. 84—93 (статьявошлавкнигу:Hosking G. Trust: Money, Markets, and Society. L., 2011); Гудков Л. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения. 2008. № 1. С. 8—32; Он же. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения. 2005. № 2. С. 43—52; Он же. Инерция пассивной адаптации // ProetContra. 2011. № 1/2. С. 20—42.
[17] См.: Афанасьев М. Клиентизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
[18] См.: Модсли Э, Уайт С. Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный комитет и его члены, 1917—1991 гг. М.: РОССПЭН, 2011. С. 365—369.
[19] См.:Newton K., Zmerli S. Three forms of Trust and their Association // European Political Science Review. 2011. Vol. 3. № 2. P. 1—32; Political Trust: Why context matters / Ed. by S. Zmerli, M. Hoogle. Colchester: ECPR Press, 2011.
[20] См.:Rose R. Uses of Social Capital in Russia: Modern, Pre- Modern, and Anti-Modern // Post-Soviet Affairs. 2000. № 16 (1). P. 33—57. Его типология, как и типология Н. Зубаре- вич (Четыре России // Ведомости. 2011. 30 дек.), обладает значительной эвристической силой, поскольку почти две трети населения России живут в малых городах и сельских поселениях, в которых сохраняются традиционалистские образцы поведения и представления, не говоря уже о советских стереотипах и образе мысли.
[21] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. Can we put trust in trust? // WZB Mitteilungen. 2012. № 135. S. 7.
[22] О росте социальных выплат и ожращении удельного веса доходов от предпринимательской деятельности в России в последние годы см.: Николаев И. Больше социализма // http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/05_x_4613793.shtml.
[23] Подробнее об этом: Гудков Л. Социальный капитал и идеологические ориентации. К вопросу о векторах эволюции российского общества // ProetContra. 2012. № 55 (в печати).
[24] См.:Levada Yu. The Problem of Trust in Russian Public Opinion // Proceedings of The British Academy. 2004. Vol. 123. P. 157—171.
[25] Международный проект ISSP«Доверие», осуществленный в 2007 г. исследователями из 24 стран. В России опрос был проведен Аналитическим центром Юрия Левады (руководитель проекта — Л.А. Хахулина) по общероссийской репрезентативной выборке (N= 1000). Годом позже, в рамках проекта ISSP«Религия», этот же вопрос был повторен. Полученные результаты подтвердили вывод об устойчивости подобных установок в странах с аналогичным типом культуры.
[26] Другие сопоставительные международные исследования, аналогичные указанному, дают близкие результаты. См.: EuropeanSocialSurvey (ESS) 1999; 2007 (www.european- socialsurvey.org);Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.
[27] Ср. психологические трудности у людей старшего поколения при освоении новых форм генерализованного взаимодействия, предлагаемых как бы лишь «техническими» посредниками: пластиковыми карточками, автоответчиками, компьютерами и т.п.
[28] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. S. 6—9.
[29] См.: Гудков Л. Комплекс «жертвы». Особенности восприятия россиянами себя как этнонациональной общности // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 3. С. 46—64.
[30] Ср.: Бондаренко Н, Красильникова М, Юдаева К. Инновационный и предпринимательский потенциал общества // Вестник общественного мнения. 2012. № 1. С. 75—99.
[31] Советский простой человек. М.: Мировой океан, 1993. С. 31.
[32] Стойкое недоверие к организациям гражданского сектора и практически полный отказ от их поддержки может в какой-то степени объясняться и стойкой идиосинкразией населения к практике государственного принуждения к выражению лояльности власти через имитацию добровольности посредством участия в пионерских, комсомольских организациях, ДОСААФ, Красном Кресте, ветеранских и т.п. союзах. Скептическое отношение россияне проявляют и к деятельности суррогатных организаций, типа федеральной Общественной палаты и ее аналогов в регионах, равно как и к другим формам государственной имитации попыток самоорганизации общества. Несмотря на признанный авторитет таких НПО, как, например, «Солдатские матери» или «Мемориал», большая часть организаций гражданского сектора дискредитирована властью и воспринимается населением явно негативно. Поэтому принимают систематическое участие в той или иной общественной организации менее 1% населения, хотя формально числятся членами какой-либо общественной организации или союза около 10% взрослого населения.
[33] См.: Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008.
Опубликовано в журнале:
«НЛО» 2012, №117
Еще один корабль аргентинского ВМФ - корвет "Эспора", стоящий на якоре в порту Кейптауна, может повторить судьбу задержанного в Гане фрегата "Либертад" и оказаться под арестом в связи с исковыми заявлениями международных финансовых фондов, сообщили в пятницу вечером аргентинские СМИ.
Две недели назад корвет, участвующий в совместных военно-морских учениях Аргентины, Бразилии, Уругвая и ЮАР близ южноафриканского побережья, встал на якорь из-за технических проблем с энергообеспечением, после чего сервисные суда отбуксировали его в порт Кейптаун.
Сразу же после этого ряд наблюдателей предположили, что "Эспора" может оказаться в той же ситуации, что и фрегат "Либертад", задержанный в Гане в начале октября по исковому требованию международного финансового фонда NML Capital Ltd. Фонд требует от Аргентины оплаты правительственных ценных бумаг, выплаты по которым были прекращены или осуществлены лишь частично еще в 2001-2002 годах, на фоне разразившегося тогда в стране экономического кризиса.
По данным аргентинской прессы, NML Capital нанял "одно из лучших адвокатских бюро" ЮАР с тем, чтобы наложить арест на корвет, в качестве прецедента используя ситуацию вокруг фрегата "Либертад". Действия фонда, отмечают издания, стали предметом состоявшихся в Претории переговоров главы МИД Аргентины Эктора Тимермана со своей южноафриканской коллегой Маите Нкоана-Машабане.
По официальным заявлениям аргентинского внешнеполитического ведомства, министры встречались для того, чтобы обсудить "негативные последствия действий хищнических фондов" в процессе реструктуризации долговых обязательств" Аргентины.
При этом, по заявлениям аргентинского МИД, "по нормам международного права нельзя наложить арест ни на один военный корабль". В свою очередь, министр сообщил, что Аргентина сталкивалась с 28 случаями наложения ареста на свою собственность во всем мире, чаще всего это случалось в отношении посольств. "Мы всегда возвращали всю свою собственность - на это обычно уходило всего несколько месяцев", - сообщил Тимерман.
Международная финансовая группа NML Capital Ltd. требует от Аргентины оплаты правительственных ценных бумаг, выплаты по которым были прекращены или осуществлены лишь частично еще в 2001-2002 годах, на фоне разразившегося тогда в стране экономического кризиса. Буэнос-Айрес называет действия фонда "хищническими" и не собирается выполнять его требования.
Фрегат "Либертад" 2 июня вышел из порта Буэнос-Айреса в свое традиционное плавание, являющееся выпускным экзаменом для курсантов. Второго октября в Гане корабль был задержан. Большинство членов экипажа и курсантов, находившихся на судне, в конце октября были эвакуированы с фрегата и вернулись в Аргентину. На судне остаются лишь капитан и минимальное число членов экипажа.
Рассмотрение апелляции правительства Аргентины на решение суда Ганы о задержании "Либертад" состоится 9 ноября. Олег Вязьмитинов.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter