Всего новостей: 4262518, выбрано 1278 за 0.013 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Парагвай не будет участвовать в саммите ЕС-Содружество латиноамериканских и карибских государств (CELAC), который начнется в субботу в чилийской столице, по просьбе правительства Чили, заявил в четверг глава МИД Парагвая Хосе Феликс Фернандес Эстигаррибия. В саммите EC - CELAC, как ожидается, примут участие главы государств и правительств более 45 стран и представители в общей сложности более 60 государств.
По словам Фернандеса Эстигаррибии, правительство Чили обратилось "с открытой просьбой" к Парагваю, чтобы делегация этой страны отказалась от участия в форуме. Это связано с опасениями чилийских властей относительно того, что страны, входящие в региональные объединения Меркосур (Южноамериканский общий рынок) и Унасур (Союз южноамериканских наций), могут отказаться от участия в форуме, если на него будет приглашен Парагвай. Меркосур и Унасур приостановили членство Парагвая после политического кризиса в середине 2012 года, когда парламент Парагвая отстранил от власти президента страны Фернандо Луго. Страны Меркосур и Унасур назвали тогда отстранение Луго угрозой демократии, заявив, что признают лишь те власти, которые будут избраны на выборах, запланированных на апрель этого года.
Слова Фернандеса Этигаррибии стали ответом на заявление министра иностранных дел Чили Альфредо Морено, который ранее на вопрос журналистов об участии Парагвая в саммите ответил, что эта страна "пока не подтвердила свое присутствие" на форуме. "Об этом должна заявить сама администрация президента Парагвая", - сказал тогда Морено.
Глава МИД Парагвая в четверг также прокомментировал и заявления правительства соседнего Уругвая - страны, которая временно председательствует в Меркосур - о том, что этот блок будет "защищать интересы" Парагвая во время предстоящей в Сантьяго встрече в верхах. "Парагваю не нужны никакие защитники, потому что Парагвай сам может защитить себя", - приводят местные СМИ заявления главы МИД страны. По его словам, если Уругвай хочет помочь Парагваю, то эта страна должна, прежде всего, способствовать "восстановлению попранных прав" Парагвая на участие в Меркосур и Унасур. "Парагвай не назначал ни представителей, ни делегатов для своей защиты", - сказал он.
Парламент Парагвая объявил президенту Луго импичмент в июне прошлого года, причиной стало неподобающее исполнение им своих обязанностей в ходе конфликта между безземельными крестьянами и полицией, который привел к человеческим жертвам. Решение парламента вызвало негативную реакцию во многих странах Латинской Америки. С этого момента Парагвай не участвовал ни в международных встречах в рамках Меркосур и Унасур, ни в проходившем в испанском Кадисе в ноябре прошлого года XXV Иберо-американском саммите. Олег Вязьмитинов.
Научно-экспедиционное судно Росгидромета "Академик Трешников", которое село на мель при швартовке в порту Монтевидео в Уругвае, в данный момент осматривают водолазы, сообщает пресс-служба Арктического и Антарктического научно-исследовательского института Росгидромета (ААНИИ).
НЭС "Академик Трешников" в соответствии с рейсовым заданием прибыло на рейд порта Монтевидео 21 января "для пополнения запасов топлива, воды, продовольствия, выполнения ряда работ по гарантийным обязательствам завода-строителя и отдыха экипажа и экспедиционного состава". При подходе к причалу судно встало из-за мелкой глубины, не указанной на карте.
"Из-за скопления большого слоя ила у причала судно не могло подойти к нему вплотную, поэтому 23 января оно было перешвартовано к другому причалу для выполнения всех плановых работ. При маневрировании у заиленного причала возникла опасность попадания ила в систему охлаждения забортной водой главных механизмов. В связи с чем в настоящее время выполняется водолазный осмотр состояния кингстонных решеток", - говорится в сообщении.
Помимо выполнения плановых работ "Трешникова" ожидает программа мероприятий, составленная Посольством РФ в Уругвае - встреча с послом Российской Федерации, с портовыми властями и проведение дня "открытого трапа".
По данным РИА Новости, выход "Академика Трешникова" из Уругвая состоится не ранее 27 января.
Судно было построено на "Адмиралтейских верфях" по заказу Росгидромета и спущено на воду в конце марта 2011 года, а 10 октября 2012 года передано заказчику. Из Петербурга в первый рейс - в Антарктиду - судно вышло 21 декабря 2012 года.
Научно-экспедиционное судно "Академик Трешников" через месяц после начала плавания - 20-21 января достигнет столицы Уругвая Монтевидео, чтобы через несколько дней взять курс на антарктическую станцию Беллинсгаузен, рассказал РИА Новости начальник логистического центра Российской антарктической экспедиции (РАЭ) Арктического и антарктического научно-исследовательского института Росгидромета (ААНИИ) Вячеслав Мартьянов.
"Адмиралтейские верфи" построили судно "Академик Трешников" (проект 22280) по заказу Росгидромета. Новый флагман научно-экспедиционного флота России был спущен на воду в конце марта 2011 года, а 10 октября 2012 года передан заказчику. В торжественной церемонии передачи принял участие премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Через несколько лет "Трешников" заменит судно "Академик Федоров", который уже более 20 лет бесперебойно работает в Арктике и Антарктике.
Из Петербурга судно вышло в первый рейс вечером 21 декабря, а 27 декабря достигло немецкого порта Бремерхафен.
"Трешников" пересек экватор, и в районе 20 января ждем его в Монтевидео. Там он пробудет до 23 или 24-го января, а затем отправится к Беллинсгаузену. В Уругвае на его борт сядут еще несколько сотрудников Российской антарктической экспедиции", - рассказал Мартьянов.
Мартьянов отметил, что в ходе движения судна были выявлены некоторые трудности с регулировкой новейшей системы электродвижения, однако их удалось преодолеть.
"Да, проблемы были, однако сейчас "Трешников" нормально идет", - сказал Мартьянов, отметив, что сбой произошел не в "железе", а в программном обеспечении.
Всего на "Академике Трешникове" находятся 11 стационарных лабораторий с современными измерительными комплексами по исследованию верхней и приземной атмосферы, поверхности и толщи вод океана, морского льда, характера рельефа и осадков дна океанов и морей.
"Академик Трешников" обладает тремя дизельными установками финской фирмы "Вяртсиля" (общая мощность силовой энергетической установки - около 24 тысяч лошадиных сил), двумя гребными электродвигателями мощностью 7100 киловатт, двумя винтами. Его длина - 133,6 метра, ширина - 23 метра, осадка - 8,5 метра. Он способен нести на себе два вертолета КА-32, развивая на открытой воде скорость до 16 узлов.
Парламентская оппозиция Уругвая обвинила в субботу президента страны Хосе Мухику во вмешательстве во внутренние дела Венесуэлы и обмане парламента, сообщают латиноамериканские СМИ.
Речь идет об участии Мухики в массовой манифестации, состоявшейся в Каракасе в поддержку президента Уго Чавеса, который в настоящее время лечится на Кубе от онкологического заболевания. Для поездки в Каракас уругвайский лидер попросил у парламента разрешения отсутствовать в стране. Однако, по мнению оппозиции, Мухика ввел депутатов в заблуждение, назвав целью своего визита участие в так и не состоявшейся церемонии принесения Чавесом присяги, но реально принял участие в манифестации в поддержку венесуэльского лидера.
"Президенту совершенно нечего было делать на этом политическом мероприятии, в ходе которого вице-президент Венесуэлы Николас Мадуро обрушился на всех и вся, не только на оппозицию, но и на дружественные Уругваю государства", - заявил сенатор Аморин Батлье. Другой парламентарий Хорхе Ларраньяга прямо заявил, что поведение Мухики означает вмешательство в дела других государств.
Теперь парламент намерен вызвать министра иностранных дел Уругвая для дачи объяснений по поводу участия Мухики в "чавистском акте". Мухика, который в молодости был участником повстанческого движения и отсидел не один год в тюрьме, поддерживает с Чавесом дружеские отношения. Дмитрий Знаменский.
Президент Перу Ольянта Умала прилетел в международный аэропорт имени Хосе Марти в окрестностях Гаваны. Его встречал заместитель министра иностранных дел Кубы Рохелио Сьерра. "Конечно же, я поинтересуюсь, какая ситуация (со здоровьем) президента Чавеса, которому мы желаем скорейшего выздоровления", - сообщил Умала журналистам по прилету.
В поездке на Кубу Ольянту Умалу сопровождает заместитель министра иностранных дел Хосе Бераун. В ходе визита, который продлится два дня, планируется, в частности, обсуждение с кубинской стороной изменений в двустороннем договоре об экономическом сотрудничестве, подписание соглашений о взаимном признании дипломов о высшем образовании и юридическом содействии при рассмотрении уголовных дел.
В пятницу в Гавану прибыла также президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер. Вице-президент Венесуэлы Николас Мадуро объявил, что тоже намерен в ближайшие часы вылететь в столицу Кубы Гавану для посещения Уго Чавеса, проходящего курс лечения в медицинской клинике. Мадуро сообщил, что планирует встретиться с Фернандес де Киршнер и "товарищем по борьбе" Умалой.
Политобозреватели латиноамериканских СМИ не исключают, что к ним могут присоединиться президенты Боливии, Никарагуа и Уругвая, участвовавшие в четверг в массовом митинге в поддержку Уго Чавеса. Манифестация, на которой присутствовали делегации более 20 государств, прошла перед президентским дворцом Мирафлорес в день, когда должна была состояться инаугурация главы Боливарианской республики. Уго Чавес проходит курс лечения на Кубе, где 11 декабря ему была сделана хирургическая операция в связи с онкологическим заболеванием. Александр Соловский.
Десятки тысяч сторонников президента Венесуэлы Уго Чавеса, проходящего лечение на Кубе, вышли на улицы Каракаса для участия в массовой демонстрации в его поддержку, передают местные СМИ.
Власти Венесуэлы приурочили демонстрацию ко дню, на который ранее была намечена инаугурация и приведение к присяге Чавеса, победившего на выборах. Однако в среду Верховный суд Венесуэлы сообщил о переносе даты его присяги, а также разъяснил, что в новой церемонии вступления Чавеса в должность необходимости вообще нет, так как не было прерывания президентских полномочий, несмотря на начало нового конституционного срока главы государства.
Сторонники президента и Социалистической объединенной партии страны (PSUV) начали собираться у президентского дворца "Мирафлорес" ранним утром. Ожидается, что в массовых акциях примут участие и прибывшие в Венесуэлу лидеры Уругвая, Никарагуа и Боливии Хосе Мухика, Даниэль Ортега и Эво Моралес. Кроме того, в Каракасе находится глава МИД Аргентины Эктор Тимерман, делегация Эквадора и представители правительств 22-х стран Латинской Америки, собравшиеся на открывшейся в четверг встрече блока Petrocaribe (18 карибских государств плюс Боливия, Уругвай, Эквадор и Аргентина).
Кроме того, в Каракас продолжают прибывать многочисленные делегации из различных провинций. Ожидается, что акция в поддержку президента завершится культурно-массовым мероприятием в одном из столичных театров. "Революция и Социалистическая объединенная партия Венесуэлы просит все партии и социальные группы выйти на улицы и поддержать решение, которое принял Верховный суд", - заявил глава Национальной ассамблеи (парламента страны) Диосдадо Кабельо, созывая демонстрацию. Олег Вязьмитинов.
Пропавшая династия
Иван Арцишевский: «Факт непреложен: наследников династии больше нет, Романовы сегодня — это только история…»
Четыреста лет назад к власти в России пришла династия Романовых. Потомки стародавнего русского боярина Романа, царствовавшие триста четыре года и вошедшие в «бархатные книги» правящих домов всего мира как Голштейн-Готторп-Романовы, оставили неизгладимый след в российской истории. И по сей день они делают все, чтобы сохранить семейный бренд. Чем занимаются потомки венценосного рода? Как и на что живут? На вопросы «Итогов» отвечает Иван Арцишевский, представитель Объединения членов рода Романовых в России.
— Как вы воспринимаете, Иван Сергеевич, все еще блуждающую по свету версию о том, что Николая II и его семью якобы не убили, а вывезли в Англию?
— Это неправда. Как только царские останки были доставлены в сопровождении князя Димитрия Романовича из Екатеринбурга в Санкт-Петербург, все Объединение членов рода Романовых признало, что это прах Николая II и его близких. Не столь давно мы собирали конференцию, на которую приглашали представителей Следственного комитета, Института общей генетики, других экспертов… Все сказали, что у них нет никаких сомнений в аутентичности останков. Научные исследования были скрупулезно проведены. В них участвовал и Николай Янковский — член-корреспондент РАН, директор Института общей генетики. Именно в этом институте наш генетик Евгений Рогаев разработал новую методику анализов, которая, кстати, была применена при выяснении личностей погибших в теракте в аэропорту Домодедово. Я никак не могу взять в толк, почему некоторые иерархи церкви в России признанию подлинности царских останков сопротивляются. Когда у нас в Санкт-Петербурге готовилась та самая конференция, я написал письмо митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру и испросил его благословения на проведение мероприятия. Получив его, говорил с помощником владыки, который подтвердил, что церковь будет представлена на конференции. Однако никто к нам не приехал… Поймите меня верно: я — человек православный, но не понимаю упорного нежелания нашей церкви признавать очевидные вещи! Семья Романовых очень надеется, что царские останки все-таки будут признаны Московской патриархией. И тогда мы сможем поклониться императору и его семье.
— Кто является сейчас блюстителем российского престола?
— С точки зрения членов рода Романовых — никто. Претендует на это почетное звание Мария Владимировна, дочь Владимира Кирилловича, с ее сыном Георгием. Но Объединение членов рода Романовых отвергает эти поползновения. Есть немало серьезных аргументов против того, что Мария Владимировна или ее потомство могут быть блюстителями престола. Факт непреложен: наследников династии больше нет, Романовы сегодня — это только история.
— Вы, видимо, имеете в виду события в Петрограде почти вековой давности. В дни Февральской революции великий князь Кирилл Владимирович, дед Марии Владимировны, как пишут некоторые историки, «нацепил на форму красный бант» и повел своих гвардейцев к Думе, чтобы присягнуть ей. Первым из Романовых он публично нарушил присягу государю. Так ведь?
— Живых свидетелей тому, шел ли великий князь Кирилл по Петрограду в мятежных рядах вместе с солдатами и матросами, сегодня не осталось. Зато есть свидетельства того, как Кирилл Владимирович давал интервью петроградской газете, в котором он откровенно осуждает государя императора и считает, что его отречение — вещь правильная. Однако главная суть щекотливой ситуации с императорскими претензиями Марии Владимировны состоит в другом.
«К. Р.» — под этими инициалами выступал в литературных изданиях на рубеже XIX и XX веков великий князь Константин Константинович, русский поэт. Его дочь Татьяна влюбилась в молодого грузина Константина Багратиона-Мухранского. Они не могли пожениться, поскольку тот, хоть и принадлежал к знатному роду, не мог считаться ровней особе из царской семьи. Чтобы этот брак состоялся, семья попросила Николая II помочь — сделать исключение для молодых. Царь тянул три месяца, прежде чем добился на это санкции своей матери, императрицы Марии Федоровны. Так вот, у Владимира Кирилловича, отца Марии Владимировны, положение сложилось в брачных делах совершенно такое же. Он женился в 1948 году на Леониде Георгиевне Багратион-Мухранской (выше упомянутый Константин Багратион-Мухранский приходился ее отцу двоюродным братом). Сами понимаете: никакого разрешения на их союз царь дать уже не мог. Не говоря уже о том, что Леонида Георгиевна была замужем за Владимиром Кирилловичем вторым браком. Первым ее супругом (от него осталась дочь Хелен) был американец Самнер Мур Кирби, он погиб весной 1945 года в нацистском концлагере. Иными словами: потомки Кирилла Владимировича давным-давно потеряли право на престол.
— Начиная с павловской поры царское престолонаследие в обязательном порядке шло исключительно по мужской линии. Сына же у Владимира Кирилловича не было...
— Но он заранее решил, что его дочь Мария унаследует положение главы династии. Для этого выпустил в 1969 году манифест, где продекларировал в будущем наследование престола по женской линии. Это чистое самоуправство. В версии об императорских претензиях Марии Владимировны и ее сына от разведенного с ней немецкого принца Франца-Вильгельма из прусского рода Гогенцоллернов (Владимир Кириллович провозгласил его «великим князем Михаилом Павловичем») много и других очевидных неувязок. Тем удивительнее, что, несмотря на протест других Романовых, некоторые московские товарищи, выступающие под вывеской Дворянского собрания, бегают по России, величая Марию Владимировну «Ее Величество Императрица». Впрочем, есть кое-что и попечальнее: российские чиновники с удовольствием берут от Марии Владимировны ее самодельные награды. Смех и грех!
— Как же тогда великий князь Георгий Михайлович, сын Марии Владимировны? Он тоже, получается, мимо трона российского?
— Георгий Романов работает в Швейцарии, кажется. Он не имеет права называться великим князем, это звание предусмотрено только для детей и внуков императора. Георгий стал таковым после регистрации его Владимиром Кирилловичем в мэрии одного из французских городов. Именно там его записали: «великий князь Российский Георгий Романов». Однако все остальное семейство говорит, что на самом деле молодой человек Гогенцоллерн.
— Кто же тогда считается сегодня главой рода Романовых?
— Точнее — Объединения членов рода Романовых, зарегистрированного в Швейцарии. Возглавляет эту общественную ассоциацию Николай Романович, праправнук Николая I. Следующий за ним по старшинству — его брат Димитрий Романович. Оба они прожили весьма тяжелую жизнь. Например, Адольф Гитлер предложил Николаю Романовичу (по бабушке он потомок королевского рода Негошей из Черногории) во время войны стать черногорским королем. Но Николай Романович, который был тогда двадцатилетним юношей, отказался. Это поступок! Не мать Прасковья Дмитриевна Шереметева учила братьев любви к России, а больше бабушки-черногорки. Они же их научили русскому языку. После того как Николай Романович решительно отказал фюреру, ему пришлось долго прятаться. Он даже уехал в Египет...
— А сколько вообще Романовых сегодня?
— В семейном объединении где-то около двадцати прямых потомков. Всего же их порядка ста, если считать с правнуками. Но это уже не Романовы, можно сказать. Многие из них и фамилии носят другие. Да и кроме двух десятков прямых потомков, никто не говорит по-русски. Наконец, и среди последних не все просто. Например, Николай Романович прекрасно владеет русским — старым, замечательным, красивым языком, Димитрий Романович — тоже неплохо. А остальные — все хуже и хуже. Дети, скажем, уже не говорят по-русски. Например, у Николая Романовича три дочери: Татьяна, Елизавета (Элизабета) и Наталия. Они замужем за итальянцами, живут в Италии. А у Димитрия Романовича потомков вообще нет. Даже Николай Романович и Димитрий Романович, люди образованные, умные и много читающие, сами признают: они знакомы с Россией только по книгам. Да, они прекрасно знают историю нашей страны. Следят за тем, что в ней происходит. Но этого мало. По простой причине: чтобы понять Россию, в ней надо жить. И не один год. Димитрий Романович как-то сказал мне с улыбкой: «Чтобы понять Россию, надо бы было постоять в очереди за колбасой». А вот таких Романовых, понимающих Россию, сегодня нет.
— Где сейчас легендарное богатство Романовых?
— Вы не представляете себе, сколько у меня записано кодов к сейфам швейцарских банков, где хранятся сокровища Романовых! Ну а если серьезно, то все эти слухи о вывезенных из России несметных императорских богатствах не выдерживают никакой критики. К сожалению, так сложилась судьба Романовых: вывезти что-то было практически невозможно, а те из них, кто, тем не менее, сумел какие-то ценности прихватить с собой на чужбину, все очень быстро потеряли.
Некоторые, впрочем, люди небедные. Николай Романович, например, женат на знатной итальянке, графине Свеве делла Герардеска, представительнице далеко не самого бедного семейства. Управлял родовым имением жены и живет в наши дни между Италией и Швейцарией, где у него небольшой альпийский домик под Женевой. Насколько знаю, сегодня на фоне экономического кризиса дела у них идут не самым лучшим образом, но им есть на что жить. Несмотря на свои девяносто лет, Николай Романович бодр, полон энергии и светел умом. Димитрий Романович — пенсионер. Живет в Копенгагене. Он много лет проработал в датском банке, заслужил хорошую пенсию. Активно работает его супруга Доррит. Она датчанка и является одним из самых известных переводчиков в стране, знает пять языков. У нее фирма, которая имеет лицензию на официальные переводы, скажем, допросов полиции, ведомства иммиграции…
— А остальные Романовы? Помню, в Америке, кажется, во Флориде, жил Пол Ильинский из старшей ветви рода — потомков Александра II.
— Да, он был сыном великого князя Дмитрия Павловича, того самого, который участвовал в убийстве Григория Распутина. К сожалению, полковник американской морской пехоты Пол Ильинский уже умер. Здравствует его младший сын Майкл («князь Михаил Павлович», как указано в генеалогических календарях), который живет в США и является стопроцентным американцем. Впрочем, он искренне любит Россию, нередко приезжает сюда и гордится тем, что родственник Романовых. Уже тридцатый год Майкл безнадежно учит русский язык.
— Почему он Ильинский, а не Романов?
— Дело в том, что Одри Эмери, мать Пола, была просто богатой американкой. А согласно принципу российского императорского дома дети от «неравнородных браков» получали княжеский титул, но новую фамилию. Так, скажем, вместо Романовых появились Романовские. А фамилия Пола Ильинского (князя Павла Дмитриевича) и его потомков происходит от названия поместья Ильинское, где родился его отец, внук Александра II.
— Во время Гражданской войны были убиты 18 Романовых из 65, перечисленных в Придворном календаре. Где сейчас живут потомки тех, кто выжил?
— По всему миру разбросаны: Дания, Швейцария, Италия, Америка, Франция, Испания… Даже в Уругвае они есть. Романовы, как и остальные русские эмигранты, распылились везде. Уж поверьте мне, русскому человеку, родившемуся в Китае, чей отец тоже появился на свет в Китае, а мама — в Японии.
— Честно говоря, я уже запутался в генеалогическом древе, а точнее — в целом лесе семейства Романовых. Появляются ли сегодня новые лже-Алексеи, лже-Анастасии?..
— Серьезно это, разумеется, не воспринимается. Хотя когда я был еще начальником протокола в администрации Санкт-Петербурга (с 1998 по 2006 год. — «Итоги»), меня как-то вызвал губернатор Владимир Яковлев и говорит: «Вот пришла из-за рубежа очень интересная почта. Посмотрите эти документы». Целый пакет бумаг из одной из европейских стран, где доказывалось, что одно время императрицу Александру якобы скрывали потому, что она была в положении. Дескать, потом она тайно разродилась, и на самом деле имеется наследник Николая II, о существовании которого большевики так ничего и не узнали. Владимир Яковлев говорит: «Вроде бы серьезные документы». Ну что мне делать? Я посоветовался с семьей Романовых и получил от них такой афронт! Мне сказали: «Выброси все! Чепуха какая-то!» А буквально недавно появилась еще одна псевдонаследница — «внучка» убиенной большевиками великой княгини Татьяны, дочери царя. Я участвовал в передаче на Пятом канале, где это родство обсуждалось, и высказал свою точку зрения: без всякого сомнения, вся императорская семья была убита в доме Ипатьева... В результате девушке предложили сделать генетическую экспертизу, чтобы закрыть раз и навсегда сей вопрос. Но эта история как-то сама собой рассосалась. Семья Романовых всех этих, так сказать, претендентов на престол всерьез не рассматривает.
— Когда возникло Объединение Романовых?
— Великие князья создали его еще в 30-е годы прошлого века. В 1981 году прозвучала историческая фраза объединения: «Все вопросы династического характера могут решаться только великим русским народом». Николай Романович до сих пор это говорит. Как и Димитрий Романович, он вообще убежденный республиканец. Несмотря на то что сейчас почему-то принято говорить «российский народ», Романовы говорят «русский». Мы привыкли, говоря «русский народ», подразумевать всю многонациональную Россию. Русский человек может быть и татарского происхождения, и якутского, и чеченского... Именно в многонациональной «русскости» и заключается важнейший компонент нашей национальной идеи. Той самой, в которой не последнюю роль играет и патриотизм романовской ассоциации. Впрочем, Николай Романович слова «ассоциация» не любит. Объединение существует на взносы его членов и на пожертвования. Если Романовы и приезжают в нашу страну, то только как частные лица.
— Есть, по-моему, еще и романовский фонд помощи России.
— Патроном его является Димитрий Романович. Силами фонда мы открыли хоспис в питерском Новодевичьем монастыре. А в июле прошлого года Димитрий Романович лично передал крупную сумму на оборудование института отоларингологии в Санкт-Петербурге. Плюс еще несколько тысяч детских слуховых аппаратов. Но Романовы не любят афишировать свои филантропические акции. У их благотворительности есть один принцип: никогда не давать деньги, а оказывать конкретную помощь, преимущественно детям. Правда, несколько лет назад Димитрий Романович в Екатеринбурге подарил слуховые аппараты ветеранам войны. Один из них — военных наград полный иконостас — вышел из кабинета врача и сказал со слезами: «Я никогда в жизни не думал, что мне помогут Романовы...»
Кирилл Привалов
В УРУГВАЕ ТОП-МЕНЕДЖЕРА FIAT ОГРАБИЛИ НА 3,53 МЛН
Воры вскрыли сейф с драгоценностями
В Уругвае одного из руководителей итальянского концерна Fiat ограбили на 3,53 млн евро, пишет Lanacion.
Инцидент на курорте Пунта-дель-Эсте произошел 29 декабря вечером. По данным полиции, после обеда на первом этаже дома пострадавшие поднялись на второй этаж, где увидели вырванный из стены и вскрытый сейф.
Пара приехала из Мадрида и остановилась в этом доме по приглашению знакомых. В сейфе они оставили часы, ожерелья, браслеты и другие ювелирные изделия на сумму в 3,5 млн евро, также в комнате находилась сумка с наличностью в размере 25 тысяч евро.
По данным следствия, кражу совершили два человека, которые вошли через боковую дверь спальни на первом этаже. Полиция уже допросила пятерых человек из обслуживающего персонала.
Сотрудники правоохранительных органов намерены внести похищенные драгоценности в таможенный список, чтобы преступники не смогли вывезти их из страны.
Несколькими днями ранее жертвами воров на этом курорте стали аргентинские туристы, у которых украли драгоценности на сумму 35 тысяч долларов.
В ЧИЛИ И АРГЕНТИНЕ ОБЪЯВИЛИ ТРЕВОГУ ИЗ-ЗА ВУЛКАНА
Началось извержение Копауэ. Фиксируются подземные толчки, выброс газов и пепла
Правительство Аргентины объявили "желтый" уровень тревоги из-за извержения вулкана Копауэ, который расположен на юге Чили на границе с Аргентиной, сообщает агентство Europa Press. Правительство Чили объявило "оранжевый" уровень тревоги.
Копауэ извергается с 21 декабря. Столб газа и пепла поднялся на высоту более километра.
Местные синоптики ожидают, что в ближайшее время в регионе выпадут осадки, что приведет к резкому снижению загрязнения атмосферы.
Чилийские вулканологи объясняют, что увеличение уровня тревоги до "оранжевого" обусловлено подземными толчками, сейсмической активностью и распространением газов в тропосфере.
Копауэ достигает в высоту 2965 метров и расположен в Андах. Название с языка индейцев мапуче означает "сернистые воды". В последний раз извержение проходило с июля по октябрь 2000 года - вулкан выбросил много пепла, но лавы замечено не было.
В прошлом году в Аргентине извергался вулкан Пуйеуэ. Столб пепла поднялся на высоту 10 километров, что сказалось, в том числе, на авиасообщении с Уругваем, Парагваем и Бразилией. Среди пассажиров, которым пришлось изменить планы из-за Пуйеуэ, оказался в частности генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Его самолет не смог сесть в аэропорту Буэнос-Айреса.
Испанская авиакомпания Air Europa сообщила об увеличении в два раза числа рейсов в столицу Доминиканской Республики Санто-Доминго. Это решение было принято после переговоров президента Доминиканской Республики Данило Медины и президента группы Globalia, в которую входит Air Europa, Хуана Хосе Идальго. По мнению экспертов, не последнее значение имело и намерение другого испанского авиаперевозчика, авиакомпании Iberia, отказаться от ряда рейсов в страны Латинской Америки.
Уже с 1 апреля 2013 года каждую неделю из аэропорта Барахас в Санто-Доминго будут отправляться 10 рейсов. Кроме того, в летний сезон 2013 года (со 2 июня по 11 сентября) авиаперелеты в столицу Доминиканы будут выполняться 2 раза в день, достигнув 14 рейсов в неделю.
Перелеты между Мадридом и главными воздушными воротами Доминиканы аэропортом Las Americas осуществляются на лайнерах Airbus 330-200. Самолеты этого типа готовы принять на борт 299 пассажиров, включая 24 места в бизнес-классе.
Как сообщили порталу BuenoLatina источники в самой компании, с апреля будущего года у Air Europa появится удобный кодшеринговый рейс из Москвы в Мадрид, который, при желании, позволит избежать ночевок в Мадриде при перелетах в страны Латинской Америки.
Как ранее сообщал портал BuenoLatina, авиакомпания Iberia в 2013 году прекратит полеты в Санто-Доминго (Доминиканская Республика) и Гавану (Куба). Наряду с ними будут отменены такие направления, как Афины, Каир и Стамбул. Также прекратят свое существование и прямые рейсы в Монтевидео (Уругвай) и Сан-Хуан (Пуэрто-Рико).
На сегодняшний день среди направлений Air Europa в Латинской Америке значатся Боливия, Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла и Куба. В рамках программы по модернизации флота, Air Europa в 2013 году готовится включить в свой флот 8 новейших лайнеров Boeing 787-800 Dreamliner.
КЭМЕРОН ОТКАЗАЛСЯ ЛЕГАЛИЗОВАТЬ МАРИХУАНУ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
"Я не поддерживаю декриминализацию", - заявил британский премьер
Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон отверг призывы легализовать марихуану, пишет The Sun. "Я не поддерживаю декриминализацию. Употребление наркотиков - дорога вниз, упор на лечение зависимости абсолютно правильный, и мы должны продолжать эту работу, чтобы быть уверенными, что мы добиваемся положительных сдвигов", - сказал глава британского правительства.
Он добавил, что следует приложить больше усилий для того, чтобы покончить с употреблением наркотиков в тюрьмах. "Это приоритеты правительства", - подчеркнул Кэмерон.
Он также отверг призывы к тому, чтобы королевская комиссия начала анализ британских антинаркотических законов.
Парламентский комитет внутренних дел выступил с докладом, в котором выразил мнение, что Великобритании следует рассмотреть возможность легализации употребления наркотиков и проанализировать международные модели декриминализации, передает Reuters. По мнению комитета, текущая политика страны в этой сфере не приносит плодов. Парламентарии призвали правительство созвать королевскую комиссию для рассмотрения данного вопроса. Они полагают, что пришло время для фундаментального пересмотра политики страны в этой области. Комитет привел в качестве примера Португалию, где отсутствует уголовное преследование за хранение небольшого количества наркотиков. Парламентарии отметили, что португальский опыт вряд ли может быть распространен на Британию, однако, по их мнению, модель заслуживает изучения.
Согласно статистическим данным, от героиновой и кокаиновой зависимости страдают более 300 тысяч британцев.
Хранение небольшого количества марихуаны разрешено в некоторых штатах США, хотя федеральные законы страны это запрещают. По этой причине власти нескольких штатов попросили американский Минюст привести законодательство к единообразию. В Чехии марихуану разрешили продавать в медицинских целях. В Уругвае власти не только намерены легализовать употребление наркотика, но и взять на себя функции продажи и распределения марихуаны среди населения.
Введение Россией усиленного контроля в отношении ввозимого из США, Канады, Мексики и Бразилии мяса на отсутствие следов рактопамина, которое вызвало критику американской стороны, не приведет к нехватке мяса на российском рынке, считают опрошенные агентством "Прайм" эксперты.
Во-первых, в этих странах есть предприятия, которые рактопамин не используют, во-вторых, у РФ есть возможности для замещения, отмечают они.
Ответ на "список Магнитского"?
Россельхознадзор на прошлой неделе уведомил ветеринарные службы Канады, США, Мексики и Бразилии о необходимости с 7 декабря текущего года производить отгрузку свинины и говядины только после проведения предэкспортных лабораторных исследований этой продукции на наличие рактопамина, который используется в животноводстве для наращивания мышечной массы животных.
Эта добавка, использующаяся в некоторых странах при откорме животных, запрещена в 160 странах, включая страны Таможенного союза и Евросоюза. Несмотря на это, рактопамин содержится в животноводческой продукции, поставляющейся из США, Канады, Мексики, Бразилии.
Читайте о том, что такое рактопамин, а также о том, в каких странах его применение запрещено >>
На той же неделе, как сообщали СМИ, Американская федерация по экспорту мяса заявила, что поставки в Россию говядины и свинины из США из-за этих правил могут быть приостановлены. Власти США призвали РФ отменить ограничения, которые они считают противоречащими нормам Всемирной торговой организации (ВТО). Власти Канады попросили отложить вступление в силу требований.
Причем, ряд СМИ со ссылкой на специалистов американской исследовательской компании Allendale Inc. сообщили, что вступление в силу новых правил ввоза в Россию мяса из США может быть ответом на принятие 6 декабря конгрессом США называемого "закона о списке Магнитского" о визовых санкциях против россиян. Россельхознадзор в свою очередь опроверг связь между этими двумя событиями и напомнил, что о недопустимости применения рактопамина при производстве продукции для российского рынка ведомство публично заявляло более года назад.
Вопрос на миллиард
Согласно данным Национальной мясной ассоциации (НМА), по итогам девяти месяцев текущего года на США, Канаду и Бразилию пришлось 47,3% всего российского импорта свинины или 258,6 тысячи тонн на сумму 819,6 миллиона долларов (из Мексики свинина, по сути, не импортируется). В частности, из Канады было завезено 118,2 тысячи тонн свинины на 367,83 миллиона долларов, из Бразилии - 83,5 тысячи тонн на 267,2 миллиона долларов, из США - 56,87 тысячи тонн на 184,6 миллиона долларов.
Что касается говядины, то на США, Бразилию Мексику и Канаду за девять месяцев пришлось 53,6% всего импорта или 240,3 тысячи тонн на 1,09 миллиарда долларов. Из Бразилии ввезено 184,7 тысячи тонн мяса на 830,2 миллиона долларов, из США - 32,3 тысячи тонн на 159,4 миллиона долларов, из Мексики - 23,1 тысячи тонн мяса на 101,2 миллиона долларов, из Канады - всего 106,2 тонны на 1,09 тысячи долларов.
По итогам 2011 года из этих стран было завезено говядины на сумму 1,17 миллиарда долларов, свинины - на 950 миллионов долларов.
"Проблем не ждем"
В связи с тем, что эти страны являются крупными поставщиками, то единовременное прекращение ввоза свинины и говядины из них могло бы повлечь проблемы на рынке. Однако, таких рисков сегодня нет, отмечают эксперты. Стоит учитывать и тот факт, что рактопамин в большей степени используется при выращивании свиней и в меньшей степени при выращивании крупного рогатого скота.
По словам руководителя исполкома НМА Сергея Юшина, в Бразилии есть заводы, которые закупают животных, выращенных без применения рактопамина. Канада, которая является крупнейшим поставщиком свинины в Россию, не хочет терять рынок и она готова в трехмесячный срок перейти на выращивание животных без рактопамина. В США, где власти выразили обеспокоенность по поводу новых правил, также есть предприятия, которые готовы заключить с фермерами контракты на закупку животных, которые выращиваются без применения этой добавки, знает эксперт.
"Думаю, что не будет особых проблем для российского рынка", - отметил он.
Председатель правления Мясного союза России Мушег Мамиконян также считает, что потрясений для РФ не будет. По словам эксперта, сегодня отечественный рынок по сравнению с началом двухтысячных не так сильно зависит от импортного мяса. Доля импорта в мясных ресурсах не превышает 35%. "Если смотреть в корень, то этот запрет еще ни о чем не говорит: например, более половины производителей свинины в Канаде не используют рактопомин при откорме животных. Таким образом, мясо от таких поставщиков может попадать на рынок", - сказал он.
Как отметил Мамиконян, может измениться структура закупок, но не объемы ввозимого мяса. "Это не противоречит нормам ВТО, так как страны Евросоюза также не покупают мясные продукты, выращенные с использованием рактопомина, так что российские компании могут переориентироваться на другие страны, в том числе на ЕС", - подчеркнул он.
По словам Юшина, альтернативой может стать не только Евросоюз, но страны Южной Америки, в том числе Аргентина, Уругвай, Парагвай. Кроме того, сама РФ в последние годы ежегодно наращивает объемы производства свинины. Так, в 2012 году российские свиноводы произведут этого мяса на 170 тысяч тонн больше в убойном весе, говорит генеральный директор Союз свиноводов России Юрий Ковалев. Он также напомнил, что в связи со снижением пошлин при вступлении РФ в ВТО наблюдается активный импорт свинины и живых свиней, поэтому сейчас проблема нехватки свинины не стоит. Наоборот, цены на этот вид мяса осенью упали на 20%.
Юшин также отметил, что российские требования не противоречат нормам ВТО. "Согласно нормам ВТО и Кодексу Алиментариус, страны имеют право устанавливать свои научно обоснованные нормы по ветеринарно-санитарной и пищевой безопасности", - сказал он. В отношении рактопамина единого мнения в научном сообществе нет. Поэтому десятки стран не разрешают ввоз продукции с содержанием рактопамина, добавил эксперт.
Вице-президент крупной российской мясной компании "Мираторг" Александр Никитин также считает, что не стоит ожидать проблем на российском рынке. "С рынком ничего не случится - ни дефицита, ни длительных перерывов в поставках, - сказал он. - Этот вопрос лежит в сугубо технической плоскости, не надо ситуацию политизировать. Тем более, эти же новые требования не вчера ввели, российская сторона о них давно уведомляла". Глава компании "Дымов" Вадим Дымов также считает, что российские переработчики не столкнутся с нехваткой ресурсов. По его мнению, заинтересованные в поставках страны будут стараться соответствовать российским требованиям.
Представители некоторых российских компаний-импортеров заявили агентству "Прайм", что квоты по ввозу мяса на этот год, по сути, уже освоены, и основная интрига заключается в том, как будет складываться рынок в следующем году. "Конечно, коммерсанты, заключая договора, стараются минимизировать риски, поэтому не закупают мясо, где содержатся запрещенные вещества", - заметил один из собеседников агентства.
В минувшую пятницу в Монтевидео, столице Уругвая, состоялся запуск первых туристических автобусов. По маршруту, который объединит 10 главных достопримечательностей города и чья продолжительность составит 2 часа, будут курсировать три двухэтажных автобуса цвета фуксии. Вместимость каждого из них составляет 63 пассажира.
Отправление автобусов будет осуществляться ежечасно с 9 до 17 часов от нулевой остановки на углу набережной Рамбла и пешеходной улицы Якаре. Длительность маршрута составит 2 часа 15 минут. Автобусы оснащены особыми устройствами, облегчающими посадку для людей с ограниченными возможностями. В салоне туристам будет предложено аудиосопровождение экскурсии на нескольких языках – испанском, португальском, английском, французском, итальянском, немецком и японском. При помощи системы GPS и программного обеспечения пассажиры могут определить точное местонахождение автобуса. Около десяти достопримечательностей предусмотрены двухминутные остановки. В их числе – стадион Сентенарио (Estadio Centenario), Портовый рынок (Mercado del Puerto) и площадь Независимости (Plaza Independencia). Экскурсии будут осуществляться ежедневно за исключением 1 января и 1 мая.
Во время торжественной церемонии мэр города Ана Оливера отметила, что для Монтевидео туристический автобус – "мечта, ставшая реальностью": изначально запуск его планировался еще на первое десятилетие двухтысячных, однако из-за кризиса 2002 г. реализацию проекта пришлось отложить.
Авиакомпания Iberia сообщила в эту пятницу об отмене ряда рейсов, запланированной на 2013 г. В частности, испанский перевозчик прекратит полеты в Санто-Доминго (Доминиканская Республика) и Гавану (Куба). Наряду с ними будут отменены такие направления, как Афины, Каир и Стамбул. Помимо этого, прекратят свое существование и прямые рейсы в Монтевидео (Уругвай) и Сан-Хуан (Пуэрто-Рико).
Генеральный директор Iberia Рафаэль Санчес-Лосано сообщил, что компания вынуждена "полностью трансформироваться и даже изменить свою коммерческую модель". По его словам, когда Iberia восстановит свою конкурентоспособность, руководство вновь проанализирует возможность возобновления отмененных рейсов.
На следующий год компания подготовила план реструктуризации, в котором будут обозначены самые стратегически важные и рентабельные направления, а также те из них, что обладают наибольшими перспективами роста. Так, Iberia планирует увеличить число рейсов в Бразилию, Мексику, Майами, Центральную Америку или Чили. Представители перевозчика сообщили, что всем пассажирам, пострадавшим от отмены вышеупомянутых перелетов, будет возмещена стоимость билета или предложен альтернативный вариант рейсов.
Министр туризма и спорта Уругвая Лилиам Кечичиан сообщила о расширении комплекса мер по возврату налогов туристам, о которых сообщалось ранее. Гостям страны будет возмещен НДС в размере 10,5% за приобретение продуктов питания, посещение праздничных мероприятий, аренду жилья и покупку изделий местных ремесленников.
Покупка одежды и обуви, даже приобретенных за рубежом, не будет облагаться налогами. С внедрением этих мер поступления в государственную казну сократятся на 10 млн долларов, однако ожидается, что таким образом туристы потратят больше и принесут пользу сразу нескольким секторам уругвайской экономики.
Также с 15 декабря иностранные туристы получат купон на приобретение топлива в размере USD 25.
Среди других озвученных мер, которые будут действовать до 30 марта – понижение цен на сотовые телефоны и использование широкополосного доступа к сети Интернет.
Власти страны надеются, что таким образом им удастся поддержать и увеличить туристический поток из Аргентины, откуда в Уругвай прибывает наибольшее число гостей.
Фестиваль аудиовизуальных проектов в стадии развития Nuevas Miradas/EICTV начался сегодня в Международной школе кино и телевидения, расположенной в муниципалитете Сан-Антонио-де-лос-Баньос к югу-западу от Гаваны, столицы Кубы. Мероприятие, которое проводится уже в 34-й раз, продлится до 6 декабря.По словам организаторов, из более чем 100 проектов из 24 стран, представленных на конкурс, было выбрано 12 в категориях "Художественное кино" и "Документальное кино". Еще три ленты вошли в состав программы как приглашенные.
В номинации "Художественное кино" представлены работы "Лошади" (Caballos) кубинки Лисандры Перес, "Белое пятно" (La mancha blanca) эквадорского режиссера Фабиолы Пасминьо, "Никто никогда не узнает" (Nadie sabrá nucna) мексиканца Эрнесто Мартинеса, "Растения" (Las Plantas) Николаса Гусмана, а также "Загорающие крокодилы" (Cocodrilos tomando el sol) колумбийского режиссера Мирланды Торрес.
В свою очередь, в категории "Документальное кино" были выбраны проекты "Back Up" Татьяны Менесес (Испания-Бразилия), "MooraMoora" Эсме Хофре (Австралия-Чили), "Старое платье" (Un viejo traje) Вианы Гонсалес (Куба), "Месторождение" (Garimpo) Клемильсона Фариаса (Бразилия), а также "Воспоминания о потерянном месте" (Memorias de un lugar perdido, Элиэсэр Ариас, Венесуэла), "Твои родители вернутся" (Tus padres volverán, Вирхиния Инсе, Уругвай) и "Революция курятников" (La revolución de las polleras, Валерия Понсе, Боливия).
В числе приглашенных проектов – "Улочка Меао" (El callejón del Meao, Клемильсон Фариас, Бразилия), "Небесные тела" (Cuerpos Celester, Лилиана Браво, Мексика) и "Мешок" (El saco, Исабелла Гальвес, Панама).
Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер отказалась от поездки на саммит Союза южноамериканских наций (УНАСУР) в Лиму из-за болей в спине, следует из официального сообщения президентской группы врачей, распространенного вечером в четверг.
Глава Аргентины "испытывает люмбаго (острую боль в нижней части поясницы), в связи с этим ей была дана рекомендация отказаться от поездки в перуанский город Лиму, где пройдет саммит УНАСУР", - говорится в документе.
Как следует из официальных сообщений, Аргентину на встрече будет представлять вице-президент Амадо Буду.
Ранее в середине ноября Киршнер по рекомендации врачей отказалась от участия в XXII Ибероамериканской встрече в верхах, проходившей в испанском Кадисе. Тогда личные врачи президента рекомендовали воздержаться от поездки, чтобы не допустить "дополнительных нагрузок в графике", избежать "эффекта джет-лага из-за разницы часовых поясов". Однако в тот момент многие наблюдатели связали решение президента с охлаждением отношений между Мадридом и Буэнос-Айресом после того, как правительство Аргентины национализировала нефтегазовую корпорацию YPF.
На этой неделе Киршнер призвала УНАСУР обсудить проблему "юридического колониализма" со стороны международных финансовых групп. Просьба была вызвана недавним решением американского судьи, обязавшего Буэнос-Айрес выплатить 1,3 миллиарда долларов в пользу кредиторов, не согласившихся с реструктуризацией аргентинского долга. Позже решение было отменено вышестоящей судебной инстанцией. По мнению президента Аргентины, участники начинающегося в пятницу саммита "должны обсудить некоторые вопросы и проблемы, которые стали общими, - проблемы, с которыми столкнулась Аргентина в связи с определенным юридическим колониализмом". По ее мнению, эта проблема не только Аргентины или Южной Америки, но и всех стран мира.
В четверг правительство Аргентины выразило странам-участницам УАНСУР благодарность "за широкую поддержку позиции Аргентины" по делу о задержанном фрегате "Либертад", арестованном в порту Ганы по исковому заявлению финансовой группы NML Capital Ltd., - крупнейшего держателя аргентинских долговых обязательств, не согласившихся с реструктуризацией долга.
На открывающемся саммите УНАСУР президент Аргентины будет не единственной отсутствующей главой государства. Из-за напряженного рабочего графика на саммит не приедет президент Бразилии Дилма Руссефф. На встрече не будет и президента Венесуэлы Уго Чавеса, который в настоящее время продолжает лечение на Кубе.
В УНАСУР входят 12 государств региона - Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Колумбия, Парагвай, Перу, Суринам, Уругвай, Чили и Эквадор. Союз был создан в декабре 2004 года. Олег Вязьмитинов.
Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер призвала Союз южноамериканских наций (УНАСУР) обсудить проблему "юридического колониализма" со стороны международных финансовых групп в связи с недавним решением американского судьи, обязавшего Буэнос-Айрес выплатить 1,3 миллиарда долларов в пользу кредиторов.
В 2005 и 2010 годах власти Аргентины реструктурировали систему выплат по собственным долговым обязательствам 2001 года, платежи по которым были прерваны. Часть держателей долговых обязательств отказалась от реструктуризации и потребовала полной оплаты долга.
На минувшей неделе американский судья Томас Гриеса вынес постановление, согласно которому Аргентина будет обязана до 15 декабря выплатить 1,3 миллиарда долларов в гарантийный фонд, обеспечивающий выплаты тем держателям аргентинских долговых обязательств, которые требуют оплаты долга в полном объеме.
В ходе совместного обеда прибывший в Аргентину с официальным визитом президент Перу Ольянта Умала и Киршнер обсудили вопросы, связанные с намеченной на этой неделе в Перу встречей стран УНАСУР.
Глава Аргентины заметила, что участники встречи "должны обсудить некоторые вопросы и проблемы, которые стали общими, - проблемы, с которыми столкнулась Аргентина в связи с определенным юридическим колониализмом".
По мнению Киршнер, эта проблема затрагивает не только Аргентину или страны Южной Америки, но и все страны мира.
В понедельник Аргентина опротестовала в палате по апелляциям суда Нью-Йорка решение американского судьи. Ранее в палату обратились и объединения согласившихся с реструктуризацией держателей долговых обязательств, призвав судей отменить решение Гриесы, назвав его ошибочным.
В октябре в Гане по исковому требованию международного финансового фонда NML Capital Ltd., который является одним из основных держателей долговых обязательств Аргентины, не согласившихся с реструктуризацией, был задержан аргентинский фрегат "Либертад". Фрегат до сих пор находится в порту Ганы, Аргентина оспорила решение об аресте фрегата в Международном трибунале ООН по морскому праву.
Финансовая группа NML Capital Ltd. является филиалом фонда Elliot Capital Management, который возглавляет мультимиллионер Поль Сингер (его капитал, по данным Forbes, составляет около 1,1 миллиарда долларов). Сингер также возглавляет группу кредиторов, требующих полной, с учетом процентов, оплаты аргентинских ценных бумаг, купленных ими по низкой цене в 2002 году во время финансового и экономического кризиса в стране. По оценкам аргентинской прессы, речь может идти о сумме, составляющей около 370 миллионов долларов. Аргентинская сторона квалифицирует Сингера как "финансового спекулянта", называя его фонд "хищническим".
В УНАСУР, в рамках которого президент Аргентины предложила обсудить создавшуюся ситуацию, входят 12 государств региона - Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Колумбия, Парагвай, Перу, Суринам, Уругвай, Чили и Эквадор. Союз был создан в декабре 2004 года. Олег Вязьмитинов.
Эквадор географически расположен между двумя крупнейшими в мире производителями кокаина, Колумбией и Перу, и в силу этого является основной транзитной страной для незаконного оборота наркотиков.
Международные наркокартели все активнее стремятся использовать Эквадор для сбора, хранения и отправки наркотиков за рубеж, в основные потребляющие страны - США и Европу.
Согласно неофициальным данным, из Эквадора экспортируется порядка 220 тонн наркотиков в год.
Правительство страны активизирует усилия по борьбе с наркотрафиком. Согласно данным Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC), Эквадор - третья страна мира по объемам конфискуемого ежегодно кокаина (9% от общей доли наркотика), уступая только Колумбии (35%) и США (15%).
В 2010 году изъятия кокаина (основания и солей) в Эквадоре составили 15,5 тонн, в 2011 году количество изъятого с рынка наркотика возросло до 26 тонн.
С начала 2012 года в Эквадоре было конфисковано 28 тонн наркотиков, главным образом, кокаина, в ходе операций было также задержано более двух тысяч граждан, подозреваемых в причастности к наркоторговле.
В 2010 году было изъято 853 килограмма героина - максимальный объем изъятий героина в регионе в этом году. Объем изъятий героина в 2011 году составил 152 килограмма.
Объем изъятий марихуаны в 2010 году составил 2,5 тонны, в 2011 году - 4,5 тонны. Объем изъятий прекурсора перманганата калия в среднем составляет 0,6 тонны в год.
Эксперты отмечают, что Эквадор перестал быть только страной трафика наркотиков, превратившись в центр сбора и очистки наркотика, поставляемого международными наркокартелями для последующего распространения в другие страны. Наблюдается увеличение на национальной территории числа лабораторий по очистке пасты кокаина. За последние семь лет зарегистрировано увеличение количества этих лабораторий на 15 20%, особенно в провинциях Манаби, Гуаяс, Эль Оро, Пичинча, Чимборасо и в амазонских провинциях Эквадора.
По данным UNODC, Эквадор находится на шестом месте среди стран региона по количеству имеющихся здесь достаточно крупных лабораторий по переработке коки. Только 13 из них были обнаружены.
Большой проблемой для страны является злоупотребление наркотическими веществами. По данным UNODC, средний возраст начала употребления наркотиков в Эквадоре снизился с 14,5 лет в 1998 году до 13,7 лет в 2010 году.
Опросы Национального совета по контролю наркотических и психотропных веществ (CONSEP) показывают, что в Эквадоре средний возраст начала употребления наркотических веществ - 12,7 лет. Кроме алкоголя, наиболее часто несовершеннолетние употребляют табак, марихуану, кокаин и различные галлюциногены.
Согласно данным, предоставленным CONSEP, правительство Эквадора вкладывает ежегодно 15 миллионов долларов для выполнения Национального целевого плана по предотвращению употребления и обеспечению контроля над наркотиками.
С 2007 года специалисты CONSEP ведут амбулаторный прием граждан, страдающих наркотической зависимостью. Всего в стране работают 25 амбулаторных наркологических учреждений.
С 2010 года при CONSEP начал действовать специальный стационарный Центр восстановления, деятельность которого направлена на оказание психологической и терапевтической помощи детям и подросткам, страдающим наркотической зависимостью. Здесь они получают питание и необходимую эмоциональную поддержку, чтобы справиться со своей пагубной привычкой. Центр может разместить одновременно 12 человек, срок пребывания составляет в среднем три месяца без какой либо оплаты.
В стране действуют около 170 частных лечебных учреждений, но стоимость лечения в них (500 2000 долларов в месяц) часто слишком высока для наркоманов.
CONSEP совместно с Национальным управлением по борьбе с наркотиками (DNA) проводят национальные кампании по профилактике наркомании в школах. Кампания состоит из общенациональных практикумов, в которых принимают участие как школьники, так и заинтересованная общественность. Проводятся медиа кампании, антинаркотические акции в форме концертов для молодежи и др.
Согласно статье 364 Конституции Эквадора, наркотики - общественное зло, поэтому потребители наркоманы не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Наказание за торговлю наркотиками в стране составляет от 8 до 16 лет. Действующий в Эквадоре закон "О наркотических и психотропных веществах" не делает различия между крупным и мелким торговцем, поэтому приговоры для тех и других одинаковы.
На рассмотрении парламента страны находится законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс Эквадора. В этом документе устанавливается законная возможность личного потребления наркотиков. Согласно статье 189, не подлежит уголовному наказанию владение любым наркотиком, используемым исключительно для личного потребления. Здесь же указаны максимально допустимые дозы, при изъятии которых гражданин не будет даже задержан: марихуана (гашиш) до 10 граммов, опий до 4 граммов, героин до 100 миллиграммов, кокаин до 5 граммов, ЛСД до 0,02 миллиграммов, метилендиоксифетамин (МДА) или метамфетамин до 80 миллиграммов в виде порошка, а также в виде гранул или таблеток с весом, не превышающим 400 миллиграммов.
Законопроект разграничивает понятия "потребитель", "микро-дилер", "средний дилер", "оптовый дилер" и "владелец наркотика", что позволяет устанавливать различные санкции. Так, статья 190 предусматривает, что производство или международный трафик наркотиков в крупных объемах будут караться тюремным заключением строгого режима сроком от 19 до 25 лет.
Эквадор является участником Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года с поправками, Конвенции ООН о психотропных веществах 1971 года, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, является членом Межамериканской комиссии по контролю за потреблением наркотиков (CICAD).
Правительство Эквадора подписало двусторонние договоры о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков с Аргентиной, Бразилией, Чили, Колумбией, Кубой, Европейским Союзом, Гватемалой, Мексикой, Парагваем, Перу, Уругваем, Россией, Испанией, Великобританией, Венесуэлой, США.
Правительство Уругвая официально представило INCA – Национальный институт Конопли, проект, направленный на регулирование производства и распространения марихуаны в Уругвае. Закон, который будет регулировать изготовление, употребление и дистрибуцию марихуаны был подготовлен к первому чтению представителями партии Frente Amplio.
Вышеупомянутый государственный Институт будет выдавать лицензии на выращивание марихуаны частным лицам, а также клубам производителей, которые будут надлежащим образом зарегистрированы. Также Институт будет осуществлять мониторинг процесса выращивания и осуществлять контроль за стандартами качества. Выращивание конопли в домашних условиях также будет разрешено, однако с ограничением в размере 6 растений на жилище и 480 г ежегодного урожая на человека.
Помимо процесса выращивания, INCA займется продажами марихуаны из расчета 40 г на человека в месяц. Реализация будет производится в особых точках продаж с индивидуальным и специализированным обслуживанием, где клиентов предупредят о рисках употребления наркотика.
Согласно проекту, потребители смогут выбирать из четырех типов конопли: индийской, посвеной и двух смешанных, представляющих собой смесь двух первых разновидностей. Совместно с Национальной хунтой по контролю за наркотиками INCA будет управлять всей информацией о производстве и продаже марихуаны на уровне страны.
Правительство Уругвая построит "Музей времени", который познакомит посетителей с научными знаниями, мнениями и методами изучения природной и культурной среды страны. Основной темой музея станет временная линия, представленная в виде настенной живописи. Она будет посвящена определенным периодам истории Уругвая.
Музей будет разделен на шесть тематических отделов. Они будут посвящены времени, измерению времени, его восприятию, эволюции ландшафта и жизни, гуманизации Латинской Америки, фауне Уругвая и гармонии совместного существования человека и природы.
Министр образования и культуры страны Рикардо Эрлич объяснил, что данный проект, который планируется завершить через полтора года, внесет свой вклад в становление Уругвая как "культурной и просвещенной страны" и будет подчиняться Музею естественной истории. Эрлич добавил, что новый музей совместит выполнение культурных, образовательных и научных задач.
Основной задачей Музея времени станет пробуждение интереса публики к науке, технологии и инновациям с особым упором на образовательные процессы. Также среди целей его создания – сохранение научно-технологического наследия, забота о нем, а также сотрудничество с другими научными и культурными организациями на местном и международном уровнях. Когда строительство музея будет завершено, в нем разместятся аудитории для проведения публичных и частных мероприятий с целью укрепления диалога с населением.
ДОВЕРИЕ В РОССИИ: СМЫСЛ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА[1]
Лев Гудков
Явное исчерпание больших идей в современной социологии, связанное с концом модернизационной парадигмы и завершением институциональной трансформации в западных обществах, заставляет думать уже не о внутридисциплинарном кризисе, а о переходе социологии в разряд социально-прикладных разработок, то есть ее приближении к состоянию, которое можно считать конечной стадией всякой (классической) науки. Конец модерна как завершение эпохи Просвещения или большого европейского проекта Культуры сопровождался многочисленными явлениями распада больших онтологических конструкций и идей единства универсума, истории, общности человеческой природы, законов социального развития, а соответственно, и падением интереса к большим теориям общества, социальных систем и т.п. Критики говорят о самоедстве и культурном мазохизме современного общества, об эрозии тех ценностных оснований (веры в исторический прогресс), на которых строились современный социальный порядок и социальное знание. Появление мощных супербюрократий вроде ЕС, транснациональных корпораций, международных организаций и т.п. оказало заметное унифицирующее влияние на национальные социальные и правовые практики и локальные культуры. Политика как сфера проявления харизматических фигур, предложения великих национальных идей или воодушевляющих массы целей общественного развития постепенно все сильнее и сильнее ограничивалась парламентской регламентацией, стерилизовалась практикой бюрократического администрирования, подчиняясь долгосрочному социальному планированию, экспертизе специалистов, массмедиальным технологиям. Повседневная жизнь в современных обществах стала более упорядоченной, чем в первой половине XX в., обеспеченной, безопасной, комфортной, предсказуемой и скучной, если судить по доминирующему тону в современном искусстве и литературе, озабоченных неясностью или дефицитом экзистенциальных ценностей.Такой интеллектуальный климат оказывается не слишком благоприятным для развития социологии как науки о меняющейся социальной действительности, науки, озабоченной вопросами понимания Другого или последствий взаимодействия с ним. Кризис социологии не носит драматического характера и проявляется довольно вяло, поскольку смутное недовольство, вызываемое отсутствием новых значительных теоретических идей и направлений, сопоставимых со структурно-функциональным анализом или с символическим интеракционизмом, систематизировавшими оригинальные идеи основоположников дисциплины, компенсируется удовлетворением от все умножающейся массы прикладных исследований и предметных разработок, ведущихся по самому широкому кругу тем. Нет сомнения, что мы стали больше знать о тех обществах, в которых живем, но это во многом перестало быть интересным. Дисциплина давно потеряла не только свой начальный энтузиазм и эпистемологический идеализм, но и четкость парадигмальных разграничений среднего периода своего развития (1940—1960-х гг.), зато приобрела солидность практической, почти инженерной, науки, к которой обращаются многие заинтересованные лица, включая и представителей смежных дисциплин — экономистов, историков и других. Этому упрочению статуса социологии отчасти способствовал процесс неизбежной эклектизации, позитивного соединения разных теоретических и методологических подходов для решения аналитических или дескриптивных задач среднего и микроуровня социального взаимодействия. Критика 1970—1980-х гг., исходившая из разных ценностных оснований, проделала чрезвычайно важную работу: отделила философские элементы, исходные резидуумы знания, онтологические основания знаниевых парадигм от техники описания и объяснения. Благодаря этому стали возможны инструментализация процедур анализа и объяснения, использование отдельных элементов структурно-функционального, системного или какого-то иного из имеющихся теоретических подходов в качестве эвристических приемов или готовых «ключей» для решения частных контекстуальных задач. Сочетание разных понятийных средств для работы с разнородным предметным материалом получило теперь уже методологическое узаконение в эмпирической практике и в идеологии постмодернизма.
Сама по себе потребность в синтетическом рассмотрении социальных явлений и процессов стала ощутимой после успеха структурно-функционального анализа (в 1960-х гг.) и последовавшей реакции на него в виде методологической критики, опирающейся на самые разные идеологические и ценностные основания. Критика стала условием и формой рецепции и освоения его потенциала. Особую роль в этом деле сыграло появлении феноменологической, гуманистической, радикальной версий социологии, включая и обращение к драматургическому или сценарному подходу И. Гофмана, а затем и этнометодологии. В этом же контексте имеет смысл рассматривать и попытки возродить понимающую социологию культуры[2] в духе М. Вебера или Г. Зиммеля, предпринятые в конце 1970-х — начале 1980-х гг. в Германии, или стимулировать culturestudiesв англоязычных странах, и т.п. Критике удалось стимулировать интерес к смысловому (культурному) бэкграунду социальных институтов, историзировать саму суть социологической проблематики, связав те или иные постановки вопроса исследования с конкретными институциональными или групповыми интересами и проблемами, насытить социологические схемы историческим материалом. Это дало сильнейший импульс к расширению предметной социологической тематики, привлечению внимания к проблематике повседневного «жизненного мира», но одновременно таило в себе опасность размывания границ социологической работы.
Как обычно бывает в таких случаях, последствия подобной работы с универсальными теориями (Т. Парсонса и его многочисленных последователей, Н. Лумана и других) были непрямыми и весьма неоднозначными: для самой социологии это вылилось в утрату большой перспективы дисциплины, в зарастание предметного поля «мелкотемьем», но размывание дисциплинарных границ социологии стимулировало рецепцию смежными дисциплинами отдельных идей и приемов социологии, осознание новых возможностей для объяснения уже своего материала и появление новых точек зрения на старый, короче — формирование новой проблематики в рамках своего предмета. Так, в экономике, едва ли не впервые после М. Вебера, была осознана значимость не только институционального анализа (неоинституционализм), но и культуры, со всем спектром вопросов человеческого существования — доверия, веры, образования, семейного воспроизводства (цены социализации) и т.п. аспектов «человеческого капитала».
Нельзя сказать, чтобы подобная «экономизация» традиционной социологической тематики («перевод» неэкономических форм поведения — традиционного или ценностно-рационального действия, например воспитания детей, семейных отношений, политики и проч., — в категории целерационального действия, то есть их интерпретация по образцу других экономических отношений) была очень успешной в теоретическом плане; однако сама грубость подобных аналогий экономизации неэкономической сферы (например, у Г. Беккера) была предпосылкой расширения предметного поля экономической науки. Схожие процессы шли и в других дисциплинах.
До российской социологии эти перипетии внутридисциплинарной эволюции дошли с большим запозданием, с искажениями и никак не отразились на теоретическом качестве ее общих интерпретационных схем. Догоняющий характер российской модернизации и ведомственный характер социологии в России, ее финансовая и организационная зависимость от государственной бюрократии обернулись утрированным копированием новейших модных образцов, эпигонством и некритическим заимствованием западных подходов, ставших обязательными для подражания. Организация социологии в России почти не допускала появления независимых научных позиций и научных авторитетов. Следствием этой интеллектуальной зависимости и слабости стало затянувшееся влияние транзитологических концепций, а затем и угасание общего интереса социологов к текущим процессам в стране, который был так ощутим в 1960— 1970-е гг., во время становления советской социологии и появления первых симптомов разложения тоталитарного режима.
Однако в интеллектуальной истории российской социологии было одно исключение — Ю.А. Левада, который еще в конце 1960-х гг. поставил задачу не просто осмысления опыта и границ применения западной социологии, в первую очередь — структурного функционализма, но и соединения его концептуальных и теоретико-методологических возможностей с арсеналом других дисциплин, включая исторические науки, науки о культуре, антропологию, политологию и проч. Он выдвинул методологическое требование не только выявлять в каждом конкретном случае социологического описания или анализа социального явления актуально значимые институциональные или групповые рамки поведения, но и указывать на историчность или гетерогенность их смыслового обоснования, наличие разных по глубине культурных слоев (включая пространственные и временные характеристики действия), определяющих сами нормы и правила социального поведения. Левада настаивал на необходимости расширения интерпретационного контекста экономического поведения или урбанизационных процессов, снимая тем самым идеологические и дисциплинарные барьеры с понимания многослойности структур «современности»[3].
Его подход можно описать следующим образом: то, что нам кажется самоочевидным, естественным и не требующим специального разъяснения или обоснования, не просто представляет собой результат синтеза разных культурных форм (а значит — итог длительного исторического формирования или развития, трансформации больших ценностных идей и их снижения), но и закреплено особыми нормами «очевидности», защищающими подобные смысловые значения от рационализации. Чаще всего в качестве подобной нормы самоочевидности выступает форма целерациональности или инструментальности действия как «естественной» характеристики современности. Другими словами, институциональное принуждение к дисциплине и самоотчету, самоконтролю и ответственности индивида в современном обществе выступает в качестве императива инструментальной рационализации поведения, включая и свое собственное, и нормативные ожидания аналогичного поведения от любого другого. Именно эта норма навязываемой различными доминантными социальными институтами ответственности делает непроблематичными, самоочевидными формы современности, вытесняя (а иногда и запрещая) любые другие варианты мотивов действия или их интерпретации как девиантные. Инструментальная рациональность становится образцом антропологии современного человека, что во многих случаях приводит к массе недоразумений и ошибкам в интерпретации социального поведения (при анализе экономических явлений, электоральных процессов, политики, этнических фобий, национальных конфликтов и т.п.).
Направленность исследовательских интересов Левады явно противоречила получившему широкое распространение процессу тривиализации знания[4], но оказалась, как мне представляется, чрезвычайно плодотворной для всего круга исследований, начатых им в рамках проектов сначала ВЦИОМа, а затем Левада-центра и представленных в его сборниках статей[5]. Я имею в виду проблематику программы «Простой советский человек» и примыкающих к ней исследований структуры массового сознания, отношения к власти, к социальным переменам, проблематику национальной идентичности. Особенность работы Левады заключалась в том, что он развертывал текущие явления, схватываемые в языке повседневного опыта, в контексте больших тектонических изменений, происходящих в тоталитарном, а затем — и посттоталитарном социуме, а затем переводил их на язык соответствующих концепций и теорий культурно-исторических процессов, позволявших интерпретировать их в категориях и понятиях «большого времени».
Следуя намеченному Левадой методологическому направлению работы, я в данной статье хотел бы проанализировать феномен доверия.
1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Проблематика доверия в последние десятилетия снова стала привлекать внимание социальных исследователей после долгого отсутствия интереса к ней.
Но в период формирования социологии как дисциплины (1900—1920-е гг.) доверие наряду с другими социальными формами взаимодействия (борьба, господство, обмен, традиция, социальная дифференциация, рессантимент, мода, кокетство и т.п.) было одной из важнейших социальных категорий, используемых при интерпретации социальных структур[6]. Нынешний интерес к теме связан не столько с запросом на более точное понимание природы этого явления, сколько с потребностями причинной интерпретации взаимосвязи или взаимообусловленности особенностей доверия и институциональных структур (экономика, политика и т.п.) в разных странах. Успех подобных попыток даст надежду на разработку новых средств понимания и учета влияния культуры на характер эволюции политических и экономических отношений в разных странах, что представляет не только теоретический интерес[7].
За два десятилетия подобной работы получен значительный материал, показывающий роль доверия в практике социально-экономических отношений, проведены широкомасштабные сравнительные исследования уровня доверия в разных институциональных контекстах и предложены рационалистические теории доверия[8].
Вместе с тем, использование понятия «доверие» в сравнительно-типологических исследованиях наталкивается на ряд ограничений, связанных с тем, что доверие рассматривается преимущественно как психологическое явление, как целостный и однозначный феномен, как аффект, иррациональный по своей сути. Попытки, предпринимаемые экономистами и социологами для того, чтобы выйти из этой старой методологической ловушки, нельзя признать особенно удачными. Стремясь формализовать понятие «доверие» и уйти от психологизма, аналитики в таких случаях обычно впадают в другую крайность: интерпретируя доверие по модели инструментального действия (рационального, а потому легче всего понимаемого), они «экономизируют» подобные отношения, что, на мой взгляд, не просто упрощает, но искажает характер реальных взаимодействий людей, привнося телеологизм в смысловую структуру действия доверия. Функция доверия в подобных схемах интерпретации сводится лишь к оптимизации издержек выбора, к снижению рисков и возможных потерь, к установлению определенных моральных рамок («добродетелей») или культурных предписаний для целерациональной структуры социального действия, якобы снимающих неопределенность ситуации для действующего (П. Штомпка, Н. Луман, Ф. Фукуяма, теория «рационального выбора» и другие подходы).
Несмотря на потери, неизбежные при такой сильнейшей генерализации элементов объяснения, несомненным выигрышем при этом оказывается возможность использовать схему причинного объяснения. Но опасность утраты своеобразия самого феномена доверия остается, она заключается в неконтролируемой подмене смысла действия (ценностной рациональности, обычая или традиции как обеспечения ожиданий партнеров) хорошо отлаженной схемой целерационального действия.
Не умаляя эвристической ценности названных подходов, я предпочел бы интерпретировать доверие как сложный социальный феномен (закрытое социальное взаимодействие), структура которого представляет собой соединение разных смысловых оснований. Когда мы говорим, что доверяем врачу, учителю, профессору в университете, кассиру в магазине, информации о расписании рейсов в аэропорту, другу или коллеге по работе, жене/мужу, банкам, иностранной валюте, науке, метеопрогнозам, политикам, газетам и т.п., мы редко сознаем, что в каждом подобном случае наше доверие опирается на разные смысловые основания и, соответственно, определяется разными нормами ожидания и характера исполнения действия. Супружеская верность (взаимное доверие супругов друг другу, имеющее среди прочего символический характер парной солидарности) принципиально отличается от веры врачу, к которому вы обратились, а доверие банку — от доверия школьника учителю. Но во всех этих случаях имеет место предпонимание ситуации (ее определение и схематизация действия), то есть актуализация горизонтов действия и возможных способов поведения (своего и партнера).
Доверие — это способность действующего схватывать выражение имплицитных кодов и правил поведения одних институтов или социальных групп в зонах действия других институциональных или групповых правил поведения, это восприятие действующим неназываемых, но подразумеваемых (в конкретной ситуации взаимодействия) норм институционального действия, которыми будет (поскольку предполагается, что он должен, обязан) руководствоваться партнер. В смысловой структуре рассматриваемого или описываемого исследователем действия (целевого или ценностного) эти нормы принципиально не могут быть артикулируемы (содержательно представлены в категориях мотива, цели или средств данного действия). Их семиотическое присутствие в ситуации взаимодействия обозначено признаками разной модальности поведения акторов (возможности, вероятности, долженствования), а выражено лишь как психологическое качество поведения, как известного рода иррациональность установки и действия (поскольку то, что вызывает доверие, лежит вне логики маркированной структуры целевого поведения). Таким образом, речь идет не о неполном знании обстоятельств или мотивов поведения партнера, условий взаимодействия, последствий поведения и т.п., риски которого, как часто подчеркивают сторонники «экономизации доверия», феномен «доверие» может компенсировать так или иначе[9].
Доверие как тип социальной регуляции обеспечивает взаимосвязь принципиально разных институциональных систем, групп, разных по глубине слоев культуры. Оно определяет границы индивидуальной или институциональной рациональности (раскрывая ее смысл) и соединяет их между собой, позволяя учитывать последствия взаимодействия актора с институтом, группой или другими индивидами. Доверие продуцирует смысл будущего, как бы проектируемого взаимодействия партнеров или актора с различными и неопределенно многими другими акторами (включая и взаимодействие индивида с институциональными порядками или их представителями, как это имеет место, например, в актах использования денег: обмен символическими средствами выражения ценности в расчете на то, что их примут в адекватное обращение неопределенно многие третьи лица).
Исходя из сказанного, я бы определил доверие как социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность (шансы) того, что действия партнеров (а ими могут быть не только отдельные индивиды, но и социальные группа или институт) будут протекать в соответствии с ожидаемым субъектом действия порядком, основанным на взаимных моральных или ценностных обязательствах, принуждении, обычаях, традициях, социальных конвенциях, идейных убеждениях, материальных интересах, общепринятых представлениях. Эта уверенность должна быть проявлена действующими не только в различного рода заявлениях, но и в совместных церемониалах (ритуалах, праздниках, выборах, референдумах, митингах и т.п.), а также обозначена особым языком поведения, а значит — подтверждена и гарантирована различными санкциями за нарушение ожиданий или несоблюдение общепринятых обязательств, имеющих нормативный или правовой характер. Ценностные обязательства (включая коммуникативную этику) могут включать согласие по поводу общих правил действия в той или иной сфере коллективной жизни: поиске научной истины, соревновании в спорте или поведении на дуэли, в бизнесе, в любви, в воспитании детей, в работе и т.п. Обязательства предполагают высокую вероятность наступления ответственности за нарушение этих правил, причем со стороны не только пострадавших от нарушения, но и всего социального окружения, поставленного в известность об этом деликте. Коллективный характер обеспечения доверия означает, что доверие, вне зависимости от его конкретных смысловых оснований, входит в состав общего набора институциональных и групповых норм поведения, социального порядка, общих представлений, опыта прошлого, горизонтов притязаний группы (интересов) или аспираций отдельного индивида, границ возможного отклонения от нормы и т.п., совокупность которых и образует то, что стали с недавних пор именовать накопленным и передаваемым от поколения к поколению «социальным капиталом» того или иного сообщества[10].
Внутренние границы доверия очерчены вероятностью неисполнения взаимных обязательств. Нарушение обязательств может оправдываться субъектом действия (неисполнения) определенными условиями, прекращающими действие общих обязательств и правил, либо связываться с высшими обстоятельствами (ценностным конфликтом, наличием других ценностных порядков). Но в любом случае возможность нарушения доверительных отношений принимается во внимание действующим и задает предел доверия. Сама по себе эта граница становится очень важным символическим барьером, тематизация которого продуцирует в культуре множество сюжетов в литературе и искусстве, игровых ситуаций, экспериментов и т.п. Таковы темы лицемерия, предательства, обмана, соблазна, лукавства, паразитирования на доверии, несостоятельности того, кому доверяют, безответственности, а также тема выгоды, которую приносит нарушение правил доверительного взаимодействия[11]. Граница доверия, обозначенная соответствующим ритуальным жестом или процедурой, указывает на (предположительное) переключение одной модальной системы доверия на какую-то другую, определяемую другими правилами взаимодействия с партнером или партнерами. Чем сложнее устроено общество, тем многообразнее сами границы доверия и тем большее значение приобретает способность человека их различать и переходить от одной зоны доверительных отношений к другой, не вызывая возмущения партнеров (социальный такт действующего).
Упомянутые выше ритуалы, подчеркивая символический характер доверия, сами по себе еще ничего не говорят о степени значимости доверия или длительности его действия. Соответственно, исходными задачами эмпирического изучения феноменов доверия или зон его распространения оказываются фиксация и описание 1) различных барьеров между модальными сферами доверия; 2) семантических или социальных границ доверия, отделяющих пространства недоверия; 3) интенсивности доверия. Оказываясь вне этих зон доверия, индивид немедленно включает нормы недоверия как операциональные коды поведения в агрессивных или социально опасных средах существования. Барьеры — это фиксированные ритуалы недоверия (бдительности, проверки, сомнения), отмечающие рост социальной и антропологической неопределенности в ситуациях перехода от одной зоны доверия к другой. Степень артикуляции этих барьеров зависит от характера институционализации социального доверия в разных обществах.
Для исследователя чрезвычайно важно видеть границы между зонами доверия/недоверия. Без указания на подобные подразумеваемые, внутренние или внешние, барьеры, играющие роль смысловых рамок для правил взаимодействия, переключателей регистров солидарности, разделяющих нормы разных планов социальных отношений, взаимного контроля, согласования интересов и т.п., невозможно понимание сложности и неоднородности социальной материи, из которой состоит повседневность существования. Тем более это важно для анализа поведения в репрессивных обществах, в которых обыденность пронизана официальной ложью и лицемерием, как в советском и постсоветском обществе, равно как и в других репрессивных и закрытых социумах (в мусульманских общинах, современном Китае и т.п.). Нас в первую очередь интересуют именно эти аспекты поведения в ситуациях сочетания разнородных нормативных систем и препятствий для их универсализации, подавления условий возникновения универсальной этики и права. Сама по себе двойственность этики, или двоемыслие, — явление, характерное для любых типов современных обществ. Но удельный вес и значение двоемыслия может радикально различаться в разных социальных системах.
Формализация доверия предполагает появление не только разного рода документов, паспортов, сертификатов, пропусков, удостоверений и т.п., указывающих на кодификацию правил различения своих и чужих, норм институционального поведения (включая и санкции за нарушение), но и специализированных служб контроля. Наиболее институционализированными формами барьеров доверия (априорного недоверия) являются учреждения, осуществляющие меры безопасности и охраны. Охрана государственных и ведомственных тайн и секретов, обеспечивающая зоны гарантированного доверия (со всеми процедурами проверки, допусков, подписок о неразглашении, иерархии допущенности, создания специальных служб безопасности и поставок соответствующего технического оборудования), представляет собой один из примеров границ доверия. Другими примерами могут служить меры по защите от подделок (денег, финансовых или юридических документов) и соответствующие службы разного уровня. Чем менее формализованным является контроль, тем с большей уверенностью мы можем говорить о значимости традиционных или конвенциональных отношений в группах или сообществах, требующих собственных ритуалов солидарности и выражения доверия. В деревне нет нужды в предъявлении документов соседям, как это делается ежедневно при входе в здание большой организации или предприятия.
В советское время в атмосфере тотального привычного страха и коллективного заложничества, когда контроль охватывал сферы и публичного пространства, и частной жизни, поддержанию доверия способствовала норма деления на «своих» и «чужих». Под «своими» понимались не просто люди, которым можно было доверять (в смысле общей веры в то, что в случае нужды тебе могут помочь, поддержать эмоционально, финансово или физически), но и те, на кого распространялись проекции норм «порядочности», взаимной лояльности, уверенности в том, что эти люди тебя «не сдадут, не предадут, не донесут начальству» или властям о «неподобающем» поведении. К «чужим» относились представители тех зон существования, где были незначимыми представления и нормы солидарной ответственности. И «свои», и «чужие» были весьма условными категориями, нередко «свои» превращались в «чужих», и наоборот. Подобная структура двоемыслия (в терминах Ю.А. Левады — «игры», «игровых структур социального взаимодействия») задавала определение ситуации и диктовала различные коды социального поведения в разных средах, соединяя формальные и неформальные правила взаимодействия через многообразные способы преодоления внутренних и внешних барьеров. При этом включались нормы поведения, относящиеся к разным системам социального контроля и опознания («свой» / «чужой»). Церемониалами снятия барьеров между статусами были обязательная совместная выпивка в неформальной обстановке (на работе, или дома, или в среде, которая отключала внешние механизмы повиновения, — на природе, в туристской поездке, в поезде, после работы на рабочем месте, во внеслужебное время, в командировке, в бане и т.п.) или апелляция к другим «своим» (родственникам, прежним сослуживцам, коллегам, приятелям и т.п.), которая принимала форму «помощи», «услуги» (блата, связей, «нужных людей») и предполагала соответствующий семантический код — использование языка «своих», псевдопартикулярных отношений («...я от Ивана Ивановича»), хотя сам действующий при этом мог и не знать лично ни самого «Ивана Ивановича», ни даже того, кто он такой[12]. Язык подобных отношений предполагал процедуры демонстративного исключения официальных или общепринятых форм взаимодействия, установления «особого», «специального» режима поведения («разрешить в порядке исключения», как тогда писалось в служебных записках начальству при обращении с просьбой). По существу, это означало отмену требований морали, упразднение общих правил оценки себя и других и взаимообязывающих норм поведения.
Иерархия барьеров и разграничение зон доверия и взаимодействия воспроизводят социальную иерархию и отражают степень жесткости (закрытость или открытость) социальной структуры. Семантика барьера доверия в любом случае строится на переворачивании смысла доверительных отношений, на выражении презумпции недоверия. Границы доверительных отношений могут быть подчеркнуты пространственно-временными ограничениями, социальными фильтрами или характером допуска в коллектив или группу, церемониями перехода из одной системы норм (ценностей) в другую, сменой языка, одежды, интонаций, правил поведения в повседневности и прочим. «Игра в доверие» стала в советское время социальным кодом поведения, умением демонстрировать другому, что актор понимает, что его партнер лжет (в чем, когда и в каких отношениях) и знает, что актор это понимает, благодаря чему достигается конвенциональное согласие и определение рамок возможного контроля насилия или коррекции взаимодействия. Важно, что отсчет при этом идет от негативных представлений или моделей человека, которые выступают как норма определения реальности.
Более сложные и многообразные барьеры и границы доверия образуются в зонах двоемыслия. Отсутствие открытых для всех социальных лифтов и каналов вертикальной мобильности оборачивается постоянной склокой внутри влиятельных или обладающих особыми ресурсами групп в обществе, регулярной рекомпозицией центров силы, поддержанием высокого уровня цинизма, недоверия, «бдительности», все более частными коррупционными скандалами. Как правило, эти барьеры не отмечены, не маркированы в языке или семантике того, чему или кому доверяют, а потому воспринимаются как само собой разумеющиеся (собственно, это и есть выражение отношений доверия, непроблематичности отношений). Барьеры могут быть обозначены сменой одежды, сменой речевых норм, в том числе — обращения (переход от «вы» к «ты», появлением экспрессивной или обсценной лексики), отменой иерархических различий в статусах, подчеркиванием исключительности ситуации или особого (равного или интимного, сближающего) характера отношений между партнерами, выделением их из общего ряда, отменой обычных правил поведения, что означает смену систем референции, референтных групп, идеологии, исторических или логических аргументов, апеллятивных или риторических фигур и проч., короче, смену парадигм поведения, до того никак не совмещавшихся друг с другом, жестко разделенных между собой.
Необходимо различать и разные планы доверия, от высшего уровня общих конструкций реальности (совокупности и композиции коллективных символов, задающих устойчивость определений действительности, этого важнейшего потенциала солидарности и согласия в обществе, одновременно оказывающегося и наименее рационализуемым, не контролируемым в субъективном плане) до отношений в малых и неформальных группах. Умение оперировать различными модусами доверия есть признак социализирован- ности индивида в обществе или группе, свидетельство его социальной дееспособности (в данном сообществе) и его общественного «такта».
Подобный режим двоемыслия (мозаичность сознания, партикуляризм, способность соединять кажущиеся несовместимыми нормы и представления) порождает человека достаточно эластичного, чтобы выносить внешнее давление и контроль, и вместе с тем неспособного к коллективной солидарности (недоверчивость, отказ от поддержки организаций гражданского общества) или систематической рационализации собственного действия, готового приспособиться к любым переменам в своем положении ценой снижения запросов и качества жизни (выбор «понижающих стратегий жизни»)[13].
Поэтому любые попытки эмпирического анализа доверия как в прошлом, так и в настоящем должны учитывать силу различных нормативных систем лояльности и силу социального контроля, как со стороны формальных институтов (власти, руководства предприятия, в советское время — партийных организаций или их дублеров в виде профсоюзов, комсомола и т.п.), так и со стороны неформальных или сетевых отношений, образующих множественные структуры частных коалиций и коллективного заложничества (семьи, трудового коллектива, квазиобщественных организаций — спортивных, любительских, ветеранских, жилищных и т.п.). С ослаблением репрессий, а затем и сворачиванием масштабов массового террора проблема доверия «руководству» (завода, государственной организации), коллегам, товарищам, семье и т.п. превращается в проблему дефицита правовых и формально институциональных средств регуляции[14].
Теплые и доверительные отношения внутри многих неформальных коллективов, сложившихся в советское время, отношения, основанные на взаимной вере друг в друга, связаны с тем, что ценности и нормы поведения, разделяемые членами этих групп, были альтернативными по отношению к официальным, идеологическим, формальным требованиям власти, предъявляемым населению. Благодаря самой этой альтернативности закрытые сообщества могли не только быть условием выживания большей части населения страны, вынужденного приспосабливаться к репрессивному идеологическому государству, но и, при некоторых условиях, становиться хранителями и ретрансляторами традиций иной культуры (в том числе — религиозной или философской, научной мысли, более высоких стандартов морали). Поэтому повышенное уважение, которым наделялись все причастные к этим закрытым сообществам, к кругам символического и практического доверия, было обосновано признанием особых достоинств, которыми обладали члены этих коллективов. С изменением политических и экономических условий именно на основе подобных отношений начинали складываться новые социальные формы, облегчавшие построение отношений партнеров по бизнесу, создание новых научных коллективов, инновационных фирм и т.п. Но, как только внешняя среда после краха советской системы стала меняться, потребность в сохранении состояния закрытости и самоизоляции резко ослабла. В итоге началась эрозия атмосферы благожелательности, доверия в прямом психологическом смысле (то есть доверия диффузного, нерационализированного). Нормы поведения в закрытых сообществах не выдерживали испытаний, которым они оказались подвергнуты в процессе начавшихся реформ, при переходе общества к формальной институционализации. Возник кризис социального доверия, постепенно охвативший общество и осознанный общественным мнением как «падение морали». То, что помогало сохранять дух доверия и взаимного уважения в малых коллективах и тесных компаниях, начинало стремительно ломаться и разрушаться в других условиях, более открытых и формальных, прагматически-инструментальных. Закрытая атмосфера малых групп, позволявшая сохранять многие универсалистские ценности (особенно это значимо было для функционирования неформальных научных семинаров, кружков, научных школ — бескорыстного познания, взаимной преданности, этики, религиозных исканий и т.п.) и даже их культивировать, с изменением ситуации парализовала потенциал дальнейшего развития и институционализации подобных отношений. Смена приоритетов в этих условиях оказалась разрушительной для доверия в бизнесе, науке, искусстве. Доверие, которое позволяло выживать в прежнее время, в новую эпоху перехода стало фактором, блокирующим возможности дифференциации ролей, специализации и разделения труда[15].
Обычно доверие распределено весьма неравномерно. Оно более высокое в обществах с устойчивой и открытой институциональной системой, с развитой системой самоуправления и равенством возможностей, обществах благосостояния (welfare-state), оно ниже (или иное по характеру) в обществах с высоким уровнем насилия, внутренней агрессии, с авторитарным или тоталитарным типом государственного устройства[16]. Кроме того, базовое доверие к миру, характерное для начальных фаз социализации, прежде всего в относительно благополучных социальных средах, в полных семьях, постепенно нейтрализуется тут негативным опытом насилия, обмана, знакомством с более сложными и неоднозначными по составу структурами действия, включающими в себя непременный компонент социальных игр, имитации, социальной мимикрии, лжи, приспособления к окружающим, лицемерия и т.п. Подобный опыт недоверия в репрессивных обществах становится важнейшим стратегическим ресурсом социального выживания или социального успеха, вертикальной мобильности и, будучи закрепленным в корпоративных нормах поведения, воплощается в принципы и механизмы селекции людей для органов власти, определяющие структуру господствующей элиты, как это имеет место в нынешней России (преобладание во власти сотрудников спецслужб, военных, то есть представителей самых архаичных и консервативных институтов, социальных, партийных, идеологических ренегатов).
Проблема описания феноменов доверия заключается в том, чтобы определить и фиксировать смысловые основания доверия (признание значимости неартикулируемых, но подразумеваемых ценностных значений и норм действия). Это значит, что анализ доверия требует учитывать не просто разные институциональные нормы взаимодействия, но и разные по своему происхождению и составу, культурному генезису пласты культуры, определяющие сами эти институты, нормы которых вводятся в социальную игру доверия.
«Психологизм» (эмоциональность, аффективность, соответственно, иррациональность состояния) трактовки доверия означает в подобных случаях то, что исследователь не в состоянии ясно прочесть императивы поведения, которые для действующего кажутся очевидными, хотя часто ни он сам, ни тем более исследователь или интерпретатор (историк, социолог, экономист) не в состоянии идентифицировать их в качестве собственно групповых или институциональных требований. В лучшем случае, и почти всегда лишь в ходе специального анализа, они могут быть выявлены в качестве эвидентных, но не эксплицированных социальных норм и правил действия, рутинность которых препятствует их осознанию, рефлексии, или же сама ситуация не требует их дешифровки, указания на их групповую или институциональную принадлежность. В определенном смысле сама эта очевидность и есть выражение доверия, не требующее или блокирующее обязательства по экспликации и артикуляции подобных норм. Но в аналитически строгом смысле следует говорить о разных типах социального доверия.
Дело осложняется тем, что в некоторых ситуациях, особенно в условиях репрессивных режимов, требование доверия может носить принудительный или игровой характер. Например, следователь КГБ мог заявить во время профилактической «беседы» своему «собеседнику»: «Вы с нами неискренни, вы же советский человек, вы что, нам не доверяете?» Но подобное заявление представляет собой лишь крайнюю, утрированную форму общераспространенных внутригрупповых механизмов сплочения. Таким образом, мы сталкиваемся с весьма характерными явлениями, которые можно назвать «игрой в доверие», игрой в «открытость», «искренность» или «доброжелательность», образующими смысловые переходы между разными сферами институционального или группового насилия и принуждения. Вероятно, по своей структуре эти явления близки к тому, что можно назвать светским или религиозным лицемерием, ханжеством, фарисейством и т.п., однако в социальном и генетическом плане их следует принципиально различать: источником принуждения в одном случае будут «общество», «свет», «общественное мнение», в другом — репрессивные органы политической полиции и идеологического принуждения.
Слабость правовых и универсалистских форм организации социальной жизни (к какой бы области жизни это ни относилось: политике, государственному управления или экономике как сфере наибольшего «риска») компенсируется появлением «доверительных» сообществ, но уже на другом, чем в советском социуме, уровне организации общества: на уровне власти, воспроизводящей почти те же отношения, которыми характеризовалась репрессивная атмосфера советского времени: «кланы», неформальные союзы, возникающие из дружеских отношений в рамках клубных, предпринимательских, мафиозных («капитализм для своих») или других интересов, перекрывающих, «шунтирующих» зоны привычного социального недоверия. Подобные союзы в дальнейшем укрепляются семейными связями — назначением детей влиятельных лиц на влиятельные позиции в ведущих государственных или контролируемых государством компаниях, банках, корпорациях[17].
Характерно, что в позднее советское время в среде советской элиты подобных форм не возникало, отношения в номенклатурной среде были очень формальными, ограниченными и пронизанными взаимным недоверием и подозрительностью[18]. Приватизация власти и собственности, начавшаяся после краха советской системы, но достигшая своей полноты лишь при путинском режиме, требовала в условиях слабой легитимности власти формирования особых, чрезвычайных, а значит, выведенных из-под контроля закона доверительных отношений «своих». Такие образования иногда считают разновидностью «cronycapitalism», характерного для многих азиатских авторитарных и коррумпированных режимов, или даже мафией, как иногда в российской прессе называют эту систему власти, но подобные определения не могут считаться адекватными — по своему происхождению и функциям это другие формы организации власти. Кажущаяся архаической, подобная организация руководства страны представляет собой единственно возможную в условиях деградации и разложения прежней институциональной системы форму адаптации бесконтрольной власти к меняющимся условиям.
2. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ЕГО ТИПЫ
Различные виды социального доверия, образующие институционализированный «социальный капитал», соотносятся с разными сетями общения и взаимодействия, с разными образами жизни (а значит — потребления). У их обладателей — разные горизонты ожиданий и оценки событий, разные модели политического поведения[19]. Р. Роуз, руководитель исследовательской программы «NewRussiaBarometer», для описания типов доверия в России еще в 2000 г. выделял домодерные, модерные и антимодерные основания социального капитала[20].
Условия, благоприятные для быстрого развития (усложнение социальной структуры и появление тех форм доверия, о которых писал К. Ньютон[21]), возникают только в зоне притяжения крупных городских агломераций (мегаполисов и крупнейших городов России с населением миллион жителей и более). Только здесь в силу целого ряда факторов (концентрация населения, высокая специализация занятости, обусловливающая дифференциацию институтов и групповое многообразие) возникают не просто новые, но более сложные формы социальной регуляции, требующие в свою очередь новых посредников — рыночную экономику и более развитую, в сравнении с тоталитарным социумом или авторитарным режимом, коммуникативную инфраструктуру. Социальный, экономический, информационный и культурный плюрализм оказывается, таким образом, фактором «принуждения» к появлению новых отношений, отличающихся анонимностью, безличностью, надстраиванием над личными и групповыми отношениями корпуса формальных (универсалистских) норм и императивов поведения — правовых, моральных, ценностных механизмов регуляции. Им соответствует и иной тип личности (который мы называем «современным или европейским человеком»): более свободной от непосредственного окружения и прямого социального контроля, более мобильной, ориентированной на обобщенные, «идеальные» образцы социального доверия, признания и гратификации. В отличие от родственно-семейной, соседской или этнообщинной взаимосвязи, здесь действует избирательная солидарность, руководствующаяся императивами этики ответственности, а не предписаниями традиции или коллективного заложничества, характерного для советских «рабочих коллективов». Другими словами, на фоне доминантного для российского общества типа «советского человека», созданного из множества ограничений, а не стимулов действия, иерархического, лукавого, испытывающего разнообразные фобии (нового, чужого, сложного), сознающего себя заложником коллектива, а потому пассивного и терпеливого, постепенно в российских мегаполисах выделяется новый тип индивида, не столь зависимого от власти. В своем сознании этот человек обязан собственным благополучием только себе, своим более высоким профессиональной квалификации и образованию, интенсивной работе, а не «отечески заботливому» государству. Поэтому он оказывается менее фрустрированным и более свободным от прежних идеологических комплексов. Он не испытывает по отношению к российской власти ни прежней лояльности, ни благодарности. Его социальный капитал основан на сложной системе генерализованных социальных правил и отношений, построенных на знании и доверии к другим, то есть качествах, составляющих каркас современного западного общества.
Эта новая институциональная среда, возникающая в мегаполисах, опосредованно связана с гораздо более высоким уровнем жизни. Его повышение определено освоением новых производственных навыков и профессиональной квалификации, отвечающих запросам и требованиям информационного, сервисного и высокотехнологичного общества, готовностью к переобучению, мобильности и смене сектора занятости. Образ жизни в крупнейших российских мегаполисах (прежде всего — в Москве) приближается по характеристикам социального капитала к образу жизни населения европейских развитых стран, который мы называем «модерным».
Другой тип социального капитала, условно говоря домодерный, традиционный, — представлен прежде всего средой малых городов и сел. Социальное доверие здесь базируется на непосредственных личных, неформальных связях, групповых и соседских отношениях, этнической или этноконфессиональной солидарности и не выходит за пределы рутинных повседневных обязательств и поддержки, а также общности интересов, отстаиваемых по отношению к произволу местной власти, ничем, кроме обычая, не ограниченному. Это зона в лучшем случае инерционного, в худшем — деградирующего существования людей, озабоченных более всего сохранением сложившегося образа жизни и потребления. Физическое выживание выступает здесь как жизненная стратегия, как императив частного и семейного существования. В этой среде нет идеи последовательного улучшения жизни, повышения ее качества; речь может идти лишь об удержании того, что уже есть. Горизонт запросов определен возможностями пассивной адаптации к навязанным извне изменениям. Крайняя ограниченность ресурсов (материальных, образовательных, профессиональной квалификации) обуславливает низкую социальную мобильность и тем самым — застойный характер бедности и нищеты.
Особенностью этой среды является скудость информационных источников и ограниченность горизонта событий. Кремлевские средства массовой коммуникации, прежде всего телевидение, не будучи связаны с повседневными интересами, проблемами и нуждами этих людей, превращаются в систему воспроизводства рутинных коллективных мифов, доступных для понимания этих людей, но не проверяемых их практическим опытом. Подобные мифы (образ враждебного окружения страны, внутренних врагов и т.п.) возникли еще в советские времена и устойчиво воспроизводятся в качестве символов национального единства и легенды власти. Других общих представлений в этой среде и быть не может из-за отсутствия альтернативных каналов информации и авторитетных групп для интерпретации происходящего. В зоне домодерного социального капитала внутренние изменения невозможны, поэтому периферия оказывается хранилищем представлений предшествующей эпохи.
Но самым важным для понимания перспектив эволюции России следует считать сегодня антимодернизационный тип социального капитала. Антимодернизм как уклад жизни представляет собой смесь опыта существования при социализме или инерции советского образа жизни (приспособления к репрессивному государству с его практиками уравнительной, распределительной экономики) с новыми идеологизированными формами, которые активно использует путинский авторитаризм (религиозный фундаментализм, компенсаторный русский национализм, политический консерватизм). Сам по себе этот образ жизни (включая характерное для советского человека двоемыслие, низкий уровень солидарности, политическую пассивность, запросы, ограниченные необходимостью выживания) уйти не может, так как этот уклад (и соответствующий тип социального капитала) обусловлен существующей территориально-отраслевой структурой экономики и расселения, отражающей характер советской модернизации. Эти группы, зависимые от социальной политики и обязательств государства, составляют социальную базу путинского авторитаризма, они хранители советского прошлого, его символов, ценностей, праздников и ритуалов[22].
Период ельцинских реформ вызвал массовую фрустрацию, состояние социальной дезорганизации и аномии, рост массового недоверия к политике и отчуждения от нее. Возвращение к авторитаризму при Путине (подавление свободных выборов, независимых СМК, ликвидация многопартийности) и частичное восстановление полупатримониальной власти, недифференцированной, безальтернативной, требующей лишь аккламации, а не участия в политике, сопровождались ростом массовой удовлетворенности и спокойствия населения, поддержкой режима, остававшейся почти без изменения на протяжении более десяти лет, вплоть до кризиса 2008 г., пока не были вновь серьезно затронуты массовые надежды на «доброго царя» или попечительскую роль государства.
Высокое доверие к персонам высшей, но авторитарной власти представляет собой перенос на «национального лидера» представлений, характерных для сферы домодерных отношений, что, естественно, парализует низовой уровень институциональной организации и тем самым блокирует модернизационное развитие целого. Низкое доверие в социальной сфере (к «незнакомым людям») говорит об отсутствии формальных институциональных норм регуляции — права, морали, гражданских институтов. Узкий радиус межличностного доверия компенсирует институциональные дефициты, но со своей стороны стерилизует потенциал универсализма и модерности. Сочетание разных типов социального капитала, образов жизни и определяет эволюцию социальной системы в России[23].
3. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ В РОССИИ
Социологические исследования в России, проводимые на протяжении ряда лет Левада-центром, показывают двойственный характер явлений социального доверия в российском обществе. Повседневное практическое недоверие, высказываемое по отношению к окружающим (малознакомым) людям, сопровождается или компенсируется высоким декларативным доверием к трем особо значимым символическим институтам: а) главе государства; б) церкви и в) армии.
Самые высокие значения доверия относятся к тому, кто считается хозяином страны, кому пропаганда старается придать черты то ли «царя», то ли «национального лидера». В первых замерах это был М. Горбачев, затем его сменил Б. Ельцин, теперь — Путин, сохранявший максимум доверия населения даже во времена, когда пост президента занимал Д. Медведев.
Другие социальные институты — средства массовой коммуникации, правительство, политическая полиция и спецслужбы, региональная и местная администрация, Госдума, система правосудия, силовые структуры (полиция, прокуратура), бизнес, финансовые организации, политические партии и профсоюзы и т.п. — находятся в зоне полудоверия и большего или меньшего недоверия населения (см. табл. 1). По отношению к этим институтам, определяющим общественную и повседневную жизнь россиян, проявляются устойчивые негативные установки — подозрительность и отчуждение, смесь страха и отвращения (особенно — к полиции, суду, но также — и к депутатам, политикам), нежелание иметь с ними дело, кроме случаев крайней нужды или чрезвычайных обстоятельств[24].
За выражением доверия россиян к опорным институтам можно видеть сохраняющиеся остатки тоталитарного синдрома, описанного когда-то К. Фридрихом и З. Бжезинским, признаки уходящей или распадающейся, но когда- то единой структуры государственного идеологического и террористического господства. Сегодня от прежней организации общества остался лишь фантом патерналистской власти, претендующей на то, чтобы быть, как и раньше, тотальной, но фактически лишь имитирующей некоторые черты «партии-государства». Лишившись коммунистической идеологии, режим утратил характерную для советской эпохи легитимацию, частью которой был заботливо поддерживаемый пропагандой социальный оптимизм, обеспечение массовой уверенности в «лучшем будущем», то есть довольно умеренном, но гарантированном улучшении повседневной жизни. Когда эта иллюзия обеспеченного будущего у населения исчезла, разрушенная чередой социальных и экономических кризисов и потрясений 1990-х гг., институциональная система предстала в своем обнаженном виде: авторитарного и коррумпированного режима, пытающегося навязать представление о безальтернативности своего правления, опираясь, главным образом, на силовые структуры (включая суд) и пропаганду.
Таблица 1
ДОВЕРИЕ К ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ
|
Полное |
Неполное |
Полное |
Затруднились |
Индекс |
|
|
доверие (частичное недоверие) |
доверие |
Недоверие |
ответить |
доверия* |
|
|
Премьер-министр (В. Путин) |
52 |
31 |
9 |
8 |
42 |
|
Президент (Д. Медведев) |
50 |
34 |
9 |
7 |
41 |
|
Церковь, религиозные |
49 |
25 |
10 |
16 |
39 |
|
организации |
|||||
|
Армия |
37 |
36 |
13 |
14 |
24 |
|
СМК |
30 |
47 |
16 |
7 |
14 |
|
Правительство |
30 |
45 |
17 |
8 |
13 |
|
Органы госбезопасности, |
26 |
37 |
16 |
21 |
10 |
|
спецслужбы |
|||||
|
Региональные власти |
28 |
40 |
22 |
10 |
6 |
|
Российские коммерческие банки |
24 |
39 |
18 |
19 |
6 |
|
Малый и средний бизнес |
23 |
39 |
18 |
20 |
5 |
|
Совет Федерации |
22 |
44 |
17 |
17 |
5 |
|
Прокуратура |
22 |
37 |
21 |
20 |
1 |
|
Госдума |
21 |
47 |
22 |
10 |
-1 |
|
Местные власти |
23 |
41 |
26 |
10 |
-3 |
|
Суд |
19 |
43 |
22 |
16 |
-3 |
|
Милиция/полиция |
20 |
40 |
29 |
11 |
-9 |
|
Крупный бизнес |
16 |
37 |
26 |
21 |
-10 |
|
Профсоюзы |
16 |
31 |
26 |
27 |
-10 |
|
Политические партии |
10 |
44 |
30 |
16 |
-20 |
* Ранжировано по индексу доверия. Октябрь 2011 г.; в % к числу опрошенных (N= 1600). Индекс доверия рассчитан по формуле: доля ответов, выражающих полное доверие, и половина доли ответов, выражающих неполное доверие, минус половина доли ответов, выражающих неполное доверие, и доля ответов, выражающих полное недоверие.
Такая композиция доверия, как показывают наши исследования за длительный период наблюдений (начиная с февраля 1993 г.), очень стабильна. Это означает, что распределение мнений не зависит от интересов отдельных групп в обществе, а отражает более глубокие слои массовых представлений, слабо реагирующие на актуальные изменения. Устойчивость массовых установок указывает на то, что подобные представления и стоящие за ними мотивы социального поведения выведены из сферы текущих политических и социальных конфликтов, что это — институционализированные отношения, а стало быть, они воспроизводятся в полном объеме, несмотря на смену поколений и приход новой генерации, заменяющей уходящих «советских людей» и «людей эпохи перестройки». Условиями подобного воспроизводства следует считать процедуры массовой социализации и правовую закрепленность таких механизмов воспроизводства (санкции обычного права и формальная судебная практика).
В отношении к властным институтам (включая и высших представителей власти) прослеживаются два противоречивых плана: первый указывает на признание важности соответствующего института (его места в ряду других институтов), второй — на практическую оценку деятельности функционеров этого института (или степени адекватности того, чем они занимаются, относительно идеальных представлений о том, как и чем должны заниматься). Большинство государственных институтов россиянами по инерции воспринимаются как продолжение или вариант прежних (советских) органов репрессивной бесконтрольной государственной власти. Они, по мнению респондентов, не ориентированы на защиту интересов обычных людей, поскольку предназначены (как полагает основная масса населения) исключительно для защиты интересов высшей власти или обслуживающей ее коррумпированной бюрократии. Именно поэтому неполное (частичное) доверие, точнее, смесь принудительного, вынужденного доверия с настороженностью и латентным недоверием является социальной доминантой практического поведения абсолютного большинства россиян в постсоветское время. Большая часть показателей доверия включают обе эти составляющие отношения к институтам, однако удельный вес каждой из них — разный: в отношении к доминантным институтам (президент, церковь, армия) преобладает признание символической значимости института (при низкой латентной оценке их практической эффективности в выполнении задач управления, религиозно-этической работы в миру, боеспособности и морального состояния рядового состава); в отношении к прочим институтам (парламенту, суду, местной власти, полиции, партиям, профсоюзам) их символическая значимость (идеальное представление об их функциях) снижается пропорционально усилению негативной оценки их практической деятельности, степени несоответствия эмпирического функционирования идеальным представлениям граждан о том, что и как должны делать функционеры данного института. Этот внутренний диссонанс и характеризует представления о социальном порядке посткоммунистического социума. Проблема усугубляется тем, что меняются (особенно в наиболее модернизированных социальных средах, ориентированных на западные образцы) и сами основания для признания символической значимости доминантных институтов.
4. ДОВЕРИЕ В СТРУКТУРАХ НЕФОРМАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Реальные, постоянно подтверждаемые доверительные отношения возникают и фиксируются лишь в очень узких пределах: только внутри малых коллективов и сообществ, прежде всего — в семье или в кругу близких родственников, среди коллег по работе, в дружеских компаниях. В сельской местности или в фабрично-слободской среде отмечается также и более высокое доверие к соседям. Здесь формальные структуры институционального взаимодействия соединяются с неформальными отношениями, что придает им особый характер и прочность.
Доверие в структурах отношений неформальных или традиционно регулируемых институтов радикально отличается от доверия в формальных институтах, поскольку предполагает другие смысловые основания взаимоотношений доверия (в том числе — специализированные роли и нормы отношений во вторых и недифференцированные отношения в первых). В зонах этого типа доверия действуют своеобразные, партикулярные формы социального контроля и взаимной ответственности, предполагающие солидарность лишь со «своими», нормы которой не распространяются на «не своих» и «чужих».
Различия (и национальная специфика) социального доверия отчетливо проявляются лишь при международных сравнительных исследованиях, при сопоставлении российских данных с данными, полученными в других странах в ходе социологических опросов, проведенных по общей согласованной методике (см. табл. 2).
Таблица 2
ИНДЕКС МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ[25]
(распределение ответов на вопрос «С каким из суждений вы бы скорее согласились?» A— людям почти всегда следует доверять; B— людям обычно можно доверять; C— с большинством людей в отношениях следует быть осторожным; D— почти всегда в отношениях с людьми надо быть осмотрительным, людям нельзя полностью доверять)
|
A |
C |
Соотношение |
A |
C |
Соотношение |
||
|
2007 г. |
+ |
+ |
ответов |
2008 г. |
+ |
+ |
ответов |
|
B |
D |
«доверять»/ |
B |
D |
«доверять» / |
||
|
«не доверять» |
«не доверять» |
||||||
|
В среднем по |
42 |
58 |
0,73 |
В среднем |
45 |
52 |
0,86 |
|
24 странам |
по 29 странам |
||||||
|
Норвегия |
81 |
19 |
4,26 |
Дания |
79 |
20 |
3,95 |
|
Швеция |
74 |
26 |
2,84 |
Швеция |
69 |
30 |
2,3 |
|
Новая Зеландия |
69 |
31 |
2,22 |
Австрия |
59 |
38 |
1,55 |
|
Швейцария |
68 |
32 |
2,12 |
Финляндия |
59 |
39 |
1,5 |
|
Финляндия |
67 |
33 |
2,03 |
Австралия |
55 |
44 |
1,25 |
|
Австралия |
64 |
36 |
1,77 |
Сев. Ирландия |
50 |
47 |
1,06 |
|
Япония |
61 |
39 |
1,56 |
Великобритания |
48 |
50 |
0,96 |
|
Чехия |
48 |
52 |
0,92 |
Чехия |
45 |
54 |
0,83 |
|
Южная Корея |
46 |
54 |
0,85 |
Германия |
43 |
57 |
0,75 |
|
Словения |
39 |
61 |
0,63 |
США |
42 |
57 |
0,74 |
|
Тайвань |
39 |
61 |
0,63 |
Венгрия |
41 |
58 |
0,71 |
|
Франция |
39 |
61 |
0,63 |
Тайвань |
39 |
58 |
0,67 |
|
Латвия |
34 |
66 |
0,51 |
Франция |
31 |
66 |
0,47 |
|
Польша |
30 |
70 |
0,42 |
Россия |
27 |
68 |
0,40 |
|
Уругвай |
29 |
71 |
0,40 |
Польша |
27 |
72 |
0,38 |
|
Россия |
28 |
72 |
0,38 |
Латвия |
24 |
72 |
0,33 |
|
Доминиканская |
27 |
73 |
0,36 |
Уругвай |
23 |
77 |
0,30 |
|
Республика |
|||||||
|
Мексика |
26 |
74 |
0,35 |
Италия |
22 |
78 |
0,28 |
|
Хорватия |
19 |
81 |
0,23 |
Доминиканская |
20 |
80 |
0,25 |
|
Республика |
|||||||
|
Филиппины |
17 |
83 |
0,20 |
Чили |
16 |
83 |
0,19 |
|
Чили |
13 |
87 |
0,14 |
Хорватия |
15 |
84 |
0,18 |
В % к числу опрошенных (в России N = 1000); приведены данные не по всем странам.
Из приводимых в табл. 2 распределений следует, что самый высокий уровень социального межличностного (но не психологического) доверия мы наблюдаем в странах завершенной модернизации, с доминированием западных ценностей, имеющих своим источником протестантскую культуру методического самоконтроля и самодисциплинирования, индивидуализма, ответственности[26]. Именно там сложились сеть организаций гражданского общества и высокий уровень муниципального самоуправления, именно там государственный аппарат находится под постоянным контролем средств массовой коммуникации и парламента. Основа этой организации общества — общественный идеализм (разделяемые большинством граждан представления об «общем благе») и более или менее устойчивый общественный консенсус относительно целей и средств социальной политики государства. Это накопленное, институционализированное доверие к неопределенно многим другим, партнерам или участникам социальных взаимодействий является важнейшим показателем социального капитала данного общества, его способности к самоорганизации (без использования инструментов спорадического насилия или, напротив, организованных репрессий и систематического принуждения для достижения коллективных целей). Как раз из сопоставления подобных данных видно, что доверие — не спонтанно возникающий эффект актуального взаимодействия, как обычно его трактуют в социально- экономических исследованиях, что доверию обучаются, что оно входит в качестве составной части в общую систему социализации. Это значит, что человек в традиционном обществе или в группах с соответствующим типом культуры доверяет только тем, кому предписывают доверять традиция или обычай и в соответствии с предписаниями этой традиции, в то время как человек в современном обществе доверяет другим в соответствии с обобщенными правилами взаимодействия, заданными доминантными в этом обществе институтами[27].
Как утверждает Кеннет Ньютон, в тех странах, где выше уровень взаимного доверия, люди живут здоровее, дольше, счастливее и более успешно. Такие общества являются экономически более продвинутыми, в них меньше коррупции и больше демократии и оптимизма. Здесь меньше совершается уголовных преступлений и лучше результаты школьного обучения. Доверяющие в большей степени включены в общественную и публичную жизнь, чаще вступают в солидарные отношения помощи ближнему, чаще участвуют в акциях благотворительности и более удовлетворены своей жизнью[28]. Именно эти обстоятельства позволяют считать доверие эквивалентом социального капитала. Доверие закреплено в образах жизни, в системе аспираций (а значит — в структуре социального времени, в представлениях о собственных возможностях индивида и в способностях к рационализации своей жизни, планированию на длительный срок). Такое понимание доверия как проявления социальности идет от работ А. де Токвилля, который рассматривал общество как союз добровольных ассоциаций, основывающихся на совместных интересах, тесном взаимодействии и вере членов друг другу.
В русском словоупотреблении это значение понятия «общество» (= совокупность отношений, основанных главным образом на солидарности или взаимных интересах) за время советской власти практически стерлось, слившись, с одной стороны, с понятием «население», а с другой — с понятием «государство» и образовав в результате специфический термин официоза. Идеологическая игра властей и оппонирующих (иногда) им экспертов на разнице этих значений убила исходную семантику самоорганизации и выражения воли людей, противостояния государству как суверенному или автократическому господству. Искусственно воссоздать прежнюю семантику «общества» (не совокупности поданных, а системы отношений, в которых нет господства и подчинения) достаточно трудно, поскольку таких отношений нет в повседневном опыте абсолютного большинства людей. Российское общество не может отделиться от государства, от машины принуждения, монополизировавшей средства насилия. Общество в России, исторически формируясь внутри господствующего сословия, крайне медленно эмансипируется от власти (от господства, в повседневности являющегося бюрократической машиной массового управления), почти неотделимой, в свою очередь, от частных интересов правящей группировки. И такое положение вещей сохраняется вне зависимости от идеологии, способов прихода к власти или характера ее легитимации. Технология господства в настоящее время сведена к устранению каких-либо возможностей контроля или давления общества на приватизированную власть кланов и группировок, узурпировавших средства насилия и административного управления, а также — ресурсы и каналы социальной мобильности. В таком «обществе» нет и не может быть социального доверия людей как друг к другу, так и к власти, которое мы наблюдаем в демократических и правовых странах или в странах с традиционным социальным укладом. Индикатором автономности общества от государства может служить отношение к налогам: либо индивид сам платит их, осознавая это как более или менее вынужденный, но необходимый и добровольный акт солидарности, либо налоги помимо воли самого индивида изымают автоматически из зарплаты и других доходов. В последнем случае — это экспроприация (публично не обсуждаемая) доходов населения бесконтрольной властью в свою пользу, своего рода дань населения государству, поскольку не только контроля, но даже знания о том, как в дальнейшем распределяются собранные средства, население не имеет. Соответственно, по-разному в разных социальных средах воспринимается и оценивается степень социальной дифференциации, величина разрыва между бедными и богатыми. В России сильнейшее различие между крайними группами, выделенными по уровню дохода, расценивается как несправедливое, а само богатство и благосостояние вызывают подозрение в криминальности своего происхождения и стойкое недоверие, поскольку у общества нет средств публичного контроля за источниками их приобретения. На этом в первую очередь основываются зависть и рессантимент бедных, становясь одним из факторов общего недоверия в обществе и сознания несправедливости социального порядка.
Страны с низким уровнем социального капитала (узким радиусом социального доверия) отличаются высоким уровнем внутреннего насилия. Преимущественно это страны, находящиеся в процессе незавершенной модернизации, с сильнейшей гетерогенностью институциональной системы, сочетанием современных, хотя и слабых формальных институтов и сильных традиционных или консервативных форм организации жизни. Как правило, такие общества характеризуются наличием механизмов, которые блокируют процессы модернизации: это либо консервативные авторитарные режимы, или страны, имеющие в своем недавнем прошлом опыт существования в условиях тоталитарных режимов, опыт гражданских войн или длительных (иногда — хронических) межэтнических, межконфессиональных или социальных конфликтов. Другими словами, это страны с высоким уровнем аномии и социальной дезорганизации.
В России низкое межличностное доверие («большинству людей доверять нельзя, к ним следует относиться с осторожностью») коррелирует с низким уровнем признания индивидуальной ответственности, гражданской солидарности, недоверием к политике или общественной деятельности, негативным отношением к правительству и местной власти, депутатскому корпусу, сознанием собственной невозможности влиять на принятие решений властями разного уровня, а также неготовностью к участию в общественных делах или в акциях, выходящих за рамки проблем повседневной жизни или партикуляристских связей (семья, родственники, друзья, коллеги, соседи).
В то же время ценность межличностного неформального доверия котируется настолько высоко, что доверие уже в качестве собственно этнической характеристики входит в набор элементов этнонациональной самоидентификации русских («Мы — простые, открытые, верные, надежные, готовые прийти на помощь, терпеливые, миролюбивые» и т.п.[29]). Подчеркну, что в данном случае доверие относится преимущественно к низовому уровню институционального взаимодействия (партикуляристскому взаимодействию «своих со своими»), противопоставляемому любым вертикальным отношениям (отношениям «мы/они», взаимодействию «своих» с «ними», с «чужими») или отношениям универсалистского плана (предполагающим ориентацию действующего на обезличенные нормы формальных — прежде всего правовых — институтов).
В таком контексте экономизированная трактовка доверия как рационального расчета и «редукции рисков» не имеет смысла, поскольку модель экономически рационального поведения работает здесь очень слабо (даже в мегаполисах этот тип поведения не является преобладающим и должен сочетаться с массой ограничивающих его условий), нет общезначимых образцов достижительского поведения[30]. Более продуктивны модели «человека советского» (с присущими ему свойствами двоемыслия, лукавства, демонстративной лояльности, пассивной адаптации) или традиционалистского, ксенофобского, настороженно относящегося ко всему новому и незнакомому.
Опросы общественного мнения показывают, что доверие к социальным институтам совпадает с массовым признанием их символической роли — функциональной значимости в воображаемой картине реальности, важности для поддержания социальной структуры и организации российского общества. Выражение подобного доверия предполагает полный отказ индивида от участия в политике, от принятия на себя ответственности за происходящее в стране, городе, где живет индивид, абсолютное несовпадение политической сферы и обыденной жизни основной массы населения. Политика для российского обывателя является не областью солидарных отношений, участия и активности (включая взаимную ответственность), а лишь сферой проявления коллективной идентичности, общих символов.
Первое, на что приходится обращать внимание при интерпретации результатов опросов общественного мнения, — это принципиальная двойственность понятий и модусов доверия, необходимость разведения декларативного и операционального кодов поведения «доверяющих».
Ценностная оппозиция, возникающая перед нами, когда мы разбираем распределение социального доверия в российском обществе: верховная власть, неподотчетная обычным людям / семья, низовая и традиционная форма элементарной социальной организации, отражает примитивность структуры российского социума и предполагает широкое распространение практического недоверия к незнакомым людям, обусловленное недееспособностью (с точки зрения обывателя) функциональных институтов, обслуживающих преимущественно интересы власти.
Оппозиция символические институты / функциональные институты носит принципиально амбивалентный характер, знаки полюсов легко переворачиваются в ситуациях общественного кризиса. Но в любом случае «цена» массового декларативного и публично демонстрируемого (в ситуациях выборов) доверия к власти очень невелика, поскольку выражение его не требует ответственности и, стало быть, «личные издержки» и «затраты» такого поведения весьма невелики. Правильнее было бы сказать, что подобное принудительное доверие к власти соединяется с глубоким равнодушием к политике и отчуждением от этой событийной сферы. Левада называл такое поведение «игрой в доверие»[31] («они делают вид, что работают для нас, мы делаем вид, что доверяем им»). Напротив, рутинное доверие между взаимодействующими в обычных и повторяющихся ежедневно ситуациях (а такое взаимодействие имеет место только в малых группах, прежде всего — в семье или в межперсональных отношениях коллег, иногда — соседей) характеризуется публично не артикулируемой, но очень высокой ценностью и значимостью.
В политике подобную двойственность организованного институционального доверия можно увидеть в отношении к конкретным персонажам и публичным деятелям. Рейтинг первых лиц в государстве (с наведенной телевидением «харизмой», с навязанным пропагандой «доверием») превышает в три раза рейтинги ближайших по списку политиков — лидеров политических партий или влиятельных министров. Данный показатель не означает ни прагматической оценки результатов деятельности руководителей государства, ни одобрения, ни личной симпатии. Этот эффект обусловлен исключительно влиянием статуса, нахождением на высшей социальной позиции. Его можно считать проекцией сильно эрозированного, но все еще традиционного, как бы «сакрального» и мифологического отношения к власти. По существу, политическое поле представлено лишь фигурами, занимающими позиции высшей власти, и политиками из третьего ряда, не являющимися их конкурентами. Поэтому массовое недоверие к политикам (или их низкий рейтинг) следует рассматривать как знак отсутствия выбора.
Если государственные институты, как говорилось, рассматриваются как продолжение старых, советских структур, а потому пользуются условным доверием и легитимностью, то новые структуры оказываются под сильнейшим подозрением, отношение к ним окрашено рессантиментом и неприязнью. Частный бизнес, гражданские организации и иные негосударственные социальные новообразования последних двадцати лет, выпадающие из привычной картины планово-распределительной, централизованной государственной экономики, наталкиваются на сильнейшее недоверие населения (прежде всего — населения бедной и депрессивной периферии, где новые рыночные отношения не сформировались или представлены еще в своем примитивно- хищническом виде) и воспринимаются как нелегитимные, мошеннические и полукриминальные, даже если формально не нарушается закон[32]. Особенно это касается крупного бизнеса, тесно связанного с высшими кругами руководства страны, в меньшей степени — среднего и малого бизнеса.
Недоверие населения к финансовым институтам обусловлено тем, что на протяжении 1990-х гг. власти, вне зависимости от своих партийных или политических пристрастий, многократно обманывали людей, обесценивая накопленные сбережения старших поколений, принудительно меняя курс рубля для того, чтобы снизить давление государственного долга, и т.п. Последствия этого оказались весьма тяжелыми для экономики страны и перспектив ее развития: несмотря на то что у определенной части населения есть сбережения, и довольно значительные (в целом эквивалентные сумме иностранных инвестиций в российскую экономику), обеспеченные россияне не торопятся вкладывать их в ценные бумаги или доверять коммерческим банкам. Как и частный бизнес, большинство состоятельных людей при действующей правовой и судебной системе не доверяют свои деньги ни инвесторам, ни государству, ни предпринимателям. Российская экономика в большой степени развивается за счет спекулятивных денег, краткосрочного кредита, не позволяющего реализовывать большие проекты без государственного (бюрократического, коррупционного) обеспечения.
Иначе говоря, наибольшее сомнение вызывают новые, недавно созданные или «перелицованные», структуры власти, лишенные либо привычной легитимности давно существующего порядка (насилия), либо легитимности советской, идеологической. Социальной базой опорных институтов нынешней политической системы являются группы, более инертные и обладающие ограниченными социальными и культурными ресурсами. Установки именно этого сегмента российского социума актуализируются в периоды общественного возбуждения и выходят на первый план из латентного состояния, как это было в кризисные и переломные моменты 1989—1992 и в 1998—1999 гг., провоцируя ожидания харизматического спасителя.
5. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА
Представления об амбивалентной природе доверия к власти в России побуждают выявлять в его структуре пласты гораздо более давних, если не сказать — архаичных, представлений. Мы имеем дело с эффектом длительной, но далеко не завершенной десакрализации государства (сакрального в старом значении этого слова — как объекта священного и проклятого).
Иррациональный характер сферы власти защищает ее от прагматического отношения и критики. Диффузное недовольство властью, которое постоянно выражают 20—25% населения, является лишь фактором стабильности системы, поскольку отводит раздражение в безопасные формы эмоциональной разрядки («разговоры на кухнях»). Критика коррупции, неэффективности, мафиозного или криминального, неправового характера российского руководства не касается сущностной стороны значений власти, а лишь указывает на несоответствие эмпирических проявлений власти ее традиционным для населения или стертым, непроявленным, давно забытым людьми смыслам.
Символическое значение власти, ощущаемое членами сообщества, но не могущее быть артикулируемым и рационализируемым в силу традиционных способов воспроизводства этой семантики, заключается в том, что ценности (блага) в обществе всегда распределены не равномерно, а иерархически. Полнота всех мыслимых достоинств и добродетелей, а соответственно, прав или привилегий сосредоточена «наверху», у обладателей высших социальных статусов (благородного сословия, руководства, начальства), тогда как внизу — лишь «подлый народ», недееспособное население, подлежащее управлению и «воспитанию» со стороны властей, вождей, национальных лидеров, диктаторов. При отсутствии открытой конкуренции за власть этот порядок может испытывать определенные напряжения, связанные с массовым недовольством деятельностью властей. Однако это недовольство не означает перехода к активным действиям по замене одного состава руководства другим именно в силу традиционного характера отношения к власти, поскольку в этих случаях «бунт» направлен только против личности «главного визиря», а не против «султана», функция которого — воплощать надличный традиционный порядок в мире. Другими словами, под современными формами политического устройства России скрываются отношения, характерные для XVI—XVIIвв.
«Сакральный», или иррациональный, статус власти означает, тем самым, закрытость легитимных, смысловых оснований этой власти от понимания и рационализации, от критики и отказа в признании, что, собственно, и разрушало бы структуру господства. Чтобы снять этот защитный ореол власти, необходимо понять, в чем, собственно, заключается семантика этого табу, этой неприкосновенности или «божественности» власти. Воспользуемся для наших целей опытом разбора «сакрального», который дан в интересной и поучительной для нас давней работе немецкого теолога Р. Отто «Священное» (1917)[33].
Оригинальность подхода Отто заключается, прежде всего, в том, что он отказывается от статического, предметного (или догматического, структурного) изложения сущности сакральности. Он переводит анализ в феноменологический план, описывая проявления сакральности или особенности ее восприятия. Такой подход методологически очень верен: о сакральном можно говорить только через проявленность воли божества, поскольку сакральное нельзя описывать в статических или объективных категориях, оно может проявиться только через воздействие божественного. Божественное (сакральное), по мнению Отто не выражаемое в рациональных категориях и понятиях, может быть схвачено лишь через свое проявление, через сопутствующие ему признаки особых психических состояний — религиозного подъема, воодушевления, энтузиазма, переживания необыкновенного, необъяснимого волнения, а главное, возникновение у субъекта этого переживания чувства, близкого к чувству «тварности», ощущения собственной зависимости от того, что выше всякого творения, или осознания собственной ничтожности перед лицом «объективного» величия и всемогущества божества, несоизмеримости себя (Я) и «высшего начала», что заставляет склониться с трепетом и страхом перед его «гневом» и «ревностью», с ужасом перед необъективируемым, но символизируемым каким-то образом обладателем божественных начал, с экстатической любовью к сакральному объекту. Именно эти признаки или характеристики «сакрального» Р. Отто соединяет в понятие «нуминозного», описывающее опосредующие отношения сакрального и человеческого. Отто полагает, что чувство тварности представляет собой ответную реакцию на проявления нуминозного. Но я бы, с точки зрения социологии, рассматривал эту причинно-следственную цепочку прямо противоположным образом: сознание собственной ничтожности и смирения есть условие «откровения» сакрального, человек должен бесконечно умалить себя для того, чтобы артикулировать или объективировать то, что выше всего про- фанного и повседневного.
Сакральное, как утверждал Э. Дюркгейм, — это перенос значений общества (социального целого) в трансцендентную сферу, в данном случае сопровождаемый нуминозными, как их называет Р. Отто, переживаниями. Разрыв с обычным, привычным, традиционным и нормативным дает эффект аномии, который и порождает страх, чувство оставленности, покинутости, трепета, ужаса перед возникающим всемогуществом, чувство, что за тобой наблюдают, ведут, что твоя воля оказывается в поле тотального контроля, слежения, а сам ты уже не принадлежишь себе. Элиминирование привычного и нормального порождает эффект пустоты значений отдельного человека, молчания его собственных достоинств и ценностей, величия власти и несоизмеримости с ним частного существования, громадности и всесилия государства, в условиях которых субъекту остается воспринимать себя как бесконечную малость. Это и есть главное, что достигается данной практикой, — безусловная зависимость субъекта опосредована безусловным превосходством объективно «нуминозного».
Иначе говоря, мы имеем дело с процедурами последовательного переворачивания повседневных ценностных приоритетов, дисквалификацией привычных ориентиров и определений реальности, обеспечивающих утверждение, «объективацию» или «репрезентацию» высших ценностных значений, объектов веры не просто в надындивидуальные, а в надколлективные сущности, гипостазирование их в качестве составляющих коллективных мифов и верований. Важно подчеркнуть, что это не какое-то мистическое блуждание или поиск, а институционализированная структура действия, ориентированная на предзаданный результат — возвышение коллективных символов веры. Поэтому «страх» или «священный трепет» перед государством (великой державой, супердержавой, ЦК КПСС, КГБ или их персонификациями) — это не боязнь наказания, а предвосхищение несоизмеримого и слишком высокого, значительного, а потому непостижимого и, тем самым, таинственного. В ситуации переживания нуминозного (или нуминозного переживания как такового — восторга и ужаса) индивид лишается собственной воли. Он не принадлежит себе, чувствует себя не только под надзором высших сил, но и в сфере, несоизмеримой со всем, что было ему дано ранее в его эмпирическом опыте.
Собственно, это пустое (то есть чисто структурное, без содержательного наполнения) значение нуминозности власти и образует главную, важнейшую часть семантики суверенитета российской власти, ее самодостаточности или безосновного произвола (то есть способности принимать решение в ситуации, определяемой как внеправовая, по К. Шмитту). Любое содержательное наполнение власти (законодательное, идеологическое, политическое и проч.) предполагает ограничение этой автономности или суверенности господствующего. Поэтому, когда в дело вступают конкретные и прагматические интересы акторов, взаимодействующих с «властью», ее представителями или инстанциями государства, немедленно включаются механизмы негативной идентификации, начинается игра с властью, возникает феномен неполной лояльности и образуется некоторое пространство торга, коррупции, «неполноты доверия» ей.
Следует подчеркнуть, что переживания такого рода возникают и осознаются как не контролируемые самим индивидом, как захваченность извне. Такие состояния коллективного взаимодействия воспринимаются как наполненные высшими смыслами, проясняющими «сущность» вещей и самого человека, как «самость» индивида. Санкционируемые подобным образом значения коллективности, целого, социального порядка получают мощнейший иммунитет от рационализации, закрываются от индивидуального, частного сомнения и критического посягательства на авторитет тех сил или лиц, институтов, которые персонифицируют или символизируют это целое. (Примерами этого могут служить политтехнологическое оперирование с мифом или образом Сталина, сакрализация войны, превращение ее в национальное торжество вместо того, чтобы расценивать как национальное несчастье, бедствие и грязное дело, в которое втянули народ его бесчеловечные руководители.)
Специфичность «сакрального» (нуминозного) отношения к власти заключается в том, что любые значения, и прежде всего — значения частной жизни, обстоятельств существования индивида, отдельного человека, девальвируются в перспективе, заданной нуминозным объектом (властью). Это как бы прибор обратной перспективы, бинокль, если смотреть на него с обратной стороны. Поэтому возникающая при этом иррациональность власти блокирует процессы дифференциации и ролевое определение носителей власти или их спецификацию. Невыразимость значений власти (иррационализм) указывает на ритуальный характер отношения к ней. Эти значения могут артикулироваться только в церемониалах (включая и телевизионные шоу — парады, выступления первых лиц, богослужения), а в повседневной практике оказываются равноценными голому насилию, принуждению, неподчиненности чиновника здравому смыслу или маленькому человеку (подзаконные процедуры всегда приоритетны перед более высокими, но формальными законами). Отсюда нынешняя близость первых лиц, всего госаппарата, депутатского корпуса к церкви, все более выступающей в качестве магического средневекового института, владеющего волшебными средствами воздействия на мир. Напротив, практическое, прагматическое и трезвое отношение к нынешней власти становится возможным только при «взятии в скобки», нейтрализации нуми- нозной установки сознания. Эта часть структуры массового сознания (частный, или субъективный, план структуры двоемыслия) представляет собой выражение демифологизированного, рационально-критического отношения к власти. Оно не просто лишено каких-либо следов нуминозности, а, напротив, обусловлено почти исключительно более или менее актуальными интересами обеспечения повседневного существования. Частный (не коллективный) прагматизм отключает мифологические структуры социального существования. Поэтому так быстро, если не сказать — стремительно, в ситуации кризиса улетучивается «обожание» их или даже просто уважение к ним. Но они заменяются не какими-то либеральными или демократическими представлениями, а исключительно иронической или цинической установкой в отношении прежнего кумира, равно как и всей сферы политики.
Важно при этом, что любые мотивы и основания оценки происходящего с этой точки зрения находятся вне пласта традиционализма. Именно включение традиционалистской, не подлежащей рационализации культуры, пронизанной нуминозными отношениями, и создает ощущение неподвижности, пассивного социального существования. Этот остаточный слой застывшего крепостного сознания, неизменяющегося, всегда пребывающего как бы вне времени (поскольку его действие уничтожает ценностные значения частного и индивидуального существования и определяющих его интересов), задает границы возможного для частного человека, сам модус пассивности в ареале антимодерного и домодерного социального капитала. Феномен нуминозного восприятия власти (и социальной структуры) предполагает дисквалификацию собственных возможностей отдельного человека, ограничивая пределы его аспираций, сферу его притязаний. Но вместе с девальвацией чувства собственного достоинства и ценности индивидуальности стерилизуются и условия для возникновения гражданского общества, поскольку политика и общественная деятельность — дело исключительно уважающих себя и самодостаточных людей, испытывающих солидарность с такими же, как и они, гражданами, достойными уважения. Еще Аристотель выводил рабов из сферы политики. Крепостное сознание и мстительная, плебейская самозащита от вызовов идеального и ценного блокируют рационализацию своей жизни, возможность политической ответственности и участия в делах, имеющих общую значимость. Где значения политики и обыденного человека несоизмеримы (нет общих значений ценного), там нет «общества» и развития. Поэтому мифологическое (нуминозное) отношение к власти соотносится с общественным равнодушием и социально-политической пассивностью, покорностью в обычные времена, а в кризисные — с «харизмой», с надеждой на первое лицо, предполагающей не изменение, а возвращение социума в нормальное, привычное состояние.
Рост популярности РПЦ (как и усиление национализма) в последнее десятилетие в России является свидетельством того, что конструкция традиционалистских значений и механизмов воспроизводства представлений об обществе и социальном порядке вполне сохранилась. Однако следует подчеркнуть, что эта структура сознания (система отношения к власти, к организации социального порядка) опустошена от собственно сакрального, здесь нет никаких верований в бытие трансцендентных сил. Главное — сохранение механизмов дисквалификации самодостаточной субъективности, блокирование самой возможности ее появления, обесценивание частной жизни как бы от имени символической тотальности, сверхзначимой инстанции, выступающей в роли суррогата трансцендентного или трансцендентального начала, замены сферы ценностей.
Последовательная кастрация независимых от власти, самодостаточных и признаваемых обществом в качестве таковых групп оборачивается бессмысленностью коллективной повседневности. Российская обыденность лишена ценности, праздничности, приподнятости, значительности того, что связано с политикой. Поэтому нуминозное (в виде РПЦ или националистических мифов) выступает как заместитель ценностей и их инстанций.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное, я определил бы доверие как социальный механизм, характеризующий эффективность различных институтов общества, а способность различать границы их действия — как одно из свидетельств дееспособности или социализированности индивидов. Барьеры между различными зонами доверия отмечены социальными ритуалами, семантика которых определяется «открытостью» или «закрытостью», универсальностью или, напротив, партикуляризмом норм и правил социальных взаимодействий, спецификой социальных отношений, регулируемых этими институтами. Разные типы доверия указывают на многообразие механизмов и оснований солидарности в обществе. Низкий уровень доверия означает механическую ин- тегрированность общества, наличие многих несогласованных социальных порядков, возникающих из-за гетерогенности институциональных систем, функционирующих в данном обществе.
Посттоталитарная эволюция обозначила не просто неравномерность или разную скорость изменений в разных сегментах российского общества, но крайне противоречивый, а главное — разнонаправленный их характер. Ситуация социального разлома и разрушения некоторых общих уровней социальной регуляции спровоцировала возвращение к более архаичным пластам культуры и социального поведения, оказавшимся своего рода резервом средств физического выживания в условиях кризиса и резкого падения жизненного уровня. С одной стороны, это активизировало более примитивные латентные формы массового патернализма, ожидания прихода харизматического героя, вождя, что, в конечном счете, стали эксплуатировать в собственных интересах бюрократия и авторитарная власть. Новые власти пытались использовать для своей легитимации отработанные, непродуктивные символические структуры — имперские, православные и сословные традиции. С другой стороны, апелляция к симулятивной архаике, не обеспечивающей смысловую проработку идущих в обществе изменений и, тем более, не порождающей новых смыслов и ценностей, представлений о будущем, становится причиной стремительной деморализации общества, массовой аномии, асоциального индивидуализма и цинизма. Прежние формы компенсаторной защиты от террора и тотального контроля, выражавшиеся в манифестации межличностного доверия в малых группах или в структурах административного рынка, коррупции (блата, сетевого обмена, «знакомств», «связей с нужными людьми» и множестве других форм коммуникации и сплоченности), в новых условиях постсоветской реальности перестали быть значимыми. Прагматическое недоверие к социальным институтам, связанным с властью, при явной идентификации с их символической функцией (иногда — с персонами, их воплощающими) не меняло и не могло изменить общего авторитарного характера конституции власти, организации системы господства, состояния недифференцированности политической системы (отсутствия системы сдержек и противовесов, блокирования разделения разных ветвей власти). Советские формы доверия, бывшего своего рода «клеем» социальных отношений внутри малых групп и сообществ, но одновременно и механизмом фрагментации социума, девальвировались и перестали быть значимыми и действенными. А это, в свою очередь, вело к росту двоемыслия и цинизма, увеличению зон «игры в доверие». Условия выживания и сохранения «советского человека», его тактика адаптации через снижение общих требований морали и ответственности, взаимности и сочувствия к другому не способствовали формированию универсалистской этики и права, что, в свою очередь, оказывало парализующее воздействие на возможности модернизации России и демократизации российского общества. Возник замкнутый круг — институционализация новых отношений, соответствующих нормам современного, правового и демократического общества, невозможна без повышения доверия людей друг к другу, а доверие невозможно без эффективных социальных институтов. Выход из этого тупика возможен (при всей сомнительности этого сценария) за счет растущей сегментации общества, появления отдельных анклавов с собственным, модерным типом социального капитала.
[1]Восновестатьилежитдокладавтора«Trust in the post-soviet Russia» наконференции«Trust and Distrust in the USSR» (17—18 февраля 2012 г., School of Slavonic & East European Studies, University College London). Печатается сокращенная версия. Полный вариант статьи см. в: Вестник общественного мнения. 2012. № 2.
[2] См.: Гудков Л. Социология культуры: научно-аналитический обзор тематического номера «Кёльнского журнала по социологии и социальной психологии», посвященного восстановлению идеи социологии культуры (1978) // Культурология. М.: ИНИОН, 2012. № 1 (60). С. 40—115.
[3] См. его статьи «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса»; «Культурный контекст экономического действия»; «Социальные рамки экономического действия» и др. в кн.: Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.
[4] См.:Tenbruck F.H. Der Fortschritt der Wissenschaft als Tri- vialisierungsprozess // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, 1976. Sh. 18.
[5] См.: Левада Ю. От мнений к пониманию: социол. очерки, 1993—2000. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000; Он же. Ищем человека: социол. очерки, 2000—2005. М.: Новое изд-во, 2006.
[6] Сама по себе тема доверия возникла, конечно, гораздо раньше; она образует сквозной мотив в сочинениях многих политических философов, начиная, по крайней мере, с Т. Гоббса или Дж. Локка. Предметом их анализа были условия, при которых можно было ожидать возникновения справедливого социально-политического порядка в государстве, основанного на доверии поданных к правителю, соответственно, на моральных отношениях власти и подчинения, принципах всеобщего блага.
[7] Отмечу, что в советское время никаких данных об отношении населения к власти или доверии к институтам не было и быть не могло, поскольку сам вопрос такого рода отдавал идеологической крамолой. О характере доверия мы можем судить по косвенным признакам, тематизации этих напряжений в художественной литературе или кинематографе, дневникам или воспоминаниям, что лишает их сравнительной значимости. Литература и искусство в силу их специфики могли лишь подчеркивать значимость идеологической нормы доверия обывателей к власти или темати- зировать культурные и социальные напряжения, возникающие в тоталитарном обществе, но оценивать их силу и функциональную роль в строгом смысле крайне сложно. Тема собственно доверия в советском искусстве и литературе никогда не была в центре внимания. В 1920-е — первой половине 1930-х гг. проблематика человеческого доверия возникает лишь у прозаиков и драматургов второго плана (А. Афиногенов, Н. Островский), «попутчиков» (В. Шкваркин, М. Булгаков, А. Платонов, Ю. Олеша), а затем уходит до конца сталинского периода и хрущевской «оттепели». На первом плане с конца 1920-х гг. стояли идеологически проверенные сюжеты, связанные с идейной бдительностью, с паранойей тотального недоверия всех ко всем (кроме навязанного и принудительного доверия к руководителям «партии и правительства»), выявлением классовых врагов, разделением на «своих», или «социально близких», и «чужих», «предателей» и т.п. И лишь с началом осмысления опыта репрессий и разложения советской идеологии постепенно в литературе и кино предпринимаются попытки как-то затронуть эту тематику вне идеологических параметров (К. Симонов, П. Нилин, Ю. Трифонов, Ф. Искандер, Ч. Гусейнов, Л. Петрушевская, К. Воробьев, В. Тендряков, В. Арро, В. Быков, В. Астафьев, А. Солженицын и другие). Чаще это связано со стремлением понять природу советской морали и корни повседневной жестокости. Но анализ этих аспектов проблемы доверия выходит за рамки данной работы и заслуживает отдельного исследования.
[8]См.:Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free, 1995 (рус. пер.: Фукуяма Ф. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2006);Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999;Noteboom B. Trust: forms, foundations, functions, failures and figures. Cheltenham: Edward Elgar, 2002;Luhman N.Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968; Хоскинг Дж. Почему нам нужна история доверия // Вестник Европы. 2003. Т. 7/8. С. 225—236.
[9] Следует подчеркнуть, что даже в самых рационализированных отношениях, например экономических или научных, знание мотивов партнера или последствий взаимодействия с ним не может быть принципиально полным. В этом плане имеет смысл рассматривать доверие по аналогии с метафорой, синтезирующей разные смысловые планы в одно семантическое образование, интерпретировать его как шарнир, соединяющий регуляторы действия разного уровня, включающий одни системы социальных отношений (институтов, групп) в управление другими социальными императивами или нормами.
[10] В самом понятии «социальный капитал», введенном экономистами, нет ничего нового по сравнению с обычными понятиями культуры и ее институционализации, но оно позволяет оперировать с доверием по аналогии с другими видами капитала. Социальный капитал (=межличностное доверие) в социально-экономических работах представляет собой новейший функциональный вариант понятия «культура», суженного настолько, что оно становится доступным для операционализации и измерения.
[11] О подобном ресурсе блатных в лагере много писал В. Ша- ламов в «Колымских рассказах», распространяя эту этику блатных на всю советскую «общую зону». Но, конечно, тема обмана доверия — образец игровой социальной тематизации отношений во многих культурных ситуациях, бесконечно заимствуемый и варьируемый в зависимости от «вводных» характеристик. См., например, комедию П. Мариво «Lesfa- ussesconfidences» («Ложные признания», 1737), переведенную в России П. Катениным под названием «Обман в пользу любви» (1827), или роман Г. Мелвилла «TheConfidenceMan: HisMasquerade» («Искуситель», 1857).
[12] См.: Левада Ю, Левинсон А. «Похвальное слово» дефициту // Горизонт. 1988. № 10. С. 26—38.
[13] См.: Левада Ю. Варианты адаптивного поведения // Левада Ю. Ищем человека. С. 202—212.
[14] См.: Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3. С. 33—53.
[15] Исследования формирования нового предпринимательства в 1990-х гг. показали, что основными препятствиями на пути развития бизнеса были не отсутствие свободного доступа к кредитам или новым технологиям и не административный произвол и коррупция, а дефицит доверия к партнерам по бизнесу, несоблюдение договоров, нечестность, необязательность при выполнении условий контрактов и проч. См.: Общественный договор: Социол. ис- след. / Под ред. Д. Драгунского. М.: Спрос, 2001.
[16] См.: Хоскинг Дж. Структуры доверия в последние десятилетия Советского Союза // Неприкосновенный запас. 2007. № 4. С. 59—69; Он же. Экономика доверия // Неприкосновенный запас. 2010. № 5. С. 84—93 (статьявошлавкнигу:Hosking G. Trust: Money, Markets, and Society. L., 2011); Гудков Л. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения. 2008. № 1. С. 8—32; Он же. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения. 2005. № 2. С. 43—52; Он же. Инерция пассивной адаптации // ProetContra. 2011. № 1/2. С. 20—42.
[17] См.: Афанасьев М. Клиентизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
[18] См.: Модсли Э, Уайт С. Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный комитет и его члены, 1917—1991 гг. М.: РОССПЭН, 2011. С. 365—369.
[19] См.:Newton K., Zmerli S. Three forms of Trust and their Association // European Political Science Review. 2011. Vol. 3. № 2. P. 1—32; Political Trust: Why context matters / Ed. by S. Zmerli, M. Hoogle. Colchester: ECPR Press, 2011.
[20] См.:Rose R. Uses of Social Capital in Russia: Modern, Pre- Modern, and Anti-Modern // Post-Soviet Affairs. 2000. № 16 (1). P. 33—57. Его типология, как и типология Н. Зубаре- вич (Четыре России // Ведомости. 2011. 30 дек.), обладает значительной эвристической силой, поскольку почти две трети населения России живут в малых городах и сельских поселениях, в которых сохраняются традиционалистские образцы поведения и представления, не говоря уже о советских стереотипах и образе мысли.
[21] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. Can we put trust in trust? // WZB Mitteilungen. 2012. № 135. S. 7.
[22] О росте социальных выплат и ожращении удельного веса доходов от предпринимательской деятельности в России в последние годы см.: Николаев И. Больше социализма // http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/05_x_4613793.shtml.
[23] Подробнее об этом: Гудков Л. Социальный капитал и идеологические ориентации. К вопросу о векторах эволюции российского общества // ProetContra. 2012. № 55 (в печати).
[24] См.:Levada Yu. The Problem of Trust in Russian Public Opinion // Proceedings of The British Academy. 2004. Vol. 123. P. 157—171.
[25] Международный проект ISSP«Доверие», осуществленный в 2007 г. исследователями из 24 стран. В России опрос был проведен Аналитическим центром Юрия Левады (руководитель проекта — Л.А. Хахулина) по общероссийской репрезентативной выборке (N= 1000). Годом позже, в рамках проекта ISSP«Религия», этот же вопрос был повторен. Полученные результаты подтвердили вывод об устойчивости подобных установок в странах с аналогичным типом культуры.
[26] Другие сопоставительные международные исследования, аналогичные указанному, дают близкие результаты. См.: EuropeanSocialSurvey (ESS) 1999; 2007 (www.european- socialsurvey.org);Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.
[27] Ср. психологические трудности у людей старшего поколения при освоении новых форм генерализованного взаимодействия, предлагаемых как бы лишь «техническими» посредниками: пластиковыми карточками, автоответчиками, компьютерами и т.п.
[28] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. S. 6—9.
[29] См.: Гудков Л. Комплекс «жертвы». Особенности восприятия россиянами себя как этнонациональной общности // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 3. С. 46—64.
[30] Ср.: Бондаренко Н, Красильникова М, Юдаева К. Инновационный и предпринимательский потенциал общества // Вестник общественного мнения. 2012. № 1. С. 75—99.
[31] Советский простой человек. М.: Мировой океан, 1993. С. 31.
[32] Стойкое недоверие к организациям гражданского сектора и практически полный отказ от их поддержки может в какой-то степени объясняться и стойкой идиосинкразией населения к практике государственного принуждения к выражению лояльности власти через имитацию добровольности посредством участия в пионерских, комсомольских организациях, ДОСААФ, Красном Кресте, ветеранских и т.п. союзах. Скептическое отношение россияне проявляют и к деятельности суррогатных организаций, типа федеральной Общественной палаты и ее аналогов в регионах, равно как и к другим формам государственной имитации попыток самоорганизации общества. Несмотря на признанный авторитет таких НПО, как, например, «Солдатские матери» или «Мемориал», большая часть организаций гражданского сектора дискредитирована властью и воспринимается населением явно негативно. Поэтому принимают систематическое участие в той или иной общественной организации менее 1% населения, хотя формально числятся членами какой-либо общественной организации или союза около 10% взрослого населения.
[33] См.: Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008.
Опубликовано в журнале:
«НЛО» 2012, №117
Еще один корабль аргентинского ВМФ - корвет "Эспора", стоящий на якоре в порту Кейптауна, может повторить судьбу задержанного в Гане фрегата "Либертад" и оказаться под арестом в связи с исковыми заявлениями международных финансовых фондов, сообщили в пятницу вечером аргентинские СМИ.
Две недели назад корвет, участвующий в совместных военно-морских учениях Аргентины, Бразилии, Уругвая и ЮАР близ южноафриканского побережья, встал на якорь из-за технических проблем с энергообеспечением, после чего сервисные суда отбуксировали его в порт Кейптаун.
Сразу же после этого ряд наблюдателей предположили, что "Эспора" может оказаться в той же ситуации, что и фрегат "Либертад", задержанный в Гане в начале октября по исковому требованию международного финансового фонда NML Capital Ltd. Фонд требует от Аргентины оплаты правительственных ценных бумаг, выплаты по которым были прекращены или осуществлены лишь частично еще в 2001-2002 годах, на фоне разразившегося тогда в стране экономического кризиса.
По данным аргентинской прессы, NML Capital нанял "одно из лучших адвокатских бюро" ЮАР с тем, чтобы наложить арест на корвет, в качестве прецедента используя ситуацию вокруг фрегата "Либертад". Действия фонда, отмечают издания, стали предметом состоявшихся в Претории переговоров главы МИД Аргентины Эктора Тимермана со своей южноафриканской коллегой Маите Нкоана-Машабане.
По официальным заявлениям аргентинского внешнеполитического ведомства, министры встречались для того, чтобы обсудить "негативные последствия действий хищнических фондов" в процессе реструктуризации долговых обязательств" Аргентины.
При этом, по заявлениям аргентинского МИД, "по нормам международного права нельзя наложить арест ни на один военный корабль". В свою очередь, министр сообщил, что Аргентина сталкивалась с 28 случаями наложения ареста на свою собственность во всем мире, чаще всего это случалось в отношении посольств. "Мы всегда возвращали всю свою собственность - на это обычно уходило всего несколько месяцев", - сообщил Тимерман.
Международная финансовая группа NML Capital Ltd. требует от Аргентины оплаты правительственных ценных бумаг, выплаты по которым были прекращены или осуществлены лишь частично еще в 2001-2002 годах, на фоне разразившегося тогда в стране экономического кризиса. Буэнос-Айрес называет действия фонда "хищническими" и не собирается выполнять его требования.
Фрегат "Либертад" 2 июня вышел из порта Буэнос-Айреса в свое традиционное плавание, являющееся выпускным экзаменом для курсантов. Второго октября в Гане корабль был задержан. Большинство членов экипажа и курсантов, находившихся на судне, в конце октября были эвакуированы с фрегата и вернулись в Аргентину. На судне остаются лишь капитан и минимальное число членов экипажа.
Рассмотрение апелляции правительства Аргентины на решение суда Ганы о задержании "Либертад" состоится 9 ноября. Олег Вязьмитинов.
Какие задачи стоят перед полярниками Российской антарктической экспедиции, грозит ли миру глобальный "потоп" от тающих ледников и почему люди едут в Антарктиду, рассказал начальник экспедиции Владимир Кучин.
Судно "Академик Федоров" в ночь на 2 ноября выйдет из Петербурга в очередной антарктический рейс, который продлится до мая 2013 года. О том, какие задачи стоят перед полярниками Российской антарктической экспедиции, грозит ли миру глобальный "потоп" от тающих ледников и почему люди едут в Антарктиду, корреспонденту РИА Новости Анне Юдиной рассказал начальник экспедиции Владимир Кучин.
- Владимир Александрович, почему экспедиция разделяется на сезонную и зимовочную? Какие ключевые задачи стоят перед учеными?
- Сезон (с декабря по апрель) - наиболее благоприятный период для выполнения всех научных, ремонтных, строительных и других работ в Антарктиде. Мы должны успеть максимум за это время и вернуться до наступления южнополярной зимы. Неоднократно мы уходили с Новолазаревской до 1 апреля и шли в Кейптаун, завершив сезонную экспедицию и оставив только зимовочные составы.
Сезонный состав РАЭ - 120 человек, зимовочный состав по нормативам - 110 человек. Это не считая экипажей морских и воздушных судов: экипаж "Академика Федорова" - около 70 человек, и экипажи воздушных судов (вертолетов и самолетов) - порядка 20 человек.
На российские антарктические станции каждый год приезжают люди, занимающиеся гляциологией, биологией, геофизикой, метеорологией. Налаживается все то оборудование, которое за зиму вышло из строя. Концентрируются все усилия, чтобы за сезон все поправить, что-то новое поставить из оборудования.
Мне трудно применять словосочетание "ключевые задачи", ведь у нас очень много рутинных наблюдений. Они ценны именно тем, что длятся десятки лет. Весь смысл исследования климата - это накопление многолетних наблюдений. Если мы померили температуру воздуха год-два, никаких выводов об эпохальных изменениях мы не сделаем, не заметим каких-то тенденций. Ведь климат - это такой мощный утюг, который разглаживает случайные морщины, временно возникающие в картине погоды нашей планеты. То, что каждый год происходит - еще не климат, это погодные условия.
- А как же глобальное потепление? Ученые в Антарктиде сегодня могут ответить на вопрос, есть ли оно?
- Одна из серьезнейших задач сезонной экспедиции - исследование ледников. Все кричат, что они тают, но это дилетантский взгляд на вещи. На самом деле реальную жизнь ледников надо изучать всесторонне: как они отступают, наступают, какова их масса, какая у нее динамика.
Цикл жизни ледника предполагает некую замкнутость - "родился, жил и умер", но нам не удается ее проследить, потому что оледенение Антарктиды произошло около 30 миллионов лет назад, трудно при таких сроках ставить временные "вешки". О цикле говорить рановато. Когда там будут яблони цвести - очень трудно сказать.
Исследование кернов ледника в районе озера Восток дает возможность проследить, сколько было существенных колебаний климата на Земле - потеплений, похолоданий. И все, что сейчас происходит на планете, не выходит никуда за рамки тех циклов, которые уже были. Эта система постоянно испытывала колебания за прошедшие миллионы лет. Мы повторяем историю; может быть, скорость изменений другая, но все они уже происходили. Выявленная амплитуда изменений пока не превышена.
- Какое значение имеет изучение озера Восток для мировой науки? Это исключительно российский проект?
- Во-первых, бурение на станции "Восток", конечно, привлекает очень много внимания, но это от силы 2-3% от общего объема работ РАЭ. Ведь из 120 человек сезонного состава бурением занято человек 5-6. Не могут же все на эту скважину навалиться, хоть обеспечение этих работ и требует всесторонней поддержки многих специалистов: энергетиков, транспортников, поваров, наконец.
Во-вторых, такой технологией бурения, разработки скважины никто не владеет, кроме нас. Франция в свое время предоставляла нам лабораторию высокой чистоты в Гренобле, которой мы не располагали, поэтому результаты бурения, керны отдавали туда на исследования. Ну а США брали на себя часть логистики. У нас раньше были непреодолимые проблемы, связанные с тем, как забросить сезонный состав на станцию Восток, которая расположена внутри континента. Перестройка практически лишила нас скоростных средств доставки. Раньше у нас были самолеты с лыжными шасси, которые летали из Мирного на Восток - в некоторые сезоны было до 40 рейсов.. Поэтому туда без проблем завозили не только людей, но и оборудование. Полярной авиации нет у России до сих пор, а доставлять людей на Восток санно-гусеничными походами неэффективно, поскольку они только придут, и им надо будет пускаться в обратный путь. Люди шли 1,5 тысячи километров по 30-40 и больше суток - какая уж тут работа. Поэтому в кооперацию включились американцы, которые доставляли наш сезон и оборудование на Восток своими самолетами - через Новую Зеландию, станцию Мак-Мердо и на Восток. В таком варианте сезон мог работать разумные сроки и завершаться в начале февраля.
- А теперь?
- Теперь мы уже многие годы арендуем авиацию у зарубежной фирмы, которая обзавелась "Баслерами", способными летать на Восток и доставлять порядка полутора тонн груза и до 15 человек. Американцы в этой схеме уже не присутствуют. А когда выяснилось, что в ПИЯФе (Петербургском институте ядерной физики) есть лаборатория, способная конкурировать с французской, то программа по Востоку стала самодостаточной. Теперь это сугубо национальный, российский проект. Хотя это не значит, что мы совершенно закрылись и не будем ни с кем делиться.
Проблема в том, что на Востоке люди до сих пор живут в тяжелых условиях. Станция целиком ушла под снег, там очень большая скученность. Там использовались два жилых здания до 2001 года, а сейчас все зимовщики вынуждены жить в одном здании. Там, где раньше была медсанчасть, теперь располагается кают-компания. Жизненное пространство съежилось очень сильно. Это наша головная боль и большая задача - реконструкция. Это дело нескольких лет, и есть планы по выделению немалых средств на это - в ближайшие годы какой-то сдвиг будет. Не столько реконструкция, сколько строительство новой станции по последнему слову техники, обеспечение безопасности людей.
- Какие исследования проводятся на российских станциях в Антарктиде?
- Станции разные по численности. Минимальное количество на Востоке, где 12 человек. На Мирном - 22 человека, на Новолазаревской - 27-28 человек. Соответственно, и программы разные. Практически на всех станциях есть "джентльменский" набор научных дисциплин. Метеоролог есть стопроцентно, так как на континенте развернута целая метеорологическая сеть. Есть и автономные метеостанции, которые работают без людей. Автоматы стоят на не работающих сейчас станциях - на Русской, Ленинградской, Молодежной. На Молодежной люди только в сезон работают, на Ленинградской и Русской бываем не каждый год.
Аэрология - чуть ли не самый дорогой способ исследований в слое атмосферы до высоты 30 км, в отличие от спутниковых и лазерных методов. Нужно держать как минимум двух, а то и трех человек, мощнейший комплекс радиолокации, который требует массу энергии, надо содержать лабораторию по производству газа для аэрозондов. Мы не можем его возить, а потому он изготавливается на месте, в газогенераторах. Это довольно грязное производство, и от него стараются в Антарктиде избавиться. Мы пока его держим на двух станциях - Мирном и Новолазаревской. За один цикл можно приготовить газ на несколько выпусков, но не более. Но совсем без аэрологии тоже скучно, потому что у нас есть масса математических моделей, которые рассчитывают картину циркуляции атмосферы по слоям, на разных уровнях. Чистая математика без практики ущербна, и надо в модели закладывать реальные данные, результаты наблюдений.
Помимо метеорологии, есть актинометрия - исследование солнечного света, который поступает к нам на планету, изучение прямой и рассеянной солнечной радиации, ее поведения в разных широтах. Это энергия, которая дает жизнь нашей планете, приток этой радиации надо контролировать, его надо наблюдать и учитывать во всех моделях.
Есть наблюдения геофизические. В широком понимании, геофизика - это все явления, происходящие на планете и ее окрестностях, в узком понимании, это исследования магнитного поля земли. Магнитолог зимует, который этим занимается. Есть и специалист, который занимается ближним космосом - ионосферой. Прохождение радиоволн, качество связи на Земле напрямую зависит от ионизации слоев атмосферы.
Есть у нас и сеть сейсмических станций, которые отслеживают все землетрясения, происходящие в Южном полушарии и даже за его пределами.
- Наблюдения за знаменитой озоновой дырой над Антарктидой продолжите?
- Естественно, мы наблюдаем за озоном, и всю эту панику с озоновой дырой как-то пытаемся сгладить, показать реальную ситуацию на всех наших станциях. Да и на "Академике Федорове" озонометрист работает каждый рейс и чуть ли не от Петербурга начинает этот озон замерять, так что у нас эта информация очень хорошо представлена, и мы знаем, что происходит с озоном в Антарктиде. Мое глубокое убеждение, что все эти панические настроения как насчет озона, так и насчет глобального потепления - это просто способ создать лишний ажиотаж, добиться выделения больших средств, попытка влиять на экономику, в том числе и российскую.
Нужно отметить, что во время сезона ведется особенно мощная "атака" на загрязнения. У нас целый отряд, который берет пробы всего, что можно - грунта, воды, снега, и определяет, что происходит с уровнем загрязнений. Антарктида бесспорно является самым чистым материком, но на нем присутствуют люди - что-то приносят они, и что-то "затягивает" глобальная циркуляция атмосферы. Это надо фиксировать, и очень интересно, если удается определить, откуда это взялось.
- Как "Федоров" добирается до Антарктиды и сколько груза он с собой везет?
- Надо пройти через Атлантику, пролив Ла-Манш. Прежде чем через него пройти, нужно побывать в Германии - пополнить запасы, принять грузы. Традиционно в последние годы мы там получаем техническое снабжение для проведения походов на Восток.
В Германии на борт "Федорова" традиционно садятся иностранные участники РАЭ. После Европы до самого Кейптауна заходов в порты не будет.
Объем грузов в этом году не очень большой, поскольку в прошлые годы мы очень много возили материалов для того чтобы построить новый зимовочный комплекс на станции Прогресс. Сейчас эта стройка уже близится к завершению - мы в конце года должны ее принять, поэтому объем стройматериалов на порядок меньше. Мы везем стройматериалы только для текущего ремонта станций. С учетом того, что дизельного топлива мы везем 1605 тонн, то общий объем груза, загружаемого в Петербурге, вряд ли превысит 2200 тонн.
- Потом "Федоров" в течение сезона обойдет все прибрежные российские станции?
- Да, причем не один раз, но не все, так как на станцию Беллинсгаузен планируется рейс НЭС "Академик Трешников". Строго говоря, судно должно сначала высадить сезонные экспедиции и зимовочные составы, потом через какое-то время вернуться за "сезонниками" и отзимовавшими учеными.
Первая остановка - наша бывшая столица, Молодежная, законсервированный городок. Там есть целые улицы, двух- и трехэтажные дома, там был огромный аэродром, пункт выпуска геофизических ракет. Это была огромная, мощная структура, но мы вынуждены были ее законсервировать. Сейчас мы ее посещаем, чтобы обозначить свое присутствие, и на нас лежит ответственность предупреждать загрязнение окружающей среды, мало-помалу очищать от лишнего.
После Молодежной пойдем на Прогресс - нашу современную антарктическую столицу. Там находится база формирования походов на Восток, там же разворачивается мощный комплекс научных наблюдений. Еще несколько лет назад это была просто сезонная база, ориентированная на геолого-геофизические исследования, сейчас это наша основная точка базирования в Антарктиде, мощный энергетический комплекс, комфортные условия для проживания состава зимовщиков.
Из Мирного санно-гусеничные походы выходили многие годы, когда мы ходили на наших тяжелых тягачах, но их эпоха уже закончилась. Сейчас мы делаем походы на немецких машинах с Прогресса. По дистанции разница небольшая - и там и здесь 1,5 тысячи километров.
После Прогресса пойдем на Мирный. Рядом с этой станцией находится огромная колония пингвинов, и там иногда зимуют биологи, орнитологи, строго следя, чтобы птиц никто не тревожил. Много работы у гидролога, который выходит на лед, наблюдает за многолетней динамикой морского льда, организует пост ледовых и океанологических наблюдений, проводит наблюдения за течениями, температурой, соленостью вод.
- Экологические проблемы в Антарктиде значительны?
- В прошлые годы не сильно заботились об этом, поэтому железо накапливалось, там многие тысячи тонн, и теперь даже нескольких лет не хватит для того, чтобы его вывезти. Огромная проблема - это скопление большого о количества отслужившей техники и металлических конструкций . Все это трудно загрузить на судно по припаю (неподвижному льду у берега), большие массы перемещать трудно, грузоподъемность вертолета ограничена, да и вертолетное время дорогое и много его не выделишь. В этом году мы решили, что "Федоров" будет стоять около 22 дней на Мирном и решать как раз экологические задачи, освобождать станцию от накопившегося железа.
После Мирного вернемся на Прогресс, но перед этим выполним традиционный многолетний океанологический разрез по 70-му меридиану восточной долготы, и еще несколько других разрезов. Их протяженность - порядка 400 километров.
- А в чем суть такой работы?
- Суть этой работы в том, что в итоге получается картина температуры, плотности, солености, направления течений - всех характеристик водных масс, как они двигаются и перемешиваются. Ведь небольшие температурные различия могут привести к большим последствиям циркуляции океана. Океан обладает огромной инерцией, если он какую-то температуру накопил, он ее быстро не изменит.
- На Беллинсгаузен в этом году пойдет "Академик Трешников", и все-таки не могли бы вы и про эту станцию тоже рассказать?
- Специфика станции Беллинсгаузен в том, что она находится на пересечении многих иностранных антарктических программ. В двух шагах чилийская станция, в трех шагах - уругвайская, чуть подальше - китайская, через залив - корейская, гостей со всех стран там много, царит атмосфера дружбы и сотрудничества, да и природный климат там нестрашный, потому что широта почти питерская. Кроме того, сказывается близость двух океанов. На один берег придешь - посмотришь на Атлантический океан, на другой берег придешь - полюбуешься на Тихий. Во время сильных штормов водоросли из одного океана перекидывает в другой прямо через остров.
- Наука на полярных станциях - это одно, а досуг и питание - совсем другое?
- Конечно, повара лучше брать проверенного. На каких-то станциях их двое, на Востоке и Беллинсгаузене он один. И при прочих равных условиях кормить людей нужно хорошо, иначе никакой нормальной работы не будет, праздника не получится. А мастер на камбузе скрасит множество неудобств антарктической зимовки.
Если говорить о питании и снабжении, то разные станции находятся, к сожалению, в неравных условиях. Беллинсгаузен - это "предбанник", близко к Южной Америке, и к нашим соседям прилетают самолеты, корабли заходят - можно что-то передать. А на Востоке - увы, от сезона до сезона, и к концу зимовки овощей лишних нет, зелени нет, много субпродуктов, мороженых и сушеных.
- Зачем люди едут работать в Антарктиду?
- Общего правила нет. Кто-то хочет себя испытать - выдержит или нет такое. Кто-то однажды сходил в Антарктиду, вернулся на большую землю и не нашел себя в этой жизни, попал на новые условия, в перестройку, в капитализм, не знал, что делать и как себя вести. Устроился, к примеру, администратором игральных автоматов, помыкался лето, а потом махнул рукой - и вернулся в коммунизм. Там же все общее, работа есть всегда, всем понятны правила игры. В какой-то момент человек уже не может приспособиться к современной жизни и переходит из одной экспедиции в другую. Такая категория тоже есть.
Молодежь появляется - я вижу новые лица, но не все хотят зимовать. Есть высококлассные специалисты, ведь у экспедиции серьезная технологическая высота, с тремя классами не разберешься. Нужно образование и навыки.
- Каким должен быть настоящий полярник?
- Есть такое мнение, что первейшая доблесть полярника - это терпение. Дергаться бесполезно, а можно при особом желании отравить жизнь и себе, и товарищам. Надо принимать все, что происходит, достаточно философски.
Уругвайский город Пунта-дель-Эсте, расположенный в месте слияния реки Рио-де-ла-Плата с Атлантическим океаном, с 26 по 28 октября станет местом проведения третьего по счету фестиваля Food&Wine. В его рамках состоятся девять уникальных гастрономических мероприятий в девяти зонах города. Гости фестиваля смогут попробовать обеды и ужины, приготовленные 25 шеф-поварами Уругвая, а также кулинарами из Аргентины, Бразилии, Чили, Израиля и США. Идеальным сопровождением для них станут более ста различных сортов вина со всего мира.Отель Mantra Resort станет официальным центром фестиваля. Ожидается, что в нем разместятся более 2 500 поклонников гастрономического туризма из Уругвая и других стран; благодаря этому фестиваль станет не только развлекательным мероприятием, но и отличной возможностью для продвижения местных торговых марок, установления контактов и заключения сделок.
Одной из целей проведения мероприятия является популяризация Уругвая как направления винного и гастрономического туризма высшего уровня. Именно поэтому местом его проведения был выбран Пунта-дель-Эсте, один из лучших курортов Латинской Америки.
Уругвай предоставит туристам скидки на аренду и вернет НДС с целью активации туризма. Подобные меры были приняты в связи с глобальными экономическими проблемами в мире и переменами в политике относительно доллара в Аргентине, которые могли сказаться на доходности летнего туристического сезона в Уругвае.
Туризм является одним из основных направлений экономической деятельности Уругвая. Доходы от него составляют почти 8% ВВП, а число рабочих мест в данном секторе достигает 10% от общего числа трудоспособного населения. Озвученный комплекс мер, который вступит в силу 15 ноября и продлится до 30 марта 2013 года, подразумевает возврат НДС в размере 22% от сумм, потраченных на туристические услуги и оплаченных при помощи кредитных или дебетовых карт. Также туристам вернут 10,5% от стоимости аренды недвижимости в летний сезон и подарят автомобильное топливо на сумму 25 долларов.
Из-за этих нововведений казна потеряет "от 7 до 8 миллионов долларов", отмечает министр экономики Уругвая Фернандо Лоренсо. Впрочем, власти надеются, что эта сумма окажется несколько меньше ввиду увеличения числа туристов по сравнению с прошлым летним сезоном.
Первая реакция туроператоров на нововведения была положительной. "Подобные меры привлекут туристов в целом и гостей из Аргентины в частности", заявил Луис Борсари, президент Палаты туризма Уругвая. За сезон 2011-2012 гг. Уругвай, население которого составляет 3,2 млн. человек, впервые преодолел рубеж в 3 миллиона туристов.
Правительство Никарагуа закупит в России броневики "Тигр".
Броневики "Тигр" будут использоваться никарагуанским спецназом в различных операциях, направленных на борьбу с организованной преступностью в стране. Кроме того, покупкой российской бронетехники заинтересовались правительства Уругвая и Бразилии.
Напомним, что четырехколесный бронеавтомобиль "Тигр" имеет несколько модификаций. В зависимости от требуемых задач он способен перевозить до девяти человек или до 1,2 тонн груза и разгоняться до 140 км/ч. Средняя стоимость такого автомобиля составляет около 10 000 000 рублей.
МИНИСТР ЭНЕРГЕТИКИ РФ А. В. НОВАК ПРОВЕЛ ВСТРЕЧУ С МИНИСТРОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, ИНФРАСТРУКТУРЫ И УСЛУГ АРГЕНТИНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ХУЛИО ДЕ ВИДО
1 октября в Минэнерго России состоялась встреча Министра энергетики РФ А. В. Новака с Министром федерального планирования, инфраструктуры и услуг Аргентинской Республики Хулио де Видо, посвященная перспективам развития российско-аргентинского партнерства в сфере гидроэнергетики.
В ходе беседы А. В. Новак отметил значительный потенциал российско-аргентинского энергетического сотрудничества, обусловленного, прежде всего, высоким качеством и надежностью российских технологий в области гидроэнергетики.
По его словам: «Сотрудничество наших стран в сфере энергетики имеет большие перспективы, и, я уверен, что встреча, которая прошла сегодня при участии ведущих российских компаний в области гидроэнергетики, будет способствовать его развитию».
Стороны договорились в дальнейшем активно развивать межправительственное взаимодействие в целях стимулирования развития российско-аргентинского сотрудничества в энергетической сфере.
Кроме того, в преддверии встречи с А. В. Новаком аргентинский Министр провел презентацию двух крупных проектов ГЭС на реке Санта Крус – ГЭС «Нестор Киршнер» (1140 мВт) и ГЭС «Хорхе Сеперник» (600 мВт).
Целью презентации являлось привлечение потенциальных российских партнеров к указанным проектам. В мероприятии также приняли участие представители ведущих российских компаний отрасли - ОАО «Силовые машины», ОАО «ВО «Технопромэкспорт», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ОАО «РусГидро» и другие.
Справочно:
10 декабря 2008 года в Москве между Россией и Аргентиной был подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством федерального планирования, государственных инвестиций и услуг Аргентинской Республики о сотрудничестве в области энергетики.
В рамках реализации данного документа стороны взаимодействуют по вопросам развития энергетики, разработки и внедрения новых технологий, повышения энергоэффективности, а также по иным вопросам.
В области гидроэнергетики ведется активное сотрудничество между российскими компаниями и аргентинской стороной.
Так, ОАО «Силовые машины» поставило гидротурбины и гидрогенераторы для ГЭС «Лос Караколес», подписало контракт на поставку турбинного и генераторного оборудования для ГЭС «Пунта Негра» (2*32 МВт), подписало и успешно реализовало контракт на обследование агрегата № 9 ГЭС «Сальто-Гранде» (Аргентина-Уругвай).
Кроме того, перспективы реализации проектов в области гидроэнергетики совместно с аргентинскими партнерами также изучают ОАО «РусГидро», ОАО «ВО Технопромэкспорт», ОАО «НПО «Сатурн», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».
Режим чрезвычайного положения введен в четверг на всей территории Парагвая в связи с мощным ураганом, обрушившимся на страну, сообщает канал Telesur.
Соответствующее решение принято на чрезвычайном заседании депутатами парламента южноамериканской страны. Режим ЧП будет действовать в течение ближайших 90 дней.
Министерству по чрезвычайным ситуациям выделяются дополнительные средства в размере примерно двух с половиной миллионов долларов для принятия превентивных мер в случае повторения ударов стихии.
Сильные порывы ветра, достигавшие 100 километров в час, обрушились в минувшую среду на различные районы Парагвая, Аргентины, Боливии и Уругвая. К настоящему времени известно о пяти погибших в Парагвае, примерно 80 человек получили ранения, разрушено около пяти тысяч строений.
В столице страны Асунсьоне порывы ветра достигали 140 километров в час, что привело к многочисленным обрывам проводов и линий электропередачи. Дмитрий Знаменский.
Муниципальное правительство Оруро, родины самого знаменитого в мире карнавала, решило запустить программу восстановления культурного наследия города и запустить новый туристический маршрут с целью показать, что "Оруро – это не только карнавал".Эта инициатива объединяет стратегии восстановления и сохранения культурного наследия, в особенности имеющего историческую ценность. В число подобных объектов входят, например, площадь Поэта (la Plaza del Poeta) и Мирское кладбище (Cementerio Laico). Мэрия города планирует потратить 500 тысяч боливиано (серебряная монета, являющаяся денежной единицей Боливии) на восстановительные работы и 2 миллиона боливиано на укрепление туристического сектора в муниципалитете.
"У нас есть две цели. Первая – восстановить тот Оруро, которым город был в древности. Для этого мы применим политику сохранения зданий в колониальном стиле как в исторической части города, так и в других районах. Вторая задача – создать туристический маршрут, который привлекал бы туристов круглый год", объяснила мэр города Росарио Пиментель.
Для этого сейчас разрабатывается план восстановления вышеупомянутого Мирского кладбища, расположенного внутри муниципального некрополя и построенного для погребения самых важных людей города и иностранных инвесторов, которые внесли весомый вклад в развитие горного дела в первые десятилетия XX века. Этот сектор производства привлекал сюда немецких и итальянских промышленников.
К концу 30-х гг. двадцатого столетия сюда также прибывали евреи, которые несколько лет скрывались в Оруро от нацистского режима. Находясь проездом в Боливии несколько дней назад, уругвайский автор и исполнитель песен Хорхе Дрекслер рассказал, что останки его дяди, немецкого еврея, были захоронены именно в Оруро. В те годы Боливия продолжала принимать еврейских беженцев, в то время как большинство латиноамериканских стран закрыло им доступ на свою территорию. Это происходило в самом начале Второй мировой войны.
На Мирском кладбище расположены мавзолеи, построенные в римском и французском стилях, однако некоторые из них находятся в плохом состоянии. Когда завершатся восстановительные работы, здесь по примеру кладбища Сукре будут проводиться туристические экскурсии.
Параллельно с этим готовятся к открытию несколько подземных тоннелей, которые соединят Дворец Городского совета и здание Правительства с несколькими храмами города. "Мы располагаем большим количеством исторических сокровищ, которые никак не используются. Мы это исправим, чтобы мир понял – карнавал не является единственной достопримечательностью Оруро", обещают муниципальные власти.
С этой целью по понедельникам в городе будут проводиться туристические маршруты. Они направлены в первую очередь на знакомство жителей и гостей Оруро с наследием города.
В последнее время Швейцария переживает настоящую волну политического туризма на высшем уровне. Иностранные политики, и, прежде всего, что понятно, из приграничных немецкоязычных стран, стараются на месте разобраться в особенностях и преимуществах прямой демократии по-швейцарски. Так, например, 11 марта 2012 г. делегация германской федеральной земли Баден-Вюртемберг внимательно наблюдала за тем, как проходит голосование в рамках очередного национального референдума.
6 мая текущего года австрийский вице-канцлер Михаэль Шпиндельэггер (Michael Spindelegger) посетил вместе со швейцарским министром иностранных дел Дидье Буркхальтером (Didier Burkhalter) кантон Гларус, где стал свидетелем работы «земельной общины» - сбора всех избирателей на площади для принятия важных политических решений.
В июле кантон Ааргау организовал вместе с германской федеральной землей Баден-Вюртемберг специальную международную конференцию, посвященную вопросам демократии, в том числе и прямой.
Очередной референдум 23 сентября будет сопровождать делегация во главе с премьер-министром германской федеральной земли Рейнланд-Пфальц Куртом Беком (Kurt Beck), который затем посетит Центр исследования проблем демократии (ZDA) в городе Аарау.
Не только для Европы
«Системой прямой демократии по-швейцарски интересуются не только страны ЕС, но, например, и такие государства, как Уругвай», - говорит Уве Сердюльт (Uwe Serdült), политолог из ZDA, в интервью порталу swissinfo.ch. «Скоро делегация этой страны посетит Швейцарию в рамках поездки, подготовленной организацией швейцарского культурного экспорта «Präsenz Schweiz».
По данным недавно опубликованного ZDA исследования, организовывать референдумы на национальном уровне в результате процедуры сбора необходимого числа подписей можно только таких в развитых странах Западной Европы, как Лихтенштейн, Италия и Сан-Марино. А до 1920 года Швейцария вообще была единственной страной в Европе с инструментами прямой демократии.
За пределами Европейского континента референдумы проводятся в некоторых штатах США (Калифорния), а так же в Канаде и Австралии. В странах Восточной Европы референдумы проводятся в Литве, Латвии и Венгрии. В России есть Закон о референдуме, но в последние годы он был ужесточен так, что фактически в Российской Федерации референдума не существует.
В Латинской Америке к плебисцитарным инструментам прибегают в Уругвае, Колумбии и Венесуэле. «Уругвай в последнее время вообще стало модным называть латиноамериканской Швейцарией», - говорит Уве Сердюльт, который выступил соавтором вышеупомянутого исследования.
Недовольство репрезентативной демократией
Уве Сердюльт уверен в том, что интерес заграницы к швейцарскому опыту развития прямо демократии можно объяснить определенным кризисом, в котором пребывает в настоящее время традиционная системы представительской (репрезентативной, парламентской) демократии.
Среди избирателей многих стран, иногда небезосновательно, все сильнее распространяется уверенность в том, что избранные ими депутаты и парламентарии не представляют интересов граждан так, как это следовало бы делать. Избиратели хотели бы активнее участвовать в демократических процедурах, желательно даже в непосредственном (прямом) формате.
«Сейчас все демократии мира, так или иначе, находятся в кризисе. Демократия – это вечный процесс обучения и познания. Но сейчас этот процесс носит скорее регрессивный характер, а не прогрессивный», - говорит известный и популярный швейцарский депутат парламента от партии социалистов Андреас Гросс (Andreas Gross) в интервью порталу swissinfo.ch.
По его словам, уже многие годы он наблюдает «ползучий процесс выхолащивания демократии». Почти во всех официально демократических системах усиливается влияние авторитарных элементов, власть все больше и больше сосредотачивается в руках исполнительной власти в ущерб власти законодательной.
Национальное государство, такое, каким мы его знали в прошлые десятилетия, во все большей степени теряет свою автономию. При этом никакой системы «мировой демократии», которая могла бы уравновесить этот процесс, не видно даже в далекой перспективе. Граждане все больше убеждаются в том, что простое участие в процедуре выборов теперь совершенно недостаточно.
Уве Сердюльт уверен в том, что свою негативную роль в этом сыграл и нынешний кризис, в котором пребывает Европейский союз. Поэтому в ЕС «все чаще и все с большей завистью начинают посматривать на Швейцарию, не входящую в Евросоюз.
На германском телевидении нет такого политического ток-шоу, в рамках которого, в определенный момент дискуссии, не начинали бы звучать ссылки на швейцарский опыт и на успешное функционирование в этой стране инструментов прямой демократии. И естественно возникает вопрос – можно ли эту систему как-нибудь скопировать?
А. Гросс придерживается в этом иного мнения. «Нельзя сказать, что Швейцарией за рубежом прямо-таки восхищаются. Скорее – ее просто не до конца понимают. Швейцария всегда относится к разряду экзотических стран. За пределами Конфедерации об этой стране вообще мало что известно».
Отсутствующий Конституционный суд
Критики системы прямой демократии указывают на то, что многие решения, принятые на референдуме, очень сложно реализовать в рамках существующей правоприменительной практики. Таково, например, принятое на референдуме решение о немедленной высылке из страны иностранных граждан, совершивших тяжкие преступления, которое, строго говоря, противоречить многим действующим и в Швейцарии положениям международного права в сфере, в частности, защиты прав человека.
«Речь идет не собственно опасностях, исходящих, де, от прямой демократии. Скорее, мы имеем дело с тем, как принцип прямой демократии реализован конкретно в Швейцарии», - корректирует А. Гросс. По его мнению, сейчас как никогда остро встала проблема отсутствия возможности при помощи конституционного права защитить прямую демократию от «тирании большинства». Однако такая «тирания» не есть вина принципа прямой демократии как такового.
Возникает вопрос – нужен ли Швейцарии высший судебный орган такой защиты под названием Конституционный суд, который был бы вправе осуществлять надзор в сфере соответствия народных законодательных инициатив нормам основного закона? «Я убежден, что любая демократия нуждается в таком суде», - заявил недавно член Конституционного суда Словении Кирилл Рибичич (Ciril Ribicic) в разговоре с порталом swissinfo.ch. В этой стране, кстати, граждане так же имеют право организовывать референдумы и запускать законодательные инициативы.
А. Гросс согласен с этим. «Я уже сколько лет твержу о необходимости учреждения в Швейцарии Конституционного суда, который значительно улучшил бы качество политических решений, принимаемых при помощи прямой демократии. В Швейцарии последних лет прямая демократия практически не переживала ни одной серьезной модернизации, за исключением введения в 1971 году права голосовать для женщин. Поэтому здесь в Швейцарии существует значительный пробел, который следует закрыть путем соответствующей реформы».
НПО и НКО – самые успешные
Упомянутое исследование ZDA проанализировало также, кто из общественных игроков использует инструменты прямой демократии эффективнее всего. В результате самыми продвинутыми «пользователями» оказались неправительственные и некоммерческие организации: природоохранные фонды, профсоюзы, экономические группы лоббистов. «Именно такие структуры наиболее умело пользуются преимуществами прямой демократии, в том числе и в Швейцарии», - указывает Уве Сердюльт.
По его словам, сначала прямая демократия всего была на руку оппозиционным партиям. Они использовали возможности непосредственного влияния на политику для ведения политической борьбы. «В Швейцарии долгое время было так же. Но чем дольше существовала прямая демократия, тем больше она переходила в руки гражданского общества. И эта тенденция отмечается повсеместно в мире».
Перенос один к одному? Вряд ли!
«Политические туристы» охотно принимают к сведению швейцарский опыт, но переносить его один в один на свою почву они не стремятся, - подчеркивает Уве Сердюльт. «Все они – профессиональные политики. Для них прямая демократия – это еще и определенная опасность. Вроде бы они все на словах выступают за большую вовлеченность народа в политические процессы – но, не дай Бог, в таком обязывающем формате, как в Швейцарии. У нас в Швейцарии мнение народа, высказанное на референдуме, становится законом. В Германии тоже проводятся «опросы избирателей» («Volksbefragungen»), но они не имеют обязательной силы.
Так может ли мир пользоваться швейцарским опытом? В настоящее время Берн, в частности, организует в Берлине постоянный консультативный диалог представителей сирийской оппозиции с целью раннего определения пути, по которому Сирия могла бы развиваться после падения режима Ассада.
На вопрос о том, могла бы «новая» Сирия взять себе что-то на вооружение из опыта швейцарской прямой демократии, Уве Сердюльт предпочел бы не отвечать. «Мы всегда очень осторожны, когда речь идет о том, чтобы пересадить на чужую почву опыт швейцарской прямой демократии или швейцарского федерализма. Процесс демократизации же в Сирии займет, по моим оценкам, несколько поколений», - резюмирует он.
Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > ruswiss.ch, 18 сентября 2012 > № 647357
Уроки примирения в Таджикистане
Опыт российской дипломатии девяностых
Резюме: Во время гражданской войны посадила таджиков за стол переговоров Россия. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Но мы всегда исходили из того, что не можем договориться за них.
Летом 2012 года в Таджикистане вновь заговорило оружие, на этот раз в Горном Бадахшане, куда были введены правительственные войска. Произошло это через несколько недель после того, как страна отметила 15-летие прекращения гражданской войны, которая едва не разрушила хрупкую государственность, появившуюся в результате упразднения Советского Союза. Мирное соглашение, подписанное в 1997 г. в Москве, открывало перспективу преодоления кланово-региональных противоречий в таджикском обществе на путях его постепенной демократизации. Руководство страны предпочло другую политику, в ней причина нынешних проблем. Рано или поздно их придется решать по сути дела повторно.
Разрушение баланса
Таджикистан был, пожалуй, наименее развитой республикой СССР. Демография била через край, а пахотной и пастбищной земли не хватало. Невысокий жизненный уровень, отсталая социальная сфера, монокультура – хлопок, отравленная окружающая среда. Стабильность Таджикской ССР придавал этно-территориальный расклад. Первый секретарь ЦК Компартии всегда из Ленинабада (ныне Худжанд), председатель Президиума Верховного совета – из Горного Бадахшана или Гарма. Кулябцы преобладали в силовых структурах. Второго секретаря ЦК присылали из Москвы, как и главу местного КГБ.
В стране накопилось серьезное и законное недовольство прежним коммунистическим режимом. Раздражения добавляло то, что в ноябре 1991 г. президентом был избран Рахмон Набиев, в прошлом первый секретарь ЦК, руководитель, по многим оценкам, слабый. Ставилась под сомнение и законность его избрания (кандидатом демократов был известный кинорежиссер и общественный деятель Давлат Худоназаров). Набиева поддержал Ташкент и, скорее всего по его совету, Москва. Таджикистан напрямую зависит от своего соседа: через узбекскую территорию проходят газовые и транспортные магистрали.
В марте 1992 г. недовольство выплеснулось на улицу. На площади Шахидон, бывшей Ленина, в Душанбе, митинговали Демократическая партия Таджикистана (ДПТ), значительная ее часть вдохновлялась идеями горбачёвской перестройки и гласности, Партия Исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) – с декабря 1991 г. она действовала легально – и ряд мелких движений. С самого начала противостояние определялось не столько политическими и религиозными, сколько региональными факторами.
Из-за упорства власти умеренные поначалу требования приобрели политический характер, вплоть до отставки правительства и избрания нового Верховного совета. Не справившись с митингом, принявшим постоянный характер, Набиев сначала объявил, что он президент «по воле Аллаха», а затем вызвал подкрепление из Куляба и раздал оружие. В начале мая пролилась первая кровь. К середине месяца столица и подъезды к ней, а также телевидение перешли в руки митингующих. В Душанбе было сформировано коалиционное правительство, где оппозиция, включая ПИВТ, получила больше трети мест. В Худжанде и Кулябе этот шаг восприняли как антиконституционный переворот.
События в столице стали детонатором для сельского юга – Кулябской и Курган-Тюбинской областей. Борьба за власть сместилась в Вахшскую долину и другие районы. Наружу вышли, казалось бы, преодоленные за годы советской власти регионально-общинные противоречия. Пагубную роль играли и вышедшие на свет дельцы теневой экономики, торговцы наркотиками, выпущенные из тюрем преступники. Начались ожесточенные бои, грабежи, этнические чистки. Быстро наступил беспредел: кто с автоматом, тот прав.
Угроза двойного подчинения
На Таджикистан я был «брошен» в конце октября 1992 г., мало что о нем зная. Учиться пришлось на ходу, равно как и собирать команду. Благо было немало крепких профессионалов, оставшихся не у дел после чистки союзного МИДа. Поначалу не мог избавиться от впечатления, что Россия в стороне от таджикского кризиса. Российская внешняя политика находилась еще на этапе болезненного становления. В конкретном случае с Таджикистаном (и Средней Азией в целом) не было четкого представления о том, чего мы, в сущности, хотим в новых условиях, когда бывшие союзные республики в одночасье превратились в независимые государства. Отсюда спонтанность и импровизация в решениях, до многого просто не доходили руки.
Судьба 201-й мотострелковой дивизии, оставшейся в Таджикистане после разлома Советского Союза и по большей части заблокированной в военных городках, решается лишь осенью 1992 года. Генерал-полковник Эдуард Воробьев, направленный со специальной миссией в Душанбе, предложил: дивизию не выводить, оружие, раздачи которого требуют вооруженные группировки, никому не отдавать, городки деблокировать, что и было сделано силами вновь введенных пяти десантных батальонов. В обстановке анархии дивизия – единственно реальная сила, в первую очередь для защиты русского населения, а его там больше чем 300 тыс. человек.
Тем более меня озадачивает, что министр иностранных дел Андрей Козырев поддерживает идею о передаче 201-й дивизии в двойное подчинение – наше и таджикское. Ею может распоряжаться и.о. председателя Верховного совета Акбаршо Искандаров. Он уже отдает распоряжения командиру дивизии Мухридину Ашурову (в будущем герою России). Мы втягиваемся в поддержку одной из сторон в конфликте, неминуема жесткая реакция кулябцев и вооружающих их узбеков. Не говоря уже о такой «мелочи», как использование вооруженных сил за рубежом без санкции Верховного совета РФ. Не сумев убедить Козырева, решаюсь обратиться к главе правительства Егору Гайдару. Он отвечает: назад хода нет, уже есть договоренность на этот счет с Ельциным.
На мою мельницу льет воду сообщение от Виктора Комплектова, направленного мною в Среднюю Азию, что ни президент Киргизии Аскар Акаев, ни казахстанский президент Нурсултан Назарбаев не будут поддерживать Искандарова. За ним, считают они, стоит ПИВТ, а за ней Иран. Не помогает: соглашение о временном двойном подчинении подписывается. Довод: надо искать фигуру вроде Наджибуллы, Искандаров с Ашуровым (он таджик по отцу) наведут порядок и защитят русскоязычное население. Но оно сразу же попадает под огонь другой стороны. Глава ДПТ Шодмон Юсуф, обвинив российских военных во вмешательстве во внутренние дела Таджикистана, заявляет, что теперь русскоязычное население становится заложником. Бегство русских из страны резко увеличивается, осуществлять эвакуацию приходится в экстремальных условиях.
Помощь приходит с неожиданной стороны: уже подписанное с Искандаровым соглашение не прошло через Государственно-правовое управление президента РФ. Те потребовали: заключайте соглашение о передаче дивизии таджикам, но при условии ратификации Верховными советами обеих стран. Таджикский неизвестно когда будет созван, а наш не ратифицирует ни под каким предлогом. Но и это не конец: через несколько дней вернулись к двойной юрисдикции. Искандаров в Москве, ему обещают оружие и поддержку: в каждом кабинете своя внешняя политика. В ответ Узбекистан готовит наступление кулябцев. Их лидер грозит, что «разрежет Ашурову живот и набьет его камнями». Вернувшийся из поездки в Среднюю Азию Козырев рассказал, что Назарбаев в его присутствии многозначительно бросил Каримову: «Ты смотри, Душанбе не возьми, пока мы тут разговариваем». Совместное воздействие на министра среднеазиатских президентов окончательно снимает вопрос о передаче дивизии.
«Есть, Егор Тимурович, позиция»
13 ноября, заседание глав правительств стран СНГ. В перерыве Гайдар обращается ко мне (я представляю МИД в качестве первого зама Козырева): «Анатолий Леонидович, у нас ведь нет позиции по Таджикистану?» Отвечаю: «Есть, Егор Тимурович, позиция». – «И вы можете ее назвать?» – «Да, могу» – и перечисляю те пункты, которые успела наработать «таджикская» команда:
– не присоединяться ни к одной группировке, особенно не заключать соглашения с Искандаровым, который вот-вот уйдет;
– подталкивать страны СНГ к введению в Таджикистан миротворческих сил, лучше, чтобы мы там были не одни;
– попытаться усадить противоборствующие стороны за стол переговоров, попробовав созвать Верховный совет;
– защищать русскоязычное население силами 201-й дивизии, но не больше того, в остальном она должна соблюдать нейтралитет;
– оказывать гуманитарную помощь, где только можно.
Главное: определить конечной целью наших усилий национальное примирение. Гайдар: «Да, пожалуй, что так». Еще я предложил, исходя из советского опыта, создать при президенте межведомственную группу по Таджикистану во главе с министром иностранных дел.
Встречаясь в Алма-Ате с руководителями среднеазиатских республик, Козырев публично заявил: «Россия не может отказаться от многолетних тесных связей с Таджикистаном». Это было принципиально важно на фоне настроений об уходе в стане российских демократов. Участники встречи обратились к Акбаршо Искандарову с коллективным призывом срочно созвать внеочередную сессию народных депутатов в Худжанде, наиболее спокойном городе страны. 16 ноября 1992 г. там удалось собрать не только Верховный совет, но и республиканское собрание представителей регионов и даже полевых командиров. Это-то вообще рассматривалось как совершенно невероятное.
В результате полумесячной работы сделаны начальные шаги к национальному согласию. Конституционную законность приобрела добровольная на этот раз отставка Рахмона Набиева, в сентябре в душанбинском аэропорту оппозиция заставила его силой подписать заявление об уходе. Пост президента решили вообще отменить, ушел Искандаров и еще ряд деятелей. Председателем Верховного совета был избран Эмомали Рахмонов. Скорее всего, имел место компромисс между худжандцами и кулябскими полевыми командирами, среди которых выделялся жесткий и решительный Сангак Сафаров. Власть впервые в новой истории Таджикистана перешла к кулябскому клану. Ее укрепление станет в дальнейшем для кулябцев центральной задачей. Россия в отношении кандидатуры Рахмонова была поставлена перед свершившимся фактом.
Верховный совет единогласно обратился к странам СНГ с просьбой ввести миротворческие силы. Уже 1 декабря заключено соответствующее соглашение. Миротворцы состояли в основном из российских военнослужащих, но «бренд» был многосторонний, службу несли также небольшие подразделения Казахстана, Узбекистана и Киргизии. Вклад миротворцев велик: они, в частности, доставили, в том числе в труднодоступные горные районы, сотни тонн гуманитарного груза. Нередко это означало спасение от голодной смерти.
Результаты Худжанда российская пресса встретила плохо. В то время наши демократы с порога выступали против возвращения к власти «прежних», вне зависимости от того, как складывались конкретные обстоятельства. Правительству Рахмонова предрекали короткую жизнь. (Эмомали Шарифович через два года был избран на восстановленный пост президента и занимает его до сих пор.) Но какова была альтернатива? Продолжение безвластия и хаоса, окончательная криминализация общества, распад страны? Неизвестно, как повели бы себя в этих условиях Афганистан, где к власти шли талибы, и Иран, где господствовали муллы. Появившаяся в Таджикистане власть имела наибольшую легитимность, какой можно было добиться на декабрь 1992 года. Под российско-таджикские отношения стал подводиться международно-правовой базис. В случае внешней угрозы Россия могла бы прийти на помощь на законных основаниях.
Другое дело, что в качестве следующего шага напрашивался поиск согласия с оппозицией. Хунджандская сессия Верховного совета именовалась примирительной. К сожалению, новые власти сделали упор на силу. Был вооружен (главным образом Узбекистаном) так называемый Народный фронт (НФ). Его костяк составили кулябцы и узбеки, как таджикские, так и из соседней республики. Военными советниками служили узбеки и, приходится признать, россияне; эти последние нанимались на личной основе. Уже в начале декабря – Назарбаев как в воду глядел – вооруженные отряды НФ захватили Душанбе. Рахмонов, говорили его противники, въехал в столицу на узбекском танке. Есть свидетельства того, что в последовавшей расправе пострадали несколько сот памирцев и гармцев, значительную часть которых составила интеллигенция. Был брошен лозунг: «Победителям можно все!» Гражданская война не утихла, скорее ужесточилась. Бои развернулись к востоку и югу от Душанбе, в некоторых использовалась авиация, по данным российских историков Валентина Бушкова и Дмитрия Микульского, узбекская. Этнические чистки приобрели широкие масштабы, убивали друг друга только из-за принадлежности к различным регионам. Вооруженные бандиты расстреливали безоружных крестьян, насиловали женщин, грабили. Десятки тысяч людей, боевиков, но больше мирных жителей были выдавлены в Афганистан, уходили целыми совхозами. Бежали и в соседний Узбекистан. Летом 1993 г. демократические и исламистские партии и движения были запрещены.
Наши постоянные обращения к правительству с призывом начать поиски мирного урегулирования результата не давали. Что удалось на том этапе сделать, это подключить ООН. Ее Генеральный секретарь назначил своим специальным представителем по Таджикистану бывшего уругвайского посла в Москве Рамиро Пирис-Бальона.
По-прежнему были сильны настроения насчет того, что нам нечего делать в Таджикистане, «втором Афганистане», что он дорого обходится и самое разумное – уйти. Но это означало бросить на произвол судьбы русскоязычное население, пренебречь уникальными экономическими интересами, оставить оголенной границу. На тысячи километров дальше в Среднюю Азию и в Россию не осталось бы никакой преграды ни для заброски наркотиков, ни для проникновения террористов. Единственную возможность удерживать какие-то рубежи давали внешние границы СССР. С другой стороны, надо было действительно следить за тем, чтобы не повторять афганских ошибок. Мы исходили из того, что Россия должна помочь таджикам, но не может действовать за них. На местном руководстве лежит ответственность за то, чтобы навести порядок, договориться о балансе клановых, региональных и политических сил.
Трагедия 12-й погранзаставы
Гром грянул в июле 1993 года. Вооруженная оппозиция, базировавшаяся в Афганистане, постоянно совершала набеги на таджикскую территорию, иногда подолгу удерживая довольно обширные плацдармы. Это вело к беспрерывным стычкам с российскими пограничниками. Охраняли границу именно они в соответствии с соглашением между Россией и Таджикистаном, 16 тыс. пограничников составляли мощное прикрытие. Удар, нанесенный 13 июля по 12-й погранзаставе, был из ряда вон выходящим. Огонь шел и со стороны Афганистана, и в спину пограничникам с таджикской территории. Подходы, откуда шла помощь армейцев, заминировали. В результате застава разгромлена, погибли 25 пограничников из 51.
На совещании, coзванном премьером Виктором Черномырдиным, выяснилась серьезнейшая неподготовленность и пограничников, и 201-й дивизии. Между ними постоянные препирательства, Министерство безопасности не может сговориться с Министерством обороны, в погранотрядах не хватает людей. Вопрос вынесен и на заседание Совета Безопасности под председательством президента. Завершилось оно указанием Бориса Ельцина подготовить указ о мерах по урегулированию конфликта на таджикско-афганской границе, что мы и сделали в кратчайшие сроки. Приоритетными назывались мероприятия политического характера. Впервые на таком уровне Россия с полной определенностью заявила, что будет содействовать установлению контактов между правительством Таджикистана и оппозицией.
Когда слово дали МИДу, я попытался объяснить, что главное не таджикско-афганский и не русско-афганский, а таджикско-таджикский конфликт. Вытесненная в Афганистан оппозиция продолжает бороться с правительством, пытаясь привлечь на свою сторону моджахедов. Афганцы лишь используются в качестве наемников и не всегда лезут на рожон. Есть данные, что Ахмад Шах Масуд запретил полевым командирам поддерживать таджиков. Важно было сделать на этом акцент, поскольку таджикское руководство нередко списывало свои упущения на то, что ему приходится воевать с Афганистаном. Президент одобрительно закивал, но тут меня перебил министр обороны Павел Грачёв: «Посол у них там паршивый в Душанбе, надо менять». Я был о после другого мнения и ответил: «Сами будем разбираться, кто и как работает, кого менять». На это последовал выговор от Бориса Николаевича: «В МИДе должны прислушиваться к мнению опытных людей», вступил в разговор премьер, предложивший уволить еще и Георгия Кунадзе, заместителя Козырева, так что обсуждение по существу было свернуто. (И того и другого МИДу удалось отстоять.) В числе мер, принятых после трагических событий на границе, Грачёву было поручено координировать деятельность военных и политических ведомств, а Козырева назначили специальным представителем президента по таджикскому конфликту. Но на следующий день оба они ушли в отпуск.
«Эмомали, ты же сам воевал»
После заседания Совета Безопасности лечу на Юг. В делегацию включили представителей МО и МЧС с тем, чтобы принять меры по техническому и военному обеспечению охраны границы. Всем главам среднеазиатских республик везу послание российского президента. Благодаря этому могу обращаться с просьбой быть принятым первыми лицами. Излагаю им основные положения позиции России: предотвратить новый раунд гражданской войны в Таджикистане, который может перерасти в крупномасштабный конфликт, обеспечить безопасность многонационального населения, вывести страну на путь демократизации и национального примирения, не допустить превращения Таджикистана в источник экстремизма и насилия для всего региона СНГ. Российский подход встречает понимание во всех пяти столицах.
С Эмомали Рахмоновым 30 июля разговор длительный и серьезный на базе послания Ельцина. А в нем жесткая позиция Москвы: вызывает сожаление, что в Таджикистане не действуют многие демократические законы, принятые ранее, нет гарантий безопасности для возвращающихся из Афганистана беженцев, нет спокойствия у русскоязычного населения. Пора крепко задуматься о гражданском примирении. Россия твердо за переговоры с оппозиционными лидерами и командирами вооруженных группировок. В свою очередь, мы выполним все обязательства по отношению к Таджикистану, которые вытекают из двусторонних соглашений. Мне показалось, что в настрое главы Таджикистана появились подвижки. Не успели мы, однако, уехать из Душанбе, как на официальном уровне было сказано, что возможность переговоров с оппозицией – «людьми, у которых руки по локоть в крови» – исключается. Захватывающие командные высоты кулябцы считают, что продолжение боевых действий играет им на руку.
Тем более так важна встреча в Москве, на которую Ельцин пригласил высших руководителей пяти республик. Для достижения своих целей Россия пускает в ход «тяжелую артиллерию». Встреча, первая в таком формате после образования СНГ, состоялась 7 августа 1993 года. Удалось собрать всю «пятерку», включая Туркмению, она, правда, представлена не на высшем уровне. Как я ни уламывал Сапармурата Ниязова приехать в Москву, он отказался, прислав зампремьера Бориса Шихмурадова.
Первое, что поразило меня на встрече, это поведение лидеров, стремившихся заполучить расположение Ельцина, «руководителя великой державы, играющей решающую роль в Центральной Азии», и все в том же цветистом стиле, весьма схожем с прежним советским. Разительный контраст по сравнению, скажем, с выволочкой на имперские темы, которую узбекский президент устроил мне за несколько дней до этого в Ташкенте, когда мы три часа провели за коньяком. Самое обидное, что не во всем он был не прав. Наивно думал, что и тут он будет возмущаться по поводу политики Москвы. Ничего подобного. Потом я понял, что такая манера была весьма эффективна в смысле получения льгот у России.
Главное, естественно, – результаты встречи. Они оправдали ожидания. Шесть государств заявили, что ключевой задачей является политическое урегулирование, и призвали международное сообщество поддержать направленные на это усилия. На Рахмонова навалились все. В какой-то момент Назарбаев сказал: «Эмомали, ты же сам воевал, что это за разговоры: “по локоть в крови”». В итоге правительство Таджикистана впервые согласилось начать диалог с оппозицией.
Но даже московский саммит полного результата не достиг. Душанбе либо не мог, либо не хотел договариваться со своими противниками. Точнее, там были готовы говорить только с внутренней оппозицией при условии, что будут разоружены отряды, находившиеся в Афганистане. А это была основная боевая сила ОТО – Объединенной таджикской оппозиции. К чести правительства, оно способствовало возвращению из Афганистана нескольких тысяч беженцев. Но сил на подавление оппозиции вооруженным путем у него не хватало. Отсюда тупик и опасность ползучего втягивания России в военные действия по афганскому сценарию. В числе других мер задействовали межведомственную комиссию по Таджикистану. Пришли к общим выводам: Рахмонов убежден, что при всех обстоятельствах Россия и Узбекистан будут его поддерживать. Он выдвигает к оппозиции требование сложить оружие в качестве предварительного условия для начала разговора. На такой основе никто с ним говорить не будет. В то же время Рахмонов – лучшая из возможных фигур для руководства страной, надо откровенно поговорить с узбеками, пусть прекратят попытки сместить его. Самого Рахмонова нужно постоянно нацеливать на диалог с оппозицией и в перспективе на то, чтобы поделиться властью. В качестве одного из рычагов воздействия рассмотрели возможность приостановить военную помощь, но решили пока держать это в уме.
Но, в общем-то, нам плохо давались нажимные методы. Брежневский восемнадцатилетний период не прошел даром. Власть в республиках привыкла к парадигме: Москва делает вид, что командует, мы делаем вид, что подчиняемся. Нас обвиняют в имперских привычках, но как раз имперскому управлению мы так и не научились.
«Захотели независимости, так ешьте ее»
Перелом произошел в феврале 1994 года. Козырев был с весьма продуктивным визитом в Ташкенте, за ним туда проследовал я. Узбеки проявили полную готовность к сотрудничеству по Таджикистану: пора сажать за один стол правительство и оппозицию. Не сошлись мы в том, что касается внутренних таджикских дел. Узбеки выступали за кадровые перестановки, что иногда казалось правильным по существу, ибо клановая борьба могла развалить страну на ряд самостоятельных регионов. Но перемены они хотели сделать нашими руками, на что мы, разумеется, не шли. Пусть будет референдум, как хотят таджики, пускай пройдут выборы, как хотят таджики, пусть выберут того, кого они сами хотят.
В Душанбе, куда перелетели из Ташкента через великолепный Гиссарский хребет, теплый и вроде даже доверительный разговор состоялся с Эмомали Рахмоновым. На этот раз он согласился на мою поездку в Тегеран для переговоров с оппозицией. Долго противился, неровен час придется делиться властью. Но в Москве твердо исходили из того, что без такого, безусловно, трудного шага риск возобновления гражданской войны снят не будет. Очень просился Рахмонов к Ельцину в Москву, поскольку ситуация действительно тяжелейшая, муки в городе осталось на три дня. В депеше в Москву я обозначил возможность короткого рабочего визита Рахмонова для встречи с российским президентом, сильно сомневаясь, что это получится. Самадов, новый таджикский премьер, прилетел в Москву специально для встречи с Черномырдиным, тот его проволынил несколько дней, но так и не принял. Затем и зампремьера отказался от встречи: «Нечего летать, пока не позвали, захотели независимости, так ешьте ее».
«Мы приедем обязательно»
Теперь Тегеран, поскольку пришло подтверждение от специального представителя Генсека ООН по таджикскому урегулированию, что нас там ждут лидеры оппозиции. Когда мы обсуждали с ним вопрос о месте будущих переговоров, почувствовал, что Пирис Бальон не будет отстаивать Москву. По его словам, этого не хочет оппозиция, она предпочитает Тегеран или Исламабад, в крайнем случае Женеву. Тогда я предложил такой ход: скажите оппозиции, что я прилечу к ним в Тегеран, чего они добиваются, но они за это согласятся на Москву как место для переговоров. До отлета в Тегеран ответа мы не получили, и я сказал министру: возможны напрасные хлопоты, Москву они могут не дать. Решили, что все равно лететь надо.
В ключевом для нас вопросе – таджикском – у иранцев произошли перемены. В начале смуты они вели себя весьма активно: первыми открыли посольство, их дипломатов замечали раздающими деньги таджикам. Тегеран был явно не прочь посадить в Душанбе послушное ему правительство. Ничего не вышло, поскольку в дело вступила Россия. Не отказываясь окончательно от перетягивания Таджикистана на свою сторону, персы намеревались теперь помочь близким к ним по духу деятелям сохранить влияние в стране. А это было невозможно без достижения модус вивенди с правительством. Тут наши интересы стыковались.
Первый контакт с оппозицией состоялся в иранском МИДе, встречу открыл министр Велаяти. От оппозиции было четверо: два исламистских лидера, Ходжа Акбар Тураджонзода, руководитель делегации и Мухаммад Шариф Химматзода; и два демократа – Отахон Латифи, единственный, кого я знал, ибо он был в свое время корреспондентом «Правды», и Абдунаби Сатторов, доктор филологических наук, профессор таджикского университета. Все они показались мне людьми, с которыми можно разговаривать. Слегка, как водится, блефовали. Уверяли, что могли бы свергнуть правительство вооруженным путем, но не делают этого, поскольку гражданская война уничтожит таджиков как нацию. В ходе переговоров добились их согласия начать прямой разговор с правительством Душанбе. До сих пор они отвергали это под высокомерным предлогом, что будут говорить только с русскими. Кстати, я отвечал на это так: если бы Россия была хозяином в Таджикистане, диалог с оппозицией уже шел бы полным ходом.
У нас с Бахтияром Хакимовым, главным нашим экспертом по Средней Азии, была задумка: перетащить встречу в посольство, на нашу территорию. Помимо всего прочего мы бы избавлялись от излишней опеки персов. Когда дело в иранском МИДе шло к концу, сказал, что мы хотим продолжить разговор, и я приглашаю таджикских представителей в посольство России. К некоторому нашему удивлению, Акбар сразу же ответил: «Мы приедем обязательно». В посольстве мы хорошо их приняли, накормили обедом, показали зал, где проходила тегеранская конференция 1943 года. Если на встрече в иранском МИДе наше предложение избрать местом переговоров Москву они встречали уклончиво, то в посольстве вполне определенно согласились и на проведение переговоров, и на их первый раунд в российской столице.
«Вы самый уважаемый человек»
Сложности пришли с неожиданной стороны. Побывал в Душанбе Козырев, собрав там министров иностранных дел среднеазиатских государств. Каково же было мое изумление, когда, рассказывая нам об этом, он вдруг начал говорить, что политический диалог с оппозицией не нужен. Таджики не хотят переговоров, узбеки тоже, вернее, обе стороны хотят, но позже, а сейчас важнее заняться таджикскими внутренними делами, прежде всего экономическими. Было ясно, что настропалили министра в Душанбе, где Рахмонов снова попытался уйти от переговоров. Но это уж, действительно, дальше некуда: столько месяцев добиваться своего, уговаривать вместе с узбеками Рахмонова, сделать, как написала одна газета, невозможное в Тегеране, вытащив оппозицию в Москву, и все для того, чтобы самим отказаться от переговоров. Министр, надо отдать ему должное, упорствовать не стал, мы ему оппонировали вчетвером. Потом началось тоже нелегкое дело, ибо таджики настроились на одно, а тут звоню я и вытаскиваю их на прежний путь. Они твердят: разве Козырев не передал, что договорились отложить переговоры? Премьеру Самадову, не выдержав, говорю: «Вы просите денег, но мы не можем позволить такого положения, при котором Россия одной рукой дает рубли, а другой получает пощечины». Не очень складно по-русски, но понятно.
На следующий день раздается по ВЧ звонок (советская связь работает), на трубке Рахмонов. Ему я, естественно, ни слова насчет увязки между деньгами и приездом делегации в Москву не сказал. Больше того, подтвердил, что Дубинин, министр финансов, выделяет Таджикистану наличность. С Дубининым мы сговорились накануне, что задержим выплату, причем я ему честно сказал: у меня, Сергей Константинович, нет на этот счет разрешения, действую по собственному пониманию. Дубинин вник в ситуацию и на день-два деньги задержал. Без этого, возможно, ничего бы не получилось. В Таджикистане убили зампремьера Моеншо Назаршоева, горного бадахшанца, который должен был возглавить делегацию в Москву. В преступлении обвинили оппозицию, и Рахмонов заявил на митинге, что не сядет за один стол с убийцами.
Накат против переговоров вообще был сильный. Приводились доводы, что никого тегеранская оппозиция не представляет, хотя имена тех, с кем мы разговаривали, были согласованы с таджиками, утверждены в Москве. Пустили, не без помощи некоторых наших военных, слух о том, что Абдулло Нури, верховный лидер исламистов, дезавуировал тегеранцев. На поверку выясняется, что заявлений такого рода со стороны Нури нет, все наоборот, он поддерживает переговоры. Но и на эти темы я с Рахмоновым говорить не стал, упирал на то, что переговоры, имеющие целью национальное примирение, еще больше повысят его авторитет. И услышал в ответ такие слова: «Вы самый уважаемый в Таджикистане человек, и я направляю в Москву делегацию».
Теперь начали тянуть таджики с той стороны. Это волновало меня меньше: если они сорвут переговоры, то вся ответственность ляжет на них, МИД и о таком варианте предупреждал. Позже узнал, что Туранджонзода не капризничал. От своих людей в Таджикистане и от иранцев до него доходили слухи, что в Москве его могут убить. Скорее всего, его запугивали, пытаясь в последний момент помешать московским переговорам. Изобретательный «Бах» Хакимов уговорил министра выдать двум исламским лидерам на короткий срок российские дипломатические паспорта, случай беспрецедентный. Дело накануне переговоров усугубилось еще и тем, что военные собрались проводить учения миротворческих сил с танками и самолетами, да еще вблизи Тигровой балки, уникального таджикского заповедника.
Так что когда 5 апреля 1994 г. в Москве начались таджикско-таджикские переговоры, это был действительно прорыв. Присутствовали наблюдатели от ООН, России, Афганистана, Ирана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Пакистана. На начальной церемонии министр Козырев предупредил: «В России не поймут, если одна из сторон покинет переговоры и возьмется за оружие». Это стало камертоном на весь длительный процесс. Переговоры – их второй раунд состоится, как и договаривались, в Тегеране (июнь 1994 г.), третий в Пакистане (сентябрь), а всего их будет восемь, – так и пойдут со спадами и подъемами и под аккомпанемент боевых действий. Ни та ни другая сторона длительное время не отказывалась от силы как решающего средства воздействия на противника. От нас требовалось постоянное внимание, как в том, что касается правительства и оппозиции, так и в том, что касается посредников ООН. У душанбинцев складывалось впечатление, временами обоснованное, что ООН поощряет оппозицию и недолюбливает правительство («прокоммунистическое», как выражались ооновцы, хотя коммунистического в нем точно ничего не было). Мы не стеснялись при необходимости указывать, что в позиции Организации Объединенных Наций имеется перекос, который надо исправить. Но то, что с самого начала к таджикскому урегулированию удалось подключить ООН, было крупным достижением. В целом она и ее военные наблюдатели – мы долго пытались их привлечь, что и удалось в октябре 1994 г., – сыграли положительную роль.
Необходимый «чемодан без ручки»
Общая для всего постсоветского пространства борьба за власть, за раздел и передел собственности сплела в один клубок в Таджикистане социально-экономические, кланово-родственные, региональные и религиозные противоречия. Их конгломерат принял причудливые формы современных политических движений. Здесь не подходило прямолинейное деление на демократов и бывших коммунистов с безусловной поддержкой первых и априори отметания вторых, что превалировало в нашем первоначальном отношении к таджикским событиям.
Значение религиозного фактора, возможно, преувеличивалось, порой он использовался как жупел соседним Узбекистаном. Какое-то время Ташкент не проявлял активности в деле национального примирения в Таджикистане, уповая больше на силу. Но с первых месяцев 1994 г. Узбекистан, его президент Ислам Каримов внесли существенный вклад в достижение договоренностей между Душанбе и оппозицией. Реальной угрозой исламский фундаментализм стал позднее, не в последнюю очередь в силу жестких методов правления в среднеазиатских странах. Тем не менее, если бы мы продолжили поддерживать коалицию ДПТ и ПИВТ (это им хотели передать 201-ю), то с учетом слабости первых и более организованной силы вторых могли бы сыграть на руку тем в Таджикистане, кто втайне вынашивал идеи исламистского государства. На это были нацелены усилия ряда стран Ближнего Востока, международных мусульманских организаций.
В те времена бывшие советские республики сравнивали с чемоданом без ручки: и тащить тяжело, и бросить жалко. Россия не бросила. Уйди мы из Таджикистана, кто заполнил бы вакуум? Не получилось бы так, что исламский экстремизм раскачал бы, пользуясь выражением Назарбаева, одну бывшую республику за другой? Уйди мы из Средней Азии, не превратилась бы она в котел, постоянно клокочущий у наших границ? Таджикистан остался на российской орбите, и решилось это в 1992–1994 годах.
Активно поддерживая правительство Таджикистана, мы одновременно весь наш вес бросали на достижение примирения между таджиками, сдерживали, как могли, воинственные настроения и правительства, и оппозиции. Куда было воевать дальше? Жертвы, прежде всего среди мирного населения, таджиков, узбеков, русских были огромными. Позже были названы такие цифры: погибли более 60 тыс. человек, пропали без вести 100 тыс., 55 тыс. детей остались сиротами. Беженцы и вынужденные переселенцы насчитывались сотнями тысяч. Промышленность была парализована, сельское хозяйство разрушено. Материальный ущерб от войны оказался сопоставим с национальным доходом республики за 15 лет. Из всех конфликтов, разгоревшихся на постсоветском пространстве после «бескровного» упразднения СССР, таджикский был наиболее разрушительным.
Посадила таджиков за стол переговоров Россия, это можно сказать с полной определенностью. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Вместе с тем мы всегда исходили из того, что не можем достичь договоренности за таджиков. В условиях тяжелейшей кровавой встряски, в атмосфере взаимной ненависти и продолжающихся вооруженных столкновений мирный процесс не мог не быть долгим. Он занял три с половиной года. 27 июня 1997 г. в Москве, там, где начались переговоры, Эмомали Рахмонов и лидер ОТО Саид Абдулло Нури подписали Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Россия – один из международных гарантов этого соглашения.
Рахмонов поделился властью, отдав оппозиции 30% властных полномочий на разных уровнях, от правительственного до местного. Таджикистан оказался единственным среднеазиатским государством, где исламисты были допущены в правительство. Несколько тысяч боевиков нашли место в гражданской жизни, огромное число беженцев репатриировано. Многое из того, что Рахмонов отдал, Рахмон, как теперь именуется таджикский президент, отыграл назад, ряд обещаний, касающихся демократических реформ, не выполнил. Но это уже сюжет для другого рассказа, к сожалению, не очень веселого.
Было бы прегрешением против истины утверждать, что российские солдаты ни разу не были вовлечены в межтаджикские столкновения. Но пограничники, бойцы 201-й дивизии главным образом давали отпор вооруженным нападениям. Потери мы понесли сравнительно небольшие.
Есть законная гордость за то, что Россия добилась в 1992–1994 гг. основных целей, которые ставила перед собой. (Если вспомнить перечень, предложенный Гайдару, он оказался полностью выполненным.) Причем добилась почти исключительно мирными средствами, даже если обе стороны пытались втянуть Россию в свою борьбу. Мы не сделали из Таджикистана свой протекторат, хотя не раз высказывалась просьба об опеке со стороны России и даже о вхождении в ее состав. Кстати, тем более беспочвенны утверждения о геноциде русских.
А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2012 > № 735536
Анатолий Адамишин
Военно-воздушные силы (ВВС) Парагвая планируют закупить до десяти военных самолетов, в числе претендентов на поставку - российские Як-130УБС, сообщил РИА Новости в понедельник директор Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игорь Коротченко."ВВС Парагвая с прошлого года проводят оценку возможности приобретения до десяти современных самолетов, способных применять вооружение класса "воздух-воздух" и "воздух-земля". В качестве потенциальных претендентов на поставку рассматриваются учебно-боевой самолет L-159 ALCA чешского производства и российский Як-130УБС", - сказал собеседник агентства.
По данным Коротченко, Парагвай намерен закупить самолеты для достижения паритета с соседней Боливией, которая недавно приобрела авиатехнику китайского производства. В настоящее время на вооружении ВВС Парагвая имеется шесть бразильских учебно-боевых самолетов EMB-312 Tucano и десять самолетов Т-35 (разработка чилийской компании Empresa Nacional de Aeronautica de Chile).
Финансировать покупку планируется за счет прибыли от продажи излишков электроэнергии, производимой электростанцией "Итаипу", либо за счет кредита, который планируется выплатить в течение десяти лет.
"Стоимость одного L-159, способного нести до 2,3 тонн вооружения, включая бомбы, неуправляемые и управляемые ракеты, оценивается в 10-12 миллионов долларов. На текущий момент, единственным заказчиком самолета являются ВВС Чехии, несмотря на то, что возможность закупки рассматривали несколько государств, включая Уругвай", - добавил директор ЦАМТО.
Он уточнил, что Як-130УБС стоит около 15 миллионов долларов, этот самолет способен нести до 3 тонн вооружения как российского, так и западного производства.
Как прогнозирует Ailimpo, урожай в этом году будет иметь "достаточный объем" для обеспечения поставок потребителям и, как ожидается, будет отличаться высоким качеством.
Как и в прошлом сезоне, основная его часть будет продана в свежем виде, как внутри страны, так и на экспортных рынках. Кроме того, часть урожая пойдет на переработку.
Начало сезона, в Испании, который обычно начинается в октябре, будет соответствовать концу кампании в Южном полушарии, главным образом, в Аргентине, Уругвае и Южной Африке, таким образом, испанские производители не ожидают серьезной конкуренции со стороны импортной продукции.
В Уругвае сегодня был представлен новый проект, получивший название "Китовая зона". Целью его стало продвижение экскурсий, в ходе которых посетители смогут понаблюдать за южными гладкими китами, которые в эти месяцы приближаются к уругвайскому побережью для размножения. В рамках "Китовой зоны" будут установлены смотровые площадки, которые расположатся на пляжах реки Рио-де-ла-Плата в департаменте Мальдонадо и побережье Атлантического океана в департаменте Роча.В период с августа по ноябрь десятки особей южного гладкого кита приплывают к уругвайским берегам. Особенно часто их можно увидеть в нескольких метрах от побережья вблизи престижного курорта Пунта-дель-Эсте в департаменте Мальдонадо.
Министерство туризма работает над этим проектом вместе с Национальной морской префектурой и владельцами морских транспортных средств, чтобы "увеличить число экскурсий и туристов", принимающих в них участие, сообщают источники министерства. В ходе экскурсий строго соблюдаются рекомендации Организации по защите китообразных.
Туризм – второй по значимости источник дохода в Уругвае после экспорта. В прошлом году страну посетило 3 миллиона туристов, что практически равно числу ее жителей.
Авиакомпания Aerolineas Argentinas предлагает интерконтинентальные рейсы в Аргентину со стыковками в одном из Европейских аэропортов - Барселоне, Мадриде, Риме. Стоит отметить, что большим преимуществом и сильной стороной перевозчика являются сеть внутренних маршрутов по Аргентине и региональных сообщений внутри Южной Америки. Регулярные рейсы Aerolнneas Argentinas в Боливию, Бразилию, Чили, Колумбию, Мексику, Парагвай, Перу, Уругвай и Венесуэлу проложили воздушные мосты между востребованными направлениями в этом регионе.
Aerolineas Argentinas, является самой крупной авиакомпанией в Аргентине и совместно с дочерней авиакомпанией Austral Lіnes Aеreas обслуживает 34 города внутри страны. Базовыми аэропортами считаются два аэропорта в Буэнос-Айресе, между которыми авиакомпания предлагает бесплатное транспортное сообщение для своих клиентов. Специально для пассажиров, прибывших в Южную Америку с туристическими целями и желающих оптимизировать финансовые затраты на покупку авиабилетов внутри континента, Aerolнneas Argentinas разработала два ценовых предложения - VISIT ARGENTINA PASS и SOUTH AMERICAN PASS, которые дают возможность клиенту строить маршруты индивидуального характера в Игуасу, Сальту, Мендозу, Кордобу, Барилоче, Ушуайю, Трелью, Эль-Калафате, Рио де Жанейро, Сан Пауло, Лиму и многие другие города по приемлемым ценам.
Осенью 2012 Aerolineas Argentinas станет полноправным членом альянса Sky Team, что даст возможность улучшить продукт авиакомпании и расширить сеть предлагаемых маршрутов. Современный воздушный флот авиакомпании Aerolнneas Argentinas состоит из 30 самолетов, часть из которых Airbus A340-200 и 300 модификации, Boeing 737-700 и 800 а также самолеты типа Embraer. Для получения более детальной информации относительно предоставляемых цен и услуг, продукта авиакомпании Aerolнneas Argentinas, пожалуйста, обращайтесь в офис агентства "БілетівСВІТ":
Цитрусовая промышленность Уругвая переживает спад производства и несет серьезные убытки.
По подсчетам экспертов, потери в производстве цитрусовых в этом году составят 35 млн. долларов. Причиной снижения производства цитрусовых станут заморозки, сообщает ИА «Казах-Зерно».
Урожай цитрусовых в Уругвае, по оценкам специалистов, достигнет отметки 318 000 тонн. Потери урожая насчитывают 115 000 тонн. Это составляет 36% общего урожая цитрусовых. Заморозки в этом году стали самыми суровыми на территории Уругвая с 1967 года.
Официальное вступление Венесуэлы в Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) будет оформлено во вторник в бразильском городе Бразилиа в присутствии президентов трех из четырех стран, уже входящих в эту организацию, и главы Венесуэлы Уго Чавеса.
Как полноправная организация МЕРКОСУР был образован в 1991 году, когда в парагвайском городе Асунсьон между Уругваем, Аргентиной, Бразилией и Парагваем был подписан договор о создании таможенного союза и общего рынка. Ассоциированными членами МЕРКОСУР являются Чили, Боливия, Перу, Колумбия и Эквадор.
После импичмента парагвайскому президенту Фернандо Луго остальные страны организации приняли решение о временной приостановке членства Парагвая. Таким образом, вступление Венесуэлы в МЕРКОСУР будет оформлено в присутствии президентов только Бразилии, Аргентины и Уругвая.
Именно противодействие Парагвая не давало раньше возможности Каракасу войти в МЕРКОСУР. Договор о присоединении Каракаса был подписан еще в 2006 году, однако парагвайский парламент отказывался его ратифицировать. Последняя попытка была предпринята Чавесом на саммите МЕРКОСУР в декабре 2011 года в Уругвае, но парагвайские депутаты вновь блокировали присоединение Венесуэлы, несмотря на поддержку, полученную Чавесом от экс-президента Парагвая Фернандо Луго.
Сам Чавес уже отправился в Бразилиа, заявив перед отлетом из Каракаса, что венесуэльские производители должны воспользоваться новыми открывающимися возможностями в связи с присоединением страну к МЕРКОСУР. Чавес напомнил, что по его распоряжению создана специальная комиссия при президенте, которая возьмет на себя практическую часть работы по вхождению в эту организацию.
Ранее Чавес отмечал, что присоединение к МЕРКОСУР создаст 240 тысяч новых рабочих мест. Также будет создан специальный фонд, из которого только в 2012 году на поддержку национальных производителей будет направлено 500 миллионов долларов для реализации проектов в рамках Южноамериканского общего рынка. Дмитрий Знаменский.
Министерство развития, промышленности и торговли Бразилии объявило об увеличении объемов экспорта сельскохозяйственной продукции в Аргентину и Уругвай. По оценкам экспертов это произошло после ряда встреч на саммите МЕРКОСУР в июне 2012 года, когда по достигнутым договоренностям Бразилия сняла запреты и отменила лицензирование на импортную поставку ряда товаров, таких как яблоки, вино, картофель. В свою очередь Аргентина и Уругвай сняли импортные барьеры на целый спектр товаров из Бразилии. Уже в июле товарооборот между странами заметно вырос (в среднем за первые три недели июня товарооборот составил 72,4 млн. долл. США в день, что на 10,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2011 года) и, по словам, министра, ожидается его значительный прирост.
AGRONOTICIAS
Выборы президента начались в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике в четверг, избирательные участки открылись в 08.00 мск.Голосование продлится до 20.00, после чего начнется подсчет голосов с участием членов избирательных комиссий, доверенных лиц кандидатов, наблюдателей и журналистов.
Председатель ЦИК Нагорного Карабаха Рашид Петросян сообщил, что в республике сформировано 273 избирательных участка, кроме того, еще один - в постоянном представительстве НКР в Ереване, где смогут проголосовать находящиеся в Армении граждане Нагорного Карабаха.
Число граждан, имеющих избирательное право, составляет почти 99 тысяч человек.
Глава ЦИК непризнанной республики выразил надежду, что выборы в соответствии с Избирательным кодексом НКР пройдут справедливо, прозрачно, демократично и без каких-либо серьезных нарушений.
За пост президента борются трое кандидатов - действующий президент Бако Саакян, депутат Национального собрания НКР Виталий Баласанян и проректор степанакертского филиала Государственного аграрного университета Армении Аркадий Согомонян.
За очередными, пятыми по счету, президентскими выборами в Нагорном Карабахе следят примерно 80 наблюдателей из США, России, Канады, Франции, Германии, Австрии, Чехии, Ирландии, Польши, Кипра, Венгрии, Болгарии, Израиля, Аргентины, Уругвая, а также Абхазии, Южной Осетии и непризнанной Приднестровской Молдавской республики. Кроме того, в Степанакерте находятся несколько официальных делегаций из Армении, представляющих парламент, ЦИК и другие структуры. Освещают выборы несколько десятков зарубежных и местных журналистов.
Согласно действующей конституции непризнанной республики, президентом избирается кандидат, за которого проголосовало более половины избирателей, принявших участие в выборах.
Если в президенты баллотировалось более двух кандидатов и ни один из них не набрал большинства голосов, то на 14-й день после первого тура президентских выборов проводится второй. Во втором туре принимают участие два кандидата, набравшие в первом туре наибольшее количество голосов избирателей. Во втором туре победитель определяется простым большинством. Гамлет Матевосян.
Страны намерены, несмотря на сложность переговоров, согласовать глобальный юридически обязывающий документ по ртути в рамках Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) в установленные ранее срок до конца 2013 года, сообщил РИА Новости руководитель российской делегации на переговорах по подготовке документа директор департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов.Управляющий совет ЮНЕП в 2009 году принял решение разработать до конца 2013 года глобальный юридически обязывающий документ по ртути. Необходимость документа вызвана стремлением международного сообщества обезопасить здоровье человека от негативного воздействия ртути. Целью договора является сокращение использования ртути в промышленности, а также ликвидация накопленного ртутного загрязнения.
В последнем раунде переговоров по готовящемуся соглашению, который недавно завершился в Уругвае, приняло участие 600 делегатов, в том числе и представители России. Между тем, чтобы успеть подготовить общий текст документа, страны, как отметил Инамов, проведут до конца этого года переговоры на региональном уровне.
"По срокам я бы загадывать не стал, они обозначены решением совета ЮНЕП. Переговоры идут очень сложно и очень напряженно. Ртуть представляет собой серьезный источник антропогенного воздействия на окружающую среду. В тоже время нам необходим гибкий механизм для выполнения обязательств по этому соглашению. Мы хотели бы видеть разумный баланс между экономикой и экологией", - уточнил Инамов.
ПО НАПРАВЛЕНИЯМ
"Для того, чтобы ускорить весь этот процесс мы (международная рабочая группа по переговорам - ред.) разбились по направлениям - ртутьсодержащие отходы, экологически безопасное хранение ртути, по отходам и зараженным ртутью участкам, по эмиссиям и выбросам, по финансовым ресурсам и технологиям, информирование населения и другие", - уточнил Инамов.
По его словам, представители России, Центральной и Восточной Европы обсудят свои подходы на региональном уровне до конца года, а в январе 2013 года пройдет очередной тур переговоров в Женеве (Швейцария).
"Мы хотим на региональном уровне провести обкатку соглашения, с тем, чтобы в 2013 году выйти на его окончательное согласование", - сказал представитель Минприроды.
Инамов также напомнил, что активная роль в разработке позиции РФ на переговорах принадлежит Минпромторгу, МИДу РФ, Роспотребнадзору, Росгидромету, Минздраву, а также представителям научного сообщества и бизнеса.
Накануне уругвайского раунда переговоров представители вышеназванных ведомств и организаций собирались в Минприроды России с тем, чтобы выработать единую линию поведения и тактику переговоров.
"Я думаю, что до Женевы мы соберемся еще раз, чтобы подвести итоги предыдущего раунда переговоров и согласовать позицию России. Крайне важно, чтобы все стороны на уровне страны пришли к соглашению и знали, какие позиции будет отстаивать РФ в переговорном процессе. Безусловно, общественность, также будет в курсе текущих переговоров", - отметил Инамов.
ВРЕМЯ НА РТУТЬ
Как пояснил Инамов, например, производства хлора и каустика требуют использования ртути и необходимо время, чтобы отказаться от использования этого соединения в технологическом процессе. По словам представителя Минприроды, России необходим переходный период для выполнения договорных обязательств в полном объеме, а также определенные финансовые средства в модернизацию производств.
"Пока переходный период, скажем, 5-7-15-20 лет не устанавливается, мы выступаем, чтобы такой механизм был достаточно гибким и не нанес урон нашим экономическим операторам (предприятиям)", - уточнил Инамов.
Он также уточнил, что переходный период нужен не только предприятиям, но больницам и поликлиникам, в особенности, в удаленных уголках России, где отказ от ртутных градусников и введение цифровых потребует времени.
Помимо проблемы перехода, существует, по словам собеседника агентства, проблема ликвидации накопленного ущерба - "нам нужно выстроить систему административного воздействия, механизм экономического стимулирования и технологии для ликвидации ртутных загрязнений".
По словам Инамова, поиск источников финансирования для отказа от ртути и передача технологий являются наиболее сложными направлениями переговоров.
"У наиболее развитых стран есть ресурсы для перехода, а у менее развитых нет, что и становится предметом серьезных обсуждений", - сказал собеседник агентства.
Как пояснил Инамов, развивающимся странам необходимы инвестиции и технологии для того, чтобы отказаться от ртути. Каким будет механизм, позволяющий обеспечить постепенный отказ от ртути всеми участниками соглашения без ущемления прав сторон, и предстоит установить в ходе переговоров, сказал представитель Минприроды. По мнению Инамова, во многом, именно разный уровень развития стран и делает переговоры "вязкими".
Боливия прекращает дипломатические отношения с Парагваем и отзывает своего посла в знак протеста против импичмента президенту Фернандо Луго, вынесенного парламентом страны 22 июня, заявил в субботу боливийский президент Эво Моралес.
Таким образом, Боливия присоединилась к ряду стран Латинской Америки, решивших отозвать глав своих дипломатических ведомств из Асунсьона для консультаций или в знак протеста против отстранения от должности главы государства.
"Мы не признали и не признаем президентов, которые появляются в результате таких политических маневров путчистского конгресса", - приводит слова Моралеса мексиканский канал Televisa.
Вице-президент Парагвая 49-летний Федерико Франко приступил к временному исполнению обязанностей главы государства после смещения Луго, он будет руководить страной до апреля 2013 года, когда в Парагвае пройдут всеобщие выборы.
"Для нас Луго остается демократическим и легитимным президентом", - подчеркнул глава Боливии. По его словам, дипломатических отношений с Парагваем у Боливии не будет до тех пор, пока пришедший к власти в результате "организованного конгрессом переворота" Франко не покинет свой пост.
Среди стран, отозвавших ранее своих послов из Парагвая для консультаций, - Мексика, Перу, Бразилия, Уругвай, Чили и Колумбия. При этом посланники Аргентины, Венесуэлы и Эквадора отозваны в знак протеста против импичмента президенту. Теперь к ним присоединилась и Боливия.
Глава Парагвая был отстранен от должности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В частности, это связано с гибелью 17 человек в ходе столкновений полиции и крестьян 15 июня. Дмитрий Знаменский.
Россия расширяет географию поставок оружия и военной техники за рубеж, в числе стран-потребителей теперь, среди прочих, Германия, Чехия и Уругвай, сообщил в среду журналистам генеральный директор "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин.
"Мы расширяем географию наших поставок за счет других регионов. В результате портфель экспортных заказов пополнился контрактами с Гватемалой, Германией, Лаосом, Мали, Сингапуром, Уругваем, Чехией, Экваториальной Гвинеей. С некоторыми из этих стран удалось подписать контракт впервые за последние 10-15 лет", - сказал он на международном форуме "Технологии в машиностроении-2012" в Подмосковье.
При этом Исайкин признал, что в силу политических процессов мире Россия испытывает некоторые трудности на рынках отдельных государств Северной Африки и Ближнего Востока.
Глава "Рособоронэкспорта" - единственного в стране спецэкспортера конечной продукции военного назначения - подтвердил, что портфель заказов компании составляет "примерно до 35 миллиардов долларов, хотя еще совсем недавно составлял чуть более 32 миллиардов долларов" (в 2011 году).
Минувший год российская система военно-технического сотрудничества, несмотря на потерю ливийских военных контрактов и проигрыш индийского тендера на поставку 126 истребителей, закончила с очередным рекордом. Только по линии "Рособоронэкспорта" объем оружейных поставок достиг почти 11 миллиардов долларов, превысив объем 2010 года на 2 миллиарда.
По инициативе правительства Хосе Мухика, Уругвай готовится легализовать продажу и производство марихуаны. Ожидается, что до конца этого года соответствующий законопроект будет принять национальным парламентом, где правящая партия имеет большинство в обеих палатах, и уже в сентябре могут быть засеяны первые плантации. Это означает, что уже в первом квартале 2013 года в Уругвае будет собран первый "официальный" урожай марихуаны. На сегодняшний день в стране запрещена продажа и производство наркотика, но его употребление не наказывается.
Предложение инициировано в рамках мер по борьбе с ростом преступности. При этом, Уругвай является одной из самых безопасных стран Латинской Америки – умышленные убийства здесь происходят в 5 раз реже, чем в России.
Против объявленного нововведения выступают оппозиционные правые партии, опасающиеся неконтролируемого роста потребления марихуаны. Согласно проведенным исследованиям, в настоящее время этот легкий наркотик хотя бы раз в месяц употребляют 75 тысяч жителей страны. Расчеты показывают, что для удовлетворения спроса нужно производить около 27 тонн марихуаны в год, на что потребуется отвести около 100 гектаров земель.
Правительство Уругвая планирует ввести ограничение на индивидуальное потребление марихуаны в размере 30 граммов в месяц, а каждый покупка наркотика будет регистрироваться. Налог с продаж марихуаны направят на реабилитацию наркоманов.
Как отмечает министр Национальной безопасности Уругвая Элеутеро Фернандеса Уидобро (Eleuterio Fernandez Huidobro), " После анализа тех страшных вещей, которые существуют благодаря запрету, мы пришли к выводу о необходимости немедленной легализации марихуаны. Мы не хотим повторения ситуации с наркотиками, которая сложилась в Мексике, Колумбии и других странах континента".
На сегодняшний день известно, что проблема наркомании – это проблема спроса, а не предложения. Все большее число политиков, экономистов и предпринимателей в Латинской Америке, на фоне неудачного примера борьбы с наркотиками в Мексике, склоняются к легализации наркотиков в качестве основной меры по уменьшению их негативного влияния во всех сферах жизни. Так, по мнению самого богатого человека планеты Карлоса Слима, легализация позволит устранить экономические стимулы для организованной преступности. Эту идею поддерживает и Нобелевский лауреат по литературе Марио Варгас Льоса: "На многочисленных примерах по всему миру мы убедились, что чисто репрессивная политика в отношении наркотиков не работает, провоцируя лишь эскалацию насилия и парализуя страхом гражданское общество".
Напомним, что в России статистики по употреблению наркотиков официально не ведется, а оборот наркотиков находится под контролем соответствующей федеральной службы.
Уругвай может стать первой в мире страной, в которой государство возьмет на себя функции продажи и распределения марихуаны среди населения. Об этом объявил министр обороны южноамериканского государства Элеутерио Фернандес Уидобро. По его мнению, "запреты на потребление наркотиков и насилие, которое от этого проистекает, вызывают больше проблем, чем сами наркотики".
Соответствующий законопроект правительство намерено в ближайшее время направить в парламент. Документ предусматривает, что потребление марихуаны будет легализовано для граждан старше 18 лет. Доходы, полученные властями от продажи легализованных наркотиков, планируется использовать для финансирования программ по реабилитации наркоманов.
Президент Уругвая Хосе Мухика в интервью бразильской газете O Globo пояснил, что уругвайские власти разработали этот план с мыслью о молодежи: "Традиционный подход не сработал. Мы должны найти другой путь, который кому-то покажется слишком смелым. Но Уругвай - маленькая страна, такого рода вещи в ней осуществлять проще", - полагает президент.
Уругвай с населением 3,3 миллиона человек в экономическом отношении является одной из наиболее развитых стран Латинской Америки.
Соседи Уругвая - Аргентина и Бразилия - в последние годы декриминализировали хранение небольших доз наркотиков. С другой стороны, в Мексике, где правительство в борьбе с наркомафией широко использует армию, только в прошлом году, по данным газеты The Wall Street Journal, в столкновениях погибли свыше 12 тысяч человек.
По оценке Министерства обороны Уругвая, незаконный оборот марихуаны в стране в денежном выражении составляет выражении 750 млн долларов в год. Правительству известно о существовании примерно 1 200 наркоторговцев. Около 150 тысяч человек потребляют наркотики.
Детали правительственного плана по легализации марихуаны пока не вполне ясны. По словам министра обороны, уругвайские фермеры будут производить наркотик под контролем государства: заказ на поставки марихуаны получат только наиболее эффективные производители, уточнил Фернандес Уидобро в интервью уругвайскому радио. Власти также намерены следить за тем, чтобы марихуана, предназначенная для внутреннего потребления, не попадала за границу. "Мы должны гарантировать, что не повредим сопредельным странам, чтобы нас не обвинили в том, что мы превратились в международный центр контрабанды наркотиков", - подчеркнул министр.
Россия опустилась в рейтинге привлекательности для инвесторов в сфере ритейла на 26-е место с 14-го годом ранее, следует из отчета AT Kearney. Всего в рейтинге 30 позиций.
Рыночную привлекательность РФ аналитики оценили в 80,2 пункта (максимальный балл - 100). Риск для инвесторов составляет 53,6 пункта (минимальный риск - 0), говорится в отчете.
Аналитики полагают, что российский рынок переходит в фазу, когда его можно будет сравнивать с развитыми европейскими рынками.
По мнению экспертов, российский рынок по-прежнему растет. В отличие от восточноевропейских потребителей, которым пришлось затянуть пояса, российские покупатели продолжают тратить деньги, говорится в отчете. В документе указывается, что в прошлом году объемы продаж на розничном рынке достигли 600 млрд долларов. Рынок становится более привлекательным для международных ритейлеров, которые стремятся компенсировать падение спроса на развитых рынках, говорится в докладе. Аналитики указывают, что рынок роскоши в России переживает подъем. По их оценке, к 2020 году число домохозяйств с годовым доходом в 100 тысяч долларов возрастет втрое. Кроме того, россияне активно делают покупки через Интернет - оборот оценивается в 9 млрд долларов ежегодно.
Возглавила рейтинг Бразилия с привлекательностью для инвесторов в 100 пунктов. Далее идут Чили и Китай, который прибавил три позиции по сравнению с прошлым годом. Уругвай и Индия опустились каждая на одну строчку и расположились на четвертом и пятом месте соответственно. Десятку лидеров замыкает Перу, опустившаяся на три ступени. В числе антилидеров Мексика, Филиппины и Тунис, которые занимают 28-е, 29-е и 30-е места соответственно.
В рейтинге Всемирного экономического форума стран с самой развитой торговлей Россия в прошлом году заняла 112-е место из 132-х возможных, улучшив свою позицию на два пункта (в 2010 году страна занимала 114-е место). Лидируют в рейтинге ВЭФ Сингапур, Гонконг, Дания, Швеция и Новая Зеландия.
Европейский банк реконструкции и развития оказывает содействие многим крупным проектам в сфере освоения лесных ресурсов и глубокой переработки древесины. Недавно банк провел исследование, посвященное инвестиционной привлекательности российского лесного сектора. В отчете ЕБРР провел анализ трех лесных регионов страны - Вологодской области, Красноярского и Хабаровского краев - в сопоставлении с пятью странами, ведущими конкурентную борьбу за привлечение инвесторов для строительства новых ЦБК. О результатах исследований корреспондент издания "Российские лесные вести" Иван Якубов беседует с ведущим банкиром сектора ЛПК Европейского банка реконструкции и развития Дмитрием Логиновым.
- Как давно банк поддерживает российский ЛПК?
- С начала первых инвестиций ЕБРР в российский ЛПК прошло уже более 15 лет. Среди первых проектов банка в этом секторе было участие в акционерном капитале Сыктывкарского целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК). За ним последовало множество проектов другого профиля, предусматривающих внедрение методов устойчивого лесопользования, реструктуризацию лесопромышленных предприятий, повышение показателей охраны окружающей среды, введение норм надлежащего корпоративного управления.
- Почему банк инвестирует в развитие лесного сектора России? Вы оцениваете его инвестиционную привлекательность достаточно высоко?
- Отрадно, что российские и иностранные инвесторы по-прежнему держат в поле своего внимания инвестиции в российский лесной сектор, несмотря на факторы неопределенности и трудности, возникшие в мировой экономике.
Многие инвесторы, однако, считают инвестиционный климат в России менее привлекательным по сравнению с инвестиционным климатом в ряде других стран с развивающимися рынками, которые ведут сегодня конкурентную борьбу за привлечение инвесторов в ЛПК.
Мы считаем, что инвестиционный климат в России - при условии его изменения в лучшую сторону - придаст привлекательность громадным лесным массивам страны в мировом состязании за инвесторов, готовых вкладывать деньги в строительство новых предприятий.
- Какие инвестиции были реализованы банком в отечественном ЛПК? Каковы результаты?
- С 2002 года ЕБРР инвестировал около 350 миллионов евро собственных средств в виде кредитов и участия в акционерном капитале в 15 проектов в лесопромышленном комплексе России. Данные проекты располагаются преимущественно в Северо-Западном и Центральном федеральном округах. ЕБРР финансировал проекты в разных сегментах отрасли, от лесопиления и производства древесных плит до расширения лесозаготовок в рамках модернизации целлюлозно-бумажного производства. Все проекты, профинансированные нашим банком, были успешно реализованы и сейчас работают в плановом режиме, производя продукцию для внутреннего рынка.
Присутствие ЕБРР в качестве кредитора с долгосрочной стратегией, а в ряде случаев как акционера проекта, помогло предприятиям благополучно пережить кризисный период 2008 - 2009 годов. Банк способствует привлечению крупных иностранных инвесторов в сектор, которые приходят со своими ноу-хау и технологиями и, в конечном счете, серьезно влияют на состояние региональной бизнес-среды и поведение игроков в отрасли. Один из недавних проектов, профинансированных ЕБРР, - новый завод Кроноспан по производству ОСП. ЕБРР организовал кредит на сумму 120 млн евро, в котором участвовал синдикат коммерческих банков на сумму 40 млн евро.
- Какова в целом стратегия вашего банка в лесной сфере?
- В лесном секторе банк финансирует предприятия, производящие продукцию с высокой добавленной стоимостью и направленные на глубокую переработку древесины. ЕБРР не финансирует проекты, связанные исключительно с заготовкой и экспортом сырья. В то же время наш банк поддерживает развитие лесозаготовки и применение передовых и экологически ответственных лесозаготовительных практик в рамках проектов переработки леса.
Стратегию банка в лесном секторе можно кратко сформулировать в трех основных положениях:
Первое - финансировать устойчивые с финансовой точки зрения и экономически обоснованные проекты (это общее правило, распространяющееся на деятельность любого банка)
Второе - финансировать проекты, в которых участие банка способствует улучшению корпоративного управления, экологически ответственного поведения и развитию рыночных институтов и механизмов
Третье - финансировать проекты, нацеленные на устойчивое лесопользование и управление и осуществляемые социально ответственными инвесторами и операторами проекта.
- Как банк участвует в реализации Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2020 года?
- Развитие лесного комплекса в Российской Федерации, на наш взгляд, зависит от частной инициативы и реализации проектов частных предприятий. Государство, банки и финансовые организации играют вспомогательную роль в данном процессе. ЕБРР как международный финансовый институт, созданный с целью поддержки перехода к рыночной экономике и развития частного сектора, нацелен на финансирование проектов тех предприятий, которые являются локомотивами роста в лесной отрасли и отвечают критериям, предъявляемым ЕБРР ко всем клиентам.
Печально, что, несмотря на крупнейшие мировые запасы леса, доля лесопромышленного комплекса в ВВП России все еще незначительна. Для лучшего понимания проблем, с которыми сталкивается российский лесной сектор в глобальном контексте, ЕБРР недавно проанализировал привлекательнось лесопромышленного комплекса России на примере инвестиций в новое производство целлюлозы. Данный анализ показал, что наряду с имеющимися естественными конкурентными преимуществами российского ЛПК важную роль в принятии инвестором решения об осуществлении проекта в России играют другие факторы.
Мы думаем, и наша точка зрения совпадает с мнением потенциальных инвесторов, что правительство РФ располагает всем необходимым для начала форсированной реализации плана действий по активному привлечению крупных инвесторов в сектор, в том числе за счет создания институциональных механизмов содействия инвестиционному процессу для ключевых проектов.
- Что показал анализ?
- В качестве базы сравнения были выбраны три региона страны - Вологодская область, Красноярский край и Хабаровский край. Мы сопоставили данные регионы с пятью странами - Бразилией, Уругваем, Чили, Австралией и Мозамбиком. Все эти страны являются конкурентами России на мировой арене в лесной сфере и борются за привлечение инвесторов в свой лесопромышленный комплекс.
Такой сравнительный анализ является непростой задачей, прежде всего из-за его специфики, так как разные районы размещения заводов характеризуются разными климатическими условиями, разным породным составом леса, разными уровнями развития инфраструктуры, разными позициями органов власти на местах по вопросам развития ЛПК и так далее. Для целей сравнительного анализа мы выбрали предприятия мощностью 1,3-1,5 млн тонн в год, т.е. это мощности крупнейших на сегодня из построенных в мире целлюлозных заводов. У российских заводов мощности ниже, например 0,8-1,0 млн тонн в год.
- Понятное дело, ведь самому молодому ЦБК в России 30 лет...
- Совершенно верно. При этом новый целлюлозный завод несет массу преимуществ для экономики, при условии, что он находится в собственности и эксплуатации у промышленной компании с хорошей репутацией и грамотным менеджментом.
Новый целлюлозный завод повысит показатели самообеспеченности страны в области пригодной для химической переработки целлюлозы, будет способствовать развитию в России производства бумаги типографского и санитарно-гигиенического назначения, а также картона. В этой области уже возникает дефицит макулатурного сырья, цены на которое растут.
Кроме того, мы должны отметить, что молодые выпускники вузов в этих трех лесных районах страны не проявляют особого интереса к трудоустройству в ЛПК, потому что он считается депрессивным. Новый целлюлозный завод, находящийся в собственности и эксплуатации у пользующейся достойной репутацией лесопромышленной компании, позволит изменить представление о ЛПК в лучшую сторону.
Естественно, что деятельность нового целлюлозного завода способствует экономическому росту и притоку налоговых поступлений; кроме того, она окажет положительное влияние на развитие других смежных сегментов отрасли, например на сегмент деревообработки, упаковочных материалов, биоэнергетики, ориентированной на внутренние и экспортные рынки.
- Насколько рентабельно в финансовом отношении вложение капитала в российскую целлюлозную промышленность?
- Как показывают результаты исследования, издержки на производство российской целлюлозы с учетом стоимости ее доставки в Китай делают ее конкурентоспособной. В России хвойная целлюлоза стоит $320-370 за 1 тонну, у ее конкурентов $350. Лиственная целлюлоза в России стоит $310-350 за тонну. В Латинской Америке $350-390.
Итак, по этому параметру у России все в порядке. Но сколько нужно инвестировать в строительство нового целлюлозного завода мирового класса с конкурентоспособными мощностями по выпуску товарной целлюлозы в России и в странах-конкурентах? В России - $2,5 млрд в завод, который будет выпускать 1,32 млн тонн товарной продукции в год. В странах-конкурентах $2-2,5 млрд при 1,45 млн тонн в год соответственно. Как говорится, почувствуйте разницу.
Из-за состава сырья мощности целлюлозного завода в России ниже, чем в странах-конкурентах. Таким образом, капитальные затраты на тонну выпускаемой продукции составляют в России $1900, в то время как в других странах $1400-1750.
Сможет ли новый целлюлозный завод "добывать зеленое золото"? Как показывает проведенное исследование, вновь построенный в России завод будет давать примерно 10% прибыли на вложенный в него капитал. Норма прибыли, например, в Уругвае значительно выше.
Чтобы считаться в глазах финансового сообщества надежным проектом, строительство нового целлюлозного завода должно финансироваться на 50% из собственных средств его владельцев. Это означает, что на строительство в России нового завода по выпуску товарной целлюлозы без вложения капитала в инфраструктуру требуется приблизительно $1,25 млрд собственного капитала.
- Кто же может позволить себе вложение капитала в таких объемах в строительство нового предприятия?
- Чтобы дать честный ответ на этот вопрос, нужно обратить внимание на группу компаний, состоящую из 5 крупнейших производителей товарной целлюлозы и 5 крупнейших производителей бумажной продукции. Действительно, ряд компаний из этой группы, такие, как Ботния, Стора Энсо, Содра и ЮПМ, изучали возможности реализации в России проектов такого масштаба, но пока так ничего и не вложили в строительство новых заводов.
В уже действующие целлюлозно-бумажные комбинаты в России очень крупные объемы инвестиций - порядка $1 млрд - вложили только такие компании, как Монди и International Paper (также в качестве акционера группы Илим).
Естественно, нельзя исключать, что в долгосрочной перспективе, возможно, появятся и другие отечественные игроки, которых не отпугнет достаточно невысокая норма рентабельности в отрасли и которые смогут применить накопленные опыт и знания в данной сфере. Однако объем собственных средств, требуемых для реализации такого проекта, заставляет предположить, что скорее это могут быть компании из смежных отраслей, например, крупные российские компании, работающие в области добычи и переработки полезных ископаемых. В России не очень много компаний, имеющих $1-1,5 млрд свободных средств с опытом строительства и эксплуатации крупных промышленных объектов такого масштаба.
- Итак, какие же риски являются главными в этих трех российских лесных районах по сравнению с рисками стран - конкурентов России?
- Надо ответить на ряд вопросов, чтобы понять, в чем Россия проигрывает нашим конкурентам. Источниками получения древесины в России являются бореальные леса, годовой прирост которых составляет 1-3,5 м3/га. В странах-конкурентах это лесопосадки, которые растут со скоростью 17-35 м3/га. В связи с этим в России для снабжения современного целлюлозного комбината сырьем необходимо от 3 до 10 млн га лесных угодий в активной промышленной эксплуатации, с плечом доставки 300-550 км. В том же Уругвае достаточно будет лесосырьевой базы на площади 0,2-0,3 млн га, с гораздо меньшим плечом доставки в 100-300 км.
Как показало исследование - и это неудивительно, целлюлозный завод нужно строить около источника его снабжения сырьем, т.е. в лесном массиве. В условиях России это означает отдаленную местность с практически неразвитой инфраструктурой и отсутствием опыта строительства крупных промышленных объектов. Во всем мире основа рынка лесопромышленных услуг в области лесозаготовки - это качественно работающий малый и средний бизнес, являющийся одной из главных сильных сторон таких государств, как Финляндия и Канада. Малый бизнес строит и содержит лесные дороги, реализует лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, но в этих трех российских лесных районах такой малый бизнес очень слабо представлен. Этот фактор усугубляет непредсказуемость инвестиционного климата, требует закладывать в расчеты себестоимости дополнительный запас прочности.
- Пока мы рассматривали результаты исследования с точки зрения стоимости строительства и эксплуатации новых предприятий. Но какое влияние оказывают политико-экономические и нормативно-правовые факторы на реализацию проекта?
- Нам известно, что в настоящее время инвесторы учитывают стабильность и предсказуемость как составляющие инвестиционной среды. В глобальном сравнительном анализе инвестиционного климата, в основу которого положен ряд аналитических исследований, проведенных независимыми организациями, Россия занимает невысокое место в сопоставлении со странами, где построены целлюлозные заводы. В этом отношении сдерживающими факторами в России являются плохо отлаженная административная база и длительный процесс получения различных разрешений и согласований. Одним из важных результатов исследования стало осознание того, что низкие цены на древесину не компенсируют влияние данных факторов.
Как недавно объясняла нам одна из крупнейших мировых лесопромышленных компаний, строить в России новый целлюлозный завод можно, только если правительство РФ гарантирует долгосрочное снабжение его сырьем в требуемых объемах и разделит с инвестором затраты на создание обслуживающей инфраструктуры.
- Значит, скептики правы в том, что в России не имеет смысла строить новые крупные целлюлозные заводы?
- Без проведения реформ скепсис всегда будет перевешивать оптимизм и за деревьями не будет виден лес. Но именно здесь и должно сказать свое веское слово правительство РФ. В ходе исследования анализировалась передовая практика создания благоприятных условий для рационального вложения частного капитала при условии проведения реформ и оказания государственной поддержки в развитии инфраструктуры.
Например, правительство Бразилии создало специальную правительственную группу, поручив ей ведение диалога с 10 крупнейшими глобальными игроками в отрасли. Поставленная перед этой группой задача заключалась в привлечении инвесторов, и ей были даны широкие полномочия по обсуждению вопросов, связанных с проведением реформ в секторе и оказанием требуемой поддержки в реализации крупных стратегических проектов. Россия может перенять данный положительный опыт для привлечения крупных инвестиций в ЛПК.
Пакет реформ должен быть нацелен на повышение общей привлекательности России путем разработки таких схем налогообложения и финансирования, которые создадут стимулы для выбора инвесторами именно России как страны для вложения инвестиций, а не ее главных конкурентов.
Россия > Леспром > wood.ru, 16 июня 2012 > № 579878
Мексика, Чили, Перу и Колумбия вчера подписали соглашение об официальном создании Тихоокеанского альянса, цель которого – объединение наций для развития региональной экономики, культурного и социального роста и борьбы с бедностью.
Президент Мексики Фелипе Кальдерон заявил, что в случае привлечения больших инвестиций в регион, будет возможно создание дополнительных рабочих мест и предоставление карьерных возможностей для населения, что позволит региону стать «весомой силой на международной арене». «Мексика осуществляет значительные финансовые вливания в страны тихоокеанского альянса с целью обеспечения свободы торговли и инвестиций между нашими странами», - заявил мексиканский глава. Также Кальдерон отметил возможность становления союза «экономически развитым альянсом», который смог бы в будущем соперничать с МЕРКОСУР, который представляет собой общий рынок стран Южной Америки, объединяющий 250 милионов человек, населяющих Бразилию, Аргентину, Парагвай, Уругвай, Боливию, Колумбию, Эквадор и Перу, и более 75 % совокупного ВВП континента.
По информации Минтранса России, в целях создания благоприятных условий для перемещения граждан, следующих на матчи чемпионата Европы по футболу, планируется введение ограничений на движение грузового автотранспорта через автомобильные пункты пропуска на российско-украинском участке государственной границы Российской Федерации:
* Нехотеевка - Гоптовка 9, 13 и 17 июня 2012 г.;
* Троебортное - Бачевск 11 июня и 1 июля 2012 г.;
* Матвеев Курган - Успенка 11, 15, 19, 23 и 27 июня 2012 г.
Россия уже к этой осени может остаться без собственного молочного производства, прогнозирует Национальный союз производителей молока "Союзмолоко".
В прошлом году молочная отрасль получила господдержку в объеме около 27 млрд рублей. Однако на российский рынок продолжает поступать белорусская молочная продукция, изготовленная из дешевого молока. Отечественные производители вынуждены снижать закупочную цену на сырое молоко, но не могут конкурировать с Белоруссией, которая "монопольно устанавливает закупочные цены на сырое молоко, продвигает готовую продукцию на рынок, определяет цены реализации и компенсирует убытки". В союзе подчеркивают, что российских производителей на белорусском рынке нет.
Негативно скажется на состоянии отрасли и вступление РФ в ВТО, полагают в "Союзмолоке". Эксперты прогнозируют, что в текущем году производство в странах-экспортерах молока (США, Новая Зеландия, Аргентина, Уругвай, Евросоюз) увеличится в среднем на 3%, что окажет давление на мировые цены.
Союз указывает, что правила ВТО предусматривают снижение импортных пошлин на растительные жиры тропического происхождения. По оценке союза, ежегодно пальмовым маслом замещают около 4 млн тонн молока (35% от общего объема товарного молока). Отрасли наносится ущерб в размере около 60 млрд рублей, подсчитали специалисты "Союзмолока". Согласно проведенному союзом с августа 2011 года по март 2012 года мониторингу, более половины продаваемого сливочного масла, 30% сметаны и творога, более 70% плавленых сыров оказались фальсификатом.
"Контрафактная продукция, демпинг белорусских поставщиков, проблемы мирового производства молока и падение цен привели к крайне тяжелой ситуации в молочной индустрии страны", - говорится в сообщении. По мнению союза, если не принять меры, то уже этим летом может случиться массовое банкротство молочных предприятий, на селе возникнет массовая безработица, а поголовье молочного стада сократится на 30%. К концу года страна может оказаться в полной зависимости от импорта, что приведет к повышению цен, прогнозируют в "Союзмолоке".
Уровень потребления молока и молочной продукции значительно упал. По данным Министерства здравоохранения, уровень потребления составляет 247 килограммов молочной продукции на человека в год, тогда как норма - 320-340 килограммов.
Союз ранее уже предупреждал, что цены белорусских производителей угрожают российским.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter