Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Максут Шадаев принял участие в совещании о развитии Северного морского пути

Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максут Шадаев принял участие в совещании о развитии Северного морского пути, которое состоялось под председательством премьер-министра РФ Михаила Мишустина. В своем докладе глава Минцифры России рассказал об основных задачах, которые нужно решить в рамках развития телекоммуникационной инфраструктуры в Арктической зоне, и обозначил приоритеты в реализации этого проекта. Приводим текст его выступления.

«Всего мы для себя определили четыре приоритета развития инфраструктуры в Арктической зоне. Первый приоритет – это развитие магистральных каналов связи. Как Вы уже, Михаил Владимирович, сказали, в рамках программы «Цифровая экономика» уже финансируется строительство ВОЛС по маршруту Петропавловск-Камчатский – Анадырь. Напомню, что сейчас Чукотка – единственный регион в России, который не имеет физического присоединения к единой сети электросвязи в Российской Федерации. В настоящее время ПИР (проектно-изыскательские работы) завершены, заключён контракт на прокладку кабеля. Всего планируется проложить 2 тыс. км по морскому дну. В 2022 году эта работа будет завершена. Пока ведётся строительство, Минцифры выделяет Чукотскому округу субсидию, для того чтобы снизить тарифы для конечных пользователей на спутниковую связь, спутниковый интернет в два раза. Мы это дотируем. Дополнительно мы прорабатываем возможность реализации крупных инфраструктурных проектов по строительству магистральных каналов связи за счёт средств операторов связи.

Отдельно хочу выделить заявленный группой инвесторов во главе с «Мегафоном» большой масштабный проект по строительству волоконно-оптической линии связи по маршруту Токио – Хельсинки для организации транзита трафика Европа – Азия. Предполагается, что основная часть ВОЛС пройдёт по дну океана вдоль российского арктического побережья. В рамках проекта предлагается построить 11,5 тыс. км подводного кабеля в российских водах с организацией 13 выходов в населённых пунктах в Арктической зоне. В настоящее время мы прорабатываем возможные условия реализации этого проекта.

Второй приоритет, как Вы уже сказали, Михаил Владимирович, обеспечение широкополосного доступа к сети Интернет социально значимых объектов. Всего на территории регионов Арктической зоны в рамках программы «Цифровая экономика» планируется уже к концу следующего года подключить 463 школы, 287 объектов органов власти и местного самоуправления, 243 объекта МВД, МЧС и Росгвардии и 214 ФАПов. На сегодня уже подключено около половины объектов. Дополнительно, Михаил Владимирович, Вы поддержали эту инициативу, к подключению школ планируется профинансировать в рамках программы создание в школах внутренней сетевой инфраструктуры, в том числе Wi-Fi-сетей, для обеспечения возможности доступа к интернету, к электронному образовательному контенту, сервисам в каждом классе и обеспечить учителей планшетами.

А третий приоритет – это обеспечение доступа в интернет в населённых пунктах с малой численностью жителей, где экономически неэффективно операторам строить свою инфраструктуру. В настоящее время программа устранения цифрового неравенства финансируется за счёт средств отчислений операторов связи и уже сегодня в Арктической зоне охватывает 94 населённых пункта с численностью жителей от 250 до 500 человек, где созданы точки широкополосного доступа. До конца 2021 года такой доступ получат ещё 23 населённых пункта. Такие точки доступа обеспечат возможность подключения отдельных домохозяйств к интернету.

В этом году принят закон, по которому дополнительно точки доступа должны быть установлены в населённых пунктах с численностью жителей от 100 до 250 человек. Также во всех населённых пунктах численностью от 100 до 500 человек будет дополнительно профинансировано создание инфраструктуры мобильной связи стандарта 3G/4G. Сейчас в Арктической зоне, по данным регионов, сформирован перечень из 205 таких населённых пунктов. Завершить эту работу мы планируем в 2024 году.

И наконец, четвёртый приоритет – это доступный быстрый мобильный спутниковый интернет. Мы сейчас прорабатываем проект по запуску на околополярную высокоэллиптическую орбиту четырёх космических аппаратов для обеспечения быстрого интернета. Сегодня геостационарные спутники не обеспечивают уверенного доступа в интернет выше 76-й параллели из-за малых углов места видимости аппаратов над горизонтом. Запуск новых спутников позволит решить эту проблему и обеспечить устойчивый спутниковый доступ во всей Арктической зоне вплоть до Северного полюса. Самое главное, что эта услуга будет доступна для подвижных объектов, что особенно важно для обеспечения судоходства на Северном морском пути. Отдельно в рамках этого проекта прорабатывается вопрос предоставления льготных тарифов на спутниковый доступ для отдельных категорий населения.

По нашему мнению, реализация данного комплекса мер позволит обеспечить уже в среднесрочной перспективе доступность современных телекоммуникационных сервисов на территории проживания населения во всей Арктической зоне».

Россия. Арктика > СМИ, ИТ. Транспорт > digital.gov.ru, 22 октября 2020 > № 3655094 Максут Шадаев

Вице-премьер РФ Виктория Абрамченко: 42% экспортируемого российского леса приходится на Китай

Главным вопросом очередного заседания Совфеда стало обсуждение ситуации в лесной отрасли. На «правительственном часе» с докладом по этой теме выступила вице-премьер РФ Виктория Абрамченко. Она рассказала, что 42% экспортируемой Россией древесины приходится на Китай. Об этом сообщают ряд центральных сми.

«Основными странами экспорта древесины являются: Китай — 42%, Финляндия — 6,5%, Япония — 5,8%, Узбекистан — 5,4%», — привела статистические данные Виктория Абрамченко. По ее словам, Россия экспортировала древесину в 2019 году на сумму $8 млрд. Объем поставленной на зарубежные рынки древесины составил около 50 млн кубометров или 41,2 млн тонн. При этом 85% экспорта древесины пришлось на продукцию с низкой добавленной стоимостью: бревна, пиломатериалы и дрова.

30 сентября Президент РФ Путин поручил правительству запретить экспорт необработанной древесины с 1 января 2022 года. И это поручение будет исполнено.

Для пресечения незаконных вырубок и продаж Абрамченко предложила использовать навигационную систему «ГЛОНАСС». В случае выявления преступлений можно будет, в частности, конфисковать незаконно эксплуатируемую технику. Нелегальный лес нельзя будет продавать. Сейчас из 200 млн кубометров заготавливаемой в России древесины примерно десятая часть вырубается нелегально.

Против ветра. Нужно ли убивать мейнстримную отрасль?

Решение вдвое сократить программу помощи возобновляемой энергетике может стать фатальным для только что открытых заводов, выпускающих оборудование для ветропарков, окончательно разрушит имидж России в глазах иностранных инвесторов и, в конечном итоге, обойдется российскому бизнесу на порядок дороже тех денег, которые получится сэкономить.

17 октября Минэкономразвития предложило сократить второй этап программы поддержки возобновляемой энергетики, который должен продлиться с 2025 по 2035 год. Причем не просто сократить, а урезать вдвое — с нынешних 400 до 200 млрд рублей. И это в дополнение к практически принятому в сентябре решению об ужесточении условий, в которых придется работать солнечной и ветроэнергетике после 2024 года. Требования к локализации производства оборудования для зеленой генерации выросли до 100%. При этом предприятия по производству оборудования для возобновляемой энергетики должны не только обеспечивать им российские станции, но и взять на себя обязательства по экспорту — не менее 15% выручки должно поступать от продаж за пределы России. А главное в том, что за невыполнение этих требований на компании-операторы электростанций с 2025 года могут быть наложены штрафы. И размер этих штрафов может доходить до 100% платы за мощность, которую получает станция на рынке.

За последние пару лет мы привыкли, что споры о целесообразности развития в России возобновляемой энергетики (пусть и на 10–15 лет позже, чем в Европе) остались позади. Более того, в стране появились свои, маленькие, но гордые кластеры солнечной и ветроэнергетики. Маленькие по сравнению с любым экономически значимым государством — и по своим масштабам, и по доле в общем энергобалансе страны. Гордые — потому что, несмотря на сравнительно небольшой объем рынка, за считаные годы удалось не только наладить собственное производство оборудования для солнечных станций и ветропарков, но и создать собственную научную и технологическую базу, наладить подготовку научных и инженерных кадров. И даже начать экспортировать российские лопасти для ветростанций и солнечные панели, которые по КПД входят в мировую тройку лидеров.

Привыкли мы и к тому, что в стране действует скромная по мировым меркам, но вполне эффективная долгосрочная программа поддержки отрасли, которая, ко всему прочему, ни копейки не стоит государству. Прибавка к оптовой цене, которая позволяет производителям «зеленой» энергии получать гарантированную, заранее определенную на конкурсе плату за свое электричество, «размазывается» по всему рынку и незначительно — на 2–3% — влияет на оптовую цену в сторону ее повышения. Что не мешает России оставаться страной с одним из самых дешевых киловаттов в мире.

Проще говоря, Россия умудрилась в самый последний момент вскочить на подножку последнего вагона стремительно набирающего скорость глобального энергетического перехода от сжигания ископаемого топлива к использованию возобновляемых источников энергии.

Теперь, если предложение Минэкономразвития будет принято, эта картина может радикально измениться. И дело даже не в том, что в результате двукратного сокращения программы поддержки в стране за 10 лет, с 2025 по 2035 год, будет введено вдвое меньше мощностей в солнечной и ветроэнергетике. Если бы в России эти сектора, как во многих других странах, развивались исключительно за счет импортного оборудования, можно было бы покачать головой, поцокать языком и посетовать на недостаточное усердие властей в борьбе с глобальным потеплением. Власти в ответ сослались бы на кризис, на том разговор бы и закончился.

Однако с самого начала стратегия развития возобновляемой энергетики в нашей стране делала упор не столько на доведение доли солнечной и ветроэнергетики до определенного уровня, сколько на создание собственного конкурентоспособного на мировом рынке производства оборудования для этих секторов. Отсюда изначально высокие и постоянно растущие требования к локализации. Об этом свидетельствуют и требования к экспорту. Реализация такой стратегии потребовала не только многомиллиардных инвестиций в создание соответствующих производств, но и привлечения иностранных инвесторов, имеющих достаточно опыта и компетенции, чтобы такие предприятия построить. Особенно это относится к ветроэнергетике, которая начала в России развиваться на несколько лет позже солнечной.

Фонд развития ветроэнергетики, организованный на паритетных началах РОСНАНО совместно с финской энергетической компанией Fortum — одним из мировых лидеров в области производства «зеленой» энергии, появился на свет всего три года назад. Примерно в это же время, в 2017 году, началось сотрудничество с мировым лидером в области производства ветроэнергетических установок — датской компанией Vestas. Всего за три года это партнерство позволило создать с нуля предприятия по производству лопастей для ветроустановок в Ульяновске, башен в Таганроге и гондол в Нижнем Новгороде.

Все эти редкие по нынешним временам прямые иностранные инвестиции пришли в Россию исключительно благодаря закрепленным в энергетической стратегии долгосрочным целям развития возобновляемой энергетики в нашей стране, а также исходя из тех цифр, которые были заложены в долгосрочной стратегии поддержки отрасли до 2035 года. Причем те самые 400 млрд, которые предлагают сократить вдвое, были тем минимумом, ниже которого производство в России вообще было открывать бессмысленно с экономической точки зрения. Вот что сказал газете «Ведомости» генеральный директор российской «дочки» Vestas Кимал Юсупов: «Текущие условия позволят вводить порядка 400 МВт новых ветроустановок в год, т. е. менее чем 150–180 МВт на каждого крупного игрока. Еще меньший объем выпуска оборудования не позволит создать в РФ рентабельное производство. Результатом станут уход с рынка ключевых игроков, его развал и потеря рабочих мест».

Так, собственно говоря, и рушится в стране инвестиционный климат: «без объявления войны» взять, да и поменять правила игры в одной из отраслей. Совершенно не заботясь о том, что миллиардные инвестиции после этого решения пойдут псу под хвост. И самое во всем этом удивительное в том, что «под нож» предлагается пустить сектор, в котором Россия отстает и который при этом гарантированно будет в мире развиваться опережающими темпами в ближайшие десятилетия. В экономике не часто случается, чтобы долгосрочные технологические тренды проявлялись настолько очевидно.

Даже в ОПЕК, организации, которую сложно заподозрить в пропаганде энергетического перехода, аналитики пришли к выводу, что эпоха нефти для развитых стран осталась позади. Дальше потребление будет только снижаться. За ближайшие пять лет в странах Организации экономического сотрудничества и развития потребление нефти сократится на 1 млн 100 тыс. баррелей в сутки, а к 2045 году — на 13 млн баррелей в сутки. Для сравнения: в этом году, по оценке ОПЕК, потребление нефти во всем мире уже упадет на 9 млн баррелей в сутки.

Так что дело не только в технологическом отставании (неприятно, но с этим мы уже свыклись) или разрушении инвестиционного климата (после «дела Калви» об этом и говорить как-то неловко). Глобальная политика, направленная на борьбу с глобальным потеплением, ужесточается. Электроэнергетика переходит на возобновляемые источники, транспорт — на электродвигатели. Европа уже внесла свой посильный вклад в дело спасения человечества от глобального потепления и теперь готова этого требовать от других. Всего через два-три года Евросоюз может ввести у себя трансграничный углеродный налог, и тогда российские экспортеры начнут драться за каждый киловатт «зеленой» энергии, поскольку вынуждены будут считать свой углеродный след и доплачивать за разницу со среднеевропейским уровнем. По оценке аудиторской компании KPMG, потери российского бизнеса до 2030 года составят от €6 до €50 млрд. По нынешнему курсу это от 500 млрд до 4,5 трлн рублей.

Впору не убивать «зеленую» энергетику, а пытаться максимально ускорить ее развитие. Мы же, будто не замечая этого, с готовностью поддерживаем инвесторов в арктических проектах, направленных на добычу углеводородов. А от возобновляемой энергетики предлагаем отмахнуться. Это почти то же самое, что пятьдесят лет назад вкладываться в создание лучших в мире паровозов, аргументируя это тем, что у нас самые большие в мире запасы угля.

Автор: Максим Блант

Источник: Сноб

СПРАВКА

Фонд развития ветроэнергетики создан на паритетной основе «Фортум» и РОСНАНО в целях инвестирования в строительство ветропарков и запуска проектов по локализации производства ветроустановок, а также венчурных проектов в области возобновляемой энергетики. Управление Фондом осуществляет ООО «Управляющая компания «Ветроэнергетика», принадлежащая партнерам в равных долях. По результатам конкурсных отборов инвестиционных проектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, Фонд получил право на строительство почти 2 ГВт ветрогенерации. Ветропарки должны быть введены в эксплуатацию в период 2019–2023 гг.

* * *

Завод «Башни ВРС» — первое в России производство башен для ветроэнергетических установок. Предприятие построено в рамках государственной программы развития возобновляемой энергетики, предусматривающей локализацию оборудования ВИЭ и создание нового сектора высокотехнологичного энергомашиностроения. На первом этапе, объем инвестиций в проект составит более 750 млн рублей. Производственная мощность предприятия составляет до 300 МВт в год.

Участниками совместного предприятия выступают Windar Renovables (51%), РОСНАНО (24,5%) и «Северсталь» (24,5%). Проект реализуется в рамках специального инвестиционного контракта (СПИК), заключенного между Российской Федерацией, Ростовской областью, «Северсталью» и «Башни ВРС».

* * *

Предприятие «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус», запущенное в декабре 2018 года, производит композитные лопасти для турбин ВЭУ, не имеющие аналогов в РФ. Производственная площадка расположена на территории авиационного кластера в Ульяновске. Лопасти предназначены для ветроустановок мощностью от 3,4 до 4,2 МВт.

Партнерами проекта выступают Vestas, РОСНАНО и Консорциум инвесторов Ульяновской области, в состав которого входит Ульяновский наноцентр ULNANOTECH. Объем инвестиций составил более 2 млрд руб. На высокотехнологичном предприятии создано более 400 рабочих мест.

Звонок с Луны

На спутнике Земли развернут сотовую сеть

Текст: Игорь Дунаевский

Развертывание сотовой связи станет одним из первых шагов в освоении Луны. В Национальном управлении США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) рассчитывают, что первая сотовая сеть заработает на спутнике Земли уже к концу 2022 года.

По итогам проведенного тендера партнером для реализации проекта в НАСА выбрали финскую компанию Nokia, которой пока будет выделено 14 миллионов долларов из фонда в 370 миллионов, сформированного для технологий, необходимых для освоения Луны. Там, в свою очередь, сообщили, что на поверхности спутника Земли планируется создание и развертывание ультракомпактной сети LTE с низким энергопотреблением. А со временем ее подтянут до уровня создаваемой технологии 5G. Существующее оборудование не по всем параметрам подходит для функционирования на Луне, поэтому его придется специально дорабатывать для безвоздушных условий, а также для перегрузок при пуске с земной поверхности.

Как и на Земле, сотовая сеть позволит лунным астронавтам общаться по голосовой и видеосвязи. Кроме того, эти коммуникации будут использовать для дистанционного управления луноходами, включая передачу видео высокого разрешения. Технологию интегрируют в лунный посадочный модуль компании Intuitive Machines, который и доставит оборудование на Луну.

В компании подчеркнули, что это "жизненно необходимо для долгосрочного присутствия человека на Луне". А именно такую задачу и поставило перед собой НАСА, планирующее в рамках программы "Артемис" вернуть астронавтов на спутник Земли к 2024 году, а затем обосноваться там надолго, со строительством постоянных баз. На минувшей неделе НАСА рассказало о партнерстве с 14 компаниями, чьи технологии к концу 2020-х позволят сделать человеческое присутствие на Луне реальностью.

К слову, это уже не первый подобный проект НАСА. В 2018 году управление вместе с компаниями Nokia и Vodafone планировало в течение года развернуть на Луне связь стандарта 4G, по которой данные с луноходов передавались бы напрямую в центр управления на Земле. Но довести тот проект до ума так и не получилось.

"Маршак" для всех

Текст: Ирина Манаева

Яркие постановки для юных (и не только) зрителей откроет для просмотра Воронежский фестиваль "Маршак". В этом году он пройдет полностью онлайн. Бесплатно увидеть интересные спектакли из разных городов России сможет каждый.

В программе - 14 постановок из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Ростова-на-Дону и Новосибирска: драматические, кукольные, музыкальные.

Так, Московский детский театр теней покажет спектакль "Ваня Датский" - притчу о блудном сыне, сбежавшем в море навстречу приключениям. Хорошо известный воронежской публике "Театриум на Серпуховке" под руководством Терезы Дуровой представит музыкальную историю "Волшебная мельница Сампо" по мотивам карело-финского эпоса "Калевала".

Еще один постоянный участник фестиваля - "Упсала-Цирк" из Санкт-Петербурга, труппу которого составляют необычные дети. Публика увидит запись спектакля "Сны Пиросмани", навеянного картинами знаменитого грузинского художника. Над этим шоу работали не только взрослые мастера, но и подростки из неблагополучных семей, ученики коррекционных школ, дети с синдромом Дауна.

Театр музыки и поэзии под руководством Елены Камбуровой (Москва) предоставит фестивалю видеозапись спектакля "Солнце на веревочке", а Ростовский академический молодежный театр - традиционную версию "Золушки".

- В 2020 году фестиваль сохранит насыщенную программу. Благодаря смене формата спектакли сыграют сразу во всех городах России. Мы, как и раньше, выбрали качественные постановки, которые говорят с детьми на важные темы и заставляют задуматься. А спектакли в жанре young adult будут интересны и взрослым, - отметила куратор программы, театральный продюсер Варвара Коровина.

Справка "РГ"

"Маршак" проводится в Воронеже - на родине писателя и переводчика - с 2015 года. За это время он стал одним из крупнейших детских фестивалей в стране. Трансляции будут идти с 23 по 31 октября на сайте marshakfest.com и официальных страницах "Маршака" в соцсетях.

На обед к императорам

Первые три форта Кронштадта станут доступны туристам к 2024 году

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Переночевать под сводами "старшего брата" французского форта Боярд? Увидеть лифт для лошадей? Побывать в пороховых погребах, где теперь хранится коллекционное вино? Все это станет возможным уже буквально через три года. Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга одобрил эскизную концепцию реконструкции и приспособления к современному использованию фортов Кронштадта.

Начать с "Петра Первого"

- Здесь необходимо с особым пафосом поднимать две темы, - считает директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. - Это история крепости, которую создали такой совершенной, что ей даже не пришлось воевать, и тема взаимодействия армии и науки. Отдельного внимания заслуживает подводная археология.

В состав оборонительного пояса Кронштадтской крепости входили 19 фортов, до настоящего времени сохранились 17 из них. Но первый этап реконструкции включает только три - "Император Петр Первый", "Император Александр Первый" и "Кроншлот". Как лучшие образцы русского фортификационного искусства они войдут в состав историко-тематического парка "Остров фортов", при этом станут не только музеями под открытым небом, но также местами отдыха и развлечений. Объединить три форта и парк в единый туристический маршрут планируется по воде и с помощью канатной дороги.

Путешествие начнется от форта, названного в честь первого российского императора, и в этом есть особый исторический смысл. Во-первых, Петр Великий основал саму Кронштадтскую крепость. А во-вторых, он единственный из трех соединен с территорией парка проходом по суше. По насыпной дамбе даже была проложена железнодорожная ветка, так как после утраты оборонительного значения здесь размещалась первая отечественная минная мастерская, а в 1854 году, во время Крымской войны, между фортами "Петр Первый" и "Александр Первый" было установлено первое в мире минное подводное заграждение. Поэтому музейную экспозицию "Цитадели" (это еще одно название форта, который вырос из береговой батареи, защищавшей Купеческую гавань) планируется посвятить истории минно-торпедного оружия. Пороховые погреба "Цитадели" превратят в винные. А из собственной внутренней гавани форта планируется отправлять морские экскурсии по акватории Финского залива.

Отель посреди моря

"Александр Первый" известен также как "Зацитадельская батарея", но чаще его называют Чумным. И это новое имя он тоже получил после того, как перестал быть защитником Северной столицы. Со всех сторон окруженный водой, в конце XIX века "Александр Первый" стал идеальным местом для размещения Особой лаборатории (станции) по производству вакцины и иммунной сыворотки против чумы. В качестве рабочего материала использовались лошади, поэтому Чумной оборудовали специальным лифтом для их доставки на этажи.

Овальное здание размером 90 на 60 метров с закрытым внутренним двором возводилось в буквальном смысле на дне морском. Под основанием форта нет острова, для него было забито более пяти тысяч 12-метровых свай. Строительство началось в 1838 году, и технологии того времени уже знали бетон - им залили фундамент. Стены форта построены из кирпича и одеты в гранит. Внутри здания сохранились чугунные лестницы и перекрытия, а вот большая часть декора утрачена. Совсем скоро в стенах Чумного можно будет и пообедать, и переночевать - здесь разместят гостиницу и ресторан. А экспозицию в музейной части посвятят борьбе с бактериальными инфекциями и вирусными болезнями. Не исключено, что свое место в ней получит и противодействие COVID-19.

"Остров погибших женихов"

"Кроншлот" - первый кронштадтский форт, заложенный практически одновременно с Санкт-Петербургом и изначально имевший вид простой деревянной башни, укрепленной соломой и глиной. Проект разработал Доменико Трезини, которому Северная столица обязана появлением Александро-Невской Лавры, Петропавловского собора в Петропавловской крепости и главным зданием Санкт-Петербургского университета - Двенадцати коллегий. В камне "Кроншлот" перестроен в конце XVIII века. У него тоже есть второе имя, хоть и неофициальное. За почти полное отсутствие связи с внешним миром "Кроншлот" прозвали "Островом погибших женихов". Новая концепция предусматривает здесь современные общественные пространства, включая ресторан и площадку для проведения торжественных мероприятий, а внутренний двор на Прямоугольном острове может быть использован как сцена под открытым небом.

Свое прямое военное назначение форты Кронштадта утратили к началу XX века, но продолжали использоваться для нужд армии и флота - под мастерские, лаборатории, склады, что потребовало частичной перестройки. Официально из состава фортификационных сооружений форты Кронштадта были выведены только в 1986 году, но по сей день находятся в ведении Министерства обороны РФ. И в 2018 году военные совместно с Минкультом и властями Северной столицы приняли решение развивать Кронштадт как туристско-рекреационный кластер. Поэтому теперь форты ждет вторая волна преобразований - внутренних, для приспособления к современному использованию, и внешних. Но последние будут сделаны только для восстановления исторического облика - планируется убрать позднейшие изменения. Например, у "Кроншлота" есть каменная Круглая куртина на том месте, где в 1703-1704 годах стояло деревянное укрепление. А на куртине - полуразрушенное здание казармы начала ХХ века.

- Надо ли его сохранять? - задался вопросом рецензент концепции известный петербургский архитектор Никита Явейн. - Ведь это святое для Петербурга место, да к тому же с фантастическими видами.

Новая точка притяжения

Как рассказала заместитель председателя инвестиционного комитета некоммерческого фонда по развитию туристско-рекреационного кластера Кронштадта Ксения Шойгу, в настоящее время подписаны документы на финансирование 80 процентов будущих объектов фортов (всего их 32), это будут как инвестиционные вложения, так и взносы меценатов. Реализация проекта займет около трех лет, первые объекты планируется представить на суд публики в 2024 году.

- Уверена, что это поможет Петербургу перераспределить туристический поток не только на центр и пригороды, которыми мы уже наслаждаемся, создать новую точку на его туристической карте, - заявила Ксения Шойгу.

Что касается остальных фортов Кронштадта, то решение об их судьбе еще не принято. Однако куратор проекта выразила уверенность, что "с момента начала реставрационных работ на первых трех фортах и о судьбе остальных начнут думать активнее".

Справка "РГ"

Общая площадь строительства парка "Остров фортов", куда войдут три новых объекта, - 347 тысяч квадратных метров, с учетом акватории территория кластера составит порядка 150 гектаров. Там разместятся марина, лицей, две гостиницы, исторический парк, точки питания, детские площадки, филиал Военно-морского музея.

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543254

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Совещание о развитии Северного морского пути

В повестке - вопросы развития инфраструктуры Арктической зоны России и Северного морского пути, развитие грузовой базы СМП и обеспечение ледокольной проводки грузов.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Мы сегодня с вами стали участниками большого события – присоединения к российскому атомному флоту нового ледокола «Арктика». Это принципиально новый корабль. Все, кто принимал участие в этой работе, справились. Хочу от всей души поздравить инженеров, учёных – всех тех, кто так или иначе был задействован в этом проекте, – с этой победой.

Я сегодня написал в книге, в которой оставляют записи, на ледоколе, что это – свидетельство мощи атомного флота России и, конечно, российской науки. Потому что это не просто сплав промышленных технологий новых, совершенно уникальных исследований, но и доказательство российского лидерства в Арктике.

Мы здесь собрались неслучайно, в Арктике, – чтобы обсудить развитие Северного морского пути. Это одно из ключевых преимуществ Российской Федерации в стратегически важном для нас регионе. Нам надо, конечно же, активнее увеличивать своё присутствие в Арктике. Этим мы решаем задачи как обеспечения национальной безопасности нашей страны, так и её, естественно, экономических интересов.

Доставка грузов здесь ведётся круглогодично, несмотря на весьма сложные метеоусловия. Мы ежегодно наращиваем объём перевозок. Несмотря на ограничения в мировой торговле, за девять месяцев текущего года этот объём составил 24,5 млн т. Несмотря на то что это неплохие показатели, вы помните, что у нас в 204-м указе зафиксирована цифра 80 млн т к 2024 году. Очень надеюсь, что мы, продолжая все соответствующие программы, справимся с этой задачей.

И хочу сказать, что мы последовательно формируем условия для наращивания грузовой базы. Реализуется целый комплекс мероприятий, которые вошли в план развития инфраструктуры Северного морского пути на ближайшие 15 лет. Это очень серьёзная и масштабная программа.

Сегодня основу грузоперевозок по Северному морскому пути составляет транспортировка СПГ – сжиженного природного газа. Это примерно 65%. Компаниям, которые его производят, предоставлен целый ряд соответствующих налоговых льгот и преференций. Прежде всего это нулевая ставка по налогу на добычу полезных ископаемых. Кроме того, регионы имеют право предоставлять льготы по налогу на прибыль для организаций. Для стимулирования дальнейшего роста перевозок экспортных российских грузов принято решение снизить до нуля ставку по налогу на добавленную стоимость на морскую перевалку и на соответствующее ледокольное сопровождение.

Ледокольный атомный флот – серьёзное конкурентное преимущество России. И конечно, его расширение – это мощные инвестиции в будущее. Прежде всего это импульс к развитию экономики как России, так и региона.

Через пять лет к «Арктике» должны присоединиться ещё четыре ледокола, сконструированных на базе современных инновационных технологий. Они уже строятся на верфях Балтийского завода в Санкт-Петербурге. Заключён контракт также на строительство (Алексей Евгеньевич (Лихачёв) сегодня об этом говорил) головного ледокола проекта «Лидер». Это сверхмощный корабль, который позволит круглогодично использовать Северный морской путь. Важно задействовать весь потенциал этого кратчайшего маршрута, который соединяет Европу и Азию.

Инфраструктура, которую мы сегодня создаём для российских грузов, – это база для наращивания в будущем и международных транзитных перевозок. Государство инвестирует в проекты по развитию инфраструктуры. Строятся портовые терминалы, железнодорожная сеть. Общий объём государственных инвестиций превышает 110 млрд рублей.

На всём протяжении Северного морского пути необходимо обеспечить надёжную связь, мы об этом неоднократно говорили. И сегодня в Арктической зоне к интернету подключено уже более 550 социально значимых объектов. А в ближайшие три года, до 2024 года, необходимо будет этот показатель удвоить.

На Дальнем Востоке сейчас строится подводная волоконно-оптическая линия, которая наконец-то присоединит Чукотский округ к единой сети электросвязи страны. Такая же возможность должна быть и у арктических территорий. Чтобы обеспечить качественное покрытие связи всего Северного полушария, создаётся спутниковая система с использованием космических аппаратов «Экспресс-РВ». Для этого мы уже предусмотрели в федеральном бюджете более 30 млрд рублей на ближайшие три года.

Для развития инфраструктуры в этом регионе важно использовать самые различные инструменты, в том числе и государственно-частное партнёрство.

Необходимо наращивать портовые мощности, развивать аварийно-спасательную инфраструктуру и навигацию, обеспечивать безопасность мореплавания и возможность оперативного оказания медицинской помощи экипажам судов.

При этом надо обеспечить экологическую безопасность, имея в виду особую уязвимость окружающей среды в Арктике.

Многие из этих задач сформулированы в утверждённом Правительством Российской Федерации плане развития инфраструктуры Северного морского пути до 2035 года. Госкорпорация «Росатом», которая наделена функциями оператора Северного морского пути, отвечает только за ледокольную проводку и развитие портов в границах транспортного коридора. А порты за границами Северного морского пути и вся остальная транспортная инфраструктура – это сфера ответственности Министерства транспорта России. И как раз этой целостной картины развития транспортной инфраструктуры Арктической зоны мы не видим до конца. Сегодня отсутствует увязка с развитием Северного морского пути. И сроки решения отдельных важных задач, я считаю, избыточно затянуты. Есть риски срыва сроков строительства объектов федеральной собственности в Мурманске, на Чукотке и Камчатке, где мы недавно были. И такой подход необходимо менять.

Сегодня на совещании детально обсудим, как идёт исполнение задач по развитию инфраструктуры Северного морского пути. Я бы хотел услышать от вас совершенно конкретные идеи и предложения, какие меры на федеральном и региональном уровне необходимы для того, чтобы развитие Северного морского пути шло планомерно, в соответствии с целями, которые мы поставили.

Перейдём к обсуждению вопросов повестки дня.

Первым я попросил бы выступить Министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Александра Александровича Козлова. Пожалуйста, Александр Александрович.

А.Козлов: Основные задачи нашего министерства в Арктике – это экономическое развитие четырёх субъектов и 45 муниципальных образований пяти регионов, которые входят в состав Арктической зоны. За счёт этого – повышение качества жизни 2,5 миллиона северян. Ключом к росту экономики выступает Северный морской путь. Это 80 млн т грузоперевозок в 2024 году – цель, которую поставил указом Президент.

Как мы на сегодняшний день видим формирование грузовой базы на предстоящие четыре года? Что уже сделано и какие риски существуют? Пять направлений.

Первое. 35,5 млн т – к 2024 году от проектов компании «Новатэк». «Ямал СПГ» на базе Южно-Тамбейского месторождения – 20 млн т. «Арктик СПГ-2» на базе Утреннего месторождения – 14,7 млн т. «Обский СПГ» в Обской губе – 0,8 млн т.

Что уже сделали в рамках поручений Президента и Правительства? 18 марта подписан подготовленный совместно с Минфином, Минэнерго федеральный закон о налоговых льготах для крупных проектов в Арктической зоне России.

Закон предусматривает льготную ставку НДПИ при добыче газа, направляемого на производство СПГ и газохимии (хотел бы сказать, что у нас газохимии как производства в Арктике вообще нет). А также право субъектов Российской Федерации снижать до нуля региональную часть налога на прибыль организаций для производителей СПГ. Кроме того, обнулён НДС на услуги морской перевалки и ледокольного сопровождения экспортных грузов.

Правительством выполнено поручение Президента по выделению денежных средств на создание объектов федеральной собственности. Это терминал «Утренний». Речь идёт о дноуглублении и ледозащитных сооружениях. Работы ведутся «Росатомом» в графике. И все работы должны быть завершены к III кварталу 2022 года.

Для вывоза своей продукции «Новатэк» строит в Мурманске и на Камчатке перегрузочный комплекс. Они дополняют друг друга. Ведь, согласитесь, везти грузы в Азию на ледоколах глупо, нужна перегрузка, для комплексов требуется дноуглубление, средства навигационного обеспечения и причал. Решение о выделении финансирования принято.

Михаил Владимирович, по федеральным объектам на Камчатке 28 августа Вы дали поручение Минтрансу ускорить соответствующую работу. Там не состоялись конкурсные процедуры, так как подтверждённая «Главгосэкспертизой» стоимость объектов оказалась ниже рыночной. Наши коллеги из Минтранса инициировали перепроектирование, по результатам которого станет понятно, сколько потребуется дополнительно.

Если соответствующие объекты не ввести в I квартале 2022 года, то сроки строительства перегрузочного комплекса могут быть сорваны и мы подведём компанию «Новатэк».

Этот проект важен для Камчатки. Инвестор взял на себя обязательства по газификации региона. И это уже второй проект по газификации на основе СПГ. Первый – это Баимское месторождение на Чукотке. Необходимые решения по Вашему поручению проработаны компаниями «Новатэк», «РусГидро». Оба проекта – Камчатка и Чукотка – во многом пилотные. Учитывая опыт, по Вашему поручению Минэнерго сегодня разрабатывает долгосрочную программу развития СПГ, в том числе для целей газификации и энергообеспечения регионов. А в арктических регионах это очень важно. О результатах этой работы Вам будет доложено до 1 ноября.

Также хотел бы обратить внимание коллег из Минтранса, что ввод в эксплуатацию плавучего хранилища газа в Мурманске запланирован на декабрь 2022 года.

Заключение контракта на строительство объектов федеральной собственности – это навигационное обеспечение – планируется в октябре следующего года. На их создание остаётся меньше года, а объекты должны быть построены не позднее сентября 2022 года. Здесь тоже нельзя допустить несинхронных действий.

Вторая составляющая – 80 млн т. Проект по освоению новой нефтяной провинции на Таймыре «Восток Ойл», который реализует компания «Роснефть» с привлечением инвесторов. Он даст до 30 млн т грузовой базы Севморпути, о чём нас проинформировала компания письменно. В прошлом году инвестор поставил целый ряд вопросов по государственной поддержке проекта.

Уважаемый Михаил Владимирович, докладываю, все вопросы Правительство решило. В упомянутом федеральном законе от 18 марта также предусмотрен целый ряд льгот для нефтяных проектов Восточной Арктики. Льготная ставка НДПИ, увеличение поэтапной ставки с 2012 по 2016 год, налоговый вычет и ряд других решений.

В какой стадии проект сейчас, по данным инвестора? Развёрнута программа геолого-разведочных работ, завершаются инженерные изыскания и проектирование напорного нефтепровода. Спроектирован морской терминал и объекты вспомогательной инфраструктуры. Заключён обязывающий договор с ПАО «Интер РАО» на строительство под ключ объектов генерации и электросетей. Транспортировка нефти проекта «Восток Ойл» по Северному морскому пути будет осуществляться отечественными танкерами, которые строят на судоверфи «Звезда». Уже подписаны договоры на первые 10 арктических танкеров.

Третья группа – это уже давно реализующиеся проекты: Новопортовское месторождение нефти – 6,7 млн т в 2024 году, «Газпром нефти» и проекты «Норильского никеля», полиметаллические месторождения Октябрьское, Талнахское, Норильск-1, которые дадут 1,7 млн т. Конкретно по этим проектам дополнительных решений не требовалось. Для поддержки новых газохимических проектов Арктики, такие есть планы у «Газпром нефти», в Налоговом кодексе мы предусмотрели льготу по НДПИ, и коллеги сейчас рассматривают, что могут дать нам с точки зрения ресурсной базы уже после 2024 года.

Также для привлечения и удержания трудовых ресурсов, необходимых на Таймыре, мы предусматриваем в госпрограмме развития Арктики финансирование реновации жилищного фонда на следующих условиях: 40% – Федерация, 10% – край и 50% – инвестор. Это поможет привлечь новые трудовые ресурсы, потому что без людей всё это бесполезно.

Четвёртое. Проект – Сырадасайское месторождение коксующихся углей на Таймыре корпорации АЕОN может дать к 2024 году 3,8 млн т. Буквально на прошлой неделе Госкомиссией по вопросам развития Арктики проект согласован для предоставления федеральной поддержки на строительство портовой инфраструктуры. Средства в проекте федерального бюджета предусмотрены, и планируется возмещение по факту выполненных работ. Строительство начнётся уже в этом году.

Актуальным вопросом для проекта остаётся строительство балкерного флота для вывоза угольной продукции. Предусматривается строительство десяти балкеров на СПГ до 2024 года.

И пятое, последнее, касается грузовой базы, связанной с северным завозом, завозом импортных грузов, транзитом грузов из Европы в Азию. Она оценивается в 2,3 млн т.

Итого 35,5 млн т – «Новатэк», до 30 – «Роснефть», 8,4 – «Газпром нефть» и «Норникель», 3,8 – AEON, 2,3 – иные грузы. Всего – 80 млн т.

Реализация ещё одного проекта, который мог бы дать до 19 млн т (который нам заявлялся), приостановлена – это освоение угольных месторождений на Таймыре – «ВостокУголь». Обстоятельства остановки нам всем известны. Сегодня в отношении активов ведутся судебные споры, ждём их рассмотрения.

Уважаемый Михаил Владимирович!

Эти проекты дают нам чёткое планирование грузовой базы в ближайшие четыре года. Вместе с тем, чтобы обеспечить поступательное увеличение грузопотока после 2024 года, нужно уже сейчас создавать условия для привлечения новых инвестиций. На это нацелен подготовленный Правительством и подписанный главой государства 13 июля пакет федеральных законов об арктических преференциях.

Для этих же целей Минприроды вместе с нами завершает подготовку долгосрочной программы развития геологоразведки в Арктике. Я хотел бы сказать, что в ней очень важно учесть прогноз мирового спроса на полезные ископаемые на ближайшие 10–15 лет.

Конечно, по географии нужно учесть обязательно приоритет экономически слаборазвитых территорий, таких как Коми, Карелия, Архангельская область, для того чтобы их поддержать созданием новой ресурсной базы, новых рабочих мест и производств.

Завершая доклад, хочу отметить, что, если вовремя не будет ледоколов, все перечисленные мной проекты могут не состояться.

Наши коллеги из «Росатома» доложат по обстановке, связанной со строительством ледокольного флота, обеспечением проводки, созданием портовой инфраструктуры.

В.Рукша (заместитель генерального директора – директор Дирекции Северного морского пути Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»): Короткая историческая справка, я её привожу, чтобы напомнить, что в 1959 году был принят в эксплуатацию атомный ледокол «Ленин». В 2008 году было принято решение о передаче управления атомным ледокольным флотом России в периметр государственной корпорации «Росатом». Ну и вне сомнения две важнейшие даты, которые сегодня позволяют двигаться дальше, – это первая отгрузка на терминале «Ворота Арктики» «Газпромнефти» и первая отгрузка в Саббете по проекту «Ямал СПГ» ПАО «Новатэк» сжиженного природного газа.

Сегодняшняя дата для нас всех, моряков атомного ледокольного флота, просто счастливая, поэтому ещё раз большое спасибо. Я лет 20, если не больше, занимался этим проектом, и сегодня искреннее спасибо Правительству и Президенту нашей страны, потому что знаю о его личном участии и в запуске этих проектов, и в дальнейшем движении.

Что касается плана развития инфраструктуры, для меня это план имени Трутнева. Юрий Петрович сделал хорошее дело, сказав, что надо сделать более расширенный план. И спасибо ему за это. Понятно, что корпорации в целом он давался трудно.

План предусматривает три этапа развития. Первый этап, который вписывается в наш федеральный проект «Северный морской путь» до 2024 года, где фактически должна произойти замена ныне действующих ледоколов на новое поколение. Второй этап – это важнейший этап, о чём в России всегда мечтали. Мало кто знает, при Иване III посланник Герасимов писал про русский путь в Индию. Поэтому сегодня хотелось бы обратить внимание, что надо принять решение, на сколько и какими темпами мы будем отправлять не просто грузы, но грузы на рынке Тихого океана, что, я уверен, является важнейшим стратегическим направлением для России.

Третий этап – это формирование уже большого международного коридора. Коротко доложу о той активности, которая есть.

По федеральному проекту «Северный морской путь» уже всё было сказано. Исключительно рад доложить Вам, что не видим никаких рисков. Большое спасибо, Антон Германович, необходимые средства в бюджете на 2021, 2022 и 2023 год определены. Поэтому у нас полностью всё финансирование, технические ресурсы, трудовые ресурсы – всё есть.

Вопросы, которые касаются установления новых высокоширотных глубоководных путей, навигационно-гидрографического обеспечения, мы решаем. Вышли на почти 60–65 тыс. промерных километров. Считаю, и все остальные вопросы будут решены. Мы начинали со 100 тыс. часов в 2008 году, сегодня целимся в 260 тыс. часов. Это позволило не допустить ледовую паузу в наших проектах и преодолеть те проблемы, которые были вызваны чуть более медленным строительством, я считаю, во многом, к сожалению, Михаил Владимирович, объективным, потому что страна практически 25–30 лет не строила такие объекты. А атомный ледокол – это, наверное, вершина любого технологического достижения любой страны.

Мы понимаем, что 2024 год – это только начало, и поэтому на втором этапе мы видим три задачи. В этом году мы уже имели опыт сверхраннего рейса, двух даже или трёх, с ПАО «Новатэк», которые показывают, что, занимаясь таким расширением грузовой базы, движением на Восток, нужно одновременно заниматься и развитием всей инфраструктуры. Потому что если этого не будет, то вопросы безопасного мореплавания не будут решены.

И ещё раз повторю, что для обеспечения безопасности мореплавания, конечно, важнейший вопрос – это наша национальная группировка дистанционного зондирования земли и развития аварийно-спасательной готовности по линии МЧС. Что для меня является важнейшим вопросом, это спасение человеческой жизни. Наши, особенно иностранные потребители спрашивают, если человек заболел, с какой скоростью вы нам его доставите в приличный госпиталь. Сейчас обычно сутки-двое считается хорошим результатом для любой страны. Я уверен, что мы такой результат можем в ближайшие годы достигнуть.

И о ледокольной группировке. Действующие ледоколы мы эксплуатируем более 30 лет и целимся в район 2028 года, когда будем их эксплуатировать по 35–37 лет.

Ещё раз хочу сказать от себя лично спасибо за решения по строительству пяти ледоколов. Но хочу обратить внимание, когда в 2012 году начинали строить первый головной ледокол, на Балтийском заводе работало 1200 человек, сегодня – 6500. Балтийский завод полностью восстановил все компетенции атомного надводного судостроения, в том числе, уверен, если потребуется, и для военно-морского флота. И, конечно, давать неравномерную загрузку такому предприятию не корректно, и я считаю, что вопрос возможного дальнейшего его использования мы сегодня услышим. Если будут приняты решения по восточному маршруту, нынешний флот фактически закроет только проекты в западном секторе Арктики. Если мы хотим двигаться на Восток, на Тихий океан, мы, конечно, должны продолжить эту программу ледоколостроения.

И совсем мечтательная цель – это, бесспорно, северный морской транзитный коридор. Здесь Юрий Петрович тоже любит очень жёстко говорить. Но мы сейчас работаем активно. Я надеюсь, года через полтора-два будут проработаны все вопросы. Мы видим, что реально уже в 2024 году дать фактически старт навигации как пилотный проект, и перейти чуть ли не к 2030 году уже к полномасштабному действительно международному транзитному коридору.

М.Мишустин: Вячеслав Владимирович, Вы упомянули (собственно говоря, причастны к этому): конечно, по инициативе Президента мы шаг за шагом восстанавливали вообще ситуацию в производстве, в том числе ледоколов. Конечно, нужно сказать тёплые слова Юрию Петровичу Трутневу, который давно ведёт этот проект. Давайте ещё скажем о Сергее Владиленовиче Кириенко. Алексей Евгеньевич Лихачёв этот флаг подхватил. Хочу, пользуясь случаем, всех вас поздравить. Может, кого-то не упомянул. И Вас, Вячеслав Владимирович, это Ваш проект. Я понимаю, что Вы сейчас должны ощущать, когда наконец виден свет в конце тоннеля. Так нельзя, наверное, сказать, но абсолютно точно это первая ласточка. И я очень надеюсь, что наши коллектив не остановятся и все четыре заложенных судна будут построены в срок. Для этого всё есть. Заложено всё необходимое: база научная, производственная, промышленная. И главное, есть необходимые финансовые ресурсы. Я уверен, что всё у нас в этом смысле получится.

Всем спасибо. Если кого-то не упомянул, мы это сделаем потом.

Пожалуйста, Леонид Викторович Михельсон, председатель правления «Новатэк».

Л.Михельсон: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые участники совещания!

В этом году, как уже отметил Вячеслав Владимирович, будет поставлен рекорд по прохождению грузов по Северной морскому пути – 31–32 млн т, из них 22 млн т – это грузы проекта «Ямал СПГ» и строящегося проекта «Арктика СПГ-2». За развитие инфраструктуры СМП у нас сегодня отвечает «Росатом» и в соответствии с принятым графиком реализует проект по развитию порта Сабетта и подходного канала.

Хочется выразить благодарность Вам, Михаил Владимирович. Все данные работы обеспечены финансированием, и «Росатом» все работы ведёт по графику, даже в этом году с небольшим опережением графика. Есть уверенность, что все эти работы будут сделаны вовремя.

Хочу сказать, что проекты «Новатэка» также, несмотря на ситуацию с пандемией, реализуются по утверждённому графику. Стратегия «Новатэка» предусматривает производство до 70 млн т СПГ к 2030 году именно на этой территории Ямала и Гыдана. Новые технологии строительства линий СПГ на основаниях гравитационного типа и дальнейшее развитие СМП позволяет закрепить за Россией, обладающей уникальной сырьевой базой в Арктике, значительную долю мирового рынка СПГ, и прежде всего это страны АТР. Для этого нам надо добиться конкурентоспособной стоимости транспортировки на растущий азиатский рынок.

В мае-июне этого года мы совместно осуществили сверхранние рейсы в Китай по Восточному маршруту. Практически уже подтверждена возможность безопасной навигации с мая по январь. Следующая задача – обеспечение круглогодичной навигации в восточном секторе Арктики. Мы постоянно с Вячеславом Владимировичем это обсуждаем и с каждым годом этот срок на один год приближаем. Мы видим этот срок, когда мы будем круглогодично ходить.

Для оптимизации логистических затрат создаются перевалочные комплексы, как было сказано, в Мурманске и на Камчатке. Поддерживаем выступление Александра Александровича, что необходимо срочно заключить контракт на создание объектов федеральной собственности для перевалки на Камчатке. Необходимо заключение контракта на дноуглубительные работы в Бечевинской бухте, по нашим оценкам, не позднее февраля, чтобы, как было сказано, в I квартале 2022 года эти работы были закончены.

Это позволит в рамках Вашего поручения по газификации региона обеспечить необходимые объёмы поставки газа, и соответствующие предложения Вам направлены.

Также в соответствии с Вашим поручением с «Русгидро» и Баимским ГОКом проработан вопрос о строительстве электростанции приёмного СПГ-терминала на Чукотке, который станет первым объектом газификации в этом регионе. Соответствующие доклады наши совместные были направлены курирующим заместителям – Юрию Ивановичу и Юрию Петровичу.

Государственные осуществлённые инвестиции в развитие нового атомного ледокольного флота должны обеспечить конкурентоспособный уровень транспортных расходов по Севморпути. Тарифы на ледокольную проводку и портовые сборы должны формироваться, мы считаем, из компенсации операционных издержек и корректироваться по мере роста грузооборота.

Развитие СМП – это дополнительный толчок СПГ-отрасли, которая даёт огромный эффект для российской экономики. Здесь, в Мурманской области, создаётся центр по строительству заводов СПГ. Они производятся по уникальной технологии размещения линий на основаниях гравитационного типа, что является наиболее экологичным решением по освоению арктических запасов.

На сегодняшний день в центре уже работает порядка 16 тысяч человек. Он в состоянии будет выпускать одну линию сжижения менее чем за два года. Планируется привлечь более 800 тыс. российских предприятий. Это дополнительно 80 тыс. рабочих мест в России и порядка 0,15% ежегодного прироста к ВВП.

На верфи «Звезда» размещён заказ на строительство 15 газовозов общей стоимостью порядка 400 млрд рублей. Каждый новый СПГ-проект – это более 1,5 трлн инвестиций в российскую экономику.

«Новатэк» увеличил в 5–6 раз геолого-разведочные работы. Необходимо ускорить формирование ресурсной базы в данном регионе, где развивается инфраструктура СПГ-кластеров. Надо ускорить монетизацию неразрабатываемых ресурсов газа через реализацию СПГ-проектов. Это позволит привлечь инвестиции в развитие экономики России, дать значительную загрузку российским предприятиям и нарастить грузооборот по Северному морскому пути. Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо, Леонид Викторович. Слово предоставляется Шадаеву Максуту Игоревичу.

М.Шадаев: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! В рамках развития телекоммуникационной инфраструктуры в Арктической зоне необходимо решить две основные задачи. Первая задача: обеспечить доступность на всей территории проживания современных услуг связи для населения, причём доступность как с технической, так и с финансовой точки зрения. И вторая задача: необходимо удовлетворить потребности грузоперевозчиков в современных телекоммуникационных сервисах на всём протяжении Северного морского пути.

Всего мы для себя определили четыре приоритета развития инфраструктуры в Арктической зоне. Первый приоритет – это развитие магистральных каналов связи. Как Вы уже, Михаил Владимирович, сказали, в рамках программы «Цифровая экономика» уже финансируется строительство ВОЛС по маршруту Петропавловск-Камчатский – Анадырь. Напомню, что сейчас Чукотка – единственный регион в России, который не имеет физического присоединения к единой сети электросвязи в Российской Федерации. В настоящее время ПИР (проектно-изыскательские работы) завершены, заключён контракт на прокладку кабеля. Всего планируется проложить 2 тыс. км по морскому дну. В 2022 году эта работа будет завершена. Пока ведётся строительство, Минцифры выделяет Чукотскому округу субсидию, для того чтобы снизить тарифы для конечных пользователей на спутниковую связь, спутниковый интернет в два раза. Мы это дотируем. Дополнительно мы прорабатываем возможность реализации крупных инфраструктурных проектов по строительству магистральных каналов связи за счёт средств операторов связи.

Отдельно хочу выделить заявленный группой инвесторов во главе с «Мегафоном» большой масштабный проект по строительству волоконно-оптической линии связи по маршруту Токио – Хельсинки для организации транзита трафика Европа – Азия. Предполагается, что основная часть ВОЛС пройдёт по дну океана вдоль российского арктического побережья. В рамках проекта предлагается построить 11,5 тыс. км подводного кабеля в российских водах с организацией 13 выходов в населённых пунктах в Арктической зоне. В настоящее время мы прорабатываем возможные условия реализации этого проекта.

Второй приоритет, как Вы уже сказали, Михаил Владимирович, обеспечение широкополосного доступа к сети Интернет социально значимых объектов. Всего на территории регионов Арктической зоны в рамках программы «Цифровая экономика» планируется уже к концу следующего года подключить 463 школы, 287 объектов органов власти и местного самоуправления, 243 объекта МВД, МЧС и Росгвардии и 214 ФАПов. На сегодня уже подключено около половины объектов. Дополнительно, Михаил Владимирович, Вы поддержали эту инициативу, к подключению школ планируется профинансировать в рамках программы создание в школах внутренней сетевой инфраструктуры, в том числе Wi-Fi-сетей, для обеспечения возможности доступа к интернету, к электронному образовательному контенту, сервисам в каждом классе и обеспечить учителей планшетами.

А третий приоритет – это обеспечение доступа в интернет в населённых пунктах с малой численностью жителей, где экономически неэффективно операторам строить свою инфраструктуру. В настоящее время программа устранения цифрового неравенства финансируется за счёт средств отчислений операторов связи и уже сегодня в Арктической зоне охватывает 94 населённых пункта с численностью жителей от 250 до 500 человек, где созданы точки широкополосного доступа. До конца 2021 года такой доступ получат ещё 23 населённых пункта. Такие точки доступа обеспечат возможность подключения отдельных домохозяйств к интернету.

В этом году принят закон, по которому дополнительно точки доступа должны быть установлены в населённых пунктах с численностью жителей от 100 до 250 человек. Также во всех населённых пунктах численностью от 100 до 500 человек будет дополнительно профинансировано создание инфраструктуры мобильной связи стандарта 3G/4G. Сейчас в Арктической зоне, по данным регионов, сформирован перечень из 205 таких населённых пунктов. Завершить эту работу мы планируем в 2024 году.

И наконец, четвёртый приоритет – это доступный быстрый мобильный спутниковый интернет. Мы сейчас прорабатываем проект по запуску на околополярную высокоэллиптическую орбиту четырёх космических аппаратов для обеспечения быстрого интернета. Сегодня геостационарные спутники не обеспечивают уверенного доступа в интернет выше 76-й параллели из-за малых углов места видимости аппаратов над горизонтом. Запуск новых спутников позволит решить эту проблему и обеспечить устойчивый спутниковый доступ во всей Арктической зоне вплоть до Северного полюса. Самое главное, что эта услуга будет доступна для подвижных объектов, что особенно важно для обеспечения судоходства на Северном морском пути. Отдельно в рамках этого проекта прорабатывается вопрос предоставления льготных тарифов на спутниковый доступ для отдельных категорий населения.

По нашему мнению, реализация данного комплекса мер позволит обеспечить уже в среднесрочной перспективе доступность современных телекоммуникационных сервисов на территории проживания населения во всей Арктической зоне.

Россия. Арктика. СЗФО > Транспорт. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 21 октября 2020 > № 3529157 Михаил Мишустин

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАСХОЖДЕНИЕ

Колонка редактора

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЯ И ЗАПАД ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ВАЖНЫМИ ДРУГ ДЛЯ ДРУГА

Спустя неполные две недели после того, как Германия официально стала единой, Норвежский Нобелевский комитет объявил о присуждении премии мира за 1990 год президенту СССР Михаилу Горбачёву. Формулировка гласила: «За ведущую роль в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества. В последние годы в отношениях между Востоком и Западом произошли весомые перемены».

Главным символом перемен стало именно германское объединение, так же, как раздел Германии после Второй мировой надолго зафиксировал состояние холодной войны в Европе и мире. Отмечая 30-летие германского единства, мы оцениваем не только путь, пройденный за это время Москвой и Бонном/Берлином, но и итоги курса, который был задан Горбачёвым. Немало признаков того, что этап, начатый тогда, завершился.

Чтобы понять то, что происходит сейчас, важно вспомнить уже относительно давние времена. Судьбоносным моментом для России (в ту пору СССР) и Германии (тогда Западной) стало формулирование в западногерманских политических кругах идеи «Восточной политики», которая затем стала основой работы федерального правительства Вилли Брандта.

Главное заключается в том, что в основе «Восточной политики» Германии находился вопрос безопасности. Конечно, и для потребителей, и для поставщиков были важны материальные выгоды от торговли газом, постоянно расширявшейся с начала 1970-х годов. Но никто даже не стал бы обсуждать этот сюжет, если бы проект не способствовал решению главной задачи – управлению военно-политическим противостоянием. Именно благодаря этому факту администрация США, с подозрением (как и теперь) относившаяся к строительству трубопроводов с востока на запад, в итоге всё же соглашалась на расширение поставок. Европейские союзники, прежде всего ФРГ, убедительно объясняли Вашингтону (даже администрации Рональда Рейгана, считавшей СССР империей зла), что союзническим обязательствам ничто не грозит, а стабильность укрепляется. (Сегодня Соединённые Штаты, как честно признался Дональд Трамп на встрече с Владимиром Путиным в Хельсинки, воспринимают газопровод, прежде всего, сквозь призму конкуренции за европейский рынок.)

Почему это существенно сегодня? Модель отношений России и Германии и после объединения (которое стало во многом продуктом «Восточной политики», во всяком случае, она сильно ему способствовала) принципиально не изменилась. Она была основана на принципах, работавших в эпоху противостояния, хотя прежнее противостояние закончилось.

Активное содействие Москвы в объединении Германии во многом объяснялось тем, что в Кремле ожидали продолжения и развития именно прежней взаимовыгодной линии.

Но после холодной войны разрушилась стройная схема, основанная на необходимости укреплять безопасность. Американские администрации постепенно теряли интерес к двусторонним договорам в сфере стратегической стабильности. Противостояние с Россией больше не рассматривалось как стержень политики Соединённых Штатов, а любое ограничение свободы рук несвойственно американскому политическому подходу. Для Европейского союза, и Германии в частности, газовые проекты утрачивали смысл геополитического якоря. Они становились гораздо более коммерческими. А идея взаимозависимости как гаранта стабильности оспаривалась по двум направлениям. С одной стороны, появились новые страны (в первую очередь Украина), заинтересованные в том, чтобы использовать свои транзитные возможности для давления на поставщиков и потребителей. С другой – после вхождения государств Восточной Европы в Евросоюзе появился диаметрально противоположный взгляд на российский газ. Эти государства рассматривали его не как залог спокойствия, а как инструмент враждебного воздействия и лоббизма.

Логично, что сейчас в центре самой острой полемики оказался газопровод. Дело не только во вложенных средствах и приложенных усилиях. Поставки топлива в Европу, прежде всего в Германию, на протяжении полувека составляли фундамент не только экономических, но и политических отношений. Эта модель сохранилась и в новое время, наступившее после 1991 года: Германия оставалась опорным партнёром России в ЕС. Развитием этой модели служили и проекты разных «потоков», обсуждаемые с начала XXI века. Если отвлечься от коммерческих интересов, то энергетическая инфраструктура играла системообразующую роль. Сначала она удерживала от чрезмерного обострения противостояния, а потом рассматривалась как материальный каркас для строительства «Большой Европы» (что бы в разное время под этим ни подразумевалось). А эта самая «Большая Европа» представлялась в качестве естественной и даже безальтернативной геополитической и геоэкономической перспективы европейского пространства.

Проблема нынешних отношений России и Запада – концептуальное исчерпание.

Особенно это видно как раз на примере России и Германии. Опыт «Восточной политики» Вилли Брандта и его продолжателей, объединения Германии при Гельмуте Коле и инициатив в духе «сближения через переплетение» Герхарда Шредера и Франка-Вальтера Штайнмайера вроде бы должны создать незыблемый фундамент. Отсюда и искреннее изумление в России по поводу того, что стремительно исчезают «особые отношения», а Берлин становится чуть ли не заводилой кампании с требованием призвать Москву к ответу. Началось это уже довольно давно, но достигло кульминации в связи с отравлением Алексея Навального, который был препровождён в берлинскую клинику «Шарите».

Но если взглянуть на курс Германии в развитии, то удивляться изменениям на российском направлении оснований нет. В политике Германии сначала доминировал тот самый вопрос поддержания безопасности (через продвижение примирительных идей «Восточной политики»), а затем преобладающим стал интерес Германии как флагмана ЕС к экспансии европейского проекта на Восток. Безопасность в прежнем понимании более не актуальна, Россия, даже если захочет, не способна составить такую угрозу Западу, которую составлял СССР. А экспансия если и не закончена, то отложена в долгий ящик. У Евросоюза слишком много задач, связанных с внутренней трансформацией, а каким он выйдет из этого процесса, никому не известно. Последнее для Берлина настолько важно, что ради достижения приемлемого состояния европейской интеграции он готов отодвинуть долго складывавшиеся отношения с Москвой. «Большая Европа» больше не является целью.

Параллельный процесс происходит на другом берегу Атлантики.

Администрация Трампа довершает демонтаж военно-политических договоров 1970-х – 2010-х годов, которые в новых условиях Вашингтон считает ненужными. Вместе с ними исчезает и стержень российско-американских контактов всех этих десятилетий.

Это не означает, что с повестки дня уходит вопрос ядерного сдерживания и возможности физического уничтожения друг друга. Но совместных мероприятий для снижения угрозы, кажется, больше не планируется – каждый ведёт себя так, как считает нужным. Европа вроде бы этим очень озабочена, но, приватно возмущаясь действиями США, либо фактически их поддерживает (как в случае с РСМД), либо никак не противодействует.

На протяжении тридцати лет после объединения Германия, объективно наиболее сильная и влиятельная страна Евросоюза, эмансипировалась из государства с ограниченным суверенитетом в доминирующую силу ЕС. И встал вопрос о том, каково представление Берлина о формах и пределах европейского проекта, лидером которого он стал. События 2010-х годов показали, что расширение этого проекта имеет границы. Нарастающие внутренние проблемы и проявившиеся внешние ограничители (неспокойный Ближний Восток и демонстрирующая жёсткость Россия) заставили очертить более скромную сферу амбиций. Намного больше усилий стали прилагать к урегулированию конфликтов внутри Союза. Соответственно, изменилась и значимость энергетической темы. С коммерческой точки зрения и в контексте надёжности поставок партнёрство с Россией по-прежнему существенно. А вот политически оно стало скорее бременем: трения внутри Евросоюза из-за России осложняют Берлину выстраивание взаимоотношений с рядом партнёров по ЕС.

Накануне 30-летия объединения Германии, в котором решающую роль сыграло кремлёвское руководство, отношения Берлина и Москвы достигли низшей точки взаимного понимания. Российская внешняя политика на западном направлении бьёт мимо цели. Несколько упрощая, можно сказать, что в ней присутствует стремление активировать (зачастую одновременно) обе прежде путеводные темы – безопасность и взаимовыгодное партнёрство как способ её обеспечить. Москва то решает напомнить Европе и США, что представляет собой значимую силовую единицу, способную при необходимости эту силу применить. И относиться к ней надо с уважением. То предлагает сотрудничать и вместе извлекать дивиденды, используя российский экономический потенциал. Не работает ни та, ни другая линия.

Российская военная угроза воспринимается всерьёз в основном в соседних странах бывшего советского блока. Они в силу возможностей стараются донести свои страхи до грандов. Но не в том смысле, что с Россией надо договориться о правилах игры, как того ожидает Москва. А как раз наоборот – с призывом дать русским максимальный отпор по всем фронтам. В крупных странах тема российской военной угрозы не вызывает такого живого отклика, хотя охотно используется как аргумент против расширения взаимодействия.

Что же касается «гибридной» угрозы из России, о которой на Западе твердят не переставая, то из-за неё отношения заходят в тупик. Вне зависимости от того, реальная эта тема или мнимая, разыгрывается она в каком-то пространстве теней и полусвета.

Это исключает возможности не только верифицируемых договорённостей, но даже сколько-нибудь аргументированной рациональной дискуссии.

Вариант взаимовыгодного сотрудничества, естественно, омрачается глубоким политическим недоверием, но в первую очередь упирается в восприятие России как страны с блёклыми экономическими перспективами. Здесь Россию невыгодно оттеняет Китай, который, несмотря на быстро ухудшающиеся сейчас политические отношения с США и Европой, выглядит крайне динамичным и перспективным экономическим субъектом. Россия как страна с богатыми ресурсами и достаточно крупным рынком, конечно, всё равно вызывает потенциальный интерес. Однако отсутствие бурного развития, с одной стороны, и наличие растущих политических препятствий, с другой, не стимулирует желания этот интерес развивать и реализовывать.

Разговор России и Запада, важнейшим собеседником в котором является Германия, выглядит сейчас невероятно странно.

Во-первых, в никуда завела тема ценностей, которая была несущей тридцать лет назад. Тогда считалось, что вся Европа, включая Россию, формирует общее ценностное пространство, и ценности эти имеют под собой западную либеральную основу. Публичные претензии к России ещё с 1990-х годов заключались, прежде всего, в том, что она отступает от этих ценностей, демонстрируя тем самым неготовность к подлинному сотрудничеству с Европой. Можно по-разному оценивать путь, пройденный российской политикой за тридцать лет, но ясно, что она ушла от тех идейных рамок, которых от неё ожидали тогда. И не вернётся в них даже не потому, что её собственная эволюция необратима, а потому что сама эта ценностная модель выходит из употребления в качестве универсальной.

Мир вступил в другую эпоху, когда этический и ценностный плюрализм, как бы к этому ни относились в Европе, становится всеобщей реальностью.

И в основу межгосударственных отношений не может закладываться критерий выполнения партнёром того или иного набора критериев ценностного рода.

В этом смысле Россия, по сути, хотела бы возвращения к периоду, когда внутреннее устройство государств не служило предметом обсуждения с внешними партнёрами. В идеале это эпоха начала «Восточной политики», первая половина 1970-х годов, ещё до Хельсинкского акта, закрепившего «третью корзину», то есть права и свободы, в качестве элемента международного общения. В те времена было невозможно представить себе, что дорогостоящий стратегически важный проект наподобие «Северного потока – 2» оказался бы под угрозой из-за персональной истории диссидента. Даже если диссидент вызывал симпатии на Западе.

Во-вторых, российская сторона исходит из классических схем, согласно которым, что бы ни грохотало на поверхности, есть некий конфиденциальный политико-дипломатический процесс, в ходе которого и решаются реальные вопросы. Эта ностальгия по дипломатии лучших времен постоянно наталкивается на отсутствие конфиденциальности как категории и на тот факт, что никаких реальных вопросов за кулисами никто решать то ли не хочет, то ли не может. Выплёскивание на всеобщее обозрение закрытых разговоров стало общепринятой практикой. Недавний пример – публикация изложения беседы президентов России и Франции в Le Monde. Возмущение Кремля понимания в Елисейском дворце или ведомстве федерального канцлера не находит. Прежде всего, потому что для западных собеседников намного важнее выстраивать свой имидж для собственной публики, чем о чём-то договориться с Москвой. Наиболее вопиющее проявление атаки внутренней политики на внешнюю – неоднократно звучавшие требования демократов в США, чтобы Белый дом полностью обнародовал переговоры Трампа с Путиным, вплоть до попыток публично допросить переводчиков.

Сегодняшний диалог Запада с Россией в принципе не подразумевает договорённостей и взаимодействия.

Обмен заявлениями по поводу ситуации с Алексеем Навальным являет собой спектакль, который разыгрывается даже не для зрителей, а для самих исполнителей с обеих сторон. Никакого результата здесь не может быть по определению. Сам факт того, что малопонятный и логически труднообъяснимый эпизод стал поводом для острого кризиса международного масштаба, является наглядной иллюстрацией состояния отношений России с ведущими западными державами. Иррациональность происходящего не позволяет рассчитывать на нахождение разумного и приемлемого для всех выхода из ситуации. И это не единственный случай такого рода.

На протяжении тридцати лет после холодной войны отношения России и Запада продолжали (в режиме затухания) определяться шлейфом того, что было заложено в период противостояния и что хотели трансформировать в новую форму сотрудничества после него. Сейчас, однако, это закончилось, как завершилась и попытка приспособить международные институты, созданные во второй половине ХХ века, к реальности века XXI. Главное изменение – Россия и Запад перестали быть настолько важны друг для друга, как были в годы холодной войны, а по инерции и в течение какого-то времени после. Европа занимается собой. Соединённые Штаты – собой и противостоянием с Китаем. России необходимо переосмыслить приоритеты, чтобы выработать верную модель поведения в мире, центром которого является Азия, а наиболее значимым партнёром – Китай.

Если совсем упростить картину российско-германских отношений в 2020 году, то получается следующее. Германия как главная страна Европы больше не считает приоритетом распространение европейской модели на Восток. А Россия, долгое время рассматривавшая отношения с Европой как самоценные, перестаёт их так воспринимать, начав искать более тесных связей с Азией. Так что конкретные обстоятельства, вызывавшие нынешнее обострение, – повод, а не причина перемен.

Приоритеты расходятся по объективным причинам, которые усугубляются субъективными факторами.

Это не означает, что обратного движения никогда не будет. Россия как опорная страна Евразии, европейская по своей культуре, и Германия как наиболее мощная страна Европы, которая неизбежно будет обретать в предстоящие годы новую идентичность, снова понадобятся друг другу. Но случится это тогда, когда оформится другая модель мирового устройства, имеющая мало общего с уходящим порядком второй половины прошлого – начала этого века, органичной и неотъемлемой частью которого была «Восточная политика», ушедшая вместе с ним.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 октября 2020 > № 3538516 Федор Лукьянов

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем Совета Европы М.Пейчинович-Бурич, Москва, 19 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Визитом Генерального секретаря Совета Европы М.Пейчинович-Бурич мы подводим символическую черту под системным кризисом, в котором Совет Европы пребывал в 2014-2019 гг. из-за неправомерных, противоречащих уставу этой организации действий ряда членов его Парламентской ассамблеи.

Весной прошлого года я встречался в Москве с предшественником Генерального секретаря М.Пейчинович-Бурич Т.Ягландом. Кризис был в самом разгаре. Теперь ситуация качественно изменилась, прежде всего в результате состоявшейся в мае прошлого года 129-й министерской сессии Комитета министров Совета Европы в Хельсинки.

Права российских парламентариев с тех пор были полностью восстановлены. Главный урок той ситуации заключается в том, что, в Совете Европы неприемлемо разговаривать языком угроз, ультиматумов, давления, пытаться нарушить ключевые принципы, закрепленные в Уставе Совета Европы, на которых базируется организация.

Визит М.Пейчинович-Бурич проходит в преддверии 25-летия членства России в Совете Европы. Мы будем отмечать эту дату 28 февраля 2021 года. Это хороший повод проанализировать, где мы находимся, какие задачи стоят перед нами в интересах дальнейшего сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации.

Мы подтвердили заинтересованность в укреплении многостороннего сотрудничества в рамках Совета Европы. Россия нацелена на активное участие в его работе. Неизменной остается приверженность нашей страны всем обязательствам, которые мы взяли на себя в соответствии с многочисленными конвенциями данной паневропейской организации.

Главное для нас – чтобы Совет Европы оставался одним из столпов миропорядка, основанного на международном праве, а не на «правилах», которые будут устанавливать отдельные страны и их не универсальные организации и союзы. Чтобы Совет Европы оправдывал свое предназначение общеевропейской организации, чьи механизмы и конвенции сплачивают воедино правовое и гуманитарное пространство нашего общего континента. Чтобы структуры Совета Европы не использовались для продвижения узкогрупповых интересов.

Мы откровенно поговорили с Генеральным секретарем М.Пейчинович-Бурич. К сожалению, в последние годы мы наблюдаем на страсбургской площадке и попытки продвижения «двойных стандартов», и сведения политических счетов. Мы говорили о том, что продолжается массовое нарушение прав человека, прав миллионов людей на пространстве Совета Европы, имею в виду открытую дискриминацию русского и русскоязычного населения на Украине и в странах Прибалтики. Мы подчеркнули неприемлемость ситуаций, складывающихся вокруг водной блокады Крыма в нарушение всех мыслимых конвенций: и европейских, и универсальных; и в нарушение той рекомендации, которая была сделана еще в 2016 году специальным представителем Генерального секретаря Совета Европы Ж.Штудманом, который посетил Крым и подготовил доклад. Одной из его рекомендаций была необходимость незамедлительно отреагировать на проблему снабжения Крыма водой.

Мы привлекли внимание и к еще одному вопросу, который хорошо известен нашим друзьям в секретариате Совета Европы, имею в виду неприемлемость героизации нацистских преступников и их пособников, неприемлемость разрушения памятников воинам-освободителям Европы. Мы убеждены, что Совет Европы как структура, претендующая на статус ведущей правозащитной организации на континенте, не должен смотреть сквозь пальцы на эти позорные явления.

Говорили и о том, что Совет Европы может сделать для обеспечения координации международных усилий в борьбе с пандемией коронавируса и ее последствиями. На эту тему Генеральный секретарь Совета Европы М.Пейчинович-Бурич подготовила полезный доклад. Готовится и решение Комитета министров Совета Европы, которое должно быть принято на его заседании под греческим председательством в следующем месяце. Считаем, что Совет Европы не должен быть просто «блюстителем конвенций» в сфере здравоохранения, но призван формировать конструктивную повестку дня, объединять усилия государств-членов с опорой на имеющиеся механизмы, в том числе на Европейскую социальную хартию, Конвенцию «Медикрим», Европейскую фармакопею. Приветствуем в этой связи содержащиеся в докладе Генерального секретаря предложения по усилению социального измерения в деятельности Совета Европы.

Обсудили также роль и место Организации в европейской архитектуре. У нас единое мнение, что для Совета Европы важно сохранять свою идентичность и самостоятельность, не становиться соучастником возведения новых разделительных линий, а концентрироваться на решении главной уставной задачи – «достижении большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействия их экономическому и социальному развитию».

Это слова, которые как никогда актуальны сегодня. Мы будем делать все, чтобы эта главная цель Совета Европы максимально оперативно и максимально широко воплощалась в практические дела.

Благодарю вас.

Вопрос: Обсуждался ли сегодня конфликт в Нагорном Карабахе? Становится очевидно, что те договоренности, которые были достигнуты на трехсторонней встрече в Москве, не привели к полному прекращению огня. Удалось ли сегодня отметить шаги на пути деэскалации конфликта?

С.В.Лавров: Мы проинформировали наших коллег из Секретариата Совета Европы о том, как Россия видит ситуацию, о тех шагах, которые мы предпринимаем. Убеждены, что сейчас самое главное – немедленно прекратить нагнетать конфронтационную риторику как между сторонами, так и по линии ответственных международных игроков. Это не требует больших усилий.

Следующий, абсолютно необходимый шаг, который нужно предпринимать одновременно с прекращением конфронтационной риторики, – это прекращение боевых действий, ударов по гражданским объектам и выполнение того самого требования, которое содержится в заявлении президентов России, США и Франции как глав государств-сопредседателей в Минской группе ОБСЕ и в Московском документе, заключенном при нашем содействии министрами иностранных дел Азербайджана и Армении 10 октября с.г. Это же подтверждено и в документе, который они согласовали 18 октября с.г., пытаясь вновь остановить кровопролитие.

Вы правы: после встречи в Москве наши надежды не оправдались – боевые действия продолжались, осуществлялись удары по гражданской инфраструктуре, населенным пунктам. Это неприемлемо.

Для того чтобы прекращение огня заработало (мы в этом уже убедились после двух документов, которые были приняты и не позволили кардинально изменить ситуацию «на земле»), необходимо создание и установление механизма контроля за соблюдением режима прекращения огня. Над этим мы активно работаем, в том числе при участии Министерства обороны России, с коллегами из Азербайджана и Армении. Надеюсь, что в самое ближайшее время такой механизм будет согласован.

Сказав о задачах сегодняшнего дня, не могу не упомянуть и необходимость существенно ускорить усилия по политическому урегулированию. Об этом тоже говорится в Московском заявлении. Есть подробные, обширные наработки, которые страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Россия, Франция и США – готовили, обсуждали со сторонами. В них, на мой взгляд, содержатся ответы на все вопросы. В пределах достижимого на сегодняшний исторический момент, по-моему, мы должны побудить стороны согласовать ключевые положения, которые позволят в более долгосрочном плане стабилизировать обстановку в этом регионе, разблокировать экономические, транспортные связи и обеспечить надежную безопасность Нагорного Карабаха и расположенных здесь других территорий.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2020 > № 3531514 Сергей Лавров

США поставят на Украине атомный эксперимент: кому стоит бояться

Сергей Левченко

Украинский "Энергоатом", национальная атомная энергогенерирующая компания, являющаяся оператором 15 блоков на четырех украинских АЭС, подписала контракт с американской компанией Westinghouse о поставках ядерного топлива для реакторов ВВЭР-440.

Американцы уже поставляют на Украину ядерное топливо со своего шведского завода для реакторов ВВЭР-1000, коих насчитывается 13. Но вот для ВВЭР-440 Westinghouse до сих пор коммерческими поставками не занималась, хотя и давно хотела.

После первой неудачной попытки опытной эксплуатации топлива на одном из реакторов ВВЭР-440 в Финляндии еще в конце 1990-х годов на кого только Westinghouse не выходила с "выгодным" предложением поэкспериментировать еще разочек. Но в итоге отказались не только финны, но и союзники по НАТО из Венгрии, Чехии и Словакии.

Согласилась, конечно же, в итоге страна, союзником по НАТО не являющаяся, зато де-факто пребывающая в статусе колонии. Имеющая к тому же довольно болезненный, как минимум с материальной точки зрения, опыт подобной эксплуатации топлива для ВВЭР-1000. И всего два реактора ВВЭР-440, которые являются самыми старыми среди всех 15 эксплуатируемых в стране реакторов.

Крики о том, что очередной эксперимент закончится вторым Чернобылем, скорее всего, оснований под собой не имеют — хотя бы в силу надежности реактора ВВЭР. Но вот что заплатить за эксперимент придется тем, над кем он ставится, — это факт. И скорее всего, заплатить придется не так уж и мало.

Первая попытка освоить производство ядерного топлива для реакторов ВВЭР была предпринята Westinghouse в 1998 году, когда на финской АЭС Ловииса, где эксплуатируются как раз ВВЭР-440, было установлено пять американо-шведских тепловыделяющих сборок для опытной эксплуатации вместе с шестью российскими. В 2002 году они были выгружены из активной зоны и подвергнуты анализу. Коррозионная устойчивость кассет Westinghouse оказалась значительно ниже (коррозионный слой у американо-шведских сборок составлял 21 микрометр, а у российских — всего от одного до четырех микрометров). Плюс у сборок Westinghouse был зафиксирован выход газообразных продуктов деления, вдвое превышающий этот показатель для российских изделий. В итоге компания Fortum (владелец финской АЭС) пришла к выводу, что для реакторов ВВЭР-440 более подходящим является российское топливо, финны отказались от топлива Westinghouse.

Второй заход на рынок топлива для реакторов российской конструкции компания Westinghouse предприняла именно на Украине: контракт на поставку не менее 630 сборок в течение 2011-2015 годов был заключен через три года после так называемой оранжевой революции, в 2008 году. В 2011 году поставки начались, но уже в апреле 2012 года на третьем блоке Южноукраинской АЭС были выявлены деформации и другие проблемы американо-шведских сборок, их пришлось выгружать и с опытно-промышленной эксплуатацией завязывать. Причем производитель их обратно не принял, а к скромным претензиям "Энергоатома" отнесся довольно прохладно. В итоге убытки "Энергоатома" от этого дивного эксперимента составили не менее 175 миллионов долларов.

Но вскоре на Украине случился Майдан, и в конце 2014 года "Энергоатом" и Westinghouse подписали новое соглашение, предусматривавшее увеличение поставок американо-шведского топлива на украинские АЭС. Правда, инженеры Westinghouse при этом все же учли неудачный прошлый опыт и "допилили" новые сборки: вместо ТВС-W стали поставлять ТВС-WR, о проблемах с эксплуатацией которых, по крайней мере, ничего не известно.

Нынче украинское руководство радуется, что ядерное топливо Westinghouse используется на четырех энергоблоках Запорожской и двух — Южноукраинской АЭС, а с 2021 года будет загружаться и в один из реакторов ВВЭР-1000 Ровенской АЭС. При этом три блока уже работают исключительно на топливе Westinghouse. А соотношение долей поставщиков составляет 60/40 — пока в пользу российского холдинга ТВЭЛ.

За скобками этого щенячьего восторга остается тот факт, что находящееся в промышленной эксплуатации топливо Westinghouse для ВВЭР-1000 на 20-25 процентов дороже в цене, чем российское (поскольку у Westinghouse отсутствуют компетенции в процессе конверсии и обогащения урана, то "Энергоатом" закупает диоксид урана отдельно на рынке). Возможно, поэтому ни одна из стран, эксплуатирующих реакторы ВВЭР-1000, кроме Украины, пока так и не решилась закупать американское топливо. Хотя среди таковых не только Китай, Иран и Индия, но и американские сателлиты вроде Болгарии и Чехии.

За скобками оставлено и то, что Украине пришлось срочно строить недешевое Централизованное хранилище отработанного ядерного топлива, поскольку Westinghouse даже на временное хранение его брать не собиралась. Тогда как в Россию украинское отработанное топливо на временное хранение (а в случае с ВВЭР-440 и на переработку) все еще вывозится.

Разумеется, опытная эксплуатация топлива на реакторах ВВЭР-440 будет обходиться украинской стороне дороже российского далеко не на 20-25 процентов, а, возможно, в разы. Тепловыделяющие сборки для ВВЭР-440 конструктивно и функционально отличаются от сборок для ВВЭР-1000. При этом блоков таких на Украине всего два (то есть поставки будут, по сути, штучными), и эти блоки, как уже указывалось выше, являются самыми старыми среди построенных в УССР — они должны быть выведены из эксплуатации с учетом продления ресурса уже в 2030-2031 годах.

То есть для украинской стороны контракт, подписанный в присутствии президента Зеленского, точно коммерческого смысла не имеет.

Зато он имеет смысл для Westinghouse, поскольку в случае успешного эксперимента позволит выйти на рынок топлива для ВВЭР-440, которых сегодня в мире эксплуатируется 22, еще два строятся (в Словакии).

Кстати, Словакия является наиболее лакомым кусочком этого рынка, поскольку там эксплуатируется четыре блока с реакторами ВВЭР-440 и еще два находятся в завершающей стадии строительства. Но словаки не захотели экспериментов над собой, да еще платных. Прошлогодняя попытка Westinghouse зайти на словацкий рынок натолкнулась на жесткую отповедь: "Не предложен готовый продукт по конкурентной цене".

Поэтому вариант с находящейся в тотальной зависимости от Штатов Украиной оказался едва ли не единственным. Тем паче Westinghouse было чем надавить на "Энергоатом": последний в первом полугодии не осуществил минимально оговоренных контрактом закупок по причине… бедственного финансового положения.

Еще очевиднее подневольное положение "Энергоатома" в новом контракте с Westinghouse, если учесть, что российский холдинг ТВЭЛ разработал топливо, способное работать в маневренном режиме (100-75-100 процентов), что сегодня сверхважно для разбалансированной украинской энергосистемы. И чего точно в обозримом будущем не сможет предложить Westinghouse. И что тем более невероятно в процессе опытной эксплуатации.

То есть по факту контракт между "Энергоатомом" и Westinghouse представляет собой агрессивную попытку выхода американской компании на новый для себя рынок за счет компании украинской. За счет — как в материальном смысле, так и в смысле любых других последствий опытной эксплуатации, если они будут иметь место.

На дне Финского залива стало меньше цезия-137

Ученые АтлантНИРО исследовали данные по радионуклидному составу донных осадков Балтийского моря. Выявлено снижение количества техногенного изотопа цезий-137 в наиболее зараженном им Финском заливе.

Специалисты лаборатории радиоэкологических исследований Атлантического филиала ВНИРО (АтлантНИРО) завершили обработку проб по радионуклидному составу донных осадков Балтийского моря. Пробы были отобраны во время экспедиций в Балтийское море научно-исследовательского судна «Академик Иоффе» Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе АтлантНИРО, работы велись в территориальных водах и в исключительной экономзоне России в юго-восточной Балтике и Финском заливе, а также в ИЭЗ Швеции, Финляндии и Польши.

Методом спектрометрического анализа в пробах определили содержание природных радионуклидов (радия-226, тория-232, калия-40) и техногенного цезия-137. Согласно предварительным результатам распределение природных радионуклидов в донных отложениях Балтики широко варьируется в зависимости от типа грунтов.

Техногенного радионуклида цезия-137 больше всего сосредоточено на дне Финского залива. Выявлены зоны с повышенным содержанием цезия-137 и радия-226 в Финском заливе, цезия-137 на глубоководных участках Готландской и Гданьской впадин.

Предыдущее исследование донных осадков подобного масштаба проводилось в 2005 г. по трассе газопровода «Северный поток». Сравнение данных показывает почти двукратное снижение максимальных уровней содержания цезия-137 в донных осадках Финского залива и значительное перераспределение изотопа в глубоководных районах собственно Балтики.

Наблюдения за радиационной обстановкой в экосистеме Балтийского моря важно для населения всех стран региона из-за большого количества радиационно опасных объектов в водосборном бассейне, последствий аварии на Чернобыльской АЭС и крайне низкой способности Балтики к самоочищению.

По данным из открытых источников, цезий-137 образуется преимущественно при делении ядер в ядерных реакторах и ядерном оружии. Этот изотоп признан одним из главных компонентов радиоактивного загрязнения биосферы. Период полураспада (двукратного снижения активности) цезия-137 составляет 30 лет.

Fishnews

Названы страны Европы с самыми высокими зарплатами в сфере финансов для выпускников

Новичкам в этой области больше всего платят в Швейцарии.

Рейтинг. Обнаружив, что ежемесячно в интернете выполняется 27 000 поисков вакансий для выпускников, портал MoneyTransfers.com изучил данные специалистов GlassDoor по отзывам работодателей, чтобы выяснить, какие должности выпускников в сфере финансов в настоящее время являются наиболее высокооплачиваемыми в каждой европейской стране, пишет The Baltic Course.

Рейтинг стран Европы по среднегодовой зарплате специалиста в сфере финансов:

 Автор: Ольга Петегирич

Надежда и террористы

Ровно 50 лет назад произошел первый в СССР воздушный теракт

Текст: Иван Петров

Первый в СССР состоявшийся угон воздушного судна за рубеж произошел 15 октября 1970 года. В тот день двое террористов - отец и сын из Литвы - захватили пассажирский самолет и вынудили экипаж посадить его в Турции. Также впервые в истории советских авиаперевозок во время того полета погиб член экипажа - 19-летняя бортпроводница Надежда Курченко. После трагедии были резко ужесточены меры авиационной безопасности: в аэропортах начали досматривать багаж пассажиров, а пилотов и бортпроводниц инструктировать, как вести себя при захвате самолета.

До этого же попасть на борт самолета "Аэрофлота" было не сложнее, чем в троллейбус или трамвай. Никаких досмотров и рамок металлоискателей в то время не было, и пронести в салон оружие и взрывчатку не составляло труда. Этим и воспользовались угонщики.

15 октября 1970 года был обычный рейс Сухуми-Краснодар с посадкой в Батуми. На борту 46 пассажиров, в числе которых 17 женщин и 4-летний ребенок, а также 5 членов экипажа. Время полета до Батуми всего полчаса. Спустя 10 минут после взлета мужчина и подросток, сидевшие в самом первом ряду сразу за кабиной пилотов, подозвали бортпроводницу и, показав ей оружие, приказали передать записку пилотам с требованием лететь в Турцию. Надежда Курченко отказалась выполнять требование террористов. Она закричала "нападение" и попыталась преградить террористам путь к кабине пилотов, но была убита первым же выстрелом.

Затем в салоне и в кабине пилотов началась беспорядочная пальба - всего было произведено 24 выстрела. Тяжелые ранения получили командир самолета Георгий Чахракия (пуля ранила позвоночник) и штурман Валерий Фадеев. Пулю в грудь получил бортмеханик Оганес Бабаян, уцелел лишь второй пилот Сулико Шавидзе. Израненный экипаж сумел посадить самолет в турецком городе Трабзон, до которого хватило горючего.

Захватчиками оказались Пранас и Альгирдас Бразинскасы. Бывший заведующий магазина 46-летний Пранас был ранее судим в Вильнюсе за хищения. Его сыну Альгирдасу на момент теракта было всего 15 лет. Они были вооружены пистолетами и охотничьим ружьем, на груди старшего захватчика висела граната. Во время полета старший Бразинскас контролировал пилотов в кабине, а сын с обрезом следил за пассажирами в салоне.

После приземления самолёта Бразинскасы были арестованы турецкими властями. Раненым членам экипажа была оказана медицинская помощь, пассажиры были оперативно возвращены в СССР. Чуть позднее турецкие власти передали тело погибшей бортпроводницы, раненых пилотов и самолёт. Кстати, на предложение остаться в Турции все пассажиры и члены экипажа ответили отказом. Вернуть же на родину террористов Бразинскасов турки отказались, решив сами судить их.

Согласно воспоминаниями советских дипломатов, активную деятельность, чтобы не допустить выдачи Бразинскасов из Турции в СССР, сразу развили США. В переговорном процессе участвовал даже сенаторы и члены палаты представителей США.

Старший Бразинскас объявил себя участником "литовского сопротивления", которому грозит в СССР смертная казнь. На суде он уверял, что в воздухе был вынужден вступить в перестрелку с двумя агентами КГБ, которых они с сыном убили.

Турецкий суд оказался снисходителен, определив отцу наказание в 8 лет тюрьмы, а сына приговорил к 2 годам заключения как несовершеннолетнего. Через 4 года старший Бразинскас вышел на свободу по амнистии. Отец с сыном перебрались из Турции в Южную Америку, а оттуда - в США, где их взяла под опеку местная литовская диаспора. Мужчины сменили имена: младший стал Альбертом Виктором Уайтом, а старший называл себя Фрэнком. В 1983 году они получили американское гражданство. Они подрабатывали малярными работами, подторговывали оружием, занимались мелкой торговлей.

Советские власти пытались вернуть бандитов на родину, но, увы, безуспешно. В 1982 году госдепартамент США объявил, что просьба отца и сына Бразинскасов о предоставлении им политического убежища была отклонена и они выдворены из США. Однако на запрос советских властей, куда и когда они были выдворены, американская федеральная служба иммиграции и натурализации ответа так и не дала. На самом деле Пранас Бразинскас с сыном получили документы на новые имена и поселились в калифорнийском городе Санта-Моника.

5 февраля 2002 года 46-летний Альгирдас убил своего 77-летнего отца после очередной ссоры. На суде выяснилось, что погибший до последних дней боялся мести тайных советских агентов. Из-за этого у него бывали вспышки неадекватного поведения. В его доме было много оружия, которым он нередко угрожал соседям. Несколько раз он даже с пистолетом в руке приводил в полицейский участок "агентов КГБ" - на самом деле обычных прохожих, чем-то не приглянувшихся ему на улице. В свой последний день Пранас направил пистолет на сына, увидев уже в нем агента из СССР. Тот в ответ ударил его 8 раз гантелью по голове. При этом полицию убийца вызвал только через сутки. В итоге за преднамеренное убийство Альгирдасу дали 16 лет.

"Именно после этого теракта была усилена безопасность на воздушных судах, и тогда впервые была предпринята попытка сопровождения пассажирских самолетов сотрудниками правоохранительных органов, которые сидели под видом пассажиров, - прокомментировал "РГ" член высшего совета движения "Сильная Россия", генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. - Правда, это ничего не дало, и быстро эта мера умерла. Потому что в условиях замкнутого пространства проводить операцию в отношении вооруженных преступников смертельно опасно".

Впоследствии же, по словам эксперта, также появились ограничения на провоз багажа, стал осуществляться в аэропортах досмотр, продавать авиабилеты начали по паспортам, а на самолетах усилили двери кабин экипажей и установили в них "глазки". "Но надо сказать, что основные меры по усилению режима авиационной безопасности были все-таки введены уже в 2000-х годах. После серии терактов", - уточнил Александр Михайлов.

"Стоит отметить, что за историю нашей авиации было совершено порядка 200 угонов и терактов. При этом более 500 было предотвращено - на стадии замысла. То есть, преступники были взяты еще до того, как поднялись на борт самолета", - добавил генерал ФСБ.

Пожар в саванне

армяно-азербайджанский конфликт глазами футуролога

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, что стоит за вновь вспыхнувшим конфликтом между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха? Как это соотносится с нашей постковидной реальностью?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Карабахский конфликт вполне вписывается в концепцию "мира-саванны". С появлением и распространением COVID закончился переход от Брюссельско-Вашингтонской международной политической системы, от глобализации к новой системе, схожей с Вестфалем, с жёстко замкнутыми границами и принципом: чья власть — того и вера, и так далее. Понятно, что прежде разрушается существующая организованность, а затем создаётся новая. И это произошло: сначала исчезла общая культурная рамка, потом финансово-экономическая, за ней — нормативно-правовая и, наконец, прекратила существование военно-силовая рамка. Это не означает, что исчезли армии, но стало понятно, что однодержавный мир, когда Америка своими силами определяет любой конфликт, отошёл в прошлое. Какова сейчас табель о рангах, неизвестно.

Возникла ситуация, при которой нет арбитра, способного принимать решение по любому политическому кризису в мире, а это означает неизбежную череду мелких локальных конфликтов в дальнейшем. Схожая ситуация сложилась после Первой мировой войны: предыдущая глобальная система закончилась, новая же в Версале ещё не была создана. Меняются границы, поскольку в такой момент тот, кто имеет возможность что-то схватить, хватает, и его не могут наказать, всё ограничивается лишь увещеваниями.

"ЗАВТРА". Можно ли спрогнозировать, какие регионы или страны в дальнейшем будут охвачены такими локальными конфликтами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, потому что таких точек в мире сотни. К тому же, в потенциально взрывоопасном регионе многое зависит от настроения элит: насколько они готовы к военному решению конфликта.

Большие риски обострения конфликтов существуют в Донецке и Луганске. Не очень большие, но всё же имеются, на Тайване. Да и в каждой пограничной зоне, где есть более или менее обоснованные территориальные претензии, в любой момент может произойти взрыв.

Понятно, что при отсутствии единого мирового лидера начинается борьба за роль регионального "жандарма". Мы вернулись к ситуации, от которой человечество, казалось бы, ушло, когда конфликты решаются именно силой. Президент Алиев, к примеру, заявлял, что Азербайджан в любом случае выиграет в разгорающейся войне, поскольку его страну населяют 38 миллионов человек, а Армению — 2 миллиона. То есть чётко дал понять: сила на его стороне.

Но не всё так просто, если говорить о карабахском конфликте в его историческом генезисе. Я занимался стратегированием и в Армении, и в Азербайджане, знаю отношение к проблеме их руководителей и позицию населения. Борьба за Нагорный Карабах — это один из вариантов так называемых вечных конфликтов, который невозможно урегулировать в рамках понятия "национальное государство".

Когда после Первой мировой войны представители Антанты, следуя 14 пунктам президента Вильсона, заявили, что границы стран будут строиться по национальным признакам, они совершенно не отдавали себе отчёта в том, насколько перемешано население в Европе. А ведь в Закавказье оно переплетено ещё сильнее. Провести идеальную, отвечающую принципам национальной идентификации границу между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Россией, Грузией и Арменией и так далее, практически невозможно.

В Азербайджане есть созданный ещё в советское время Музей ковров, где показана большая часть культуры этой страны — культура орнаментов и лабиринтов. Оказалось, что в числе основных узоров ковров там используется карабахский рисунок. Понятно, что это не политический музей, но он отчётливо показывает, что Нагорный Карабах — одна из тех территорий, откуда идёт линия происхождения азербайджанской культуры. Азербайджан претендует на эти земли ещё и потому, что цивилизационно они для него крайне значимы.

С другой стороны, этнически население Карабаха — это точно не азербайджанцы. И конфессионально они христиане. С моей точки зрения, в Карабахе происходит создание нового этноса, который сейчас уже отличается от армянского, но в любом случае он гораздо ближе к Армении, чем к Азербайджану. Отсюда армянская позиция: в Нагорном Карабахе — наши братья, это этнически армянское население, которое мы обязаны защитить.

В карабахском конфликте позиции сторон, во-первых, непоколебимы, а во-вторых — имеют право на существование. Население Азербайджана поддерживает своё правительство, население Армении — своё. И базовая сторона проблемы заключается в том, что это война народная. Всё остальное гораздо больше относится к политике и к тому, что называется "мир-саванна".

Обе стороны карабахского конфликта обвиняют друг друга в его начале, и каждая из них, как часто бывает в таких случаях, права.

"ЗАВТРА". А какая из стран оказалась более готовой к войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Надо учитывать, что Азербайджан поддерживает Турция. Армения уже заявила, что турки воюют на территории Нагорного Карабаха. Турецкая сторона утверждает, что ничего подобного не происходит. Но участвовать в конфликте можно разными способами, при которых боевики отправятся в зону боевых действиях, ни в коей мере не вовлекая страну, откуда они прибыли, непосредственно в войну. Но дело в другом: официально Турция оказывает воздействие на Армению, и, призывая к миру, одновременно объявляет о своей поддержке Азербайджана.

Зачем это Турции? Первая причина лежит на поверхности: турецкий и азербайджанский языки похожи, сходны культурные коды стран. В Азербайджане активно смотрят телевидение на турецком языке. Турция в определённой мере считает азербайджанцев своим народом и тоже вполне готова его поддерживать. Это внешняя сторона дела, которая важна, но не является принципиальной.

"ЗАВТРА". Можно ли это назвать частью турецкого проекта по расширению своей территории или своего влияния?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что двух проектов сразу. Первый — в большей степени теоретический. В Турции регулярно возобновляется проект по созданию большой пантюркистской общности и, в некотором плане, по восстановлению Оттоманской империи.

Но есть гораздо более локальный проект. Эрдоган уже дал понять, что в новой ситуации Турция намерена решить две свои проблемы, связанные с Сирией и курдами. Понятно, что мировое сообщество будет гораздо спокойнее относиться к обострению ситуации в Сирии при условии, что турки объявят о своём нейтралитете в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Происходящее в Нагорном Карабахе Турция использует как дымовую завесу для того, чтобы в нужный момент никто не помешал ей быстро решить свои внутренние проблемы: если уж не в отношении сирийцев, то хотя бы касательно курдов. А опыт переселения и уничтожения населения у Оттоманской империи довольно значительный.

Израиль тоже поддерживает Азербайджан, потому что всегда будет находиться на стороне противников Ирана, а Иран, как известно, в предыдущих конфликтах оказывал содействие Армении. Соответственно, помощи ей от Израиля ожидать не стоит, а Азербайджан может её получить.

Грузия участвует в транзите боевиков, в частности сирийских, на территорию Карабаха, которые, естественно, будут действовать на стороне мусульманского Азербайджана.

"ЗАВТРА". А кто поддерживает Армению?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В преддверии событий в Нагорном Карабахе Армения испортила отношения с Турцией, Азербайджаном и Грузией. При этом новое армянское руководство находилось в полной убеждённости, что Америка не даст Армению в обиду. Но, когда дело дошло до реальных боевых действий, США никоим образом не выступили на её стороне, а просто призвали стороны к прекращению огня. Так же поступила и Россия, с которой правительство Пашиняна тоже оказалось не в ладах.

В итоге Армения вступила в войну в полной и абсолютной дипломатической изоляции. Понятно, что Азербайджан считает возникшую ситуацию крайне подходящей для решения карабахского конфликта в свою пользу.

Верно и то, что действия нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна в этой ситуации выглядят действиями агента-провокатора.

"ЗАВТРА". При таком раскладе сил доведёт ли Азербайджан ситуацию в Нагорном Карабахе до логического завершения?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент Азербайджана Ильхам Алиев говорит, что Азербайджан всегда готов к содержательным мирным переговорам, на которых можно будет установить статус территории. При этом сам Нагорный Карабах выступает с требованием признать его, по крайней мере, субъектом переговоров.

Кстати, по мнению Алиева, переговоры по карабахскому статусу велись между Арменией и Азербайджаном вполне дружественно с 2003 года до прихода к власти правительства Пашиняна, который полностью ликвидировал весь достигнутый за 15 лет прогресс в этом вопросе. Соответственно, сейчас Азербайджан имеет возможность добиваться присоединения Карабаха целиком.

"ЗАВТРА". Может ли что-то помешать такой возможности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, в этом конфликте у Азербайджана сейчас лучше и армия, и вооружение, больше людей. Ему оказывает помощь Турция, входящая в НАТО. А это означает, что остальные страны Альянса, по меньшей мере, не выступят против него. К примеру, настроенная проармянски Франция не выказывает своей поддержки ни одной из сторон конфликта, а только, вместе с Россией и США, призывает к прекращению огня и наступлению мира — ей незачем резко портить отношения со странами НАТО.

Но не надо недооценивать боеспособность армян как солдат. Эта маленькая нация выживает более 4000 лет, будучи в постоянном враждебном окружении. В Армении не просто умеют воевать, там это передаётся генетически. Несмотря на преимущество в силе, взять Карабах Азербайджану будет очень непросто. Думаю, что целиком и полностью он не сможет решить эту задачу.

Есть ещё и другой подвох для Азербайджана. Предположим, он выиграл войну, Карабах полностью присоединён. Что получит победившая сторона? Население на побеждённой территории останется армянским или, если хотите, карабахским, что ничуть для Азербайджана не лучше. И христианским. Это будут люди с сознанием того, что они защищали свой дом с оружием в руках, но сильный враг сумел их разбить и, переступая через трупы, захватил их землю. Простой вопрос: кому хотелось бы иметь внутри страны постоянную зону риска, каким будет оккупированный Карабах по отношению к Азербайджану? Разве что только Украина желает получить для себя такую историю с Донецком и Луганском. Это будет далеко не лучшее приобретение.

"ЗАВТРА". Получается, Азербайджану невыгодно доводить эту ситуацию до конца?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Продемонстрировать Армении свою силу, захватить сколько-то квадратных километров её территории, показав, что он может сдвинуть границу и при необходимости полностью присоединить Карабах — да, это было бы для него интересно. Но не больше.

Надо также учитывать, что Азербайджан — не Турция. При всей жёсткости, которую он может проявить в войне, после захвата Карабаха геноцида со стороны азербайджанцев не будет — это не их культурный код, не их представление о мире.

Но Азербайджан попадает под очень сильное и неприятное влияние Турции. Турки могут помочь урегулировать для азербайджанцев карабахскую проблему, в определённой ситуации пойти и на "окончательное решение проблемы" — в том ключе, как понимал это Адольф Гитлер. При этом и военная помощь Турции Азербайджану, и, тем более, участие или соучастие в геноциде, очень крепко их повяжут, что превратит Азербайджан из независимой страны с очень интересным будущим и с большими возможностями развития в территорию, которая станет частью тюркского мира. Туркам такое, разумеется, выгодно. А насколько это нужно вполне себе прагматичному азербайджанскому руководству? Здесь для Армении кроется некоторая надежда, хотя многое зависит от способности армянского руководства принимать сколько-нибудь гибкие, сбалансированные решения.

В целом же ситуация вокруг Нагорного Карабаха ярко иллюстрирует "мир-саванну": я чувствую себя сильнее противника, вижу, что он сделал множество политических ошибок, я нападаю, это, возможно, повлечёт крайне неприятные последствия для меня, но это будет потом, в следующем поколении… В "мире-саванне" все думают сиюминутно: надо выиграть сейчас, а что будет через несколько лет — не так важно.

"ЗАВТРА". Что могло бы стабилизировать ситуацию в Закавказье?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Повторю, что существующие в Закавказье границы — в значительной мере условны. Этот регион всегда нуждался в силе, устанавливающей здесь определённые правила и следящей за их исполнением. Лучше всего с этим справлялась, по мнению и армян, и азербайджанцев, царская Россия, которая руководствовалась в Закавказье только собственными интересами, а потому нарисовала границы, как считала нужным, и достаточно быстро убедила все заинтересованные стороны безукоризненно выполнять установленные правила.

Советский Союз в этом отношении был не хуже, но слишком много усилий приложил в попытке создать точные, национально выверенные границы, что в дальнейшем и спровоцировало проблему Нагарного Карабаха. Он был выделен в автономную область, у него появились границы, возникла некоторая субъектность.

После распада СССР из Закавказья ушла регулирующая регион сила. Тогда у Армении, которая очень успешно провела две Карабахские войны, одной из базовых идей стало желание сделаться в Закавказье новым "жандармом", устанавливающим свои правила. Я тогда работал в Армении и высказал мнение, что при таком небольшом армянском населении, это — безнадёжное дело. На что последовал ответ: возможно, но Россия отказалась от этой роли, принимать же в качестве "жандарма" Соединённые Штаты мы не хотим, а стать им туркам не позволим, для нас турецко-армянские отношения — это, прежде всего, геноцид 1915 года.

Армения попыталась взять под контроль Закавказье, но не смогла этого сделать.

Сейчас, к сожалению, по тому же сценарию готов пойти Азербайджан. Но как для Армении это обернулось бедствиями, войной — чем бы она в дальнейшем ни закончилась, так и для Азербайджана желание показать свою силу в регионе тоже станет катастрофой. Как только такое случится, в Закавказье придёт Турция. И вот это уже станет большим риском для целого ряда держав, в том числе и для России.

Видимо, существующий "мир-саванна" сам по себе непрерывно порождает и будет порождать такого типа войны. И нужен либо мировой лидер, способный с этим справиться, либо установившийся мировой порядок, который стороны боятся или не хотят нарушать, либо необходим дееспособный региональный "жандарм". А может быть, нужно возвращаться к организации мира через империи.

Беседовала Наталья Луковникова

Азербайджан. Армения > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3558097 Сергей Переслегин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации аналитического доклада «Утопия многообразного мира: как продолжается история» Международного дискуссионного клуба «Валдай», Москва, 13 октября 2020 года

Уважаемый Федор Александрович (Лукьянов),

Уважаемые коллеги,

Не стоит говорить, что вы польщены моим участием – это в наших интересах: вас нельзя оставлять в свободном плавании, а то вы нафантазируете что-нибудь еще, а потом нам придется, как вы сказали, существовать в новой реальности и «расхлебывать».

Если серьезно, то спасибо за приглашение. Я всегда стараюсь участвовать в мероприятиях Валдайского клуба, тем более по поводу появления, по-моему, весьма интересного, провокационного, как всегда, нетривиального доклада, который достоин изучения и дает большую пищу для размышлений. Приветствую всех участников этой сессии. Ясно, что интеллектуальная и творческая энергия «Валдая» не иссякает. Это хороший повод поговорить о том, как следует из названия доклада, в каком мире мы живем, как продолжается история. Могу смело констатировать, что доклад в целом оптимистичен.

Нужно поговорить не просто о том, в каком направлении мир может измениться в обозримом будущем, но и сможем ли мы повлиять на эти изменения. Наша позиция в отношении оценки происходящего в мире в принципе совпадает с теми формулировками, которые используются в докладе: «волатильность», «импульсивность» международной жизни. Мы давно говорим, что мир переживает глубокие трансформации, перераспределяется глобальный баланс сил. Нет сомнений, что основным содержанием современной эпохи является объективный процесс формирования более демократичного, многополярного мироустройства. Процесс непростой, длительный. Наверное, это будет занимать целую эпоху.

Пока мы видим, что подъем новых центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, искреннее стремление этих центров роста и влияния наладить взаимовыгодные, равноправные отношения со всеми остальными наталкивается на сопротивление, которое исходит от группы западных государств, не готовых, не привыкших делиться своим привилегированным положением в международной иерархии. Это противостояние обусловливает описываемое в докладе состояние турбулентности и неопределенности.

Как я уже сказал, борьба старого и нового займет, судя по всему, целую историческую эпоху. Примета текущего момента в том, что максимально эгоистичное поведение лидеров отдельных государств все больше влияет на реальные события на международной арене. Пример: на раннем этапе пандемии одна хорошо известная, очень богатая и хорошо вооруженная страна перекупала либо в административном порядке перенаправляла к себе предназначавшиеся другим грузы со средствами защиты от коронавируса. Конечно, таких примеров немало, и нас не может радовать, что утрачивается культура диалога, компромисса, в целом умение слушать собеседников. Зачастую превалирует желание обвинять, выдвигать ультиматумы, требовать. Как раз сегодня нам кажется как никогда актуальным постараться вернуться к истокам, азам дипломатии, кропотливому, длительному, порой не очень благодарному, но в итоге дающему результат поиску точек соприкосновения, компромиссов, согласованию позиций. Мы готовы к такой работе, готовы вести ее со всеми партнерами без исключения.

Мы удовлетворены тем, что увидели в докладе прогноз – пусть он и, как сказал Ф.А.Лукьянов, утопический – о том, что в 2045 г. ООН благополучно отпразднует свой 100-летний юбилей. Несмотря на критику, часто вполне обоснованную, свою базовую миссию Всемирная организация выполняет. Именно благодаря ей мир уберегся от катастрофического конфликта между великими державами. Конечно, при всех ее очевидных недостатках (ничто, сотворенное руками человека, умами людей, не совершенно) альтернативы ООН мы сегодня не видим. По нашему убеждению, ооноцентричная архитектура, которая была создана по итогам Второй мировой войны, сохраняет большой запас прочности и нераскрытый созидательный потенциал, прежде всего в том, что касается поддержания глобального равновесия между ведущими мировыми игроками.

Для нас также очевидно, что интересам всего мирового сообщества отвечает приверженность основополагающим принципам международного права, закрепленным в Уставе ООН. Да, многими правильно отмечается, что случаются, и довольно часто, нарушения этих принципов международного права. Но мы же не отказываемся от правил дорожного движения только потому, что случаются аварии, причем регулярно?

По-моему, востребовано несколько иное: добиваться неукоснительности и строгости в соблюдении всеми странами принципов и норм международного права, их обязательств по международным конвенциям; не позволить размыть международное право или подменить его теми самыми правилами, на которых наши западные партнеры предлагают строить новый миропорядок, избегая даже чисто терминологически употребление словосочетания «уважение международного права». Таких примеров множество. Мы видим, как эти «правила» – я много раз подробно говорил об этом – разрабатываются в узком кругу т.н. «единомышленников» без учета мнения всего международного сообщества, игнорируя универсальные международно-правовые нормы, закрепленные в Уставе ООН, многочисленных универсальных конвенциях, уставных документах специализированных учреждений. Так же, как и правила дорожного движения, международное право написано кровью. Мы все это хорошо знаем. В том числе кровью тех, кто сражался на полях Второй мировой войны, победил в борьбе с фашизмом. От этого оно не становится менее значимым – наоборот. Мне кажется, те, кто не соблюдают международное право, очень многим рискуют.

Приведу высказывание Д.И.Менделеева, который не только писал таблицу элементов и, по слухам, составлял рецепты популярных напитков, но и занимался философией. Он говорил о пользе ненасильственного, поступательного развития. У него есть работа «Познание России. Заветные мысли», опубликованная в 1905 г., где он написал: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным». Вроде бы банальная истина, но, по-моему, в нынешней международной обстановке она актуальна как никогда. Во всех смыслах главное для политиков – оставаться на позициях реализма.

Мир становится все более многообразным, конкурентным – с этим тезисом трудно не согласиться. Он не может управляться из какого-то одного центра. По иронии судьбы – об этом уже сказал Ф.А.Лукьянов – показателем равенства стран перед лицом общей беды стала пандемия коронавируса. Она достаточно неожиданно показала, что люди в тех странах, которые считают себя «маяками» свободного мира, демократии, не менее уязвимы от напасти, чем все остальные. Наверное, можно рассчитывать, что будут сделаны правильные выводы из этого «открытия», обрушившегося на нас, и на Западе, и в развивающемся мире, да и у нас в Российской Федерации тоже.

Мы не будем никому ничего навязывать, стараемся обратить этот медицинский вызов в возможность для налаживания конструктивного взаимодействия, и не только в борьбе с болезнью. Признательны за те положительные отклики, которые поступают на наши предложения по вакцине и лекарствам от коронавируса от большого числа иностранных государств – откликаются десятки государств. Думаю, это хороший пример того, что даже в самых тяжелых условиях есть смысл работать на объединение, а не на разобщение усилий, не пытаться поддаваться искушению воспользоваться текущими проблемами для получения односторонних преимуществ.

Нынешний год – год 75-летия Великой Победы и основания ООН. По нашему глубокому убеждению, сегодня, как никогда за последние десятилетия, от лидеров ведущих стран востребованы такие качества, как мудрость, дальновидность и политическая воля. Первыми, по нашему мнению, эти качества должны проявить лидеры пяти стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Вы все знаете об инициативе Президента России В.В.Путина о проведении очного саммита лидеров «пятерки». Рассчитываем, что, как только санитарно-эпидемиологическая обстановка позволит, такой саммит состоится. Пока мы находимся в контакте с нашими партнерами, согласовываем концепцию саммита и его повестку дня, включая элементы возможных итоговых договоренностей.

Еще один момент, на котором хочу кратко остановиться, – охрана окружающей среды и адаптация к изменениям климата. Об этом тоже подробно говорится в докладе. Думаю, что это абсолютно оправдано. Экологические и климатические проблемы сегодня не менее важны, чем экономические и политические, поскольку речь идет о среде обитания человечества. Земля – наш общий дом, и в эпоху глобализации и взаимосвязанности это проявляется предельно ярко. Мы считаем важным подходить к этому комплексу задач с неполитизированных позиций, не превращать «зеленую повестку» в очередное поле противостояния, взаимных обвинений и нечистоплотной конкуренции, а делать ее сближающей страны и народы. Не превращать ее ни в самоцель, ни в повод для наживы корпораций, которые часто используют «экологический идеализм» масс в целях, далеких от охраны природы.

В заключение скажу еще раз, что было весьма интересно ознакомиться с тем, как лидеры «Валдая» видят ситуацию в мире, сценарии ее дальнейшего развития. Как сказал Ф.А.Лукьянов, авторы доклада специально «не жалели красок», тем самым стремились помочь и себе, и читателям преодолевать инерцию мышления. Это необходимое условие даже не просто успеха, а обычной, нормальной человеческой жизнедеятельности. Название «Утопия многообразного мира» напомнило недавнюю шутку в интернете о том, что «Му-Му» - это утопический сценарий, а «Дед Мазай и зайцы» - антиутопический. Наверное, в каждой шутке есть доля шутки. Мы точно хотим выбрать антиутопическую перспективу, которая нам гораздо ближе, но, правда, к сожалению, у человечества нет «дедов мазаев». Как говорится в еще одной пословице: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Мы готовы тесно сотрудничать со всеми другими «утопающими», искать взаимоприемлемые развязки.

Спасибо.

Вопрос: Насколько целесообразно бороться за многосторонние структуры, которые уже пережили свой «пик»?

С.В.Лавров: Я помню, что в докладе на эту тему есть специальные размышления: ООН – это неплохо, но для возрождения ее духа совсем не обязательно держаться за «букву» (судя по всему, букву Устава, который писался в первой половине прошлого столетия); в центре всех наших размышлений должно быть понимание, что такое добро и зло. Все это вы вложили в уста вымышленного Генерального секретаря ООН, который будет править этой структурой в 2045 году, в столетний юбилей этой Организации. Вы, кстати, дали ему имя, отражающее, если я правильно понимаю, либо бирманские традиции, либо северокорейские или корейские в целом. Я свои лингвистические, исторические способности не переоцениваю.

Возвращаясь к тому, о чем Вы сказали, – добро и зло. Суверенное равенство государств – добро или зло? По-моему, – добро. Невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, принцип согласия великих держав – все это является буквой Устава ООН, записано черным по белому. Я не думаю, что, несмотря на перспективы модификации структуры международных организаций, от этих принципов человечество должно отказываться. Иначе мы снова попадем в период империалистических войн, колониального доминирования и прочего неравенства на международной арене.

Во вступительном слове Вы сказали, что современные институты теряют дееспособность, значение и смысл. Я хотел бы понять, что подвигло Вас к такому выводу. Потому что единственной очевидной, универсальной причиной для того, чтобы делать такие обобщения, я вижу политику США, начиная с выхода из Договора ПРО. Потом относительно продолжительный период была пауза, а далее - разрушение всех подряд инструментов контроля над вооружениями и нераспространения: Договор о РСМД, Договор об открытом небе, на очереди Договор о СНВ. Это – международно-правовая база, которая обеспечивала стабильность и которую фактически все мировое сообщество однозначно считало добром, а не злом.

Помимо международных договоров и соглашений, речь идет и о непосредственно многосторонних структурах – и ООН, и специализированных учреждениях, ею созданных и, конечно, Бреттон-Вудских институтах (МВФ и Группа Всемирного банка). США уже вышли – сейчас просто по памяти перечисляю – из ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека, объявили о выходе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Они, по-моему, очень предметно и всерьез изучают возможность выхода из ВТО, работу которой они тормозят уже не один год, блокируя с применением тактики «филибастера» кадровые пополнения органа по разрешению споров, тем самым, не давая ему обрести кворум, необходимый для того, чтобы споры решались действительно на основе ВТО и Генерального соглашения по тарифам и торговле.

Можно еще вспомнить примеры, когда США просто не хотят выполнять никакие договоры, которые хоть как-то накладывают ограничения на свободу действий Вашингтона на международной арене, будь то экономическая, торговая, инвестиционная или любая другая сфера. Инструменты используются очевидные – санкции, угрозы, ультиматумы.

Еще одна тенденция, которая тоже дает пищу для размышлений с точки зрения жизнеспособности существующих институтов: наши западные коллеги стремятся приватизировать эти многосторонние международные структуры. Это проявляется и в деятельности Секретариата ООН. Не буду останавливаться подробно, но всем хорошо известно, кто и как принимает ключевые решения, кто оказывает решающее воздействие на позицию Секретариата, который должен быть абсолютно беспристрастен и выражать подходы международного чиновничества, которое дает клятву о беспристрастности и об отказе принимать указания от какого-либо правительства. Это заметно и в деятельности специализированных учреждений.

Я уже многократно приводил пример того, как по сути дела была «изнасилована» Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО). В ее прямое и грубейшее нарушение Запад настоял на нелегитимном голосовании, в соответствии с которым объявил, что Технический секретариат ОЗХО наделен отныне и навеки функциями Совета Безопасности ООН и имеет право устанавливать виновных в различных ситуациях, когда есть основания предполагать, что было применено химическое оружие, запрещенное этой Конвенцией. До того, как Запад «надругался» над этим универсальным документом, Технический секретариат имел право только устанавливать факт применения или неприменения запрещенного вещества в ответ на обращение любого государства-участника КЗХО.

Когда не удается в легитимных структурах организовать и провернуть такую «приватизационную революцию», темы выносятся за рамки универсальных дискуссий, создаются различные партнерства, как это сделали наши французские коллеги, – партнерство по борьбе с безнаказанностью за применение химического оружия, партнерство за нарушения прав человека, хотя есть Совет ООН по правам человека, являющийся универсальным и легитимным органом. Но, видимо, не все там получается у наших западных коллег. Им хочется еще иметь площадку, где они будут сами решать – не на основе международного права, а на основе своих правил, кто должен быть наказан. Под эти партнерства, которые выносятся за рамки универсальных структур ООН, создается под свои нужды и интересы структура для наказания тех, кого сами же эти люди определят в качестве виновных.

Евросоюз активно идет по пути США, все больше полагаясь на угрозы применения санкций. Созданы два механизма для наказания тех, кто, по мнению Брюсселя, будет применять химическое оружие и нарушать права человека. Все это за рамками Совета Безопасности ООН и никаким образом не вписывается в принципы Устава Организации. Если мы это понимаем под новой реальностью, то, мне кажется, с ней нужно бороться. Все равно добро и зло никуда не исчезают. Я убежден, что не только дух, но и буква Устава ООН абсолютно пригодны для современного мира, если мы хотим, чтобы он был чуть более демократичным и справедливым.

Вопрос: Когда занимаешься каждодневной дипломатией, то не до аналогий и рефлексии о том, какая эпоха на какую похожа. Но все же есть ли у Вас ощущение, что мы живем во времени, воспроизводящем другие времена, которые мы помним или не помним, но знаем о них из учебников, книг?

С.В.Лавров: Есть хорошее поверье, формула, в каком виде и сколько раз повторяется история. К.Марксу, наверное, не было известно, но она может повторяться неоднократно. Мне кажется, что самая отличительная черта современной эпохи: всем понятно, что происходит перераспределение мощи, и это вызывает категорическое несогласие наших западных коллег, цепляющихся за столетия своего доминирования. Справедливости ради соглашусь, что и в период этих столетий (половина тысячелетия) борьба за место под солнцем, за то, кто будет «царем горы», конечно, шла очень свирепая. Согласен с Домиником Ливеном, что абсолютно неограниченные способности человечества изобретать новые смертоносные технологии отнюдь не успокаивают. В этом смысле его завершающая фраза, наверное, не может просто игнорироваться.

Однажды одного нашего политического деятеля в разгар «перестройки» спросили на одном из предвыборных митингов: «Почему мы так плохо живем?» Он ответил: «Мы плохо живем? Мы так живем, что наши внуки будут нам завидовать». Есть сермяжная правда в этих рассуждениях, но хотелось бы, чтобы был извлечен какой-то урок из кровопролитных войн прошлого. Но есть еще одна мудрая мысль: история ничему не учит.

Вопрос: Если нас ждут такие ужасные события, а счастье, если и будет, то не раньше чем лет через 25, как пытается объяснить наш доклад – если все так плохо, может быть, России стоит, как сейчас говорят, уйти на самоизоляцию на период этих ужасных потрясений и сконцентрироваться только на себе, оставив или минимизировав внешнеполитические амбиции? Как говорили, не сердиться, а сосредоточиться. А они пусть там бьются за мировое господство и все остальное.

С.В.Лавров: Думаю, и здесь есть, как говорится, сермяжная правда. Но не в том, чтобы «уйти на самоизоляцию», перестав заниматься внешним периметром, имеющим ключевое значение с точки зрения нашей безопасности. Об этом идут большие дискуссии. Один из создателей «Валдая» и Совета по внешней и оборонной политике С.А.Караганов недавно на телевидении излагал свое мнение о том, как нам надо себя позиционировать. Там много неоднозначного. Но я согласен с некоторыми политологами (это не мое изобретение, но подспудно они угадали вызревающее у нас ощущение) в том, что надо перестать рассматривать западных коллег, в том числе ЕС, в качестве источника оценок нашего поведения, которым мы начинаем следовать, мерить себя тем самым аршином. У них нет аршинов, у них дюймы. Мне кажется, нам нужно перестать оглядываться на них.

Посмотрите, как сейчас проходило заседание Совета ЕС по внешней политике, какие там звучали нравоучительные сентенции, заявления о том, что Россия не смогла воспользоваться шансом объяснить, что случилось с А.Навальным. В более концептуальном плане не так давно, пару недель назад, выступила Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, которая сказала, что важно расстаться с иллюзией будто Россия при нынешнем руководстве сможет восстановить статус геополитического партнера ЕС. Это очень серьёзное заявление из уст высшего официального лица Еврокомиссии. Мне кажется, нам надо перестать оглядываться на эти оценки.

Сегодня очень подробно, больше часа разговаривал с Верховным комиссаром ЕС по иностранным делам Ж.Боррелем. Откровенно сказал ему и говорил об этом публично: когда ЕС достаточно высокомерно, с ощущением безусловного собственного превосходства заявляет, что Россия должна понимать, что не будет бизнеса «как обычно», Россия хочет понять можно ли вообще вести какой-либо бизнес с Евросоюзом в нынешних условиях. Не буду подробно вдаваться в факты, которых предостаточно, того, как ЕС совершенно неподобающе, неприемлемо ведет себя в связи с тем же инцидентом с А.Навальным. Как в случае с заявлением о том, что целых пять стран ЕС установили истину, поэтому наши попытки попросить у них предоставить факты того, что позволило им прийти к этим выводам, возмутительны, и мы не можем им не доверять. Знаете, есть такой великий актер и губернатор А.Шварценеггер, который в своих киновоплощениях играл жесткого парня и всегда, когда кто-то пытался выразить сомнение, говорил: «Trust me» («Верь мне»). Все-таки я верю ему больше, чем Евросоюзу, который сейчас пытается взять такой подход за правило. Именно за правило, а не в рамках международного права. Мы же хотим, чтобы в ситуации с А.Навальным ЕС и Германия выполняли международное право. Есть Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., протоколы к ней. Мы взываем к ним. Просим Германию выполнить ее обязательства по этим международно-правовым инструментам. А Германия в ответ говорит: «У вас международное право, а у нас – правило». Правило такое, что если мы им не верим, то сами виноваты.

В последние двадцать лет у нас всегда было чувство собственного достоинства. Но те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе, не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Наверное, мы должны на какое-то время перестать с ними общаться. Тем более, У. фон дер Ляйен заявляет, что с нынешней российской властью не получается геополитического партнёрства. Так тому и быть, если они этого хотят.

Вопрос: Если институты уступают место разному многостороннему сотрудничеству, как нам быть со странами т.н. ближнего зарубежья? В какой форме решать проблемы, тем более что мы наблюдаем, как растет их количество?

С.В.Лавров: Наверное, правы те, кто отслеживает тенденцию, когда параллельно с многосторонними структурами, при всем кризисе, который они переживают (я приводил примеры развала этих институтов, подмены их не универсальными рамками, создающимися за пределами Устава и системы ООН), есть, конечно, потребность в более гибких формах общения, которые жестко не структурированы, не закреплены никакими конвенционными документами. Хороший пример – «Группа двадцати». Это сетевая структура. Она институциализируется, но сохраняет свою гибкость, у нее нет никаких писанных и ратифицированных правил, она отражает то самое понимание объективности процесса формирования многополярного мира, о котором мы говорим. «Группа двадцати» вышла на высший уровень с достаточно неформальных контактов на уровне министров финансов до 2010 г. После кризиса 2008 г. было решено проводить ежегодные саммиты.

Тот факт, что эту группу вывели на высший уровень, подчеркивает, что никакая «семерка» отныне и впредь больше не может решать мировые экономические проблемы. Причем именно экономика и финансы предполагались в качестве главной цели новых саммитов «двадцатки», в которую входила и «семерка», и БРИКС, и страны, очевидно являющиеся единомышленниками «пятерки» БРИКС (Индонезия, Саудовская Аравия, Мексика, Аргентина). Поэтому «Группа двадцати» – это почти открытое признание многополярности и неспособности одного Запада (в широком понимании, включая Японию) решать мировые экономические и финансовые проблемы.

Параллельно, конечно же, мы должны думать о реформах существующих институтов. Здесь ООН является той самой организацией, нуждающейся в постоянном обновлении. Но этот процесс должен быть поэтапным, последовательным, согласованным, опирающимся на консенсус и предотвращающим резкие движения, которые могут подорвать способность Организации функционировать. В этом смысле огромное внимание уделяется тупику, в который зашла реформа Совета Безопасности ООН, сталкиваются амбиции государств, уже достигших существенно другого места в мировой экономике и политике. Некоторые из них в период создания ООН были колониями (та же Индия), КНР не существовала, но державами-победительницами Китай был признан как равный победитель во Второй мировой войне – страна, которая потеряла более 35 млн жизней.

Ситуация изменилась, есть дополнительные претенденты на то, чтобы на постоянной основе «прописаться» в СБ ООН. Идет дискуссия. Мы исходим из того, что, прежде всего, нужно ликвидировать откровенную несправедливость, которая сейчас сложилась: среди пятнадцати членов СБ ООН, шесть представляют Европу (при разных комбинациях, минимум пять, а то и шесть, т.е. точно больше одной трети), а развивающиеся страны серьезно недопредставлены. Поэтому, когда мы говорим о согласовании дополнительных мест постоянных членов СБ ООН, наша позиция состоит в том, что этого права, конечно, заслуживают развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и, обязательно, Африки. Тогда несправедливость будет устранена.

Поскольку эта тема вызывает глубочайшее противоречие в ООН, в рамках «Группы двадцати» каждая страна-председатель начинает предлагать провести ежегодную встречу министров иностранных дел, которая на раннем этапе «двадцатки», когда она стала собираться в формате саммитов, не проводилась. Наверное, в этом есть желание каким-то образом компенсировать отсутствие прогресса в согласовании нового состава СБ ООН тем, что многие ключевые вопросы могут обсуждаться в формате «двадцати». Как и в случае с экономической и финансовой повесткой дня, то, что обсуждается в «двадцатке», не становится законом, пока не будет формально одобрено Международным валютным фондом и Всемирным банком. Точно так же «двадцатка» не может решать за Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею ООН. Но это полезная площадка для того, чтобы в сетевом, незабюрократизированном формате вырабатывать какие-то возможности для сближения подходов. Такой практикой является и формирование БРИКС. Думаю, что в будущем будет немало такого рода «разовых» альянсов.

Можно привести в пример сирийское урегулирование – Астанинский формат. Он абсолютно «разовый», посвящен конкретной проблеме. Ни по каким другим вопросам Турция, Иран и Россия не создавали такого формата. У нас прекрасные отношения с Ираном, хорошие отношения с турками, но существующая «тройка» – абсолютно «разовая», под конкретную ситуацию. Таких примеров немало: Минская группа ОБСЕ, хоть она и опирается на ОБСЕ, но сейчас вся главная забота лежит на плечах сопредседателей – России, США и Франции, которые на этой разовой основе действуют достаточно в унисон, но опять же это разовая комбинация.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531518 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Все начинается с "Родины"

Тему для урока в уральской школе подсказал наш журнал

Текст: Татьяна Казанцева

В Екатеринбурге прошел урок "на стыке истории и литературы". Очерк в "Родине" помог учителю и школьникам "материализовать" станционного смотрителя из одноименной повести Пушкина методом погружения в "исторический контекст".

- Жаль, но по новой системе Меркина шестиклассники "Станционного смотрителя" уже не проходят, - констатирует учитель русского языка и литературы школы №64 Елена Валерьевна Чернова. - Но провести урок внеклассного чтения никто не запрещает, тем более что в сентябре исполнилось 190 лет со дня написания повести.

Елена Валерьевна любит это произведение - обманчиво-простое, но на самом деле удивительно тонкое и многоплановое, поэтому и решила познакомить ребят с историей Самсона Вырина и его дочери Дуни.

- Повесть читали все? Уверена, осталось много вопросов… Давайте вооружимся особой лупой. Рассмотрев хорошенько, что окружало героев, мы сможем лучше понять людей, живших два века назад. Итак, кто скажет, кто такой станционный смотритель? - спрашивает учитель.

- Как характер или как профессия? - уточняет общительная Соня на предпоследней парте. И тут же выпаливает: - Тот, кто прокладывает карту. Навигатор.

Озадаченная учительница уточняет: "Не забывайте, тогда не было электричества, интернета, телефона. Как донести информацию? Почту перевозили на лошадях, а станции выполняли роль заправок, гостиниц, где могли отдохнуть люди и животные".

- А, хостелы! - радуются школьники.

Но смех разом стихает, когда Елена Валерьевна начинает цитировать Пушкина: "Что такое станционный смотритель? Сущий мученик 14-го класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда (ссылаюсь на совесть моих читателей). Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? Не настоящая ли каторга? Покою ни днем, ни ночью. Всю досаду, накопленную во время скучной езды, путешественник вымещает на смотрителе…"

- А почему он не жалуется Путину? - не может сдержать возмущения темноглазый мальчик.

- Ты ведь тоже не бежишь к президенту, если что, - улыбается Чернова.

Отсмеявшись, класс возвращается к выражению "мученик 14-го класса" и с помощью наставника и Семена Экштута (часть урока построена на его очерке "Боевые медали станционного смотрителя. Что можно прочитать между строк великой пушкинской повести" в журнале "Родина") погружается в анализ тогдашней "табели о рангах".

Изучать биографию Вырина "шерлокхолмсовско-экштутскими" методами на самом деле очень интересно. Вот Пушкин упоминает, например, о трех медалях на полинялых лентах на груди станционного смотрителя. Класс увлеченно предполагает, какие это могли быть медали и за что он мог их получить. Правда, исторических знаний у них явно маловато…

- Рассказчик начинает повествование в 1816 году. Значит, война уже прошла… Одной из наград вполне могла быть серебряная медаль "В память Отечественной войны 1812 года", - помогает Чернова.

Не помнить эту историческую веху шестиклассникам простительно - "войну с Наполеоном" проходят только в восьмом классе. А других поводов вспомнить об этом событии в их обычной жизни практически нет: читают мало (в основном фэнтези), а за кино для подростков сегодня больше отвечает Голливуд… Неудивительно, что сражения с гоблинами, дементорами и вампирами составляют почти весь "исторический" багаж среднестатистического школьника.

Между тем Экштут делает вывод, что Самсон Вырин - ветеран даже не одной, а сразу нескольких войн: проливал кровь в битвах с турками, персами, шведами и французами. Выслужил чин прапорщика, который в ту эпоху давал права потомственного дворянства. Получается, и его дочь дворянка, поэтому она и смогла стать супругой ротмистра Минского - будущего полковника или даже генерала, судя по шестерке лошадей, на которой спустя годы Дуня приезжает навестить отца.

Казалось бы, какая связь между числом лошадей в упряжке и званием седоков? Прямая. Ведь право на такой роскошный выезд нельзя было просто купить. По Экштуту, еще в 1775 году манифест Екатерины II строго регламентировал число лошадей в экипажах чиновных особ. В те годы шестерка дозволялась только носителям генеральских чинов. Но с 1824 года требовать такую упряжку на почтовых станциях могли уже полковники и равные им чины VI класса.

Класс дружно удивляется таким правилам. Увлеченно анализирует определение "чиновник" и переживает, что Самсон Вырин не получал пенсии (должность станционного смотрителя была единственным источником дохода отставного военного). Метод анализа и сопоставлений действует - ребята уже вполне самостоятельно могут "связать" упомянутые Пушкиным в начале повести картинки, изображающие "историю блудного сына" с барыней, рыдающей на могиле отца.

Школьную "реконструкцию" жизни станционного смотрителя XIX века дополнил даже "видеоряд". Его составили опубликованные в журнале иллюстрации к повести, старинная акварель с изображением почтовой станции и портрет некоего унтер-офицера с тремя медалями на груди (совсем как у Вырина). Правда, для этого Елене Валерьевне пришлось обходить все парты с журналом в руках - номер-то один. (Школа получает "Родину" с апреля, но единственный экземпляр вообще редко доходит до библиотеки, надолго задерживаясь по пути в руках педагогов.)

Полномасштабный "исторический экскурс" детям необходим, считает учитель, ведь новое поколение во многом отличается от предыдущих.

- Те моменты в классических произведениях, которые были изначально понятны моим первым ученикам, нынешним уже приходится объяснять. Что такое колодезный журавль, например, мало кто знает. Сегодняшние дети раскованны и общительны, но читают действительно крайне мало. Откуда же возьмется историческое знание и грамотность? - делится Елена Валерьевна.

По ее словам, "Родина" будет особенно полезна учителю-историку. А в качестве вспомогательного материала поможет и филологу - конечно, если он сможет найти для этого время, добавила Чернова. Когда-то в этой екатеринбургской школе работали девять филологов, сейчас осталось семь. Почти все учителя русского языка и литературы работают за двоих - тем ценнее проведенный урок внеклассного чтения.

Между тем

Во всех библиотеках области

Журнал "Родина" доставляют в школьные библиотеки Свердловской области уже полгода - с апреля. Средний Урал стал вторым регионом после Москвы, где удалось воплотить эту идею в жизнь. Помог губернатор Евгений Куйвашев, подключивший к решению вопроса подписки школ региональное отделение Российского военно-исторического общества.

"Уроки Родины" - постоянная рубрика исторического журнала "Родина". В ней мы рассказываем о писателях, героях и прототипах литературных произведений, о картинах, которые печатаются в школных учебниках и книгах в качестве иллюстраций к художественным произведениям российских и советских классиков. Наши "Уроки" помогут понять исторический контекст произведения. "Родина" - журнал для семейного чтения.

России пора перестать оглядываться на ЕС — Лавров

Министр иностранных дел Сергей Лавров предложил «на какое-то» время прекратить диалог с ЕС — предложение прозвучало во время презентации доклада «Утопия многообразного мира: как продолжается история» международного дискуссионного клуба «Валдай». «Те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе и не понимают необходимости взаимоуважительного разговора, — наверное, мы должны просто на какое-то время перестать с ними общаться. Тем более что Урсула фон дер Ляйен заявляет, что с нынешней российской властью геополитического партнерства не получается. Так тому и быть, если они этого хотят», — цитирует Лаврова РИА «Новости».

В «деле Навального» ЕС ведет себя «неподобающе», считает глава МИД РФ: «Посмотрите, как сейчас проходило заседание Совета ЕС по внешней политике и какие нравоучительные сентенции звучали, […] о том, что Россия не смогла воспользоваться возможностью, шансом объяснить, что случилось с Навальным».

Поэтому надо понять, может ли Россия «хотя какой-нибудь бизнес» с Евросоюзом, а в целом пора перестать «мерить себя тем самым аршином» ЕС и ориентироваться на оценки из Европы.

Напомним, в настоящее время ситуация вокруг возможных санкций вокруг российского газопроводного проекта «Северный поток-2» вызывает массу опасений: обострилась она именно после того, как канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что оппозиционер Алексей Навальный был отравлен.

Ранее глава МИД Финляндии Пекка Хаависто сообщил, что министры иностранных дел Евросоюза достигли «политического консенсуса» по антироссийским санкциям. Впрочем, пока речь идет о внесении в черный список ЕС ряда граждан и организаций РФ (в Брюсселе признают, что доказательств причастности конкретных лиц к «делу Навального» нет). По информации французской газеты Le Monde, в санкционный список, который готовят Париж и Берлин, могут включить девять российских чиновников, в том числе сотрудников администрации президента России и структур госбезопасности, отмечает РИА «Новости».

Невывозной "кругляк"

В 2022 году вступит в силу запрет на экспорт из России необработанной древесины. Что об этом говорят эксперты?

Текст: Алексей Стригин (СЗФО)

Президент РФ поручил ввести полный запрет на вывоз из страны необработанной или грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород с 1 января 2022 года. Причем проблема касается совершенно разных регионов страны - нелегальные и хищнические вырубки идут и там, где ближе граница, и там, где для этого есть необходимая инфраструктура (например, в Карелии), уточнил президент. Корреспондент "РГ" решил узнать у экспертов, как выполняется поручение президента и готовы ли регионы СЗФО к этому запрету.

Согласно данным Рослесхоза, в 2019 году было заготовлено 219 миллионов кубометров леса, из них на экспорт пошло 15,9 миллиона кубометров кругляка. Борются с экспортом необработанного леса путем установления постоянно растущих заградительных пошлин - в следующем году они должны достичь 80 процентов от стоимости.

Однако те, кто хочет вывезти необработанный лес, делают это в том числе и нелегально - в первом полугодии 2020 года выявлено 6800 фактов незаконной рубки. Это 507 500 кубометров древесины и вред бюджету, оцениваемый в 3,9 миллиарда рублей. Большая часть нелегальной рубки приходится на Сибирский федеральный округ (69 процентов). Есть эта проблема и в СЗФО, конечно, - в меньших масштабах. Лидером по нелегальной вырубке в прошлом году, согласно данным Рослесхоза, стала Архангельская область - 66 тысяч кубометров. В целом по стране, считают в "Greenpeace Россия", объемы заготовок, приходящиеся на долю "черных лесорубов", не превышают 20 процентов от общего объема заготовки.

Что же даст экономике грядущий запрет на вывоз? Прежде всего - удешевление стоимости сырья для российских производителей, углубление уровня переработки, а значит, расширение внутреннего рынка со всеми вытекающими последствиями. Как следствие, поясняет экономист Александр Арский, увеличится прибавочная стоимость в доле экспорта (вывозить будут пиломатериалы, которые прошли промышленную обработку), возрастет деловая активность на трансграничных территориях.

Однако небольшие компании не смогут так быстро подключиться к переработке, поэтому запрет будет на руку только большим игрокам, предупреждают эксперты. И то только в том случае, если увеличить объемы переработки им поможет государство. Кроме того, существуют целые градообразующие предприятия, которые рискуют остаться без доходов и инвестиций...

- В случае установления общего запрета на экспорт данные ограничения будут распространяться не только на ценные, дорогостоящие сортименты - пиловочник, но и на хвойные балансы, их переработка и, как следствие, спрос на внутреннем рынке ограничены в связи с недостаточностью мощностей ЦБК, и свободные объемы экспортируются, - уточняет Андрей Коноплев, гендиректор группы компаний "Вологодские лесопромышленники".

При этом, уверен эксперт, ЛПК в СЗФО не испытывает дефицита в хвойном древесном сырье. Запрет на экспорт хвойных балансов приведет к затоваренности рынка и снижению их стоимости. Кроме того, ситуация спровоцирует спад лесозаготовки, перераспределение производственных затрат на другие сортименты (пиловочное сырье, фанерный кряж) и увеличение их стоимости, что приведет к повышению производственных издержек, снижению эффективности и конкурентоспособности отечественных лесопильных, деревообрабатывающих, фанерных предприятий. Аналогичные негативные последствия, например, возникали после введения запрета на экспорт фанерного кряжа в 2019 году, напоминает Коноплев.

Компромиссные решения могли бы оказать более мягкое воздействие на отрасль, поясняет Евгений Дорошенко, эколог компании "Горэко". Например: ввести очень строгий контроль вырубки, тщательно проверять участки, на которых она разрешена, мотивировать заготовителей к восстановлению леса, ввести личную ответственность за незаконную и опустошительную рубку, пресекать любые коррупционные возможности.

Однако для этого нужны кадры, которых, как известно, не хватает, а также, как показал опрос экспертов, содействие региональных властей, которые не всегда готовы к такой работе.

Что же происходит в регионах СЗФО, где ЛПК - одна из основных отраслей промышленности?

- Борьбу с бесконтрольным вывозом древесного сырья за рубеж в России ведут больше десяти лет, - напоминает Алексей Крупцов, заместитель генерального директора ООО ПКП "Титан" по производству. - Идею ответственного лесопользования и развития российской деревообрабатывающей промышленности наше предприятие не только разделяет, но и поддерживает на практике. Причем весь заготовленный лес остается в регионе на переработку.

По словам эксперта, лесозаготовительные предприятия Северо-Запада, в отличие от Сибири и Дальнего Востока, уже давно работают на внутренний рынок, экспорта круглых лесоматериалов за пределы страны в СЗФО практически нет. Поэтому в Архангельской области, например, вопросы запрета экспорта необработанной древесины не так актуальны, у нас гораздо острее стоят проблемы лесоустройства и государственной инвентаризации лесов. Не секрет, что информация таксационных описаний по большей части устарела. Из-за этого сложно управлять лесами и планировать объемы лесовосстановления, сложно оценивать запасы лесонасаждений и строить долгосрочные планы по заготовительной деятельности. Обновление лесотаксационных баз - событие, которого на территории СЗФО сегодня ждут и ответственные лесопользователи, и лесничества.

В свою очередь, в Вологодской области также отмечают, что уже шесть лет наращивают глубокую переработку леса.

- На сегодняшний день мы занимаем первое место в России по количеству инвестиционных проектов в области освоения лесов, - поясняет глава региона Олег Кувшинников. За эти годы началась реализация 23 приоритетных инвестиционных проектов, на сегодняшний день 17 из них реализованы. Таким образом, полная переработка древесины внутри региона выросла с 65 до 75 процентов.

Что касается борьбы с нелегальными вырубками, то, по мнению главы региона, в этом году Вологодская область меньше всего пострадала и от "черных лесорубов". Помогли космический мониторинг, авиапатрулирование. Кстати, под космическим мониторингом сегодня находится 50 процентов лесов региона, сообщает северный филиал Рослесинфорга, который занимается подобной работой с 2006 года. А именно таким образом - из космоса - выявляется 80 процентов от всего объема незаконной рубки в стране.

Объем незаконных рубок в регионе за последние годы существенно снизился и в 2019 году составил менее 0,1 процента от общего объема заготовленной древесины, уверяет Андрей Коноплев, гендиректор группы компаний "Вологодские лесопромышленники".

Однако не везде ситуация ровная: например, в Карелии объем производства необработанных лесоматериалов за год вырос на 11 процентов, а ЛПК региона официально показывает свою убыточность - доля бездоходных предприятий здесь составляет 60 процентов.

Кстати, по данным экспертов, 77 процентов круглого леса в регионе приходится на березовый баланс. А именно на него заградительные пошлины не распространяются. Так что Карелия пока будет вывозить кругляк в виде березового баланса.

P. S.

Грядущий запрет стал наиболее неприятным известием для одних из основных экспортеров кругляка в СЗФО - финских компаний, котировки акций которых уже поползли вниз.

Ведь 75 процентов экспортируемой древесины в Финляндии - именно из России.

Заговор внутри советского руководства?

военный историк, директор Музея войск ПВО Юрий Кнутов о загадках полёта Матиаса Руста

Дионис Каптарь

Юрий Кнутов о загадках полёта Матиаса Руста

«ЗАВТРА». Юрий Альбертович, поговорим о событии, которое, возможно, свидетельствует о заговоре внутри советского руководства во второй половине 1980-х годов. 28 мая 1987 года немецкий пилот-любитель Матиас Руст незаконно пересёк нашу границу и приземлился в Москве на Большом Москворецком мосту. Вы тогда были заместителем начальника радиотехнического центра зенитно-ракетного полка. Как вы и ваши коллеги восприняли этот факт?

Юрий КНУТОВ. Был шок. Ведь система ПВО Москвы была очень мощная, как и система ПВО Союза в целом. И то, что самолёт Руста смог совершить посадку в самом сердце нашей столицы, было для всех потрясением. Но когда стали разбираться, то выяснилось, что причины скрыты в бездумных реформах, которые были проведены Генштабом при маршале Огаркове.

До реформ существовала единая система ПВО Советского Союза, которая управлялась из Москвы, из Центрального командного пункта. Боевое дежурство несли специальные радиотехнические, зенитно-ракетные силы, истребительная авиация и так далее. Небо, с 50-километровой зоны (и даже дальше) от границы Советского Союза, просматривалось тщательно. Любая цель, которая нарушала воздушное пространство, перехватывалась и по приказу уничтожалась.

В результате реформы единую систему разделили и передали в округа. Система ПВО перестала подчиняться единому командованию, расположенному в Москве. Хотя штаб существовал, была должность главкома… Но всё, что было связано с приграничными округами, отныне подчинялось командующим округами. И каждый командующий округом был заинтересован, чтобы ПВО решала задачи по прикрытию его войск. Но не по прикрытию тех объектов, которые до того прикрывались. Вопросам боевой подготовки и снабжения стало отводиться всё меньше внимания, войска ПВО стали считаться довеском, а основное внимание сосредоточилось на сухопутных частях.

Главнокомандующий войсками ПВО маршал Батицкий, создавший прежнюю систему, не согласился с этим и подал в отставку. Это, вообще, чуть ли не единственный случай был, когда маршал, главком, подаёт в отставку из-за несогласия с реформами. После того, как должность генерального секретаря занял Андропов, ему удалось добиться аудиенции, и систему начали восстанавливать, но не успели.

«ЗАВТРА». То есть, ещё до Горбачёва были эти реформы?

Юрий КНУТОВ. Да, и виноваты в них Генеральный штаб и маршал Огарков, которые не прислушались к мнению профессионалов.

А ведь всем был известен горький опыт Сталинграда. Немецкие войска тогда прорвались к городу и в течение недели бомбили его. Почему это произошло? Во время войны у нас была ПВО объектовая, прикрывавшая предприятия, гражданские объекты — население в целом; и ПВО войсковая, защищавшая подразделения, соединения, помогавшая решать боевые задачи. И вот объектовую ПВО передали под командование войсковой. Переправу прикрыли, войска прикрыли, а город немцы сожгли за неделю. Вот что такое нарушение баланса!

После реформы Огаркова пришедший к власти Горбачёв восстанавливать баланс и не собирался. Этот человек ставил другие задачи: максимальное ослабление вооружённых сил и смена политической системы. Позиция Горбачёва встречала серьёзнейшее сопротивление в армии. Большинство наших генералов понимали, что предложения Горбачёва ведут к одностороннему разоружению и, следовательно, к развалу страны.

«ЗАВТРА». И неприятие курса Горбачёва среди военных стало нарастать?

Юрий КНУТОВ. Поначалу некоторые считали, что, возможно, планируется эксперимент в духе «китайского пути». Но когда войска в одностороннем порядке стали сокращать и фактически выводить в голое поле, терпению настал конец.

«ЗАВТРА». Вообще, односторонний характер этих решений по разоружению удивителен. Как это так? Мы не будем себя защищать, а противник будет?!

Юрий КНУТОВ. И здесь важно, что в конце 1987 года по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности Советский Союз уничтожил 1846 ракет, а американцы — 846. Разница в 1000! Кроме того, туда был включен ракетный комплекс «Ока». Военные поначалу добились, чтобы этого комплекса там не было. (Это, кстати, «дедушка» «Искандеров» современных, чтобы было понятно.) Но вдруг в Вашингтоне пункты, касающиеся «Оки», вновь всплыли. И Горбачёв в итоге это всё подписал!

Но ещё задолго до подписания категорические протесты были, и Горбачёв понимал, что если он не сломит сопротивление военных, всё это для него может закончиться трагически — в лучшем случае отставкой, которую в своё время получил Хрущёв. Чтобы этого не произошло, Горбачёву требовалась провокация. Большинство военных экспертов считают, что авантюра Руста, совершённая, к тому же, в День пограничника, и стала поводом для масштабных репрессий в Вооружённых Силах СССР.

«ЗАВТРА». Министра обороны сняли, как мы помним.

Юрий КНУТОВ. Да, министра обороны Соколова, а также главнокомандующего войсками ПВО маршала Колдунова. Всего было снято с должностей порядка 200 человек.

Два офицера были даже осуждены на реальные сроки. Очень много офицеров, превосходных профессионалов, были вынуждены написать рапорты.

«ЗАВТРА». Под давлением?

Юрий КНУТОВ. Нет, просто они увидели, что начинает доминировать непрофессионализм и репрессивный подход. Людей заставляют заниматься не боевой подготовкой, а стрижкой газонов, покраской бордюров. По армии был нанесён мощнейший кадровый удар.

Почему всё это оказалось возможным? На мой взгляд, американцы тщательно следили за ситуацией с нашей ПВО. По сути, это были войска воздушно-космической обороны, только назывались они так — для маскировки — войсками ПВО. За океаном знали многие нюансы в тактике их применения. Там понимали, что если их не разрушить, то СССР в случае военного конфликта не победить. И тут им на руку оказались наши проблемы с разделением этих войск по принципу двойного подчинения. Американцы решили использовать ситуацию и поддержать Горбачёва. Полагаю, к этому имела отношение и западногерманская разведка, так как ФРГ была заинтересована в том, чтобы наши войска ушли из ГДР, не мешали западным немцам поглощать восточных.

А Горбачёву нужно было понравиться Западу любой ценой. И вот в 1987 году грянула эта провокация, исполненная, заметим, 18-летним мальчишкой. Если быть точным, ему через три дня должно было исполниться 19. Руст стал лётчиком неслучайно: его отец занимался продажей спортивных самолётов, и сам он с детства стремился пилотировать эти машины, и достигнув определенного возраста, получил лицензию пилота. Человек этот, вообще, был уже в ту пору крайне странных взглядов. У него какие-то авантюрные фантазии всё время были. И, как многие эксперты считают, западногерманская разведка неспроста обратила внимание на этого юношу. Его, видимо, смогли использовать «в тёмную», подловить на «слабо». В аэроклубе, например, могли подсказать, что знают, где есть клуб получше, как-то иначе втереться в доверие.

«ЗАВТРА». Там умеют вербовать.

Юрий КНУТОВ. Возможно, он даже и не предполагал, что будет выполнять задание западных спецслужб. Мы ведь прекрасно помним скандальную историю пятилетней давности с 62-летним почтальоном, посадившим гироплан на Капитолийском холме, у Конгресса США. Человек к полёту готовился несколько лет, и у него всё получилось. Он, как вы помните, каждому сенатору по письму прилетел передать. А вот когда Руста спросили о том, сколько у него ушло времени на тренировки, он ответил удивлённо: «Как сколько? Из Гамбурга до Хельсинки долетел».

«ЗАВТРА». Говорил он такое, да…

Юрий КНУТОВ. Теперь дальше.… Вот он снимает в «Цессне» пассажирское кресло, устанавливает дополнительный бак, берёт канистру, в которую заливает масло. Но при этом он рассказывал на суде о том, что летел он из Хельсинки обратно и как-то вдруг подумал: «А не полететь ли в Москву — встретиться с Горбачёвым?» И полетел «голубем мира».

«ЗАВТРА». Как пацифист, якобы со светлыми намерениями.

Юрий КНУТОВ. Но при этом, извините, бак дополнительный на борту был.

«ЗАВТРА». Всё было продумано.

Юрий КНУТОВ. Так над чем тут и голову ломать, где этот человек говорит правду, а где нет? Всё явная ложь. Но суд на это внимания не обратил.

Далее. Когда он взлетает из аэропорта в Хельсинки, он идёт, поддерживая связь с диспетчером. Потом на определённой высоте «ныряет», уходит на высоту метров в восемьдесят, чтобы не увидели радары. Сбрасывает канистру с маслом и движется в сторону Советского Союза. Границу пересекает по «коридору», предназначенному для гражданских самолётов! Это нужно было знать заранее — знать, что самолёт, который пересекает границу по данному «коридору», является не нарушителем границы, а лишь нарушителем режима полётов.

«ЗАВТРА». Хитро!

Юрий КНУТОВ. Знает, что мы не будем по нему пускать ракеты, поднимать перехватчиков, а станем лишь запрашивать по радио, кто он такой. Поскольку уже была провокация 1983 года над Сахалином, где южнокорейский «Боинг-747» по наводке АНБ (сейчас вполне однозначно можно говорить об этом) был уведён с трассы. Перед этим близ трассы маячил самолёт-шпион Boeing RC-135. (Как и 747-я модель, оба четырёхмоторные.) И они проделали такой трюк, что на наших радарах две эти точки слились и разошлись. И мы уже дальше вели машину, думая, что самолёт-шпион ведём, и сбили его в итоге в нашем воздушном пространстве. А это оказался пассажирский самолёт, который специально подставили. В прошлом году я читал в англоязычной «Википедии» статью о Рейгане. Применительно к той трагедии там было сказано, что причина крылась в системном навигационном сбое, из-за которого корейский самолёт был ошибочно уведён с трассы. Но ведь к этой системе навигации имела доступ только американская разведка, АНБ, в первую очередь! Отчасти, может быть, ЦРУ.

«ЗАВТРА». Получается, наши руководящие органы после того трагического случая решили с новым нарушителем перестраховаться? Боялись истерии в западных СМИ?

Юрий КНУТОВ. После трагедии с южнокорейским «Боингом» был издан приказ, в основу которого были положены требования Международной организации гражданской авиации (ИКАО), которые запрещали применение любого вида оружия против гражданских, транспортных, спортивных самолётов, в том числе неустановленных. Получилось противоречие. С одной стороны, мы должны были обеспечивать воздушную безопасность, а с другой — не имели возможности применять оружие. У наших врагов оказались развязаны руки для провокаций на границах. И их количество резко возросло.

Причём накануне полёта Руста случилась мощная провокация на Дальнем Востоке с нарушением границы американскими военными самолётами. И со стороны Норвегии вторглись самолёты НАТО в день, когда Руст нарушил границу. Ещё были запущены воздушные шары с электронной аппаратурой. Это происходило буквально в те же часы, когда Руст пересекал границу.

«ЗАВТРА». Отвлекали внимание.

Юрий КНУТОВ. Тем не менее, когда самолёт Руста входил в «коридор», его обнаружили радиотехнические войска, пограничники. Пограничники вовремя доложили о ситуации. Доклад прошёл в Войска ПВО — на уровень командующего армии. Но так как не было уже единой системы, то «тут моя ответственность, а там твоя ответственность, от меня он улетел, и ладно»...

«ЗАВТРА». Каждый раз он благополучно перелетал эти «стыки». Неужели 18-летний Руст это чётко знал?

Юрий КНУТОВ. Думаю, да.

«ЗАВТРА». Информация о ликвидации единой системы ПВО — это же сверхсекретная информация, о которой мог знать только человек, получивший доступ к документам спецслужб или разведданным!

Юрий КНУТОВ. Естественно. Есть воспоминания генерала Ивашова. Он рассказывает, как Горбачёв попросил маршала Соколова принести секретную карту системы ПВО Европейской части Советского Союза и Москвы. Горбачёв тогда сказал: «Оставьте её мне». На следующий день Соколов спрашивает: «Где карта?» — «Ищи, она у тебя!» Горбачёв эту карту не вернул. Есть данные, что её он одолжил Маргарет Тэтчер.

Так или иначе, но сверхсекретная карта попала на Запад. И она была там распечатана! Её можно было купить безо всяких проблем. Руст просто купил копию этой карты, на которой были показаны наши дивизионы и так далее.

«ЗАВТРА». В голове не укладывается! На Западе можно было купить нашу сверхсекретную военную карту?!

Юрий КНУТОВ. Да, это кошмар, но это так. И была карта, сделанная со спутников. У Руста был проложен маршрут. Он ведь говорил, не скрывая, что летел над Октябрьской железной дорогой.

«ЗАВТРА». Ориентир был чёткий.

Юрий КНУТОВ. Руст шёл, не поднимаясь выше 600 метров. А на той карте были показаны участки, где радиолокационное поле от километра и выше, то есть он идёт ниже зоны видимости радаров. Но многие радиолокационные станции наши его всё равно засекли, пошли срочные доклады.

Ещё одна важная техническая подробность: провода, проходящие над железной дорогой и предназначенные для электровозов, создают «засветку». Если в ней идти, то будешь прикрыт.

«ЗАВТРА». И это тоже мальчик знал!

Юрий КНУТОВ. А этого, извините, даже профессиональные лётчики многие не знают!

А ещё в районе Селигера, по маршруту Руста, на берегу озера находились дачи атташе некоторых натовских стран. И когда он там летел, вдруг с земли пошли радиосигналы.

«ЗАВТРА». С ним вели радиообмен?

Юрий КНУТОВ. Сложно сказать. Кстати, Руст убеждал всех, что выключил свой радиоприёмник. Но на самом деле он поменял частоту. На какую? Может, на ней с ним как раз и связывались? Можем только гадать. Более того, в районе Селигера в тот момент находились западные туристы, которые решили (вдруг?) запустить металлизированные шары. И это тоже отвлекло нашу ПВО.

Всю эту картину по крупицам потом восстанавливали. Итак, этот мальчик немецкий идёт на предельно малой высоте. Но его видят, и, наконец-то, принимается решение, на котором дежурный лейтенант настоял. Лейтенант, понимаете?! Вылетают перехватчики. Один из «МиГов» (МиГ-23П) доложил, что видит спортивный самолёт неясной принадлежности. Ему дали команду зайти на второй круг, но цель была потеряна. Надо сказать, что у наших перехватчиков скорость, конечно, была не сопоставима со спортивными моделями. И прицел на фоне земли такие цели видел плохо.

«ЗАВТРА». А вертолёты поднять не могли?

Юрий КНУТОВ. Они уже подчинялись другой службе — войсковой службе ПВО. И если раньше, как только самолёт появлялся у нашей границы, диспетчер ПВО мог снять трубку, позвонить гражданскому диспетчеру и выяснить подробности обо всех самолётах в интересующем «квадрате»: пожарных, почтовых, медицинских, сельскохозяйственных и так далее, то теперь, после пресловутой реформы, на это уходила не одна минута, а до 15 минут! А за это время цель улетала на приличное расстояние. То есть продуманная система, кровью созданная в годы Великой Отечественной войны, проверенная во Вьетнаме, на Ближнем Востоке, была в одночасье разрушена.

«ЗАВТРА». И Руст летит всё дальше!

Юрий КНУТОВ. Ему и везёт к тому же. Подлетая к Московскому округу ПВО, он получил уже статус «своего» в системе распознавания «свой — чужой». Дело в том, что перед этим, близ Торжка, столкнулись два самолёта. Естественно, в воздух было поднято всё, что можно поднять, — искали место катастрофы. Все самолёты в этой ситуации оказались без чёткой системы распознавания «свой — чужой». Разобраться, где и кто, не смогли, и Русту присваивают «своего». И всё это из-за чего? Из-за того, что ленинградцы его сдали, а москвичи не смогли принять как следует. Принцип «каждый за себя» сработал. Местечковость, отсутствие единой системы. Почему я на этом акцентирую внимание? Сейчас, в эпоху гиперзвукового оружия, если одна армия сдала гиперзвуковую цель, а вторая её не приняла, то представьте себе, что будет? Мы уже с Дальнего Востока здесь, в Москве, эту цель должны знать, сопровождать, контролировать!

Надо отдать должное, в случае с Рустом были и дотошные офицеры, которые хотели разобраться с летящим недоразумением. В частности, на командном пункте Московского округа ПВО. Но как раз в это время у них на профилактике оказалась автоматизированная система управления!

«ЗАВТРА». Всё одно к одному!

Юрий КНУТОВ. Но систему всё же включили, экраны заработали. Она могла чётко выдать неопознанную цель, но вдруг появляются… два странных представителя так называемой промышленности. Что за люди, непонятно до сих пор! Но они, конечно, могли быть только «с допусками», раз на таком объекте оказались. И они потребовали выключить систему якобы для проведения каких-то работ. Оперативный дежурный возмущается и требует письменного приказа. Он уже думает, что письменного приказа ему не дадут, но эти люди возвращаются минут через пятнадцать с таким приказом!

«ЗАВТРА». Неужели и фамилия подписавшего приказ неизвестна? Не может этого быть.

Юрий КНУТОВ. Кто подписал, известно. Человек был сурово наказан, в том числе и за это. Но дело в другом. Систему выключают. И теперь у Руста уже зелёная дорога до самой Москвы.

А до этого его могли сбить, конечно. При заходе к ленинградцам три зенитно-ракетных дивизиона его сопровождали. И три командира полков запросили у командующего армии приказ разрешить открыть огонь. Командующий армии запретил. Это был тот самый запрет стрелять по самолётам, которые являются нарушителями режима полётов. И Руст спокойно пролетел, хотя ракетами его могли уложить запросто.

Потом, с тем же истребителем МиГ-23П… Ему не надо было даже ракету пускать. Достаточно было пролететь рядом, и он своей реактивной струёй просто свалил бы в штопор этого «спортсмена», самолёт его разбился бы.

Другое дело, конечно, последствия в виде международного скандала. К тому же вся эта провокация произошла незадолго до визита президента ФРГ. И если бы этот мальчик не долетел до Москвы, а оказался сбит, то виток новой истерии против СССР был бы обеспечен, а Горбачёву нужны были кредиты. Я не думаю, что кто-то на Западе стремился его сместить. Но там хотели подстроить дело так, чтобы Горбачёв пошёл на жёсткие внутренние репрессии в любом случае: сбили бы — уволил бы руководство Министерства обороны за нарушение приказа, не сбили бы — за скандальную посадку самолёта в центре Москвы. У Запада тут был беспроигрышный вариант!

«ЗАВТРА». Поставим вопрос ребром. Высказываются версии, что без участия кого-то из советского руководства в этой спецоперации Запада полёт Руста был бы невозможен.

Юрий КНУТОВ. Не только я, но и многие мои коллеги считают, что это была хорошо продуманная спецоперация западных спецслужб. И в этой спецоперации просматривается помощь со стороны ряда наших руководителей — однозначно. Взять ту же историю с автоматизированными системами управления в Московском округе ПВО. Ещё ситуация — в одном радиотехническом батальоне пропала связь, когда Руст пролетал. А телефонные каналы у них гражданские использовались. И гражданские службы эту связь отключили. Кто отключил?

Когда садился Руст, он пролетал над Красной площадью, а там уже почему-то находилась масса иностранных журналистов с камерами.

«ЗАВТРА». Ждали?

Юрий КНУТОВ. Да, на Красной площади, с камерами, притом высококачественными! Большое количество туристов, как всегда, и все всё снимают. Но главная деталь в следующем: сесть на Красную площадь из-за большого количества людей невозможно, поэтому на Большом Москворецком мосту почему-то оказываются снятыми троллейбусные провода. Накануне сняли! А на следующий день установили заново. Кто распорядился? Не много ли совпадений, которые явно свидетельствуют о причастности к этому заговору ряда руководителей внутри страны?

Никто тогда не думал, что вскоре нас ждёт дикий капитализм. Но требовалось уже в 1987 году готовить почву. И один из элементов этой «артподготовки» — полёт Руста, в результате которого из армии были убраны люди, которые выступали за сохранение СССР. Войска ПВО после этого как полноправный вид войск перестали существовать. Только теперь их восстановили, довели до приемлемого уровня.

Если копнуть историю вопроса, то не всё так схематично и просто было, конечно. В 80-х годах шёл процесс перевооружения, пусть и небыстрый. Мы начали переходить на зенитно-ракетные комплексы С-300. Но на востоке от Москвы, где я служил, сохранялись ещё даже С-25. Да, у них была ламповая аппаратура. Ну и что? А по боевым характеристикам она не уступала американскому «Пэтриоту». К тому же мы всё время модернизировали эту систему.

«ЗАВТРА». Лампы намного устойчивее к электромагнитным излучениям, чем полупроводниковые системы, не говоря уже о микросхемных решениях.

Юрий КНУТОВ. Если происходит ядерный взрыв, то электромагнитный импульс выжигает все транзисторы. А лампа выключится, а потом снова включится. Поэтому ламповая техника в Вооружённых Силах Советского Союза долго держалась, несмотря на иронию по этому поводу со стороны Запада. Но его издёвка была связана скорее с завистью. Психологи

«ЗАВТРА». Они всё хорошо понимали, просто высмеивали нас всеми силами своей пропаганды — шла информационная война.

Юрий КНУТОВ. Психологическая война, скажем так.

Расскажу одну историю, о которой мне рассказал в своё время генерал-полковник Литвинов, который был заместителем командующего группой советских войск в Германии по ПВО. Они столкнулись с проблемой: «Цессны» (на которых, в частности, Руст летал) постоянно перелетали из ФРГ в ГДР: перевозили оружие, контрабанду, забирали шпионов, высаживали шпионов — и что делать с этим, никто не знал. И тогда Литвинов сказал, что как поступят власти ГДР, это их дело, а если самолёт появится в районе нашей воинской части, то будет сбит.

И вот ему доложили о самолёте-нарушителе. Он отдал приказ командующему вертолётным полком поднять боевые машины. Вертолёты поднимаются. Следует приказ командиру полка открыть огонь. А тот растерялся. Тогда Литвинов приказал: «Соедини меня с командиром экипажа…» Командира экипажа дают. Литвинов: «Огонь по “Цессне”»! Но пока эти переключения ответственности шли, «Цессна» упала, но уже не в ГДР, а на западной территории. Разразился скандал, так как те стали говорить, что мы сбили её в небе над чужой территорией. Хотя сбили точно над территорией ГДР, притом было доказано, что самолёт летал над нашими дивизионами, занимался разведкой — были восстановлены его маршруты. Началось расследование. И когда маршал Колдунов, главком, обратился к Литвинову с вопросом: «Кто отдал приказ?», Литвинов промолчал. Тогда маршал Колдунов сказал: «Будем считать, что приказ на открытие огня отдал я». Больше генерал-полковнику Литвинову никто ни одного вопроса никогда не задавал.

Отсюда следует, что если бы Колдунову, человеку решительному, стратегически мыслящему, был сделан своевременный доклад о нарушителе Русте, его сбили бы мгновенно, как муху… Понимаете, в истории с Рустом всё было просчитано.

Я разговаривал с Матиасом Рустом. Как с вами сейчас, на таком же расстоянии.

«ЗАВТРА». Что же вы сразу не сказали!

Юрий КНУТОВ. Руст приезжал сюда, в Россию, была какая-то годовщина его полёта, шли телепередачи, в одной из которых я участвовал. Во время рекламной паузы я к нему подошёл и спросил: «Как вы решились на этот полёт? Ведь вас стопроцентно бы сбили». Он мне ответил: «Я знал, что меня не собьют».

«ЗАВТРА». И притом он, конечно, был продуктом своего времени, тенденциозно воспитанным молодым человеком — в духе ярой западной пропаганды, считавшей Советы «империей зла».

Юрий КНУТОВ. Исчадием ада, тиранией и так далее.

«ЗАВТРА». Казалось бы, зачем человеку на рубеже 19 лет идти на такой риск, если он знал, что его или собьют, или отправят в жуткий ГУЛАГ? Значит, кто-то должен был дать ему гарантию, что его не тронут. Удивительно и то, какой малый срок ему дали, не говоря уже о том, сколько из него он отсидел реально.

Юрий КНУТОВ. Посидел он всего ничего, притом в очень комфортных условиях. Его амнистировали уже в 88-м.

«ЗАВТРА». Это тоже элемент продолжения заговора?

Юрий КНУТОВ. Это было не более чем желание Горбачёва понравиться Западу.

«ЗАВТРА». Вместо "тоталитарного" Советского Союза он хотел продемонстрировать "демократический".

Юрий КНУТОВ. Да. Судя по нынешним репликам Горбачёва, которые прорываются в прессу, он ни о чём не жалеет. Ему ни грамма не совестно за развал Советского Союза, за миллионы людей, которые умерли преждевременно, за 25 миллионов русских людей, оставшихся в других государствах. Эти цифры сопоставимы с потерями от Великой Отечественной войны! Я ни разу не слышал от него даже капли сожаления на сей счёт.

Ходила в своё время легенда, она была опубликована, как ни странно, в журнале «Шпигель». Там писалось о том, что когда Горбачёв по приглашению ЦК Компартии Италии с супругой отдыхал на одном из островов, то на сутки он с Раисой Максимовной пропал — ровно 24 часа их не могли найти. И потом они появились как ни в чём не бывало. Есть версия, что тогда и произошла вербовка. Насколько это соответствует правде, я не знаю. Как опять же есть версия, что Тэтчер открытым текстом Рейгану и многим западным лидерам говорила, что Горбачёв — это «наш человек». Смотрины у папы римского — сюда же…

«ЗАВТРА». Если же заговор имел место быть, то нарисованная вами масштабная картина провокации с Рустом прямо говорит о том, что тут участвовали не три-четыре деятеля СССР, а целый слой.

Юрий КНУТОВ. Да, конечно. Рядовые коммунисты через некоторое время практически все согласились с тем, что переворот произошёл из-за предательства в верхушке Компартии Советского Союза. Верхушка решила прибрать себе собственность, поделить её. Этот процесс и был реализован Горбачёвым.

«ЗАВТРА». Подводя итоги, можно сказать, что мировое правительство, мировые элиты использовали полёт Руста против Советского Союза для достижения своих целей.

Юрий КНУТОВ. Конечно! Потому что Россия всегда была для них костью в горле. И на сегодняшний день их планы в отношении России не сильно изменились.

Как-то мне довелось пообщаться с одним американским журналистом, и он сказал: «Мы, американцы, в 91 году не забрали у вас ядерное оружие, но в следующий раз мы такой ошибки не допустим».

«ЗАВТРА». "Следующего раза" у них не будет!

Спасибо, Юрий Альбертович, за обстоятельный разговор!

Россия. Германия. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2020 > № 3593801 Юрий Кнутов

Месяц грусти и простуд

Московский Международный Кинофестиваль, действие 42-е

Илья Малашенков Анастасия Белокурова

«Он открыл шкаф, вынул из стерилизатора две гигроскопические маски, протянул одну Рамберу и посоветовал её надеть. Журналист спросил, предохраняет ли маска хоть от чего-нибудь, и Тарру ответил: нет, зато действует на других успокоительно». Альбер Камю «Чума».

Новый Арбат. Огороженный рекламными щитами Фестиваля кинотеатр «Октябрь» напоминает чумной барак. На редкость малолюдно. Нет традиционного оживления перед входом; нет очередей за билетами и привычных кинозевак; лавочки по правую сторону от кинотеатра, на которых всегда шло неформальное обсуждение текущей кинопрограммы, затянуты красно-белыми лентами и огорожены забором. Кажется, что случайные прохожие невольно ускоряют шаг при виде суровых охранников в чёрных костюмах и медицинских масках с символикой ММКФ. Шествие кришнаитов на другой стороне улицы вызывает больший интерес, чем выходы звёздных персон жюри – Тимура Бекмамбетова или Марины Александровой. Некогда летний, а позднее – весенний - Фестиваль перекочевал в осень, столь созвучную названию главного кинотеатра.

Явление 1

Гигантский первый зал «Октября» слегка пугает стерильной пустотой хирургической операционной. Почти на всех показах фильмов основного конкурса зрителей в зале крайне мало. Впрочем, подчеркнуто игнорировать конкурсное кино на ММКФ - давно культивированный снобизм изрядного числа отечественной кинокритики – чай, не Берлин, не Канны и не Венеция. И это привычно вызывает досаду – многие отобранные фильмы оказались любопытными и достойными внимания. А вот уж действительная редкость - более чем справедливое итоговое распределение призов и наград. За последние годы процедура финального вручения статуэток «Святого Георгия» чаще всего вызывала недоумение. Но не в этот раз.

Собственно, фильм-фаворит - российская драма «Блокадный дневник» Андрея Зайцева - был известен ещё до начала Фестиваля. Точнее, не «известен», не «предрешен», а «ощущаем»; невольное предчувствие на интуитивном уровне. За последние тридцать пять лет, со времен XIV ММКФ, где был показан «Иди и смотри» Элема Климова, не было в нашей конкурсной программе столь страшного и глубокого фильма о Великой Отечественной войне. Медленно, с каким-то запредельным сопротивлением, как сквозь густой черно-белый туман, Зайцев погружает нас в ту первую, самую страшную блокадную зиму 1942-го года. «Дневные звезды» Ольги Берггольц и воспоминания Даниила Гранина – литературная основа этой ужасающей апокалиптической истории. «Никогда Ленинград не был так красив...» Безусловно, «Блокадный дневник» как минимум не затерялся бы ни на одном из крупнейших мировых кинофестивалей, и то, что он был показан именно в Москве бесценно и справедливо. Редкий случай, когда один и тот же фильм получает одновременно и главный приз основного конкурса, и приз зрительских симпатий.

Ехидная реплика из зала: «А что, другие российские фильмы, тоже соответствовали Фестивалю?»

Нет. Но о них отдельно и чуть позже. А пока – о других призёрах и не только о них.

Сразу два приза – «за режиссёрскую работу» и «исполнение женской роли» получила та самая пресловутая «англичанка», которая все ж таки не всегда «гадит». История выживания британской старшеклассницы, проживающей в далеко не самом благополучном районе и в не самой благополучной семье. Социальная драма, порой доходящая в своем жестком реализме до хроникальной документалистики, – и по заслугам оценённая жюри: режиссер Риши Пилэм получил за свой полнометражный дебют приз за режиссуру, а вполне уже опытная исполнительница главной роли Меган Первис была признана лучшей актрисой.

А вот лучшим актёром Фестиваля стал веселый и вздорный бородач Гур Бентвич - израильский режиссер решился снять самого себя в крайне своеобразной психоделической автобиографии «Как сыр в масле». Провал в прокате нового фильма и предощущение грядущего инфаркта – личный апокалипсис главного героя картины, который никто из окружающих не спешит разделить с ним. Вот и мотается психопат-матершинник на такси по ночному Тель-Авиву в поисках помощи и сочувствия. Жестокая реальность, галлюциногенные фантазии и кадры будущего фильма смешиваются ярким головокружительным калейдоскопом. Ставший классикой «Весь этот джаз» Боба Фосса - вот что начинает напоминать завораживающе-безумная одиссея Бентвича уже к середине просмотра, но разве это плохо?

Специальный приз жюри получил турецкий фильм «В тени». Его автор - Эрдем Тепегез – на XXXV ММКФ уже получал Золотого «Святого Георгия» за фильм «Частица». И если его прежняя лента представляла собой своеобразный микс философской притчи с производственной драмой, то «В тени» скорее сплавляет ту же производственную драму с социальной фантастикой в духе поздних Стругацких. Предельно мрачная атмосфера безвременья полузаброшенного шахтерского городка, управляемого невидимыми Хозяевами. Этакое мистическое путешествие главного героя по ржавому полузатопленному Лимбу, присыпанному угольной пылью, с мощным богоборческо-луддистским гимном в финале.

И в результате вполне справедливый итог - четыре достойных фильма так или иначе отмеченных жюри ММКФ. Жаль только, что обошли вниманием чудную казахскую картину «Судьба». «Очень мило», - это именно то первое, что приходит на ум, когда вспоминаешь о ней. Предельно простая и идеально снятая история сельского паренька, приехавшего в Алма-Ату в поисках работы и попадающего в нескончаемую череду неотвратимо-трагических событий. Очередной фильм о торжестве деревенской псевдо-мудрости в духи шукшинских «Печки-лавочки» на поверку оказывается крайне занимательной притчей в стиле «Направо пойдешь – в тюрьму попадёшь». Возможно, именно эта показная лёгкость и «милота» и не позволила казахской картине отметиться тем или иным призом Фестиваля. Что ж – в этот раз не судьба.

Явление 2

Редкий людской ручеек втягивается в «Октябрь» сквозь рамки металлоискателей и санитарные кордоны. Пустые этажи и неработающие буфеты. Нет иностранцев, обязательных для Московского Международного. Только иноязыкие члены жюри и представители монгольского посольства. И испуганная группка африканцев перед залом с угандийским фильмом. В этой нереальной пустоте фестивальных коридоров даже съёмочную группу Валерия Тодоровского принимают за французов.

К сожалению, в последние годы на ММКФ сложилась практика включать в программу основного конкурса откровенно коммерческие отечественные ленты, претендующие на большие сборы в прокате и использующие фестивальную сцену исключительно как дополнительную рекламную площадку. Это мы уже проходили в прошлом году с фильмом «Эпидемия», позже ставшим популярным сериалом. Это же мы прошли и в этом году с фильмом Тодоровского «Гипноз». Возможно, на телеэкране этот психологический триллер и превратится в прекрасную высокодоходную бабочку (чего только в жизни не бывает). Но пока о «Гипнозе» можно говорить только в медицинских терминах – исключительно как о рецептурном седативном препарате небывалой силы.

Не менее усыпляющий эффект вызывает другой отечественный конкурсный фильм «На дальних рубежах». История банального адюльтера в маленьком российском гарнизоне, расположенном в киргизском захолустье, сама по себе кажется скучной и не оригинальной. Снята эта картина соответствующе – зимняя унылая глубинка, облезлые пятиэтажки, облупившийся кафель и пыльные окна. Через бескрайнюю степь ползёт маленький автобус. Слышно, как зевает режиссер и похрапывает оператор. Кажется, что в Киргизии ничего не происходит и никогда не произойдет, хотя из текущих новостей мы знаем, что это далеко не так.

Совсем не до сна становится при просмотре документалки «Крым небесный», снятой авангардистом Сергеем Дебижевым («Два капитана 2», «Золотое сечение», «Раскалённый хаос»). Невероятный для современного российского кинематографа фильм–зрелище, больше всего напоминающий динамичные «Птицы» и «Океаны» Жака Перрена. Режиссер Дебижев мастерски играет с географией. Благодаря уникальным ракурсами съемок и монтажу создается уверенное ощущение, что Крым включает в себя абсолютно все ключевые точки мира – пустыни Малой Азии, африканскую саванну, антарктические хребты и нагорный Тибет. Кажется, никогда еще Крым не был показан именно так – живое сердце Мира, чье биение отдаётся по всей Вселенной. Из минусов – режиссёра часто подводит элементарное чувство вкуса. «Крым небесный» не был отмечен призами ММКФ, уступив в документальном конкурсе корейскому «Ноктюрну», но, кажется, что этот фильм и не нуждается в формальных поощрениях – своего зрителя он, безусловно, найдет.

А вот по каким формальным критериям в основной конкурс попала «Мелодия струнного дерева», честно говоря, непонятно. Обещанный анонсом «фильм дилогия о путешествиях Поэта Хлебникова и его Ка» на поверку оказался добротным видеоартом-коллажом, никакого отношения к киноискусству не имеющий. Красочные и обработанные в стиле «ожившая живопись» фрагменты сменяют друг друга. Голый по пояс Хлебников задумчиво сидит на морском берегу. Вот он бежит с табунами диких лошадей, подпрыгивая а-ля Нуриев. А вот старуха-нищенка ведёт его, как осла, на веревочном аркане. Подобное искусство, безусловно, имеет свое право на существование, но его присутствие в конкурсе Фестиваля кажется, мягко говоря, странным. Впрочем, в рейтинге зрительских симпатий «Мелодия...» на одно место опередила вышеупомянутый «Гипноз», но комментировать этот парадокс даже не хочется.

Явление 3

Гулкая и звенящая тишина «Октября». Раннее утро. На первом этаже кинотеатра проходит ежедневный развод службы охраны Фестиваля. Два десятка подтянутых мужчин и женщин в черных костюмах и защитных масках по-армейски выстроились в две шеренги. Их начальник, в таком же облачении, ходит перед строем и объявляет, что сегодня ожидаются усиленные проверки «по карантину». И в тишине полупустого кинозала вместо привычного «А какие фильмы вы вчера посмотрели?» проносится шёпот «А сколько ещё вчера в Москве заразилось?»

Липкая паутина нескончаемого ужаса: итальянский фильм «Я хотел спрятаться» - биография художника-примитивиста Антонио Лигабуэ. Неказистый человечек, в раннем детстве переболевший рахитом; многократный пациент психиатрических лечебниц; живущий в речных зарослях и пугающийся людей бродяга – всё это он, художник, которого сравнивали с Ван Гогом. Похожий на смертельного больного Граучо Маркса в исполнении Элио Джермано (приз за лучшую мужскую роль в этом году в Берлине) Лигабуэ борется со своими кошмарами живописью – яркой, насыщенной и китчево-наивной. И его непосредственная уверенность в собственном гении - уникальное средство, спасающее и оберегающее его.

А вот для героев белорусского фильма «Спайс Бойз» спасения нет. Казалось бы – вполне банальный молодежный ужастик, где не слишком умные юнцы, накануне свадьбы одного из них, попадают на ночь в отдаленно стоящий дом и... По закону жанра слэшер ребят должна ждать смерть лютая и неминуемая. Но в белорусском хорроре, основанном на реальных событиях, всё происходит ровно наоборот. Испробовав запрещенных веществ (а именно – спайсов) молодые обалдуи сами начинают крошить всех в капусту - и наряд полиции, и криминального авторитета, и разносчика пиццы... Лента соответствует высокому уровню современного белорусского независимого кино, о котором в России, к сожалению, знают пока крайне мало. Проработавший в молодости, подобно Квентину Тарантино, в видеопрокате режиссер Владимир Зенкевич снял диковатый, но уверенный жанровый фильм, который должен в ближайшее время появиться в российском прокате. Впрочем, у некоторых излишне впечатлительных кинокритиков-зумеров, картина вызвала совершенно противоположные чувства.

Обещают прокатчики и появление на наших экранах другого фестивального хита – «Ещё по одной» датчанина Томаса Винтерберга, одного из создателей «Догмы-95». Тема мужского кризиса среднего возраста и сопутствующего этому кризису алкоголизма в России всегда будет вызывать определенный интерес – «А как они живут-то с этим?» И в понимании этой проблемы картина «Ещё по одной» на удивление точна и иронична, создана «со знанием дела». Поборников здорового образа жизни, возможно, смутит отсутствие нарочитой трагедийности этой истории, но Винтерберг последовательно продолжает следовать продекларированному двадцать пять лет назад принципу «Кино замордовали красотой до полусмерти» и не собирается опускаться до дешёвого морализаторства.

Раздражённая реплика с галёрки: А вот американского кино на Фестивале не было.

Неправда, было. Только по иронии судьбы представляли его польские кинематографисты. Живой классик Лех Маевский («Баския», «Мельница и крест») и, сорокадвухлетний Филип Ян Рымаш, снявший только три полнометражных фильма.

«Долина богов» Маевского оказалась фильмом красивым и излишне претензионным. Возможно, с режиссером злую шутку сыграла пугающее апокалиптическое великолепие штата Юта, где, собственно, и находится национальный парк Долина Богов племени навахо. Маевский попытался соединить кадры уникально-восхитительного ландшафта и надменную эстетику европейского декаданса. Увы – не вышло Маевскому повторить ни «Гражданина Кейна», ни «Аризонскую мечту», хотя прямые отсылки к этим фильмам в его картине и присутствуют. И только финал – внезапно отсылающий нас к японской фантастике «Атака титанов» был по-настоящему неожиданным и суровым.

Как ни странно, Рымаш тоже принимал участие в съемках «Долины богов». Но – исключительно в роли продюсера. И его лента «Государство комаров» ничего общего – ни эстетически, ни по смыслу – с фильмом Маевского не имеет. Умное и крайне простое кино - нервный техно-панк «Государства...» с первых же кадров напоминает культовую вампирскую драму «Голод» Тони Скотта. Только вместо утончённых Боуи и Денев роль «кровососов» у Рымаша играют обыкновенные комары. Их впускает в свою необъятную квартиру и в пустую жизнь гениальный математик-затворник Ричард Бока, автор уникальной программы для одной из финансовых корпораций Уолл-стрит. Замыслив удивительный эксперимент над самим собой он, пытаясь «поверить алгеброй гармонию», сводит воедино математические аппараты теории хаоса и неисчислимое многообразие жизненного трагизма.

Явление 4

Неуверенный шорох шагов по мраморным ступеням «Октября». Тишину прерывает нервный голос: «А я не буду одевать вашу маску! Я не идиот!» Кажется, что за последнюю неделю листья в Москве окончательно пожелтели и почти опали. Усталые девушки снимают со стен фестивальные плакаты. «Октябрь» закрывается на дезинфекцию.

И как голос из сентябрьской Венеции – показ главной киносенсации европейского фестивального сезона, обладателя «Серебряного льва» мексиканского «Нового порядка». Короткий и крайне динамичный фильм начинается роскошно-гламурной свадьбой, и невольно ожидаешь от дальнейшего чего-то антибуржуазного, в духе критических лент Бунюэля. Но нет – сюжет оказывается прост и незамысловат, хотя и изрядно жесток: маргиналы с окраин поднимают восстание, убивают гостей свадьбы, а спасшаяся невеста прячется в доме своих верных слуг. Военные наводят порядок, уничтожают маргиналов с окраин и прочую бедноту, похищают невесту, насилуют ее и требуют от ее родни большой куш. В результате происходит типичная подмена понятий – вместо критического фильма о действительных проблемах и пороках современного мира, нам подсовывают классический современный мелкобуржуазный «сироп». История, где перед лицом ужасной военной хунты сливаются в умилительные объятия правые и левые, бедные и богатые, палачи и жертвы, ничего кроме омерзения вызвать не может. Отвратительная смесь эстетического сумасшествия, великовозрастного инфантилизма и животного страха перед реальной жизнью - все это - торжество агрессивной маниловщины «Нового порядка».

Казалось бы, картина «Во время войны», фильм чилийца Алехандро Аменабара («Другие», «Агора», «Затмение»), тоже должна следовать смысловой линии, указанной в «Новом порядке», но нет. История последних недель жизни испанского писателя и философа Мигеля де Унамуно – грустный рассказ об одном из величайших интеллектуалов Испании начала века, чья идейная непримиримость со злом сперва позволила ему поддержать мятеж генерала Франко, а затем активно выступить на стороне его критиков. Никакого монохромного восприятия действительности в этом фильме нет. Мы видим идейное столкновение личностей, убежденных в своей правоте, и готовых во имя этого, идти до конца. И франкистский девиз «Да здравствует смерть!», названный де Унамуно «некрофильским воплем», только подчеркивает всю трагичность этого беспощадного противостояния.

А в роли Великого Утешителя выступил еще один чилиец – Алехандро Ходоровский. Один из немногих деятелей современного кино, без сомнения заслуживающий титула Великий. Режиссёр, актёр, писатель и психотерапевт. В своей картине «Психомагия, искусство для исцеления» он предстает во всех своих ипостасях. Неигровой фильм вначале кажется ироничной пародией на рекламный ролик очередной тоталитарной секты, реализующей практики, отличные от традиционных. Но – нет, никакая это не секта. И уж тем более не тоталитарная - для убежденного анархиста и сюрреалиста, коим является Ходровский, подобный подход попросту невозможен. Это некий набор очень странных психотерапевтических практик, возможно, и противоречащих строго-консервативной точке зрения. Считая свое учение «Психомагия» исцелением действием, Ходоровский убеждает пациентов совершать необычные поступки – прыжки с парашютом, ритуальное закапывание в землю, нанесение на тело золотой краски и пр. Смысл этого Ходоровский объясняет так: «Я черчу генеалогическое древо и вижу семью - от братьев до прабабушек и прадедушек, анализирую, делаю выводы о корнях той или иной проблемы. Мне нужен где-то час на то, чтобы предложить сценарий психомагического акта, который человек реализует сам. То есть он становится своим собственным лекарем». Стоит ли говорить, что всё это выглядит запредельным иррациональным безумием? Что в данном случае работает – психомагия или магия кино, определить сложно. Но сам вид людей, свершивших над собой подобные опыты, и их слова заставляют задуматься.

Удивлённый голос из-за кулис: Но ведь это же ещё не всё!

Разумеется, не всё. Были на прошедшем ММКФ и другие примечательные фильмы. Например, почти идеальная лента «Шарлатан», снятая Агнешкой Холланд – биография известного чешского целителя-травника Яна Миколашека, в числе пациентов которого были и Мартин Борман, и президент советской Чехословакии Антонин Запотоцкий. Был на Фестивале и частый наш гость – итальянский турок Ферзан Озпетек с крайне трогательным и жизнерадостным фильмом «Богиня Фортуна». Была биографическая картина «Enfant Terrible» Оскара Реллера, где уже совсем за гранью фола описывается жизнь скандального немецкого киноклассика Райнера Вернера Фассбиндера. Было угандийское «Безумие» - бескомпромиссный кунг-фу-экшен, снятый в африканских трущобах долларов за двести. И много чего другого. Была эпичность и камерность, действие и медитативность. Была запредельно-гнетущая атмосфера погружения на дно Марианской впадины. И опасное ощущение безопасности.

И был октябрь, и «Октябрь».

В удалённых и труднодоступных районах

Военно-морской флот России активно участвует в различных исследовательских работах.

Накануне своего профессионального праздника флотские гидрографы успешно решают немало поставленных перед ними задач. Так, экипажи гидрографических катеров и судов Ленинградской военно-морской базы Западного военного округа на днях приступили к проведению работ по переводу на зимний режим эксплуатации плавучих средств навигационного оборудования в акватории Финского залива и автоматических маяков, размещённых на островах.

13 октября – день гидрографа ВМФ

Специалисты гидрографической службы проводят техническое обслуживание и замену более 50 буёв, расположенных на Государственной границе Российской Федерации, Большом и Кронштадтском корабельных фарватерах, в Ломоносовском канале. Также обслуживается оборудование маяков, 60 автоматизированных средств, навигационных и створных знаков на необитаемых островах и береговой линии.

Маяки и навигационные знаки обеспечивают безопасность судовождения, предупреждая экипажи гражданских и военных кораблей о наличии опасности. И к этим работам привлечены экипажи судов и катеров обеспечения, включая гидрографические суда «Николай Крылов», «Вайгач», большие гидрографические катера «Евгений Гницевич», «Георгий Рыбин» и другие.

В свою очередь, на Камчатке ведётся подготовка средств навигационного оборудования к эксплуатации в зимних условиях. Специалисты подразделения гидрографической службы Войск и Сил на Северо-Востоке России проводят техническое обслуживание средств навигационного оборудования на материковых и в островных зонах Берингова и Охотского морей для перехода к зимним условиям эксплуатации.

В ходе этих работ проверяются светооптические приборы, производится их фокусировка, замена ламп и источников питания, а также ведётся текущий ремонт плавучих, береговых знаков и огней, автоматизированных маяков в зоне ответственности подразделения. До закрытия навигации будет обслужено более 130 различных навигационных объектов, обеспечивающих безопасность мореплавания. Самой северной точкой работы специалистов является мыс Наварин полуострова Камчатка, самой южной – северокурильский остров Матуа. Для выполнения этих задач задействованы специализированные гидрографические суда и катера Камчатского района гидрографической службы ТОФ.

О важности непростой работы сегодняшних флотских гидрографов шла речь на проходившей некоторое время назад в Санкт-Петербурге в здании Адмиралтейства конференции под руководством главкома ВМФ России адмирала Николая Евменова. Она была посвящена 105-летию со дня завершения гидрографической экспедиции Северного Ледовитого океана на ледокольных пароходах «Таймыр» и «Вайгач». На мероприятии, в частности, отмечалось, что дело отечественных полярных исследователей Б. Вилькицкого, Н. Евгенова, А. Сибирякова, Г. Седова, В. Русанова, П. Пахту­сова и многих других сегодня успешно продолжают военные моряки-исследователи. Знаменательной вехой явились работы по изучению Центрального Арктического бассейна Северной гидрографической экспедиции в составе высокоширотных воздушных экспедиций авиадесантным методом с использованием самолётов и вертолётов. Только с 1961 по 1992 год была осуществлена 31 экспедиция, выполнен огромный объём исследований. В удалённых и труднодоступных районах, где невозможно было использовать авиадесантный метод из-за недостаточно крепкого льда, начиная с 1971 года океанографические исследования проводились с атомных подводных лодок. За выполнение работ большая группа специалистов-гидрографов была удостоена высоких правительственных наград.

В нынешнем веке военные гидрографы вновь идут в отдалённые районы. За последние годы объём комплексных океанографических исследований вырос в два раза. Так, начиная с 2013 года гидрографической службой Северного флота на судах «Горизонт» и «Сенеж» открыты и изучены более 30 новых географических объектов в районе архипелагов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа.

Некоторое время назад океанографическое исследовательское судно «Адмирал Владимирский» осуществило кругосветную экспедицию через Северный Ледовитый океан. В море Лаптевых впервые была произведена высадка на берег открытого острова Яя, выполнено его картографирование и описание. Результаты гидрографических и топогеодезических работ позволили юридически закрепить права России на континентальный шельф в центральной части Баренцева моря, богатого минеральными и биологическими ресурсами. Данные работы получили высокую оценку министра обороны Российской Федерации, президента Русского географического общества генерала армии Сергея Шойгу.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Минстрой России совершенствует нормативное регулирование для развития деревянного домостроения

Минстрой России совершенствует нормативное регулирование для развития деревянного домостроения. Для этого вносятся изменения в своды правил, разрабатываются стандарты, проводится цикл научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по стройматериалам.

«Часто в нашем представлении дом из дерева – это дача, максимум загородный коттедж, а древесину принято считать материалом непрочным и ненадежным. Уже давно эти представления оспорила индустриализация, которая в корне поменяла представление о деревянном домостроении. Современные строительные материалы и технологии позволяют возводить деревянные многоэтажные общественные и жилые здания, комфортные и безопасные для жизни и здоровья людей. Наша страна обладает огромным восполняемым лесным ресурсом, и деревянное домостроение видится нам ключевым драйвером в развитии лесной промышленности и создании новых рабочих мест комплекса отраслей», – отметил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев.

Для развития строительства деревянных домов необходимо развивать нормативную базу, при этом в России до недавнего времени действовал лишь один СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», который не учитывал новые современные материалы и технологии деревянного домостроения.

Минстрой активно развивает нормативную базу в области проектирования конструкций из дерева с 2015 года. За то время выполнено девять научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по определению нормируемых параметров деревянных конструкций. Для развития деревянного домостроения были приняты 29 стандартов и 6 сводов правил. Среди них два ключевых СП, принятых в 2019 году. Это СП 451.1325800.2019 «Здания общественные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования» и СП 452.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования», которые разрешили проектирование зданий с применением деревянных конструкций высотой до 28 метров, вместо ранее разрешенных максимум 3 этажей. Разработке нормативных документов предшествовали научные исследования по обеспечению пожарной безопасности.

В 2020 году выполняется цикл НИОКР по определению прочностных характеристик новых плит клееных из пиломатериалов с перекрёстным расположением слоёв (CLT). Это новый деревянный строительный материал, который прессуется в виде большой плиты. Такая плита характеризуется высокой несущей способностью, высокой стабильностью размеров, ударостойкостью, эффективностью звукоизоляции и теплоизоляции, экологичностью. Древесина также может использоваться в качестве заменителя бетонного материала для строительства здания, который изготовлен в блочном виде на заводе.

В этом году также ведутся работы над проектами ГОСТ Р «Плиты клееные из пиломатериалов с перекрестным расположением слоев. Технические условия» и ГОСТ Р «Плиты клееные из пиломатериалов с перекрестным расположением слоев. Методы определения прочностных и упругих характеристик». Кроме того, разрабатываются проект изменений в СП 299.1325800.2017 «Конструкции деревянные с узлами на винтах. Правила проектирования» и проект изменений в СП 382.1325800.2017 «Конструкции деревянные клееные на вклеенных стержнях. Методы расчета».

По словам директора по научно-техническому развитию Ассоциации деревянного домостроения Максима Молчанова, нормотворчество должно носить долгосрочный системный характер. «Изучая опыт зарубежных – и прежде всего, скандинавских – стран, мы начинаем понимать, что здания из древесины могут и должны быть красивыми, экологичными, комфортными, энергоэффективными. Проще говоря, – современными. Новые конструкционные материалы и технологии позволяют строителям реализовывать невозможные прежде проекты. И чтобы деревянное домостроения в России вышло на новый современный уровень необходима соответствующая нормативная база», – сказал он.

Первый экспериментальный многоэтажный жилой дом с применением CLT-конструкций планирует построить в Москве Группа «Эталон», рассказали в пресс-службе компания.

Напомним, на недавнем совещании по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса Президент России Владимир Путин сказал о необходимости устранения преград для развития деревянного домостроения в РФ.

Справочно:

Россия обладает 25 процентами всех лесов мировых лесных ресурсов, несмотря на это, до недавнего времени строительство домов из древесины было востребовано только в ИЖС. При этом использование древесных материалов при строительстве жилья в России составляет всего 0,003 м³/м², что в 17 раз меньше, чем в Финляндии, США и Канаде.

Самая высокая в мире деревянная постройка — Mjøstårnet – высотой 85,4 метров была возведена в норвежском городе Брумунндал в 2019 году. Mjøstårnet побил рекорд канадского здания высотой в 54 метра. Норвежская высотка состоит из колонн, балок и поперечных конструкций из клееного бруса. В 18-этажном здании находятся апартаменты, общественные пространства, отель, ресторан, офисы и бассейн.

На первом энергоблоке Белорусской АЭС запущена цепная ядерная реакция

В соответствии с графиком сооружения БелАЭС, на первом энергоблоке 11 октября в 02:26 (мск) запущена цепная реакция, реакторная установка выведена на минимально контролируемый уровень мощности. Это означает, что в активной зоне реактора началась самоподдерживающаяся управляемая ядерная реакция.

Вывод реактора на МКУ (менее 1% от номинальной мощности) открывает заключительную часть испытаний на этапе физического пуска энергоблока и позволяет специалистам безопасно провести ряд измерений и проверить физические характеристики активной зоны реактора на соответствие требованиям проекта.

В общей сложности будет проведено более 50 исследований, которые позволят уточнить полученные при расчетах нейтронно-физические характеристики первой топливной загрузки ядерного реактора, а также подтвердить надежность функционирования защит, блокировок и всей системы ядерно-физического контроля и ядерной безопасности реакторной установки.

Результаты проведенных испытаний будут переданы уполномоченным органам Республики Беларусь для получения разрешения на энергетический пуск энергоблока, после чего начнется поэтапный набор мощности.

Белорусская АЭС с двумя реакторами ВВЭР-1200 суммарной мощностью 2400 МВт сооружается в Островце (Республика Беларусь). Для первой АЭС в Белоруссии выбран российский проект поколения III+, который полностью соответствует международным нормам и рекомендациям Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) по безопасности.

Энергоблок № 1 Белорусской АЭС стал первым блоком новейшего поколения III+, сооруженного по российским технологиям за рубежом. В настоящее время три энергоблока подобного типа успешно эксплуатируются в России: два на Нововоронежской АЭС и один на Ленинградской АЭС. Четвертый российский энергоблок поколения III+ — № 6 Ленинградской АЭС выведен на МКУ в августе текущего года. Также эту технологию выбрали для себя такие страны, как Финляндия, Венгрия, Бангладеш.

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг. Список самых влиятельных паспортов мира ежегодно публикует портал Passport Index. Его эксперты оценивают гражданства разных стран по возможности их обладателей свободно перемещаться по миру.

В этот раз на первой строчке оказался паспорт Новой Зеландии, который позволяет въехать без визы в 129 стран мира. А в самом конце списка, на 75 строчке, оказались паспорта Афганистана и Ирака, которые допускают безвизовый въезд только в 31 страну.

Где Россия и страны СНГ? Россия заняла 24 позицию в рейтинге, наряду с Барбадосом и Турцией. Россиянам открыт безвизовый въезд в 86 стран мира. Беларусь и Казахстан оказались на 44 строчке, а Украина – на 11-й.

Самые влиятельные паспорта мира:

   1.Новая Зеландия

   2.Германия, Австрия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Япония, Южная Корея, Австралия

   3.Швеция, Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Испания

   4.Нидерланды, Дания, Португалия, Литва, Норвегия, Исландия, Великобритания, Канада

   5.Мальта, Словения, Латвия

   6.Чехия, Эстония, Греция, Польша, Венгрия, Лихтенштейн

   7.Словакия

   8.Кипр, Хорватия, Монако

   9.Румыния, Болгария

   10.Сан-Марино, Андорра, Уругвай

Автор: Ольга Петегирич

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

Памятник собору

В Петербурге появилась новая достопримечательность

В Петербурге появился не совсем обычный памятник. Он установлен на Троицкой площади, на месте, где когда-то стоял первый городской храм — Троице-Петровский собор, построенный в 1709 году.

Известно, что Петр I не только сам заложил этот храм, но и лично выбрал место для него. Именно в Троице-Петровском соборе Петр принял титул императора. С крыльца храма объявлялись царские указы, тут проводились торжественные богослужения в честь знаменательных событий государственного и международного масштаба.

Храм пережил несколько пожаров и неоднократно перестраивался. Последний крупный пожар случился в 1913 году, на восстановление здания потребовались годы. Реставрационная мастерская Ленинградского отделения Главнауки привела собор в порядок только в 1928 году. Но уже в 1933 году собор снесли, так как было принято решение о перепланировке и расширении площади. К настоящему времени сохранился только фундамент храма, а место, где он когда-то находился, занимают тротуар, газон, мостовая и частично жилые дома. Так как воссоздание собора в современных условиях невозможно, было принято решение об установке памятного знака и копии утраченного здания.

Проект знака создал скульптор Павел Шевченко. На берегу Финского залива сохранились куски от Гром-камня. Считается, что они откололись во время транспортировки глыбы для «Медного всадника». Один из фрагментов и был доставлен на Троицкую площадь, где на него установили уменьшенную бронзовую модель храма. В качестве фундамента памятного знака использованы булыжники. Они должны напоминать о петровском указе 1714 года о привозе «диких камней» для мощения улиц новой столицы. Согласно этому документу, каждое судно, прибывающее в город, должно было доставить тридцать камней, лодка — десять, телега — три. Этот указ действовал более шестидесяти лет.

Проект осуществил Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге. Открытие памятного знака — один из этапов подготовки к празднованию 350-летия со дня рождения Петра I, которое будет отмечаться в 2022 году. По словам представителя Фонда Филиппа Грибанова, он доволен тем, что удалось сохранить память о знаковом для города месте.

Стоит отметить, что за последние годы в Петербурге восстанавливаются разрушенные храмы, в их числе Скорбященская церковь на проспекте Обуховской Обороны, Борисоглебская церковь на Синопской набережной и Рождественская церковь на Песках. Существует также проект воссоздания Смольного монастыря.

№40 09.10.2020

Автор: Светлана СМИРНОВА

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Дании Й.Кофодом, Москва, 9 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Дании Й.Кофодом. У нас целый ряд актуальных вопросов двусторонней повестки дня, в том числе тех, которые накопились с момента нашей прошлой встречи в Нью-Йорке в сентябре 2019 г. «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН.

Мы отметили, что отношения между Россией и Данией имеют давние традиции добрососедства, взаимоуважения, никогда не омрачались войнами и конфликтами с той поры, когда в 1493 г. был заключен Договор о любви и братстве. Постоянная российская дипломатическая миссия появилась в Дании еще в 1700 г., а в 1893 г. она была преобразована в посольство. Наверное, это одни из самых долгих дипломатических, договорных отношений, которые есть у Российской Федерации с зарубежными партнерами.

К сожалению, мы вынуждены были констатировать, что за последние годы наш политический диалог значительно деградировал. С 2011 г. не было встреч на уровне глав государств и правительств, не реализуется значительный потенциал межпарламентского сотрудничества. Сегодня мы говорили о том, что хорошо бы возобновить такие контакты между нашими парламентариями, как и контакты между различными ведомствами, которые сейчас тоже, по сути дела, «подморожены», и не только по причине коронавирусной инфекции.

С удовлетворением отметили, что диалог между нашими министерствами иностранных дел не прерывался на уровне заместителей, территориальных департаментов и по линии департаментов, которые отвечают за региональные и международные вопросы.

У нас достаточно серьезный товарооборот, но, начиная с прошлого года, он сокращается. В этом году добавились причины, связанные с коронавирусной инфекцией. Но есть и положительные моменты. Датские предприятия, которые работают в России, – а здесь представлено около десятка датских фирм – активно локализуют свое производство на нашей территории. Это «Карлсберг», «Роквул», «Ново Нордиск», «Данфосс», «Грундфос», «Идаванг» и др. Причем есть интерес со стороны новых компаний, которые пока еще не представлены в нашей стране, прийти на российский рынок. Мы это приветствуем.

Договорились о необходимости, как только позволит эпидемиологическая ситуация, провести очередную сессию Российско-Датского Межправительственного совета экономического сотрудничества. Предыдущая сессия состоялась в Москве в феврале 2018 г., очередная должна пройти в Копенгагене. Надеюсь, что это будет полезно для выработки практических шагов, ориентированных на восстановление позитивной тенденции товарооборота, и рассмотрения других возможностей углубления взаимовыгодного экономического и инвестиционного сотрудничества.

Признательны нашим датским коллегам за согласие учредить пост почетного консула Российской Федерации на Гренландии. Кандидатура согласована. Сейчас мы занимаемся завершением бюрократических формальностей.

Также приветствуем позитивные подвижки на культурно-гуманитарном направлении. Партнеры откликнулись на наше предложение провести в Дании в 2022 г. масштабный проект «Русские сезоны», который призван представить широкой датской общественности достижения российской культуры. Такой проект уже реализовывался в ряде других стран Евросоюза.

Очень неплохо развивается сотрудничество в сфере образования. 22 российских вуза участвуют в различных международных мероприятиях, которые проводят их датские коллеги. Больше 20 российских регионов также сотрудничают со своими партнерами в Дании.

В целом мы готовы продвигать сотрудничество на всех направлениях, на которых наши датские коллеги к этому открыты.

Много говорили о региональной, международной повестке дня. В 2021 г. к России переходит председательство в Арктическом совете. Мы уделили большое внимание проблематике этого нашего общего региона.

Говорили и о вопросах безопасности в регионе Балтийского моря. Мы привлекли внимание наших партнеров к беспокоящему нас наращиванию военной активности НАТО в непосредственной близости от российских границ. Подчеркнули, что не видим в этой части Европы, как, собственно, и в целом в Европе, каких-либо проблем, которые требуют военного решения. Подтвердили нашу позицию против конфронтации, за налаживание конструктивного диалога, в том числе между военными ведомствами, военными в целом, как по линии двусторонних отношений, так и в рамках взаимодействия между Россией и НАТО. Напомнили о многочисленных предложениях, которые российская сторона направляла Североатлантическому альянсу, по нормализации ситуации, укреплению доверия в нашем общем регионе, включая предложения о том, чтобы отодвинуть учения от «линии соприкосновения» между Россией и натовскими странами, а также договоренность о согласовании минимальной дистанции, которая должна всегда соблюдаться военно-морскими флотами и военно-воздушными силами. Никакого ответа на эти конструктивные предложения со стороны НАТО мы пока не получили.

Также напомнили нашим датским коллегам о том, что мы давно предлагаем заключить с ними двустороннее межправительственное соглашение об избежании непреднамеренных инцидентов в морском пространстве между нашими странами и в воздушном пространстве над этими водами. Рассчитываем, что, как и другие наши соседи, с которыми у нас есть такие соглашения, Дания рассмотрит это наше предложение. Оно, безусловно, будет способствовать укреплению доверия в целом между нашими государствами.

Мы говорили о кризисе на востоке Украины. Здесь у нас общая позиция, что его нужно преодолевать на основе выполнения Минских договоренностей полностью, в том виде, в котором они были утверждены Советом Безопасности ООН. В этой связи привлекли внимание наших коллег к заявлениям, звучащим из Киева на самом высоком уровне, о необходимости пересмотреть, переделать Минские договоренности как по существу, так и в том, что касается последовательности действий. Это неприемлемо. Мы рассчитываем, что наши европейские коллеги, прежде всего Франция и Германия как соавторы минского «Комплекса мер», не оставят без жесткой публичной реакции подобные провокационные заявления.

Говорили и о других международных, региональных вопросах. Продолжим эту дискуссию за рабочим завтраком, к которому приступим, как только закончим пресс-конференцию.

Считаю, что мы провели очень полезный разговор. Признателен за это моему коллеге и предоставляю ему слово.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать позицию западных стран, в том числе Дании, относительно выборов в Белоруссии?

С.В.Лавров: Позиция по-моему достаточно противоречива. ЕС непросто формулировать единые оценки, которые были опубликованы.

Мы видим (это не является секретом, это происходит на наших глазах), если по-крупному, там противоборствуют две тенденции. Первая всячески подпитывается теми странами, которые являются непосредственными соседями Белоруссии, прежде всего, Литвой и Польшей. Они занимают агрессивную позицию, включая апеллирование к историческим временам, когда существовало Великое княжество Литовское, Речь Посполитая. Эти страны явно движимы достаточно серьезным искушением освоить, так сказать, дополнительное геополитическое пространство. Причем делают это под откровенным неприкрытым лозунгом не допустить, чтобы Белоруссия оставалась вместе с Россией. Надо оторвать Белоруссию от России. Таких в ЕС, насколько я понимаю, меньшинство.

Другая тенденция, которую продвигают ответственные, серьёзные государства, заключается в том, что ЕС не следует повторять ошибки, совершенные в отношении Украины неоднократно, в том числе последний раз в 2014 году. Это в том числе подпитывается пониманием того, о чем я сказал в своем вступительном слове. А именно то, что украинское руководство не хочет и, наверное, не может выполнять Минские договорённости, заключенные при непосредственном активном участии лидеров ЕС - Германии и Франции. Эти две тенденции сталкиваются. Они едва ли могут быть совместимы, поэтому ЕС принимает достаточно обтекаемые заявления, в которых явно чувствуется, что между этими двумя тенденциями есть молчаливое пока большинство, которое очень не хочет «сжигать мосты» и делать заявления, которые потом не смогут реализоваться.

Как не раз говорил Президент России В.В.Путин, выдвинутая Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко инициатива проведения конституционной реформы является хорошей возможностью наладить общенациональный диалог, в ходе которого все слои белорусского общества могут договориться о том, как они хотят дальше развивать свое государство.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы попросить Вас несколько подробнее осветить российско-датские отношения в связи с инцидентами в Балтийском море, нарушениями воздушного пространства, участием датских судов в учениях в Баренцевом море?

С.В.Лавров: Хочу еще раз подтвердить то, что уже сказал. Мы заинтересованы в стабильной, безопасной обстановке на нашей границе со всеми нашими соседями, в том числе с Данией.

Случаются инциденты. Помним шум, поднявшийся в августе, когда нас обвинили в том, что российский военный самолет нарушил воздушное пространство Дании на несколько минут. Повторю, наши военные строго следуют всем международным нормам. Для того, чтобы не было недопониманий, мы предложили нашим датским соседям заключить соглашение об избежании непреднамеренных инцидентов в морских водах и воздушном пространстве над ними. Если бы такое соглашение было заключено, был бы механизм реагирования на любые озабоченности, любые подозрения с той или иной стороны. Подчеркну, что такие соглашения у нас есть со всеми соседями - прибрежными арктическими странами, кроме Дании. Равно как со всеми нашими соседями, включая Норвегию, Швецию, Финляндию, у нас есть устойчивые механизмы контактов по линии военных.

Дании мы делали такое предложение многократно. Наши датские коллеги все еще думают. Сегодня обо всем этом напомнили. Мне кажется, что если есть искренняя заинтересованность в деэскалации обстановки, в преодолении каких-то конфронтационных тенденций в атмосфере наших отношений, то здесь нужно руководствоваться конкретными делами. Дел мы пока не видим, в том числе со стороны НАТО, которой мы предложили целый ряд мер по деэскалации обстановки, касающихся и военных учений, и соблюдения дистанции между военными кораблями и военными самолетами, и использования транспондеров военной авиации, от чего НАТО категорически отказывается. Нам здесь скрывать нечего. Несколько «мячей» на стороне наших соседей. Будем ждать какой-то реакции.

Вопрос (перевод с английского): Как бы Вы могли прокомментировать просьбу относительно почетного консульства в Нууке?

С.В.Лавров: Чем объясняется наша просьба к датскому руководству дать согласие на назначение Почетного консула России на Гренландии, для меня странный вопрос.

Мы соседи. Мы хотим сотрудничать. У нас есть достаточно устойчивые экономические, культурные связи с Фарерскими островами и Гренландией. Датское руководство об этом прекрасно осведомлено. И тот факт, что наше обращение с просьбой поддержать кандидатуру Почетного консула на Гренландии была достаточно оперативно поддержана, говорит о том, что в Копенгагене заинтересованы в том, чтобы наши отношения развивались. Мы это ценим.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о доверии между Россией и ЕС, но через несколько дней, как ожидается, ЕС предложит новые санкции в отношении России в связи с отравлением А.Навального. Как Вы считаете, куда это приведет двусторонние отношения?

С.В.Лавров: Отношения между Россией и ЕС активно деградируют. Мы видим, как в дополнение к давно известному весьма агрессивному русофобскому меньшинству добавляются и попытки в серьезных, староевропейских странах, так сказать, возглавить это движение, в том числе в Германии. Нас это печалит, но мы ничего не можем с этим поделать.

Наша позиция открытая, честная. Все эти годы мы говорили ЕС, что не понимаем причин, по которым они стали разваливать все механизмы сотрудничества с 2014 года: саммиты, заседания Постоянного совета партнерства, двадцать с лишним секторальных диалогов. Все это было нашей повесткой дня, тканью нашего сотрудничества. Четыре общих пространства, Партнерства для модернизации и многое другое.

ЕС прервал все эти отношения после того, как Франция, Германия и Польша посредничали в феврале 2014 года на Украине, достигли договорённостей, подписанных тогдашним Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Франция, Германия и Польша поставили свои подписи под этой договоренностью, положив тем самым на чашу весов весь авторитет ЕС, только для того, чтобы утром следующего дня увидеть, как оппозиция разорвала это соглашение, по сути дела, наплевав на обязательства, которые взяли на себя три европейские столицы, а вместе с ними Евросоюз. ЕС не только не произнес ничего с осуждением подобного рода действий, а по сути, поддержал их, несмотря на то, что новые власти, осуществив антиконституционный государственный переворот, сразу заявили о том, что будут проводить антироссийскую политику, о необходимости отменить законы, гарантировавшие права русского языка, о необходимости выгнать русских из Крыма. ЕС все это, по крайней мере, молчаливо принимал. От собственного бессилия остановить надругание над репутаций ЕС, против нас же были введены санкции только за то, что мы поддержали справедливость и тех, кто отказался на Украине и в Крыму принимать антиконституционный переворот. За это против нас были введены санкции и остановлены все каналы сотрудничества.

Мы слышим объявления, угрозы, предупреждения о том, что в понедельник на Совете министров иностранных дел будут введены санкции. Уже перечисляются некие персонажи, которые будут подвергнуты этим наказаниям за то, что был отравлен А.Навальный.

Нас уже не удивляет, что ЕС действует без суда и следствия. От нас требуют провести расследование. Никаких фактов нам не предоставляют. Германия, заявляя что это дело уже не двустороннее, а международное, отправляет в ОЗХО. «Они все туда сообщили, там все знают». Мы идем в эту Организацию. Там нам сначала лгут о том, что запрос от Германии не поступил. Потом признаются, что поступил. Целый месяц они рассматривают этот запрос. В итоге выпускают достаточно короткое и сдержанное объявление о том, что обнаруженное вещество похоже на что-то. Не называется «Новичок», но это вещество не входит в запрещенные списки. На вопрос, который мы задаем, могут ли они объяснить, что обнаружили и где результаты исследования, нам говорят, что запрос поступил от Германии, поэтому это «германское дело», «идите к немцам». Идем к немцам, а там опять, как у нас говорят, «сказка про белого бычка».

Наш коллега много раз сегодня на переговорах и здесь сейчас говорил о необходимости уважать международное право. Мы полностью с этим согласны. К сожалению, Германия пренебрегает своими обязательствами по международному праву. Четыре запроса российской Генеральной прокуратуры были направлены в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам. По этой конвенции ответы должны были быть предоставлены. Вместо этого слышим отговорки и совершенно абсурдные заявления о том, что Россия должна сама расследовать это преступление. Мы не можем расследовать дело, по которому у нас нет каких-либо фактов.

Наши следственные органы опросили около 200 свидетелей. Так и не смогли добиться ясного ответа от ворвавшихся в комнату гостиницы в Томске после того, как А.Навальный оттуда выписался. Нет объяснений, почему они стали забирать оттуда предметы, которые потом были, как я понимаю, без огласки перемещены в Германию и объявляются теперь доказательством того, что отравление было осуществлено. Но если это вещественное доказательство, так тем более надо вместе расследовать этот вопрос. Но для этого нам нужны факты, которые немцы категорически отказываются предоставлять.

Было сделано предложение о совместной работе. Оно было высокомерно проигнорировано. Нас очень тревожат тенденции возрождения высокомерия в Германии. Это плохой процесс. Надеемся, что здравые голоса, которые слышны в ФРГ, все же возобладают, и Германия будет вести себя ответственно.

Официально мы обратились в ОЗХО. Если они не могут нам показать то, что сделали в ответ на общение Германии, то мы сами к ним обратились. Пригласили их экспертов приехать сюда, и вместе с нами разобраться с теми фактами, которые у нас есть. На большее мы не можем пойти физически. Нам необходимо взаимодействие.

То, что будут объявлены санкции, как анонсируется, без какого-либо доказательства, даже без завершения расследования, на котором настаивают Германия и прочие европейские страны, и которое мы не можем без их содействия провести, нас не удивляет. Такое мы видели, когда пару лет назад было отравление в Солсбери. Кстати, Скрипали, как и А.Навальный, прекрасно себя чувствуют. Живы, здоровы. Только их никому не показывают, как не показывают А.Навального. Но тогда были введены санкции без установления истины. Британские власти заявили, что «хайли лайки», скорее всего, есть серьезные основания полагать, что это сделали российские представители. Под эту сурдинку заставили подавляющее большинство членов ЕС выгнать российских дипломатов. И американцев тоже ввели в заблуждение, какое количество будет выгонять Европа. Помните эту историю. С тех пор я не раз спрашивал у моих европейских коллег в доверительных контактах (не буду называть с кем конкретно общался, но у меня было несколько таких разговоров) предъявили ли англичане им что-нибудь в доверительном, конфиденциальном плане помимо того, что они публично в стиле «хайли лайкли» произнесли. Нам сказали, что нет, ничего не предъявили, но обещали в скором времени завершить расследование и ознакомить с фактами. Я не поленился и некоторое время назад в контактах с теми же моими коллегами из Европы спросил: «Все-таки передали из Лондона то, что обещали?» Потупив глаза, все мои собеседники сказали: «Нет, пока ничего не передали». Уверен, что скорее всего, так будет и в этой истории, которая чем дальше, тем больше вызывает вопросы, на которые мы не можем дать сами ответы.

Если те, кто громогласно нас обвиняют и требуют наказать виновных, будут продолжать исходить из того, что дескать, они цивилизованные страны — Германия, Франция, Швеция, целый ЕС— и вы нам не верите? Я так не рекомендую никому разговаривать ни с Россией, ни с любым другим государством. Это просто мания величия и полное неуважение к партнерам.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2020 > № 3531522 Сергей Лавров

СПГ из навоза будут делать в Кельне

Завод по производству био-СПГ с нейтральным выбросом CO2 построит финская промышленная группа Wärtsilä в Кельне. «Технологическая группа Wärtsilä получила крупный контракт на оборудование и строительство завода СПГ с нейтральным выбросом CO2. Завод будет сжижать биологический газ с нулевым выбросом углерода. Он будет иметь мощность около 100 тыс. тонн в год и расположен в Кельне, Германия. Заказ Wärtsilä получила в сентябре 2020 года», — говорится релизе компании.

В качестве сырья для био-СПГ используются биологические отходы, например навоз и пищевые отходы. Сырье подается в реактор анаэробного сбраживания, который производит биогаз, затем он превращается в биометан.

В рамках этого проекта Wärtsilä занимается проектированием, строительными работами, установкой и вводом завода в эксплуатацию. Ожидается, что завод будет пущен к осени 2022 года, передает РИА «Новости».

Wärtsilä — финская промышленная и энергетическая корпорация, в которой заняты 19 тыс. человек, — работает в 200 точках по всему миру, включая Россию.

Названы самые инновационные страны мира

Несмотря на корона-кризис, аналитики настроены оптимистично.

Рейтинг. В The Global Innovation Index 2020 аналитики проанализировали 131 экономику мира, учитывая такие показатели, как наличие исследовательских учреждений, выделяемый на исследования бюджет, инфраструктура, уникальность рынка и бизнеса, умение продуктивно сочетать знания и технологии, а также эффективность креативных подходов. В этот раз в первой десятке оказались:

   1.Швейцария

   2.Швеция

   3.США

   4.Великобритания

   5.Нидерланды

   6.Дания

   7.Финляндия

   8.Сингапур

   9.Германия

   10.Южная Корея

Последние строчки занимают Эфиопия, Нигерия, Мьянма, Гвинея, Йемен. Украина и Россия заняли 45 и 47 строчки рейтинга соответственно, Беларусь – 64.

Об исследовании. 13-ое издание The Global Innovation Index 2020 – это результат сотрудничества Корнельского университета, INSEAD и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). В этом отчёте исследователи пришли к нескольким основным выводам:

   -Кризис COVID-19 уже повлиял и продолжит воздействовать на инновационную среду. Но, как полагают аналитики, отрицательное влияние будет не таким сильным, а для некоторых сфер пандемия – толчок для развития (к примеру, туризм, образование, розничная торговля). Кстати, недавно опубликовали рейтинг стран, экономика которых лучше справится с последствиями корона-кризиса.

   -Финансирование инноваций сокращается из-за кризиса, но есть надежда на отдельные страны, такие как Сингапур, Израиль, Китай, Гонконг, Люксембург, США, Индия, Великобритания.

   -Глобальный инновационный ландшафт смещается. Китай, Вьетнам, Индия и Филиппины в этом году – на подъёме.

   -Развивающиеся страны всё больше вниманию уделяют космическим технологиям.

   -Региональные различия сохраняются: по-прежнему лидируют Северная Америка и Европа, далее идут Юго-Восточная и Восточная Азия, Океания, значительно дальше – Северная Африка и Западная Азия, Латинская Америка и Каррибы. На последних местах – Центральная и Южная Азия и Африка к югу от Сахары.

   -Инновации в основном сосредоточены в странах с сильной экономикой, делающих упор на развитие науки и технологий.

Автор: Виктория Закирова

Пятерка за 1945

"Диктант Победы" всколыхнул интерес к истории

Текст: Елена Новоселова

В день окончания Второй мировой войны по всей стране и за ее пределами прошел "Диктант Победы". "Площадки для диктанта были организованы во всех городах нашей страны с населением более пяти тысяч человек и в 76 странах за рубежом, - сказал, подводя итоги акции, глава Российского исторического общества (РИО), сопредседатель организационного комитета "Наша победа" Сергей Нарышкин. - Поистине масштаб впечатляющий".

Итак, если в прошлом году в акции приняли участие в общей сложности более 150 тысяч человек, то в этом свыше миллиона. Победителей оказалось 20. Наивысший балл - у 1009 человек. Восемь из них живут за границей: в Луганской народной республике (ЛНР), Финляндии, Марокко и Германии. Самому младшему отличнику - 12 лет, а самому старшему - 94. Регионом-лидером по количеству участников в этом году стала Московская область - 75 тысяч. На втором месте ЛНР - 1980 человек.

"Диктант Победы" призван защитить историческую правду о решающем вкладе советского народа в разгром фашистской Германии, о героях и жертвах войны и преступлениях нацистов, которым нет срока давности, - подчеркнул Нарышкин. - Сохранение памяти о событиях тех лет - это не только дань уважения поколению победителей, это еще и залог нашего общего мирного будущего".

Глава РИО уверен, что попыткам переписать историю Россия может противопоставить только точные факты. "Идея "Диктанта Победы" в том и состоит, чтобы помочь всем желающим пополнить свои исторические знания о причинах, ходе, результатах Великой Отечественной войны", - заявил он.

Диктант - условное название, скорее, это был тест. Задания касались самого широкого спектра вопросов, начиная с хода боевых действий, положения на фронтах и заканчивая достижениями советской науки и промышленности тех лет. "В целом все успешно справились", - считает Сергей Нарышкин. А это значит, что диктанту "удалось всколыхнуть интерес российского общества к нашей истории".

"Мы видим, что лет пять - десять назад были определенные проблемы со знанием истории у молодежи, сейчас эти проблемы уходят. В этом свою роль сыграли принятие историко-культурного стандарта, новые учебники истории, которые не искажают память и историческую действительность, такие акции, как "Диктант Победы", - сказал министр просвещения России Сергей Кравцов. И добавил, что в акции приняли участие 290 тысяч школьников, что составило около 60% от общего числа писавших диктант. Более 320 учащихся школ получили высшую оценку диктанта - 25 баллов.

А руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев рассказал о технологии проведения "Диктанта Победы": "Технология, которую мы применяем, - это технология, аналогичная Единому государственному экзамену. Варианты, которые мы предложили участникам диктанта, были распределены на часовые зоны". К слову, помогали наладить процесс более 10 тысяч педагогов.

Сергей Кравцов, в свою очередь, уточнил, что хотя самому юному участнику, набравшему максимальный балл, было 12 лет, но среди писавших диктант были и шестилетки.

Справка "РГ"

По данным замсекретаря Генсовета "Единой России" Александра Хинштейна, общее количество площадок составило свыше 11 тысяч.

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

Взяли в кольцо. Чем опасно влияние Турции на Кавказе

Антон Лисицын. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что к урегулированию карабахского конфликта необходимо привлечь Анкару — как важного игрока в регионе. Действительно, турецкие политики, бизнесмены и военные активно развивали связи с Баку. Не обошли вниманием и Грузию. В том, как Турция укрепляла влияние на Кавказе, разбиралось РИА Новости.

Пример доверия и дружбы

У Анкары с Баку давно особые отношения. Военное сотрудничество началось, едва Азербайджанская ССР превратилась в отдельное государство, еще в 1992 году. Тогда стороны подписали соглашение о подготовке боевых кадров. Как отмечали турецкие эксперты, уже этот шаг был направлен на ослабление "гегемонии России в международных отношениях". Далее последовали документы, охватывающие все сферы обороны — от топографии до военно-промышленного комплекса.

В 2010-м подписали Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи. Страны взяли на себя обязательство всемерно поддерживать друг друга в случае внешней агрессии. Накануне нынешнего обострения карабахского конфликта вооруженные силы двух стран провели широкомасштабные совместные учения с боевой стрельбой.

Анкара развивала и экономические связи с Азербайджаном, вовлекая в них Грузию. Показателен TANAP — Трансанатолийский газопровод.

Турки и раньше прокладывали через грузинские территории с азербайджанских месторождений трубы: в 2006-м запустили нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан, через год — газопровод Баку — Тбилиси — Эрзерум. Но TANAP имел особое значение. Реджеп Тайип Эрдоган называл его историческим проектом и энергетическим Шелковым путем.

В марте 2015-го в турецком Карсе вместе с президентами Азербайджана и Грузии Ильхамом Алиевым и Георгием Маргвелашвили Эрдоган дал строительству старт. Газопровод не просто делал Турцию важным поставщиком энергоресурсов для Европы — укреплял позиции Анкары на Кавказе. В торжественной речи Эрдоган это подчеркнул: "TANAP — яркий пример долговечного доверия и дружбы между Турцией, Азербайджаном и Грузией".

Он также отметил, что газопровод внесет вклад в энергетическую безопасность Европы. Что в переводе с дипломатического языка означает: станет альтернативой российским поставкам.

TANAP проложили не самым коротким путем, по грузинской земле — поскольку у Армении, которая ближе к Азербайджану, практически нет отношений с Турцией. Армяно-турецкую границу Анкара закрыла в 1993-м, увязав это с конфликтом в Нагорном Карабахе.

Война разразилась как раз перед выводом TANAP на полную мощность. В Баку заявили, что в июле Армения пыталась захватить азербайджанский участок газопровода. "Цель заключалась в том, чтобы перейти госграницу с Азербайджаном, оккупировать новые территории и приблизиться к TANAP или же взять его под контроль", — говорил Алиев в интервью турецким СМИ.

Турецкий политолог Онур Синан Гюзалтан объясняет в комментарии РИА Новости, что помимо сентиментальных чувств у Анкары есть железный расчет. "Азербайджан — дверь на Кавказ и в Центральную Азию. Страна стратегически значима для турецкой торговли. Например, TANAP дал возможность стать транзитером в поставке газа в Европу и, кроме того, получить значительную часть энергии. Хотя поддержка Баку — следствие исторических и культурных связей, Азербайджан также играет ключевую роль для безопасности, экономики и энергетики Турции", — подводит он итог. И уточняет: турецкие стратеги рассматривают бывшую советскую республику на Каспии как свою передовую линию в регионе.

Публичные дома и клубы

О проникновении турецкого бизнеса в Грузию, вернее — в ее южную часть, СМИ заговорили еще в 2010-х. В Аджарии, автономной республике в составе Грузии, от 70 до 75 процентов (медиа называли разные цифры) инвестиций — турецкого происхождения. Сообщали, что граждане Турции скупают недвижимость.

В 2019-м лидер ультранационалистов из "Грузинского марша" Сандро Брегадзе утверждал, что влияние турок очень сильно в теневом бизнесе. "Это особенно касается траффикинга (торговли людьми. — Прим. ред.), наркоторговли... Если вы поедете в Батуми, то увидите большую Кутаисскую улицу, где очень много сомнительных заведений, которые контролируют турки. Здесь публичные дома, какие-то клубы", — негодовал Брегадзе.

И если в Азербайджане турецкий бизнес только приветствуется, то в Грузии это многих тревожит. Один из чиновников на условиях анонимности жаловался российскому СМИ, что его страну берут в кольцо. "Со стороны Квемо-Картли (где живут преимущественно азербайджанцы. — Прим. ред.) наращивает бизнес-присутствие Азербайджан, а со стороны Аджарии — Турция", — сказал он. И добавил: "Армения — не столь мощная экономическая единица в регионе, чтобы сбалансировать турецко-азербайджанское присутствие".

В потакании туркам упрекали даже мать бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили — Гиули Аласания. Доставалось и самому главе государства. "Наращиванию турецкого демографического присутствия в Аджарии содействовал лично Михаил Саакашвили в период правления, — утверждал политолог Георгий Векуа. — По официальным данным, он дал грузинское гражданство семи тысячам якобы этнических грузин, которые раньше проживали в Турции".

В военной сфере Грузия и Турция не такие близкие союзники, как Анкара и Баку, но все же сотрудничают. В 2019-м в Азербайджане прошли командно-штабные учения Eternity, в которых приняли участие азербайджанские, турецкие и грузинские офицеры. С 2009-го спецназ трех стран проводит уже традиционные маневры "Кавказский орел".

Кавказовед, кандидат политических наук Артур Атаев отмечает: помимо транспорта и логистики, Анкара уделяет внимание формированию политической и бизнес-элиты Грузии и Азербайджана.

"На постсоветском пространстве существует условное деление политиков — пророссийский или прозападный. На Кавказе есть протурецкие. Если в Турции ты состоялся как бизнесмен, если ты выпускник хорошей программы подготовки элиты в турецком центре, то будешь успешным и в Азербайджане, и, скорее всего, в Грузии", — объясняет эксперт.

Известный лозунг "Две страны — одна нация" Анкара наполняет конкретным прагматичным содержанием. "Они прекрасно понимают, что Азербайджан во многом сконструирован большевиками и у народа там самые разные корни, — продолжает Атаев. — Но это не мешает Турции. Идея единой нации принадлежит Эрдогану, со временем ее подхватил и Ильхам Алиев".

Турецкие эксперты хорошо разбираются в особенностях национальной политики в "братской стране". Они учитывают, например, что в республике несколько высших постов занимают лезгины, им ясны различия и в происхождении азербайджанской элиты.

Прагматичность Анкары проявляется и в трезвой оценке популярности на Кавказе таких идей, как Великий Туран (пантюркистский проект единого государства для всех этнических тюрок) и неоосманизм. Для кавказцев времена владычества Османской империи — золотой век процветания.

Туранизм больше направлен на то, чтобы разбудить "родственные чувства" на основе общего тюркского наследия. "Реализуют гуманитарные проекты практического толка, выявляют лидеров общественного мнения, готовых сотрудничать. Турция проводит политику малых шагов, чтобы в долгосрочной перспективе поменять социальный и культурный облик региона", — полагает кавказовед.

В целом, напоминает он, в Анкаре уверены: Закавказье — зона ответственности Турции. И в силу исторических причин, и из-за реалий современной политики.

Названы страны ЕС с самым стремительным ростом цен на жильё

Во втором квартале 2020 года цены на жильё в ЕС выросли на 5,2% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным официального статистического ведомства ЕС, Евростата, во втором квартале 2020 года цены на жильё в странах Евросоюза повысились на 5,2% в годовом исчислении. Это несколько меньше, чем 5,6%, зафиксированные в первом квартале нынешнего года. Аналитики связывают замедление с ограничительными мерами в разгар пандемии.

Где цены выросли? Самый значительный годовой рост цен во втором квартале 2020 был отмечен в Люксембурге (+13,3%), Польше (+10,9%) и Словакии (+9,7%). А в сравнении с предыдущим кварталом больше всего цены на жильё увеличились в Люксембурге (+4,4%), Италии (+3,1%) и Австрии (+2,5%).

Где цены упали? В годовом исчислении спад стоимости жилья зафиксирован в Венгрии (-5,6%) и на Кипре (-2,9%), а в месячном – в Венгрии (-7,4%), Эстонии (-5,8%), Латвии (-2,3%), Болгарии (-1,1%) и Ирландии (-0,1%).

Изменение цен на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах ЕС (второй квартал 2019 - второй квартал 2020):

   -Болгария +2,9%

   -Германия +6,6%

   -Испания +2,2%

   -Чехия +7,7%

   -Италия +3,4%

   -Кипр -2,9%

   -Финляндия +0,5%

   -Эстония +4,0%

   -Франция +5,5%

   -Португалия +7,8%

   -Хорватия +8,3%

   -Мальта +3,4%

   -Бельгия +4,5%

   -Дания +1,4%

   -Ирландия +0,4%

   -Латвия +1,6%

   -Литва +7,0%

   -Люксембург +13,3%

   -Венгрия -5,6%

   -Нидерланды +7,1%

   -Австрия +6,9%

   -Польша +10,9%

   -Словения +5,2%

   -Словакия +9,7%

   -Великобритания +1,2%

Автор: Ольга Петегирич

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

На видеосвязи с главой государства были руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы встречаемся с вами регулярно, причём в разных форматах. Сегодня по предложению Председателя Государственной Думы мы встречаемся, для того чтобы обсудить текущие общеполитические вопросы и, конечно же, ближайшие, ключевые приоритеты законодательной повестки. А они напрямую связаны с теми задачами, которые стоят перед страной.

Уважаемые коллеги, вы представляете четыре крупнейшие, ведущие партии России, которые активно работают и на федеральном уровне, и в регионах, в муниципалитетах; безусловно, имеют авторитет в обществе, пользуются поддержкой миллионов наших граждан, людей. Ваши представители на разных уровнях власти берут на себя ответственность за решение конкретных, предметных задач. И крайне важно, что по самым главным, принципиальным вопросам вы выступаете солидарно, занимаете общую позицию, отстаиваете суверенитет и безопасность страны, историческую правду, жизненные интересы людей, многое делаете для укрепления гражданского общества, его ключевых институтов.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть: парламентские партии играют опорную, стабилизирующую роль для политической системы, а значит, для устойчивого развития всей страны, для того, чтобы наше движение вперёд строилось на основе преемственности, на базе наших национальных интересов, было застраховано от разного рода срывов.

Конечно, разница подходов есть. Но при всей разнице подходов важно консолидировать общество вокруг национальных целей развития и значимых для каждого гражданина России базовых, фундаментальных ценностей. Такая сплочённость жизненно необходима стране. Мы сильны только вместе.

Потенциал ваших партий подтвердил и единый день голосования, 13 сентября. По стране прошло более девяти тысяч избирательных кампаний разных уровней. Свыше 20 партий и объединений провели своих кандидатов на выборные должности, но результаты партий так называемой первой четвёрки, конечно, самые высокие. Хочу поздравить вас и ваших соратников с такой оценкой со стороны общества. Уверен, вы хорошо понимаете, что такое доверие людей – это огромная ответственность. И это доверие нужно, безусловно, оправдать конструктивной работой.

Здесь, конечно же, особый спрос с «Единой России» как партии, получившей большинство голосов. Но хотел бы отметить и немалую, безусловно, позитивную роль оппозиции. Имею в виду не только обоснованную критику с её стороны, что естественно, и эта критика держит власть, что называется, в тонусе, но и стремление дать конструктивные, конкретные предложения практически по всем пунктам национальной повестки. Все здравые, содержательные идеи будем обязательно учитывать. Прошу Правительство иметь это в виду.

Хотел бы отдельно поблагодарить всех вас, все думские фракции, ваших коллег в регионах за напряжённую, эффективную работу, в том числе в сложных условиях эпидемии коронавируса.

Важно, что законодательный процесс не был нарушен. Напротив, действуя на опережение, в высшей степени оперативно, парламент принял десятки неотложных законов, которых ждали люди.

Угроза вируса ещё не ушла, она не отступила, но мы готовы к любому развитию ситуации. Будем действовать чётко и согласованно, будем поддерживать наших граждан, социальную сферу, систему здравоохранения. Уверен, что такие решения всегда найдут понимание и поддержку у вас, во всех фракциях Думы.

Знаю, что и в Думе непросто с этим коронавирусом. К сожалению, есть заболевшие и среди депутатов. Но Дума продолжает работать. Сейчас Дума приступает к рассмотрению федерального бюджета на 2021–й и два следующих года.

На что здесь хотел бы обратить особое внимание? В Послании Федеральному Собранию предложил существенно расширить демографическую программу, усилить механизмы социальной защиты, особенно семей с детьми. Были поставлены конкретные задачи по развитию школьного и высшего образования, здравоохранения, включая его первичное звено.

Кроме того, весной и летом – с вашим участием, уважаемые коллеги, – мы приняли целый ряд новых решений по дополнительной поддержке наших граждан, занятости, ключевых отраслей промышленности, малого и среднего бизнеса. Некоторые из этих мер носят не временный, даже не антикризисный, а долгосрочный характер и должны быть в полной мере отражены в новом трёхлетнем бюджете.

Прошу вас вместе с Правительством, Советом Федерации, экспертным сообществом детально проработать все ключевые параметры, заложенные в бюджет. Приоритеты здесь – это финансирование социальных обязательств перед гражданами и, конечно, задач, связанных с движением страны вперёд, с достижением стратегических целей национального развития, намеченных на ближайшее десятилетие, до 2030 года.

Правительство уже уточняет, содержательно обновляет национальные проекты. Прошу и вас активно участвовать в этой работе, учитывать её как в бюджетном процессе, так и при рассмотрении иных законодательных инициатив, призванных повысить качество жизни граждан и стимулировать предпринимательскую активность, улучшить инвестклимат, ускорить внедрение в реальное производство и госуправление инноваций, перспективных цифровых сервисов и платформ.

В целом прошу вас обеспечить качественное, оперативное законодательное сопровождение национальных проектов. При этом крайне важна системность регулирования, чёткий план и единая логика всех шагов, связанных с комплексным развитием законодательной базы страны. Рассчитываю здесь на опыт, компетентность парламентариев. Знаю, что у вас разные подходы к решению разных проблем. Но ваше умение вести диалог с экспертным сообществом, регионами, деловыми объединениями, профсоюзами – всё это крайне востребованно. И вновь это подчеркну, рассчитываю на совместную, конструктивную работу всех фракций.

Так, важнейшая задача – это реализация новых положений Конституции Российской Федерации. Поправки, которые поддержали граждане страны, серьёзные и значимые. Они затрагивают вопросы социальной политики и экономики, науки и образования, патриотического воспитания, духовно–нравственной сферы, нацелены на дальнейшее повышение роли гражданского общества в жизни страны, на выстраивание эффективной системы баланса в государственной власти.

Да, конечно, нормы Конституции обладают прямым действием, но каждая из них должна корректно и ясно раскрываться в ходе законодательных инициатив по реализации положений Конституции, в новых законах. Целый пакет соответствующих законопроектов уже внесён в Государственную Думу.

Но это только самый первый шаг. Впереди масштабная и при этом очень тонкая, я бы сказал, ювелирная правотворческая работа. Надо так её выстроить, чтобы обеспечить прямой контакт, усилить обратную связь с гражданами, вашими избирателями. Они уже стали полноправными соавторами новых поправок в Основном законе. Надо и дальше ориентироваться на их мнение, их ожидания от того, что именно и как должна изменить в повседневной жизни та или иная новая норма Основного закона.

Хорошо знаю, что в отношении отдельных конституционных поправок на этапе их обсуждения у разных партий, у депутатов была своя собственная, порой критическая позиция. Это совершенно нормально и правильно. Отношусь к этому с пониманием. Это естественно для любого демократического государства.

Такая широкая палитра мнений, которую мы видели в ходе обсуждения поправок к Конституции, идейное многообразие востребованы и сейчас, поэтому прошу вас, прошу всех вас, уважаемые коллеги, в том числе и коллег из оппозиционных фракций, максимально активно участвовать в реализации новых конституционных положений, быть постоянно на связи с членами рабочей группы, готовившей их текст.

Чем глубже и всестороннее будет экспертная проработка законов на базе новых конституционных положений, тем будет лучше наш общий результат, тем прочнее, современнее, эффективнее станет правовая система страны, а это прежде всего в интересах граждан, ради которых мы с вами и работаем.

Давайте начнём нашу встречу. Побеседуем обстоятельно и откровенно, мы всегда так делали, по всем актуальным вопросам и темам.

Пожалуйста, прошу вас. Вначале слово Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

В середине сентября началась осенняя сессия Государственной Думы. У нас в приоритетной повестке – законопроекты во исполнение принятых норм в ходе общероссийского голосования, вносящих изменения в Конституцию. Мы планируем эту работу активно провести буквально в октябре, в текущем месяце этого года. И, можно так сказать даже, большинство законопроектов, которые сегодня есть в этой сфере, вынести на рассмотрение и сделать всё для их принятия. Потому что они коснутся в первую очередь повышения качества власти, это Ваша законодательная инициатива. Они сегодня находятся на рассмотрении в Государственной Думе.

Мы также сейчас уже начали рассмотрение законопроекта о бюджете. На прошлой неделе Правительство внесло законопроект о бюджете в Государственную Думу на 2021 год и последующие 2022–2023 годы. Сегодня идёт обсуждение его основных положений, учитывая, что законопроект о бюджете внесён вместе с бюджетообразующими законами, а их порядка 12, а также законами, которые имеют непосредственное отношение к главному финансовому закону страны, это в целом 30 законопроектов. Поэтому работа идёт непрерывная, Комитет по бюджету и налогам, несмотря на то что эта неделя региональная, сосредоточился на подготовке данного законопроекта к первому чтению, которое планируем провести в конце октября. И работает практически в круглосуточном режиме, потому что очень много предстоит обсуждать вопросов, в том числе в рамках бюджетообразующих законов, и дальше выйти уже на рассмотрение самого закона о бюджете.

Мы в целом сейчас планируем работу построить таким образом, чтобы, несмотря на проблемы, связанные с пандемией, – а Вы здесь сказали уже о том, что болеют и депутаты, причём мы сейчас видим, что, приезжая из регионов, стало больше депутатов болеть, поэтому просим их соблюдать меры безопасности и стараемся спрашивать в этом плане с себя, переводя в том числе на дистанционные формы взаимодействия, допустим, ряд подразделений Государственной Думы, – делать всё для того, чтобы сохранить работоспособность парламента. У нас в повестке 1264 законопроекта, поэтому нам важно, чтобы парламент был работоспособен. Тем более на осень предстоит рассмотреть такие ключевые вопросы, как конституционные законы и закон о бюджете.

И конечно, нам важно рассмотреть вопросы, которые касаются защиты наших граждан, оказания поддержки отраслям экономики, наиболее сильно пострадавшим от пандемии. Мы на этом и раньше сосредотачивались и для себя выделяли как приоритет. Все законопроекты, которые Вы инициировали, и решения принимались в этой сфере, для нас были приоритетными. Работа эта строилась совместно, невзирая на то, что политические партии и фракции, представленные в Думе, по-разному смотрят на решение этих проблем. Но консолидация в ходе весенней сессии была максимальная, она достигла 90 процентов поддержки решений, которые были Вами инициированы, потому что мы понимали, что в основе стоит защита граждан, защита людей. И нужно было сделать всё зависящее от Государственной Думы, с тем чтобы законодательно обеспечить эти инициативы. Для нас этот приоритет сохраняется и сегодня. Мы понимаем, что ситуация непростая.

И ещё раз хочется сказать слова благодарности за то, что сегодняшний разговор у нас состоялся и мы можем обсудить самые разные вопросы из своей повестки.

Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Я хочу начать с того, что передать слова благодарности со стороны наших граждан за Ваши инициативы, которые были оперативно реализованы в период пандемии. Я думаю, что мои коллеги, которые тоже ездили по регионам в рамках избирательной кампании, слышали это от людей, насколько важными и своевременными были эти меры поддержки, меры поддержки семьям с детьми, бизнеса, самих регионов.

Наша страна проходит этот сложный период с наименьшими потерями. Едва ли, Владимир Владимирович, это было бы возможно, если бы в своё время по Вашей инициативе не были сформированы резервные фонды. Вы помните, как нам неоднократно предлагали просто проесть, раздать эти деньги, сколько было советчиков перед началом пандемии. Под критику принятия бюджета постоянно попадало, конечно, парламентское большинство при принятии решений по сохранению этих фондов. Но в конечном счёте жизнь показала, что именно такая позиция нам позволила выстоять.

Вячеслав Викторович сказал уже о том, что мы сейчас приняли ряд бюджетообразующих законов, нам предстоит ещё ряд принять законов, которые, конечно, позволят нам и пополнить наши резервы, тем более что сейчас наблюдается в регионах рост заболеваемости, и, конечно, не допустить остановки экономики и поддержать наших граждан. В этой связи тот оперативный формат работы, дистанционный формат работы, который предложен Вами, конечно, важно сохранить, а взаимодействие парламента и Правительства нам позволяло иногда принимать в течение суток необходимые решения, что просто ранее было сделать невозможно.

Учитывая, Владимир Владимирович, пройденный опыт, нам важно, конечно, где-то более гибко реагировать на новые вызовы и, конечно, как можно быстрее запустить вакцинацию. Мы готовы и дальше работать в таком формате, у нас есть ряд инициатив, которые мы подготовили уже в сегодняшних условиях. Конечно, они касаются в первую очередь охраны здоровья наших граждан, качественного и доступного лекарственного обеспечения, социальной поддержки наших граждан. Вы знаете об этом, что в условиях пандемии по Вашей инициативе мы оперативно приняли закон, который дал Правительству возможность регулирования цен на лекарства и медицинские изделия в чрезвычайной ситуации.

Однако сегодня ситуация осложняется, потому что монополизация аптечного рынка приводит к тому, что сегодня 50 процентов всего лекарственного товарооборота сконцентрировано в 20 аптечных сетях. Аптечные сети предлагают особые условия допуска фармпроизводителей, в частности продажа полочного пространства по завышенным расценкам (мы такие мониторинги проводили). Это, конечно, в той или иной степени в дальнейшем закладывается в цену для покупателей.

В этой связи, Владимир Владимирович, мы подготовили законопроект, направленный на совершенствование лекарственного обеспечения граждан и регулирование деятельности аптечных сетей. Я не буду уходить сейчас в детали непосредственно этого закона, но могу сказать, что он, конечно, позволит не допустить монополизации и, соответственно, позитивно скажется на ценах. Тем не менее ряд моментов из этого закона. Мы предлагаем обязать аптеки информировать покупателя о наличии российских аналогов зарубежным медикаментам. Это даст людям возможность выбора и одновременно, конечно, будет стимулировать и конкуренцию в этой сфере. Потому что, если вы зайдёте в аптеку и обратитесь за каким-то лекарством для какого-нибудь лечения, вам обязательно сначала предложат товар, который стоит дороже. Вот обязательное информирование о наличии отечественного лекарства по более доступным ценам для нас кажется это очень важным.

Ещё одна новация в этом законе – это разрешение передвижных аптечных пунктов, потому что по нашей территории не везде есть на самом деле аптеки, где люди могли бы зайти и приобрести. Мы также в этом законе предлагаем создать единый реестр фармацевтических работников по аналогии с реестром медицинских работников.

Мы в ходе обсуждения прорабатывали этот закон и с Федеральной антимонопольной службой, и с Министерством здравоохранения, с Министерством промышленности. В общем-то, везде имеем позитивную реакцию. Сейчас мы направили данный законопроект на официальный отзыв и надеемся, что в осеннюю сессию мы могли бы его принять.

Владимир Владимирович, очень важно в социальном государстве, когда каждый гражданин может располагать финансовыми средствами не ниже установленного минимума, необходимого для жизнеобеспечения. Но иногда бывают ситуации, когда у человека могут появиться какие-то долги. И, соответственно, по закону до 50 процентов могут от заработной платы, пенсии с человека за эти долги взыскиваться средства. В этой части, конечно, остаётся уже немного средств к существованию. Потому что, если пенсионер одинокий, или инвалид, или пенсионер по старости получают пенсию на уровне прожиточного минимума, конечно, это 50-процентное списание ставит их в сложную ситуацию. Мы тоже подготовили законопроект, соответственно, который имеет такой характер, когда человек в заявительном порядке может направить заявление в Федеральную службу судебных приставов, где чётко обозначить, что у него один счёт в одном банке, на котором как раз будет иметь возможность гарантированный минимальный, не подлежащий списанию доход. Речь идёт в первую очередь, конечно, о защите людей, оказавшихся в такой сложной ситуации. Считаем, что тоже данный законопроект может быть проработан.

Владимир Владимирович, что касается темы выборов, я думаю, что мои коллеги её затронут, и мы обсуждали этот вопрос. И прежде всего хочу сказать, что, конечно, коллеги подвергают критике проведение голосования не в один день, а в три, что происходило у нас сейчас. Но я хочу напомнить, что, конечно, с одной стороны, три дня голосования – это накладывает определённые сложности по направлению наблюдателей на три дня. Это, конечно, повышает нагрузку на избирательные комиссии. Но мы считаем, что всё-таки мы все должны исходить из того, что выборы – для избирателей, а не для политических партий и избирательных комиссий.

Кроме того, конечно, это расширяет возможности наших граждан, позволяет найти время для голосования: прийти в пятницу или в субботу, тем самым освободить себе воскресный день, что, в принципе, позволяет, опять же, к чему мы очень стремимся, увеличить явку и вовлечённость людей в выборную кампанию.

При этом я хочу отметить, что закон, который позволяет проведение выборов несколько дней, – это не императив. Это решение, которое в конкретной ситуации принимает избирательная комиссия.

В этом году данный подход, конечно, был связан в первую очередь с санитарно-эпидемиологическими требованиями, которые направлены на обеспечение безопасности наших граждан. Я был в этот период в Смоленске, где проходили выборы в горсовет: 72 тысячи избирателей пришли в общей сложности в течение трёх дней. Конечно, на 140 избирательных участков в течение одного дня в сегодняшней ситуации было бы очень сложно, потому что были определённые требования Роспотребнадзора: постоянная уборка участков, проветривание. Это, конечно, позволило обеспечить безопасность.

Думаю, что мои коллеги, несомненно, затронут эту тему, потому что перед этим говорили, что внесут предложение уйти от единого дня голосования в сентябре. Но хочу сказать, что мы внимательно посмотрели: очень многие кандидаты, которые участвуют в выборах, как раз в летний период идут в отпуска, что даёт им возможность в отпуск заниматься выборной кампанией. Если проводить в какой-то другой период, то дополнительно надо брать отпуск. Это дополнительные затраты, которые могут ложиться в том числе и на разные уровни бюджетов. Конечно, это дополнительные расходы. Поэтому мне кажется, что сентябрь – это наиболее оптимальный период проведения выборов. Тем более мы посмотрели уже внимательно в этом сентябре и до этого, в очень многих странах сейчас проходят выборы, в той же Норвегии, в Швеции, это очень популярный месяц для проведения выборов в Германии, в Швейцарии проходят практически все референдумы именно в этот период. Это не наше отечественное ноу-хау, как раз именно такая возможность как можно больше людей в этот период вовлечь.

Но в целом по теме каких-то выборных законодательств у нас есть рабочая группа, которой Вы поручали, чтобы она работала, и руководит этой рабочей группой Сергей Владиленович Кириенко. Мы достаточно часто собираемся, обсуждаем те или иные изменения. И думаю, что любые вопросы можно обсуждать. Самое главное, что, как Вы правильно сказали, принимать эти решения в консенсусе и сделать так, чтобы это было удобно в первую очередь для наших граждан.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Иванович, все вопросы, которые Вы затронули, конечно, они важные для страны: и вакцинация, и совершенствование деятельности аптечной сети.

Собственно, что такое аптечная сеть? Это торговая сеть, но с особыми видами товаров. Конечно, это очевидная вещь для людей, для наших граждан. <…> Вместе с антимонопольной службой нужно внимательно за этим на практике наблюдать, но и внести соответствующие изменения в нормативную базу. Остальные вопросы всегда находились и находятся в поле нашего зрения, внимания. Сейчас не будем говорить о сроках проведения выборных кампаний, там есть везде и плюсы, и минусы. Сейчас не будем об этом говорить, но сложилось так, как сложилось. В целом Вы упомянули о том, что во многих других странах берут на вооружение именно это время проведения избирательных кампаний. Лето закончилось, все вернулись домой, начинается учебный год, родители на месте. Поэтому исходим из того, что для людей удобнее всего. Тем не менее, конечно, нужно коллег послушать и аргументы иметь в виду.

Пожалуйста, пойдём дальше.

Зюганов Геннадий Андреевич.

Геннадий Андреевич, у Вас за спиной, я думал, портрет Ленина или Карла Маркса.

Г.Зюганов: У меня есть портрет Ленина великолепный. А за спиной у меня – Пушкин, герб Советского Союза, Знамя Победы и Родина-мать. Я в достойном окружении.

Владимир Владимирович, я бы хотел начать с оценки ситуации. На мой взгляд человека и политика, который прожил большую жизнь, ситуация крайне драматическая и сложная. Она требует, Вы особо подчеркнули во вступлении, сплочённости, патриотического подъёма и научно-технического прорыва. И мы обязаны все вместе решить эту задачу. Мы готовы трудиться активно во имя интересов своей державы.

Я вчера перечитал Вашу речь в Мюнхене. Она тогда произвела шок в Европе, потому что Вы заявили открыто, что мы будем защищать свои национальные государственные интересы, территориальную целостность. Эта политика была поддержана всеми партиями и движениями. Более того, официально Вам заявляю, мы собирали 132 партии и движения, которые отмечали юбилейные даты, посвященные Октябрю, нашей Победе. Все 132 делегации официально поддержали нас в этой линии – и по Крыму, и по Севастополю. И считаю, что это большое общее завоевание. Более того, мы с Компартией Китая подписали меморандум на ближайшие годы, и он успешно выполняется. И Вы особо подчёркивали, что это наши стратегические партнёры, которые играют огромную роль в стабилизации мировой системы.

Но сегодня главная мишень – по сути дела, новая Антанта пошла на Восток – это единство славянских народов, наша независимость и демографическая безопасность. Я внимательно посмотрел закрытую информацию ЦРУ с точки зрения оценки главных угроз и был поражён, что они на первое место поставили исчезновение русского народа. Русский народ с 1991 года потерял 20 миллионов человек, и уже в этом году мы потеряли 265 тысяч. Поэтому Вы особо подчеркнули демографические меры, и мы сделаем всё для того, чтобы эта тенденция была предотвращена.

На сегодня три главных орудия бьют по всем нам: системный кризис, санкции, невиданные санкции, и либеральный финансовый курс, на мой взгляд, внутри страны, который не даёт возможности выполнить Ваши стратегические установки – войти в пятёрку и получить мировые темпы. Но хочу для своих коллег ещё раз повторить, что два системных кризиса в прошлом веке закончились двумя мировыми войнами. Из Первой вытащила ленинско-сталинская модернизация, из Второй – наша Великая Победа. Но угрозы сегодня будут нарастать. Нам крайне важно понять, что СССР пал жертвой «холодной войны» и предательства высшего руководства, а сейчас нам объявили гибридную войну, она нисколько не легче. Вы сейчас это почувствовали, когда вся эта свора как стая диких волков вцепилась в горло Белоруссии. Я хочу Вас лично поблагодарить за быструю реакцию, за то, что подключили все институты: и Правительство, и Думу, и Совет Федерации. Это вопрос выживания русского мира, потому что русский мир не существует без Белоруссии и Украины. И в этом отношении мы должны наращивать совместные усилия.

Что касается общих наших выводов, нас объявили врагом номер один, нравится нам, не нравится, но таковые. Врагом номер один Китая объявили компартию. Но, к сожалению, у нас в стране есть пятая колонна, которая объявила врагом Компартию Российской Федерации и продолжает всё делать для того, чтобы дискредитировать и наших руководителей, и талантливых управленцев, и партию как важнейший институт выражения интересов трудового народа.

Вот сейчас мы с вами смотрим на выборы в Америке, Трамп – Байден. Я внимательно посмотрел их дебаты, я неплохо знаю Америку, выступал в ведущих университетах, но я никогда такого хамства не видел. Америка вырождается, культура политики никуда не годная. Но и больше всего меня пугает, что такого уровня политики объявляют нас врагом. И кто бы ни пришел, а Байден будет ещё хуже. Поэтому мы должны максимально консолидировать.

И когда здесь говорят об очередных вызовах и угрозах, я хочу обратиться и к Володину, и к своим коллегам. Ведь сейчас будем рассматривать бюджет, я его в основном пролопатил, у меня сильная команда, которая исследует каждый раздел. Я взял то, что нам может угрожать в ближайшее время, – авиация. Вы поставили задачу, но они ничего не хотят делать для того, чтобы укрепить авиацию. У нас девять из десяти самолётов чужих. В своё время каждый третий пассажир в мире летал на «Ил» и «Ту». И если мы сейчас срочно не включимся, у нас будет беда.

Электроника. Мишустин пообещал 150 миллиардов, потому что у нас даже в системе безопасности, которой мы вместе с Вами гордимся, чужие закладки есть, а это большая неприятность. Нам надо срочно принимать решение.

Система управления банковская. Если они сюда полезут, они могут парализовать финансовую систему. Мы должны лучшие силы, у нас за рубежом работают суперклассные программисты, их можно сюда пригласить и реализовать это.

И меня беспокоят лекарства. Сейчас говорил Неверов, правильно говорил, но ему надо было добавить, что 70 процентов лекарств – иностранного производства, а в остальных тридцати 80 процентов – иностранные составляющие. Я глянул в раздел «Фармацевтика», а его урезают, его надо в три раза увеличивать.

Ну и с точки зрения долгов. Я не понимаю логику, я полагал, что Мишустин собрал сильную команду и Вы их поддерживаете. Но когда предлагают долги вздуть до небес, мы должны будем в 2023 году по этой схеме платить по процентам 1 триллион 600 миллиардов. 1 триллион 600 миллиардов! С какого бодуна, и зачем опять отдавать «дяде»? Поэтому у нас есть ресурсы, у нас половина мощностей не задействована. Вы поставили правильные задачи, но давайте их реализовывать вместе. У нас за последнее время выступили в Думе, кстати, очень по-деловому все выступали, и мы встречались, и Белоусов, и Борисов, и Хуснуллин интересную программу, Патрушев недавно прекрасно отчитался, Шойгу великолепно провёл и не только соревнования, развивает патриотическое воспитание, Решетников, Мурашко, Фальков. И сейчас провели, я посмотрел, по спорту, всё правильно, но если брать финансовую сторону этой части, она не подкрепляется. Можно же высказывать любые пожелания. Я считаю, что сидеть на большом мешке денег и не вкачать их в производство, мозги и новые технологии – для нас завтра будут большие неприятности.

Мы к выборам отнеслись всерьёз. Здесь реализовывались два подхода – государственно-патриотический и либерально-олигархический с раскруткой Навального. А Навальный – это молодой Ельцин, только трезвый. Я знаю эту породу наизусть.

Я считаю, что Ваш новый курс, который Вы обозначили, пятёрка: одолеть бедность, остановить вымирание, развить новые технологии, поддержать талантливых детей, людей, – должен быть поддержан и в новом бюджете. Силуанов взял статьи, порезал: кому 10, 12, 15. А те, которые надо развивать в первую очередь, удваивать, он их уполовинил. Я просто, если хотите, отправлю Вам необходимую записку. Кудрин притащил: давайте продадим последнее. Он с Чубайсом продал последнее, теперь даже налоги не можем и так далее. Чего продавать-то? Греф полез в образование. Я посмотрел, он перевёл целую серию книг. Ни одной русской книги не перевёл, даже сказки ему не нравятся русские. Халявщиков воспитывает. Пусть своим делом занимается. Он обложил всех данью, собирает подати за счёт перечислений и за эти деньги сел нам навязывать чужой образ жизни, как хомут надевает, а некоторые поддерживают.

Для нас главные локомотивы – ВПК, стройка, село и лес. Я Вас искренне благодарю, что Вы особое внимание уделили агропромышленному комплексу. Он впервые за последние годы имеет четыре с лишним процента даже на фоне коронавируса. Если сейчас сюда поддержать… Ведь наши, и Гордеев, и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, – сильная команда, Ваши установки Госсовета выполняют на 300 процентов. Володин поддержит. Давайте сюда навалимся, мы получим всё необходимое и целину поднимем. У нас народные предприятия, несмотря на трудности, стали лучшими в стране сегодня, лучшими. И Звенигородское, и совхоз Ленина, и Усолье-Сибирское. И что мы получили взамен? Мы получили взамен… Я не жалуюсь, я не привык жаловаться, я привык державу защищать и справедливость отстаивать. Вот наши программы.

Мы ваше Послание собрались, отработали. «10 шагов достойной жизни» Орловский форум принял.

Образование для всех. Алфёров, Мельников готовили вместе со Смолиным, талантливые люди, институт создали, в котором и школа, и вуз, и новые технологии, иностранцы завидовали. Сейчас сижу, отбиваю, чтобы сохранить это уникальное учебное заведение после его ухода из жизни.

Устойчивое развитие села, леса. Я вот послушал Ваши установки, ведь мы уже отработали, 300 бригад «чёрных» лесорубов поставили на учёт в одной только Иркутской области. В два раза сократили «грязные» вырубки, с 3 миллиардов до 10 налоги стали собирать. Министра, который прижал всю эту публику криминальную, посадили, сидит второй год в тюрьме, один раз на допрос вызывали.

Если брать народные предприятия. Я к Вам ещё раз обращаюсь, я посылал письма, я не получил ответ. Давайте создадим вместе комиссию, мы готовы, и исследуем, как работают народные предприятия. Ведь мы все заинтересованы, эта палочка-выручалочка нас вытащит.

Бюджет развития 33 триллиона может быть. Дети войны, мне в глаза стыдно им смотреть. В деревне 7–9 тысяч пенсия, в городе – 12–14. Дети Донбасса, Вам большая благодарность, 6 тысяч приняли. И «Артек» завершаем. Вы тогда поддержали нас, это лучшее место на земле. Но для нас очень много совместных дел. Кстати, приглашаю Вас посмотреть. Вы в прошлый раз на мою просьбу отреагировали, дали нам небольшой грант, нашему спортклубу, вот сейчас проводили совещание. Докладываю, у нас в спортклубе 100 одних команд по мини-футболу, мы чемпионы Москвы, чемпионы России, играть будем 9-го в финале со знаменитой «Барселоной». У нас лучшая команда в Европе на сегодня. Мельников занимается, можете его поздравить. Мы не платим никакие гонорары. «Сад Победы» продолжаем высаживать. То, что с Вами обсуждали, поручали.

Что касается политики, я надеюсь, очень надеюсь на Вас. Надо остановить. Мы партия патриотическая, партия созидателей. Для нас дороже всего держава, справедливость и трудовой народ. Мы будем всё делать для стабильного развития событий. И в этом отношении будем вести [работу].

А Неверову хочу напомнить. На последних выборах наших сняли 800 человек с местных выборов и пять губернаторов. Вот тут надо, чтобы был конкурс и борьба полноценная, тогда будет всё нормально. Так мы готовы к серьёзной работе, ибо вызовы довольно серьёзные.

А Вас благодарю за поздравление учителям. У меня в семье 10 педагогов, 350 лет учили добру, правде и державу защищать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Вы обратили внимание на ряд очень важных моментов. И, конечно, начали с самой существенной темы – это демографическая политика. Я исхожу из того, что мы все вместе, я уже сказал об этом в своём вступительном слове, будем заниматься этим системно. Причём демографическая политика выражается и в уровне доходов граждан, в уровне здравоохранения, развитии системы здравоохранения, в обеспеченности социальными учреждениями, детскими садами, яслями и так далее. На самом деле спорт, вот мы сегодня говорили, физическая культура – всё влияет на демографию.

Вы привели очень тяжёлые цифры сокращения русского народа. Это 90-е годы, это Великая Отечественная война. Всё это сказывается на нас сегодня, эти демографические провалы, мы об этом много раз говорили. Поэтому очень важно выстраивать нашу политику по всем направлениям, для того чтобы сохранить русский народ и другие народы Российской Федерации. Многие из них тоже не в самом лучшем положении находились в те периоды времени, о которых я уже сказал.

Что касается либерального финансового курса Правительства. Это спорный вопрос, надо поговорить об этом. Я сейчас несколько слов ещё скажу. Это не совсем так. Потому что, если Вы обратили внимание, всё-таки много было принято мер, особенно в условиях пандемии, для того чтобы поддержать и граждан, и экономику, причём малый и средний бизнес, и крупные предприятия в ведущих отраслях экономики России. Всё это делалось исходя из тех возможностей, которые у нас имелись в результате проведения устойчивой макроэкономической политики и имеющимся резервам, которые мы создавали терпеливо, настойчиво и постепенно. Это всё не упало с неба. Эта политика была рассчитана на то, чтобы встретить любые неожиданности самостоятельно, опираясь на собственные силы, не имея возможности, прямо скажем (и Вы, собственно говоря, об этом тоже сказали), обратиться к каким-то международным источникам финансирования, которые не вмешивались бы при этом в нашу внутреннюю политику и не диктовали бы нам свои условия поведения так, как это было в 90-х или в начале 2000-х годов. Я это очень хорошо помню.

Я помню ещё как Председатель Правительства Российской Федерации, когда представители международных финансовых организаций на наши просьбы даже о продлении срока выплаты процентов по взятым ранее кредитам потребовали изменения внутриполитических курсов, в том числе и сохранения нашей территориальной целостности, имея в виду нашу борьбу с бандами террористов на Кавказе. Это было фантастически, неожиданно для меня, но это было, я участник этого процесса. Поэтому мы должны исходить из того, что мы должны быть сильными и независимыми или мы вообще не будем никакими. Поэтому мы действуем здесь очень аккуратно и осторожно.

На что я ещё обратил внимание в Вашем выступлении – на авиацию. Полностью с Вами согласен, полностью согласен. Здесь, правда, тоже существует необходимость достижения баланса между возможностями наших крупнейших перевозчиков, которые должны быть конкурентоспособными на рынке авиационных перевозок и пользоваться современной авиационной техникой, которая в состоянии экономно расходовать топливо, совершать полёты на дальние расстояния. На дальние, на ближние и среднемагистральные, конечно, перевозки. Малая авиация для нас крайне важна. Но, без всякого сомнения, если мы сами не будем закупать собственную авиационную технику, то тогда её никто не будет закупать, это совершенно очевидная вещь. Именно вот так я и веду дискуссии с соответствующими ведомствами и с Министерствами. И здесь, я повторяю, нам нужен баланс между интересами перевозчика и интересами производителя. Но на самом деле по большому счёту интересы производителей всё-таки, на мой взгляд, должны быть на первом месте, потому что, ещё раз скажу об этом, если мы сами не будем покупать нашу технику, имею в виду прежде всего, конечно, гражданскую технику авиационную, то её никто не будет покупать. И тогда производить будет вообще невозможно и невыгодно, а нам нужно серию наращивать. Единичное производство всегда невыгодно, всегда очень затратно.

Но вы знаете, ещё в Советском Союзе вся гражданская наша авиация строилась фактически на базе военной авиации, прежде всего транспортных военных самолётов. И это было неэффективно, потому что задачи военной авиации – это совсем другое, нежели задачи гражданской авиации. Но военная авиация, как видите, у нас развивается, и развивается такими темпами, которым могут позавидовать и другие страны. А вот гражданский сегмент, особенно самолёты для малой региональной авиации, для небольших расстояний, – конечно, нам нужно эти усилия здесь наращивать. И мы будем это делать, соответствующие планы есть. Нужно, конечно, и с моей стороны, и с вашей, кстати говоря, тоже всё время подталкивать соответствующих наших коллег, ответственность за которыми значится по этому направлению.

Электроника. Важнейшая вещь, согласен с Вами. И критика Ваша правильная в этом направлении, потому что это вообще базовая абсолютно отрасль, без которой невозможно развивать ни гражданские отрасли производства, ни военные, просто невозможно. Чрезвычайно важная вещь, Председатель Правительства по моей просьбе занимается этим лично.

Я уже не говорю о фармацевтике, от этого зависит (об этом и коллега Неверов говорил), конечно, здоровье нации в целом в значительной степени.

По поводу долгов. Я обратил внимание на это Ваше высказывание. Не могу сказать, что меня это беспокоит. Но хочу обратить Ваше внимание на то, что и я сам всё время нахожусь в дискуссии по этому вопросу с Правительством и финансово-экономическим блоком. И здесь нам, конечно, нужно понимать, что в данный момент времени для нас выгоднее – заимствовать, или расходовать резервы, или выпускать инфраструктурные облигации и привлекать средства для инвесторов для реализации крупных проектов, или пойти на снижение макроэкономических требований, увеличивая дефицит бюджета. Это очень тонкие параметры, каждый из которых нужно внимательно просчитывать и не допускать здесь ошибок. Я надеюсь, что в ходе работы над бюджетом депутаты Государственной Думы, привлекая, как я уже сказал, своих экспертов (а у каждого, я знаю, есть свои экспертные группы), смогут найти этот баланс, о котором я только что сказал.

Спасибо Вам большое за выступление.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я хочу сразу критиковать предыдущего выступающего. Мы договорились попросить у Вас о закрытой части в конце встречи. Поэтому я прошу об этом, и пусть только со мной будет закрытая часть. А то они будут пользоваться. То есть Вы со мной поговорите, а они этот вопрос не ставят, и я их на своем горбу тащу уже лет 30. В своё время мы повысили стоимость голоса на выборах депутатов, а пользуются они, на выборах Президента, а пользуются они. То есть ЛДПР ставит задачи: служебные квартиры, монетизация льгот депутатов. Новое здание. Я единственный 26 лет уже говорю: это здание непригодно для парламента. Как бы мы его внутри ни модернизировали, эти узкие коридоры, никакой социальной дистанции там невозможно соблюдать, и нужен другой зал для депутатов, чтобы он сидел один, а вокруг два метра от него ничего не было. Мы сидим в зале, 450 человек, локтями упираемся. И всё больше и больше заболевающих, потому что инфекция в зале, старая система вентиляции.

Эти вопросы ставлю только я уже много лет, а всё распространяется на другие партии. Это как называется, Владимир Владимирович? Колхозный вариант. У нас в экономике колхозы рухнули, а выигрывает фермер, так и в демократии у нас до сих пор колхоз, когда кто-то что-то делает, а остальные пользуются.

Я надеюсь, пять минут на закрытую часть – некоторые вопросы обсудить.

Зюганов обещал поддержать увеличение федеральной части списков, чтобы в этой федеральной части было не 10, как сейчас, а 20, чтобы там могли быть собраны лучшие специалисты, которые в каждой партии есть. Ведь что такое демократия? Мы можем улучшить экономику за счёт лучших людей. А как их выявить, лучших людей? Мы же их изучаем, знаем, а они на выборах проигрывают, потому что там какой-то бизнесмен закидал деньгами весь свой округ, и наш хороший специалист проиграл ему. А когда мы сможем их заранее включить в федеральную часть, то мы сохраним.

Допустим, как Вам лучше оценить политические партии? Вот сейчас борьба с коронавирусом. Единственная партия, ЛДПР, мы и в Думе, и в масштабе всей страны агитируем, чтобы соблюдались санитарные нормы. У меня при входе в кабинет 20 лет уже висит надпись: «Никаких рукопожатий, объятий, поцелуев, подарков». Где, у какого чиновника в стране есть такое предупреждение? Я что, знал 20 лет назад, что будет коронавирус? Поэтому сегодня я просил бы Вас, дайте указание Громову или ещё кому-то убрать микрофон у тех негодяев, которые продолжают говорить, что маска не нужна, перчатки не нужны или прививки не нужны. Слушайте, пускай они дома, на кухне такие разговоры ведут. И наш главный санитарный врач, она так тихо говорит, что это для детского сада разъяснения детям, как им в период пандемии себя вести. Здесь нужен Левитан и страх от какого-то диктатора, чтобы люди поняли, что надо надевать маски, выходя в общественное место. Штрафы мы берём, а когда мы расконсервируем койки, мы понимаем, что больных всё больше и больше. Что толку от больших штрафов? ЦУМ оштрафовали, «Детский мир».

Поэтому мы единственные, Владимир Владимирович, ведём борьбу. Спросите у них, лидеров фракций, вот сидят перед Вами, кто из них сделал прививку. Я один сделал и всему миру показал, чтобы люди не боялись, шли. И сейчас гоняю плёткой: быстрее, прививка, прививка. Люди умные, депутаты, аппарат, и нужно силой выталкивать их! Это что такое?

Потом, нам сообщают, что многие наборы вакцины пошли в другие страны мира. А как наши граждане? Если у нас их очень много уже, я согласен, можно дать кому-то другим. Но пока нет объявлений в поликлиниках страны: приходите и получайте вакцину от коронавируса. Нужно пробиваться, как дефицитный товар при советской власти в этом плане надо.

Вот нам объявляют, что успехи в сельском хозяйстве. Я согласен. А запросите информацию у того же главного санитарного врача, а сколько мы съели арбузов в этом году, фруктов. Ведь 80–100 процентов арбузов с нитратами. То есть мы отравили собственный народ, понизили его иммунитет. Не только арбузы, это и дыни, и большинство продуктов питания. Когда они будут бороться с этим, когда они запретят поставлять в магазины отравленную продукцию? Мы так отравили нашу почву, что уже некоторые фермеры говорят: Владимир Вольфович, мы нитратами не удобряем, но земля вся пропитана нитратами. За 20 лет столько внесли нитратов, что теперь ничего не рождается без нитратов. Это тоже проблема.

Весь мир знает, что мы голосовали против пенсионного закона. Нет, коммунисты на местах пропаганду ведут: ЛДПР голосовала наоборот. Ну что это такое? Два года прошло, продолжают клеветать. Это тоже имеет значение, что давайте все будем честными.

Вот по демографии вспоминаем все и вспомнили про русский народ. А вы вспомните первые выборы Президента. У кого был лозунг «Я буду защищать русских!»? Это июнь 1991 года. Из шести кандидатов я один этот лозунг поднял, хотя ещё было нормально с демографией, русских было 155 миллионов во всём Советском Союзе. Как остальные молчали, у вас было понятие «советский народ». Советской власти нет, а сегодня вы начинаете плакать, что проблемы с русскими. Я уже предлагал, когда было совещание по демографии в Белгороде, лет 15 назад, я сказал: давайте льготы по демографии дадим в те регионы страны, где смертность выше рождаемости, тогда мы решим проблему. Там будет смертность уже ниже, чем рождаемость, и проблема будет решена. На Севере живут наши люди, там тяжело жить, а мы одинаковые льготы даём. И где-то восемь человек в семье, а где-то один, и то инвалид. Так это кто виноват? Наши министры, отвечающие за социальную политику. Дайте в те регионы, без национальной окраски, где смертность выше рождаемости: Псковская, Ивановская, Костромская, Владимирская, Смоленская и так далее. Тогда будет порядок. Если мы 20 лет этим не занимаемся?

Как с лесом. Вот прошло совещание сейчас по лесу, ну остановим вывоз кругляка. А что 20 лет никто не останавливал? Да депутаты некоторые из Карелии меня упрекали, почему я выступаю против вывоза карельской березы в Финляндию. Тогда всё вывезли уже, вырубили весь лес в Карелии, а она, эта женщина (Пивненко или как её фамилия), она до сих пор в Совете Федерации сидит или ещё где-то. Пивненко, что-то в этом роде, даже вспоминать не хочу её фамилию. Все с мафией работают: лесная мафия, пивная мафия, мафия чёрных металлов – это всё нужно их прикрывать.

Почему так происходит? Хорошо, что Вы эту тему подняли, а это всё могли поднимать депутаты. Но когда в местном парламенте нет ни одного депутата, Владимир Владимирович, представляете, городские органы законодательной власти: Владимир, Кострома, Липецк, Ульяновск – 100 процентов «Единая Россия». Я поверю когда-нибудь, чтобы интеллигенция Владимира, Костромы, Ульяновска и Липецка не хотели видеть в своём парламенте ни одного представителя? Я ведь не только о своих пекусь. Там никого нет! 100 процентов – «Единая Россия». Вы Медведеву и Турчаку скажите: что они творят? Хоть одного бы дали! Три депутата, чтобы один от коммунистов, ЛДПР, «Справедливая Россия». Ни одного, чисто! Я предложил Медведеву: мэров в отставку, провести новые выборы в этих четырёх городах. Владимир Владимирович, это зараза. Потом они сделают 100 процентов «Единая Россия» по всей стране. Это же не годится.

И вот такая экономическая проблема. На Сахалин мост. Всё-таки, если можно, ускорить и планирование, и строительство, потому что это важно. А потом с Сахалина в Японию. Мы не будем никогда им Курильские острова отдавать, а вот если мы соединим Токио – Сахалин – Москва – Лондон, без пересадки пойдут поезда, все японцы будут счастливы.

Ещё по демократии, о чём говорят. Чтобы видеонаблюдение было везде. Не хватает камер, что ли? Мы же платили деньги, чтобы видеонаблюдение было везде, на каждом участке.

Агитация. Вот сейчас у нас, допустим, многодневное голосование. Это удобно, это правильно в условиях пандемии, чтобы в день на каждом участке проходили 100–200 человек, а не 1000. У нас в принципе 1000 человек на каждом участке, там толпа будет. Но если мы делаем многодневное голосование, то давайте определимся, когда будет последний день агитации. Это же анархия: в одном месте говорят – в субботу последний день агитации, в другом – в пятницу. Так давайте уберём запрет на агитацию до дня голосования. Списки избирателей все должны быть прошиты. Нет, кое-где они без прошивки. Мы же понимаем, для чего это делается.

Вам опять навязали единый день голосования – сентябрь. Нельзя. У нас северная страна, люди не успевают отдохнуть. Вот сейчас мы школьников отпускаем на каникулы. А зачем мы вообще их позвали учиться? С 15 октября по всей стране начать учебный год, и для школы, и для вузов, пусть на юге сидят: Сочи, Кубань, Крым, Азовское море. А они все в сырых городах. А кто это делает? Да ещё выборы устраиваем.

Выборы – последний понедельник, рабочий день, апрель. Тихий, спокойный месяц, и это будет лучше, потому что сейчас сентябрь должен быть месяцем отпуска. И с этим согласны все. А мы что делаем сейчас? Там, на юге, плюс 30, а у нас кое-где снег уже выпал. И нам все доказывают: нет, учебный год с 1 сентября, нет, выборы в сентябре.

Владимир Владимирович, это всё в интересах одной партии. У нас же был режим, который работал в интересах одной партии. Той партии нет, и страны нет. Партии пусть приходят и уходят, а страна должна оставаться. Зачем выборы каждый год? Раз в два года. Давайте объединим избирательные кампании: выборы Президента, через год выборы в Госдуму, через год все местные выборы. Всё, шестилетний цикл и три избирательные кампании. Ну каждый год выборы! Мы ещё не очухались от выборов 13 сентября, сейчас, говорят, весной могут быть выборы, местные теперь опять, а осенью в Государственную Думу. Да что, вся страна будет только выборами заниматься. Ведь все начальники, полиция, КГБ, прокуроры сидят, занимаются выборами. Раз в два года, не чаще, все выборы.

Теперь, мы предлагали всегда. Выборы только по партийным спискам. Почему? Потому что одномандатный округ не выражает мнения избирателей округа. Местные товарищи засыпают деньгами избирателей. Или такой вариант. Ушёл депутат, который был избран по одномандатному округу, – всё. Целый год или два у нас нет никого. Ждать очередных выборов? Мы предлагаем: давайте вместо выбывшего депутата из списка, который голосовался в этом регионе, мы, та партия, от которой был одномандатник, чтобы мы могли поставить. Год нет депутата! Это же нарушение наших прав, партия имеет депутатов меньше, чем народ ей дал, потому что мы такую систему сделали. Если он ушёл в исполнительную власть, то место пустое. Или давайте сразу проводить выборы, как человек ушел. Нет, мы на год оставляем, потом всё будет.

Ротация. Как избавиться от нерадивых депутатов? Мы с вами сейчас в Москве сидим, а что он там, в Омске, кто он такой? Какой там в Пскове, на Чукотке? Нам трудно узнать людей, они приезжают в Москву, улыбаются, а потом оказываются предателями, бездельниками, коррупционерами. Если будет право ротации, то есть замены, давайте на 2,5 года. Пятилетний цикл, но первый состав на 2,5 года, а потом мы решим, кого оставить, кого заменить. Сразу будут хорошо работать все, никто спать не будет. Мы сейчас говорим: «Поезжайте в округа». Так они там заболеют, в самолёте пока будут лететь. Прививку все должны делать, у кого нет прививки, у депутата, в зал не пускать 12 октября.

И надо сделать вертикаль избирательных органов. У нас на местах избиркомы чудят, и ничего с ними нельзя сделать. Должна быть вертикаль Счётной палаты, как прокурорская, так и вертикаль в системе избирательных комиссий. Только КОИБы должны быть. Уберите грязные руки из подсчёта голосов! Только электроника, и сразу будут результаты видны. Ночью считают. Что, они всю ночь считают, чтобы подобрать нужное количество цифр?

Надо исключить основание для отказа в регистрации списка кандидатов. За деньги из списков убирают более 50 процентов, снимают список с выборов. Это что такое вообще? Это для мафии избирательной сделали? Хоть один человек останется – список участвует в выборах. И никаких 50 процентов, 40 и так далее, поэтому здесь так не должно быть.

Давайте политическим партиям дадим право проверять наличие судимости. Зачем позорить друг друга? Если мы заранее увидим, что есть судимость, мы их выкинем из списка. Мы доводим почти до начала избирательной кампании, на весь мир сообщают: в этой партии столько-то с судимостью, в этой столько-то. Дайте нам такое право. Мы участвуем в выборах – можно. А проверить, была судимость или нет, мы не можем. То же самое наличие фальшивого диплома или неоплаченных кредитов. Это всё мы должны иметь право делать.

Давайте отпуск дадим один день дополнительно, сразу явка повысится. Сейчас было многодневное голосование. Явка увеличилась? Вам как докладывают, Владимир Владимирович? На пять процентов упала. Что толку от трёх дней голосования, если в том году в один день голосовали, и явка была выше. А почему? Потому что люди не верят. Значит, надо это доверие послать или мотивировать. Вот день отпуска. Сразу прибегут 90 процентов для голосования. Или премию давать. Это во всём мире есть: или отпуск дополнительный, или премия. И не надо выдумывать ничего, явка будет хорошая.

Давайте понизим избирательный возраст. Паспорт даём в 14 лет, в 16 лет они всё умеют, они уже миллионы зарабатывают в своих блогах. А голосовать нельзя. Бабушка выжила из ума, она голосует. Дедушка ничего не соображает, у меня брат умирал, инсульт, он ничего не соображал, ему показывали пальцем: вот здесь поставь галочку. А его внуки в 16 лет голосовать не могут. А дедушка, ничего не соображающий, прикованный к постели, – это же неразумно. Давайте дадим раньше, это другое поколение, другие дети.

И я уже сказал, чтобы мы могли иметь в федеральной части 20 и иметь право отзыва наших представителей в избиркомах, члены комиссий на общественных началах, наблюдатели. Всё время на местах мафия забирает наших членов комиссий. Я как их проверяю, Владимир Владимирович. Я их собираю на совещание, не приходят, говорят: мы не ваши. Представляете, внаглую мне говорят, по моим спискам их включили в комиссии, наблюдатели, они говорят: мы не придём на совещание к вам, мы не ваши. Взяли подставных, своих поставили, сделали фальшивое письмо, якобы ЛДПР предлагает, так было в Краснодарском крае, 100 человек наблюдателей. Я говорю: это не наши, это не моё письмо. А вот наши. Нет, говорят, у нас есть, идите в суд. В суд идём, прокуроры, никто ничего не делает. Поэтому здесь надо навести порядок.

И остальное я бы попросил на закрытой части. А остальным добро не давайте, только со мной в конце встречи. Я только пять минут у Вас займу, потому что есть вопросы, которые тяжело обсуждать открыто.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Владимир Вольфович.

Вы обратили тоже внимание на несколько важных моментов.

Новое здание для Государственной Думы тоже важно на самом деле, согласен, парламент должен быть размещён достойно. Это верно. Всё упирается только, конечно, в деньги. Правда, сейчас мэрией Москвы вроде разрабатывается схема, при которой можно будет зачесть стоимость тех зданий и сооружений, которые есть у Думы сегодня, для того чтобы построить новое практически без серьёзных бюджетных вложений. Мы этот вопрос прорабатываем.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, и ещё. Инвесторы готовы взять недостающую сумму, но с землёй под жилстроительство в Новой Москве. То есть город всё может закрыть, ни одной копейки из бюджета не возьмут. Стоимость всех зданий, которые получит инвестор, и земля под новое строительство. И всё, и бесплатно будет новое здание стоять. Всё можно сделать, но кто-то нам мешает.

В.Путин: Правительство и Управление делами смотрит на эти схемы вместе с мэрией Москвы. Надеюсь, что сделают предложение.

Увеличение федеральной части списка. Надо просто с этим разобраться. Или голосование только по партийным спискам. Это просто изменение полностью системы, которая у нас на данный момент сложилась. Это не значит, что это нельзя обсуждать. Можно подумать над этим, конечно. Так же, как и в любом случае, есть и плюсы, и минусы здесь.

На что хочу обратить внимание и хочу призвать всех прислушаться к тому, что сказал Владимир Вольфович: соблюдать санитарные правила. Чрезвычайно важная вещь. Это не пустые слова. На самом деле это нужно сейчас стране, нужно для сохранения здоровья людей, да и практически всей нации.

По поводу того, что Главный санитарный врач Попова говорит тихим голосом. Может быть, для того, чтобы её лучше слушали, внимательнее слушали.

Я хочу поприветствовать Владимира Вольфовича, он сказал, что сделал прививку. Хочу вас проинформировать (правда, может быть, и не стоило об этом говорить, но тем не менее): и Главный санитарный врач Попова, и Голикова Татьяна Алексеевна, которые курируют эту сферу, они тоже сделали прививки. Так что и члены Правительства от лидеров фракций не отстают, тем более что это люди, которые отвечают за этот вид деятельности, за эту работу, они сделали и, слава богу, всё в порядке со здоровьем и последствий никаких нет, и температура у них не поднималась, как они мне сказали. Так что это правильная вещь.

По поводу того, сколько их нужно, – нам нужно миллионы прививок. Но, как вы знаете, прививка института Гамалеи, она проходит только третью фазу проверки, испытания, но тем не менее она зарегистрирована, поступает в гражданский оборот. Нам нужно наладить, и сейчас будет зарегистрирована, надеюсь, в течение ближайших нескольких дней и вторая вакцина института «Вектор» из Новосибирска. Всё это вакцины высочайшего мирового класса: и первая, и вторая. Уверен, что скоро будет и третья российская вакцина.

Вопрос сейчас в другом – наладить промышленное производство. То, что мы сотрудничаем с другими странами, не мешает нам развивать этот процесс внутри страны. Это пока точечная работа, направленная на то, чтобы расширять возможности нашей фармацевтической промышленности и проводить совместную работу. Совместная работа в такой важнейшей сфере никогда никому не мешала, идёт только на пользу, в том числе и нашим гражданам.

Очень важный вопрос, который Владимир Вольфович затронул, я согласен с тем, что было сказано, а именно: предоставлять льготы в сфере демографии прежде всего в те регионы, в которых наблюдается неблагоприятная демографическая ситуация. На самом деле, Владимир Вольфович, хочу Вам сказать, что по некоторым мерам поддержки мы так и делаем. Некоторые меры поддержки реализуются именно в тех регионах, которые столкнулись с неблагоприятной тенденцией в сфере демографии. Так что в этом смысле Ваши идеи реализуются.

Мост на Сахалин – тоже считаю, что очень важно. Не знаю, как там дальше нам удастся выстраивать эти коммуникации с японскими островами, но мост на Сахалин для нас имеет, конечно, очень большое значение. Этот вопрос не снят с повестки дня, мы его изучаем, это, конечно, дорогая история. И дело не только в том, чтобы выстроить мостовой переход, дело не только в этом. Дело в том, что мост целесообразно строить, по предварительным прикидкам специалистов, в таком месте, где у нас вообще не развита дорожная сеть, это север Хабаровского края. И там предстоит работа, стоимость которой сопоставима, а может быть, даже больше, чем стоимость самого моста. Вот в чём всё дело. Но мост на Сахалин, конечно, России нужен, я с Вами согласен.

По поводу единообразия в ходе избирательного процесса. Тоже согласен. Наверное, трудно это с каждым регионом согласовать, но в целом к этому надо стремиться.

По поводу единого дня голосования я Вашу позицию знаю, мы с Вами встречались, говорили об этом. Как я и сказал вначале, здесь есть и плюсы, и минусы, давайте мы ещё поговорим об этом.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу сказать слова благодарности за такую видеоконференцию. Это традиция, которая у нас давно сложилась, после единого дня голосования. Вы всегда встречались с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы. За это спасибо.

Хочу начать с высказывания и предложений Сергея Ивановича Неверова, моего коллеги. Очень приятно слышать, по инициативам «Единой России», о внесении изменений в законы о лекарственном обеспечении. Но только есть нюанс. Например, по закону, который требует, чтобы в аптеках при обращении любого посетителя говорили о более дешёвых аналогах и которые есть, фракцией «Справедливая Россия» такой законопроект внесён ровно два года тому назад, в июле, если быть точным, 2018 года. И он лежит без движения, никто не мешает его принимать.

Точно так же полгода назад мы внесли законопроект, тоже абсолютно правильная идея. Здесь предложение такое: как мы знаем, мы навели порядок с торговыми сетями. Раньше, если кто-то хотел поставлять свою продукцию, то торговые сети просто «за вход», так называемый маркетинговый вход, давали до 30 процентов. Мы сделали ограничение –5 процентов. И вот в марте этого года мы внесли точно такое же предложение по аптечным сетям, потому что сегодня то же самое, до 30 процентов накручивают. И мы предлагаем тоже 5 процентов ограничить. Поэтому идея Сергея Ивановича правильная, просто на всякий случай подсказываю, что уже такие законопроекты внесены.

Теперь я хотел бы, коль скоро о здоровье заговорил, сказать о нашем лесе. Владимир Владимирович, хочу сказать слова благодарности от всех граждан России за то, что Вы высказались на днях о запрете с 2022 года вывоза кругляка нашего леса за рубеж. Это действительно перезрелое решение, но абсолютно правильное.

Кстати, тоже не могу не сказать, что фракция «Справедливая Россия» ещё в феврале 2019 года внесла закон, где мы предлагали до 2035 года запретить вывоз кругляка. В целом, конечно, вот эта переработка нашего сырья, и не только, кстати, дерева, за этим будущее. И чем больше мы будем перерабатывать второй, третий передел с увеличением добавленной стоимости, тем будет лучше для нашей экономики.

И ещё одна тема, тоже экологическая и тоже связана с природой. Владимир Владимирович, буквально недавно Правительство приняло решение, новое постановление о расширении диапазона колебания уровня воды в Байкале. Теперь предлагается сделать максимальный размах 2 метра 31 сантиметр. То, что Правительство этим озадачивается, это правильно, но есть маленький нюанс. Всё-таки это Байкал. И если мы говорим об уровне воды в каком-либо водохранилище перед гидроэлектростанцией, а здесь, конечно, речь идёт прежде всего об Иркутской ГЭС, то это одно дело. Но когда мы говорим о Байкале, увеличение получится 457,85 метра, по тихоокеанскому уровню, это, к сожалению, может привести к подтоплению ещё дополнительных участков, и самое главное, к затоплению дельты Селенги. А дельта Селенги, как известно, это естественный очиститель всех вод, единственная река в Байкал. И здесь я бы попросил, Владимир Владимирович, посмотреть и дать поручение Правительству рассмотреть внимательно, с привлечением экологов, с привлечением учёных, которые бы более корректно подсказали по уровню Байкала, как бы нам здесь не навредить.

Следующая тема, которую хочу поднять, – это проблема обеспечения жильём детей-сирот. Сразу хочу сказать: многое делается. Министерство просвещения подготовило новый порядок, по крайней мере, хотя бы фиксации этих людей. На сегодняшний день, по крайней мере, данные за 2019 год, 270 тысяч требуют улучшения жилья и получения жилья – это дети-сироты, из них 170 тысяч – очередники. Выделяются ежегодно субсидии на строительство такого жилья. К сожалению, мы видим, что очень много некачественного жилья строится, очень много криминальных различных структур здесь орудует.

Но что хочется предложить, и есть такое предложение от нашей партии «Справедливая Россия». В своё время Вы, Владимир Владимирович, очень чётко решили проблему, когда не было возможности оперативно обеспечить жильём наших офицеров, военнослужащих. И тогда было принято правильное решение: пока они стоят на очереди, компенсировать им деньги, за которые они могли арендовать такую жилплощадь, чтобы в нормальных, человеческих условиях жить. И мы предлагаем точно такое же решение по отношению к нашим детям-сиротам. Пока мы решим, потому что примерно 25–27 тысяч этих детей-сирот мы обеспечиваем в год жильём в связи с тем, что действительно сейчас принято правильное решение. Но одномоментно мы эти 170 тысяч очередников не решим, на это уйдёт несколько лет. И на этот период мы предлагаем, и такую инициативу мы внесли уже (фракция «Справедливая Россия»), дать возможность выделять из федерального бюджета деньги на то, чтобы компенсировать им съём такого жилья.

Следующая тема – это индексация пенсий. Наша фракция при рассмотрении поправок в Конституцию вносила предложение, Вы его поддержали, и звучит теперь норма таким образом, что обязательна индексация пенсий не реже одного раза в год. И в Конституции теперь не говорится, о каких пенсиях идёт речь, говорится обо всех пенсиях. Но наше Правительство, к сожалению, в лице Министерства финансов в очередной раз сейчас внесло бюджет на 2021 год, и мы видим, что индексация для работающих пенсионеров не предусмотрена. Мы считаем это ошибочным. С 2015 года не индексируется для работающих пенсионеров, это более 10 миллионов человек. Они заработали пенсию, они её заслужили. То, что они работают, потому что они понимают, что, наверное, на пенсию им не очень хорошо будет житься. И, наверное, государство всё-таки должно уже в свете Конституции, нормы Конституции, давать индексацию и для работающих пенсионеров.

Теперь по избирательному законодательству. Мои коллеги кое о чём говорили. Я начну как раз с того, о чём уже говорил Владимир Вольфович Жириновский. Дело в том, что я не считаю правильным полностью переходить на партийные списки. Есть нормальная норма, у нас сейчас Госдума избирается по смешанной системе – 50 на 50: 50 – по партийным спискам, 50 – по мажоритарным округам. Как правило, такая норма действует и в законодательных собраниях, хотя сейчас пошла тенденция снижать партийные списки до 25 процентов. Действующая норма закона не позволяет совсем перейти на мажоритарные, слава богу, 25 минимум. Но абсолютная вольница в муниципалитетах, в частности в городских думах. Приводил пример Владимир Вольфович, я тоже хочу привести пример. Наша партия «Справедливая Россия» в четырёх городах, а именно: в Костроме, в Новосибирске, во Владимире и в Ульяновске – не провела ни одного депутата по мажоритарным округам. При этом, например, в Костроме и в Новосибирской области одновременно были выборы в заксобрания, и мы там успешно прошли. И наши депутаты есть в Заксобрании, потому что там были партийные списки. А так как были только мажоритарные округа в городских думах, наших депутатов там нет. Мне кажется, нужно возвращаться к норме, чтобы была смешанная система – 50 на 50 для всех выборов любого уровня.

Ещё одна тема, тоже связанная с партийным представительством. Сейчас действует норма, что, если та или иная партия участвует в выборах в законодательные собрания в регионах, проводит по партийным спискам хотя бы одного депутата хотя бы в одном регионе, она получает право без сбора подписей участвовать в выборах в Государственную Думу. Я считаю, что всё-таки надо здесь немножко порог увеличить, хотя бы, допустим, в пяти пускай субъектах Федерации они проведут своих депутатов по партийным спискам. А вот одного… Ну, навалились они, где-то деньги заплатили, где-то ещё что-то, провели одного-единственного депутата, и теперь у них получается такая норма.

И в завершение, Владимир Владимирович, несмотря на то что тут Владимир Вольфович говорил, я тоже прошу Вас дать возможность в конце в закрытом режиме буквально три минуты поговорить. Но Владимир Вольфович не прав, когда говорит, что он первый попросил. Я вчера позвонил в ваш протокол, предупредил, что буду Вас просить об этом. Есть очень срочный вопрос, который хотел бы с Вами обсудить по видеоконференции с глазу на глаз.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Я с каждым из коллег готов поговорить в закрытом режиме, никаких проблем.

Буквально несколько фраз по поводу Ваших предложений. Вы затронули много интересных и очень важных тем.

Что касается индексации пенсий, у Правительства есть поручение поработать в этом направлении. С точки зрения социальной справедливости нам есть ещё над чем работать. Здесь, безусловно, согласен.

Обеспечение жильём детей-сирот – вдаваться в подробности не буду, но тема чрезвычайно острая, важная и очень чувствительная, полностью с Вами согласен.

Теперь по поводу уровня Байкала, это совсем другая тема, но тоже чрезвычайно важная для всей нашей страны, а не только для региона.

И наконец, по поводу леса, кругляка, кто-то из коллег спрашивал, почему раньше не запретили. Поверьте мне, именно этим я и занимаюсь достаточно много лет. Но вопрос в чём? Чистка леса, санитарные рубки леса сразу в качестве аргумента идут, сохранение рабочих мест и так далее – тысяча причин. Но я исхожу из того, что вообще в лесном комплексе те, кто занимается этим, и занимается на протяжении многих лет, уже имеют достаточно средств, чтобы заниматься переработкой. Или, во всяком случае, имеют возможности для привлечения кредитных ресурсов. Именно поэтому считаю, что дальше невозможно больше терпеть особенно хищническую вырубку леса. Если ничего не делать в этом направлении, у нас вообще (мы самая богатая лесом страна) не останется ничего. А рубят-то где? Рубят, где инфраструктура есть (это, пожалуйста, та же самая Карелия, Центральная Россия), или там, где легче вывезти за рубеж (например, на Дальнем Востоке).

В общем, я хочу не для красного словца, а именно обратиться к вам с просьбой внимательно наблюдать за этим и с точки зрения парламентского контроля, и с точки зрения совершенствования нормативной базы по лесопользованию.

Вот, собственно говоря, практически все мои комментарии. Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу. Мы будем и дальше оставаться в контакте и напрямую с вами, вы знаете, я всегда в вашем распоряжении, стоит только снять трубку телефона, я всегда откликаюсь на ваши звонки, и через Председателя Государственной Думы.

Спасибо вам большое. Те, кто хочет, у кого есть необходимость обсудить что-то в закрытом режиме, – пожалуйста, мы это сделаем сейчас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 октября 2020 > № 3517541 Владимир Путин

Разногласия по земельному вопросу

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Бои в Нагорном Карабахе - самые серьезные с окончания Карабахской войны в 1994-м. Сообщают о тысячах погибших с каждой стороны, десятки жертв среди мирного населения.

Как известно, Карабахская проблема проста в формулировке - и неразрешима.

Территория Нагорного Карабаха де-юре принадлежит Азербайджану. Это зафиксировано во всех международных документах. А де-факто населяют ее армяне (население 151 000 чел.), которые не хотят быть гражданами Азербайджана.

Столкновения начались еще в 1988-м, стали одной из мин, взорвавших СССР, т.к. Москва была "равноудалена" от Баку и Еревана, а значит, бессильна решить конфликт в "своем Государстве". После распада СССР, в 1991-м провозглашена Нагорно-Карабахская республика (НКР), которая никем в мире (включая Армению!) формально не признана. Входит в СНГ-2 (Союз непризнанных государств), у каждого из которых похожий конфликт между де-юре и де-факто - Абхазия, Юж. Осетия, Приднестровье.

В 1991-1994 гг. в НКР шла война Армении с Азербайджаном, в 1994-м в Бишкеке подписали мирный протокол, который просто зафиксировал сложившийся статус-кво. Наступил хрупкий мир, который много раз прерывали. С 1992-го существует Минская группа ОБСЕ по мирному урегулированию Карабахского конфликта, где сопредседатели Россия, США, Франция. Сейчас они требуют "немедленного прекращения конфликта". Ввод же миротворцев, как пояснил Песков, возможен лишь по просьбе обеих воюющих сторон.

Столкновения начались 27 сентября, Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в нападении. Почему именно сейчас? Часто внешняя политика есть продолжение политики внутренней или средство отвлечения от ее проблем. Однако ни в Азербайджане, ни в Армении как будто нет такой острой внутренней ситуации, когда надо немедленно "выбить клин другим клином". Зато есть вечная взаимная готовность к войне, а в июле по довольно случайным поводам вспыхнуло несколько небольших конфликтов на линии соприкосновения войск. Они ничем не кончились, тлели. Стороны, как теперь понятно, были уверены в неизбежности продолжения, накопили силы - и вот…

Каким будет дальнейшее развитие событий?

Риторика понятна - "на войне как на войне". Стороны соревнуются в пафосной непримиримости. Введено военное положение в Азербайджане и Армении, в Азербайджане - частичная, в Армении - всеобщая мобилизация. При этом население Азербайджана - 10 млн чел., Армении - 3 млн. По оценкам экспертов, активная военная сила Азербайджана - 67 000 чел., Армении - 45 000 чел., НКР - 18 000-20 000 чел. Похожее соотношение и по технике. Кроме того, "на огонек" слетаются иностранцы - добровольцы, "солдаты удачи", наемники…

Конечно, "военный пир во время ковида" - какое-то особое безумие (в Азербайджане по данным ВОЗ выявлено 40 000 заболевших, 600 умерших, в Армении 51 000 заболевших, 1000 умерших): интересно, как в армии станут "соблюдать социальную дистанцию"? Но понятно, что если специально организовывать военные убийства, то смерть от ковида не страшна…

Турция прямо заявляет, что "готова поддержать Азербайджан и за столом переговоров, и на поле боя". Это не пустые слова. Армения утверждает, что турецкие военные и техника участвуют в боях. Позиция Турции ясна: азербайджанцы и турки этнически близки, а вражда турок с армянами длится века, высшей точкой был геноцид 1915 г. Франция выражает политическую симпатию к Армении (тоже традиция).

Но каковы же в конце концов цели войны, есть ли вообще эти цели?

Азербайджан едва ли может "освободить свою территорию" (т.е. ликвидировать НКР), но если даже предположить это, что дальше? Устраивать этническую чистку, выгнать 150 000 человек? Трудно представить такое и по гуманитарным, и по политико-экономическим соображениям (почти неизбежный в таком варианте разрыв отношений с ЕС)… Тогда что же, захватить и иметь "в составе Азербайджана" предельно враждебный сепаратистский анклав, вечно открытую рану? Да, военного решения проблемы НКР - нет. Как нет и "политического решения", конечно, Азербайджан никогда не признает де-юре НКР.

Ожесточенная борьба… за "решение квадратуры круга"!

Большинство экспертов предполагают, что в итоге этой войны Азербайджан вернет под свой контроль несколько деревень вокруг НКР, а НКР "укрепит позиции", отбив нападение. Затем обе стороны, понятно, выдают это за свои победы. И наступает мир… до следующего случая.

Но когда же и как конкретно остановить военные действия?

Война может кончиться, если одна из сторон одержала "победу", достигла поставленных целей, а у противника нет сил на продолжение борьбы. Тогда наступает мир, начинаются переговоры. Но в данном случае нет четких (кроме общедекларативных) целей, силы борющихся сопоставимы, и представить чью-то полную победу - сложно.

Другой вариант - война "затихает" сама собой от истощения моральных и физических сил противников. Похоже, до этого далеко… Значит, новые тысячи убитых, чтобы… чтобы в итоге, принеся ритуальные жертвы Марсу, остановиться примерно там, где сейчас стоят?

Неужели нельзя "просто прекратить", хотя еще есть силы для борьбы? Это необходимо, но это противоречит Национальным Амбициям сторон, а политики всегда боятся не столько жертв народов, сколько выглядеть "слабыми" в глазах тех же самых народов! Опять квадратура круга…

И вот здесь первостепенную роль может сыграть ПОСРЕДНИК - равноудаленный, авторитетный, не имеющий никаких своих интересов, кроме прекращения кровопролития. Найти способ "необидного" перемирия - главная задача.

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514071 Леонид Радзиховский

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Евростат назвал страны ЕС с самыми гибкими и самыми строгими условиями труда

Два из трёх работников могут легко отлучиться на два-три часа.

Показатели. Согласно отчёту Евростата:

   -В 2019 году работодатель, организация или клиенты диктовали рабочее время для 118 миллионов из 194 миллионов занятых людей в возрасте от 15 до 74 лет в ЕС, то есть для 61% служащих.

   -Почти каждый пятый работник (17%) сообщил, что с ним связывались несколько раз в свободное время в последние два месяца, с каждым четвертым (23%) - время от времени. Но большинство занятых людей в ЕС (59%) сообщили, что их работодатель или клиенты не связывались с ними в свободное время в последние 2 года.

   -Почти 60% работающих в ЕС редко или никогда не сталкивались с непредвиденными требованиями в отношении трудовых задач, клиентов или начальства. Примерно каждый пятый занятый имел опыт такой ситуации не реже одного раза в неделю (21%) или раз в месяц (19%).

   -Для 66% занятых довольно просто взять отгул на один-два часа по личным или семейным обстоятельствам. 55% рабочих людей могут взять отпуск на один-два дня, предупреждая не сильно заранее.

Страны:

   -Работники в Болгарии, Литве и Венгрии меньше всего влияют на своё рабочее время. На противоположном конце списка – Финляндия, Швеция, Дания, Люксембург и Нидерланды. Неудивительно, что в Финляндии планируют создать «рай для удалённой работы».

   -Однако именно в Финляндии с сотрудниками связывались чаще всего в их свободное время. Далее идут Нидерланды, Швеция, Португалия и Люксембург. Меньше всего в свободное время беспокоили работников в Литве, Румынии, Чехии и Кипре.

   -Более одного из трёх человек, работающих в Люксембурге, адаптировали своё рабочее время не реже одного раза в неделю в связи с непредвиденными трудовыми потребностями. Следом идут Финляндия, Франция, Австрия и Словения. Меньше всего должны были подстраиваться работники в Болгарии, Литве и Венгрии (обе 9%).

   -Проще всего взять непредвиденный отгул на пару часов сотрудникам из Швеции, Дании, Нидерландов и Финляндии (81%), сложнее всего – работникам в Болгарии, Румынии и Словакии.

К слову, Евросоюз собирается упростить иммиграцию квалифицированных специалистов.

Автор: Виктория Закирова

В галстуках и масках

Лидеры стран ЕС провели саммит по вопросам внешней политики в разгар пандемии

Текст: Екатерина Забродина

Главы государств, приветствующие друг друга локтями вместо рукопожатий, маски как обязательный элемент протокола - в таких неординарных условиях 1-2 октября в Брюсселе прошел специальный саммит, посвященный внешней политике. Эксперты называют его итоги компромиссными: ни по одному из вопросов, будь то действия Турции в Средиземном море или ситуация в Беларуси, европейские лидеры не приняли тех жестких мер, утечки о которых накануне просачивались из брюссельских кулуаров.

Как ранее писала "РГ", коронавирус чуть было не сорвал вторую с начала пандемии очную встречу европейских лидеров. Вообще-то ее планировали провести еще во второй половине сентября, однако в разгар приготовлений на карантин внезапно ушел председатель Евросовета Шарль Мишель после того, как у одного из его охранников подтвердился положительный тест на COVID-19. Саммит решили отложить до его возвращения в строй. Впрочем, некоторых участников все равно не досчитались. Так, в Брюссель не смог прилететь премьер Швеции Стефан Лёвен, у которого в эти дни умерла приемная мать. Он попросил представлять свою страну финскую коллегу Санну Марин. Ну а президент Франции Эмманюэль Макрон покинул столицу Бельгии на второй день саммита, чтобы у себя на родине выступить с речью о борьбе с радикальным исламизмом. Полномочия Пятой республики он на время передал канцлеру Германии Ангеле Меркель, представлявшей в одном лице Берлин и Париж. Можно сказать, что европейские женщины взвалили на себя все тяготы, отмечает Euronews.

Нынешний саммит не обошелся без интриг. Почти до самой ночи четверга не было ясности, решится ли Кипр снять вето на санкции в отношении Беларуси. Островное государство соглашалось разблокировать проект резолюции лишь в том случае, если ЕС выступит единым фронтом против действий Турции в Восточном Средиземноморье и примет меры против ее руководства и компаний. Никосию и Афины поддержал канцлер Австрии Себастьян Курц, призвавший коллег

жестко отреагировать на маневры турецких военных кораблей и самолетов, прикрывающие геологоразведочные работы в спорных водах близ скалистого греческого островка Кастелоризон, который превратился в пороховую бочку в регионе. Киприоты также требовали от Турции оставить попытки бурения на шельфе оккупированного Северного Кипра, не признанного мировым сообществом.

Однако Меркель предпочла сдержать атаку на Анкару, от которой, как известно, зависит успех сделки по сдерживанию беженцев. Как отмечает Spiegel online, по итогам саммита было решено оставить в силе "угрозу применения санкций" в отношении Турции и "в случае новых односторонних действий республики использовать весь арсенал инструментов и возможностей". Зато если Анкара продемонстрирует готовность к "дальнейшей деэскалации", то может рассчитывать на поощрение - в Брюсселе пообещали разморозить политический диалог.

Таким образом, Кипру пришлось довольствоваться половинчатым решением и согласиться на коллективные санкции против Беларуси, отмечают наблюдатели. После нескольких недель переговоров их все же ввели в отношении 40 высокопоставленных членов белорусского правительства, однако президента республики Александра Лукашенко в списке не оказалось. Как пояснил на пресс-конференции Макрон, тем самым ЕС не захотел отрезать пути для "посредничества" и диалога с Минском.

Затронули лидеры ЕС и наболевший вопрос о скорейшем наполнении антикризисного фонда поддержки национальных экономик, пострадавших от пандемии. При этом Шарль Мишель признал, что не все проблемы еще улажены. Так, группа "бережливых" стран-доноров во главе с Нидерландами по-прежнему настаивает на том, чтобы установить строгие критерии для получателей финансовой помощи.

Вино потекло во все стороны

Российские виноделы расширяют географию поставок

Текст: Татьяна Карабут

Российское вино распробовали за рубежом, и не только в странах СНГ, но и Китае и Израиле.

Виноделие имеет все возможности стать одной из ключевых отраслей в российском АПК, заявила заместитель министра сельского хозяйства Оксана Лут на пятом фестивале WineFest 2020, проходящем в Балаклаве.

По ее словам, уникальные возможности виноделам, производящим вино из российского винограда, дает новый закон о виноградарстве и виноделии, вступивший в силу в июне. Вкупе с другими мерами (возвратом уплаченных акцизов, поддержкой закладки виноградников, строительством и модернизацией виноделен) закон даст мощный импульс созданию успешных винодельческих хозяйств, считает Лут.

А нацпроект "Международная кооперация и экспорт" способствует наращиванию поставок российского вина за рубеж. Выход на мировой рынок, в свою очередь, стимулирует российских виноделов повышать качество своей продукции и для внутреннего рынка.

За последние четыре года экспорт вина увеличился на 39% и в 2019 году превысил 10 млн долларов, приводят данные в "Агроэкспорте" при минсельхозе. В физическом выражении объем отгрузок составил 7,3 тыс. тонн. В январе - июне 2020 года на внешние рынки поставлено 2,9 тыс. тонн продукции, (на 23% выше того же периода прошлого года. В денежном выражении экспорт за первое полугодие увеличился на 15%, до 3,5 млн долларов. Основная часть экспорта вина приходилась на Украину (51%), Беларусь (11%), Казахстан (9,3%), Китай (7,9%). Также российское вино закупали Германия, Израиль, Швейцария и других стран.

Например, по итогам шести месяцев 2020 года экспорт "Массандры" вырос на 42%. В том числе предприятие работает с Китаем, первые поставки в эту страну начались в 2016 году. "Традиционно Китай отдает предпочтение красным сухим винам, но согласно озвученным нашими партнерами намерениям уже готов попробовать и наши сухие белые", - рассказала генеральный директор предприятия Янина Павленко. А вот в Беларуси востребованы полусладкие, сухие вина, десертные и ликерные группы, в Казахстане - десертные и крепкие вина.

География поставок "Кубань-Вино" - Украина, Беларусь, Казахстан, Китай, Гонконг, Япония, Испания, Германия, Бразилия, Норвегия, Турция, Малайзия, рассказали в компании. В этом году также достигнута договоренность о поставках в Финляндию. "Впервые в истории российское вино будет поставляться в эту страну. За эту возможность боролись шесть виноделен Краснодарского края, но выбрали наше вино "Шато Тамань" Резерв, Красностоп. Первая партия составит 2 тыс. литров", - говорит представитель предприятия.

В рамках национального проекта "Международная кооперация и экспорт" экспортерам российского вина доступна широкая линейка мер поддержки, рассказали в Российском экспортном центре (РЭЦ). Это льготное участие в крупнейших международных выставках, бизнес-миссии в целевые страны, продвижение по каналам электронной торговли, транспортная субсидия, возмещение части затрат на сертификацию продукции и защиту товарных знаков.

"Экспортные перспективы российского виноделия весьма значительны. Нам на руку и географическая близость Китая, в котором развивается культура потребления вина, да и многие европейские страны уже по-иному смотрят на российскую продукцию", - считают в РЭЦ.

Бессмысленное решение с большим смыслом

Энергетическое агентство Дании (DEA), казалось бы, выдало оператору Nord Stream 2 AG бессмысленное разрешение на эксплуатацию российского газопровода «Северный поток-2», который до сих пор не достроен. Более того, даже не известно когда он будет завершен.

И тем не менее, это решение DEA отнюдь не лишено смысла.

Датское агентство поспешило выдать разрешение на эксплуатацию трубопровода в попытке избежать санкций США, считает эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков. «Датчане просто хотят перестраховаться и уйти от излишнего давления, которое на них будет дальше оказываться. Сейчас выдача разрешений на ввод в эксплуатацию не запрещена. Через какое-то время, вероятно, это будет под санкционным действием. В США рассматриваются три законопроекта, где в той или иной мере запрещены действия в отношении „Северного потока-2“ — сертификация, ввод в эксплуатацию, представление различных разрешений и т. д.», — сказал Юшков «Известиям».

Таким образом, когда будут введены в строй американские санкции, датчане не подпадут под их действие, поскольку разрешение было выдано до вступления рестрикций в силу. По словам Юшкова, вполне возможно, что до конца года примеру Дании последуют Финляндия и Швеция и также выдадут разрешение на ввод в эксплуатацию «Северного потока-2».

Однако проблемы могут возникнуть с Германией, считает эксперт. «Немцы явно включаются в политическую борьбу с „Северным потоком-2“. Они не против него, но воспринимают его как рычаг давления по другим вопросам», — резюмировал Юшков.

Посол США в России Джон Салливан заявил 1 октября, что Вашингтон не рассматривает возможность отмены санкций против «Северного потока-2», напоминают «Известия».

Музей Карельского фронта открыли в городе Беломорске в минувшую среду.

На торжественной церемонии, приуроченной к празднованию 76-й годовщины освобождения Карелии от немецко-фашистских захватчиков, присутствовал заместитель министра обороны Российской Федерации – начальник Главного военно-политического управления Вооружённых Сил РФ генерал-полковник Андрей Картаполов.

Он поздравил всех жителей республики с этим историческим событием, напомнив о героических страницах жизни региона в годы Великой Отечественной войны.

– Войскам, входящим в состав фронта, приходилось вести боевые действия в сложнейших географических и климатических условиях. Невозможно не вспомнить подвиг 80-го погранотряда под командованием старшего лейтенанта Кайманова численностью всего 146 человек, который 19 суток отражал атаки противника. Дорогой ценой досталась Победа. Потери РККА на Карельском фронте составили более 250 тысяч человек. 140 воинов Карельского фронта удостоены высокого звания Героя Советского Союза, – отметил заместитель министра обороны.

В годы войны в Карелии активно развивалось партизанское движение. К 1943 году на территории республики действовали 18 партизанских отрядов и 6 диверсионных групп общей численностью около 2 тысяч бойцов.

В период с 1941 по 1944 год партизаны и подпольщики уничтожили 13 тысяч оккупантов, 31 эшелон, 151 мост, 7 самолётов, 11 единиц бронетехники, 34 артиллерийских орудия, 314 автомобилей.

– Посетители музея смогут ознакомиться с уникальными архивными документами из фондов Центрального архива Минобороны России, историческими образцами вооружения, а также другими музейными коллекциями и предметами, – сказал Андрей Картаполов, отметив, что Музей Карельского фронта предназначен прежде всего для подрастающего поколения, которому предстоит постигать и беречь историю своей страны.

Посетителям музея доступны артефакты военного времени, семейные реликвии, копии боевых знамён, образцы обмундирования и снаряжения воинов Красной Армии и финских

войск, предметы быта, документы и фотоматериалы. Важно отметить, что фонды музея состоят без малого из тысячи экспонатов, собранных поисковиками, а также переданных в дар из других музеев и частных коллекций.

В честь открытия музея заместитель министра обороны вручил его коллективу Боевое знамя 31-й лыжной бригады, сыгравшей важную роль в боях на Карельском фронте. Это соединение в трудных условиях Заполярья отличилось в рейдах по тылам противника, в длительных маршах по бездорожью. За успешное выполнение боевых задач в ходе Петсамо-Киркенесской наступательной операции (7–29 октября 1944 года) бригада была награждена орденом Красного Знамени.

Карельский фронт был самым большим по протяжённости. Он протянулся на 1600 километров от Баренцева моря до Ладоги. Отметим, что экспозиция в музее выстроена именно так – по географическому принципу.

Экскурсия начинается в первом зале, где находится восстановленный кабинет командующего фронтом. В нём можно не только ознакомиться с личными предметами генерал-полковника Валериана Александровича Фролова, но и получить информацию обо всех остальных восьми залах, о разных эпизодах боевых действий в Южной Карелии, к примеру, об участии дивизий народного ополчения в боях, Тулоксинском десанте, штурме Самбатуксы, подвиге пограничников посетители смогут узнать во втором зале, который освещает Олонецкое направление.

Безусловно, посетителям будет интересно получить уникальную информацию не только о боевых действиях, но и о судьбе мирного населения, изучив экспозицию, посвящённую столице Карелии – Петрозаводску. Помимо этого, гости ознакомятся с деятельностью партизанского движения и ВВС Карельского фронта, услышат рассказ о трагедии в Петровском Яме, увидят макет дота, отражающий особенности финской оборонительной системы. Познавательной представляется экспозиция, посвящённая обороне северных рубежей от Кестеньги до полуостровов Средний и Рыбачий, в которой освещаются боевые действия немецких горных войск, а также рассказывается о деятельности Северного флота и о помощи, оказанной союзниками СССР по ленд-лизу. В восьмом зале можно в подробностях узнать о Петсамо-Киркенесской операции – «десятом сталинском ударе», после которого немецкая группировка на Севере была выбита из Советского Заполярья, а затем освобождена Северная Норвегия.

Ольга Московченко, «Красная звезда»

Минтруд пересчитает наших бедняков по-европейски

Александр Киденис

Ведомство предложило новый принцип прожиточного минимума

«Все наши национальные цели остаются неизменными, несмотря ни на какие трудности, — заявил президент Владимир Путин на расширенном заседании президиума Госсовета. — Таких ключевых направлений у нас пять: сбережение здоровья и благополучие людей, создание комфортной и безопасной среды для жизни, укрепление экономики и открытие новых возможностей для самореализации граждан, а также широкое, повсеместное внедрение цифровых технологий». Глава государства поручил правительству «скорректировать национальные проекты, уточнить их показатели».

Министерство труда уже постаралось на сей счет: предложило новый принцип прожиточного минимума (ПМ) и основанного на нем минимального размера оплаты труда (МРОТ). Именно на основе этих показателей Росстат высчитывает количество и долю малоимущих. Бедными считаются лишь те, чей доход ниже официального ПМ, а официальная зарплата меньше МРОТ. Такая у нас нынче «цифровая технология».

Тут надо вспомнить, что еще с 1997 года ПМ и МРОТ основываются на минимальной потребительской корзине самых необходимых товаров и услуг — в нынешнем году это 11 280 рублей. А минимальный уровень оплаты труда на 2020 год определен в среднем по России в 12 130 рублей. Разница между этими цифрами теоретически должна составлять 13% — подоходный налог, который у нас берут даже с нищих по формуле: МРОТ—ПМ=НДФЛ.

На практике попытки смельчаков, включая депутатов разных уровней, прожить на официальный ПМ хотя бы месяц заканчивались досрочным провалом или признаками дистрофии. Хотя, по заверениям чиновников, продовольственный набор в корзинке составлялся по рекомендациям диетологов и медиков. Но чтоб их самих так кормили дети в старости...

Нынче Минтруд решился на кардинальные перемены: не обращая внимания на медицинские нормы, исходить при определении прожиточного минимума из суровой правды жизни — реальных российских доходов. И даже сделал теоретические подсчеты, во что это выльется. Но основывался не на среднестатистических заработках, которые получаются при соединении министерско-депутатских окладов со слесарно-дворницкими зарплатами и последующем делении суммы на совокупное число «едоков». Эта арифметика выглядит вполне прилично (в августе-2020 она составляла 46 965 рублей). Но Минтруд с Росстатом взяли за основу другой показатель — «медианную зарплату», которая разделяет работников на две части: половина получает больше «медианы», вторая половина — меньше. Границу высчитывали по данным ПФР, и среднемесячная цифра за 2019 год составила 30 457 рублей. От нее и получили новый прожиточный минимум — две пятых (44,2%) медианного заработка. В денежном выражении это составляет 12 792 рубля, всего на полторы тысячи рублей выше ПМ. Чиновники утверждают, что это вполне по-европейски — но пусть сначала сами попытаются прожить на такой минимум, по чистому недоразумению именуемый «прожиточным»!

Кстати, по размеру ПМ в мировом рейтинге Россия занимает 95-е место между Мексикой и Папуа — Новой Гвинеей. Но там хотя бы тепло...

Еще интереснее другое: откуда в «минимальных» расчетах Минтруда взялась доля бедных в две пятых от медианы? «Вы не найдете ни в одной стране линию бедности на уровне 44,2% от медианного дохода. Это сугубо отечественное творчество», — говорит директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. Ее поддерживает доктор экономических наук, экс-министр труда РФ Оксана Дмитриева, напоминающая, что в странах ЕС «черта бедности» проводится не ниже 60% от медианной зарплаты. Но отечественные чиновники посчитали отечественных бедняков этакими «недоевропейцами». Хотя 60% от медианы уже сулило бы россиянам прожиточный минимум в 18 300 рублей. Конечно, в сравнении с Европой это гроши: итальянский ПМ равен 855 евро, французский — 1030, финский — 1170 евро.

Учтем, что во всех странах мира, считающих себя цивилизованными, государство прежде всего заботится о том, чтобы предоставить населению заработать себе «на жизнь», а уж потом собирать подоходные налоги. В России «привилегированным классом», освобожденным от налогообложения, являются лишь пенсионеры. Большинству из которых государство платит лишь треть от утраченной зарплаты, а работающим пенсионерам пятый год подряд отказывает в индексации пенсий. При этом депутаты, министры и прочие начальники, выходя на заслуженный отдых, получают пенсии в 50–75% от зарплаты с обязательной прибавкой в случае повышения окладов нынешним хозяевам руководящих кресел.

Между тем официальное освобождение граждан от налоговой повинности в размере прожиточного минимума может стать действенным стимулом для возрождения предпринимательской активности. Об этом свидетельствует эксперимент с легализацией «самозанятых», количество которых всего за год перевалило за миллион. Они окружены солидным частоколом запретов — не могут иметь наемных работников, заниматься посредничеством, должны платить налоги 4% с доходов, полученных от клиентов — физических лиц, и 6% — с доходов от юридических лиц. И — обязательное условие — годовой доход самозанятых не должен превышать 2,4 млн рублей. Но...

«Это одна из лучших инициатив государства за последние годы, которая может изменить рынок труда в стране и включить в социальное и экономическое взаимодействие огромное количество людей», — считает сооснователь YouDo Денис Кутергин. Поразительный факт: самозанятые в период пандемии даже смогли воспользоваться поддержкой властей — ФНС вернула им налог, уплаченный за 2019-й (всего 1,5 млрд рублей), а также предложила налоговый капитал в размере минимального размера оплаты труда (12 130 рублей), который можно использовать для оплаты налога до конца 2020 года. Вопрос в том, что будет дальше?

«Если в США в малом бизнесе занято около 70% населения, то в России таких не более 25%», — говорит Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития. — Но сейчас в стране наблюдается рост интереса к предпринимательству. В кризис представители «офисного планктона» массово оставались без работы. И теперь эти люди, особенно молодые, задумались о том, чтобы попробовать себя в малом бизнесе".

Такая ситуация уже была в стране 30 лет назад, в пору зарождения рыночной экономики. Однако сначала бандиты, потом чиновники и силовики у многих отбили всякую охоту заниматься собственным делом. Но если сейчас предоставить новой молодежи больше свободы — может, претендентов на пособия в стране станет меньше?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 2 октября 2020 > № 3513235 Александр Киденис

Вы слышали новость? Старость откладывается!

Вера Михайлова

Финские ученые сравнили два поколения стариков

Исследователи из финского Университета Йювяскюля сделали то, до чего не доходили руки у их коллег: сравнили физические и умственные способности современных пожилых людей с данными, собранными почти 30 лет назад. Так вот, нынешние пенсионеры энергичнее, выносливее, сильнее, они лучше запоминают и быстрее соображают.

И сегодня, и три десятилетия назад ученые обследовали людей в возрасте от 75 до 80 лет. И тогда, и сейчас этот возраст воспринимается как весьма почтенный. Но, как оказалось, сегодняшние пенсионеры разительно отличаются от стариков предыдущего поколения.

Так, например, сила хвата повысилась в среднем почти на четверть, сила выпрямления ног — более чем на 40%, значительно улучшилась работа легких. Помимо физических значительно улучшились и когнитивные способности, в том числе память и мышление.

Авторы исследования допускают, что полученные данные могут быть характерны только для Финляндии. В начале XX века это была аграрная страна с невысоким качеством жизни, а после Второй мировой войны уровень жизни в ней значительно улучшился вследствие целого ряда социальных реформ. Послевоенные дети питались уже значительно лучше, чем те, что родились накануне Первой мировой.

Науке еще предстоит выяснить, действительно ли финский феномен уникален или достижения медицины, фармакологии, агрикультуры продлили молодость всему человечеству. Пока же можем предположить, что важную роль в повышении уровня бодрости у пожилых людей сыграла сама усложнившаяся и ускорившаяся жизнь.

Еще недавно человек, выходя на пенсию, оказывался в изоляции, в информационном вакууме. Сегодня же благодаря современным технологиям ему открывается целый мир, на который прежде, возможно, не хватало времени: книги, спектакли, онлайн-экскурсии, мастер-классы.

Впервые в истории весь мир оказался открыт из любой точки планеты, даже если это квартира на пятом этаже в хрущевке на окраине провинциального города.

Возможности для творческого развития на пенсии во многих регионах можно найти не только в онлайн. Так, в Москве два года назад стартовал проект «Московское долголетие», изменивший жизнь десятков тысяч пожилых людей. Сегодня в нем задействовано несколько тысяч преподавателей, которые рассказывают своим немолодым слушателям о современном искусстве, организуют встречи с экспертами, учат танцевать, петь, рисовать, разбираться в законах и финансах, устраивают экскурсии, походы и конкурсы. В Невинномысске участники групп «Здоровье» устроили спортивный флешмоб и посвятили его Международному дню пожилого человека, который отмечается 1 октября.

На возрастных участников все чаще ориентируются производители и сервисы. Маркетологи пишут, что сегодня в продажах следует делать ставку на людей в возрасте — они больше молодежи способны оценить качество и комфорт и охотнее вкладывают в это деньги. И даже такие монстры, как РЖД, торопятся подстроиться под немолодых клиентов, объявляя специальные акции.

Самое время вспомнить эксперимент, устроенный гарвардским профессором Эллен Лангер 40 лет назад. Тогда она предложила нескольким 75-летним мужчинам неделю пожить в монастыре Нью-Гэмпшира, переделанном для научных нужд. Специально для исследования в здании были тщательно воссозданы реалии 1959 года — пластинки, черно-белые телевизоры, календари и книги. Постояльцев попросили одеться как в 1959-м и вести себя так, словно им не 75, а всего 55.

И буквально на глазах мужчины словно и вправду помолодели на 20 лет. Всего за неделю у весьма немолодых людей улучшились осанка и зрение, возросла мышечная сила. Даже тесты IQ они стали проходить гораздо успешнее, чем до эксперимента. Эти перемены отразились во внешности: когда фотографии участников «до» и «после» показывали случайным людям, те утверждали, что на фото после недели, прожитой в Нью-Гэмпшире, пенсионеры выглядят моложе.

Эллен Лангер доказала: то, как мы себя чувствуем, во многом зависит от того, какими мы себя осознаем и как к нам относятся окружающие. А значит, если в 75 лет жить полной жизнью, обзаводиться новыми хобби, интересоваться миром и верить, что самые интересные приключения еще впереди, старость не наступит еще очень долго.

Бревно в глазу

Алекс Зверев

Владимир Путин поручил правительству полностью запретить вывоз из России необработанной или грубообработанной древесины с 1 января 2022 года

Если исходить из буквы поручения президента, топор дровосека еще больше года будет вольно гулять по рощам и дубравам. Но многое ли изменится потом? И как в корне изменить ситуацию в лесохозяйственном комплексе? Ведь таких попыток было не счесть, а толку нет.

Триста лет назад Петр I написал указ: «Большое жалованье лесникам не платить, потому как лес — дело темное, воровское, сами себя прокормят...» Царское повеление исполняется и поныне: налоговые декларации главных лесничих в федеральных округах России фиксируют годовые доходы не выше 3-4 млн рублей, то есть вдвое-втрое ниже, чем у федеральных министров. А глава Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Сергей Аноприенко, занимающий этот пост всего лишь год, и вовсе отчитался за двухмиллионную годовую зарплату.

Что не мешает лесному делу оставаться «темным»: по данным Счетной палаты, одни лишь незаконные рубки наносят стране ежегодный ущерб в 11-12 млрд рублей. Но хуже другое: страна, обладая огромными лесными ресурсами (пятая часть всех лесов планеты!), получает от них мизерный доход. «За последнее десятилетие доля России в мировой торговле лесной продукцией сократилась с 18 до 2%», — заявил Владимир Путин на этой неделе, открывая онлайн-совещание по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса.

По мнению президента, главная беда лесного комплекса — «жульничество процветало так, как никогда, расхищение просто зашкаливало, процветали хищнические, нелегальные вырубки». А потому «действовать надо широко... жестко заниматься декриминализацией отрасли: то, что там происходит, вообще ни в какие ворота не лезет...». И прежде всего, призывает Владимир Путин, надо «поставить жесткий заслон бесконтрольному вывозу необработанной древесины».

Безусловно, глава государства во многом прав. Но тут придется вспомнить о том, что запретительные решения по вывозу леса принимались неоднократно, а ситуация в отечественном лесном комплексе не улучшалась, а в «заграничном» — том самом, что многие десятилетия паразитировал на контрабандных лесных ресурсах России, — не ухудшалась.

Например, Финляндия — второй после Китая импортер российского леса — еще в 2006 году завозила 15,7 млн кубометров древесины из России, а нынче, после увеличения российских таможенных пошлин до 80%, довольствуется 7,3 млн кубометров. Хотя объем экспорта финской продукции деревообработки вырос более чем на треть. Но доля отечественного сырья в лесной промышленности Суоми уже подходит к 90% и продолжает расти. И протяженность лесных дорог здесь ныне составляет 40 км на гектар леса, а в России — 1,5 км.

Еще одна наша беда: Россия не только не наращивает «деревянный экспорт», но почти не использует лесные ресурсы внутри страны. Если в Северной Америке и Скандинавии на 1 кв. метр построенного жилья приходится 0,6-0,7 кубометра деревянных материалов, то в России этот показатель не превышает 0,05% (!) кубометров. И на весь Русский Север построен лишь один завод в Архангельской области, выпускающий клееную древесину, востребованную в современном домостроении на внутреннем и мировом рынках. Результат: 23% населения России живет в деревянных домах, из которых 70% возведены более 40 лет назад...

Низким спросом пользуется внутри страны и за пределами российская мебель — из-за низкого качества и высокой цены. Хотя производится из деревянного массива, востребованного на всех мебельных рынках. Но в России не развивается малый и средний бизнес, и потому более трети мебельных затрат составляют расходы на турецкие обивочные материалы и польскую фурнитуру. Так Россия расплачивается за «сырьевую направленность» своей промышленности даже в лесном комплексе. И никакие запреты на вывоз кругляка здесь не помогут.

Кстати, год назад при обсуждении этого предложения глава Минпромторга Денис Мантуров предупреждал: запрет на экспорт круглого леса из РФ был бы нарушением обязательств перед ВТО. «Кроме того, в этом нет необходимости, поскольку с каждым годом доля экспорта круглого леса снижается и сейчас вышла на исторический минимум в 7,8% от общего объема заготовки», — отметил министр.

Другое дело — лесная контрабанда, которая растет ежегодно. Аудиторы Счетной палаты сравнили официальные данные Минприроды об объемах заготовленной древесины с официальными данными таможенников по древесине, отгруженной на экспорт. И сильно удивились. В Забайкальском крае, например, в 2016 году было заготовлено 992,3 тысячи «кубов», а на экспорт отгружено 1407,9 тысячи — в 1,42 раза больше. В 2018-м заготовлено 936,2 тысячи «кубов», а на экспорт отгружено 1809,9 тысячи — уже почти вдвое больше. И так по всем сибирским и дальневосточным регионам.

Еще один любопытный показатель. В Иркутской области была зафиксирована почти половина всех незаконных рубок по Сибири с ущербом для казны в 4,5 млрд рублей. Но, по данным главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина, в 2019 году в Иркутской области расследовалось лишь 10 уголовных дел, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. Для сравнения: в Кировской области таких дел расследовалось 51.

Здесь полезно процитировать мудрый совет самого знаменитого борца с казнокрадами Ли Куан Ю: «Хотите побороть коррупцию? Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете, за что, и они тоже знают...»

Боевой патефон

В Беломорске открылся Музей Карельского фронта

Текст: Светлана Цыганкова (Карелия)

Новый музей появился в Карелии к 100-летию республики благодаря участию государственной комиссии по подготовке празднования юбилея и ее руководителю - секретарю Совета безопасности России Николаю Патрушеву.

Под музей отдали старое двухэтажное здание в центре города, где в годы Великой Отечественной войны и располагался штаб Карельского фронта. Потом здание долгое время пустовало и в последнее время вообще находилось в аварийном состоянии.

В региональной казне на создание музея просто не было денег. Нужные средства выделили, когда государственная комиссия включила объект в план мероприятий по празднованию 100-летия Республики Карелия.

Музей - масштабный. Его выставочное пространство расположено на 620 квадратных метрах. В фондах - артефакты военного времени, семейные реликвии, точные копии боевых знамен, образцы обмундирования и снаряжения воинов Красной армии и финских войск, предметы быта, документы и фотоматериалы - всего около одной тысячи экспонатов.

Экспозиция включает не только музейные предметы, но и диорамы, панорамы, инсталляции, а также различный мультимедийный контент. Посетители смогут увидеть, как выглядел кабинет командующего фронтом, блиндажи, ДОТы, как жили партизаны и узники концлагерей.

А во дворе музея установили военную технику - пушки и гаубицы, которые были на вооружении советских войск в Великую Отечественную войну. Их предоставило Министерство обороны Российской Федерации.

На открытии музею передали еще один ценный экспонат - знамя 31-й отдельной оленно-лыжной бригады, которая воевала в составе Карельского фронта на севере, а также копии личных дел командующих фронтом и два тома архивных документов, рассказывающих о Великой Отечественной войне.

Заместитель министра обороны России Андрей Картаполов, вручая знамя, отметил, что уникальность Карельского фронта в том, что он был самым протяженным и за годы войны ни на один шаг не отступил от занимаемых позиций.

Музей Карельского фронта получил подарок и от Николая Патрушева - патефон, который стилизован под сороковые годы с записями выступлений государственных деятелей Советского Союза в начале войны. Его вручил заместитель секретаря Совета безопасности Рашид Нургалиев.

ХОТЕЛИ КАК В СИРИИ. ПОЙДЁТ ЛИ РОССИЯ НА СДЕЛКУ ПО КАРАБАХУ С ТУРЦИЕЙ?

МАКСИМ СУЧКОВ

Старший научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов МГИМО МИД России, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, научный сотрудник инициативы по диалогу в рамках второго направления дипломатии в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне.

Обострение в Нагорном Карабахе пришлось на пятилетнюю годовщину российской операции в Сирии. Среди прочего задачей России тогда было купировать угрозу исламистского терроризма на дальних подступах к своим границам. На этом направлении Россия действовала последовательно и в целом успешно. Однако спустя пять лет – день в день – российский МИД сделал заявление, из которого следует, что иногда военной операции на дальнем театре недостаточно, чтобы однажды не обнаружить тех, против кого воевал, на своём «заднем дворике»: в Карабахе воюют переброшенные из Сирии и Ливии боевики.

С начала «арабской весны» специалисты опасались, что угрозы безопасности с Ближнего Востока перетекут на Кавказ. Именно это сегодня и происходит. Ещё более тревожным – хоть также и символичным – выглядит предложение Анкары Москве принять «сирийский вариант карабахского урегулирования». К фантомам российско-турецкого соперничества на Кавказе теперь добавились фантомы сирийской кампании.

Теория переговорного процесса призывает стороны «фокусироваться на интересах, а не на позициях друг друга». Когда Турция поддерживает наступление Азербайджана в Карабахе – это позиция. В нынешнем кризисе эта позиция сопровождается мощной информационной кампанией, моральной, политической и – не исключено – военной поддержкой.

Но гораздо большее значение имеет интерес Анкары. По большому счёту он связан с намерением Турции расширить влияние на Кавказе. Это вписывается в логику президента Эрдогана в последние несколько лет и в военные кампании Турции в этом году. Внешнеполитическая деятельность Анкары динамична и обширна в своей географии даже в период пандемии коронавируса. Ещё пару недель назад беспокойство международного сообщества вызывало развитие ситуации вокруг греко-турецкого конфликта. С весны все пристально следили за наращиванием турецкого присутствия в Ливии и активности в Сирии. А сегодня Турция вовлечена в боевые действия на Кавказе.

Всё это призвано работать на поднятие собственной капитализации на рынке региональных держав с амбициями великих.

В нынешней кампании для достижения своего интереса Турция ориентируется на решение трёх задач.

Первая – в изменении по итогам текущей войны баланса сил в пользу Азербайджана.

Вторая – в желании Турции закрепить за собой в результате этого конфликта политическую роль посредника. Заявленная главой МИД Турции Чавушоглу готовность поддержать Азербайджан «как за столом переговоров, так и на поле боя» – именно об этом. Неважно, что в качестве посредника Турция не может быть принята Ереваном и Степанакертом. В конце концов, сирийский президент Башар Асад также не испытывает восторгов от участия Анкары в Астанинском формате, а генерал Халифа Хафтар и вовсе открыто саботирует любые договорённости третьих сторон с Эрдоганом. Важно, чтобы новый статус Анкары приняла Москва.

В этом третья, возможно, главная задача Эрдогана – выстроить механизм взаимодействия по Карабахскому урегулированию с Россией. Цепочка сделок между Путиным и Эрдоганом на южном фланге российских границ в последние годы принесла много выгод обеим сторонам.

Осложнений от такого сотрудничества тоже было немало, однако и Сирия, и Ливия показали, что Турция видит в России ресурс укрепления собственного стратегического суверенитета, в то время как Россия в Турции – инструмент наращивания авторитета великой державы.

Проблема в том, что условия и задачи вовлечения Россией Турции в Астанинский треугольник принципиально отличаются от тех, в которых развивается карабахский конфликт. К моменту создания Астанинской группы Турция почти год находилась под российскими санкциями, большинство дееспособных протурецких группировок оппозиции были деклассированы, а искомой помощи по стороны Запада не поступило. Для Эрдогана тактический союз с Москвой стал скорее вынужденной мерой. Так и не получив «всего» вместе с западными и некоторыми аравийскими партнерами, Эрдоган согласился на «примыкание» к российско-иранской оси, в надежде получить хоть что-то (а в конечном итоге получил даже больше).

Подобный разворот Турции работал и на российский интерес. Анкару отрывали от западной коалиции желающих свержения Асада. Москва получала одновременно «легитимацию» и канал влияния на многочисленные группы оппозиции в рамках Астаны. К тому же при посредничестве и патронате Турции оппозиция чувствовала себе более уверенно в контактах с Россией – меньшим для них злом, чем Иран.

В Карабахе мотивация взаимодействовать с турками на аналогичной основе у Москвы отсутствует. Россия располагает собственными рычагами воздействия на Армению и Азербайджан (пусть и не такими мощными, как это может кому-то казаться). Минский формат ОБСЕ зарекомендовал себя не идеальной, но устраивающей Москву площадкой, чтобы желать его замещения «Карабахской Астаной». Тем более что в текущих противоречиях между Турцией и Францией, расклад в минском формате мог бы в большей степени работать против интересов Турции. Наконец, с формальной точки зрения Россия выступает в этом конфликте как внешний актор.

Но вовлечённость Москвы в дела региона, её посредническая роль в переговорном процессе, и риски «конфликтного эха» на российском Северном Кавказе делают Россию «держателем контрольного пакета акций» безопасности региона.

Наверняка, всё это понимают и в Анкаре. Тем не менее расчёт турецкого руководства, что Москву можно склонить к «Карабахской Астане», скорее всего, базируется на трёх соображениях.

Первое – Кремль дорожит отношениями с Эрдоганом и не хочет войны. Потому что внутри страны политическая цена вступления в войну на стороне Армении для Путина выше, чем для Эрдогана. И потому что инструментарий ведения такой войны у России беднее, чем у Турции. Российские наёмники – более ограниченный ресурс, чем туркоманы и прочие протурецкие силы, завезённые из Сирии и Ливии. Поэтому даже если Россия внутренне возмущена вторжением Турции в своё «ближнее зарубежье», кроме как договариваться мирно – вариантов у Москвы не много.

Второе – Москва и Анкара похожи в стремлении к большей девестернизации международных отношений. Критика Эрдогана Минской группы ОБСЕ похожа на российскую критику женевской платформы по Сирии. Это фактический призыв к созданию нового переговорного формата с участием Анкары, где наработанные с Москвой практики могли бы пригодиться. В Сирии эти практики в большей степени сработали на руку России. Теперь Анкара, кажется, рассчитывает, что они в большей мере помогут продвижению её собственных интересов.

Третье – успех российской стратегии в регионе зависит от способности Москвы эффективно выстраивать баланс сил между всеми вовлечёнными сторонами. Успех же турецкой стратегии зависит от активности и масштабов политической и военной поддержки тюркоязычным этническим группам. Очевидно, что при таком раскладе реализовать российскую стратегию сложнее, турецкую – проще. Если Россия откажется принимать Турцию как нового партнёра по кавказскому урегулированию, Турция со своими ресурсами может включить режим «спойлера» и тогда российская дипломатия и военная машина нагружается ещё одним фронтом.

Однако принятие Москвой нового статус-кво чревато не менее неприятными последствиями. Усиление Турции не выгодно России геополитически, чуждо интересам Армении и малоприятно для европейцев. В определённом смысле не до конца оно выгодно и Баку, потому как лишает его большей субъектности в регионе и в двусторонних контактах с Анкарой, хотя вряд ли в Баку сейчас думают об этом в таких категориях. Если бы дело происходило в 1990-е гг., можно было бы предположить, что такой расклад выгоден США. Но последние годы Анкара неоднократно доказывала, что даже будучи союзником по НАТО больше не готова играть роль младшего партнёра американцев в обширном регионе от Севера Африки и Балкан до Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии, который видит исторически «своим».

Пожалуй, наиболее подходящей для Москвы линией поведения сейчас было бы сбить наступательный темп Анкары, способствовать прекращению боестолкновений между армянскими и азербайджанскими силами и усилить посреднические усилия в рамках Минской группы ОБСЕ. У Турции, как правило, есть план на краткосрочную перспективу и есть долгосрочное видение. Но, когда отработана программа первых действий, турецкая политика буксует, встаёт на какое-то время в ступор и становятся более восприимчивой к аргументам другой стороны. Важно использовать эту возможность, чтобы деликатно сказать “nyet” по-турецки.

Турция. Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 октября 2020 > № 3538537 Максим Сучков

Цены на жильё в Финляндии топчутся на месте

Рынок жилья в Финляндии пока еще слаб.

Что случилось? Средняя цена жилья в Финляндии упала на 0,78% в течение года ко второму кварталу 2020 года после снижения на 1,33% в первом квартале 2020, 2,69% в четвёртом квартале 2019, 0,89% в третьем квартале 2019 и 1,06% во втором квартале 2019. Цены на жилье за второй квартал 2020 года выросли на 1,11%, сообщает Global Property Guide.

Спрос и строительная активность рынка. По данным Статистического управления Финляндии, в первой половине 2020 года общий объём сделок с вторичным жильем упал на 17,6% до 25 438 единиц после увеличения на 1,4% в 2019 году.

Строительство нового жилья выросло на 25,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 17 602 единиц за первые пять месяцев 2020 года, в то время как завершение строительства снизилось на 17,5% до 12 349 единиц.

Контекст. Финляндия несколько лет переживала очень низкий рост экономики. Однако в последние годы ситуация постепенно улучшалась, и уровень безработицы упал до 6,7% от трудоспособного населения в 2019 году, что является самым низким уровнем с 2008 года.

Стоимость аренды и покупки жилья. В Хельсинки наблюдается умеренная доходность на уровне 4,11% годовых. Стоимость квартир в Хельсинки составляет около € 6 609 за кв.м.

Цена покупки и аренды типовой квартиры в центре города (120 кв.м)

 Экономика страны. По данным Статистического управления Финляндии, экономика Финляндии сократилась на 4,9% в годовом исчислении во втором квартале 2020 года после падения на 1,1% в предыдущем квартале на фоне пандемии COVID-19. В квартальном исчислении реальный ВВП снизился на 3,2% во втором квартале 2020 года, что ещё хуже, чем падение на 0,9% в предыдущем квартале и является самым большим спадом с первого квартала 2009 года. Таким образом, в этом году прогнозируется сокращение экономики на 6,3% по сравнению с ростом на 1,1% в 2019 году, по оценкам Европейской комиссии.

Автор: Светлана Лукьянова

Может ли Турция вытеснить Россию из Закавказья?

Петр Акопов

Война в Карабахе может привести к потере нашего влияния в Закавказье — именно об этом все чаще говорят в России, одни с тревогой, другие (вечные борцы с русским империализмом) с надеждой. И если Россия потеряет, то приобретет, конечно же, Турция — поэтому, дескать, нужно решительно поддержать одну из сторон конфликта, предупредив турок о недопустимости вмешательства. Иначе все потеряем — Армения проиграет и разочаруется в России (и переориентируется на Запад), а Азербайджан убедится в эффективности турецкой поддержки и тоже охладеет к Москве. Турция же станет самой влиятельной силой на Южном Кавказе и начнет активнее ставить палки в колеса России на других направлениях, в первую очередь сирийском и ливийском. В общем, вернутся времена русско-турецких войн.

Эта концепция в целом ущербна и неправильна — Россия не будет никого поддерживать в этой бессмысленной войне и добьется ее скорого прекращения, не потеряв при этом влияния в регионе. Однако все эти страхи части нашей публики активно подпитывают громкие заявления турецких руководителей. Которые, в отличие от российских, не только не призывают к прекращению огня, но и всячески поддерживают Баку, попутно упрекая Россию. То Эрдоган скажет, что сейчас нагорнокарабахский конфликт должен быть решен раз и навсегда, а великие державы не должны давать ему советов по этому вопросу:

"США, Россия и Франция не могут решить этот вопрос около 30 лет. <...> Группа, называемая "минской тройкой", не решила эту проблему. Более того, она сделала все возможное, чтобы не решить эту проблему. Теперь они лишь умничают и временами угрожают. Пришло время расплаты. Азербайджан сам должен отрезать свою пуповину".

То министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявит, что "мы вместе с Азербайджаном и за столом переговоров, и на поле боя. Это не пустые слова. Какая бы помощь ни понадобилась Азербайджану, мы готовы ее оказать". А заодно и обратится "ко всей мировой общественности, в частности к ОБСЕ", с протестом против двойных стандартов:

"Сегодня мы сообща поддерживаем территориальную целостность Украины и Грузии. Это обоснованная и верная позиция. Однако когда дело касается Азербайджана, то Азербайджан, чьи земли были оккупированы, ставят на одну чашу весов со страной-оккупантом Арменией. Эта позиция в корне неверна и несправедлива".

То есть Турция напоминает России о своем непризнании Крыма, о том, что не поддерживает Россию в вопросе Южной Осетии и Абхазии, а теперь еще и игнорирует призывы Москвы прекратить подливать масло в огонь. Неужели Эрдоган решил перейти черту в отношениях с Путиным, поставить под удар русско-турецкое взаимодействие? Причем если после того, как турки в ноябре 2015-го сбили наш Су-25 , замороженные на девять месяцев отношения удалось восстановить, то новой ссоры они могут и не выдержать.

Нет, несмотря на всю воинственную риторику, Турция не хочет рисковать отношениями с Россией — и не будет вмешиваться в армяно-азербайджанскую войну. Сообщения о переброшенных из Сирии боевиках, как и об уничтожении армянского Су-25 турецким F-16, относятся к дезинформации. Однако политическое вмешательство Турции, конечно, есть — и оно уже приобрело внушительные масштабы. Зачем это Анкаре, чего она добивается?

Хочет вытеснить Россию с Южного Кавказа? Но это нереально — Кавказ несколько веков был зоной соперничества и столкновений России и Турции, по итогам которого он оказался в составе нашей страны. Распад СССР не означал ухода Закавказья из российской зоны влияния — даже сложные отношения, а потом и война с Грузией (не сумевшей принять того факта, что ее распад стал следствием развала СССР, которого она же активно добивалась) не лишили Москву контрольного пакета влияния в регионе. Да, Турция давно уже скупила половину Грузии, да, с Азербайджаном у нее "два государства одного народа" — но исторически, экономически и человечески все три республики очень плотно завязаны на Россию. Даже не имеющая дипломатических отношений с Российской Федерацией Грузия нуждается в России: живущие в России грузины, в том числе и владеющие крупным бизнесом, приезжающие русские туристы, внушительная российская собственность в самой республике. Да, Грузия пытается играть с НАТО — но географию не обманешь, а Россия категорически против вступления несостоявшегося государства в Североатлантический альянс. При этом Москве нет особого дела до ползучего отуречивания грузинской экономики.

Турция может и дальше усиливать свое влияние в Закавказье, но только не пытаясь делать ставку на вытеснение России из региона, не за счет игры на ослабление российских позиций. А именно последнее сейчас и пытается сделать Эрдоган. Поддержка войны в Карабахе нужна ему для того, чтобы Россия согласилась на совместную с Турцией работу по урегулированию карабахского вопроса. По сути, именно об этом и сказал Чавушоглу:

"Были предложения от нашего президента Путину, также проводились обсуждения с Лавровым, однако этот конфликт так и не нашел своего решения. Как мы вместе действуем в Сирии, так пытались и здесь, но не удалось. Говорят: пусть остановится война. Пусть. Нужно объявить перемирие, но при этом Армения должна уйти с оккупированных территорий. Говорится ли это? Нет. Тогда как вопрос будет решен? <...> Уже тридцать лет длятся эти переговоры, которые не приносят результатов. И ничего конкретного для решения вопроса они не предлагают. Мы спокойным языком пытаемся донести нашим партнерам эту информацию. Но говорить это лишь за столом переговоров недостаточно. Это как обращение к глухому. Поэтому важно вести подобные процессы и за столом переговоров, и на поле боя. Что мы и делаем. И мы уже много раз наблюдали пользу от такого подхода".

Глава турецкого МИД не видит противоречий — мол, если в Сирии сумели с Россией договориться, то почему здесь нельзя сделать так же? Нельзя — потому что в Сирии к моменту появления там России уже четыре года шла война, а в Карабахе она закончилась в 1994-м. Нельзя — потому что хотя Сирия относится к зоне жизненных интересов Турции точно так же, как и Армения с Азербайджаном относятся к российской зоне интересов, в Сирии Турция не имела решающего влияния. И не могла в одиночку ничего сделать — шла гражданская война, множились боевики ИГИЛ*, действовало немало других внешних игроков, включая Соединенные Штаты. Взаимодействие с Россией, укрепившей Башара Асада, было в конечном счете выгодно Турции, потому что помогало ей защитить свои интересы на севере Сирии. Но зачем Москве кооперироваться с Анкарой в Карабахе? Чтобы развязать войну, в которой Россия категорически не заинтересована?

Чтобы помочь урегулировать карабахский вопрос за столом переговоров? Однако появление Турции в качестве посредника или представителя Азербайджана лишь напугает армян. И самое главное: зачем России помогать укреплению позиций Турции в зоне наших жизненных интересов? Потому что турки и азербайджанцы — это практически один народ?

Но русские и украинцы тоже едины, однако Турция поддерживает ставку Запада на атлантизацию Украины. При всей положительной динамике роста самостоятельности Турции при Эрдогане, приведшей и к ослаблению ориентации на Запад, и к укреплению отношений с Россией (самым знаковым событием тут стала покупка С-400), Турция все еще остается членом НАТО. Альянса, явно направленного не просто на сдерживание России, но и на вытеснение нашей страны со всего постсоветского пространства. Турция хочет быть влиятельной силой на Кавказе в качестве национального государства, а не члена НАТО? Ну так это сейчас так, а что будет через десять лет? Или — если Эрдогана сменят верные атлантисты?

Вот когда Турция выйдет из НАТО и вступит, скажем, в Евразийский союз, тогда она окажется в едином пространстве с тюркскими народами бывшего СССР — тем же Казахстаном, а там и Азербайджан непременно подтянется.

Сейчас же Турция может поучаствовать в закавказской политике только одним способом — перестать призывать Азербайджан разрубить карабахский узел силой. Армяно-азербайджанский конфликт все равно не имеет военного решения, не говоря уже о том, что российское присутствие и влияние делает войну бессмысленной. Россия и Турция вместе уже добились очень многого — и еще больше могут сделать, если продолжат координировать свои усилия на мировой арене.

Было бы абсолютным безумием ставить под удар весь комплекс российско-турецких отношений из-за тяжелейшего, не требующего немедленного решения (да и не имеющего его) карабахского узла, и можно быть уверенным в том, что Реджеп Эрдоган на такое точно не способен. Громкие слова, но стратегическое видение (в первую очередь национальных интересов Турции), рациональные поступки и умение договариваться с Владимиром Путиным — вот что отличало 17 лет их взаимоотношений, ставших временем небывалого подъема российско-турецкой кооперации. Направленной в будущее — а не к попыткам переиграть итоги русско-турецких войн за Кавказ.

*Террористическая организация, запрещенная в России.