Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Минус 1900 кв.км. Чем завершилось турецкое вмешательство в Идлиб

Вместо победоносного шествия чуть ли не до Дамаска турки понесли большие территориальные потери и вынуждены были пойти на весьма болезненные дипломатические компромиссы

Виктор Кузовков

Кажется, договорились. Причем, договорились так, что обеим сторонам вроде бы удалось сохранить лицо. Договорились, как мы и предсказывали, в самый последний момент, когда до более серьезной эскалации было рукой подать. Эрдоган назвал Путина «дорогим другом», Путин выразил соболезнования в связи с гибелью 36 турецких военных, и сразу стало понятно, что обе стороны очень хотят завершить переговоры успешно, с подписанием соответствующего соглашения.

Чем дело и закончилось. Но за сухими строчками дипломатических протоколов осталось очень много интересного, имеющего большое значение для понимания произошедшего. Почему, например, в Турции считают, что Эрдоган «слился» в Кремле? Почему турецкий лидер однозначно не может занести эти переговоры себе в актив? И как получилось, что турецкая армия, одна из самых оснащенных и боеготовых в регионе (первая после израильской, строго говоря), так и не смогла переломить ход конфликта в Идлибе, хотя противостояла им предельно ослабленная в ходе гражданской войны армия Сирии?

Начнем с того, что по итогам переговоров нигде не зафиксировано то, о чем ещё за несколько дней до них громогласно заявлял Эрдоган, а именно отвода сирийских подразделений на позиции, занимаемые ими до начала наступления. К сведению, потеряно примерно 1900 км2, а на занятой сирийцами территории осталось десять наблюдательных постов турецкой армии. И нигде, повторюсь, не зафиксировано, что сирийцы должны эту территорию оставить.

Также под полный контроль Дамаска перешла ключевая трасса М5, стратегическое значение которой просто невозможно переоценить. Именно она соединяет Алеппо, второй по значимости город Сирии, через Хаму и Хомс с Дамаском. Альтернативы есть, но это крюк почти через всю контролируемую Дамаском территорию, да и пропускная способность этой альтернативы существенно хуже.

В ходе переговоров стороны договорились о создании коридора безопасности вокруг другой трассы, М4, соединяющей Алеппо и Латакию. Патрулировать его и обеспечивать там безопасность будут турки, а его ширина составит 6 км.в обе стороны от трассы. Казалось бы, решение в пользу турок?

Нет, не так. Дело в том, что большая часть трассы и без того проходит по территории, контролируемой боевиками и турками. Анкара, будь её позиции посильнее, могла бы в принципе не обсуждать происходящее на трассе М4, и это было бы действительно в её интересах, так как там все и без того её устраивало. Ясно, что этот пункт был включен в повестку переговоров по настоянию Москвы, равно как ясно и то, что итоговое решение по нему стало очевидной уступкой со стороны Эрдогана.

Также одним из следствий данного решения стало появление своеобразного «анклава», контролируемого боевиками: между означенным коридором безопасности и позициями сирийской армии оказался участок, занимаемый «оппозицией». Он относительно невелик, но по нашим, российским, меркам, вся зона конфликта мизерна. Например, от столицы провинции, города Идлиб, до турецкой границы всего 25 километров, до города Саракиб, где шли наиболее ожесточенные бои, примерно 15 км., а до Алеппо чуть-чуть больше пятидесяти. От трассы М4 до турецкой границы на одном из участков и вовсе 3 километра с мелочью. То есть, строго говоря, любая успешная наступательная операция сирийской армии грозит разрезанием зоны конфликта буквально за сутки-двое, а затем и её дроблением на части с последующим уничтожением наиболее слабых группировок.

Строго говоря, территория зоны безопасности вокруг трассы М4 и анклава, оставшегося за ним, составляют примерно треть от всей территории, на данный момент контролируемой боевиками. И если турки действительно смогут приструнить своих подопечных в зоне безопасности, а сирийцы потихоньку выдавят боевиков из анклава, получится, что без масштабного наступления и потерь зону, контролируемую боевиками, удалось сократить на треть. Неплохо для решения, принятого за столом переговоров, согласитесь?

Очень важным этапом стали бои за ключевой, без преувеличения, город Саракиб. Он невелик, но стоит прямо на трассе М5 в месте её пересечения с трассой М4. И то, что сирийская армия взяла его, чрезвычайно важно само по себе. Но есть один нюанс, о котором следует сказать отдельно…

Причем сирийцы взяли Саракиб дважды. После первого захвата боевикам, при прямой поддержке турецкой армии, удалось его на время отбить. Это стало возможным из-за того, что наиболее боеспособные подразделения САА были переброшены на южный участок фронта, а защита была поручена подразделениям резерва. Именно в этот момент наиболее активно включились турецкие беспилотники, да и турецкая артиллерия ещё не испытывала проблем с высокоточными боеприпасами, и в сумме это привело к тому, что позиции в Саракибе пришлось оставить.

А вот потом произошло ключевое, на мой взгляд, событие конфликта: сирийцы вернули в район Саракиба наиболее боеспособные подразделения, в частности, 25-я дивизию специального назначения, которую чаще называют «Тиграми», подразделения Национальной гвардии Сирии и части «Хезболлы». И в результате повторного штурма сирийцам снова удалось овладеть городом.

Но теперь уже это нельзя было списать на неожиданность, на неготовность боевиков, на отсутствие у них поддержки – они были полностью готовы, хорошо отмобилизованы, их из всех стволов поддерживала турецкая артиллерия, а сверху все также кружили турецкие беспилотники. Но итог для них все равно оказался плачевным. И очевидно, что в турецком Генштабе сделали соответствующие выводы о своих протеже, их реальной боеспособности, боевом духе и прочих составляющих конечного успеха. То есть, именно в этот момент турки поняли, что для успешного противостояния САА им придется отправлять на передовую своих бойцов, что отделаться только дистанционной поддержкой своего пушечного мяса из «Хайат Тахрираш-Шам» и «Исламской партии Туркестана» не получится, а значит, потери в живой силе возрастут на порядок, и на улицы Анкары хлынет поток протестующих, способный с легкостью смыть действующую власть.

Предположу, что именно это событие стало ключевым для понимания турецкой стороной всей сложности стоящих перед ней проблем. Уверенность в блицкриге пошатнулась, и весьма сильно. Надежды на то, что сирийцы побегут, едва заслышав лязг турецких М60 «Паттон» тоже стремительно испарились. Кстати, в редких прямых столкновениях сирийских и турецких войск было уничтожено, как минимум, 5 М60, причем, преимущественно огнем ПТРК и сирийских танков, что весьма показательно.

Повторный штурм Саракиба стал лучшим подарком Москве перед переговорами и очень усилил её переговорные позиции. Однако, он был не единственным. Вторым «хорошим» подарком стал, как ни странно, удар сирийской авиации, разово уничтоживший 36 турецких военных.

Да, как это ни парадоксально, данная трагедия сыграла определенную положительную роль. Заключалась она в том, что ещё до полноценного втягивания в конфликт ставки вдруг были взвинчены так высоко, что вероятность его перерастания в настоящую войну превысила все разумные рамки. Массовая гибель турецких военных вызвала настоящий прилив патриотических настроений в Анкаре и Стамбуле, от Эрдогана все стали требовать мести, немедленной победы, немедленного наказания Асада и разгрома сирийской армии. И все было бы нормально, если бы у Эрдогана была такая возможность. Но, как мы уже писали выше, такой вариант развития событий оказался маловероятным, а значит, любые новые жертвы среди турецких военных могли только ухудшить позиции нынешнего главы Турции. Либо ему бы пришлось безрассудно броситься вперед, на стотысячную сирийскую армию, подразделения «Хезболлы», иранские «добровольческие» формирования (на самом деле, элиту КСИР из подразделения «Аль-Кудс», которым до своей гибели командовал генерал Сулеймани), которых наверняка бы с воздуха прикрыла Россия.

А в этом случае «маленькая победоносная война» наверняка превратилась бы тяжелое кровопролитное месиво, из которого турецкий режим смог бы выбраться только вперед ногами. А значит, моментально исчерпав лимит на жертвы среди турецких военных, политическая элита Турции была вынуждена стать втрое более осторожной и взвешенной в решениях. Ещё одного побоища она могла просто не пережить…

Кстати сказать, именно из-за массовой единовременной гибели турецких военных нынешний дипломатический выход уже не может стать для Эрдогана победой, как бы ни старались официальные турецкие СМИ. Ожидания рядовых турок обмануты, вместо победоносного шествия чуть ли не до Дамаска они увидели территориальные потери в Идлибе, принятие болезненных для Анкары компромиссов, отсутствие возмездия – не удивительно, что и рядовые турки, и многие турецкие СМИ говорят о дипломатическом поражении Турции, которое стало следствием её военного провала.

Отдельно нужно сказать и о том, что Москва проявила жесткость в критические моменты конфликта. Например, в какой-то момент в Кремле заявили, что Россия не гарантирует безопасности турецкой авиации в небе Сирии. Намек настолько толстый, что толще уже, кажется, и некуда. Также весьма показательно то, что в СМИ утекла информация о предоставлении сирийским ВВС российских ракет «воздух-воздух» средней дальности Р-77.

Дело в том, что ракета Р-77 и ранее стояла на вооружении сирийской армии. Но это была одна из первых модификаций, дальность которой едва достигает 80 км., что явно недостаточно для противостояния турецким F-16, вооруженным ракетами AIM-120 с дальностью поражения целей в районе 120 км. Следовательно, речь идет о какой-то сравнительно новой модификации данной ракеты, например, об Р-77-1 (РВВ СД), разработанной в 2009 году и имеющей заявленную дальность 110 километров. Также эта модификация имеет более совершенную активную ГСН радиолокационного типа, более устойчива к помехам (может наводиться непосредственно на источник помех, если он совпадает с маркером цели), имеет несколько лучшую аэродинамику и управляемость, что на скорости 4,5М весьма критично.

Нет, появление такой ракеты под крыльями сирийских МиГ-21 или МиГ-29 не внесло бы решительного перелома в воздушную обстановку над Идлибом. Но с момента их появления под ударом бы оказались не только турецкие беспилотники «Bayraktar» и «Anka», но и пилотируемые самолеты, типа F-16С. А это потенциальные потери летчиков, к которым традиционно относятся несколько более болезненно, чем к гибели рядовых в строевых частях.

На самом деле, этот конфликт выявил много проблем у обеих сторон. Сирийцы, привыкшие воевать с «бармалеями», не смогли адекватно оценить уровень нового противника и поплатились за это серьезными потерями в живой силе и технике. Только жалящие удары дронов и «прилеты» высокоточных боеприпасов турецкой артиллерии заставили сирийские части вспомнить об окапывании, о строительстве временных укреплений и о максимальной их маскировке.

Но и турки серьезно поплатились за свою самоуверенность – потеряно примерно 10-12 ударных беспилотников, некоторое количество танков, реактивных систем залпового огня, артиллерии, а также десятки военных. Кроме того, сама конфигурация зоны конфликта иногда не позволяла им стрелять с достаточного удаления, в полной мере реализуя концепцию бесконтактной войны – когда все происходит на довольно тесном клочке земли, спрятавшись на достаточное удаление от одной батареи противника, всегда рискуешь оказаться под огнем другой.

Хотя прогнозы в военном деле вещь не очень благодарная, рискну предположить, что перемирие будет соблюдаться основными участниками соглашения. По крайней мере, до тех пор, пока силы «непримиримых» сами не нарушат его и не спровоцируют сирийскую армию на небольшое наступление. В дальнейшем же Дамаск, при поддержке Москвы и Тегерана, наверняка предпримет ещё одну попытку «улучшить свои переговорные позиции». Но произойдет это не раньше, чем в Турции уляжется патриотический угар и станут ясны реальные последствия нынешней авантюры в Идлибе…

"Настрой президентов — барометр". Как туркам живется в России

Галия Ибрагимова. "Видели? Напряженно друг на друга смотрят, не так радушно, как обычно", — вздыхает турецкий бизнесмен. Он не отрываясь следит за переговорами президентов России и Турции. Рукопожатия, приветствия, выражения лиц — каждая деталь кажется важной. И не только для него. На этой встрече сосредоточено внимание всей турецкой диаспоры в России.

"Господин президент" или "дорогой друг"

Хозяин пододвигает чашку с черным кофе — такой надо пить с чем-нибудь приторно сладким - и показывает совместный фотопортрет Путина и Эрдогана на своем телефоне.

В России мужчина работает недавно, но интересуется всем происходящим в стране. Свое имя просит не называть. Объясняет: "Политика — это важно. Но я еще слишком молод и неопытен. Не хочу туда лезть".

"В прошлый раз президенты обнялись при встрече, обращались "дорогой друг". Сегодня официально — "господин президент", — продолжает предприниматель. — Но, слава богу, диалог начался. Знакомые в Москве даже создали в WhatsApp специальную группу, куда мы весь день скидываем фотографии президентов. По жестам, мимике, рукопожатиям пытаемся угадать их настроение".

"Как зачем? Это же важный барометр, — удивляется наивности вопроса собеседник. — Так мы измеряем температуру российско-турецких отношений. А она, конечно же, влияет и на дела. Дружба и взаимопонимание Путина и Эрдогана, которые мы наблюдаем последние четыре года, создавали хорошую атмосферу для нашего бизнеса. Мы этим очень дорожим".

— А что говорил ваш барометр в 2015 году, когда турецкие ВВС сбили российский самолет?

"О! Тогда было тяжело. Наш бизнес почувствовал это на себе в первую очередь. Многие компании ушли с российского рынка. Часто просто перестраховывались, опасаясь вмешательства политики. Но президенты быстро возобновили диалог, и мы вернулись к спокойной работе", — отвечает он.

Помолчав несколько минут, добавляет: "В той ситуации были и плюсы. В России остались те, кто не просто делают здесь деньги, а любят эту страну. Без любви к месту, земле, людям даже прибыльный бизнес будет не в радость".

"Дантист сделал из меня бизнесмена"

За переговорами внимательно наблюдал и Али Галип Савашир — глава Всемирного турецкого делового совета. Впервые в Россию он приехал в 1998 году. Рыночные реформы, запущенные после распада СССР, привлекали иностранцев. Савашир хотел наладить торговлю турецкими овощами и фруктами, которые тогда были еще в диковинку. Чтобы запустить бизнес, занял деньги у знакомых на родине.

И только открыл дело в Москве, как грянул кризис. Бизнес прогорел, а сам Савашир остался в российской столице без средств, без родных, без знания языка.

"Вернуться в Турцию я не мог. Пришлось бы отдавать большой долг, а денег у меня не было. Выбор был невелик. Решил остаться в чужой стране. Но как зарабатывать, не знал", — в его голосе до сих пор сквозит отчаяние.

Судьбу Савашира определил случай. Из-за переживаний по поводу долга у него возникли проблемы со здоровьем. Прежде всего дало о себе знать сердце, потом внезапно начались неприятности с зубами. Пришлось обращаться к медикам.

"У меня была знакомая врач-дантист. Она как-то случайно обмолвилась, что ее отец торгует мукой. Спросила, не могу ли я помочь. Я обещал подумать", — вспоминает он.

Савашир понятия не имел, кому нужна мука, но знал несколько точек в Москве, где турецкие пекари продавали лепешки и донер-кебаб. К ним и обратился. Те выдвинули условие. "Деньги за муку — только после того, как раскупят выпечку. Я объяснил ситуацию дантисту. Ее отец согласился на эту схему. Так после кризиса я вернулся в бизнес", — с грустной улыбкой говорит собеседник.

Дела понемногу налаживались. Предприниматель снова взялся за фрукты и овощи. Практически весь доход отправлял на погашение долгов в Турцию. Впервые вернуться на родину он смог только через пять лет после кризиса.

"Перед этим я не раз представлял себе, как приеду в Стамбул, окажусь в знакомых местах. Но как только там оказался, меня потянуло обратно в Россию. Я понял, что эта страна, ее люди стали для меня родными. Да и как я могу говорить плохо о Москве? Этот город приютил меня, когда я лишился всего. А многие мои друзья и знакомые в тот период не желали со мной иметь дела. Теперь у меня две родины", — подчеркивает Савашир.

Своим главным профессиональным достижением он считает вовсе не успешный бизнес в России, а развитие культурных связей между Москвой и Анкарой. Несколько лет назад Савашир основал в российской столице Фонд имени Назыма Хикмета — турецкого поэта, прозаика, сценариста и драматурга, который большую часть жизни прожил в изгнании в СССР.

"Назым Хикмет был коммунистом. Его не всегда понимали в Турции, зато приняли и полюбили в России. Я очень ценю творчество Хикмета, и через культурный фонд мы пытаемся сохранить его наследие", — увлеченно рассказывает Савашир, демонстрируя видеофрагменты мероприятий фонда. Он даже учредил премию имени Хикмета для деятелей культуры, науки и искусства.

"Наши страны — соседи, и без дружбы нам никуда", — говорит на прощание Савашир.

"Русские не такие уж страшные, как нам рассказывали"

Икбаль Дюрре живет в России около тридцати лет, поэтому давно не чувствует себя здесь иностранцем. Сейчас он работает на кафедре теории регионоведения Московского государственного лингвистического университета, преподает. Свободно общается по-русски, любит русскую кухню, с полуслова понимает наш юмор. А поскольку по образованию он историк и политолог, то не понаслышке знает практически все о российско-турецких отношениях.

Пятого марта, когда Путин и Эрдоган вели напряженные переговоры, его мобильный телефон просто разрывался от звонков. Обращались с телевидения, радиостанций, из газет, интернет-изданий. И спрашивали: что будет, если президентам все же не удастся договориться?

"Успокойтесь! Наши президенты — разумные люди. Война в Идлибе не нужна никому. Договорятся! — отвечал Дюрре журналистам. — Учтите экономические связи. Один только "Турецкий поток" дорогого стоит. Разрушать это невыгодно, поэтому главный тренд — дружба. И он неизменен".

Интерес к России возник у Дюрре еще в детстве. Он вырос на севере Турции, в городе Синоп на Черном море. На другом берегу — Советский Союз. "В Синопе в годы холодной войны была военная база США. Взрослые нам объясняли, что американцы защищают нас от грозного врага за морем. Но это только усиливало любопытство. Нам очень хотелось узнать, что это за враг. При этом больших симпатий к Америке мы никогда не испытывали. Военная база отпугивала нас не меньше, чем мифы о русских", — признается турок.

Подростком он увлекся рыбалкой и как-то оказался с друзьями в открытом море. "Мы сбились с курса, а компаса не было. И вдруг — советская береговая охрана. Сильно тогда напугались, но все обошлось. Нас отпустили, предупредив, чтобы больше так не делали. Тогда я понял, что русские не такие уж и страшные, как нам говорили", — вспоминает Дюрре.

Заняться русским его убедила бабушка. Она много рассказывала о русско-турецких войнах, о Синопском сражении 1853 года, когда русский Черноморский флот разгромил турецкую эскадру. "Русские никогда не трогали женщин и детей. Они воевали только с солдатами", — из раза в раз повторяла бабушка.

"История России творилась у меня на глазах"

Впервые в Россию Дюрре приехал в конце восьмидесятых: выпала возможность попасть на языковые курсы Государственного института русского языка имени Пушкина. Увиденное разочаровало.

В стране продолжалась перестройка, но в действительности все разваливалось на глазах. В магазинах практически не было продуктов, люди метались в поисках заработка. Дюрре тоже пришлось выживать. Он занялся популярным тогда челночным бизнесом, и это помогло ему продержаться.

В 1991 году на политической карте мира вместо СССР было пятнадцать независимых республик, но это Дюрре не смутило. Он отправился уже в Россию, поступил в МГИМО.

"Мои студенческие годы пришлись на девяностые. Все важные исторические события в России того периода происходили на моих глазах. Я помню и августовский путч ГКЧП в 1991 году, и расстрел Белого дома в 1993-м. Жить в Москве тогда было непросто, но интересно. Я учился на политолога, поэтому пытался анализировать то, что видел. Как будущий специалист-международник, я понимал логику событий, как житель столицы — не всегда. Но это колоссальный опыт", — отмечает Дюрре.

После окончания вуза он некоторое время жил на две страны. Уезжал в Турцию, но тянуло в Россию. Будущую супругу встретил здесь и решил остаться насовсем. "Я почувствовал, что тут у меня больше профессиональных перспектив. А россияне всегда были понятны и близки мне духом. Москва выглядела более спокойной и упорядоченной, чем шумный и хаотичный Стамбул", — объясняет турок.

Единственное, что его смущает, — едва заметный акцент, от которого так и не удалось избавиться: "Но зато мои дети свободно говорят и по-русски, и по-турецки. Россия для них родина".

Полюбить Русский Север

Умут Гюлер живет в России двенадцать лет. За эти годы он попробовал себя в роли и повара, и пекаря, и консультанта, и предпринимателя. Девять лет назад открыл в Москве агентство по недвижимости. Начал развивать бизнес, но возникла новая идея.

"Когда я освоил рынок недвижимости в столице, стал понимать, что где выгодно купить и продать. Как-то подвернулось неплохое помещение по хорошей цене. Я открыл там пиццерию. Сейчас я специалист и по недвижимости, и по пицце — обращайтесь", — шутит Гюлер и с энтузиазмом показывает фотографии пиццы с самыми невероятными начинками.

Ему нравится жить в Москве. Он считает, что российские города удобнее и комфортнее турецких.

"Я не сразу приехал сюда. Сначала друзья позвали меня в Ханты-Мансийск. Российская зима, конечно, отпугивала. Но в 2008-м был глобальный кризис. С работой в Турции — очень напряженно. И я согласился", — рассказывает он.

Думал, что окажется в захолустье, но был приятно удивлен. "Ханты-Мансийск — небольшой уютный городок. Многоквартирные дома с центральным отоплением, кафе, рестораны, торговые центры. Да, мороз. Да, зима. Однако во многих турецких городах нет таких удобств, а зимой в квартирах намного холоднее. У меня появилось много друзей. Русские только с виду неприветливые. Стоит заговорить с ними, как они открываются. Душевность — вот что объединяет турок и русских", — говорит Гюлер.

Со временем он привык к русской зиме и даже полюбил ее. Когда ему предложили работу в Тюмени, сразу согласился.

"Было интересно узнавать Россию с разных сторон. Да и наша диаспора всегда готова помочь в трудную минуту. Так я оказался в Тюмени, городе куда большем, чем Ханты-Мансийск", — вспоминает он. Как-то его пригласили на балет. "Еще в Турции я много слышал о русском балете. И вот я в зале. Очень интересно. Но, если честно, русский театр мне больше по душе", — смущаясь признается Гюлер.

Потом друзья-турки позвали в Москву. Там он познакомился с будущей супругой. Сейчас у пары трое детей. Разумеется, двуязычных.

Гюлер не интересуется политикой, но когда встречаются Путин и Эрдоган — особый случай. "Турецкая диаспора в России очень сплоченная. Мы много общаемся. Хочешь не хочешь — разговор заходит о политике, — разводит руками собеседник. — И стыдно не знать, о чем говорили наши президенты. А хочется, понимаете, чтобы говорили о мире... Чтобы наши страны дружили".

Технологический прогресс как один из драйверов развития системы государственного аудита

Счетная палата России разделила 5-6 место с командой ВОА Финляндии на первом международном хакатоне высших органов аудита ЕВРОСАИ. По результатам голосования членов жюри оба ведомства набрали одинаковое количество голосов.

В течение трех дней сотрудники российского ведомства вместе с представителями ВОА Белоруссии и Литвы совместно работали над решением задачи «Использование больших данных для повышения открытости системы госзакупок». Команда подготовила проект на основе информации о госзакупках Чехии. Витрина данных, которая была собрана путем обработки 250 млн записей, позволяет экспертам анализировать потоки денежных средств и контракты по разным направлениям.

«Мы сделали универсальный инструмент для работы с большими данными по госзакупкам. Можем теперь изучать их в любом разрезе — по годам, регионам, отраслям, размерам контрактов и так далее. Благодаря этой системе не составит труда вычислить подозрительные транзакции с помощью искусственного интеллекта», — отметил директор департамента цифровой трансформации Счетной палаты РФ Михаил Петров , выступая перед коллегами.

Однако, по его мнению, крайне важно, чтобы результатом могли пользоваться не только разработчики, но и общество.

«Отличительной особенностью нашего проекта является использование чатботов с удобным интерфейсом. Такого рода инструменты просты в использовании и облегчают доступ к информации. Это также позволяет сделать данные о госзакупках по-настоящему открытыми для всех, включая журналистов, общественных деятелей и неравнодушных граждан», — подчеркнул Михаил Петров в ходе презентации.

Помимо Счетной палаты Российской Федерации в хакатоне принимали участие 20 стран. Команда ВОА Финляндии проанализировала финансирование избирательных кампаний страны и выяснила, какой была стоимость одного голоса в разных регионах и какие голоса дороже — мужские или женские. Совместный проект ВОА Швеции и Германии был посвящен математическому анализу речей, произнесенных в Европарламенте. Эксперты смогли определить частоту повторения отдельных тем, направлений работы и слов в целом. Такой инструмент позволит анализировать ключевые направления и тональность обсуждений, важность тех или иных тем. ВОА Индонезии, единственные участники не из Европы, предложили решение проблемы с отмыванием денег. Их программа посредством проверок выявляет подозрительные финансовые транзакции.

Работа на международном уровне в этом направлении продолжится, так как одним из ключевых пунктов Московской декларации, принятой на Конгрессе ИНТОСАИ в Москве, является эффективное использование возможностей технологического прогресса.

По INSTEX до сих пор не было совершено ни одной сделки с Ираном

Посол Ирана в России Казем Джалали заявил во вторник, что по Инструменту поддержки торговых обменов (INSTEX) не было совершено ни одной сделки.

«Европейцы создали INSTEX, однако до сих пор в рамках этого механизма сделки не совершалось», - сказал он во время встречи с председателем комитета по иностранным делам Совета Федерации РФ Константином Косачевым, сообщает Tehran Times.

Джалали также призвал к расширению связей Тегерана и Москвы в различных сферах.

Со своей стороны Косачев придал большое значение расширению отношений.

Обе стороны также провели переговоры по ядерной сделке 2015 года, официально известной как СВПД.

INSTEX был разработан Европейским Союзом для облегчения законной торговли с Тегераном. Он был введен 31 января 2019 года Францией, Германией и Великобританией, тремя странами, участвующими в ядерной сделке.

INSTEX должен был стать финансовым каналом и специальным механизмом для перевода денег, несмотря на санкции США в отношении Ирана. Его целью было облегчить сделки Ирана с европейскими компаниями.

В конце ноября 2019 года Бельгия, Дания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия и Швеция опубликовали совместное заявление, в котором объявили о том, что стали акционерами INSTEX.

Иран сравнил INSTEX с красивой машиной, в которой нет бензина.

Спикер парламента Ирана Али Лариджани заявил 23 февраля, что INSTEX неэффективен и бесполезен.

Мэтью Энтони Эванджелиста, профессор политологии США в Университете Корнел, сказал, что европейцы внедряют INSTEX медленно.

Вызываем электронного инспектора

Специалисты обсудили проблемы охраны труда в строительстве

Количество несчастных случаев на строительных площадках страны в последние годы снижается, но, несмотря на это, строительство остается самой травмоопасной сферой деятельности в России. По данным Роструда, в 2018 году на стройку пришлось 21% всех смертельных случаев на производстве. О том, как снизить число инцидентов на строительных площадках, шла речь на круглом столе «Особенности деятельности специалиста по охране труда. Взаимодействие с работодателем, органами надзора», который был организован в рамках Международного форума труда в Петербурге.

По оценке начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Дениса Смирнова, большинство несчастных случаев на стройках города связано с халатным отношением к мерам безопасности на стройплощадке со стороны руководителей строительных компаний. «Основные проблемы связаны с тем, что гибель рабочих на строительных площадках происходит из-за отсутствия надлежащим образом оформленных трудовых отношений, неосведомленности работников и отсутствия своевременного обучения технике безопасного нахождения на строительном объекте», — сообщил чиновник. При этом топ-менеджеры строительных фирм зачастую пренебрегают охраной труда, оправдывая себя тем, что необходимо «делать план». По мнению экспертов, ситуация изменится, когда работодатель поймет, что концепция «нулевого травматизма» требует, чтобы руководитель стал лидером, который подает пример всей организации.

О том, как обеспечить на стройплощадках соблюдение требований по охране труда, рассказал директор департамента нормативного и методического обеспечения Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Александр Мешалов. По его словам, вопросы охраны труда относятся к числу важнейших, и отсюда вытекает вопрос об ответственности СРО за ситуацию на стройплощадках. Мешалов сообщил, что комитет по страхованию и охране труда НОСТРОЙ завершил работу над стандартом управления охраны труда в строительных компаниях (познакомиться с текстом документа можно на сайте объединения — «СГ»). Его цель — помочь наладить процесс соблюдения требований охраны труда в строительных организациях, сократить количество нарушений, а значит, способствовать снижению производственного травматизма. В настоящее время уже порядка двадцати семи СРО начинают внедрять у себя этот стандарт.

При этом, по словам Александра Мешалова, НОСТРОЙ находится в постоянном контакте со специалистами по охране труда строительных компаний и проводит актуализацию положений стандарта. Помимо этого, нацобъединение занимается разработкой web-сервиса «Электронный инспектор по охране труда». Этот сервис призван помочь СРО контролировать соблюдение требований охраны труда ее членами. Кроме того, по словам Мешалова, перед разработчиками продукта поставлена задача добавить в него и функции, которые бы позволили всю систему документооборота по управлению охраной труда перевести в электронную форму. «По большому счету, электронный инспектор должен оптимизировать все внутренние процедуры, которые предусмотрены системой управления охраны труда», — заметил представитель НО- СТРОЙ. Планируется, что с помощью новых разработок СРО получат объективную картину того, как соблюдаются требования по охране труда в строительных компаниях. А это, в свою очередь, приведет к снижению расходов на проведение проверок.

Все на полигон!

Сделать работу на стройплощадках безопаснее должен и первый в стране полигон интерактивного обучения «Умный труд», презентация которого состоялась в рамках Международного форума труда.

Полигон создается в Красном селе на базе Санкт- Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, открытие объекта запланировано на апрель этого года. СПбГАСУ участвует в международном проекте SAFECON, который реализуется в рамках программы приграничного сотрудничества «Россия — Юго-Восточная Финляндия 2014-2020» и финансируется Евросоюзом, Российской Федерацией и Финляндией. Стратегическим партнером SAFECON является и НОСТРОЙ.

Цель проекта — создание интерактивной среды обучения, демонстрирующей последствия неправильного поведения на рабочем месте и формирующей у работников осторожность и понимание опасности.

На площадке интерактивного обучения будут построены модули, представляющие девять видов строительных работ (отделочные, сварочные, столярные, бетонные работы и др.). Каждый модуль будет состоять из двух инсталляций: одна покажет работу с нарушением правил техники безопасности, а вторая — то, как процесс должен быть организован в соответствии с требованиями охраны труда. Площадь полигона — 500 кв. м. Объем инвестиций — 800 тыс. евро.

Целевые группы проекта — студенты строительных специальностей, получающие высшее профессиональное или среднее образование, рабочие, непосредственно занятые на строительной площадке, менеджеры среднего звена, эксперты по безопасности труда, топ-менеджеры строительных компаний. Планируется, что в перспективе полигоны «Умный труд» появятся в каждом федеральном округе. Авторы проекта рассчитывают, что это поможет уменьшить количество несчастных случаев на стройках страны как минимум на треть.

№09 06.03.2020

Автор: Светлана СМИРНОВА

Легендарный Белкомур, железная дорога Архангельск – Сыктывкар – Пермь, кратчайший путь, который свяжет порт Архангельска с промышленными районами Урала и Западной Сибири, вновь интересен Китаю. Инвестором и подрядчиком строительства планирует выступить крупнейшая государственная компания по строительству инфраструктуры железных дорог China Railway Construction (CRCC). Об этом сообщает пресс-служба АО МК «Белкомур».

27 февраля в Москве состоялась встреча руководства АО МК «Белкомур» с делегацией CRCC под руководством председателя правления компании Тао Мэна. На встрече Тао Мэн подтвердил намерение CRCC участвовать в строительстве Белкомура в качестве соинвестора и субподрядчика.

В настоящее время CRCC и АО МК «Белкомур» планируют подписать соглашение о конфиденциальности, после которого китайская корпорация получит доступ к финансовой и организационной составляющим проекта. Затем будет подписано соглашение о сотрудничестве в подготовке реализации проекта.

Белкомур станет основой долгосрочного роста экономики северных регионов России. Он обеспечит выход грузов через Архангельск в порты Финляндии и является частью российского плана по развитию инфраструктуры Севморпути до 2030 года. Это один из самых крупных инвестиционных проектов в российской Арктике.

CRCC является крупнейшей китайской корпорацией по железнодорожному строительству и занимает 59 место в списке Fortune Global 500 на 2019 год и 14 место в рейтинге 250 крупнейших подрядчиков по версии журнала ENR (Engineering News-Record). Зарегистрированный капитал компании составляет $2 млрд. CRCC построила более половины железных дорог в Китае и огромное количество железных дорог за пределами КНР. В России она реализует проект строительства нескольких станций московского метро и перегонов между ними.

Ранее другая китайская компания, China Poly Technologies, проявляла интерес к Белкомуру. В 2915 году АО МК «Белкомур» подписало с ней соглашение о строительстве дороги Архангельск – Сыктывкар — Соликамск. Однако оно не было реализовано.

О Белкомуре:

Проект имеет более чем столетнюю историю. Первые официальные упоминания о планах строительства железнодорожной магистрали, которая должна соединить промышленные районы Урала с Белым морем, относятся к 1912 году. Начало реализации проекта — строительство участков Архангельск – Карпогоры и Вендига – Микунь — пришлось на 1947-1954 годы, когда было построено более 400 километров железной дороги.

Название «Белкомур» (Белое море – Коми – Урал) проект получил в 1995 году, когда было начато строительство на двух участках будущей магистрали. Для управления и реализации проекта в 1996 году было создано одноименное акционерное общество.

В начале 1998 года компания «Белкомур» приступила к строительству северного участка новой железной дороги одновременно с двух направлений: со стороны Архангельской области на перегоне Карпогоры – Шарда длиной 22,2 километра и со стороны Коми на перегоне разъезд Ертом — Вендинга длиной 17,85 километра. На этом серьезное строительство завершилось.

Белкомур неоднократно включали в различные федеральные и региональные стратегии: в стратегию развития железнодорожного транспорта до 2030 года, в стратегию развития Северо-Западного федерального округа и т.п.

Дорога Архангельск – Сыктывкар – Пермь предполагает строительство участка протяженностью 712 км и модернизацию участка протяженностью 449 км. Общая протяженность путей таким образом составляет 1161 км. Белкомур состоит из двух участков: северного, который проходит по территории Архангельской области и Коми, и южного — от Сыктывкара по территории Коми и Пермского края. Мощность Белкомура — около 35 млн тонн грузов в год. Предполагается, что основу таких грузов составят уголь, минеральные удобрения, нефтяные и лесные грузы, руды, строительные материалы, контейнеры.

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

Эрдоган испытывает терпение Москвы

Поступило подтверждение обстрела Турцией расположения наших военных в городе Серакиб. Турки нанесли серию ударов по городу, где находится российская военная полиция.

После этой атаки турецкое командование отрапортовало, что «русские войска бежали из Серакиба». Что являлось полной выдумкой. Эрдоган всеми силами пытается выглядеть «сильной стороной», поэтому продолжает направлять атаки на российские объекты, в частности на авиабазу «Хмеймим».

Появилась информация, что на предстоящих переговорах Эрдогана с Путиным предполагается обсудить установление новой буферной зоны в Идлибе.

Вместе с тем 4 марта российские ВКС продолжали наносить интенсивные удары по району Джабаль Завийя. Курдская «RojavaNetwork» cообщает о десятках рейдов российской авиации на селения Аль-Фатирах, Сфухун и город Кансафрах. Одновременно отмечается существенное снижение активности турецких ударных беспилотников.

Эрдоган столкнулся с интенсификацией рейдов курдских партизан как в Сирии, так и на территории Турции. Партизанская группа «Отряд мщения» провела 25 диверсионных операций в Стамбуле, Урфе, Анкаре, Адане и Измире.

Николай Иванов

Воздушные бои в небе над Идлибом

Сирийской армии удалось сбить очередной турецкий беспилотник в бою под Серакибом.

Турция ежедневно теряет в битве за Идлиб свои ударные дроны, среди них оказался и тот, на крыле которого ранее размашисто расписался Эрдоган. Теперь его автограф оказался в руках солдат армии Асада. За последние два дня турецкие ВВС потеряли минимум семь боевых беспилотников — больших, набитых электроникой машин.

Турецкие F-16 неоднократно пытались проводить рейды в Сирию, однако их начали встречать российские истребители, которым пришлось продемонстрировать агрессору свои решительные намерения, после чего турки убрались обратно.

«Аль Масдар» сообщает, что до сих пор неясен исход пуска сирийской ракеты С-200 по F-16. Сперва говорилось, что самолет ушел от ракеты. Однако сейчас источники с места событий дают информацию, что турецкий истребитель был вынужден совершить экстренную посадку на приграничном аэродроме, поврежденный осколками разорвавшейся ракеты.

Сирийско-турецкая война в Идлибе показала, что армия Турции вовсе не является столь грозной силой, как ее изображают некоторые пугливые эксперты. Иначе армейским пропагандистам из Анкары не пришлось бы с помощью компьютерной графики создавать видео об успешных операциях Анкары в Сирии. В 90 процентах этих материалов был выявлен подлог, например, с наложением компьютерных взрывов.

Николай Иванов

  Подстригут под одну гребенку: как изменятся энерготарифы

В России готовят выравнивание тарифов на электроэнергию

Отдел «Бизнес»

Тарифы на электроэнергию могут быть выравнены по всей России до среднестатистических 3,4 рубля за 1 кВт•ч. Предполагается, что в регионах, где тарифы меньше этого значения, повышения стоимости электроэнергии не будет. Воплощение этой инициативы возможно за счет государственного субсидирования, отмечают в Совете Федерации.

В первой половине этого года в России может быть утверждена единая госполитика формирования тарифов на электроэнергию, сообщают в четверг, 5 марта, «Известия» со ссылкой на члена комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Валерия Семенова.

Тарифы на электроэнергию, как предполагается, будут определяться государством по двум направлениям. Во-первых, пересмотру подлежат неоправданно завышенные цены.

Во-вторых, государству придется прибегнуть к федеральному субсидированию, чтобы в регионах не произошло роста действующих сейчас цен.

Сейчас средний тариф составляет 3,4 руб. за 1 кВт•ч, уточнил сенатор. В каждом российском регионе действуют индивидуальные тарифы на оплату электроэнергии. Самые высокие тарифы на Камчатке, в Магаданской области, на Чукотке — почти 8 рублей за 1 кВт•ч. Самые низкие — в Иркутской области, около рубля за 1 кВт•ч.

Инвесторы не идут в регионы

Такой разброс стоимости препятствует привлечению инвестиций в регионы. Уже хотя бы по этой причине его нужно сокращать, заявил Семенов. В Совете Федерации уверены, что выравнивание тарифов должно привести к снижению цен в убыточных регионах.

Для того, чтобы бедные регионы хотя бы немного «задышали», нужно сократить тарифы на 50%, отметил сенатор.

По данным издания, премьер-министр Михаил Мишустин уже поручил проработать данную инициативу.

Председатель СФ Валентина Матвиенко эту инициативу одобряет. Впрочем, она имела в виду не усреднение цен на электроэнергию, а усиление государственного регулирования, отмечает сенатор. При этом тарифы должны быть экономически обоснованы, добавил он.

В стране очень много «компаний-присосок», которые имеют лишь несколько метров или километров линий электропередач и ничего не делают для улучшения качества поставок, но активно повышают конечную стоимость, отмечают в Совфеде. Кроме того, несмотря на развитую энергетическую систему, Россия занимает 12-е место в мире по ее доступности, возмущался сенатор.

Бедные платят больше

По словам первого зампреда комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского, наиболее высокие тарифы наблюдаются как раз в самых бедных регионах России.

У экспертов, впрочем, неоднозначное отношение к инициативе Совета Федерации. Если правительство решит прибегнуть к реальному усреднению цены на электроэнергию, в некоторых регионах она может увеличиться примерно в два раза, заявил изданию директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ Илья Долматов. Это, конечно же, вызовет недовольство населения и бизнеса.

Во многих регионах необходимо также решать проблему устаревших коммуникаций, но сделать это за счет усредненного повышения тарифов, скорее всего, не получится.

Не будет решена другая застарелая проблема. Даже после введения единой политики практика перекрестного субсидирования, когда одни регионы будут платить за других, останется.

В 2020 году в среднем по России плата за коммунальные услуги вырастет на 4%.

Цены повысятся 1 июля, в дальнейшем индексация тарифов будет проводиться раз в год, сообщали ранее в Федеральной антимонопольной службе.

В 2019 году стоимость услуг ЖКХ выросла дважды — с 1 января и с 1 июля из-за повышения НДС на 2%. По данным ФАС РФ, россияне переплачивают по большинству коммунальных услуг более 100% их себестоимости.

Тем временем в Финляндии диаметрально противоположная проблема. И касается она не потребителей, а производителей электроэнергии. В феврале у финнов была зарегистрирована отрицательная цена на электроэнергию, что было вызвано ветреными погодными условиями. Об этом свидетельствуют данные энергетической биржи Nord Pool.

Отмечается, что в стране наблюдается довольно мягкая зима и ветреная погода, что позволяет ветрогенераторам функционировать на полную мощность. Тариф на электроэнергию в феврале составлял 20 евроцентов за кВт•ч.

Кибербезопасность в России хорошо отрегулирована

Ис­сле­дова­тели Comparitech приш­ли к вы­воду, что за­коно­датель­ство Рос­сии и еще трех стран в ми­ре луч­ше все­го от­ве­ча­ет сов­ре­мен­ным тре­бова­ни­ям в сфе­ре ки­бер­бе­зопас­ности. Та­кое по­ложе­ние иг­ро­ки рын­ка ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности (ИБ) объ­яс­ня­ют тем, что об­щес­тво соп­ро­тив­ля­ет­ся по­выше­нию штра­фов за при­чине­ние ущер­ба бе­зопас­ности ком­па­ний. Поэ­то­му ре­гуля­тор вы­нуж­ден за­нимать­ся мик­ро­регу­лиро­вани­ем, вно­ся де­таль­ные тре­бова­ния по обес­пе­чению ИБ в от­расле­вые нор­ма­тив­ные ак­ты.

Юлия Мель­ни­кова

Компания Comparitech изучила уровень кибербезопасности в 76 странах, оценив такие показатели, как процент мобильных устройств и компьютеров, зараженных вредоносным ПО, количество хакерских атак с целью кражи денег, готовность страны к хакерским атакам и современность ее законодательства в сфере кибербезопасности. Исследователи обнаружили, что законодательство России лучше всего отвечает современным требованиям в сфере кибербезопасности.

Исследователи выявили огромные различия по ряду категорий, от уровня вредоносных программ до законодательства о кибербезопасности. "На самом деле, ни одна страна не была "лучшей в своем классе" по всем направлениям. Все страны, которые мы проанализировали, нуждались в значительных улучшениях", - пояснили в Comparitech.

Исследователи обнаружили, что показатели большинства стран улучшились с прошлого года. Но из-за активизации усилий большинства стран в области кибербезопасности это означает, что некоторые из лучших разработчиков прошлого года опустились в рейтинге. Это касается, например, США, которые опустились с пятого места по кибербезопасности в мире на 17-е.

Согласно исследованию, Алжир по-прежнему является наименее кибербезопасной страной в мире, несмотря на незначительное улучшение показателей. В стране по-прежнему самое плохое законодательство. Алжир также показал плохие результаты по заражению компьютерными вредоносными программами (19,75%) и подготовке к кибератакам (0,262). Во всех других категориях атаки снизились, как это было в большинстве стран.

Другими "отстающими" странами стали Таджикистан, Туркменистан, Сирия и Иран. Самый высокий процент заражений мобильным вредоносным ПО показал Иран - 52,68% пользователей было заражено в 2019 г. Наибольшее количество финансовых вредоносных атак - Белоруссия - 2,9% пользователей. Самый высокий процент компьютерных вредоносных программ - Тунис - 23,26% пользователей. Самый высокий процент атак telnet (по стране происхождения) - Китай - 13,78%. Наибольший процент атак криптомайнеров - Таджикистан - 7,9% пользователей.

Результаты показали, что Дания является самой кибербезопасной страной в мире, а также Япония, которая опустилась на четыре позиции до пятой по кибербезопасности страны.

Другие страны с самыми высокими показателями: Швеция, Германия, Ирландия и Япония. Франция, Канада и Соединенные Штаты были вытеснены из пятерки самых кибербезопасных стран и заняли соответственно девятое, шестое и 17-е места.

Оценка США значительно снизилась из-за высокого уровня заражения компьютерными вредоносными программами (9,07%) и большого числа атак telnet (4,71%).

Самый низкий процент мобильных вредоносных программ - Финляндия - 0,87% пользователей. Наименьшее количество финансовых вредоносных атак - Дания, Ирландия и Швеция - 0,1% пользователей. Самый низкий процент компьютерных вредоносных программ - Дания - 3,15% пользователей. Самый низкий процент атак telnet (по стране происхождения) - Туркменистан - 0%. Самый низкий процент атак криптомайнеров - Япония - 0,17% пользователей.

По данным исследования, самое современное законодательство по кибербезопасности - во Франции, Китае, России и Германии - все семь категорий охвачены.

Показатели большинства стран улучшились по сравнению с прошлым годом. "Индекс Индонезии значительно улучшился: с 54,89 в прошлом году до 31,33 в этом году. Причем немало европейских стран также отметили значительные улучшения (например, Украина, Германия, Португалия, Болгария и Хорватия). Только США, Бразилия, Япония, Франция, Иран и Сингапур имеют худшие результаты, чем в предыдущем году. Хотя во всех случаях наблюдается лишь небольшая разница, как мы видели в случае с США, этого достаточно, чтобы способствовать значительному снижению рейтинга из-за улучшений во многих других странах", - пишут исследователи в отчете.

Директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов сказал, что само по себе количество законодательных инициатив не является ни преимуществом, ни недостатком. "Оно лишь свидетельствует о том, что в вопросах информационной безопасности назрела серьезная необходимость учесть интересы бизнеса и общества, которую приходится решать микрорегулированием. Любой серьезный компьютерный инцидент - будь то остановка производства из-за вируса шифровальщика или кража хакерами персональных данных заемщиков - причиняет ущерб и пострадавшему бизнесу, и окружающим. С ростом числа киберинцидентов и ущерба, который причиняют преступники, практически все развитые страны пришли к необходимости усилить давление на бизнес, вынуждая его защищать интересы общества. В разных странах для этого применяются разные подходы. Так, ЕС и США идут по пути усиления карательной стороны нормативного регулирования: государство не устанавливает для бизнеса какие-либо обязательные требования по обеспечению информационной безопасности, зато инциденты, затрагивающие интересы третьих лиц, могут караться очень жестоко. Так, штраф в размере 4% годового оборота в случае утечки персональных данных, установленный в европейском законодательстве, - веский стимул заняться вопросами защиты персональных данных, даже если сама по себе утечка ущерба бизнесу не причиняет. Законодательство РФ в этом отношении значительно мягче: попытки установить серьезные штрафы за правонарушения вызывают серьезное сопротивление общества. Поэтому государству приходится заниматься микрорегулированием, внося детальные требования по обеспечению информационной безопасности в отраслевые нормативные акты. Такие требования установлены в сфере государственного управления, КИИ, финансовой сфере, в сфере связи и т.п. Этот подход и делает Россию лидером по количеству законодательных инициатив в области ИБ", - рассказал Дмитрий Кузнецов корреспонденту ComNews.

"Тормозит ли развитие отрасли наличие законодательных требований или стимулирует? Хороший вопрос. Тут суть проблемы в том, что, несмотря на наличие требований по защите, реализовать их могут очень и очень немногие. Малый бизнес, частные предприниматели, фрилансеры. Денег у них на полноценную защиту нет, а требования к ним такие же, как и к крупным корпорациям, что логично: какая разница у кого утекут важные данные, у малого бизнеса или у его заказчика - транснациональной компании. В результате рынок сбыта для подавляющего числа типов защитного программного обеспечения крайне мал. И у их производителей нет средств на то, чтобы развиться до мирового уровня. Если у Microsoft почти 150 тыс. сотрудников - за сколько лет напишет свою операционную систему или офисный продукт компания, количество сотрудников которой исчисляется в лучшем случае сотнями. А то и меньше. В результате есть потребность в аналогах имеющегося зарубежного ПО - но... нет тех, кто окупит разработку. Количество компаний крупного бизнеса, готовых купить и внедрить новый продукт в России, крайне невелико", - прокомментировал ведущий менеджер сектора продуктового маркетинга "Доктор Веб" Вячеслав Медведев.

Вячеслав Медведев отметил, что в России, действительно, имеются (и планируется к принятию) законодательные акты и приравненные к ним требования регуляторов в области компьютерной безопасности. "И это, в общем-то, не так уж плохо. Дело в том, что бизнес не любит тратить деньги на информационную безопасность. В том числе безопасность персональных данных. К чему это приводит, можно посмотреть на примере США, которые с точки зрения требований по защите персональных данных, принятых в Евросоюзе, не являются страной, с компаниями которой можно работать без опасения за защиту персональных данных. Требования к информационной безопасности, принятые в РФ, обязывают компании и частных пользователей реализовать систему защиты, использовать продукты, соответствующие определенным требованиям. Выполнение требований может быть проконтролировано. В результате средства защиты будут закуплены и установлены. Но с высокой вероятностью - не настроены. Дело в том, что имеющиеся требования в большинстве своем очень высокоуровневые. Грубо говоря, требуется построить дом! И его построят, благо требования к материалам, из которых нужно строить, - есть. Но вот требований класть или не класть ключ под коврик - нет. И в результате дверь будет соответствовать всем требованиям, но ее откроют и кирпичом припрут, чтобы не мешала работать. Возьмем для примера США. Требований на уровне законодательства нет. Но есть, например, NIST, выпускающий документы, описывающие лучшие практики. И если компания действительно хочет обеспечить безопасность - она берет эти документы, из которых ей становится ясно, что класть ключик под коврик - очень плохая идея, не стоит это делать. В итоге у нас неплохие требования по защите персональных данных, госорганов, критически важных объектов. Но ответить на вопрос, а зачем у вас установлен в компании антивирус, 19 из 20 специалистов по безопасности не могут. Если компания хочет построить реальную защиту, то у нее возникает множество мелких, но важных вопросов. Например, как построить модель угроз, какие риски принять важными. И ей приходится опираться на зарубежные документы в поисках ответов на эти вопросы", - рассказал Вячеслав Медведев.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов компании Eset Сергей Кузнецов отчасти согласен с выводами исследователей. "Многие страны СНГ ориентируются на Россию, перенимая опыт государственного регулирования вопросов ИБ. Это в большей степени касается безопасности КИИ, финансовой отрасли и защиты персональных данных. С другой стороны, мне кажется, что в первую очередь необходимо повышать осведомленность граждан в вопросах кибербезопасности, а не только заниматься ужесточением законов и регулированием. У любой медали есть оборотная сторона. Для государственного регулирования ИБ - это сертификация СЗИ. Процесс сертификации достаточно долгий, который может затянуться настолько, что продукт (версия продукта) устареет. Киберпреступники же не проходят никаких сертификаций и используют передовые технологии для целевых или массовых атак. Необходимо искать баланс между регулированием и технологиями. Возможно, стоит пересмотреть некоторые требования, чтобы упростить данную процедуру", - считает Сергей Кузнецов.

"Ростелеком" списал две трети инвестиций в "Аврору"

ПАО "Рос­те­леком" спи­сало бо­лее двух тре­тей средств, вло­жен­ных в пер­вую оте­чес­твен­ную мо­биль­ную опе­раци­он­ную сис­те­му "Ав­ро­ра". Го­сопе­ратор приз­нал, что за два го­да вла­дения до­лями в ком­па­ни­ях-раз­ра­бот­чи­ках (по 75% в О­ОО "От­кры­тая мо­биль­ная плат­форма" (ОМП) и О­ОО "Вот­рон") ин­вести­ции обес­це­нились поч­ти на 2,3 млрд руб. Ана­лити­ки по­лага­ют, что убы­ток в мас­шта­бах ком­па­нии не­сущес­твен­ный. По их мне­нию, ак­тив де­шеве­ет не из-за ка­чес­тва ОС, а из-за то­го, что ин­вестор не на­шел пра­виль­ный ре­цепт вы­вода про­дук­та на ры­нок.

Ан­на Ус­ти­нова

Информация о том, что на конец 2019 г. инвестиции в ОС "Аврора" (ранее Sailfish) обесценились суммарно на 2,3 млрд руб., отражена в отчетности "Ростелекома" за 2019 г. В то же время компаниям-разработчикам в прошлом году удалось заработать 26 млн руб. и получить чистый убыток в 789 млн руб.

"Поскольку сроки реализации некоторых проектов по "Авроре" и, соответственно, денежных потоков сместились, снизилась текущая стоимость инвестиции, что и отразилось в отчетности, - пояснили ComNews в пресс-службе "Ростелекома". - Подобные тесты на обесценение происходят регулярно и при появлении дополнительных факторов могут как снизить, так и увеличить стоимость инвестиций. Уже запланированные проекты смогут привести к увеличению стоимости актива".

Напомним, что в 2018 г. "Ростелеком" приобрел 75%-ные доли в компаниях - разработчиках операционной системы для мобильных устройств - ОМП и "Вотрон" (группа "Сейлфиш"). Как указывается в отчете оператора, сумма сделки составила почти 3,4 млрд руб., 2,8 млрд руб. из которых были направлены на рефинансирование накопленной задолженности. Продавцами стали подконтрольные миллиардеру, владельцу группы ЕСН Григорию Березкину ООО "Русинтех" и ООО "Открытая мобильная платформа-Центр разработок" (ОМП-ЦР). Об этом сообщала газета "Коммерсантъ".

В настоящий момент, по данным "Картотека.ру", по 25% ОМП и "Вотрона" находится в собственности у ОМП-ЦР, которое на 80% принадлежит супруге бизнесмена Ольге Березкиной и на 20% - сыну бывшего генерального директора ЕСН Владимиру Верозубу. Однако, как сообщали "Ведомости"

со ссылкой на источники, "Ростелеком" планирует выкупить оставшиеся доли и довести владение в компаниях до 99,9%. Собеседники издания настаивали на том, что соответствующие директивы об одобрении сделки утверждены правительством 5 декабря 2019 г. Представитель "Ростелекома" тогда не стал комментировать несовершенные сделки. Вчера компания не ответила на вопрос ComNews по этому поводу, но подчеркнула, что "по-прежнему верит в перспективы единственной российской мобильной ОС".

"Аврора" - это единственная мобильная операционная система в реестре отечественного софта, который дает преимущества в госзакупках. Ее разработкой занималась финская компания Jolla Oy, основанная в 2011 г. бывшими сотрудниками Nokia. Спустя два года они представили платформу Sailfish OS, базирующуюся на ядре Linux, и первый мобильный продукт на ней - смартфон Jolla. Еще через год Jolla Oy решила выпускать планшеты, однако у нее возникли финансовые проблемы и проект стал переходить под контроль российской компании "Вотрон" Григория Березкина. "Коммерсантъ" писал, что вхождение "Вотрона" в проект началось в апреле 2015 г., а затем контроль постепенно усиливался.

В момент покупки "Ростелекомом" долей в ОМП и "Вотроне" ГК "Финам" оценивала стоимость компаний - разработчиков "Авроры" в 1,5-2 млрд руб. Это означает, что покупатель приобрел доли в активах по сильно завышенной цене. Как предположил аналитик "Финама" Леонид Делицын, вероятнее всего, покупатель надеялся многократно окупить свои вложения, рассчитывая на быстрое внедрение "Авроры" в госсекторе или на заключение контракта, например с Huawei.

Действительно, отмечают в пресс-службе "Ростелекома", "Аврора" может применяться и уже используется в различных прикладных проектах корпоративных и государственных заказчиков. Уже в этом году перепись населения будут проводить на отечественных планшетах с использованием российской ОС. Как сообщали "Ведомости", "Аврору" установят на 360 тыс. планшетов российских компаний "Байтэрг" и ПК "Аквариус" и раздадут переписчикам. Это пока самый крупный проект для ОС "Ростелекома".

В 2017 г. 15 тыс. устройств на "Авроре" закупила "Почта России", а в ноябре 2019 г. РЖД объявило, что проектирует смартфоны на российской ОС. В самом "Ростелекоме" вчера рассказали ComNews, что в настоящий момент задействовано более 25 тыс. устройств с установленной на них "Авророй".

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Валерий Емельянов обращает внимание, что история знает более дорогостоящие проекты мобильных платформ, которые не окупились даже на 100%. К таким он относит многочисленные версии мобильных банков, клиентских сервисов, игр и приложений. "На их фоне ОС "Аврора" пока не выглядит полностью провальной, - рассуждает аналитик "Фридом Финанса". - Наверное, самый яркий пример мобильной операционной системы, которая не принесла своим инвесторам прибыли - это Windows Phone. Компания потратила на ее создание и раскрутку в рамках линейки Nokia целых $8 млрд. На тот момент, когда ОС закрыли, это составляло порядка 9% годовой выручки всей Microsoft. Для сравнения, "Ростелеком" сейчас имеет выручку 337,4 млрд руб. Для компании 2,3 млрд руб. убытка - это чуть более 0,5% оборота - сумма во всех отношениях несущественная".

Аналитик "Фридом Финанса" для выхода на безубыточность рекомендует "Ростелекому" сменить концепцию ОС - найти нишу, в которой она не будет конкурировать с Android и сможет приносить прибыль. В качестве одного из вариантов он также предлагает переориентировать ее на устройства, закупаемые по госзаказу, или на детские смартфоны/устройства для пенсионеров. "В любом случае пока что списания затрат на разработку носят технический характер: ОС - это слишком тонкая материя, чтобы объективно оценить ее стоимость в бухгалтерском балансе. Актив дешевеет не потому, что ОС плохая, а потому, что инвестор пока не нашел, как правильно вывести этот продукт на рынок", - считает Валерий Безуглов.

Аналитик "Финама" допускает, что окупить затраченные на приобретение российской ОС средства оператор может только путем внедрения интеграционных проектов или массовых рабочих мест на ее основе. "Нужен крупный заказ, частью которого будет выполнение требований -например, к уровню безопасности, - которые сможет обеспечить только эта ОС. Вариантом является и возможность оказания облачных услуг с использованием собственной ОС, если она для этого готова", - привел пример он.

Названы самые благополучные города мира

Лидер рейтинга одновременно оказался самым зелёным в мире.

Что случилось? Компания Knight Frank подготовила отчёт City Wellbeing Index, который ранжирует города мира по качеству жизни, которое они предоставляют. Каждый город эксперты оценивали по восьми категориям: количество зелени, количество солнечных дней в году, загруженность на дорогах, уровень счастья, качество здравоохранения, баланс между работой и личной жизнью, а также государственное управление.

ТОП-10 самых благополучных городов мира:

   1.Осло, Норвегия

   2.Хельсинки, Финляндия

   3.Цюрих, Швейцария

   4.Вена, Австрия

   5.Мадрид, Испания

   6.Стокгольм, Швеция

   7.Амстердам, Нидерланды

   8.Сидней, Австралия

   9.Монреаль, Канада

   10.Сингапур

Факты:

Осло оказался лидером по количеству зелёных пространств. Согласно статистике, 68% общественных зон города включают парки и сады.

Дубай оказался на вершине рейтинга по количеству солнца, которое светит 3509 часов в году.

Самое низкое соотношение количества рабочих часов к каждому дню отпуска выявлено в Москве (51,6), за которой следует Париж (55,4)

Автор: Ольга Петегирич

За 2019 год в Финляндии снизились цены на частные дома

Стоимость таких объектов уменьшилась на 1%.

Ситуация. За 2019 год цены на частные односемейные дома в Финляндии снизились на 1%. В Большом Хельсинки стоимость таких объектов поднялась на 2,4%, а в остальной части страны – уменьшилась на 1,3%, сообщает Статистическое ведомство Финляндии.

Цены. В 2019 году средняя стоимость квадратного метра частного односемейного дома составила €3 120 в Большом Хельсинки и €1 460 в остальной части Суоми.

Земельные участки. В 2019 году стоимость земельных участков под застройку упала на 3% по всей стране. В Большом Хельсинки цены на них выросли на 5%, а в остальной части Финляндии – уменьшились на 5,6%. Средняя стоимость квадратного метра земли под застройку составила €180 в Большом Хельсинки и €17 в остальной части Финляндии.

Продажи. В 2019 году в Финляндии было заключено на 4,3% больше сделок с частными односемейными домами, чем годом ранее. В Большом Хельсинки продажи таких объектов подскочили за год на 21,6%, а в остальной части страны – на 3,4%.

Автор: Ольга Петегирич

Шесть стран создали Кибернетические войска Евросоюза

Шесть европейских стран подписали меморандум о создании Кибернетических сил ЕС быстрого реагирования, сообщает Sputnik Литва со ссылкой на минобороны республики.

Среди них Эстония, Польша, Хорватия, Нидерланды, Румыния и Литва, которая возглавила международную группу быстрого реагирования.

Страны-участницы подписали соглашение 4 марта в Загребе. Меморандум предусматривает работу международной группы гражданских и военных специалистов, которые будут мониторить киберпространство и оперативно реагировать на кибератаки, проводить расследования и ликвидировать последствия возможных инцидентов.

Лидер группы будет меняться по принципу ротации. Еще семь стран присоединились к инициативе в статусе наблюдателей – Бельгия, Греция, Испания, Италия, Франция, Словения и Финляндия.

Эстония. Польша. Хорватия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3308851

Более 24 тысяч футбольных болельщиков заказали FAN ID

Минкомсвязь России сообщает, что количество заявок на получение персонифицированной карты зрителя (FAN ID), необходимой для посещения матчей ЕВРО-2020 в России, достигло 24,5 тыс. Около 15 тыс. карт заказали граждане Российской Федерации, 9,5 тыс. граждане иностранных государств. В топ-3 стран по количеству заявок вошли Финляндия, Германия, Бельгия.

«До турнира осталось 100 дней. Мы призываем болельщиков, которые купили билеты на матчи в Санкт-Петербурге, заранее заказать и получить карту зрителя. Паспорт болельщика и билет на матч – обязательные документы для посещения матчей ЕВРО-2020 в Санкт-Петербурге», - прокомментировал глава проекта FAN ID Михаил Купцов.

Паспорт болельщика (FAN ID) представляет собой заламинированный бланк с данными пользователя и фотографией. Он оформляется для всех российских и иностранных граждан, включая несовершеннолетних, бесплатно и однократно на все матчи ЕВРО-2020 в Санкт-Петербурге.

Оформить заявку на получение паспорта болельщика необходимо до начала мероприятий ЕВРО-2020 на сайте www.fan-id.ru или в центре выдачи паспорта болельщика в Санкт-Петербурге.

Получить паспорт болельщика можно в центре выдачи, по почте или в визовых центрах за рубежом.

Иностранные граждане, оформившие заявку на получение FAN ID, могут использовать для безвизового въезда электронную версию паспорта болельщика и затем на территории России получить его на заламинированном бланке.

Паспорт болельщика (FAN ID) обеспечивает комфортное и безопасное пребывание зрителей на стадионе, безвизовый въезд-выезд из РФ для иностранных болельщиков.

Иностранные граждане смогут без оформления визы въехать в Российскую Федерацию по паспорту болельщика и действительному документу, удостоверяющему личность, с 30 мая по 3 июля 2020 года. Безвизовый выезд из РФ возможен с 30 мая по 13 июля 2020 года.

Справка.

Паспорт болельщика (FAN ID, персонифицированная карта зрителя) является частью системы идентификации футбольных болельщиков. Это уникальный проект, разработанный РФ и реализованный впервые специально к Чемпионату мира по футболу 2018 года.

Минкомсвязь России является ответственным исполнителем по созданию и обеспечению функционирования системы идентификации футбольных болельщиков.

Триумф дипломатии Сталина

пакт Молотова—Риббентропа — стратегическая победа СССР

Игорь Шишкин

Роль Сталина в становлении послевоенного миропорядка, в котором, собственно, мы до сих пор живём, общепризнана. А вот предвоенный период его дипломатической деятельности либо поливают грязью, либо пытаются оправдать: деваться ему было некуда, вынужден был он заключить с Гитлером эти соглашения и прочее, и прочее.

Я же считаю, что тот крутой разворот во внешней политике, который совершил Сталин в 1939 году, был его стратегической победой! Той, которая во многом заложила основы нашей Победы 1945 года. Образно выражаясь, в 1939 году Сталин в самый последний момент развернул корабль советского государства, когда тот на всех парах летел на рифы. А после этого провёл его в конце 1939 и в 1940 г. несколько раз между Сциллой и Харибдой. И тем самым спас страну.

Для того чтобы понять значение сделанного Сталиным в 1939 году разворота, одним из самых ярких (но не единственным) проявлением которого был Пакт Молотова—Риббентропа, нужно в первую очередь отрешиться от навязанного нам представления о том, что Вторая мировая война — это война всего прогрессивного человечества против абсолютного зла в лице нацистской Германии. Эта версия, конечно, очень удобна в пропагандистском плане, но к реальности не имеет никакого отношения.

Давайте не забывать, что Вторая мировая война, как и Первая, а также наполеоновские и многие другие войны, была порождена борьбой западных хищников за гегемонию. За то, кому достанется больший кусок от колониального ограбления мира. Наполеоновские войны — это противостояние Британской и Французской империй. Первую мировую породило противостояние Британской империи и Второго рейха. Вторая мировая война из этого ряда тоже никак не выпадает. Её породило противостояние Британской империи, Соединённых Штатов и Третьего рейха.

Известны слова Сталина, сказанные им в феврале 1931 года: "Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Через 10 лет и случилась большая война. Извините, но Гитлер тогда ещё не был правителем Германии, а Сталин уже не сомневался, что война будет.

Главное отличие Второй мировой от предыдущих войн было не в том, что один из претендентов на мировую гегемонию оказался носителем человеконенавистнической идеологии. Главное отличие Второй мировой от всех предшествующих схваток западных хищников было в том, что у всех у них появился один общий враг — Советский Союз. Поэтому и для Британской империи, и для Третьего рейха, и для Америки новая мировая война была нужна не только для установления собственной гегемонии, но и для уничтожения СССР.

Мы сейчас плохо представляем себе, в какой мере западные правящие круги тогда боялись и ненавидели коммунизм. Мы привыкли, что компартия правит сегодня в Китае, что у нас в Госдуме есть КПРФ, и это никого особенно не волнует. А тогда в коммунистической Советской России видели вызов самому существованию западного мира.

Привычная для великих держав Запада многовековая борьба за гегемонию, при всей её ожесточённости, была, в сущности, борьбой за то, кому достанется кусок пожирнее, и не несла угрозы существованию проигравшей стороны (ни для Франции, ни для Германии, как ранее — для Испании и Голландии, поражения не оказывались фатальными). Появление же Советской России стало угрозой самому существованию западной цивилизации. Появилась принципиально иная, альтернативная модель построения человеческого общества. Впервые было создано общество без деления на "элиту" и "быдло". Новое советское государство отрицало, казалось бы, незыблемый миропорядок, при котором вся власть и собственность концентрируется в руках узкого слоя избранных, элиты.

Именно поэтому страх перед нашей страной был тогда колоссален. Тем более что очень быстро выяснилось: этот "противоестественный" строй сам по себе не рухнет. Не дали нужного результата ни Интервенция, ни Гражданская война, ни экономические санкции. Более того, пример СССР оказался "заразен". Идеи переустройства мира на советских принципах начали захватывать миллионы умов, в том числе и среди представителей правящих классов Запада. Возникает реальная опасность того, что парламентская демократия — лучшая система обеспечения власти крупного капитала — не справится с новым вызовом. Под угрозой оказались устои мира Запада.

Чтобы наглядно представить отношение Запада к Советской России, надо вспомнить не только то, что говорил о Советском Союзе Гитлер (это мы хорошо помним). А вот возьмём, например, Францию. Уже идёт Вторая мировая война, конец 1939 года. Сидят солдаты на Линии Мажино. Разгар "Странной войны", в которой ничего не происходит. И в это время министр внутренних дел Франции Альбер Сарро, выступая в парламенте, сформулировал кредо французского правительства: "Единственная опасность, которой нам на самом деле надо бояться, — это большевизм. Германская опасность по сравнению с ней — ничто. Мы могли бы договориться с Германией". Глупость? Ничего подобного. Правящие круги Франции прекрасно понимали, от кого исходит главная для них угроза. Или давайте вспомним лозунг британских консерваторов "Чтобы существовала Британская империя, русский большевизм должен быть уничтожен!"

При этом правящие круги на Западе прекрасно понимали, что есть только одна страна, которая может физически решить проблему Советского Союза. Этой страной являлась Германия. И вот именно из этого понимания родилась ещё одна уникальная особенность Второй мировой войны. Дело в том, что до того в схватках за гегемонию всегда участвовало два претендента: Британия и Франция, например, или Голландия и Британия, или Испания и Британия. А здесь претендентов оказалось сразу три: Соединённые Штаты Америки, Британская империя и Третий рейх.

Откуда взялся Третий рейх? Ведь и английские, и американские, и наши историки, занимающиеся межвоенным периодом, признают, что главным противоречием в 20-е и 30-е годы ХХ века было противостояние между США и Британией. Так Германия здесь при чём?

Германия была разгромлена и обложена колоссальными репарациями. Ей запрещено было иметь настоящие вооружённые силы. Какой же она претендент на мировую гегемонию, кто она такая? Её почти нет. Её и не могло бы быть среди претендентов, если бы Британской империи и Соединённым Штатам она не понадобилась как инструмент уничтожения Советского Союза. Попутно они намеревались решить и свой вопрос: кому из них быть гегемоном? Они неоднократно оказывались на грани открытого столкновения, но ни та, ни другая сила на это не шла, потому что абсолютного превосходства ни у тех, ни у других не было.

А с помощью "многоходовки" руками Германии каждая сторона хотела не только ликвидировать ненавистный Советский Союз, но и подорвать мощь своего конкурента.

Именно это лежало в основе подготовки Второй мировой войны. Первую скрипку здесь играла именно Британская империя — ведь по итогам Первой мировой войны она была гегемоном западного мира. Да, клонящимся к закату, да, с экономическими проблемами, но гегемоном. Примерно, как современные Соединённые Штаты.

И что начинает делать Британская империя? На словах она вдруг заразилась вирусом пацифизма, непротивления злу насилием и стремлением к миру во всем мире. Она объявила так называемую политику умиротворения, которая в реальности была политикой подготовки Германии к войне с Советским Союзом.

Первой вехой на этом пути явились Локарнские договоры 1925 года, главным идеологом которых был Остин Чемберлен, брат Невилла Чемберлена, тогда возглавлявший Министерство иностранных дел империи. По их итогам Германии было заявлено (в переводе с дипломатического), что она, побеждённая в Первой мировой войне, может вернуться в семью цивилизованных народов, с неё снимут постепенно репарационные платежи и все остальные ограничения, но при одном условии — Германия должна уничтожить СССР.

В подписанных документах значились обязательства вернуть Германию в экономические и прочие структуры Запада. Также немцев обязали гарантировать нерушимость их западных границ по итогам войны. Но при этом "рассеянный" Остин Чемберлен почему-то "забыл", что у Германии есть и восточные границы. Их гарантий от Германии никто не удосужился потребовать.

Локарнские соглашения в Лондоне совершенно справедливо оценили как крупнейшую дипломатическую победу. Остину Чемберлену пожаловали высший британский орден Подвязки и присудили Нобелевскую премию мира.

Заметьте, человек, который сделал первый важнейший шаг к мировой войне, был отмечен Нобелевской премией мира! Мы прекрасно понимаем, что когда он "забыл" о восточных границах, он вовсе не собирался спровоцировать войну Германии с Польшей — очень-то это было "нужно" Британской империи! Какая там Польша?!

Всем всё было ясно. Германии отводилась роль "киллера" на восточном направлении, которого затем уничтожает французская армия. Либо его, либо уцелевшую Советскую Россию — того, кто в предполагавшейся схватке выживет.

Это была тонкая авантюристичная игра — накачать Германию ресурсами до такой степени, чтобы она могла уничтожить Советский Союз, но при этом ни в коем случае не могла бы овладеть его ресурсами. Британцы прекрасно понимали, что тогда Германия разнесёт их империю в пух и прах. Это было очевидно всегда: есть, например, паническое заявление Ллойда Джорджа 1918 года, в период Брестского мира, когда немцы начали продвижение на восток: "Германия, взяв под свой контроль ресурсы России, станет непобедимой". То есть они это хорошо понимали. Значит, впредь нужно было лишь дозированно накачивать Германию ресурсами.

А для этого нужно было что сделать? Отдать Германии Австрию, и тем самым обеспечить её дополнительными прекрасными солдатами. Отдать ей Чехословакию — военную кузницу. Но… не более того.

Немцы, полагаю, прекрасно понимали британскую игру. Они не могли не понять, что с ними будет после того, как Германия уничтожит Советский Союз. Но иного пути возродиться после Первой мировой войны, кроме как подыгрывать британцам, у них не было. В те годы в Европе все, кроме СССР, были вынуждены играть по британским правилам.

Далее был — Мюнхенский сговор. Как любят издеваться над Невиллом Чемберленом, заявившим по итогам Мюнхена: "Я привёз вам мир!". Но Чемберлен имел все основания торжествовать. Мюнхенское соглашение стало вершиной политики умиротворения, подготовки Германии к грядущей войне. Благодаря Мюнхену немцы получили последнюю "инъекцию", после которой они уже должны были идти на Восток, выполнять предписанную им функцию.

Есть интересные записи нашего полпреда в Великобритании Майского после Мюнхена. Он сообщает, что в правящих кругах Британии царит восторг, и все уверены, что следующим шагом Гитлера будет вторжение на Украину. Гитлер принял из их рук Чехословакию, его включили в число достойных. Он стал одним из четырёх лидеров Европы. Так теперь иди, куда отправили!

И все ждали, что он туда и пойдёт.

Однако Гитлер тоже понимал, что будет после этого с Германией. И тут происходит неожиданное для британцев событие. После того, как Мюнхен состоялся, происходит раздел Чехословакии. Мы много слышали про Тешинскую область, которую прибрали к рукам поляки, а там был более важный момент: Гитлер по итогам ликвидации Чехословацкого государства отдаёт Подкарпатскую Русь Венгрии! Вот это было в Лондоне воспринято как взрыв бомбы, потому что там были уверены, что Подкарпатская Русь будет объявлена Украиной. А эта Украина предъявит претензии на "свои" остальные земли — на Украинскую ССР, и это будет поводом для похода Германии на Восток.

Как только Гитлер отказался от идеи создать на этих территориях марионеточное украинское государство, а отдал их Венгрии, в Лондоне сразу поняли, что Гитлер, получив военно-промышленный потенциал Чехословакии, пойдёт не на восток, а на запад, и уничтожит Францию. Ту Францию, которая должна была бы его добить после вторжения в СССР.

Вот тогда сразу же с Чемберленом, который был страшным "пацифистом", происходит невиданное преображение. Этот человек перед Мюнхеном во всех интервью говорил о том, что он не может себе представить, чтобы британцы начали рыть окопы, что он не допустит пролития ни капли английской крови из-за того, что какие-то чехи поссорились с какими-то там немцами. Но сразу же после того, как Гитлер отдаёт Закарпатье венграм, Чемберлен тут же предоставляет гарантии независимости Польше и заявляет, что Британия костьми ляжет за её независимость.

По этому поводу хорошо съязвил Черчилль, его противник: "Это сейчас мы готовы лечь костьми за ту самую страну, которая поучаствовала только что с жадностью гиены в растерзании Чехословакии. Такого невинного агнца мы сейчас собираемся спасать!" Опять-таки глупость? Нет. Признанный британский военный историк Лиддел Гарт писал, что предоставление гарантий Польше сделало неизбежным начало войны. Почему? Да потому что Гитлеру, чтобы расправиться с Францией, нужно было иметь надёжный тыл в Польше. Только тогда он мыслил разбить Францию, а затем вместе с поляками совершить "Дранг нах Остен".

Он это открыто предлагал полякам. Но с одним условием (здесь интересы немцев и поляков разошлись): "А верните-ка нам Данциг и Данцигский коридор". Поляки по своей привычке сначала возмутились, но потом согласились. Есть документ о том, что министр иностранных дел Польши сообщил, что он готов на такое соглашение.

И вот тут сразу появляется Британская империя, самая могучая, самая сильная в мире, и говорит: "Нет-нет, мы вам гарантируем, что немцы на вас не нападут, оставляйте Данциг у себя, никакого коридора не будет!" Тут же и Франция заявляет об этом.

И начинается невиданная в истории по своей гнусности и цинизму игра. Поляков приглашают на переговоры руководителей генштабов трёх стран: Франции, Британии и Польши. И заключается соглашение, что если немцы на вас, поляков, нападут, то на такой-то день войны Британия сделает то-то, а Франция то-то… Странно было бы ожидать, что поляки не поверят официальным договорам, подписанным представителями двух великих держав Запада.

Однако они не знали, что ещё 4 мая(!) 1939 года Англия и Франция договорились, что "судьба Польши будет определяться общими результатами войны, а последние в свою очередь будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счёте, а не от того, смогут ли они ослабить давление Германии на Польшу в самом начале".

Ещё не было вторжения немцев в Польшу! До него ещё несколько месяцев, а Британия и Франция составляют документ, в котором совершенно однозначно говорится о грядущей войне, как о несомненном факте, и о том, что в ходе этой большой войны Польша исчезнет с карты мира. Но потом, когда британцы с французами победят, они полякам эти "неприятности" как-то скомпенсируют. Этот документ предан сейчас огласке. Но поляки про него, правда, не любят вспоминать. Предпочитая обвинять во всех своих бедах Россию.

У нас любят говорить про польскую глупость, и в качестве примера приводят заявления польской прессы и польских дипломатов о том, что через две недели после начала войны с Германией их уланы окажутся в Берлине. Но это не глупость! Поляки были уверены, что действительно в Германию вторгнется самая сильная европейская армия — французская (на 1939 год более сильная, чем вермахт). Британский флот заблокирует все морские коммуникации, а британская авиация разбомбит немецкие города. А кто ближе всех к Берлину? Поляки. Ясно же, что немцы бросят все свои силы на Западный фронт — сражаться с французами. Вот тут-то доблестные польские уланы и войдут в Берлин.

Всё чётко рассчитано, это не глупость, у поляков были документы, гарантирующие начало активных боевых действий со стороны Франции и Англии. Кстати, когда началась война, польские послы сразу кинулись в соответствующие инстанции Франции и Британии, требуя ответа согласно подписанным ими документам. А им начали рассказывать сказку, что, наконец, "всё началось". Да-да! Первую неделю им рассказывали сказку, что мы-де всё выполняем, наступление началось, и просто сейчас не можем вас отвести показать, там опасно. 10 сентября поляков уведомили, что британская авиация начала массированные бомбардировки немецких городов, что было откровенной ложью. А 14 сентября генерал Гамелен заверил поляков о "твёрдой решимости" союзников выполнить все взятые обязательства. Что тоже было откровенной и сознательной ложью. И только когда уже ничего изменить было нельзя, до поляков дошло, что их, грубо говоря, "кинули".

А зачем это всё было сделано? Просто так британцам захотелось устроить эту войну и лишить немцев надёжного тыла на востоке? Не только. Кстати, до сих пор не выяснен вопрос, почему польское правительство сбежало из страны? Ведь при обычном ходе войны, когда держава разбита, начинаются переговоры: ладно, это мы отрежем, это ещё отрежем, выплатим контрибуцию и так далее. А тут правительство сбегает, и страна отдаётся полностью на волю победителя. И вот здесь просматривается явный расчёт, конечно, не польский. Немцы входят на территорию Польши, доходят до её восточных районов. А восточные земли Польши — это территории, которые Советский Союз считал своей территорией. Наверное, не нужно пояснять, что это территории, потерянные по итогам Советско-польской войны 1919-1921 годов: Западная Белоруссия, Западная Украина…

Да, мы признали в своё время переход их под польский суверенитет. Но Советский Союз и в 20-е, и в 30-е годы постоянно ставил вопрос о том, что это наша земля, и требовал проведения референдумов на этих территориях, чтобы выяснить, хотят ли жить эти люди в Польше или в Советском Союзе.

Естественно, эти референдумы не проводились. Более того, в советских документах тот же Молотов о живших там украинцах и белорусах писал как о "русских меньшинствах"! "Русские меньшинства Польши", например. И вот эти русские меньшинства Польши оказываются под немецким катком.

Дальше спровоцировать войну Германии с Советским Союзом не так уж сложно с учётом антикоммунистической направленности вермахта и антифашистской позиции Красной армии. Тут только спичку поднести. Например, устроить резню на территории Западной Украины или Западной Белоруссии, пустить под нож те самые "русские меньшинства"… Как известно, фашисты были большими мастерами в организации таких экзекуций.

И Советский Союз вынужденно вступил бы в войну. Вступив в войну в одиночку, он либо побеждает Германию (и тогда Франция приходит на защиту цивилизации от варваров-большевиков и добивает чуть живого победителя), либо терпит поражение от немцев, которые тоже остаются едва живыми. И тогда Франция опять-таки начинает настоящую, а не "странную" войну, потому что весь цивилизованный мир вдруг осознаёт, что в Берлине засел человеконенавистнический режим (антисемитизм и прочее).

В 1939 году Сталин данную дилемму прекрасно осознавал. Сейчас все эти документы известны, тогда же они, конечно, огласке не предавались…

Британия что тогда сделала? Она сказала, что осознала свои ошибки прошлого — политики умиротворения. И предложила всем странам мира объединиться против Германии. В день, когда были даны гарантии Польше, лорд Галифакс, министр иностранных дел, подошёл к нашему послу Майскому и предложил, чтобы СССР тоже дал гарантию, что когда немцы нападут на Польшу, Советский Союз вступит в войну. Но если британцы и французы не вступили в войну за Польшу, с которой у них была военная конвенция, то вступать в войну за Советский Союз уж совсем смешно было бы!

Сталин видел, что война с Германией неизбежна, что её провоцирует Британия. И одновременно действовало мощнейшее давление в лице Литвинова и почти всего Наркоминдела в русле продолжения политики коллективной безопасности, которая и вела Советский Союз (к полному удовольствию англосаксов) на рифы. Но Сталин круто всё повернул. Отправил в отставку Литвинова, назначил Молотова...

Будем называть вещи своими именами: Пактом Молотова—Риббентропа мы предоставили Гитлеру надёжный восточный тыл на время разгрома Франции. Мы предоставили ему возможность взять Европейский континент под свой контроль, и получили взамен новую границу, а главное — получили время для подготовки к неизбежной войне с Германией.

Как результат: британский план войны летит в тартарары — Германия поворачивает на Запад, разгромлена Франция. У нас сейчас очень много говорят: "Ой, мы дали возможность разгромить нашего потенциального союзника…" Этот "потенциальный союзник", на минуточку, был тогда нашим злейшим врагом. Франция активно старалась организовать военный поход на Россию в 1940 году, несмотря на то, что уже находилась в состоянии "странной" войны с Третьим рейхом.

После того, как Гитлер берёт под свой контроль континентальную Европу, его мощь сразу же становится такова, что если он победит ещё и Советский Союз, Британской империи уже автоматически не будет, а уцелеют ли в такой перспективе Соединённые Штаты — большой вопрос. Британская империя и Соединённые Штаты при таком положении дел оказываются в безвыходной ситуации: либо в ходе разворачивающейся войны становиться союзниками СССР, либо погибнуть. Третьего после разгрома Франции и для Лондона, и для Вашингтона было не дано.

Сталин в 1939 г. кардинально изменил баланс сил в Европе и добился того, что для Британской империи и США их межимпериалистические противоречия с Германией вышли на первое место. Чтобы справиться с Германией, у них не оставалось никакого другого выхода, кроме как стать союзниками СССР. Что и сделал Черчилль, объявив 22 июня о том, что Британия — союзник Советского Союза.

Но при этом нужно отметить, что Британская империя до последнего пыталась избежать такой ситуации. Вы много, наверное, слышали про то, что Британия и Франция не объявили Советскому Союзу войну, когда наши войска 17 сентября вошли на территорию Польши. У нас это преподносят как некое признание ими нашей правоты. Только когда это британцы признавали чужую правоту, которая была им невыгодна?!

Им нужна была в любом случае встреча на территории Польши двух антагонистичных армий. Они хотели, чтобы начались какие-то столкновения, а дальше бы всё понеслось как снежная лавина. Поэтому нам надо не возмущаться парадами в Бресте и прочих местах. Надо радоваться, что наши и немецкие войска не вступили тогда в сшибку — восхищаться мастерством командиров, которые не поддались ни на какие провокации и разошлись мирно!

Ни нам, ни немцам эта война в 1939 году была не нужна. И, кстати сказать, сразу следом Финская кампания началась. Сейчас уже многие хорошо знают, что Финляндия отказалась выполнять требования Советского Союза только из-за того, что Британия предоставила ей гарантии. И был подготовлен, это тоже известно, французский экспедиционный корпус. Зачем? Вот она, казалось бы, Германия, вы с ней воюете, вот Линия Мажино. И вдруг французские войска собираются перебрасывать в Финляндию воевать с Советской Россией. Бред? Ничего подобного.

Когда они поняли, что не получилось столкнуть лбами в 1939 году СССР и Германию, они попытались изменить формат войны, перевести её на общезападные "рельсы": западная цивилизация — против ненавистных большевиков, крестовый поход Запада во имя спасения бедной Финляндии, подвергшейся агрессии и так далее. И здесь, мол, Германии деваться будет некуда. Антикоммунизм-то для неё — главное! Германия тогда уж не отвертится от нападения на СССР и должна будет примкнуть к Франции и Британии во имя совместного уничтожения большевизма. При этом Франция с Британией лишь отметились бы, выставив для проформы сто с чем-то тысяч живой силы, но воевать-то кто будет? Немцы, конечно.

И опять-таки получится то, что и должно было, по британскому плану, получиться: СССР совместными, в первую очередь — немецкими, войсками разгромлен, а потом прогрессивное человечество осознает весь ужас гитлеровского режима и наносит поражение чуть живому вермахту силами французской армии.

Только гладко было на бумаге. СССР успел вывести Финляндию из войны до того, как Франция закончила формирование экспедиционного корпуса. Англо-французскую атаку против СССР на Кавказе сорвало неожиданное для них вторжение немецких войск во Францию. После этого у Британии и США не осталось другого выхода, как стать союзниками СССР — пойти на создание антигитлеровской коалиции.

Вот о чём шла речь в 1939-1940 гг.! Сталин в той ситуации сделал единственно возможный и почти невероятный в тех условиях, с учётом специфики высшего руководства Советского Союза, ход. Он в 1939 году пошёл на заключение договора, который известен как Пакт Молотова—Риббентропа.

Пакт не дал Лондону спровоцировать в 1939 г. советско-германскую войну, что сломало английский сценарий Второй мировой войны и в конечном итоге привело к гибели Британской империи.

Пакт обеспечил возвращение незаконно отторгнутых после революции территорий, и тем самым позволил увеличить глубину стратегической обороны на западном направлении, что сыграло ключевую роль в провале блицкрига в 1941 г.

Пакт дал время для развития восточной базы советской экономики, что сыграло ключевую роль в победе под Сталинградом.

Пакт, радикально изменив баланс сил в Европе, вынудил США и Великобританию превратиться (на время) из врагов СССР в союзников, он создал условия для возникновения Антигитлеровской коалиции.

Пакт проложил путь к Ялтинским и Потсдамским соглашениям, определившим послевоенное мироустройство.

Поэтому Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая победа Сталина.

Турция намерена запросить прекращение огня

На фронте в провинции Идлиб турецкая армия понесла неприемлемые потери.

Эрдоган заявил о намерении добиться на переговорах с Владимиром Путиным договоренности о прекращении огня, что крайне необходимо турецкой стороне, чтобы переформировать сильно потрепанные отряды джихадистов и отправить в Идлиб новую военную технику, том числе системы ПВО. По самым скромным оценкам за несколько дней боев Анкара потеряла более 50 танков и столько же бронемашин, десятки единиц артиллерии.

Cейчас в министерстве обороны Турции целое подразделение трудится над созданием пропагандистских ложных видео и фотоматериалов об уничтожении в Идлибе российской военной техники. Для этого задействованы специалисты по компьютерной графике. Они уже состряпали подрыв системы ПВО С-300 и показали, как турецкие ракеты поражают установки «Панцирь-С». Эти фальшивки непрерывно прокручиваются турецким телевидением.

Подделки были разоблачены после того, как эксперты изучили представленное турками видео и указали, что, например, разлетающиеся обломки имеют одинаковую форму, а на месте взрыва отсутствует сама установка или ее обломки. Сирия не подтвердила ни одной потери систем ПВО.

Николай Иванов

Эстония не будет облагать налогом выплаты России ветеранам ВОВ

Налогово-таможенный департамент Эстонии не будет облагать подоходным налогом единовременные пособия по случаю 75-летия со Дня победы, выплачиваемые Россией проживающим в Эстонии ветеранам Великой Отечественной войны, сообщила в четверг главный специалист отдела налогов департамента Татьяна Клеттенберг.

В начале февраля президент РФ Владимир Путин подписал указ о единовременной выплате в связи с 75-летием Победы инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и гетто и ряду других категорий россиян, в том числе постоянно проживающим в Латвии, Литве и Эстонии.

"Согласно эстонскому законодательству, пособия, которые выплачивают на основании закона, освобождены от налогообложения. При этом не имеет значения, о законе какой страны идет речь. Поэтому данное пособие также будет освобождено от подоходного налога", - сказала Клеттенберг порталу государственного телерадиовещания ERR.

Выплаты в размере 75 тысяч рублей получат участники и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны из числа лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", бывшие несовершеннолетние узники фашизма, вдовы и вдовцы военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, а также вдовы и вдовцы умерших участников Великой Отечественной войны и инвалидов войны. Единовременные выплаты в 50 тысяч рублей получат ветераны войны из числа тружеников тыла и бывшие совершеннолетние узники фашизма.

В Эстонии единовременную выплату к 9 мая получат около 280 ветеранов Великой Отечественной войны.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3308878

Глава Пенсионного фонда рассказал о выплатах к 75-летию Победы

Вопрос об источнике финансирования выплат ветеранам к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне решается в правительстве РФ, заявил председатель правления ПФР Максим Топилин.

"Действительно, изменениями в бюджет (ПФР - ред.), которые вам представлены, данные средства не предусмотрены. Сейчас в правительстве, насколько мне известно, решается вопрос об источнике после выхода указа. Безусловно, эти средства будут выделены, я думаю, что в ближайшее время", - сказал Топилин на пленарном заседании в Госдуме.

Он уточнил, что по расчетам ПФР на это дополнительно потребуется около 60 миллиардов рублей, они будут обеспечены в срок. ПФР планирует осуществить все выплаты в апреле, в фонде выверяют списки их получателей.

В начале февраля президент РФ Владимир Путин подписал указ о единовременной выплате в связи с 75-летием Победы инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и гетто и ряду других категорий россиян, в том числе постоянно проживающим в Латвии, Литве и Эстонии.

Выплаты в размере 75 тысяч рублей получат участники и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны из числа лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", бывшие несовершеннолетние узники фашизма, вдовы и вдовцы военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, а также вдовы и вдовцы умерших участников Великой Отечественной войны и инвалидов войны. Единовременные выплаты в 50 тысяч рублей получат ветераны войны из числа тружеников тыла и бывшие совершеннолетние узники фашизма.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики П.Хаависто, Хельсинки, 3 марта 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших финляндских хозяев за гостеприимство.

Сегодня состоялась содержательная беседа с Президентом Финляндии С.Ниинистё и продолжительные, насыщенные переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Финляндии П.Хаависто.

Россия и Финляндия – добрые соседи. Мы развиваем наше взаимодействие в экономике, культурной и гуманитарной сферах, во внешнеполитической области на основе тех договоренностей, которые достигают президенты двух стран в ходе своих регулярных контактов.

За последние шесть-семь месяцев состоялись встречи министров внутренних дел, иностранных дел, природных ресурсов и экологии, транспорта, юстиции, руководителей таможенных служб и следственных органов.

Весьма интенсивны межпарламентские связи. Сегодня завершается визит в Российскую Федерацию Председателя Парламента Финляндии М.Ванханена, действуют «группы дружбы», регулярно проходят совместные заседания комитетов парламентов. Все это, конечно же, добавляет содержание в наши отношения, включая контакты между людьми.

Мы сегодня отметили поступательное развитие межрегиональных, приграничных, культурных, туристических обменов.

Отметили важность своевременной, качественной подготовки очередного уже 16-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, включая разработку программы стратегического взаимодействия России и Финляндии в экономической области до 2025 г.

У нас реализуются крупные совместные проекты. Прежде всего имею в виду проект сооружения АЭС «Ханхикиви-1» в Финляндии и расширение деятельности концерна «Фортум» в Российской Федерации.

Отметили очень плодотворное взаимодействие в многосторонних форматах на севере Европы и в Арктике, в том числе в контексте начинающегося в будущем году председательства Российской Федерации в Арктическом совете, а Финляндии – в Совете Баренцева/Евроарктического региона. Как упомянул мой коллега, особое внимание будем уделять природоохранным мероприятиям.

Мы обсуждали вопросы прав человека, в том числе ситуацию с деятельностью «Свидетелей Иеговы». Мы подтвердили нашу позицию о том, что любые неправительственные, включая религиозные, организации должны уважать российские законы. К сожалению, структура «Свидетелей Иеговы», которая работала в России, выступала с прямыми призывами не выполнять российские законы. Мы, конечно, с этим согласиться не можем.

Подробно говорили о ситуации в регионе Балтийского моря, в том числе в контексте реализации инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё о мерах доверия в этом районе.

Мы рассказали о нашем диалоге с членами Североатлантического альянса по вопросам безопасности, укрепления доверия. Рассказали о том, какие предложения мы внесли уже более года назад на рассмотрение членов НАТО, и на которые ответ так до сих пор и не получен. Из этого мы делаем вывод о том, что в планы НАТО не входит разрабатывать и осуществлять вместе с нами конкретные меры деэскалации и укрепления доверия. К сожалению, это подтверждается и практическими действиями Североатлантического альянса, в первую очередь США, которые начинают проводить крупнейшие за многие десятилетия учения т.н. «Defender Europe 2020». Мы не видим каких-либо проблем в этом регионе, которые требовали бы военного решения. Наши предложения остаются на столе. Будем надеяться, что все-таки в НАТО возобладает здравый смысл.

В очередной раз подтвердили нашу высокую оценку традиционной для Финляндии политики неучастия в военных союзах, которую рассматриваем как весьма важный фактор обеспечения стабильности на севере Европы и в целом на континенте.

Выступаем за нормализацию отношений между Россией и Европейским союзом. Сожалеем, что Европейский союз пошел по пути введения санкций против Российской Федерации после того, как, по сути дела, смирился и поддержал состоявшийся в феврале 2014 г. незаконный, антигосударственный переворот на Украине. Сейчас многие западные исследователи публикуют факты, которые объясняют, как готовился и реализовывался этот антигосударственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. Эти факты доступны. Они, по-моему, абсолютно ясно показывают, как все происходило. Я надеюсь, что в Европейском союзе почитают эти новые свидетельства. В любом случае, я думаю, что европейские ценности, как их исповедует Европейский союз, не предполагают, конечно же, потакания ультрарадикалам и неонацистам, а также молчаливого согласия с теми реформами, которые на Украине проводятся в грубейшее нарушение прав национальных меньшинств, прежде всего в языковой и в образовательной сферах.

Подтвердили обоюдное согласие с необходимостью выполнять в полном объеме Минские договоренности. Мы рассказали о тех конкретных шагах, которые предпринимает Российская Федерация, чтобы добиться выполнения этого важнейшего документа, как там и предусмотрено, через прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском. Показали пагубность попыток вообще свернуть работу в рамках Контактной группы, где такой прямой диалог и ведется.

Россия в принципе в любом внешнеполитическом и в других вопросах выступает за то, чтобы выполнять то, о чем договорились. Это относится и к кризису на востоке Украины. Это в полной мере относится и к ситуации в Сирии, прежде всего в Идлибе, где мы с нашими турецкими коллегами еще полтора года назад договорились о том, как решать проблему Идлибской зоны деэскалации, чтобы там не доминировали террористы.

Мы надеемся, что наши коллеги в Европейском союзе, рассматривая вопросы, касающиеся ситуации в Сирии, будут, безусловно, уделять внимание, как они это и делают, проблеме незаконной эмиграции. Надеюсь, что за этой проблемой они не забудут про огромную угрозу, связанную с «разгулом» терроризма на Ближнем Востоке, в частности, в Идлибской зоне.

В заключение хочу подчеркнуть, что в конце декабря нынешнего года исполняется сто лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Мы сегодня договорились подготовить мероприятия, которые позволят достойно отметить эту памятную дату.

Вопрос: Вчера Президент Финляндии С.Нийнистё заявил, что ожидается вторая волна миграционного кризиса. Обсуждался ли этот вопрос во время Вашей сегодняшней встречи? Как Россия своим авторитетом может повлиять на предупреждение такого кризиса и прекращение военных действий на территории Сирии?

С.В.Лавров: Россия уже немало сделала и подробно объясняла мотивы своих действий. Да, мы касались проблемы Сирии, в т.ч. в контексте происходящего в зоне деэскалации Идлиб, включая аспекты, связанные с незаконной миграцией и с миграцией в целом из этого региона в Европейский союз.

Напомню, первая масштабная, беспрецедентная волна миграции в Европу из Ближнего Востока и Северной Африки началась в 2011 г. после того, как НАТО разбомбило Ливию, лишив ее государственности, превратив ее в черную дыру, через которую на юг шло контрабандное оружие, осуществлялась торговля людьми и наркотиками, а на Север, в Европу шли волны мигрантов. Для того, чтобы свергнуть М.Каддафи, Запад не гнушался прямым сотрудничеством с террористами. Сирии, где также планировалась смена «режима», была уготована та же судьба.

Точно так же Запад поощрял радикальные, экстремистские, террористические группировки к тем действиям, которые чуть не привели к падению законной власти САР в 2015 г., когда по просьбе этого законного Правительства Россия направила туда свои воздушно-космические силы для пресечения террористической угрозы.

Мы в полной мере понимаем сложность проблемы мигрантов для Евросоюза. Мы ведем диалог с Европейской внешнеполитической службой по вопросам миграции. Будем его продолжать, будем стремиться внести вклад в решение этой проблемы. Но мы не можем содействовать решению проблем миграции за счет прекращения борьбы с терроризмом, к чему призывают некоторые политические деятели в Европе.

Решение проблемы лежит через полное выполнение договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана, достигнутых в сентябре 2018 г., по зоне деэскалации Идлиб. Они, к сожалению, пока не воплощаются в жизнь. Надеюсь, что предстоящая встреча В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана 5 марта с.г. позволит изменить эту ситуацию и начать двигаться по пути реализации того, о чем условились.

Вопрос: Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко заявил, что Украина собирается сделать новую версию Минских соглашений. Как Россия оценивает подобные шаги? Имеет ли Украина право менять их без участия других сторон?

С.В.Лавров: Ответ на Ваш вопрос очевиден – Минские договоренности безальтернативны. Сегодня на переговорах мы это подтвердили. Они были утверждены резолюцией 2202 Совета Безопасности ООН и тем самым стали частью международного права.

Мы слышим множество конкретных идей, которые расшифровывают мысли В.Пристайко, включая заявление о том, что нужно разогнать органы власти в самопровозглашенных республиках, ввести войска ООН и взять весь периметр этих территорий под контроль, а уже потом проводить выборы, и многое другое. В том числе заявление руководства Украины о том, что они готовы вести диалог с жителями Донбасса, но не с теми, кого эти жители выбрали для того, чтобы организовывать повседневную жизнь.

Все, что я сказал, прямо противоречит конкретным положениям Минских договоренностей. Я направил уже не первое обращение Министрам иностранных дел ФРГ и Франции Х.Маасу и Ж.И.Ле Дриану как участникам «нормандского формата» с призывом не оставлять без реакции подобные провокационные заявления официальных лиц Киева. К сожалению, пока наши партнеры по «нормандскому формату» в этом смысле бездействуют.

Одновременно наши французские и германские коллеги, по сути дела, ничего не делают для того, чтобы убедить своих украинских партнеров выполнить то, о чем договорились на «нормандском» саммите в декабре 2019 г. в Париже. Вместо этого на передний план они выдвигают как самоцель созыв еще одного саммита «нормандской четверки» независимо от того, будут выполнены предыдущие договоренности или нет. Нам такие пустые саммиты ради саммита совершенно не нужны. Мы сказали об этом нашим партнерам, они должны сконцентрироваться на том, чтобы украинская власть приступила к выполнению договоренностей о разведении сил и средств, о разминировании и, конечно же, о выполнении своей части политических реформ, прежде всего в том, что касается закрепления на постоянной основе специального статуса Донбасса.

***

С.В.Лавров (добавляет после П.Хаависто): Бабушки, которых видел господин Министр, переходящих за едой через линию соприкосновения, вынуждены так поступать, потому что три года назад бывший Президент Украины П.А.Порошенко ввел полную торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса, а нынешний Президент В.А.Зеленский не может ее отменить.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2020 > № 3328557 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации на церемонии вручения медалей «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» жителям блокадного Ленинграда, Хельсинки, 3 марта 2020 года

Дорогие друзья,

Спасибо, что Вы пришли сегодня в Посольство Российской Федерации по случаю очень важной для нас и, я надеюсь, для Вас церемонии вручения памятных медалей, посвященных 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Вы пережили ужасы блокады Ленинграда, самоотверженно трудились в тылу, помогая фронту и, конечно же, за это Вам вечный низкий поклон. Это часть тех усилий, которые весь наш народ, народ Советского Союза внес в разгром фашизма, сыграв в этом историческом завоевании решающую роль. Конечно, мы помним и о том вкладе, который внесли наши союзники во Второй мировой войне, и мы хотим сохранить тот дух, который тогда помог победить самого страшного врага.

Не меньшее мужество требуется и сегодня, чтобы подняться над разногласиями ради борьбы с общими угрозами, а таковых сегодня не мало. Это и терроризм, и прочие формы организованной преступности, эпидемии и многое другое. В этой связи напомню об инициативе Президента России В.В.Путина, который предложил постоянным членам Совета Безопасности ООН собраться и продемонстрировать свою ответственность за те нормы, за те права, которыми они наделены в соответствии с уставом ООН.

Возвращаясь к событиям Великой Отечественной и Второй мировой войны, конечно же, нельзя допустить повторения той трагедии. Мы делаем все ради этого. Наши предложения о том, как вести дела в современном мире через диалог, а не через конфронтацию или соперничество, остаются в силе.

Особое значение мы придаем сохранению исторической правды, исторической памяти. Недопустимо пытаться переписать историю, поставить на одну доску освободителей Европы и тех, кто пытался ее поработить на веки вечные. Особое значение мы также придаем сохранению памяти в виде тех мемориалов, которые стоят по всей Европе. В некоторых странах против них развернута настоящая война - война с памятниками. Я считаю, что это совсем уже утрата всех ценностей, которые человечество вырабатывало тысячелетиями. Но подчеркну, что здесь, в Финляндии, в соответствии с межправительственным соглашением между нашими странами, которое было подписано еще в 1992 году, очень бережно относятся к этим мемориалам. Мы делаем то же самое в Российской Федерации на финских воинских кладбищах.

Сегодня я хотел бы обратиться еще раз к Вам, тем, кто пережил ужасы той войны, сохранил человеческое достоинство, сохранил верность своей Родине, верность борьбе против нашего страшного врага. Мне очень приятно, что Вы смогли сегодня прийти. Я выполню поручение Президента Российской Федерации В.В.Путина и вручу Вам памятные медали. Я знаю, что не все из награжденных смогли сегодня здесь присутствовать, но через несколько дней наш Посол П.М.Кузнецов проведёт вторую часть этой церемонии, а сейчас я попрошу предоставить такую возможность мне.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2020 > № 3328556 Сергей Лавров

Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос СМИ, Хельсинки, 3 марта 2020 года

Вопрос: Президент России В.В.Путин предложил собрать за одним столом постоянных членов Совета Безопасности ООН. Есть ли какие-то подвижки на этом направлении (дата, площадка)? Насколько вероятно, что в рамках «пятерки» будет обсуждаться вопрос ядерного разоружения?

С.В.Лавров: Инициатива, как Вы знаете, была выдвинута 23 января с.г. в ходе выступления Президента в Иерусалиме на форуме в память жертв Холокоста. Ее поддержали Президент Франции Э.Макрон, Председатель КНР Си Цзиньпин, а недавно Президент США Д.Трамп подтвердил свое согласие и поддержку этого предложения.

Повестка дня, как мы ее видим и как мы сообщили нашим партнерам по «пятерке» постоянных членов СБ ООН, заключается в необходимости реализовать особую ответственность этих пяти государств за поддержание международного мира и безопасности – ответственность, закрепленную в Уставе ООН. Это гораздо шире, чем просто вопросы, связанные с разоружением и контролем над вооружениями – это региональные конфликты, новые вызовы и угрозы, такие как международный терроризм, наркоторговля, торговля людьми, другие формы организованной преступности, проблемы миграции, новые технологии, которые могут выйти из-под контроля и пополнить список смертоносных угроз человечеству. Все это требует осмысления на самом высоком уровне.

Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «пятерка» – это не какой-то эксклюзивный клуб, который может за всех остальных решать проблемы человечества или навязывать свои подходы. Это как раз страны, которые могут сыграть роль лидеров в мобилизации всего международного сообщества на коллективную работу, на объединение, а не на конфронтацию. В этом, наверное, самый главный смысл.

Конечно, вопросы стратегической стабильности являются частью той повестки дня, которая требует срочных, неотложных, неординарных шагов, но в более широком плане речь идет о выживании человечества. Впервые за многие годы эксперты начинают говорить о вероятности ядерной войны – это недопустимо. Вы знаете, что еще в советские времена, Президент СССР М.С.Горбачев и Президент США Р.Рейган принимали заявление о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Мы предложили нашим американским коллегам подтвердить эту позицию в новых условиях. Прошло уже более полутора лет, но ответа мы пока не получили. Считаю, что и этот вопрос должны обсудить лидеры «пятерки».

Сейчас согласовываются дата и место проведения встречи. Надеюсь, что в самом ближайшем будущем мы сможем достичь согласия, тогда об этом будет объявлено.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2020 > № 3328555 Сергей Лавров

Объявлен прием работ на конкурс «Здоровье планеты? В моих руках!»

Сегодня, 3 марта, стартует Международный детский творческий конкурс «Здоровье планеты? В моих руках!». Начало конкурса приурочено ко Всемирному Дню Дикой Природы и продлится до 15 апреля 2020 г. Конкурс проходит при поддержке Минприроды России, Совета Федерации, Росприроднадзора, МГАХИ им. В. И. Сурикова и РЖД.

Цель конкурса – развитие экологического мышления у молодого поколения, формирование бережного отношения к природе и экологической грамотности.

Оценка работ пройдет в шести номинациях: «Изобразительное искусство», «Компьютерная графика», «Скульптура», «Хенд-мейд», «Видео» и «Литературное произведение». Принять участие могут дети до 17 лет.

Победителей определят эксперты в Московском государственном академическом художественном институте имени В.И. Сурикова при Российской академии художеств. Главный приз – поездка в Байкальскую международную школу (Республика Бурятия) и другие заповедные уголки России. Торжественное награждение победителей пройдет в г. Москве в начале июня 2020 г. в рамках Дня Эколога.

Напомним, Международный детский творческий конкурс «Здоровье планеты? В моих руках!» проводится с 2012 г. и имеет архив из более 17 тыс. творческих работ, посвященных экологии и защите окружающей среды. Кроме конкурсантов из России, активное участие принимают юные экологи из Белоруссии, Египта, Казахстана, Канады, Китая, Узбекистана, Украины и Финляндии.

Заявки принимаются на официальном сайте конкурса.

Инновации в хрустале

В Петербурге представили концепцию развития территории Охтинского мыса

Компания «Газпром нефть» подвела итоги международного конкурса на разработку общей архитектурной концепции развития участка на Охтинском мысе в Санкт-Петербурге, принадлежащего «дочке» Газпрома. Победителем стала концепция японского архитектурного бюро Nikken Sekkei, которое предложило проект инновационного комплекса, состоящего из двух зданий средней высотой 28 метров и общественного парка, выходящего на набережную Невы.

Вместо «Охта центра»

В 2006 году «Газпром нефть» купила земельные участки на Охтинском мысе, на которых до середины 1990-х годов находились работающие цеха Петрозавода. После того, как предприятие прекратило работу, и до середины 2000-х годов все производственные здания находились в заброшенном состоянии.

Новый собственник решил построить здесь общественно-деловой комплекс «Охта центр» для штаб-квартиры «Газпрома». Однако проект небоскреба высотой 396 метров вызвал широкую публичную дискуссию. В итоге компания приняла решение о реализации более высокого и масштабного проекта в районе Лахта на берегу Финского залива. Кстати, построенный там комплекс значительно превзошел проект «Охта центр» как по высоте (462 м), так и по объему офисных площадей. Однако, от планов застройки Охтинского мыса «Газпром нефть» не отказалась и приняла решение о создании на конкурсной основе новой архитектурной концепции развития участка площадью 4,7 га, которая предполагает размещение невысокого многофункционального комплекса (МФК).

В итоге, в конкурсе, помимо японцев, приняли участие архитектурные бюро из России, Франции, Германии и Нидерландов: бюро Сергея Скуратова и KOSMOS, немецкая Ingenhoven Architects в консорциуме с ABD Architects, фирмы MVRDV и UNStudio из Нидерландов, французское бюро Valode Pistre.

Через историю к инновациям

«Все участники предложили действительно качественно проработанные идеи, и нам, конечно, было непросто выбрать лучший проект. Предложенное японскими архитекторами концептуальное решение двух соединенных между собой стеклянных зданий очень точно и деликатно решает задачу создания современного высокотехнологичного инновационного комплекса, формирующего комфортную и безопасную среду для наших сотрудников, горожан и туристов, — прокомментировала Елена Илюхина, член правления «Газпром нефти», добавив, что удачной оказалась и идея по созданию во внутренних пространствах комплекса зеленых галерей и вертикального озеленения. По словам топ-менеджера, проект учитывает богатый исторический контекст Петербурга и района Охты и имеющиеся ограничения на участке и не затрагивает охраняемую территорию. «А общественный парк спроектирован так, чтобы кроме обычных активностей в нем можно проводить мероприятия общегородского масштаба», — подчеркнула она.

Как рассказал президент Nikken Sekkei Тадао Камеи, основной принцип концепции Crystal Vessel (Хрустальный корабль) — уважая историю, смотреть в будущее. «Петербург — особый город, в котором к любому архитектурному проекту нужно всегда подходить с особой осторожностью и ответственностью. Мы постарались выразить в архитектуре гений этого места, его глубокую историческую связь с развитием России как великой морской державы. С другой стороны, для нас важно сделать это место доступным и привлекательным для горожан и туристов», — сказал он.

Цифра:

По предварительным расчетам, общественная зона и парк на набережной смогут ежедневно принимать до 1000 посетителей

Архитектурное решение создает сквозную видимость со стороны правого берега Невы на Смольный собор и прилегающий к нему парк. На переходе, соединяющим два здания, разместится публичная обзорная площадка. Для посетителей проектом предусмотрена современная многофункциональная общественная зона на первом уровне комплекса. В планах размещение здесь выставочного и конференц-залов, ресторанов, кафе, а также спортивного центра, медицинского центра и бытовых сервисов. В остальной части комплекса будет создано рабочее пространство для сотрудников «Газпром нефти». Здесь разместятся центры развития технологий и управления международными проектами.

На четырех охраняемых государством зонах, расположенных на участке «Газпром нефти», строительство вестись не будет. Их площадь не более 0,8 га, что составит чуть более 15% от общей площади проекта. Эти объекты останутся в неприкосновенности и будут выведены за пределы застройки, а после благоустройства — станут частью общественной зоны комплекса и парка.

Кстати:

Будущий комплекс будет отвечать стандартам зеленого строительства. Это станет возможным за счет применения целого комплекса пассивных и активных энергосберегающих технологий, в том числе эффекты дневного освещения, естественной вентиляции, многослойного фасада и рекуперации тепла, гибридные системы подогрева и охлаждения полов, каскад горячего водоснабжения, систему когенерации и систему энергоменеджмента. В результате общая планируемая экономия энергии в комплексе составит около 50% по сравнению с традиционным офисным комплексом.

Как уточнили «Строительной газете» в пресс-службе инвестора проекта, сейчас идет работа над финализацией архитектурной концепции и уточнением финальных параметров будущего комплекса.

Автор: СГ-Онлайн

«Качество и доступность московского образования растет»

Анастасия Ракова рассказала, как московское образование укрепляет международное лидерство

Константин Журавлев

Уровень школьного образования в Москве является одним из самых высоких в мире, заявила заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова на заседании президиума столичного правительства. Такой весомый статус подтверждают итоги независимых международных исследований. По данным PISA-2018, московские школьники улучшили свои результаты и заняли третье место в мире по читательской грамотности, пятое — по математической грамотности и шестое — по естественнонаучной грамотности. Согласно же результатам международного исследования ICILS, по уровню компьютерной и информационной грамотности столичные школьники оказались на втором месте в мире.

«Высоких результатов в школьном образовании в Москве удалось достичь благодаря проводимым в последние восемь лет реформам, — рассказала Ракова. — Прежде всего, мы добились того, что в центре системы образования находится ученик. Мы выровняли финансирование в школах – в каждой школе, не важно, государственная она или частная, с 2020 года действует норматив на одного ученика –175 тыс. рублей. Это позволило добиться того, что все школы столицы имеют равные возможности предоставлять качественное образование и родителям не нужно больше беспокоиться, в какую школу отдать ребенка».

Благодаря успешной реализации государственной программы «Столичное образование» в 2019 году выросло число москвичей, ставших победителями международных предметных олимпиад и Всероссийской олимпиады школьников. В прошлом году столичные школьники завоевали 14 золотых и 7 серебряных медалей на международных олимпиадах. Кроме того, 92 школы города подготовили победителей Всероссийской олимпиады школьников – это больше половины всех первых мест в стране.

Город образования

Сегодня в Москве открыты 537 больших школ, которые пришли на смену значительному количеству маленьких, 51 колледж и 26 крупных учреждений дополнительного образования. В них обучаются более 1,5 млн детей – на 36% больше, чем в 2010/2011 учебном году.

В 2011-2019 годах было построено 97 зданий для школьников на 59,2 тыс. мест и 275 зданий для дошкольников на 46,1 тыс. мест. А в прошлом году введено 8 зданий для школьников и 33 здания для дошкольников. Кроме того, в каждой школе-новостройке создана безбарьерная среда.

Доступность образования

Число школьников в столице за последние годы выросло на 34% – с 749 тыс. до более 1 млн детей. Дошкольное образование в Москве получают около 450 тысяч детей - в полтора раза больше, чем в 2010 году. При этом в столице регулярно уменьшается возраст малышей, с которого их принимают в дошкольные группы.

Сейчас в большинстве районов города все дети в возрасте 2 лет 4 месяцев, чьи родители подали заявки, обеспечены местами в дошкольных учреждениях.

Благодаря созданию больших школ дети из дошкольных групп продолжают учиться в том же самом образовательном учреждении. Абсолютное большинство родителей первоклассников – 92,5% - выбирают для своих детей школу в районе проживания, так как качественное образование теперь доступно в любом районе столицы.

Предпрофессиональное образование

Масштабный проект по предпрофессиональному образованию успешно реализуется в столице уже более пяти лет. Он ориентирован на востребованные в столице специальности и помогает сделать образовательный процесс индивидуальным с учетом способностей каждого учащегося. У детей появляется возможность получать знания в соответствии с их интересами и планами на будущее.

Сегодня в предпрофессиональных классах обучается более 35 тысяч старшеклассников.

Так, инженерные классы открыты в 110 школах, в них учатся более 8,5 тыс. детей; медицинские классы открыты в 71 школе (более 4,2 тыс.); академические классы работают в 24 школах, (более 1,5 тыс.); ИТ-классы функционируют в 35 школах (более 1 тыс.); кадетские классы открыты в 231 школе (более 20 тыс); московские предуниверсарии готовят более 5,6 тыс. детей.

Город приступил к реализации нового проекта «Школа старшеклассников», задача которого сформировать у школьников умения и навыки, которые помогут им стать успешными и востребованными в условиях современного большого города, дать те знания, которые понадобятся им не только сейчас, но и в ближайшем будущем.

Первые три пилотные школы старшеклассников открылись в прошлом году на базе трех корпусов школ № 1502, № 1560 и № 2097. Здесь наряду с учебными классами появились лекционные аудитории, а лаборатории оснастили самым новейшим оборудованием для научных экспериментов.

Благодаря повышению качества предпрофессионального образования растет доля москвичей, поступающих в столичные вузы на бюджетные места. Например, в 2019 г. таких первокурсников в МФТИ 33%, в Высшей школе экономики – 51%, в Первом МГМУ им. И.М. Сеченова – 42%.

Технологичность образования

Сегодня все школы оснащены современным и безопасным оборудованием для работы в Московской электронной школе (МЭШ), которая стала семейным помощником с большим количеством удобных сервисов.

В библиотеке МЭШ можно найти свыше 42 тысяч сценариев уроков, более 1600 учебников и учебных пособий, 99 тысяч интерактивных образовательных приложений, созданных лучшими учителями города и ИТ-компаниями, а также огромное количество заданий, которые позволяют школьникам готовиться к контрольным, экзаменам и олимпиадам.

По инициативе мэра Москвы Сергея Собянина доступ к библиотеке МЭШ, где хранятся уникальные учебные материалы, сценарии уроков, различные интерактивные предложения, с прошлого года открыт для жителей всей России и других стран.

В 2018 и 2019 годах на образовательном саммите HundrED в Хельсинки МЭШ была включена в список 100 главных образовательных проектов мира, а в прошлом году стала победителем Всероссийского конкурса лучших практик и инициатив социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Современное профессиональное образование

Благодаря постоянной модернизации материально-технической базы московские колледжи стали высокотехнологичными центрами профобразования. Студенты успешно сдают демонстрационный экзамен, побеждают на чемпионатах WorldSkills. Сегодня обучение в колледже – это гарантия трудоустройства по специальности еще во время учебы.

В 2019 году демонстрационный экзамен по стандартам WorldSkills успешно сдали более 14,8 тыс. выпускников колледжей Москвы.

На VII Национальном чемпионате «Молодые профессионалы» WorldSkills, который прошел в мае 2019 года, команда Москвы стала лидером по количеству золотых медалей, завоевав 92 медали высшей пробы. А на чемпионате мира по профессиональному мастерству WorldSkills (август 2019 года) студенты столичных колледжей завоевали 6 золотых, 1 серебряную и 1 бронзовую медаль.

По инициативе Собянина увеличен размер премий победителям и призерам международных олимпиад по общеобразовательным предметам, победителям и призерам мирового чемпионата по профессиональному мастерству WorldSkills и чемпионата Европы Euroskills. Они составляют 1,5 млн рублей за «золото», 1 млн рублей – за «серебро», 500 тыс. рублей – за «бронзу».

Современное и массовое дополнительное образование

Город предоставил возможность каждому ребенку выбрать бесплатные кружки по интересам рядом с домом и в любом образовательном учреждении. При этом число учащихся, получающих дополнительное образование, постоянно растет. Сегодня в кружках и секциях занимается более 1 млн детей.

Городской образовательный проект «Субботы московского школьника» помогает учащимся с пользой проводить выходные, определиться с будущей профессией, получить знания и навыки, которые пригодятся им в дальнейшем.

Он стартовал в сентябре 2013 года. За это время в вузах, научных институтах, музеях, дворцах спорта состоялось около 26 тысяч различных активностей: мастер-классов, лекций, экскурсий, спортивных тренировок, деловых игр, квестов, встреч с известными учеными, актерами, путешественниками. Их посетили свыше 1 миллиона школьников и студентов.

Инклюзивное образование

В образовательных организациях столицы обучаются свыше 27 тыс. Детей-инвалидов. Во всех колледжах Москвы по специальностям, по которым разрешено обучение инвалидов, созданы необходимые условия для получения ими профессии.

138 детей-инвалидов стали победителями и призерами Московской и Всероссийской олимпиад школьников.

Четвертый год подряд команда Москвы занимает первое место на Национальном чемпионате профессионального мастерства людей с инвалидностью «Абилимпикс».

Патриотическое воспитание и сохранение исторической памяти

В школах Москвы действует более 1,5 тыс. школьных музеев. Под патронатом школ и колледжей столицы находится свыше 1 тыс. воинских захоронений, памятников и обелисков, установленных в честь героев войн.

В проводившихся в 2019 году олимпиадах «Музеи. Парки. Усадьбы» и «История и культура храмов столицы» приняли участие более 163 тыс. человек, а в олимпиаде «Не прервется связь поколений» — свыше 16 тыс. человек.

Идлибский фронт. Чем закончится новое обострение в Сирии

Андрей Коц. Ситуация в сирийской провинции Идлиб остается напряженной. Военнослужащие Турции и подконтрольные им вооруженные формирования продолжают наносить артиллерийские и авиационные удары по позициям сирийской армии. Тем не менее в понедельник правительственным войскам удалось занять город Саракиб и взять под контроль стратегически важную транспортную развязку Алеппо — Дамаск, а также Алеппо — Латакия. О том, что происходит в Идлибе, — в материале РИА Новости.

Бои за Саракиб

За годы войны в Сирии над Саракибом не раз менялся флаг. В марте 2012-го город захватили подразделения так называемой Свободной сирийской армии, однако вскоре правительственные войска выбили их оттуда. В ноябре "умеренная оппозиция" успешно контратаковала. В июле 2017-го в Саракиб вступили боевики террористической группировки "Хайят-Тахрир аш-Шам"* и оставались тут до начала февраля 2020-го, когда Дамаск вернул населенный пункт под свой контроль. А в конце месяца сирийская оппозиция при поддержке вооруженных сил Турции заставила армию Асада покинуть город.

В ходе наступления Турция широко применяла ударные беспилотники Bayraktar TB2. Первое время они действовали безнаказанно и нанесли ощутимые потери сирийским подразделениям в технике и живой силе. Ситуация усугублялась тем, что сирийцы, по словам находящихся в регионе российских военных корреспондентов, крайне не любят окапываться и возводить надежные полевые укрепления.

На линию фронта перебросили несколько комплексов войсковой ПВО, и это умерило пыл турецких операторов БПЛА — только за 1 марта сбили шесть беспилотников. Турки, впрочем, не остались в долгу и уничтожили в воздушном бою два сирийских фронтовых бомбардировщика Су-24.

Несмотря на мощное противодействие противника, правительственная армия ко 2 марта практически полностью овладела Саракибом. После окончания интенсивных боев в городской застройке в населенный пункт перебросили подразделения российской военной полиции. По сообщению Центра по примирению враждующих сторон в Сирии, это необходимо для беспрепятственного перемещения автотранспорта и гражданского населения по трассам М4, М5. Но есть и другая цель — остудить турков, которые вряд ли захотят ввязываться в открытое военное противостояние с Россией и будут вынуждены действовать в Саракибе и окрестностях значительно осторожнее.

Действительно, сегодня серьезных боестолкновений пока не было. Однако турецкая авиация сбила еще один сирийский самолет — на этот раз L-39. Сирийская армия, в свою очередь, взяла под контроль населенные пункты на востоке Идлиба — Дадих, Кафр-Батих, Джубас, Трунба — и приблизилась к стратегически важному городу Эриха между Саракибом и горным перевалом Джиср-эш-Шугур.

Дипломатическое решение

Очевидно, что выход из нынешней непростой ситуации в Идлибе нужно искать только на дипломатическом поле. Боевики "Хайат-Тахрир аш-Шам"* без поддержки Анкары не способны эффективно противостоять сирийской армии и вести активные наступательные боевые действия. Турция, в свою очередь, не может помогать боевикам без риска прямой военной конфронтации с российскими силами. Да и перспектива слишком больших потерь от сирийских обстрелов вызывает протесты внутри страны. Так, 27 февраля, когда боевики начали крупномасштабное наступление, армия Сирии открыла ответный огонь. В результате погибли 36 турецких военнослужащих, которые, по данным Минобороны России, находились в боевых порядках террористов. В общем, надо договариваться.

В четверг, 5 марта, Россию с рабочим визитом посетит президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Как сообщает пресс-служба Кремля, главы государств "обсудят проблематику сирийского урегулирования с учетом нынешнего обострения ситуации в Идлибской зоне деэскалации". Однако, по мнению ряда экспертов, серьезного прогресса на переговорах ожидать не стоит.

"Честно говоря, я плохо себе представляю, на каких основаниях могут быть достигнуты соглашения, потому что позиция Турции сейчас достаточно жесткая, — сообщил РИА Новости доцент Института общественных наук РАНХиГС Сергей Демиденко. — Они атакуют сирийские войска по всей линии фронта. Вероятнее всего, здесь решением будет некое временное прекращение огня: то есть мы удерживаем Асада от каких-то агрессивных поползновений в Идлибе, а турки останавливают те уже регулярные части из сирийских повстанцев, которые поддерживает Анкара. Стороны могут договориться о какой-то красной черте, за которую ни одни, ни другие не переходят, обозначить эту зону и попытаться соблюдать эти условия".

Между тем обострились отношения Турции с Евросоюзом. Анкара заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи человек. Глава дипломатической службы Евросоюза Жозеп Боррель срочно направляется в Турцию: 3 и 4 марта он обсудит проблему беженцев с турецким правительством. Эта встреча пройдет в преддверии внеочередного заседания Совета ЕС по иностранным делам на уровне глав МИД, которая состоится 6 марта в Загребе. Там тоже будут обсуждать варианты выхода из сирийского кризиса. Ранее Боррель заявил, что ситуация в Идлибе серьезно угрожает миру и безопасности, призвал к немедленной деэскалации и прекращению огня.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Глава финского МИД оценил введение электронных виз в России

Министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто считает положительным нововведением электронную визу в Россию.

Данное заявление финский министр озвучил во время пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, находящимся во вторник с визитом в Финляндии.

"Я хочу отметить, что количество пересечений границы составило 9 миллионов 500 тысяч. Такое нововведение, как электронная виза, считаю очень положительным, и Финляндия со своей стороны выдает примерно 800 тысяч шенгенских виз россиянам ежегодно. Пограничное сотрудничество между нашими странами также хорошее", - отметил Хаависто.

Граждане 53 иностранных государств в 2019 году получили возможность оформить бесплатную однократную электронную визу для посещения Санкт-Петербурга и Ленинградской, а также Калининградской областей. Ранее такой порядок был введен на Дальнем Востоке. С 1 января 2021 года иностранные туристы смогут получать электронные визы для поездок во все регионы России.

Финляндия. Россия. СЗФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3308064

Лавров заявил о безальтернативности Минских соглашений

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, комментируя недавние заявления своего украинского коллеги Вадима Пристайко о возможности пересмотра минских соглашений, подчеркнул, что эти договоренности "безальтернативны".

Глава МИД Украины Вадим Пристайко ранее заявил, что Киеву стоит начать поиски альтернативы минским переговорам, если в 2020 году на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса не пройдут местные выборы или затянется процесс разведения войск.

"Минские договоренности безальтернативны, и сегодня на переговорах мы это подтвердили", - сказал Лавров на пресс-конференции по итогам встречи с главой МИД Финляндии Пеккой Хаависто.

"Я направил уже не первое обращение министрам иностранных дел Германии и Франции как участникам Нормандского формата с призывом не пропускать без реакции подобные провокационные заявления официальных лиц в Киеве, но к сожалению, пока наши партнеры по Нормандскому формату бездействуют в этом смысле", - добавил российский министр.

Лавров отметил взаимодействие России и Финляндии в Арктике

Глава МИД России Сергей Лавров отметил взаимодействие Москвы и Хельсинки в многосторонних структурах в Арктике и на севере Европы.

"Отметили очень плотное взаимодействие в многосторонних форматах на севере Европы и в Арктике, в том числе в контексте начинающегося в будущем году председательства Российской Федерации в Арктическом совете, а Финляндии - в Совете Баренцева и Евроарктического региона", - заявил он по итогам переговоров с финским коллегой Пеккой Хаависто.

Министр добавил, что особое внимание стороны будут уделять природоохранным мероприятиям.

Султан терибль. Президент Турции отказался от миллиарда евро

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

И вот уже все евроначальство спешит на границу Греции с Турцией, чтобы оценить масштабы "бегствия". Зря. Зрелище не для слабонервных. А европейцы такие ранимые. Если даже не глядя предложили Эрдогану миллиард.

Если верить на слово одной известной у нас песенки, то Реджеп Эрдоган, получается, очень даже не дурак. И даже очень-очень. Потому что тому "покажешь медный грош – и делай с ним, что хошь". Этому же миллиард европейских грошей предложили. А он, словно не сын турецкоподданного, а "отец русской демократии и особа, приближенная к императору", "торг, - говорит, - здесь неуместен". Впрочем, с другой стороны, он же, правда, не столько сын, сколько отец родной и не одного, а всех турецкоподданных. И, можно сказать, сам себе император. Хотя, если точнее, то все-таки султан. Или, как его прозвали в ЕС, "султан терибль". Опять на него никакой управы.

Натравил на Европу беженцев. Мало того, что перестал их сдерживать, так еще и поручил придворным телеканалам рассказать им и показать, как короче и быстрее переступить черту. Всего за несколько дней полторы сотни тысяч переселенцев уже перемахнули на тот Свет. И это тот случай, когда штамп "пока я пишу эти строки, их количество возросло" имеет смысл. И вот уже все европейское начальство, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, президент Евросовета Шарль Мишель, спикер Европарламента Давид Сассоли, спешит на стык Греции с Турцией, чтобы с высоты своего положения, лично и на глазок оценить масштабы "бегствия".

Зря. Зрелище, говорят, не для слабонервных. А европейцы – такие ранимые. Если даже не глядя предложили Эрдогану сумму с девятью нулями. А тому, дай только почувствовать слабину. Вмиг сообразил, что поплыли еэсовцы. И ведь он миграционный поток еще даже не включил на полный напор, чтобы нашествие так нашествие. Как в 2015-ом. Только сиквел. Пока у этого сиквела – только трейлер. Но это уже продвижение. Поэтому, что ему миллиард - Эрдоган рассчитывает на более ощутимые кассовые сборы.

Что хочет, когда открывает границы якобы из-за "зверств" Асада и русских, понять не сложно. Сложно той же Европе, учитывая, что все ее мысли сейчас заняты коронавирусом, вспомнить, что турок еще до обострения в Идлибе грозился отпустить беженцев на все три стороны, если она не поможет ему расширить его четвертую. Так, чтобы захватить часть Сирии. Не помогла. А вот затем началось обострение в Идлибе. Это же протурецкие группировки первыми вышли за его рамки, провоцируя армию Асада на ответный огонь, естественно, как и бывает на войне, прямо переходящий в наступление.

Поэтому, может, Эрдогану и, кажется, что он не врет, когда утверждает, что эскалация привела к его границам еще полтора миллиона беженцев. Хотя врет, поскольку во всей провинции даже до войны проживало не больше. Но, выполняй он то, под чем подписался в Сочи, и беженцев бы не было. Впрочем, не исключено, для того они ему и понадобились, чтобы довести ситуацию до абсурда. Решил, что самый умный, поэтому он-то с "Поля чудес" что-нибудь да унесет. А там же, как, тот, кто отказывается от денег, или рассчитывает на еще большие деньги, или на то, что в черном ящике ключи. Например, от того же Идлиба. Но ведь в нем может быть и банан.

Как живется на границе с Турцией

На реке Эврос, которая образует естественную границу между Грецией и Турцией, располагается деревня Марасия (Marasia). Всего в нескольких метрах за рекой начинается Турция. Каждый день и каждую ночь греческие армейские подразделения и полиция пытаются предотвратить пересечение границы нелегальными мигрантами.

Председатель деревенского совета Гиоргос Карабацакис в беседе со Sputnik подчеркнул, что каждую ночь военные и полицейские ведут "битву" за границу. По его словам, с турецкой стороны кто-то периодически выкрикивает слова приветствия на греческом, по-видимому, для того, чтобы понять, есть ли кто-то на греческой стороне и охраняется ли территория:

"Прошлой ночью, когда я тоже был здесь (рядом с рекой. — Прим. ред.), мы слышали голоса. Кто-то то и дело кричал по-гречески "добрый вечер", "здравствуйте" — для того, чтобы понять, если ли с нашей стороны охрана. Мы всегда отвечали и не перестанем это делать. Я не знаю, кто это. Турецкие пограничники? Беженцы? Неизвестно. Мы отвечаем по-гречески, чтобы они поняли, что территория охраняется".

Гиоргос Карабацакис

По его словам, за последние 24 часа благодаря присутствию полиции и военных поток мигрантов, большинство из которых "не сирийцы, а мужчины из Афганистана, Пакистана и Сомали", сократился.

Жители небольшой деревни в эти дни особенно активно участвуют в борьбе за то, чтобы не допустить поток мигрантов на территорию Греции:

"Жители ко всему приготовились. Большинство из них пожилые люди. Они запаслись едой и питьем для полицейских, солдат и пограничников. Административное здание совета деревни открыто для ребят (полицейских. — Прим. ред.), если кто-то из них хочет отдохнуть, потому что они бегают вниз и вверх по течению реки (чтобы отслеживать нелегальных мигрантов. — Прим. ред.)", — заключает господин Карабацакис.

Ситуация на границе между Грецией и Турцией в районе Эвроса остается крайне напряженной. Турция на прошлой неделе объявила, что страна открыла границы с ЕС для беженцев, поскольку не способна самостоятельно справиться с новой волной мигрантов из Сирии. После этого тысячи нелегалов хлынули к границе с Грецией. Местная полиция и военные использовали слезоточивый газ, светошумовые гранаты и водометный спецавтомобиль, чтобы пресечь попытки нелегального пересечения границы.

"Мы все ждем звонка"

Согласно правительственным источникам, мигранты с турецкой стороны не оставляют попыток проникнуть на территорию Греции. Некоторые нелегалы пытаются повредить заградительное ограждение, некоторые отправляются на греческий берег вплавь через реку.

Национальная гвардия Греции является частью греческой армии. Она укомплектована резервистами, которые постоянно проживают на территории подразделения гвардии.

Двадцатидевятилетний солдат нацгвардии Вангелис Гавранидис из села Кастаниес на Эвросе в беседе со Sputnik говорит, что он "полностью готов к мобилизации". Вангелис ожидает, что его призовут для помощи в охране границы Греции.

"Я вхожу в состав нацгвардии, как и около 50 жителей села. Мы относимся к армии, у нас есть боевое оружие. Нас по необходимости и по приказу призывают в войска", — говорит он.

Пока что военные не привлекают солдат национальной гвардии к патрулированию и охране границы, которая находится под натиском тысяч мигрантов с турецкой территории. "Но мы все настороже и ждем звонка", — говорит он.

Оружие, которое находится в распоряжении военных национальной гвардии, принадлежит армии, и его боеготовность регулярно контролируется боевыми офицерами. Кроме того, военных часто вызывают на учения, организованные армией.

"Мы принимаем участие в учениях и стрельбе. В армии есть специальная программа для национальной гвардии", — заключает Гавранидис.

Повседневная жизнь

Автобусы с полицейскими, которые периодически останавливаются на центральной площади города Орестиада, расположенного на северо-востоке Греции, уже не производят особого впечатления на жителей. Сотрудники полиции приезжают, чтобы прогуляться по городу и отдохнуть несколько часов, прежде чем снова вернуться на границу.

Жительница Ористиады Попи Петриду в беседе со Sputnik говорит, что продолжает выполнять свои повседневные обязанности, по ее мнению, дети, которые живут заграницей и читают новости, волнуются больше, чем она.

"Наши дети больше волнуются, чем мы здесь. Мы продолжаем нашу жизнь, как и прежде", — подчеркивает госпожа Петриду.

"Совсем нет работы"

Закрытая греко-турецкая граница удерживает не только мигрантов, но и турок, которые регулярно посещают Эдирне (Андрианополь). В кафе и тавернах села Кастаниес меню доступно на турецком языке — местные заведения регулярно посещают клиенты из-за границы.

"Правильно сделали, что закрыли въезд, но сейчас, когда никто не проезжает мимо, у нас совсем нет работы, потому что большинство наших клиентов — из Турции", — говорит Sputnik владелица кафе на площади села.

В Чистый понедельник в Орестиаде все гостиницы и апартаменты переполнены: многие греки, как обычно, собирались провести weekend в Адрианополе (Эдрине), который находится примерно в семи километрах от границы.

В центральной гостинице Орестиады Sputnik поговорил с жительницей греческого города Флорина, которая оказалась там со своей семьей по дороге в Андрианополь:

"Мы собирались на три выходных дня отправиться в Андрианополь, но границы оказались закрыты, поэтому теперь мы погуляем здесь", — пояснила она.

"Знаете, что происходило бы здесь сегодня, если бы границы были открыты? Очереди из автомобилей и автобусов с греками — для того, чтобы пересечь границу", — говорит Sputnik Анастасия, жительница села Кастаниес.

"Турки также приезжают к нам, ходят в наши таверны и кафе, пьют алкоголь, потому что у себя они не могут: запрещено", — говорит Анастасия, которая считает абсолютно правильным закрытие границы.

"Достаточно уже мигрантов", — резюмирует она.

75 лет Победы - Радио Sputnik

Говоров: маршал, спасший город Петра

Владимир Бычков

обозреватель радио Sputnik

В преддверии 75-летия Победы радио Sputnik рассказывает о легендарных полководцах Великой Отечественной войны. Сегодняшняя история – о героическом защитнике Ленинграда маршале Говорове.

Он родился в крестьянской семье в Вятской губернии. Прапорщиком закончил Первую мировую войну, демобилизовался. Но не тут-то было! Вскоре он был призван в армию Колчака. Дезертировал, перешел в Красную армию. В общем, типичная карьера красного командира революционных лет. Правда, Говорову повезло: он, в отличие от многих своих соратников, не подвергся репрессиям в конце 1930-х годов.

В мае 1941 года возглавил Артиллерийскую академию имени Дзержинского. А с началом Великой Отечественной войны теоретические знания ему пришлось применять на практике. Сначала в тяжелых боях под Ельней, потом под Москвой. Сражался во главе 5-й армии с фашистами на Бородинском поле. Исторические события, как известно, очень часто повторяются дважды…

На Западе некоторые исследователи говорят, что, дескать, мороз помешал грандиозным планам и Наполеона, и Гитлера. В общем, зима застала наших врагов врасплох. В 1941-м она наступила уже в октябре. При температуре минус 30°C перестала работать немецкая военная техника – замерзло топливо. Да и личному составу вермахта явно не хватало теплого обмундирования. Генерал Гейнц Гудериан докладывал в ставку, что для того, чтобы завести моторы танков, солдатам приходится разводить под ними костер, а прицелы и пулеметы не работают на холоде. "Каждый полк уже потерял около 500 человек в результате обморожений".

Хочу задать один-единственный вопрос. Нет, не про то, зачем вся эта сволочь, наполеоны и гитлеры, пришли к нам с войной – другой вопрос: как же вы готовились к широкомасштабной войне в стране, где зима пять месяцев в году? Трудно сказать. На мой взгляд, это какой-то очень сложный и многовековой европейский кретинизм…

Г.К. Жуков по достоинству оценил стойкость и мужество Говорова в битве под Москвой. Георгий Константинович часто потом повторял командирам, когда ставил им оборонительные задачи: "Упрись как Говоров".

После Москвы Леонида Александровича назначили командующим Ленинградским фронтом. Положение там было не просто тяжелым – катастрофическим! Но он блестяще справился со своей задачей – подавил огневую мощь противника, благодаря чему удалось избежать еще б?льших жертв и разрушений. Ленинград был превращен Говоровым в гигантский укрепленный район: построены тысячи оборонительных сооружений, мощные огневые точки, налажена мобильная связь между всеми подразделениями. Недаром в армии Говорова звали "Аптекарь" – за педантичность и точность приказов. Маршал А.М. Василевский вспоминал: "Требовательным и настойчивым был Л.А. Говоров. Внешне он казался сухим и даже угрюмым, но на самом деле он был добрейшим человеком".

Всем особенно запомнилась операция Говорова "Шквал" 9 августа 1942 года. В этот день в блокадном Ленинграде Большой симфонический оркестр Ленинградского радиокомитета под управлением Карла Элиасберга впервые исполнил 7-ю ("Ленинградскую") симфонию Д.Д. Шостаковича. Ее слушал и Говоров. А до этого он дал войскам приказ, чтобы во время концерта ни один вражеский снаряд не упал на Ленинград. И наши артиллеристы в течение 80 минут, пока игралась симфония, вели массированный огонь по позициям фашистов. "Это была наша симфония", — скажет позднее Говоров.

Музыка транслировалась по радио, по громкоговорителям городской сети, ее слышали наши солдаты на позициях и… осаждавшие Ленинград фашистские войска. Через два десятка лет с дирижером К.И. Элиасбергом встретились два бывших солдата вермахта, граждане ГДР, и признались: "Тогда, 9 августа 1942 года, мы поняли, что проиграем войну. Мы ощутили вашу силу, способную преодолеть голод, страх и даже смерть"…

А уже в январе 1943 года советские войска прорвали блокаду Ленинграда. И хотя ширина коридора, связавшего город с остальной страной, составляла всего 8-10 километров, политическое и символическое значение этой победы невозможно переоценить. Но это было только начало. В январе 1944 года войсками под командованием Говорова была проведена Ленинградско-Новгородская операция. Враг был отброшен от Северной Пальмиры на десятки километров. Потом началось успешное наступление на Карельском перешейке.

Сталин присвоил Говорову звание маршала. Во время встречи с новоявленным маршалом верховный главнокомандующий спросил у него:

— Может быть, есть какие-то просьбы к Ставке?

Говоров сказал, что для развития наступления нужны дополнительные танковые подразделения. Сталин сказал, что пока танков дать не может. Зато подарил маршалу чернильницу в виде латунного танка…

Но несмотря ни на что в июне 1944 года Говоров возьмет Выборг и завершит успешную операцию по принуждению Финляндии к миру: 4-го сентября правительство Суоми окончательно выйдет из войны. Не иначе как по "дружескому совету" Леонида Александровича.

Консультативный штаб Ирана в Сирии попросил Турцию действовать разумно в Идлибе

В заявлении, сделанном в воскресенье, консультативный штаб Ирана в Сирии попросил Турцию действовать разумно в Идлибе и уважать интересы сирийской нации.

В своем заявлении, штаб, расположенный на севере Сирии, сослался на продолжающиеся артиллерийские удары Турции по его позициям и просил Анкару действовать разумно, сообщает Mehr News.

В заявлении сказано:

-Мы сотрудничали с сирийскими военными в освобождении дороги M5. После этого силы КСИР и ливанской "Хезболлы" сотрудничали с силами сопротивления в предоставлении услуг жителям освобожденного региона.

-Вооруженные силы, поддерживаемые Турцией, атаковали сирийские военные базы после освобождения указанных районов. Чтобы предотвратить повторную оккупацию дороги М5, мы возобновили сотрудничество с сирийскими военными.

-Что касается нашего присутствия в Сирии, турецкие базы находились под нашим огнем, но в соответствии с соглашением Астаны они не подвергались нападениям.

-В последние четыре дня террористические и иностранные силы из Таджикистана, фронта Аль-Нусра и Аль-Туркестани начали нападения на сирийские военные базы. Наши силы стояли рядом с сирийцами, чтобы воспрепятствовать повторной оккупации освобожденных земель.

-Турецкие военные начали авиаудары и обстрел наших позиций. Мы направили посредника к туркам, чтобы остановить такие неприемлемые меры и поведение.

-Посредники сообщили турецким военным, что при их поддержке террористы напали на наши базы и что мы противостояли им, находясь рядом с сирийскими военными. Но турки не обратили никакого внимания на наши замечания и продолжили свои авиаудары. На данный момент некоторые наши солдаты были убиты.

-Артиллерия сирийских военных открыла ответный огонь. Наши посредники вновь объявили туркам, что мы не стремимся к конфронтации с турецкими военными, и наши командиры верят в дипломатическое разрешение кризиса.

-В воскресенье утром, чтобы защитить жизни турецких солдат, мы сообщили нашим силам не наносить удары по турецким базам в Идлибе, в то время как Турция продолжала свои артиллерийские атаки на наши базы и базы сирийских военных.

-Консультативный штаб Ирана в Сирии призывает Турцию действовать разумно в Идлибе и учитывать интересы сирийской нации. Настоящим мы информируем турецкую нацию о том, что в прошлом месяце их дети находились под нашим огнем. Мы могли бы отомстить, но наши командиры предотвратили такую меру. Мы потребовали, чтобы турецкая нация заставила своих должностных лиц предотвратить убийство турецких солдат.

-Несмотря на нынешние сложные условия, мы вновь подчеркиваем, что мы будем оставаться рядом с сирийской нацией, вооруженными силами и правительством до тех пор, пока террористы не покинут эту страну.

Иран ранее объявил, что он внимательно следит за боевыми событиями и региональными итогами событий в Идлибе и будет продолжать свои усилия по прекращению нынешней напряженности.

Турция без друзей

безумные планы и жестокая реальность

Владислав Шурыгин

Истекшая неделя прошла под знаком резкого обострения ситуации в сирийском Идлибе, где Турция открыто вмешалась в боевые действия между войсками, верными президенту Сирии Башару Асаду, и боевиками-исламистами.

Сначала формирования последних, при поддержке развёрнутой в Идлибе — якобы, по соглашению с Сирией, — турецкой артиллерии прорвали оборону сирийской армии в районе Кминаса и Найраба. В ответ на это российские Су-24 нанесли по ним удар, что позволило правительственным войскам успешно отбить все атаки. По данным турецкого Минобороны, в результате воздушной атаки в Идлибе погибли двое турецких военных, ещё пять получили ранения. При этом Турция уклонилась от ответа на вопрос, как в полосе воздушных ударов оказались её военнослужащие. Удары наносились по позициям боевиков-исламистов и находились вдалеке от наблюдательных постов турецкой армии. Центр по примирению враждующих сторон призвал Анкару прекратить оказывать поддержку террористам. На какое-то время бои затихли.

Ситуация вновь обострилась 27 февраля, когда террористы из "Хайят Тахрир аш-Шам"* начали масштабное наступление на город Саракиб, находящийся на перекрёстке стратегических автодорог, ведущих из Алеппо к Дамаску и Идлибу, а далее — к турецкой границе. Начались ожесточённые бои. По позициям боевиков начала наносить удары авиация. В ходе одного из бомбоштурмовых ударов погибли 36 турецких военных ещё 30 были ранены. Как потом выяснилось, был уничтожен турецкий центр боевого управления, который руководил наступлением боевиков. Среди погибших оказалось несколько старших офицеров, в том числе и командир действующей здесь турецкой бригады. Центр, в нарушение всех договоров, был развёрнут непосредственно в полосе наступления "Хайят Тахрир аш-Шам"* и вскрыт нашей разведкой. Затем российское командование несколько раз запросило турок о нахождении их подразделений и отдельных военнослужащих в этом районе, на что турки неизменно заявляли, что никаких турецкий военнослужащих здесь нет, и что против сирийской армии сражаются исключительно местные борцы за свободу против асадовской тирании. После чего был нанесён авиационный удар сирийскими ВВС. Сразу после него турки завопили о том, что погибли их военнослужащие и потребовали организовать воздушный коридор для эвакуации. Российская сторона спросила, как турецкие военные оказались там, где их "не было" и не должно быть? И почему турецкая сторона нас об этом не уведомила? Турки начали что-то блеять про нелепую случайность, несогласованность и о том, что их "колонна" вообще заблудилась, на что до них было доведено, что никаких колонн никто не бомбил, а удар был нанесён по стационарной цели — выявленному штабу боевиков, о чем есть соответствующие данные объективного контроля. И не там ли находились их военнослужащие? Турки заявили, что будут разбираться с инцидентом и снова запросили воздушную эвакуацию. Российские представители ответили, что воздушный коридор предоставить не могут, поскольку это требует согласования с сирийскими силами ПВО, на что уйдёт немалое время, но готовы убедить сирийцев прекратить огонь и обеспечить эвакуацию раненых и убитых наземным транспортом, на что турки, скрипя зубами согласились. Всю ночь они разбирали завалы, вытаскивали трупы своих военнослужащих и вывозили в сторону границы. А президент Реджеп Тайип Эрдоган созвал совещание по безопасности. Итогом этого совещания стали воздушные и артиллерийские удары турецкой беспилотной авиации по сирийским позициям в районе инцидента. Под турецким огневым прикрытием боевики снова пошли на штурм Саракиба. После двухдневных боёв они смогли частично взять город и перерезать трассу, но расширить свой плацдарм им здесь не удалось. Их силы оставались в полуокружении, с утра 1 марта сирийские войска начали штурм Саракиба, и к утру 2 марта город был отбит.

В северных районах равнины Аль-Габ сирийская армия перешла к обороне, сдерживая атаки боевиков протурецкой Сирийской Народной Армии (СНА) и джихадистов "Тахрир аш-Шам"*. К югу от трассы М-4 всё тот же конгломерат СНА и джихадистов "Тахрир аш-Шам"* при поддержке турецкой артиллерии оттеснил сирийскую армию от дороги, захватив около десятка посёлков, в том числе и Хазарин, пытаясь выйти к Кафр-Наблу. В ходе наступления, применялись не только турецкие дроны, но и "шахид-мобили". Сирийцы на этом направлении пока отходят.

Потери сторон в ходе боестолкновений подсчитать пока не представляется возможным. Каждая из сторон заявляет о тысячах убитых врагов и сотнях единиц уничтоженной техники. Так, турки заявили о 2000 убитых сирийцев и 200 танков только в ходе "ночи мести" за гибель своих военнослужащих. После таких потерь группировка сирийской армии под Идлибом просто перестала бы существовать. Но фронт не только не развалился — наступление продолжилось.

"Подтверждающие" видеоматериалы турецкой стороны намного более скромны, чем её словесные заявления. Можно подтвердить поражение примерно десяти сирийских танков и БМП, пяти САУ и двух десятков автомобилей. При этом в официальной нарезке видео уничтожения сирийских объектов в ночь на 28 февраля оказалась солянка из видео как минимум за две недели. "Ночные" танки и автомобили отбрасывают дневные тени, а уничтоженный "Панцирь" вообще идентифицируется как "Панцирь", принадлежавший Саудовской Аравии и уничтоженный более года назад хуситами. Также в ходе десятидневных боёв погибло до двухсот солдат и офицеров сирийской армии и до ста бойцов "Хизбаллы" У джихадистов потери более тяжёлые, особенно в людях. По данным перехвата радиопереговоров боевиков, речь идёт как минимум о тысяче убитых. Отдельной строкой стоят собственно турецкие потери. Анкара уже официально признала гибель сорока своих военнослужащих. Большинство погибших числились в составе 65-й механизированной бригады, присутствовали также офицеры штаба 5-го армейского корпуса 1-й полевой армии. Но по неофициальным каналам известно о том, что в ходе этих боёв потери понёс и турецкий спецназ, воюющий здесь вместе с боевиками. Говорится о гибели не менее чем 15 бойцов. Ещё около десяти — являются пропавшими без вести. Всего же Турция потеряла в Сирии уже больше полусотни своих военнослужащих.

Одновременно с боями на земле началась ожесточённая борьба в воздухе. Турецкие БПЛА устроили охоту за сирийскими военными целями, а сирийское ПВО — за турецкими беспилотниками. За трое суток было сбито семь тактических БПЛА Bayraktar и два тяжёлых разведывательно-ударных беспилотника "AnkaS". Потеря последних особенно чувствительна для турок. Это фактически турецкий аналог американского MQ-9 Reaper, который США отказались продать Турции. Длина фюзеляжа этого дрона составляет 8 метров, а размах крыльев — 17 метров. Каждый такой аппарат обошёлся турецкой казне в 30 млн. долл. и всего их на вооружении было тридцать штук…

В тот же день сирийская сторона признала потерю двух Су-24, но пока неясно, были эти бомбардировщики сбиты турками, или же их по ошибке обстреляли силы сирийской ПВО, переброшенные сюда из других районов. В итоге Сирия объявила воздушное пространство над Идлибом закрытым для всех иностранных воздушных аппаратов, кроме российских ВКС. По неподтверждённым сообщениям, Россия с 1 марта активно использует средства РЭБ против турецких дронов. Также Россия отказалась гарантировать безопасность турецких самолётов в воздушном пространстве Идлиба.

Оказавшись перед лицом явного военного поражения в Идлибе, Турция обратилась за помощью к своим союзникам в НАТО. И 28 февраля Совет НАТО в ответ на запрос Анкары провёл официальные консультации. Их результат оказался для Турции разочаровывающим. Греция предсказуемо наложила вето на заявление Североатлантического альянса в поддержку Турции. Соответствующее указание было дано греческим министром иностранных дел Никосом Дендиасом в связи с тем, что текст заявления не включал предложения Греции о ссылке на соблюдение соглашения между Турцией и Евросоюзом о беженцах и мигрантах 2016 года, сообщает издание.

Беспокойство Греции вызвали заявления Турции о неспособности контролировать миграционный поток из Сирии в страны ЕС. При этом подчёркивается, что требование Греции о необходимости ссылки на соглашение в тексте заявления НАТО встретило сопротивление со стороны Германии, Франции, Великобритании и США.

Одновременно с этим Турция обратилась к США с просьбой разместить свои зенитные комплексы "Пэтриот" на границе с Сирией. Трамп ответил, что рассматривает просьбу своего друга Эрдогана и вскоре даст ответ. В Госдепе США сообщили, что "рассматривают варианты, как наилучшим образом поддержать Турцию в этом кризисе".

Но пока никто из вчерашних союзников Турции не бросился ей на помощь. И это ставит Турцию перед необходимостью вновь договариваться о мире в Идлибе с Россией.

Невыполненный Турцией сочинский меморандум сильно подрывает её позицию как надёжного переговорщика, а попытка пересмотреть его "де-факто" силовым путём — обернулась для Эрдогана войной, в которой он теряет своих солдат и офицеров, подрывает репутацию "сильного лидера" в глазах турок и не может добиться реальной победы над ненавистным ему Асадом. Именно этот тупик и вынуждает турецкого президента лететь в Москву для встречи с Путиным, от которого Эрдоган в ходе предварительного телефонного разговора, по его словам, якобы потребовал "оставить Турцию один на один с Асадом".

Понятно, что Турция не заинтересована в разрыве союза с Россией. Такой союз выгоден Турции и экономически, и политически — как противовес Америке, которая уже не первый год пытается сбросить Эрдогана и посадить на его место своего ставленника. Скорее всего, мы имеем дело с неизбежным разделом сфер влияния, который всегда происходит после окончания любой масштабной войны. И тут Турция просто пытается отхватить себе кусок побольше. Но в стратегической перспективе военное присутствие Турции на территории Сирии без прямого военного конфликта с Дамаском невозможно. Значит, единственный выход из этой ситуации — политическая договорённость, которая удовлетворила бы и Сирию, и Турцию. Этой договорённости принципиально можно достичь в рамках Сочинского меморандума: при ликвидации радикальных боевиков и интеграции умеренной оппозиции, включая протурецкие силы, в политическое пространство Сирии.

Надо понимать, что и для России важны дружественные отношения с Турцией. Без взаимопонимания и взаимодействия между Москвой и Анкарой достичь прочного мира в регионе, "под завязку" набитого разного рода конфликтами, невозможно. Всё это позволяет предположить, что переговоры с турками будут долгими и трудными, но всё же результативными для обеих сторон.

* Террористические организации, запрещённые в России

Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 марта 2020 > № 3315045 Владислав Шурыгин

Сирийская ракета разнесла военную колонну агрессора

Под утро 2 марта была разгромлена еще одна колонна турецких войск и их наемников.

По сообщению портала «аvia.pro», военный конвой, направлявшийся в сторону города Серакиб был уничтожен сирийцами с помощью баллистической ракеты «Точка». Предполагается, что под удар попали около 40 машин.

Это старое советское оружие продолжает применяться на Ближнем Востоке, и, как видим, достаточно эффективно. В Йемене наши «Точки» регулярно поражают саудовские силы.

Информационные источники сообщают, что убитых и раненых в результате ракетного удара вывозили на машинах скорой помощи и вертолетах, разрешение на использование которых в закрытом для полетов сирийском воздушном пространстве было получено от российского командования. Говориться о примерно 20 погибших и нескольких десятках раненых турках и джихадистах.

Турецкая армия всего за 3-4 часа потеряла 60 процентов своих беспилотников, действовавших в небе Сирии. Это первое столь серьезное поражение Турции в войне в воздухе. Сирийская ПВО начинает уничтожать турецкие дроны сразу, как только те пересекают границу.

Турецкие истребители F-16 тоже попали под прицел зенитно-ракетных комплексов, как только залетели в сирийское воздушное пространство, и были вынуждены спешно вернуть обратно. Анкара всеми силами пытается атаковать российскую авиабазу в Хмеймиме, однако ее ударный беспилотник был сбит системой «Тор».

Николай Иванов

Сила соседа: турецкой армии есть чем повоевать с Россией

Обострение ситуации в сирийской провинции Идлиб ставит перед Россией весьма непростые вопросы

Один из таких вопросов звучит весьма расплывчато, но от этого не становится менее грозным. Вопрос такой: - а что, если ситуация полностью выйдет из-под контроля? С чем мы можем столкнуться, что из себя представляет современная турецкая армия и к какому итогу Россия может прийти?

Виктор Кузовков

Увы, уже вряд ли кто-то будет спорить с тем, что ситуация медленно, но верно из-под контроля всё-таки выходит. Да, многие аналитики говорят, что «всё просчитано до миллиметра», но это редко работает с войной и теми эмоциями, которая она вызывает у людей. Поэтому, при всём желании успокоить читателя, происходящее сейчас в Идлибе можно охарактеризовать как «контролируемый выход из-под контроля», имея в виду, что либо одной из сторон все-таки придется первой сделать шаг назад, либо всё закончится весьма плачевно.

Чем именно? Войной. Не мировой (будем на это надеяться), а вполне локальной, но способной унести множество жизней с обеих сторон и сильно ударить по престижу проигравшей страны.

Так что же представляют из себя вооруженные силы Турции и каковы наши шансы оказаться той самой «проигравшей стороной» разворачивающегося конфликта? Ответить на второй вопрос довольно сложно, поскольку одним из ключевых вопросов является вероятная интенсивность конфликта. Если допустить, что он перерос локальный статус и вылился в полномасштабную войну двух государств, шансы России стремительно вырастают до небес. Но в случае именно локального конфликта, ведущегося на некотором удалении от границ России, в условиях сильно осложненной логистики, чаша весов начинает склоняться уже в пользу Анкары и её вооруженных сил.

Итак, давайте оставим в стороне сценарий полноценной войны на уничтожение – он довольно очевиден хотя бы из-за наличия у России очень серьезного ядерного арсенала, который при определенных обстоятельствах можно задействовать в случае «большой войны». А вот сценарий локального столкновения двух (на самом деле больше) армий далеко не так очевиден, поэтому давайте попробуем его разобрать.

Вероятно, ключевое значение при таком развитии событий приобретет качество военно-воздушных сил противоборствующих сторон. Качество и количество. Конечно, сухопутные подразделения тоже не стоит сбрасывать со счетов, но сирийская армия при поддержке иранских подразделений выглядит уже достаточно боеспособной силой, и в случае потери контроля за воздушным пространством турецким наземным частям вряд ли получится проявить свои лучшие качества. Поэтому всё-таки акцентируем на этом внимание: да, турецкие сухопутные армейские формирования выглядят сильнее своих оппонентов, но решать исход конфликта будут, все-таки, не они.

Что же касается ВВС Турции, то на сегодняшний день это довольно грозная сила. И основную ударную мощь в них составляют истребители F-16C/DBlock 50 и 50+, общее количество которых превышает 200 единиц. Это довольно серьезно, и вот почему…

Сам по себе истребитель F-16 «FightingFalcon»далеко не нов: разработан в 1974 году, а на вооружение поступил в 1979 году. Однако у машины есть целый ряд несомненных плюсов, в том числе, высокий модернизационный потенциал, что и позволяет ему до сих пор оставаться грозной боевой силой.

Это классический легкий фронтовой истребитель, созданный для завоевания превосходства в воздухе. Машина легкая, маневренная, обладающая отличной тяговооруженностью (тяга 1,13 единицы, или на 13% больше собственной массы на форсажном режиме двигателя). Для сравнения, у российского перехватчика МиГ-31 тяга составляет 0,75, а у легкого истребителя МиГ-29 – 1. Самое удивительное, что достигнуто это при однодвигательной схеме, благодаря тому, в частности, что в его конструкции использовано 80% авиационных алюминиевых сплавов.

Машина получилась чрезвычайно удачной ещё благодаря своей относительной дешевизне. Наверное, именно этим прежде всего объясняется популярность F-16 на мировых рынках вооружений, а также тот факт, что он стал самым массовым самолетом четвертого поколения в мире.

В настоящий момент для ВВС США F-16 уже не закупается, но там ещё стоит на вооружении более двух тысяч этих машин. А вот производство истребителя на экспорт, равно как и его лицензионное производство некоторыми другими странами, до сих пор продолжается.

Одним из таких государств и является Турция. Ею, в кооперации с американцами, производятся достаточно современные модификации F-16C/DBlock 50/50+, основным отличием которых является большая универсальность и возможность работать по наземным целям в любую погоду и время суток. Машина имеет широчайший набор подвесных элементов: это и подвесные баки, обычные и конформные, и контейнеры разного назначения, в том числе прицельные, разведывательные, РЭБ. Это оборудование, в большинстве случаев, производится не в Турции, а поставляется её союзниками по НАТО, но это скорее плюс, а не минус данных турецких самолетов.

Помимо возможности нанесения ударов по наземным и надводным целям, имеющиеся на вооружении Турции истребители F-16 имеют весьма совершенную электронику, могут успешно работать на средней дистанции (то есть, далеко за пределами прямой видимости), а также по внешнему целеуказанию. Для этого, кстати, турецкие ВВС располагают самолетами ДРЛОиУB-737 AEW&C в количестве 3 штук. И это уже весьма серьезно, поскольку выводит на новый уровень осведомленность турецких сил ПВО относительно воздушной обстановки в зоне вероятного конфликта. Причем, турецкие «АВАКСЫ» могут даже не пересекать границу Турции и не залетать в Сирию, что весьма критично: сбить их над турецкой территорией значит дать формальный повод для НАТО считать Турцию подвергшейся внешней агрессии. Со всеми, как говорится, вытекающими отсюда последствиями…

Всего же современные модификации F-16 могут нести около пятидесяти видов вооружения, начиная с автоматической авиационной пушки и заканчивая антирадарными ракетами, противобункерными бомбами и сверхманевренными ракетами «воздух-воздух». То есть, можно смело констатировать: американцы хорошо использовали огромный модернизационный потенциал самолета и на данный момент мы имеем среди вероятных противников наших машин не нового, но весьма универсального и грозного бойца. А наличие у Турции самолетов B-737 AEW&C, которые могут не только обнаружить наш истребитель, но и навести на него ракету с F-16CBlock 50 (основная модификация и главная ударная сила в турецких ВВС), только усугубляет ситуацию для российских ВКС, если им придется вступить в прямое столкновение с турками.

Вероятно, в случае конфликта турецкая авиация все-таки получит преимущество в небе над Идлибом. Хотя все относительно: довольно мощный узел ПВО, сформированный нами в районе базы Хмеймим, расположен всего в сотне километров от Идлиба, столицы одноименной провинции, и «длинная рука» ЗРК С-400, являющегося столпом противовоздушной обороны ВКС России в данном регионе, наверняка сильно уравняет шансы истребительной (и прочей) авиации двух сторон над мятежной провинцией.

Наверное, стоит отметить и успехи Турции в области беспилотной авиации. Нет, турецкий ВПК не производит суперсовременных ударных беспилотных комплексов типа С-70 «Охотник». Но будем справедливы – мы их тоже пока не производим серийно. А вот турецкий «Bayraktar TB2» уже вполне серийная и весьма неплохая машина.

Данный беспилотник относится к классу тактических средневысотных БПЛА разведывательно-ударного типа. На вооружении Турции стоит три комплекса, каждый из которых имеет шесть подобных беспилотников, две наземные станции управления, комплекты технического обслуживания и электропитания.

Как и в случае с истребителями, сами турки производят планер и некоторые узлы и агрегаты. Авионика по большей части импортная, от партнеров по НАТО, и это снова плюс, а не минус данной машины. По имеющейся информации, турецкая армия довольно активно применяет беспилотные летательные аппараты в зоне конфликта, и результаты их применения не очень приятны для сирийской армии: как выяснилось, «BayraktarTB2» может успешно охотиться даже на одиночные подвижные цели, вроде грузовиков, бронетранспортеров и легковушек, не говоря уже о поражении стационарных целей или скоплений живой силы.

Также на вооружении Турции стоит другой беспилотник собственной разработки, «TAIAnka». Две его модификации, «Anka-A» и «Anka-B», являются, соответственно, разведывательными и ударными типами БПЛА большой автономности, способными на протяжении 24 часов патрулировать воздушное пространство и оперативно атаковать обнаруженные цели.

Возможно, наличие БПЛА не является в данной ситуации критическим фактором, но на этом нужно было остановиться хотя бы потому, что в случае условного паритета в воздухе основной акцент наверняка будет сделан на беспилотные средства. А здесь, как видим, Турция тоже вполне боеспособна…

Важным фактором в возможном конфликте является логистика. И тут наши позиции откровенно слабы. Отсутствие общей границы с Сирией (даже у нашего ситуационного союзника, Ирана) делает возможным снабжение нашей воюющей группировки только по морю. И в случае перекрытия турками черноморских проливов ситуация станет для России довольно непростой: логистика усложнится, сроки доставки срочных грузов с Балтики или Тихого океана существенно увеличатся, и вряд ли это положительно скажется на боевой устойчивости российской группировки в Сирии.

Воздушное же её снабжение может быть и вовсе поставлено под вопрос, если в дело вмешаются партнеры Турции по НАТО и перекроют для нашей авиации воздушные коридоры над Ираком. Да и сама Турция, кстати сказать, вполне сможет действовать на этом направлении, используя все те же F-16.

Подводя итог, скажем: ситуация в Идлибе действительно сложна. Конечно, аналитикам российского Генштаба, имеющим на порядок больше информации, она немного виднее. И все-таки очень похоже, что Россия оказалась в сложной ситуации: поражение ей не гарантировано, но и добиться победы будет невероятно сложно…

Россия. Сирия. Турция > Армия, полиция > newizv.ru, 2 марта 2020 > № 3311838

Fortum получил одобрение ФАС на покупку пакета акций Uniper

Финский концерн Fortum получил одобрение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) относительно покупки пакета акций Uniper, говорится в сообщении финской компании.

"В ноябре 2019 года комиссия правительства РФ по иностранным инвестициям одобрила приобретение Fortum акций Uniper, согласованное с фондами Elliott Management Corporation и ее подразделениями и Knight Vinke Energy Advisors Limited и ее подразделениями. Теперь Fortum получил решение от Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которое формализует решение правительственной комиссии", - говорится в сообщении компании.

Сделке мешает водоканал российской "Юнипро", обладающий статусом стратегически важного. Такой актив по российскому законодательству не может принадлежать Fortum, поскольку ее контролирующим акционером является иностранное государство. Кроме того, на Сургутской ГРЭС-2 "Юнипро" есть лаборатория с лицензией на работу с микроорганизмами IV группы патогенности, что также подпадает под регулирование закона о стратегически важных активах. Также глава ФАС России Игорь Артемьев в ноябре говорил, что подготовлены поправки в закон, которые разрешают проводить такие сделки, если стоимость актива, мешающего одобрению, составляет менее 1%.

Fortum указывает, что в соответствии с решением правкомиссии, компания также подписала дополнение к соглашению с ФАС от 4 июня 2018 года, касающееся обязательств Fortum по доли в Uniper. В настоящее время Fortum вправе закрыть приобретение акций Uniper при условии, что он не будет управлять ПАО "Юнипро" до тех пор, пока не вступят в силу определенные изменения в российском законодательстве. ПАО "Юнипро" является дочерним предприятием Uniper в России.

В октябре 2019 года Fortum заключила соглашение с компаниями Elliott и Knight Vinke о приобретении более чем 20,5% акций Uniper, в результате чего доля финской компании в немецкой возрастает более чем до 70,5%. Но сделка должна быть одобрена регулирующими органами РФ и США. От США одобрение было получено в декабре. Сделка будет закрыта двумя частями. Ожидается, что первая часть сделки, охватывающий не менее 19,6% акций Uniper, будет закрыт вскоре после одобрения в России. Вторая часть, охватывающая максимум 3,8% акций, должна быть закрыта в течение двух месяцев после закрытия первой части.

Власти Ленобласти позитивно оценили идею Финляндии о создании ОЭЗ

Власти Ленинградской области считают перспективной идею финских коллег сформировать в пограничной зоне особую экономическую зону (ОЭЗ) для жителей юго-восточной Финляндии и Выборгского, Приозерском районов Ленинградской области, сообщил заместитель председателя регионального правительства по экономке и инвестициям Дмитрий Ялов на своей официальной странице в одной из социальных сетей .

Чиновник назвал интересной предложенную мэром Савонлинне Янне Лайне идею сформировать особую экономическую зону, которая позволит свободно перемещаться как жителям Финляндии, Ленинградской области и Петербурга, так и капиталам, товарам, услугам.

"Проект инициированный нашими зарубежными соседями, безусловно, интересный, и в случае его реализации он даст стимул для развития приграничных территорий двух стран, в частности, для области это Выборгский и Приозерский районы", - отметил он.

Ялов подчеркнул, что в настоящее время областная администрация уделяет особое внимание развитию экспортных поставок региональных производителей, в том числе малых компаний.

"Проект ОЭЗ с Финляндией может дать особые преимущества предприятиям области для выхода на внешний рынок",- сказал он.

Однако, по мнению Дмитрия Ялова, обеим сторонам важно понимать, что особая экономическая зона это, прежде всего, особый юридический статус территории, дающий налоговые и таможенные льготы резидентам, и этот вопрос требует тщательной проработки законодательства двух государств.

Допустимый ущерб

Георгий Бовт о том, как и чем в России победят коронавирус

Лично мне было ясно, к чему все идет, еще в январе (заметка называлась «Если завтра чума»). Однако наш мир устроен так, что пока люди гибнут тысячами в Африке или Азии, то и наплевать на них. Хотя море гуманитарных слез, конечно, будет пролито и якобы прочувственных слов соболезнования («I am so sorry») сказано немало.

Но пока Китай по приказу коммунистической партии стоял на ушах, предпринимая самую масштабную в истории человечества операцию по борьбе с биологической угрозой, американские фондовые рынки били рекорд за рекордом (да-да, надо было тогда вставать в шорт, в том числе по российским «голубым фишкам»). А как только заразились полтысячи итальянцев, да еще человек 60 в самой Америке, на тех же рынках началась паника, сравнимая с 2008 годом. А мрачный пророк Нуриэль Рубини (это он предсказал в свое время, что лопнет пузырь ипотечного кредитования) прогнозирует дальнейший обвал – процентов на 30-40 по сравнению с январем. Если так, то не видать Трампу переизбрания, как своих ушей. И если придет «троцкист» Сандерс, нынешняя турбулентность покажется невинной шалостью на лужайке. Но фиг с ним, с Трампом. Что делать-то? Готовиться. Кто как может.

У нас пока что только начинают осознавать масштабы происходящего – не столько в плане числа заболевших и умерших, сколько в плане последствий для экономики от карантинных мер во всемирном масштабе.

Тем удивительнее встречать скептические отклики наивных людей (не будем называть их идиотами) о том, что, мол, все это раздувается искусственно.

Один доктор, который часто выступает на государственных радио-и телеканалах, видимо, согласно известной «оговорке по Фрейду», во всем увидел заговор чиновников ВОЗ, а также фармкомпаний, которые напускают страху, чтобы заработать бабла. По такой логике и СПИД – не беда, а лишь повод для «раскрутки» производителей лекарств. Онкология – тем более не беда - «и нечего раздувать», люди же все равно умирают, какая разница от чего. Другая категория «скептиков» (будем считать их просто наивными) берут цифру в менее 3000 умерших (пока) и сравнивают с числом погибших в автокатастрофах, убитых молнией и даже погибших от укусов бешеных собак. И у них получается, что по сравнению со всем этим, а особенно с числом смертей от обычного гриппа – это как комар чихнул. И с чего такая паника? И почему взрослые дяди с фондовых рынков за два дня потеряли то ли пять, то ли семь триллионов долларов.

Для таких людей разумные объяснения не действуют. Для остальных сообщим: смертность от «испанки», выкосившей в 1918-1919 годах не менее 50 млн человек (по некоторым оценкам, до 100 млн) была примерно такая же – 2,3- 2,5% - как у COVID-19. Уже позже, в 1957 году, всемирная пандемия гриппа унесла 1 млн жизней. При том, что смертность от «обычного гриппа» - не более 0,2%. Мы сейчас находимся в самом начале эпидемии заболевания, против которого нет вакцины и лекарств, кроме карантина, который не лечит, а сдерживает распространение. Всякое нормальное государство должно реагировать с повышенной настороженностью на те угрозы, последствия и масштабы которых оно не может просчитать. В этом отличие от ударов молний, укусов собак, автокатастроф и даже обычного гриппа. Эти последствия уже, как говорится, «заложены в цену».

Кстати, о гриппе. В тот же самый год, когда в Америке от гриппа погибло 80 тысяч человек (три года назад), в России официальная статистика выдала «на-гора» цифру в чуть более тысячи. Это к вопросу о статистике. Просто наши врачи, скорее всего, констатировали смерть от чего угодно, только не от гриппа. Они обычно пишут – ОРВИ. Поскольку признание эпидемии требует неких особых действий. А зачем, если «само пройдет»?

Так что, скорее всего, именно «эпидемии» COVID-19 в нашей стране не будет. Потому что мы о ней просто не узнаем. А будет сплошное ОРВИ. Статистика будет врать и будет закрыта.

Точное число зараженных не будут знать даже сами медики. Разве что ФСО, которое и общественное мнение знает лучше ВЦИОМа. Возможно, что статистику уже закрыли. Потому что новые сообщения о зараженных и заболевших в РФ перестали поступать.

Китайцы отрапортовали уже почти о 90 тысяч зараженных почему? Потому что они их искали и выявляют по всей стране самыми жестокими методами, задействовав армию. У кого из вас, признайтесь, вообще брали – и когда – в последний раз анализ на тип вируса гриппа? Если вы с ним вообще обращались в поликлинику. Вот и теперь уже во многих СМИ можно прочитать «самопальные расследования» о том, как некто хотел было пройти тест на коронавирус, однако ни в одном медучреждении (это касается и столичных) сделать этого не удалось. Нет возможностей. А те тесты, что берутся, отправляют чуть ли в Новосибирск, где, кажется, есть единственное на всю страну предприятие «Вектор» с полной степенью биозащиты и соответствующими возможностями. Кстати, ему вполне по силам создать и вакцину быстрее многих. Во всяком случае с «Эболой» они не отстали от американцев. Думаю, и здесь скоро справятся.

Что касается последствий для экономики, то, с одной стороны, российский бюджет перенесет года два падение цен на нефть до 30 долларов (в пятницу сорт Brent опускалcя ниже 50, но потом вернулся выше), однако это будут годы еще более жесткой экономии. Угадайте, на чем и на ком.

С другой стороны, о темпах роста экономики в 2%, которые было обещало Минэкономразвития по итогам обнародования президентом мер дополнительной соцподдержки, можно будет забыть. Пока основные убытки несут туриндустрия (уже 27 млрд рублей, но это только начало) и авиакомпании, включая «Аэрофлот», хотя ему разрешили летать туда, куда другим запретили (в Китай и Южную Корею). Пока невозможно просчитать ущерб от срыва поставок в результате всемирных карантинных мер и закрытия производств в том же Китае, а также повсеместного схлопывания спроса на товары не первой необходимости на фоне возможного дефицита последних.

Наша зависимость от комплектующих из КНР слишком велика во всех отраслях, начиная от машиностроения («КАМАЗ», например, уже перешел из-за этого на сокращенную рабочую неделю) и кончая медикаментами (даже отечественные препараты изготавливают из зарубежных субстанций), а также продовольствием («русская гречка» в значительной мере тоже выращивается китайцами). Благодаря чрезвычайным мерам, Китай постепенно восстанавливает производство (дай бог), однако остановить распространение заразы полностью даже он все равно пока не может. К тому же у нее, как выясняется, высокий уровень повторного заражения (до 15%).

Что касается нашей страны, то, с одной стороны, у нее еще с советских времен богатый опыт распространения массовой паники вопреки увещеваниям властей и по самым разным поводам. Могут начать сметать крупы и сахар. Хотя много не сметут, ибо лишних денег мало.

С другой стороны, у нас и высокий уровень пофигизма, подчас скрещенного с дремучестью: мол, мы в Китай не ездим – нам не страшно, «выпьем водки – и все пройдет», и так далее. Массово маски никто не наденет. Места массового скопления людей не обезлюдеют, как в Милане в последние дни, не говоря о китайских городах. Рестораны в Москве не опустеют. Самые продвинутые разве что откажутся от поездок за границу.

Хотя чиновники, дабы показать свою расторопность, начнут отменять какие-то массовые мероприятия. Но очень выборочно, хотя в Италии, Франции и Швейцарии уже такие запреты вводятся полностью или частично (свыше определенной численности). Как выборочно будут закрывать и международные направления. На частный бизнес будут возложены основные обязанности – бактерицидные лампы, дезинфекция и пр. Будут ли тщательны в карантинных мероприятиях госорганы – это вопрос. Вряд ли дойдет до тотального закрытия детских садов и школ, о чем сегодня уже говорят в Японии, - у нас нет возможности всеобщего дистанционного обучения. Как и до проведения спортивных мероприятий без зрителей. С трудом могу представить закрытие на карантин целых регионов, хотя в советское время, в пору борьбы с эпидемией холеры в 1970 году, такой опыт был. Как и, скажем, прекращение работы общественного транспорта в крупных городах (на что пошли китайцы в нескольких провинциях), включая метро.

У нас низкий уровень горизонтальной самоорганизации и сознательности, без чего никакой карантин толком работать не будет, у нас волонтеры не будут ходить по квартирам, как в Китае, мерить температуру тепловизорами каждый день.

Низкий уровень доверия к государству, особенно к его репрессивным органам, не позволит «стучать» (вовремя сообщать) о подозрительных больных куда следует, если только это не китайцы или другие чужаки.

Правда, в ответ на подозрения, что наши власти скрывают масштабы эпидемии, отдельные страны могут сами закрыться на карантин от россиян, прекратив сообщение, как некоторые уже закрылись от Ирана и даже Китая. Возможно, Америка окажется среди таковых одной из первых.

Голосование 22 апреля по поправке к Конституции (она одна, если кто не в курсе, одним пакетом) уж точно не отменят, конечно. Хотя, быть может, можно было подумать, как минимум, об акценте на дистанционное голосование.

Вообще пока наши власти демонстрируют на фоне всемирной паники поразительное олимпийское спокойствие. Дума пока не собралась спешно на заседание, как в случае с конституционными поправками, чтобы обсудить возможные меры. Кстати, об Олимпиаде в Токио. Если ее все же отменят (а уже поговаривают об этом), то это чудесным образом снимет болезненный для нас вопрос отстранения наших спортсменов. Во всем есть свои «радости».

Может, наши власти тоже поддались влиянию конспирологии, считая, что это все «намеренно раздувается»? Конспирология у нас вообще в почете. В том числе в верхах. С другой стороны, у каждой страны есть негласное понятие «неприемлемого ущерба». И на случай ядерной войны, и на случай подобных эпидемий. И, соответственно, ущерба «приемлемого».

Где-то и сотня человек – уже повод для общенационального «шухера». А у нас же товарищ Сталин в свое время как сказал? – «Бабы еще нарожают». У нас этот порог, как ни цинично это звучит, всегда был выше. А товарища Сталина многие по сей день любят.

В том числе такое же отношение распространено и на обывательском уровне. Это, увы, часть государственной политики – и традиции - в стране, которая большинство своих побед добывала неимоверной ценой огромного числа человеческих жизней. Благодаря чему в критические моменты и сохранилась как государство. В том числе в годы Великой Отечественной войны.

У COVID повышенная смертность начинается у пациентов в возрасте около и выше 60 лет. Они и дают этот средний уровень смертности в 2,3-2,5%. Сначала на уровне 1,3% (50-59 лет), потом 3,6-4% (60-69 лет), 8% (70-79 лет) и, наконец, 21% для возраста свыше 80 лет. Ну и? Разве вам не приходилось слышать в том числе от медиков такую фразу – «дедушка/бабушка уже старенькие, что же вы хотите». Вот это и будет главным «лекарством» от коронавируса. Вас будут «успокаивать», что умирают в основном пожилые, страдающие диабетом, сердечно-сосудистыми и прочими заболеваниями. Опять же, Пенсионному фонду легче.

Ну а что касается популярной в некоторых кругах темы насчет «СМИ раздувают», то на этот случай есть и принятый в прошлом году закон о наказании за «фейковые новости», и Роскомнадзор, который проследит, чтобы «панические слухи» не распространялись. Во всяком случае, вы вряд ли где-то увидите ежедневный точный «апдейт» по числу заболевших, заразившихся, находящихся под наблюдением, умерших в России от этой новой заразы. Ну, чтобы «не раздувать панику».

Так что основная победа над коронавирусом будет безоговорочно одержана в информационном пространстве. Хотя до конца «сарафанное радио» заткнуть, конечно, не удастся, но и правды там бывает немного.

А вообще мы привыкли к большим потрясениям, все время подсознательно их ждем, хотя и боимся. И это еще очередная русско-турецкая война, коих было, по утверждению самих турок 16, а на самом деле пока лишь 12, не началась…

Китай. Россия. Весь мир > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 2 марта 2020 > № 3307290 Георгий Бовт

Экономика паники

Владислав Иноземцев о том, почему реакция человечества на коронавирус опаснее самого вируса

Спустя полтора месяца после того, как из Китая во внешний мир начали прорываться первые сообщения о новом опасном вирусе, число смертей от эпидемии приблизилось к трем тысячам человек, а количество инфицированных – к девяноста тысячам. Время идет, борьба с коронавирусом продолжается. Становится возможным, пусть и на основании косвенных данных, начать оценивать экономический эффект эпидемии.

Сейчас ясно, что практически все потери приходятся на экономику КНР, власти которой по сути ввели чрезвычайное положение в 12 провинциях и поместили под карантин (разной степени строгости) около 50 миллионов человек. Что делает эту кампанию, несомненно, самой массовой в истории (кроме того, почти половина населения остается в той или иной мере ограниченной в передвижениях).

Китайское руководство с самого начала делало хорошую мину при плохой игре, скрывая наиболее вероятный источник заражения, дозируя информацию для прессы и утверждая, что темпы экономического роста снизятся на доли процентных пункта.

Но при этом действовало оно вовсе не так, как если бы новый вирус был относительно малозначительным событием (каковым, учитывая число жертв, он пока объективно является), а так, как если бы он реально угрожал существованию нации и государства.

Власти Китая – сегодня можно утверждать это совершенно однозначно – начали старательно убивать не столько вирус, сколько собственную экономику.

В начале февраля власти в Пекине сообщили, что откладывают публикацию всей экономической статистики за январь. Это стало первым тревожащим симптомом (хотя данные по ВВП выходят раз в квартал, косвенные показатели роста также были бы нелишними). Вскоре финские экологи по масштабам выбросов СО2 и SO2 с шести крупнейших электростанций КНР выяснили, что выработка/потребление электроэнергии во второй половине февраля оставалась на уровне новогодних праздников, т.е. сократилась более чем на 1/3 от соответствующих уровней 2019 года.

Параллельно стало известно, что на внутренних линиях авиаперевозки упали на 70%, а на международных – почти в 6 раз. Затем вышла новость о сокращении продаж новых автомобилей на… 92% (замечу, падение авто-рынка на 4,1% в 2018 г. и на 5,0% в 2019-м коррелировало с сокращением официальных темпов прироста ВВП Китая на 0,2 и 0,4% соответственно). В последние дни к этому добавились сообщения о новых карантинах и даже информация о переносе важных правительственных мероприятий.

Собственно, удивляться тут нечему: если страна введена в искусственную кому, какого экономического роста следует ждать?

Тем не менее, официальный прогноз на 2020 г. пока еще не пересмотрен, хотя такая возможность «изучается».

Довольно оптимистично настроены пока и международные финансовые институты. МВФ сообщил, что эпидемия может закончиться в апреле, и ее влияние снизит темы роста мировой экономики в этом году с ожидавшихся ранее 3,3% до 3,2% (прогноз роста в самом Китае были снижен до 5,6%). Следует заметить, что в 2019 г. на КНР пришлось 36% общего экономического роста в мире – а это значит, что не то чтобы спад, но даже отсутствие роста в китайской экономике на протяжении двух месяцев должно сократить глобальный рост более чем на 0,2%, а никак не на 0,1%. А если речь идет о 15-20% спаде даже в течение полутора месяцев, эффект для мировой экономики может составить 0,6-0,7%. Чтобы завести весь мир в рецессию, экономике Китая нужно в этом году сократиться на 4-5% – что выглядит сомнительным, но не невероятным.

₽Яндекс ДиректОкна KALEVA в Ногинске!Скрыть объявление

Однако даже если не делать далеко идущих выводов, можно подсчитать прямой ущерб, нанесенный тому же автомобильному или транспортному сегменту. Указанное выше снижение продаж автомашин означает их сокращение на 1,82 млн. штук в месяц, что при средней цене новой проданной в 2019 г. машины в $23 тыс. составляет $41,8 млрд, или 4% ежемесячного номинального ВВП страны. Сокращение на 1/3 транспортных перевозок лишает Китай еще 25-30 млрд долларов. Учитывая изменения в энергопотреблении и даже ограничив предполагаемое влияние эпидемии 1/5 из всех провинций страны, сложно предположить, что уже нанесенный ущерб окажется меньше $300 млрд.

В такой ситуации неясно, как пекинским властям удастся разогнать экономику хотя бы до 4% по итогам года, даже если эпидемия завершится к середине весны.

Тут, собственно, я и хочу поставить основной вопрос, который меня сейчас волнует: насколько оправданными являются действия, предпринятые в мире в ответ на распространение коронавируса? Обычно этот вопрос задается лишь по одним углом: почему карантины не слишком жесткие, а заболевшие не изолируются настолько быстро, насколько нужно?

Я же рискну зайти совершенно с другой стороны: а зачем вообще необходима была вся эта паника?

Да, конечно, около 3000 погибших от вируса в мире – страшные цифры. Но приблизительно столько же людей за это же время погибло в ДТП на дорогах России – страны с населением в десять раз меньшим, чем Китай. В США, где расходы на здравоохранение достигают рекордных в мире 18% ВВП, по официальным данным Centers for Disease Control and Prevention, от нескольких штаммов гриппа за «последний сезон» с 1 октября 2019 по 15 февраля 2020 года умерли (по самым минимальным оценкам) 16 тыс. человек.

Если бы местные власти в Америке ответили подобными же мерами (а в стране, где в больницу без достаточных показаний не кладут, с гриппом было госпитализировано за эту зиму 280 тыс. пациентов), нетрудно предположить, что случилось бы с американской (и мировой) экономикой. Наконец, не стоит забывать, что в самом Китае снижение выбросов на треть спасло в десятки раз больше жизней, чем забрал вирус (от грязного воздуха в КНР официально умирают до 4 тысяч человек в день) – так что страна сегодня объективно более безопасна для жизни, чем в конце декабря.

Так может быть стоило, во-первых, быстрее и шире проинформировать население об опасности. Рассказать о мерах предосторожности и рекомендовать при первых же симптомах обращаться в медицинские учреждения: не секрет, что в Китае больные в основном поступают в клиники на довольно запущенных стадиях болезни. А, во-вторых, повысить качество лечения. Ведь очевидно, что число умерших за пределами КНР несопоставимо с количеством жертв внутри Китая – хотя, позволю себе напомнить, – во время эпидемии SARS соотношение было обратным. Но при этом не вводить никакого чрезвычайного положения, которое обходится стране слишком дорого? Статистика, кстати, указывает, что наиболее активная часть населения мало подвержена инфекции (до 50-летнего возраста летальность составляет около 0,3%) – тогда что, карантины и запреты авиарейсов введены для 70-летних?

Конечно, я предвижу возражения возмущенных читателей относительно того, что каждая жизнь бесценна. Спорить с этим сложно, но все же сегодня человеческая жизнь поддается экономической оценке. Не будем вспоминать про Россию, где в редких случаях компенсации достигают 3-5 млн рублей – но в тех же США подавляющая часть выплат по искам в связи с производственными несчастными случаями, авариями в ходе эксплуатации зданий, и даже террористическими актами достигает 6-9 млн долларов.

Если оценить текущие потери китайской экономики в 200-300 млрд долларов, то окажется, что «цена» каждого из погибших от вируса превышает американский показатель (опять-таки, самый высокий в мире) в среднем в 15 раз.

Именно это, я полагаю, и выступает ценой паники, или, говоря корректнее, overreaction.

Случай распространения коронавируса – не единственный пример такой реакции. 11 сентября 2001 года несколько мусульманских фанатиков направили захваченные самолеты в здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и в здание Пентагона близ Вашингтона. В результате терактов погибли 2977 человек; родственникам погибших, а также нескольким тысячам пострадавших была выплачена суммарная компенсация в $7,05 млрд. Однако прямой экономический ущерб, обусловленный дополнительными мерами безопасности, обвалом авиаперевозок, сокращением спроса, падением стоимости страховых компаний, и т.д. составил на протяжении последовавших трех лет около $1,95 трлн, или в 280 раз больше. (Я не говорю о безумном по своей иррациональности ответе на теракты в виде военных действий в Афганистане и Ираке, которые обошлись в $4 трлн и массу невинных жертв).

Примеры подобного рода можно приводить еще долго, но вопрос понятен: насколько разумно воспринимать события, которые, при всей их неординарности, не способны существенно изменить глобальные политические и экономические тренды, как повод для экстраординарных действий?

Лично мне кажется, что мы наблюдаем довольно тревожные симптомы – мир, становясь более глобальным, в то же время исходит из того, что он может быть и более безопасным, чем прежде. Это наивное заблуждение, чреватое нерациональными действиями. Сегодня вместо обещаний безопасности политикам куда правильнее делать акценты на воспитании своего рода «культуры риска», предполагающей, что прогресс и глобализация несут в себе и позитивные, и негативные моменты. Вспомним, например, поведение бирж с 26 апреля по 23 мая 1986 года, когда американские индексы вяло отклонялись от среднемесячных показателей менее чем на 1% вверх или и вниз – а ведь от того, удастся ли не допустить перегрева и полного разрушения чернобыльского реактора, зависели не несколько тысяч жизней, а судьба всей Европы…

Мы видели последствия 11 сентября, вылившиеся в разрушенные страны, сотни тысяч жертв и фактически перечеркнутую прежнюю систему международных отношений. На мой взгляд, куда правильнее было бы бороться с терроризмом не в песках Ирака или в горах Афганистана, а на границах самих развитых стран – не как с глобальным политическим течением, а как с видом организованной преступности. Собственно, к этому в конце концов все и свелось.

А теперь давайте представим себе возможные последствия нынешней эпидемии, если она продлится еще хотя бы полгода: рецессия в Китае; резкое падение цен на сырьевые ресурсы повсюду в мире; кризисы на глобальных фондовых рынках; закрытие границ, сокращение объёмов мировой торговли, и т.д. Реакция на фондовых рынках уже видна – Dow Jones упал более чем на 2000 пунктов, или на 6,5%. Но глобальный кризис ударит по пенсионным фондам, сократит социальные расходы по всему миру, в том числе на здравоохранение, что отзовется еще большим количеством потерянных жизней.

В случае чрезвычайной ситуации часто приходится жертвовать кем-то для спасения всех. Мне кажется, что сегодня об этом принципе предлагается забыть, приоритезируя абстрактные соображения гуманизма и предпринимая порой излишние меры предосторожности. Между тем у каждой трагедии и у каждой проблемы есть множество сторон и аспектов. Ее нельзя воспринимать только под каким-то одним углом зрения. Поэтому на вопрос о том, стоило ли бороться с новым коронавирусом методами, способными подорвать всю мировую экономику, еще придется ответить…

Экология и рельсы: готовы ли россияне отказаться от самолетов

OneTwoTrip: россияне стали больше выбирать поезда из-за экологичности

Ирина Власова

Популярность поездов у россиян растет. Одной из основных причин для этого стала экологичность ж/д перевозок, согласно опросу онлайн-сервиса OneTwoTrip. Похожая тенденция наблюдается и в Европе, где на экологичность поездов в последнее время активно обращала внимание активистка из Швеции Грета Тунберг.

Россияне стали чаще предпочитать поезда самолетам: в 2019 году в 1,5 раза выросла доля ж/д перевозок по сравнению с авиаперелетами по сравнению с прошлым годом, посчитали для «Газеты.Ru» в OneTwoTrip.

Как показал опрос OneTwoTrip, для 80,4% россиян аргументом для выбора поезда стало снижение негативного влияния на экологию. 59,3% респондентов уже стараются перемещаться на более экологичном транспорте, еще 21,1% тоже готовы сделать выбор в пользу поездов, когда они станут скоростными. Примерно столько же — 19,6% — признались, что не готовы отказываться от перелетов.

Большинство их них объяснили это тем, что слишком ценят свое время, чтобы тратить его на долгую дорогу на поезде, 4,6% опрошенных просто не верят в серьезность экологических проблем. Исследование проводилось аналитиками сервиса в феврале 2020 года среди 1954 респондентов.

В первом квартале 2020-го тенденция роста популярности ж/д перевозок сохранилась, их количество в первом квартале выросло на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Вслед за Гретой

Активно отказываться от самолетов в пользу поездов в прошлом году стали в Европе. Несмотря высокие цены на скоростной железнодорожный транспорт, все больше европейцев выбирают именно поезда. По данным британского издания Wired, 59% англичан для междугородних поездок выбирают поезд, поскольку это существенно экономит время на поездке в аэропорт и ожидании рейса.

Однако у поездов есть еще одно существенное преимущество, на которое яростно обращает внимание шведская активистка Грета Тунберг, — это их экологичность.

В Скандинавии привыкли уделять особое внимание вопросам экологии, поэтому еще несколько лет назад в Швеции появилось слово «flygskam», которое дословно можно перевести как «стыд полета». Местные жители нередко испытывают чувство вины, когда пользуются авиатранспортом, поскольку в скандинавском обществе полет на самолете может стать причиной для осуждения.

В первом квартале 2019 года у шведской железнодорожной компании SJ стало на 8% пассажиров больше, в то время как десять самых крупных аэропортов страны разгрузились на тот же процент, отмечают в Wired.

Один из основных недостатков поездов - недостаточно плотная сеть железнодорожного покрытия. Далеко не все крупные европейские города имеют прямое сообщение друг с другом. Чтобы добраться, к примеру, из Лондона в Барселону, нужно будет сделать минимум две пересадки, в то время как перелет займет два часа. В Европе над этой проблемой активно работают: Дания планирует построить 11-мильный подводный тоннель, который сократит поездки из Копенгагена в Гамбург с пяти часов до двух.

В России востребованность железнодорожных поездок за границу также растет. В прошлом году поездами международного сообщения воспользовалось на 14% больше пассажиров, чем в 2018 году. Чаще ездить таким видом транспорта россияне стали в Монголию (на 18%), Финляндию (на 16%), Германию (на 7%) и Италию (на 7%), по данным Федеральной пассажирской компании (ФПС). Сейчас международные пассажирские перевозки осуществляются в прямом и транзитном сообщениях с 23 странами Европы и Азии. В организации отметили, что в ближайшее время открывать новые направления за рубеж не планируется.

«Я сказал Путину»: Эрдоган хочет выйти один на один с Асадом

Эрдоган попросил Путина оставить Сирию с Турцией «один на один»

Даниил Мизин

В турецкой политике в последнее время наблюдается много разногласий, однако происходящее в Идлибе может стать точкой единения для противоборствующих сил хотя бы в вопросе сирийского кризиса, который давно стал принципиальным для президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Тем не менее интересы Турции в этом вопросе упираются в проблемы с экономикой, для разрешения которых нужны хорошие отношения с Россией.

Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, выступая в субботу в Стамбуле, заявил, что попросил главу России Владимира Путина, с которым он провел телефонный разговор накануне, не вмешиваться в противостояние турецких войск и сирийской правительственной армии.

«Сирийский вопрос — это ни в коем случае не авантюра и не стремление расширить границы. Мы туда вошли не по приглашению Асада, а по приглашению сирийского народа. И пока народ не предложит нам уйти, мы оттуда не уйдем. Я сказал Путину: оставьте нас с режимом один на один, мы сами сделаем, что нужно», — цитирует его слова РИА «Новости».

Он также напомнил о последствиях произошедшего в четверг авиаудара сирийской армии в Идлибе, число жертв которого возросло до 36. В Минобороны России в связи с произошедшим отметили, что военные Турции, которые попали под обстрел сирийской армии, находились среди наступавших террористов.

Отмечается, что российская сторона постоянно запрашивала и подтверждала у турецких коллег координаты местонахождения всех подразделений ВС Турции, находившихся около района боевых действий террористов.

При этом Идлиб — последний сирийский город, контролируемый так называемой «вооруженной оппозицией». Именно там находятся джихадисты, оппозиционные правительству Сирии формирования, которые получили полную поддержку Турции от обучения до экипировки, а также все беженцы, не признающие власть Башара Асада.

«Мы уничтожили более 2100 сирийских военных, 300 единиц военного транспорта, семь химических складов. И будем продолжать их уничтожать», — добавил президент Турции в ходе своей речи.

Но обстановка в Сирии затрагивает не только отношения Турции с международными партнерами, но и значительно влияет на происходящее внутри страны.

Лидеры турецких оппозиционных партий осудили недавние события в Идлибе, где в результате авиаудара сирийских сил погибли десятки турецких солдат. Политики также выразили свои соболезнования семьям погибших солдат, передает турецкое агентство «Анадолу».

Ранее часть оппозиции просила президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана разрешить тянущийся конфликт. Так, глава критикующей правительственный курс Народно-республиканской партии Кемаль Кылычдароглу призвал турецкого лидера к переговорам с сирийским руководством. Президент эти идеи отверг.

«Глава нашей оппозиции предлагает мне встретиться с Асадом. Я с Асадом говорил раньше, но увидел, что у него нет совести. Я спросил, почему он не выдает паспорта курдам. А сейчас он нападает на наших солдат», — категорично ответил Эрдоган.

В последнее время обстановка на сирийском направлении (которое, исходя из слов самого Эрдогана, вполне можно называть фронтом) практически вскипела. «Борьба дается нам непросто, у нас гибнут люди. Мы сталкиваемся с новыми ловушками», — цитирует Эрдогана РИА «Новости».

Одна из причин тому — нарастающее число турецких потерь в регионе, которое не может оставаться бесследным. В ночь на пятницу в результате авиаудара поддерживаемых Россией сирийских войск погибли несколько десятков турецких военных. Турция обвинила в причастности к происходящему Россию, в Москве, в свою очередь, это опровергли и заявили, что Анкара не предоставляла информации о нахождении своих войск в регионе.

Турки в ответ атаковали позиции сирийцев, в Анкаре заявили о том, что будут считать все сирийские войска вражескими целями. В результате отношения России с Турцией вновь повисли на грани прямого конфликта — но реакция высших лиц с обеих сторон показала, что в таком развитии событий нет интереса ни у одной из них.

«Мы приносим соболезнования и, повторяю еще раз, делаем все, чтобы безопасность турецких военнослужащих, которые обеспечивают режим деэскалации в зоне Идлиба, была обеспечена», — цитирует РИА «Новости» главу МИД России Сергея Лаврова.

Министр также отметил, что Россия намерена соблюдать все договоренности с Турцией, и что при их соблюдении произошедшего можно было бы избежать. В этот же день президент Эрдоган позвонил Владимиру Путину, по итогу чего было принято решение «принять дополнительные меры» для урегулирования конфликта.

Вполне возможно, что за обсуждением ситуации в Сирии оба лидера встретятся уже в ближайшее время, тем более, что запрос на это назрел много раньше. 25 февраля перед журналистами, президент сказал о необходимости скорейшего прекращения конфликта в Идлибе, для чего необходимы совместные действия России и Турции.

«В самом худшем случае мы можем встретиться с Путиным в ранее определенную нами дату 5 марта. У нас будет возможность выйти за рамки телефонных разговоров и пообщаться лицом к лицу», — заявлял ранее Эрдоган, однако дату встречи Москва пока не подтверждала.

Власти Турции, безусловно, намерены искать согласия по сирийскому вопросу и с Западом. Тем не менее, Афины вечером в пятницу наложили вето на заявление НАТО в поддержку Анкары после гибели турецких военнослужащих в Идлибе, и мнения внутри блока пока не показывают единства.

Американская же сторона, судя по заявлениям Эрдогана, пока что к происходящему скорее индифферентна — по крайней мере, сам глава Турции заявил, что поддержки со стороны Вашингтона «пока нет». При этом официально Госдепартамент США находится на стороне турков.

Это уже не первый подобный кризис в последнее время. 24 февраля сообщалось, что в результате авиаудара в Идлибе погибли сразу 13 турецких военнослужащих.

Также несколько представителей турецких вооруженных сил стали жертвами более ранних столкновений с сирийцами, случившихся в начале месяца. Накалившаяся ситуация не могла остаться без внимания Эрдогана, который 19 февраля заявил о том, что новая операция турецкой армии на сирийском направлении — «лишь вопрос времени».

«На свои потери турки реагируют адекватно и относятся с пониманием. В Идлибе отстаиваются прямые интересы Турции — так оно подается, и так оно и есть на самом деле», — отметил в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт центра Карнеги в Москве Алексей Малашенко.

Разговаривая с Россией, Эрдогану придется учитывать крайне щекотливое положение, сложившееся в отношениях между странами. Экономические связи между Москвой и Анкарой в последние годы стали особенно тесными. Это и выросшее в последний год на 18% (и достигшее 7 млн человек) количество туристов, и стратегически важный газопровод «Турецкий поток» — возможная остановка этого проекта сильно ударит по турецкой энергетике.

«Несмотря на конфликт, стороны заинтересованы в консенсусе, и он будет найден. В столкновении не заинтересован никто, и все происходящее — в первую очередь вопрос амбиций», — сомневается в прямом конфликте Алексей Малашенко.

Негативным эффектом может откликнуться и прекращение строительства АЭС «Аккую», которое ведется по российскому проекту. В дальнейшем разжигании конфликта с Россией Турция не заинтересована — удар от такого поворота событий в первую очередь придется внутрь самой страны.

А вот как раз во внутренней политике у нынешнего турецкого руководства не все в порядке. По данным газеты Arab News, рейтинг Эрдогана находится на самом низком уровне с осени 2018 года — за последние два месяца он упал почти на два процента, с 43,7% до 41,9%.

В прошлый раз «выправить» рейтинг президенту помогла как раз Сирия — как пишет Reuters, масштабное наступление (операция «Источник мира») на севере САР вернуло Эрдогану почти 4% одобрения. Сейчас такого эффекта не наблюдается, в том числе и из-за отсутствия больших успехов.

«Рейтинг Эрдогана падает уже некоторое время, но его позиции прочны. Он жесткий правитель, но умеет договариваться. К тому же, у него есть армия, которая в большинстве своем с ним, иначе бы он так себя не вел», — подчеркивает Алексей Малашенко.

В числе причин падения рейтинга президента отмечают слабеющую в последние несколько лет национальную валюту, называя одной из причин тому увеличившиеся геополитические риски. «Идеальным штормом» в этом смысле стали недавние потери турецких ВС в Идлибе — все больше людей начинают сомневаться в том, что отправка войск Турции в Сирию соразмерна эффекту от этого присутствия.

Эхо сирийского конфликта — не единственный тревожный звонок для турецкой власти. Весной прошлого года правящие круги потерпели ряд поражений на муниципальных выборах, уступив оппозиции в том числе важнейшие Стамбул и Анкару.

Президентская Партия справедливости и развития (ПСР), как пишет «Би-би-си», не смогла удержать позиции на фоне растущей безработицы и достигшей в 2019 году 20% инфляции.

И пусть местные выборы почти никак не связаны с международной повесткой, свою роль в падении авторитета Эрдогана они наверняка сыграли. Время перевернуть ситуацию у президента еще есть — следующие выборы состоятся только в 2023 году — но сейчас его положение располагает скорее к тому, чтобы маневрировать в сложившейся повестке, а не создавать ее.

Cирийская армия продолжила теснить турецких боевиков

Сирийцы установили контроль над долиной аль-Габ.

Освобождены пять городков и заняты позиции на горе Шашабо, что позволяет держать под огнем обширные местности на юге провинции Идлиб. Джихадисты бежали, побросав боевую технику.

Именно на этом направлении сирийская авиация и артиллерия 27 февраля остановили совместное наступление турецких вооруженных сил и «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ). Отсюда в течении последующих суток вывозились убитые и раненые турецкие спецназовцы, которых с трудом извлекали из искореженной и сожженной бронетехники.

После освобождения южной части Идлиба самые боеспособные части сирийской армии вновь перебрасываются в район Серакиба, чтобы отбить у джихадистов этот город и вернуть под свой контроль стратегическое шоссе. Этот район усиленно обрабатывался российской авиацией, тогда как турецкие самолеты не могут пересечь границу под угрозой быть немедленно сбитыми сирийскими С-300.

Турецкое командование понимает, что в одиночку джихадисты не удержат фронт, тех, кто покидает позиции, турки арестовывают. Анкара продолжает требовать от террористических группировок более значимых побед, чем взятие Серакиба.

А на юге Сирии 27 февраля джихадистов вновь поддержал Израиль, чьи вертолеты атаковали позиции сирийской армии и наблюдательные вышки возле оккупированных Израилем Голанских высот.

Николай Иванов

Слегка бунтари

Алекс Зверев

Работники скорой помощи в Сатке сумели защитить свои права и своего профсоюзного лидера

В городе Сатке Челябинской области суд восстановил на работе водителя скорой помощи Дмитрия Бурдина — лидера местного отделения профсоюза «Действие». Вся вина шофера заключалась в том, что он организовывал протесты, требуя повышения зарплаты и улучшения условий труда для медработников.

Усилия профсоюзного активиста имели отклик у коллег: 5 февраля работники скорой помощи в Сатке вышли на массовый пикет, требуя доукомплектовать штат и повысить зарплаты. Еще раньше, в декабре, сотрудники саткинской скорой помощи устраивали итальянскую забастовку и записывали обращение к областным чиновникам. Но в Министерстве здравоохранения тогда отмечали, что не раз проверяли работу медицинского учреждения и нарушений не нашли. Хотя, по словам медиков, им существенно сократили ставки за ночные смены, стаж и вредность...

В приказе об увольнении Бурдина главный врач поставил жесткую формулировку — якобы за хищение бензина. Однако никаких фактов и доказательств не приводилось. Суд отменил все выговоры, которые лежали в основе незаконного увольнения Дмитрия, и приказ об увольнении главврач был вынужден отменить.

«Я собираюсь вернуться на свою работу», — заявил профсоюзный лидер. И добавил, что намерен продолжить добиваться решения проблем медицинских работников, а также привлечь к административной ответственности главного врача саткинской станции скорой помощи Константина Лаптева.

Случай, когда суд становится на сторону профсоюза в споре с администрацией, можно назвать редким, чуть ли не уникальным. Хотя такое вроде бы должно быть нормой: массовое создание в российских регионах структур Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» показывает, что официальный профсоюз — ФНПР не занимается защитой интересов медиков.

«Можно говорить о слабости профсоюзного движения. Но это потому, что количество самих союзов сокращается — за последнее десятилетие их стало меньше вдвое», — предполагает Андрей Покида, директор Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС. А по данным ВЦИОМа, только 12% опрошенных верят, что нынешние профсоюзы способны защитить права трудящихся, — эта оценка тоже относится в основном к ФНПР.

Впрочем, мировое профсоюзное движение тоже идет на спад: самые сильные и массовые профсоюзы ныне существуют лишь в Финляндии, Швеции, Норвегии. Там в профсоюзах состоит 60-70% работающего населения. В Великобритании, Испании, Германии — не более 20-25%. По данным Американской федерации труда, в США примерно 15 млн членов различных профсоюзов — это около 10% от всех работающих.

Но в России периодически возникают очаги профсоюзной активности в самых неожиданных местах. Недавно в Санкт-Петербурге старшеклассник одной из школ по имени Леонид, вдохновившись информацией о борьбе американских школьников за свои права, создал свой профсоюз «Ученик» с целью (ни много ни мало!) изменить в стране систему образования.

«Мы боремся за то, чтобы администрация школ соблюдала законы. Во-первых, не завышала цены в столовой. Во-вторых, не перенасыщала учебный день уроками. Бывает, в день у нас несколько контрольных подряд, по три-четыре проверки знаний!» — рассказывает школьник.

Кроме того, юноша и его последователи требуют разрешить им самовыражаться. Например, перекрасить волосы в понравившийся цвет и носить серьги.

«Но это программа минимум, — поясняет Леонид. — Программа максимум — изменить саму систему образования. Убрать ЕГЭ и ОГЭ, вернуться к той образовательной программе, что была у наших родителей. Мы планируем настоящую забастовку — с остановкой учебного процесса. Как только организуем учителей и заведем от 600 человек, воплотим эти планы в жизнь».

Сейчас в профсоюзе Леонида (хотя сам подросток просит называть свое детище опасным словом «организация») около 170 членов. Некоторые ребята учатся в одной школе с Леней, другие стали активистами после агитации в интернете. Педагоги, по словам Леонида, пока держат нейтралитет, а директор пригрозила десятикласснику обращением в прокуратуру.

«Родители меня тоже не поддержали, — вздыхает подросток. — Останавливает ли это меня? Нет. Я все равно буду продолжать бороться. И делаю я это не для какой-то будущей политической карьеры. После школы я хочу быть инженером-технологом либо учителем истории».

Любопытно, что мама Лени работает в этой же школе: читает лекции против экстремизма...

Потребление морской воды из акватории Финского залива на Ленинградской АЭС за год уменьшили на 15%

Морскую воду Ленинградская АЭС берет из Копорской губы Финского залива Балтийского моря.

По итогам 2019 года Ленинградская АЭС стала использовать меньше морской воды благодаря переходу на новый тип энергоблоков с реактором ВВЭР-1200. Снижение потребления основного природного ресурса положительно влияет на окружающую среду и сокращает затраты ЛАЭС на водопользование.

Директор Ленинградской АЭС Владимир Перегуда считает, что конструктивные особенности новых энергоблоков позволяют значительно сократить объем водопотребления атомной станции из естественных водоемов: "В 2019 году, когда в работу вступил пятый блок ВВЭР взамен остановленного первого блока РБМК, количество забираемой морской воды по сравнению с 2018 годом уменьшилось на 730,7 млн кубометров - это снижение на 14,8%. Такие показатели по снижению влияния на окружающую среду мы будем наблюдать и дальше, так как на Ленинградской АЭС идет поэтапное замещение блоков РБМК-1000 на блоки ВВЭР-1200".

Для сравнения, 730 млн кубометров воды это в пять раз больше потребления воды жителями всей Ленинградской области в год.

Морскую воду Ленинградская АЭС берет из Копорской губы Финского залива Балтийского моря. Она служит для охлаждения тепломеханического оборудования атомной станции, при этом морская вода никак не участвует в охлаждении реактора. Из залива вода направляется в конденсаторы турбин для охлаждения пара. Затем, в случае с РБМК, эта вода прямотоком возвращается обратно в водоем. В варианте с ВВЭР после выполнения своей охлаждающей функции вода подается сверху в башенные испарительные градирни, падает внутри градирен вниз в специальную чашу, откуда уже охлажденная вновь отправляется в конденсаторы. За счет циркуляции в градирнях уменьшается потребность дополнительного притока.

На ЛАЭС строго следят за учетом лимитов объемов водопотребления и водоотведения, атакже контролируют содержание в воде вредных химических веществ.

Александра Ткачева, начальник отдела охраны окружающей среды ЛАЭС: «Мы нонстоп наблюдаем за водными объектами и водоохранными зонами, контролируем качество забираемых и сбрасываемых вод в Финском заливе, реках Систе, Коваше, Пейпие и озере Копанском. В 2019 году все лимиты и показатели содержания вредных химических веществ соответствуют нормативам».

Кроме контроля химических и микробиологических показателей, на ЛАЭС наблюдают и за температурным режимом водоема-охладителя АЭС, которым является Финский залив.

Температура сбрасываемой Ленинградской АЭС воды в 2019 году не превышала нормативов. В отдельные дни незначительное повышение температуры воды наблюдали из-за сильных нагонных ветров, которые не позволяли перемешиваться теплым сбросным водам с водами залива.

Встреча Михаила Мишустина с членами Совета палаты Совета Федерации Федерального Собрания

Обсуждались различные аспекты взаимодействия Правительства и Совета Федерации в ходе законотворческого процесса, в частности, реализация задач, поставленных Президентом в послании Федеральному Собранию.

Из стенограммы:

Вступительное слово Михаила Мишустина на встрече с членами Совета палаты Совета Федерации Федерального Собрания

М.Мишустин: Уважаемая Валентина Ивановна (обращаясь к В.Матвиенко), уважаемые коллеги! Мы рады вас приветствовать в Доме Правительства.

Традиционная встреча Председателя Правительства с членами Совета палаты Совета Федерации сегодня у нас проходит в расширенном составе – с участием моих заместителей. Я уверен, что такой формат даст нам возможность предметно обсудить вопросы, которые требуют нашего совместного внимания.

Между Правительством и Советом Федерации сложились конструктивные отношения, отлажен целый ряд механизмов взаимодействия на самых разных площадках. Среди них – ежегодные совещания в Совете Федерации со статс-секретарями, проведение правительственных часов, «часов субъекта». И конечно, вы сделали немало для того, чтобы обеспечить запуск национальных проектов, принимая все необходимые законы. Хочу поблагодарить Вас, уважаемая Валентина Ивановна, руководство верхней палаты парламента за такое тесное сотрудничество с Правительством.

Вы представляете регионы нашей страны и хорошо знаете ситуацию на местах, мнение людей, которые там живут. И говорите Правительству, всегда откровенно, где есть проблемы, которые требуют решения. Надеюсь, и в дальнейшем это поможет нам лучше определять те точки, где такую работу необходимо усиливать. Рассчитываю, что именно в таком ключе мы построим сегодняшний наш разговор.

Ваши предложения и замечания мы максимально стараемся учитывать и будем учитывать в своей работе. Достаточно сказать, что все поручения, которые были даны по итогам прошлогодней встречи (12 февраля 2019 года) членов Совета палаты с предыдущим составом Правительства, полностью выполнены.

Качественные законы – одно из главных условий успешного развития нашей страны. И в этом плане, конечно, высокой оценки заслуживает законотворческий опыт Совета Федерации, на площадке которого проводится серьёзная экспертная проработка всех принимаемых актов. Сенаторы всё активнее сегодня выходят с законодательными инициативами – как авторы тех или иных законопроектов, которые находят поддержку в Правительстве.

Сейчас Правительство приступило к выполнению задач, которые поставил Президент в своём Послании Федеральному Собранию. Важно сделать всё, чтобы они реализовывались как можно эффективнее. В первую очередь речь идёт о принятии законопроектов, которые будут этому способствовать. Мы оперативно подготовили и внесли в Государственную Думу соответствующие документы. Это касается финансирования социальных пособий, выплат материнского капитала в увеличенном объёме и по новым правилам, обеспечения граждан льготными лекарствами и других важных вопросов для людей. Знаю, уважаемая Валентина Ивановна, что часть из них вы уже рассмотрели в приоритетном порядке, чтобы положения послания скорее заработали на практике.

Кроме того, я начал поездки по регионам, для того чтобы лично видеть и оценить, как там обстоят дела, принять решения, которые будут способствовать их развитию. В частности, посетил Новгородскую область, где в том числе встречался с представителями малого и среднего бизнеса. На этой неделе мы вернулись из Кургана, где была принята первая из 10 программ по улучшению социально-экономического развития регионов, которые Правительство решило дополнительно поддержать. Мы выделим каждому из таких регионов по 5 млрд рублей до 2024 года, а позже, в случае эффективного выполнения всех мероприятий по принятым программам, ещё такую же сумму.

Уважаемые коллеги, мы считаем законопроектную деятельность важнейшим направлением работы Правительства и рассчитываем на дальнейшее плотное, продуктивное сотрудничество с вами, со всеми членами Совета Федерации.

Пожалуйста, Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые члены Правительства!

Прежде всего я хочу Вас, Михаил Владимирович, искренне поблагодарить за то, что, несмотря на ту колоссальную загрузку, которую мы видим, понимаем, Вы оперативно откликнулись на просьбу о встрече с членами Совета Федерации. Это позволит нам без раскачки наладить и продолжить конструктивное взаимодействие.

Обновлённый состав Правительства приступил к работе чуть больше месяца назад, и позвольте мне от имени всех членов Совета Федерации искренне поздравить Вас ещё раз, пожелать дальнейших успехов на этом крайне ответственном посту.

Уже по первым шагам мы видим, что на передний план работы кабинета министров выходит дисциплина, персональная ответственность, внедряются современные подходы, адекватные вызовам времени. Решить масштабные задачи, которые поставил Президент в послании Федеральному Собранию, можно только при чёткой, эффективной, профессиональной организации дела.

Совет Федерации – это прежде всего палата регионов, Вы об этом уже сказали, и мы поддерживаем то, что в качестве одной из первоочередных задач Правительства Вы выделили именно сбалансированное региональное развитие. Мы не устаём повторять, что сильная Россия – это сильные регионы. Там действительно скрыты огромные резервы и для экономического развития, и для роста уровня жизни граждан. Главное – создать условия, чтобы экономический потенциал, который есть в каждом без исключения субъекте Федерации, был реализован.

Мы благодарим Вас за то, что Вы сохранили механизм кураторства министрами десяти наиболее проблемных регионов. Кроме того, мы приветствуем Ваше поручение министрам лично посещать субъекты, вникать на местах в проблемы, оказывать содействие и поддержку. И хорошо, что Вы в этом показали личный пример, начав свои поездки по регионам не с успешных, не с перерезания ленточек, а поехали по самым сложным субъектам и не только вникаете в суть проблем, но и на месте оперативно принимаете решения. Это хороший стиль, на мой взгляд.

Сенаторы Совета Федерации в постоянном режиме взаимодействуют с министерствами, ведомствами. И даже когда у нас разные точки зрения – а это бывает нередко, – в большинстве случаев мы добиваемся взаимопонимания.

Результативно работают форматы, о которых Вы уже сказали, – и правительственный час, и дни субъекта. Важно, что это не «просто поговорить» – мы по итогам принимаем постановления Совета Федерации, предварительно прорабатывая их с Правительством (это наш общий, можно сказать, труд в поддержку экономического и социального развития регионов), и добиваемся выполнения их в полном объёме. Нужно отдать должное: министерства и ведомства очень ответственно к этому относятся. Появились новые форматы, например открытый диалог с министром, пользующийся особой популярностью в Совете Федерации, потому что каждый сенатор, представляющий тот или иной регион, может задать министру вопросы по региону, попросить поддержки, помощи. Интерес к такому формату очень высокий. Также совещания со статс-секретарями очень полезны и, конечно, наши встречи с Председателем Правительства. Мы рассчитываем на Вашу поддержку таких форматов, и в дальнейшем возможно развитие их в новые, тем более что после принятия поправок в Конституцию нам предстоит серьёзно обновить большой массив федерального законодательства. Это тоже будет совместная работа.

Отдельно отмечу эффективную деятельность Вашего полномочного представителя в Совете Федерации, Андрея Владимировича Яцкина. Во многом тот уровень взаимодействия, который достигнут на сегодня, – это его прямая заслуга.

Просили бы Вас обратить внимание на забюрократизированность и очень длинные сроки согласования в Правительстве проектов законов, нормативных актов, иных документов. На мой взгляд, сложившуюся систему точно надо менять, возможно, дать больше полномочий вице-премьерам в сферах их ответственности. В любом случае иногда столь длительное согласование приводит к потере актуальности той или иной темы.

Готовясь к сегодняшней встрече, мы постарались аккумулировать конкретные темы и вопросы, волнующие сегодня субъекты Федерации. Я скажу о ряде из них, остальное дополнят мои коллеги.

Главная, на мой взгляд, проблема – это сохраняющийся большой разрыв между субъектами Федерации в уровне экономического и социального развития и, соответственно, в уровне жизни граждан. Так не должно быть, мы все живём в одном государстве, надо и дальше укреплять бюджетный федерализм, совершенствовать систему межбюджетных отношений. Справедливости ради хочу сказать, что очень конструктивное взаимодействие у нас налажено с Министерством финансов, лично с министром, и многое за последнее время удалось сделать. Но хотелось бы, чтобы мы продолжили эту работу и старались по возможности максимально выравнять уровень развития всех субъектов Федерации.

Требуют более предметного регулирования тарифы на электроэнергию. Как может развиваться экономика, как могут приходить инвестиции в регион, где тарифы на электроэнергию в разы выше, чем в соседних субъектах Федерации? Вы были в Кургане. Совет Федерации полтора года в ручном режиме добивался и добился, чтобы снизили тарифы на электроэнергию для населения и для промышленности. Но нужна единая государственная политика в стране в этой части. Только тогда будут равные, конкурентные условия для развития субъектов.

В этом же контексте хочу поднять вопрос о газификации страны. Это, безусловно, не только условие для успешного развития России, но это и качество жизни людей. Темпы газификации очень низкие, разрыв между регионами очень большой. Для наглядности только один пример приведу. Несмотря на выгодное территориальное положение, скажем, Костромской области по отношению к магистральным газопроводам Российской Федерации, газифицировано всего 25% общей территории региона: около 20% районов, менее 10% населённых пунктов, 8 муниципальных образований из 29. С учётом того, что в региональном центре проживает 40% населения, только 50% населения обеспечено газом. Отсутствие газа на большей части территории региона является одним из основных факторов, сдерживающих социально-экономическое развитие области и снижающих её инвестиционный потенциал.

Подобная ситуация во многих субъектах – в Забайкалье, в Бурятии… В последнее время уже проводят там всякие интернет-акции, собирают подписи, митинги. Люди очень остро реагируют, когда видят, что мы, с одной стороны, реализуем масштабные газотранспортные проекты для зарубежных потребителей (это важно, это нужно), но в то же время внутри страны некоторые населённые пункты ждут газ десятилетиями, топят дровами, углём, валежником – чем угодно, как 100 лет назад… Особенно когда экспортные газопроводы проходят по территории их регионов, в непосредственной близости от них.

Я понимаю – мы никогда не занимаемся популизмом, – понимаю, что не всё просто. У газовых компаний своя политика: на первом плане коммерческая выгода. Требования синхронизации софинансирования на газоотводы – регионы рады были бы, но не позволяют возможности региональных бюджетов. Может быть, все газовые сети отдать газовым компаниям, не делить на газопроводы и газоотводы? Это и обслуживание, и экономия будет. Может быть, повысить их социальную ответственность и за счёт уменьшения дивидендов ускорить темпы газификации страны? Может быть, там, где это более выгодно и целесообразно, использовать сжиженный газ? В любом случае должна быть государственная политика, государственная программа с «дорожными картами» по каждому региону, со сроками и ответственными. Время для этого пришло.

В Совете Федерации на следующей неделе состоятся парламентские слушания на эту тему с участием всех заинтересованных сторон, включая Минэнерго. Минэнерго, кстати, союзник в этом вопросе. По итогам обсуждения мы обязательно передадим в Правительство наши рекомендации. Очень рассчитываем на Ваше, уважаемый Михаил Владимирович, особое внимание и конкретное поручение. Тема очень острая для большинства субъектов.

Один лишь вопрос по системе образования. Как известно, войны выигрывают учителя. Мы, конечно, не на войне, но масштабы задач, стоящих перед страной, требуют повышенного внимания к качеству человеческого капитала. При этом материальное положение учителей в регионах, с одной стороны, до сих пор нельзя назвать благополучным, а с другой, конечно, оно очень разное.

22 января Совет Федерации направил Правительству обращение об установлении единой системы оплаты труда педагогических работников общеобразовательных организаций, дошкольных образовательных организаций, так же как это планируется сделать в системе здравоохранения. Просили бы Вас дать на этот счёт соответствующее поручение.

Следующая тема. Последние годы широкое распространение получила практика создания так называемых институтов развития. Дело хорошее, модное, современное, но наше взаимодействие с ними показывает, что далеко не все из них работают результативно. Некоторые просто выполняют функции прокладок по перекачиванию немалых средств федерального бюджета, тратится много средств на их содержание. Зарплата сотрудников в некоторых таких институтах просто зашкаливает, зарплата руководителей многократно превышает зарплату министра, скажем, а вот за результаты никто не спрашивает. На мой взгляд, это абсолютно ненормально. Иногда складывается впечатление, что некоторые из них созданы для выгодного трудоустройства нужных людей. Я примеры не буду приводить, они убийственные, вот мы просто сделали выверку, сколько их уже по стране на федеральном уровне. В регионах, к сожалению, тоже мода эта пошла, в плохом смысле этого слова, появляется множество тех же самых прокладок. Да, в мире это очень развитые институты, но не за счёт федерального бюджета, регионального бюджета, они используются в том числе как важный инструмент привлечения частных инвестиций и так далее. Поэтому я предлагаю провести серьёзную ревизию, своего рода профессиональный аудит их деятельности и принять решение. Те, которые эффективны, безусловно, сохранить, остальные просто ликвидировать за ненадобностью.

Такая же ситуация, я уже сказала, и в субъектах Федерации. Вот эти всякие фонды, где очень неэффективно тратятся как федеральные, так и региональные деньги, как грибы растут по всей стране. Совет Федерации – это универсальная площадка, куда стекается информация со всех субъектов, и мы оперативно стараемся отрабатывать все острые проблемы, которые появляются в нашей повестке. Мы их не выдумываем, повестку формируют именно субъекты Федерации, – проблемы, которые волнуют людей, в том числе мы используем своё право парламентского контроля.

Важно, что кардинально изменился состав Совета Федерации. Сегодня сенаторы (забегая вперёд: мы предложили в Конституцию, и принято предложение, что теперь мы будем называться не членами Совета Федерации, а сенаторами Российской Федерации) – это реальные представители своих регионов. Поэтому атмосфера, климат, постановки вопросов всегда очень предметные. Приведу несколько примеров. Два года назад остро стояла тема контрафактного, нелегального производства алкоголя. Вы эту тему знаете, участвовали в решении этой проблемы. В Совете Федерации мы стараемся так: если взяли проблему, то довести её до логического завершения. Мы приняли необходимые законодательные акты, в рамках этих законодательных актов вернули право субъектам Федерации осуществлять контроль за оборотом алкоголя. С трудом, но всё-таки добились принятия нормативных актов Правительства, обеспечивающих весь процесс изъятия оборудования, где производился контрафактный алкоголь, его уничтожение, и много других мер. Главное, что наконец заработал реальный ЕГАИС, который позволил поставить всё жёстко на учёт. Результат: раньше эта сфера была очень криминализирована, и более 60% было нелегального алкоголя. Сегодня в результате проведённой совместной работы (и мы хотим Вас поблагодарить, потому что ваше участие, я имею в виду Налоговой службы, тогда было очень уместно и очень предметно) в среднем чуть более 30%. Он всё-таки имеет место, потому что эта категория так называемого бизнеса очень мимикрирует, мигрирует теперь в подвалы с меньшим оборудованием. Правоохранительные органы продолжают активно этим заниматься, но это уже, говорю, менее 30%.

Во-вторых, субъекты Федерации в виде акцизов получили более 200 млрд дополнительных средств. Мы ушли от нелегального оборота, мы ушли от чёрного рынка. И если вы обратили внимание, последние полтора года не было ни одного тревожного случая отравления контрафактным алкоголем. Мы считаем, что это в том числе результат той большой работы, кампании, которую мы провели.

Сейчас идёт тенденция расширения маркировки производимых товаров. Дело хорошее, но мы бы просили этим не слишком увлекаться. Бизнес, компании, конечно, заинтересованы сейчас всё маркировать, это выгодный бизнес. Если они работают под контролем Правительства, это хорошо. Но, скажем, ко мне обратилась Ассоциация кондитерской промышленности, говорят: «Валентина Ивановна, можно дойти так до маразма. Что же мы, на каждую шоколадку должны ставить маркировку, на каждую конфету?». Тем более что в сфере кондитерского производства контрафакта практически нет. Мне кажется, надо смотреть там, где это разумно.

Или, скажем, сейчас предлагают маркировку молочной продукции. Но мы уже приняли правильные меры – разделили молоко и молочные напитки, поставили их на разные полки. Это серьёзная нагрузка дополнительная, во-первых, на бизнес, и это всё будет в цене для наших граждан, поэтому здесь должна быть умеренная политика. А там, где надо, пока активность не очень. Вот скажем, в прошлый раз на встрече с Премьер-министром мы ставили вопрос о качестве бутилированной воды. Сегодня граждане в открытую об этом говорят: это просто обман людей, это просто вода из-под крана, куда досыпается некий состав минеральных солей, это теневой оборот, это несоответствие названия воды, потому что её производители просто не имеют лицензии и доступа к источникам. Так вот, маркировку бутилированной воды кто-то сдерживает. Думаю, что не без умысла, может быть, какое-то лоббирование и давление.

Давайте, пожалуйста, вернёмся к этой теме, Михаил Владимирович, дадим поручение. Это здоровье людей, это качество, и это очень большой и крупный бизнес. Люди должны знать… Пусть это будет вода из-под крана, но пусть там будет написано, что это из-под крана. Не хочу называть зарубежные компании, чтобы не рекламировать… Вот зарубежная компания одна, разливается вода в Мытищах. Это все знают, и правоохранительные органы знают, потому что мы проверили реальный ввезённый объём этой воды в страну и сколько её продается. Это разница в разы. Ну понятно, что остальное разливается в подвалах, продаётся под видом импортной воды.

Мы занимаемся – и это наша инициатива, все субъекты об этом говорят, – переводом закупки лекарств для людей, особенно детей, больных орфанными заболеваниями, на федеральный бюджет, потому что с той нагрузкой, которая ложится на региональные бюджеты, они не могут справиться. Больные идут в суды, суды обязывают регионы закупить эти лекарства, они закупают в ущерб другим льготным категориям. Тоже понимаем, что это нелёгкая тема, но мы не можем оставить наших граждан без лекарств. Спасибо за поддержку Правительства. Уже целый ряд нозологий мы перевели. Во-первых, гарантированно все будут получать лекарства. Во-вторых, централизованные закупки экономят средства на закупку этих лекарств. Мы попросили поэтапно продолжить эту работу и далее.

Мы очень плотно занимаемся темой детства. По нашей инициативе была поддержана Президентом (и издан указ) программа «Десятилетие детства». Я благодарю Татьяну Алексеевну Голикову, которая очень внимательно к этому относится, как и к женской повестке, которую мы ведём. Очень хочется, чтобы и Вы, Михаил Владимирович, в числе своих приоритетов поставили эту тему. Хотим, чтобы за 10 лет все детские больницы и поликлиники были приведены в порядок. Детское здравоохранение сделать образцово-показательным. Мои коллеги дополнят эту тему, не буду углубляться. И решить проблемы, вопросы поддержки семьи и детства, и тем самым помочь обеспечить нашим детям счастливое детство. Нам всем этого очень хочется.

Хочу, Михаил Владимирович, сказать Вам и членам Правительства: мы люди беспартийные, мы все в одной партии – партии регионов. Мы готовы со всеми министерствами, ведомствами, Правительством конструктивно взаимодействовать, сотрудничать. Это наша работа, обязанность, ответственность, поэтому на Совет Федерации вы всегда можете опираться, рассчитывать. Со своей стороны надеемся, что предложения, идеи и законопроекты, в которых сегодня нуждаются субъекты, будут находить поддержку в Правительстве.

М.Мишустин: Спасибо, Валентина Ивановна. Перейдём к вопросам.

Н.Журавлёв (заместитель председателя Совета Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Костромской области): Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Михаил Владимирович! Важнейшая задача – это развитие малого бизнеса, это хребет экономики в большинстве развитых стран. Отличная новость, что Вы, Михаил Владимирович, планируете возглавить правкомиссию по развитию малого и среднего бизнеса. Но, помимо снижения административной нагрузки, поручения по которому уже неоднократно давались и многое сделано, важными представляются и налоговые стимулы развития малых предприятий.

Поскольку закон об отмене ЕНВД принят (хотя большинство субъектов выступает против этого, Андрей Викторович Кутепов будет говорить об этом подробно), важно снизить шоки для предпринимателей и предусмотреть максимально плавный переходный период. Просим разработать концепцию и законопроект по расширению патентной системы, в рамках которой полномочия по видам деятельности, численности, площадям и прочим параметрам максимально передать в регионы.

По ОСН также надо увеличивать лимит и численность. Такой закон уже внесён в Государственную Думу.

Важнейшей нагрузкой на трудоёмкие предприятия, которые относятся к сфере услуг, где как раз преобладает малый бизнес, является налог на труд, и бьёт он, в отличие от других налогов, именно по конкурентоспособности отечественных предприятий.

Отрадно, что в Правительстве развернулась дискуссия по ставкам страховых взносов: снижать ли их для всех или за счёт чего компенсировать, снижать ли только для «малышей» или предусмотреть им возвратную субсидию на компенсацию страховых взносов – ещё предстоит обсуждать. Но очевидно, что, прежде чем принимать решение по страховым взносам, надо всё очень качественно посчитать в разрезе отраслей, размеров предприятия, налоговых режимов. Уверен, что Федеральная налоговая служба и Министерство финансов с учётом уровня цифровизации могут это сделать очень быстро. Просим дать соответствующее поручение, и, конечно, хотелось бы услышать Вашу позицию по вышеобозначенному вопросу. Также прошу включить нас, членов Совета Федерации, в состав рабочей группы по малому и среднему бизнесу, которую Вы планируете возглавить.

Следующая важнейшая тема – это доступность жилья. Она складывается, как известно, из двух составляющих – это стоимость ипотеки и стоимость квадратного метра. Что касается второго, то важно строить больше дешёвого жилья. Недостаток предложения ведёт к дальнейшему росту цен, рост цен – к инфляции, инфляция, соответственно, – к росту ставок.

Но крайне важна и стоимость и доступность ипотеки. Ставки по кредитам очень высокие, плюс есть дополнительные комиссии. Всё меньше семей могут их себе позволить. Выдачи по сравнению с прошлым годом упали. Очевидно, что снижение ставки на каждый процентный пункт – это резкое повышение доступности. Эту проблему поднимала и партия «Единая Россия», и Вы, Михаил Владимирович, неоднократно говорили, что это один из важнейших приоритетов Правительства.

Многое уже сделано. Правительство ввело однотраншевую секьюритизацию, ЦБ постепенно меняет регулирование, но этого явно недостаточно для дальнейшего снижения ставок. Тут можно предложить несколько видов мер.

Первое – цифровизация, в том числе внедрение стандартной ипотеки и полноценный запуск электронных закладных, бесперебойное функционирование информационного взаимодействия с Росреестром и другими государственными органами.

Второе – регуляторные стимулы: расширение инвестдеклараций ФГУК, НПФ, страховых компаний, госкомпаний за счёт включения туда ипотечных ценных бумаг, снижение регуляторной нагрузки на капитал банков, комплекс мер по повышению ликвидности ипотечных ценных бумаг, в том числе включение в ломбард и в расчёт норматива ликвидности.

Третье – развитие мер субсидирования. Во-первых, нужно постепенно переходить к субсидированию только стандартных продуктов – это косвенно будет снижать ставки. Во-вторых, можно посмотреть на опыт ряда стран, где есть аукционы между банками, разовую государственную субсидию на право выдачи определённого объёма ипотеки под минимальную ставку, например, в определённом регионе или определённой категории граждан. Конкуренция позволит минимизировать постепенно сумму субсидий. Также можно внедрить государственное страхование траншей свыше разрешённого Центральным банком 80% LTV – соотношения стоимости кредита к стоимости залога. Это заставит ЦБ снизить рисковый вес, сильно повысит доступность и снизит среднюю ставку. Также важно совершенствовать законодательство в части защиты прав залогодержателя, порядка выдачи согласий гражданина и развития института «Бюро кредитных историй». Всё это также в комплексе позволит снизить ставку. Эти и другие предложения мы подробно обсуждаем на площадке Совета по развитию финансового рынка при Совете Федерации. Также хотелось бы услышать, Михаил Владимирович, Вашу позицию по этому вопросу.

Третья тема касается модернизации нашей косной контрактной системы, которая в том числе является одним из препятствий в реализации задачи ускорения нацпроектов. Мы уже начали её совершенствовать, в том числе процедуры и сроки. Много нужных норм заложено в подготовленном и размещённом на общественном обсуждении законопроекте, который инициирован после парламентских слушаний в Совете Федерации в ноябре прошлого года. Это сокращение видов закупок, сокращение сроков процедур, введение единых требований к заявкам и поставщикам, возможность заключать контракты под ключ. В то же время не все наши предложения были учтены. В частности, мы настаивали на том, чтобы действующие во многих регионах успешные практики электронных закупок были интегрированы в единую систему, а не выброшены в корзину в процессе создания новой схемы взаимодействия. Также мы просим предусмотреть механизмы борьбы с недобросовестными жалобщиками и со злоупотреблениями заказчиками правом одностороннего расторжения контракта. Равно как и необходимо существенно повысить ответственность недобросовестных исполнителей.

Пока этих норм, Михаил Владимирович, в законопроекте нет, и мы просим учесть наши замечания при доработке текста.

В завершение хочу попросить (это другая уже тема) дать поручение ускорить доработку и внесение в Государственную Думу проекта закона по неналоговым платежам, в частности и в первую очередь по гостиничному сбору. Эксперимент в трёх регионах проходит успешно, и пора уже дать такое право всем субъектам, многие его очень ждут.

Спасибо большое. Хотелось бы услышать позицию по этим вопросам.

М.Мишустин: Спасибо, Николай Андреевич!

Первый вопрос, который Вы задали, по комиссии. Она уже в данный момент создана, я её лично возглавил. Соответственно, президиум возглавил Андрей Рэмович Белоусов. Мы, конечно, будем приветствовать участие Совета Федерации во всех структурах, которые с этой комиссией связаны и будут работать.

По поводу подхода к малому бизнесу, о чём Вы, Николай Андреевич, подробно сказали.

Первое: я его разделяю. Очень многое делается сейчас для того, чтобы снизить административную нагрузку, в том числе налоговую нагрузку на малый бизнес.

В частности, Вы знаете, что с лета, с июля, упрощённая система налогообложения, в которой работает большинство субъектов малого предпринимательства, будет предполагать отмену налоговой отчётности в принципе, вообще. Это очень важно, и все, кто применяет, соответственно, контрольно-кассовую технику, теперь будут работать, не сдавая никакую отчётность. Это очень, мне кажется, важное достижение, и это очень сильно, мне кажется, также поможет малому бизнесу, в том числе созданием эффективных моделей своей работы.

Далее, то, что Вы сказали по вопросам патентов. В принципе это надо обсуждать и, конечно же, максимально передавать такое регулирование регионам. Вы знаете, принято решение, ЕНВД как вид налога, будет отменён, но налоговая служба в деталях уже буквально три дня назад разместила на своём сайте соответствующий калькулятор вариантов и налоговых режимов, которыми можно воспользоваться, если уходить с ЕНВД на другие режимы, а также разъяснения для предпринимателей, чем можно воспользоваться. В большинстве случаев налоговая нагрузка для предпринимателей, которые будут с ЕНВД переходить на другие режимы, должна быть ниже. То есть нужно смотреть внимательно, насколько ещё честно те, кто работал на ЕНВД, использовали эти режимы.

Что касается вопросов страховых сборов, о чём Вы сказали. Без сомнения, вопросы, связанные со снижением налогов на труд, рассматриваются. Но здесь надо быть аккуратными и взвешивать ситуацию, потому что в принципе, как Вы понимаете, любое снижение – это дополнительный трансферт из федерального бюджета. Пенсионному фонду здесь нужно подойти аккуратно. Но мы все Ваши предложения изучим и поделимся тем, как мы думаем продолжить эту работу, особенно для субъектов малого предпринимательства.

По второму вопросу, по ипотеке, то, что Вы сказали, также мы разделяем необходимость снижать ставку, это очевидно, и увеличивать, соответственно, объёмы кредитования. Средняя сейчас ставка по стране 9%, но мы же учитываем здесь и льготные, субсидированные варианты кредитов – это и на Дальнем Востоке 2%, и семейная ипотека, и многие другие варианты льготирования. Всё равно в среднем это очень, скажем так, высокая цена для людей, и мы стараемся сейчас сделать максимум возможного. Вы говорили о ставке, но это вопросы макропруденциальной политики Центрального банка. Мы в диалоге находимся с Банком России по этому поводу.

Ещё, мне кажется, очень важно говорить об оптимизации работы банков, их операционных затрат и внутренних резервов, то есть нужно уточнять правила кредитования застройщиков и внимательно смотреть, что там ещё зарабатывают соответствующие наши уважаемые финансовые структуры.

Далее – стимулирование жилищного строительства, о котором Вы говорили. Без сомнения, подготовка земли, инфраструктуры – это важнейший элемент стоимости, которую потом людям приходится платить, в том числе с элементами ипотеки. Если мы сможем удешевить эту стоимость и выводить эффективно федеральные земли в оборот, это будет очень важным подспорьем. Сейчас такую работу мы ведём в Правительстве и будем рады любым предложениям, которые есть в Совете Федерации.

По контрактной системе. На заседании Правительства я высказался по этому поводу. Все знают 44-й федеральный закон и вопросы, которые возникают. В первую очередь это эффективность принятия решений. Сейчас фактически сама процедура гораздо важнее, чем результат, который получается. Почему? Потому что процедуру чиновники совершают буквально, по положениям этого закона, и боятся нарушить какое-то из положений. Если только цена является самым важным элементом в подведении итогов, то, конечно, возникает много вопросов.

На сегодняшний день Министерство финансов активно занимается соответствующими поправками в 44-ФЗ. Они сформулированы в настоящий момент федеральными органами исполнительной власти. Ждём от вас предложений. Это надо широко обсудить и принять взвешенное решение по изменению контрактной системы, сократить количество способов закупки (там их 11, надо примерно до трёх) и, конечно, сократить процедурность, которая мешает, неэффективно влияет на соответствующую контрактную систему России.

В.Матвиенко: Михаил Владимирович, я думаю, что такие позитивные новости будут очень благожелательно восприняты бизнесом.

Спасибо.

Ю.Воробьёв (заместитель Председателя Совета Федерации): Валентина Ивановна, Михаил Владимирович, коллеги!

Я коснусь проблемы лесной отрасли и связанной с этим ежегодной потери нашего стратегического ресурса, в том числе в результате выбытия лесов по причине лесных пожаров и незаконных рубок.

В январе прошлого года в рамках пленарного заседания Совета Федерации мы рассмотрели проблему незаконных рубок, лесных пожаров. По итогам заседания нами было принято постановление и по поручению председателя создана межведомственная рабочая группа, которую мне поручили возглавить.

Совестно с Министерством природных ресурсов, Рослесхозом, Генеральной прокуратурой, другими федеральными органами, регионами, представителями лесного бизнеса, что очень важно, научными организациями мы внимательно изучили положение дел в лесной отрасли, в том числе с выездом в регионы. Планируем в этом году около 12 мероприятий, тоже с выездом, в том числе в наиболее лесистые регионы, продолжим изучать положение дел.

На сегодня вывод следующий: в отрасли существуют системные проблемы и нерешённые вопросы, которые приводят к бесхозяйственности. Что я имею в виду? Во-первых, отсутствует достоверная информация о состоянии и стоимости наших лесных ресурсов как федеральной собственности. Более 80% площадей лесов – нет актуальных данных лесоустройства на сегодня. Я был удивлён сам: никогда не думал, что так далеко зашла эта проблема.

Отсутствует должный контроль за использованием лесов и их охраной, защитой и воспроизводством. Лесную охрану, как вы знаете, мы передали в субъекты, в субъектах нет средств на это, они получают эти средства из субсидий, которых не хватает. Численность лесной охраны в два раза ниже, чем должна быть. Зарплата очень низкая, техники нет, бензина нет и поэтому контроля нет.

Кроме того, как известно, весь лес в пользование передаётся субъектами Российской Федерации по договорам. Не буду о договорах, там много проблем. Но самое главное, что контроль за их реализацией тоже не может быть осуществлён, потому что нет такого инструмента у федеральных ведомств. Этот инструмент находится, опять же, в регионах, где этих возможностей нет, да и задача такая не стоит.

Низкая эффективность охраны лесов от пожаров с использованием авиационных технологий. В прошлом году 60% лесов горело… Если по зонам (а там существует зонирование), то 60% – это там, где должна применяться авиация, авиационные технологии. Она, понятно, не применялась.

Низкая доходность лесного хозяйства, фактическая его убыточность и, как следствие, недостаточность его финансирования. Не буду здесь приводить примеры, хотя цифры есть. 46 млрд рублей получили доходов от лесной отрасли, а потратили гораздо больше, что, конечно, недопустимо, и есть возможность это исправить.

Труднодоступность части лесных ресурсов ввиду отсутствия развитой лесной инфраструктуры, в том числе и лесных дорог. Цифры тоже очень интересные. На 1 тыс. га у нас 1,4 км дорог. В той же Финляндии – 90, или в Соединённых Штатах – 10 км, в Норвегии – 9 км. То есть мы очень здорово отстаём, и это надо стимулировать и как-то поддерживать развитие этой инфраструктуры.

Недостаточная эффективность мер, направленных на повышение прозрачности оборота древесины, неэффективная работа системы ЛесЕГАИС. ЛесЕГАИС хорошо работает, только когда всё законно, а всё, что незаконно, она не видит. Также очень плохо развиты инструменты биржевых торгов, биржевых механизмов.

Эти и многие другие проблемы говорят о необходимости принятия мер, направленных на реформирование системы лесоуправления в целом с перераспределением части полномочий.

Опираясь на эти сведения, полученные в ходе изучения эффективности лесной отрасли, мы подготовили и направили в Правительство свои рекомендации. Мы готовы совместно с Правительством продолжить работу по совершенствованию нормативно-правового регулирования лесной отрасли и хотели бы, чтобы была продолжена работа той рабочей группы, которая ранее существовала. Мы, естественно, просим, чтобы наши представители тоже вошли в состав рабочей группы. Впрочем, как я вчера узнал, Виктория Валерьевна (В.Абрамченко) уже это сделала. И то, что Правительство уже отреагировало, конечно, радует.

Мы также предлагаем в период осенней сессии 2020 года провести в рамках пленарного заседания Совета Федерации правительственный час по вопросу о мерах совершенствования государственной политики в сфере лесного хозяйства. Я Валентине Ивановне докладывал, она поддержала проведение такого часа, но осенью, наверное, к концу года. Если Вы не возражаете, мы хотели бы оставить в наших планах эту важную работу.

Прошу Вас поддержать. Благодарю за внимание.

М.Мишустин: Спасибо, Юрий Леонидович.

Два слова. Первое – это стратегия развития лесной отрасли. Она была принята в 2018 году до 2030 года. Я с ней ознакомился, мы и с Викторией Валерьевной уже это обсуждали: мне кажется, эта стратегия недостаточно учитывает вопросы развития именно лесного хозяйства, в основном уделяет внимание развитию лесной промышленности. Но это более, мне кажется, сложный комплекс вопросов и проблем.

Во-первых, надо вернуть отрасль эту в легальное поле. Это целая система, которая должна быть и переосмыслена, и по-другому сделана, сама система учёта, то есть на всех стадиях, от кадастрового учёта и потом соответствующего установления границ лесничества, лесных участков, до заготовки и переработки древесины и конечного потребления. Это не так сложно сделать. Единая государственная система учёта древесины и сделок, которая работает с 2016 года, учётная. Если туда данные не вводятся, она ничего не учитывает. Вы абсолютно верно сказали, что она фактически работает только с теми данными, которые туда вводятся, но далее контролировать невозможно ни контролирующим регуляторику органам, ни фискальным органам, потому что на бумаге фактически ничего нет. Это очень важный элемент. «На бумаге» я употребляю как аллегорию. На самом деле необходимо создавать фискальную систему, цифровую платформу, которая бы позволяла не только данные о сделках туда вводить, а фактически чтобы отражать сделки внутри системы. Здесь мы должны совместно поработать над тем, чтобы эта система была серьёзно поправлена. Поэтому принимается всё, и по рабочей группе, и по изменениям этой стратегии, которые мы в ближайшее время должны будем рассмотреть, в том числе поставить задачи соответствующим органам. Виктория Валерьевна Абрамченко будет заниматься этим вопросом.

А.Клишас (председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству): Уважаемый Михаил Владимирович, есть вопрос, который мы из года в год обсуждаем, – это вопрос, связанный с принятием подзаконных актов, с их своевременностью и вообще с наличием этих документов.

Ситуация становилась то лучше, то хуже. В прошлом году она стала хуже. На 20% примерно возросло количество тех подзаконных актов, которые вовремя приняты не были. Причём, Михаил Владимирович, этих актов не 20, 30, 100, их 511 – которые не были приняты вовремя. Это 65% от всего объёма подзаконных актов, которые должны быть приняты федеральными органами исполнительной власти, Правительством во исполнение принятых парламентом федеральных законов.

В 2017 году ещё на встрече с Президентом речь шла о том, что должна быть какая-то информационная база, которая будет доступна членам Правительства, ФОИВ, парламентариям, для того чтобы мы могли в режиме реального времени отслеживать, что происходит в данной сфере. Пока этого сделано не было.

На встрече, которую Валентина Ивановна проводила со статс-секретарями в декабре прошлого года, Чуйченко, тогда вице-премьер, сказал, что степень готовности информационной базы очень высока, в ближайшее время нам её представят, покажут, как она функционирует. Давайте это сделаем, посмотрим. Потому что пока, до сегодняшнего дня, мы этого не видим.

Михаил Владимирович, какой у нас выход? Мы прекрасно понимаем, что периодически парламент переносит сроки вступления тех или иных законов в силу. Это какая-то экстраординарная мера.

Другая мера – тоже крайняя – отклонять закон, если не подготовлены соответствующие акты, и включать какие-то принципиальные вещи уже в текст самого закона.

У нас есть пример, который я не могу не привести, – это законодательство о регулировании интернета. Важное, общественно значимое, проходило обсуждение очень непросто. Леонид Леонидович хорошо помнит, как в Государственной Думе обсуждали это, было много противоречивых точек зрения. Тем не менее какое-то консенсусное решение было принято, парламент соответствующие законы принял, был установлен срок подготовки подзаконных актов во исполнение данного законодательства. Это было лето прошлого года. Летом они приняты не были. В ноябре эти законы вступили в силу. К ноябрю они приняты не были в большей своей части. Я докладывал Валентине Ивановне перед встречей со статс-секретарями. Мы проводили специальное совещание с профильными ведомствами по этому вопросу, нам сказали, что всё будет готово до конца текущего календарного года. Не было этого сделано. И только сейчас я направил Дмитрию Юрьевичу Григоренко соответствующий документ, и по этому вопросу в том числе (7 февраля письмо ушло), по всем ФОИВ. В феврале, наконец, мы имеем полный комплект всех необходимых подзаконных актов по этому вопросу. Может быть, потому что новый министр работает в данном ведомстве. Честно говоря, мы это связываем с тем, что Людмила Николаевна Бокова, наша коллега в прошлом, сейчас – статс-секретарь министерства, тоже этим вопросом занималась. Нужно системный подход отладить к этому вопросу, иначе мы постоянно, каждый год будем к этой теме обращаться.

Ещё один вопрос, Михаил Владимирович, – это пресловутые клетки в зале судебных заседаний. Здесь у нас есть положительное заключение Правительства. Это очень важно, я хочу поблагодарить и прежний состав Правительства, Аппарат Правительства за работу, очень большую, которую провели. Мы компромиссов очень много достигли в рамках этой работы, тем не менее все те принципиальные вещи и решения Европейского суда по правам человека, всё, что необходимо, в том документе, который мы с Правительством совместно проработали, всё это там есть, он может быть принят в первом чтении в Государственной Думе. Остаются вопросы, связанные с финансовой частью. Мы тоже это обсудили, там было несколько предложений, в частности, связанных с тем, чтобы перераспределить ответственность за эту сферу, может быть, передать какие-то моменты, связанные с обеспечением безопасности транспортировки лиц, которых доставляют в залы суда, и безопасности в залах суда Федеральной службой исполнения наказаний.

Уважаемый Михаил Владимирович, прошу не снимать с повестки этот вопрос, дать поручение Аппарату Правительства продолжить эту работу, потому что действительно сделано много. Мне кажется, что мы движемся в правильном направлении. Конечно же, вопрос болезненный и в финансовой части не самый простой. Но я думаю, что, если мы так же, с хорошим зарядом позитива, будем двигаться по этому направлению, мы можем и должны решить этот вопрос.

Михаил Владимирович, мы за каждое такое решение, которое принимает Европейский суд, за содержание в клетках, – платим по 7 с лишним тысяч евро. Таких дел больше 200 было только на конец прошлого года, а сейчас это будет вал. Поэтому, я думаю, вопрос этот нужно решить. Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо, Андрей Александрович. Очень важный вопрос, и первый, и второй. По первому вопросу я абсолютно согласен, что это недопустимо, когда принимается законопроект – и фактически годами не принимаются нормативные акты, особенно ведомственные нормативные акты. Может, тогда и не нужно было принимать такой закон, если годами они не принимаются? Значит, это излишняя регуляторика. Конечно, необходимо эту работу кардинально в этом смысле поправить. И дело не в базе данных, а вообще в принципиальном подходе, что когда задумывается тот или иной законопроект, то нужно фактически планировать проекты соответствующих нормативных актов. Это естественный процесс.

Я абсолютно поддерживаю то, что Вы сказали. Буквально на днях мы проводили совещание с Дмитрием Юрьевичем Григоренко, мы будем серьёзно этим заниматься. Просили бы вас активно предлагать решения, которые, на ваш взгляд, могли бы помочь этой работе.

Что касается количественных параметров и так далее – действительно, они подтверждаются. Огромное количество неисполненных – сейчас 393 проекта нормативных актов, по моей информации, у нас на контроле. Но мы будем федеральным органам исполнительной власти давать соответствующие поручения, чтобы разобраться и, если что-то действительно не нужно, снимать с контроля и принимать соответствующее решение на уровне парламента, но за всё остальное будем строго спрашивать.

Это очень важная работа. Приведу один пример. Министерство финансов: в декабре, когда был принят закон о бюджете с 2020 по 2022 год, с 31 декабря все нормативные акты были выпущены. Это хороший пример, когда всё можно вовремя сделать. Это было буквально в начале 2020 года.

Ещё раз скажу, что мы серьёзно будем смотреть на то, что мы можем сделать, а также поговорим об учётной системе взаимодействия в электронном документообороте, чтобы всё это было достаточно быстро и эффективно.

По вопросу о содержании в судах людей в клетке. Конечно, если посадили человека в клетку, то общество сразу воспринимает его как опасного преступника – ещё до суда. Это недопустимо. Полностью это поддерживается. Но здесь есть вопрос обеспечения безопасности тех, кто присутствует там. Мы также внимательно рассмотрим эти вопросы совместно с Министерством внутренних дел и, я думаю, примем в ближайшее время соответствующее решение. Поддерживается.

В.Матвиенко: Спасибо большое. Наш оптимизм растёт с каждым выступлением.

О пирровых победах и потерях России

почему оценки наших побед в современном мире принижаются?

Василий Симчера

«Даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим»

О противоречиях вокруг оценок итогов и потерь СССР в годы войны, сегодня, как никогда, разразились неслыханные страсти. Я не профессиональный историк и не судья, и не стану по существу обсуждать эти оценки и страсти. Как учёный в области прикладной статистики, автор книг, посвящённых критическому анализу подобных исторических оценок ^[1], могу только свидетельствовать, что практически все нынешние страсти и оценки, включая и рассекреченные архивные данные, остаются неполными и недостаточными, а во многом и предвзятыми, нацеленными на достижение разных, в том числе сомнительных политических целей, а не на установление истины.

Иногда в малом видно много, в большом – мало. На фоне победоносных оценок итогов Великой Отечественной войны (и шире – итогов Второй мировой войны), за которые человечество заплатило более 40 млн. людских жизней и свыше 3,5 трлн. долларов США тех лет (ныне это более 30-ти трлн.), в том числе СССР 27 млн. человек и соответственно 1,2 и 8,4 трлн. долларов США - в данной статье речь идёт о малом - оценках роли и значения в этих победоносных итогах послевоенной зарубежной помощи СССР, цена которой, сегодня не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, но и в самой России, как ни странно, неадекватно занижается и принижается.

Сколько средств потратил СССР на эту помощь, какое влияние и какую роль эта помощь сыграла в восстановлении их разрушенной послевоенной экономики и как она оценивается в современном мире? В нынешнем споре о достоверных оценках итогов второй мировой войны – это сегодня, быть может, важнейшие вопросы, ответы на которые позволяют получить не только более полную стоимостную, но что еще более важно, - нравственную оценку этих итогов. Оценку, иллюстрирующую разное понимание, разные смыслы и разную ответственность разных народов и стран не только к самой войне, но и её последствиям, без которых невозможно прекратить бесконечные взаимные претензии о компенсациях и подвести окончательные итоги войны. Здесь сегодня смыслы и оценки ВОВ различаются ещё больше, а взаимные претензии ещё острее, аргументированных ответов нет.

О помощи США Советскому Союзу в военные и послевоенные годы (ленд-лиз), оценённой в 9,8 млрд. долларов тех лет, и тем более о помощи США странам Европы (план Маршалла, 1949-1954 годы), оценённой в 12,4-17,0 млрд. долларов, знает весь мир. А вот о послевоенной помощи СССР другим странам, которая по своим объёмам едва ли не в десять раз (не опечатка и не ошибка!) превышала американскую помощь, не только в мире, но и в самой России мало кто конкретно что-либо знает. К сожалению, утаивается много, и мало кому известно и о нынешней провальной помощи России, в том числе списанных долгах и непогашенных кредитах, не говоря уже о жертвенной гуманитарной и военной помощи, ещё более активно, чем когда-либо раньше, оказываемой сегодня Сирии, Ливии, Венесуэле, Донбассу, Абхазии, Северной Осетии, Приднистровью и добрых трём дюжинах других стран.

А что взамен? Помощь зашкаливает за 200 млрд. долларов США, а прибыль в год рубль! «Сами недоедим, но другим поможем». История Россию ничему не учит! Глупое бахвальство и провалы в памяти доминируют и продолжаются! Вряд ли сегодня в мире найдется ещё одна страна, которая бы столь противоречиво и непоследовательно оценивала и защищала свое достояние!

Игнорируя достоверные оценки, теряя память, - не здесь ли мы несём самые большие и непоправимые потери? Не в этом ли нас укоряет и не потому ли нашим оценкам и пробам (и сегодня не только в жизни, но, как видим, даже в спорте) не доверяет едва ли не весь мир?

Безвозмездная обильная и победоносная послевоенная помощь СССР другим странам закончилась их успехом и его трагическим распадом. Не повторяет ли Россия сегодня тот же эксперимент? Не закончиться ли ещё одна такая помощь для России тем, что на карте стран мира и её больше не будет?

***

Россия после распада СССР как единственная его правоприемница безраздельно унаследовала за рубежом всё его огромное богатство. Это, прежде всего, разумеется, все движимое и недвижимое посольское имущество, здания и сооружения, транспорт, оборудование и инвентарь, принадлежавшие СССР на правах собственности или на правах долговременных или вечных арендных требований более чем в 178-ми странах и автономных территориях мира. Это и широкая сеть торговых, промышленных и иных представительств с их многочисленными зарубежными объединениями и учреждениями, общественными и культурными центрами и домами дружбы, созданными и успешно функционировавшими практически во всех этих странах. Это и выданные и до сих пор невозвращённые огромные советские займы, предоставленные в послевоенные годы более 50-ти социалистическим и развивающимся странам мира. Это и права требований по невыплаченной компенсации ущерба, причинённого СССР в годы второй мировой войны. Это и находившееся по разным причинам под арестом, невостребованное в срок и брошенное на произвол судьбы имущество советских граждан и организаций за границей, в том числе военное имущество, образцы военной техники, оставленное советской армией в целом ряде стран Европы после окончания второй мировой войны.

Наконец, это и (правда, не столь уж масштабные, но нашумевшие на весь мир) требования по репатриации золотых запасов, предметов антиквариата и других материальных и исторических ценностей (и не только Советского Союза, но и Царской России), которые в своё время были незаконно реквизированы и до сих пор насильственно удерживаются за рубежом.

Но основное и главное, конечно, - та уникальная, не имевшая аналогов в мире сеть построенных в послевоенный период при техническом содействии СССР более 5,2 тыс. предприятий и других объектов, переданных в порядке оказания безвозмездной помощи другим странам, цена капитализации которых превышала ¾ общей зарубежной собственности. Предприятий, мощности многих из которых, в том числе мощности по производству чугуна, проката и стали, кокса и электроэнергии, протяжённости железных дорог и многие другие были сопоставимы с мощностями РСФСР тех лет.

Заслуживающими доверия статистическими оценками^[2] общий объём помощи СССР в послевоенные годы оценивался в более чем 200 млрд. долларов США, в том числе после смерти Сталина в 1954-1990 годы - в 144,3 млрд. долларов, тогда, как отмечалось, помощь странам Европы по приснопамятному плану Маршалла – всего 12,4 (по другим оценкам – 17,0) млрд. долларов США, или 1% ВВП США. При текущем курсе доллара США, который по сравнению с 1947 годом обесценился, по крайней мере, в 7 раз, помощь СССР превысила 1,0-1,4 трлн. долларов США, что равно почти общему годовому объёму ВВП нынешней России или едва ли не 1/5 всего общего объёма её материального богатства.

Кроме технической помощи, СССР в эти же годы предоставил этим странам почти на такую сумму кредитов, большую часть которых Россия (по разным оценкам от 75-ти до 140 млрд. долларов США), впоследствии себе в убыток простила и списала. По разным оценкам сегодня можно на эти деньги было бы построить от 120 до 150 млн. кв. м жилья (или перевести из бараков в двушки 1,5-1,8 млн. смей; или построить свыше 100-125 тыс. км качественных дорог, и т.д.) (joker.jkt.ru).

***

Где и как оценивается это огромное богатство теперь? Что же получено взамен?

К сожалению, для России это богатство, составляющее гордость и на деле иллюстрировавшее суть благородной миссии СССР в мире, новорусскими дельцами от дипломатии после смерти Сталина (1953 г.) было до нуля обесценено, и сегодня практически полностью потеряно. А предоставленная СССР в самые трудные годы помощь, которая явила всему миру пример ещё одной великой жертвенной победы,- победы, едва ли не равной самой победе в войне, самими победителями была во многом не только обесценена, но и изрядно поругана! То, что это было сделано (продолжается делать и теперь) в недружественных нам странах закономерно и понятно: оторвали от «кормушки». Но, то, что происходит сегодня в России - вызывает удивление.

Известно, помощь помощи рознь. Одни и те же её цели, источники и даже объёмы в разных исторических ситуациях оцениваются по-разному, а подчас и прямо противоположно. Ныне не вызывает особое удивление и то, когда это делают не только отдельно взятые частные, но и официальные лица, представляющие взгляды и интересы целых народов и стран.

Вот как на фоне нынешней негодующей критики западных деятелей и обещаний «заткнуть им рты» эту помощь сегодня оценивает сам Президент России: «Экспорт социальных экспериментов», в том числе послевоенной помощи СССР его многочисленным дружественным государствам, «… часто приводили не к прогрессу, а к деградации и … трагическим последствиям» (Из выступления В.В. Путина на 70-ой сессии генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года).

А теперь сравните эти явно заниженные и негативные путинские оценки советской помощи (и шире – многих других достижений и побед СССР) практически с такими же их искажёнными оценками, высказываемыми западными деятелями, которым он при этом угрожает «…заткнуть … рты».

Конечно, требовать предъявления достоверных оценок и призвать к ответу (и не только деятелей на Западе, но и в самой России) всех тех, … «кто пытается переиначить историю, подать её в ложном свете и принизить роль наших отцов и дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и практически весь мир от коричневой чумы, от нацизма» (Сайт Госсовет,20.01.2020), - слов нет, полагается, и надо! И, кстати, не только тех, кто героически в годы войны, но и после войны являл миру такие же примеры. И, вообще говоря, не только в данном конкретном случае, но везде и всегда!

Всё так, всё верно, когда речь идёт о кощунственном искажении памяти, участников, жертв и наследников великой победы. Но защищать всех, без исключения, а не избирательно? И защищать не по случаю, словами и клятвами, но системно и материально. Война, как и пуля, не знает и не делает исключений, у неё все в одном чине и звании – солдаты!

К сожалению, в обвинительных оценках В.В. Путина проступает нечто надуманное и противоречащее истинному положению дел. Выступая как Президент России Путин ведь представителем советского народа по определению не является, и являться не может. И тем более представителем СССР, к разрушениям которого он приложил руку, и исторические достижения которого отрицает, Никакого мандата на свои речи от их имени он не имеет. Не получал он его и от участников, жертв и ветеранов ВОВ бывших союзных республик, для многих из которых он, как самозваный наследник и своеобразный приватизатор ВОВ, - персона нон грата.

На этом фоне между участниками и победителями ВОВ России и других союзных республик, разумеется, нет и не может быть взаимопонимания, ивозникают всякие коллизии. У Путина нет ответ на вопрос, на каком правовом и моральном основании и почему участники и наследники великой победы в других 15-ти союзных республик бывшего СССР пользуются в России меньшими правами, и их роль в победе явно принижается?

Особо остро самозваная миссия Путина отвергается в Украине, где сегодня по-разному оценивают не только итоги войны, но и роль и вклад России в общую победу? И не только в силу нынешних разных мировоззренческих взглядов, но и разных оценок одних и тех же конкретных военных событий и фактов, в том числе фундаментальных фактов.

В частности, мало кто сегодня в России среди ангажированных противников Украины согласиться с тем, что численность погибших в войну украинцев (9 млн. человек) была больше, а их вклад в победу не меньше, чем численность погибших в войну русских, определяемую по разным оценкам в 7,7-8,0 млн. человек.

Большие нарекания и досады сегодня вызывает и та глубокая, несправедливая и растущая социальная и имущественная дифференциация, которая существует между ветеранами и наследниками войны практически во всех республиках бывшего СССР. И особенно наиболее ущемлёнными и обездоленными их слоями, которые здесь определённо нуждаются в большем внимании, в том числе и большей материальной поддержке, чем ветераны в самой России. К сожалению, Россия сегодня, вопреки тому, как это было в прошлом, не приходит им на помощь, а скорее игнорирует и изолируется от них.

Многие честные люди (и не только в одной Украине) законно спрашивают, разве всем тем, кто сегодня в России пытается переписать их историю и принизить их героическую роль и трагическую гибель в годы той страшной войны, как это разгульно и оскорбительно делают прикормленные российские СМИ, разрешено и можно «не затыкать рты»? Не является ли это, именно тем вопиющим фактом приватизации великой победы и произвольного пересмотра итогов войны, который заслуживает самого критического осуждения, против которого в другой связи столь негодующее восстаёт сам же В.В. Путин?

Не это ли сегодня является главной причиной деградации наших отношений с другими странами? И не это ли больше всего обесценивает совместную победу России не только в войне 1941-1945 годы, но и на всех других фронтах, в том числе и прежде всего ту гигантскую послевоенную зарубежную помощь наших отцов и дедов другим странам, которую они, сами нуждавшиеся и отказывавшиеся себе во всём, явили миру как пример другой великой, послевоенной победы. Помощь, истинные цели и смыслы которой сегодня ещё в большей мере принижаются и искажаются и бездоказательно приравниваются к экспансионистскому экспорту советского строя. Помощь, взвешенные и объективные оценки которой у нас сегодня, вопреки здравому смыслу, не только недооцениваются, но и игнорируются, что накануне празднования 75-летия великой победы (и не только в России, но и в дружественных нам странах) вызывает особое удивление и разочарование.

***

Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам? Что же на самом деле и в полноценных оценках представляла собою эта помощь, что конкретно было потеряно и что, кроме пустых имитаций, было сделано для поиска утерянного и восстановления доброго имени наших отцов и дедов как её созидателей? Кому и зачем сегодня помогает Россия? По существу на протяжении истекших 30 лет практически ничего! Учреждённое для этого в своё время специальное управление при Президенте РФ тут же было упразднено. Обещание найти, разоблачить и наказать лицедеев и махинаторов от нашей былой дипломатии, похитивших громадную часть этой помощи и угнавших её на глазах у всех в офшоры надолго, а на самом деле навсегда, повисло в воздухе. Объявленные в розыск аферисты продолжают по сей день свободно и безнаказанно разгуливать на воле. Имитации псевдо активной деятельности, вроде замены одних махинаторов другими и амнистии наворованного капитала, продолжаются.

Сохраняются ли шансы найти и возвратить народу что-либо из утерянного за рубежом? Очевидно, что об этом, как и прежде, можно лишь гадать. У себя, внутри страны, под носом ничего толком не получается!

Характерно, что об исчезнувшем партийном золоте России, цена которого ниже 0,1% общей утерянной собственности России за рубежом и об одном реквизированном посольском здании России в США написано и потрачено едва ли не больше, чем они сами этого стоят. Об утрате и попытках возврата всей зарубежной собственности написано и потрачено много меньше, чем на поиски исчезнувшего золота и рыдания в эфире уполномоченной дамы МИД России о возврате за неуплату аренды и налогов вообще-то законно реквизированного властями США здания. Таковы в России ценностные смыслы и приоритеты, по такой кривой табели о рангах исчисляется и охраняется её общее национальное достояние и богатство.

Какие мощности, в каких отраслях и странах были созданы за счёт советской помощи, во сколько эта помощь обошлась нашей стране, какую миссию они выполнили, какую роль сыграли в формировании и развитии национальной экономики других стран, в чьих руках они сегодня находятся как объекты российско-иностранной собственности? Почему не только не опровержимые факты о мощной преобразовательной роли советской помощи в послевоенном развитии многих стран, но и память о ней пытаются сегодня очернить истереть. И не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, в частности в Болгарии, Румынии, Чехии или Польше, не говоря уже об Украине, Грузии и бывших союзных республиках Прибалтики, что, конечно, понятно, но и в самой России, что по определению не может иметь разумных объяснений и, разумеется, не только непонятно, но и предосудительно.

Как известно, СССР, после своего распада (1990 г.), оставил несметное материальное, научно-техническое и культурное наследство. Стоимость этого наследства (без учёта стоимости земли, недр и лесов, а также стоимости людских ресурсов и интеллектуальной собственности) в сопоставимых ценах тех лет, оценивалась в 4 трлн. руб., или при курсе 0,6 руб. - в 6,7 трлн. долларов США, что почти на 20% больше его нынешних номинальных и кратно больше его реальных оценок. (См.: Россия в цифрах. М.: 2019, стр.63).

Громадная часть этого наследства, превышавшая едва ли не одну шестую часть его общей массы, приходилась на созданные при экономической и технической помощи СССР в более чем 70-ти, в том числе 13-ти социалистических и 37-ми развивающихся странах мира, производственные мощности, сыгравшие решающую роль в послевоенном восстановлении и успешном развитии этих стран.

В послевоенный период при техническом содействии СССР по различным соглашениям за рубежом было построено более 5,1 тыс. крупных и крупнейших объектов, половина из которых приходилась на промышленность. Было построено 511 электростанций, общей мощностью 118 млн. кВт, 132 шахты по добыче 221 млн. т угля и 39 млн. т железной руды, 116 заводов по производству 57 млн. т чугуна, 64 млн. т стали, 62 млн. т проката, 351 предприятие машиностроения и металлообработки, 253 предприятия по производству строительных материалов, 79 заводов по переработке 86 млн. т нефти; 6,6 тыс. км железных и 2,7 тыс. шоссейных дорог. И ещё много и много других производственных мощностей и активов, на базе которых можно было бы выстроить экономику целого среднеевропейского государства вроде Бельгии, Дании или Финляндии. За счёт полученной помощи во всех социалистических и многих развивающихся и разрушенных войной развитых странах в кратчайшие сроки была восстановлена послевоенная экономика и кратно повышены темпы их роста.

Вот как распределялась общая численность построенных СССР за границей предприятий по отдельно взятым отраслям и видам экономической деятельности (табл.1), отдельно взятым странам и их группам (таблица 2) и как оценивались производственные мощности этих предприятиях (табл. 3).

В 1990 г. Советский Союз оказывал экономическое и техническое содействие 74 странам. Поставка оборудования и материалов для строительства промышленных предприятий и других объектов осуществлялась в 50 стран для укомплектования 888 объектов, в том числе в 13 социалистических стран для 619 объектов, в 37 развивающихся и других стран - для 269 объектов.

Наиболее крупными объектами, введенными в эксплуатацию в 1986 - 1990 г., являлись: в Болгарии - электропечь мощностью 250 тыс. т стали в год на бывшем металлургическом комбинате имени В. И. Ленина; в Венгрии - энергоблок № 3 мощностью 440 тыс. кВт на АЭС «Пакт»; во Вьетнаме - энергоблок № 4 мощностью 110 тыс. кВт на ТЭС «Фалай»; в Чехословакии - два энергоблока мощностью по 440 тыс. кВт каждый на АЭС «Дукованы»; в Индии - слябовая машина непрерывного литья заготовок № 4 производительностью 295 тыс. т слябов, аглолента № 3 производительностью 510 тыс. т агломерата в год на металлургическом заводе в Бхилаи; в Греции - энергоблок № 4 мощностью 300 тыс. кВт на ТЭС «Агиос Димитриос».

Широко практиковались также такие формы сотрудничества, как строительство на территории СССР объектов на основе компенсационных соглашений и промышленной кооперация с фирмами капиталистических стран. Сотрудничество осуществлялось преимущественно в области черной и цветной металлургии, нефтяной и газовой, химической, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, отдельных отраслей машиностроения и радиотехнической промышленности.

На базе созданных мощностей в социалистических странах производилось до четверти, а развивающихся странах едва ли не половина общих объёмов продукции первостепенной необходимости.

И куда всё это богатство в этих странах, как в России, вмиг исчезло? На каком правовом основании кому и за какую цену оно здесь досталось? Почему почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой и 0,1% реальной стоимости? Почему, под влиянием, каких сил и в чьих интересах оно было здесь обесценено? И из одного из важнейших факторов положительного развития стало расцениваться как фактор отрицательного развития? И почему Россия, как изначальный правообладатель и сособственник этих мощностей в связи с кардинально изменившимися обстоятельствами в установленном международном порядке до сих пор не потребовала их реституции или надлежащей компенсации?

Ответы на эти и многие другие подобные вопросы вот уже на протяжении более чем 30 лет замалчиваются. Почему? А потому, что основополагающее значение для формирования нынешней раздвоенной российской экономики, с самого начала составляли отнюдь не национальные, а антинародные иностранные и офшорные капиталы и интересы, основанные на юрисдикции раздвоенной собственности, раздельном использовании ресурсов и двуликом её существовании.

Явно и наглядно эту раздвоенность и двуликость России демонстрирует сегодня Газпром, как якобы самая типичная и первоклассная её компания, её так называемое национальное достояние. Тот самый Газпром, 50% акций которого в явном виде и 25% в неявном виде принадлежит иностранным компаниям и подставным офшорным лицам, происхождение капиталов которых и их чистота неизвестны. Газпром, 2/3 добываемого газа которого (а Газпром добывает 525 из 750 млрд. куб. метров общей добычи газа в России) и всего лишь 1/3 в остаточном виде достается предприятиям и гражданам России. И ещё Газпром, 1,2 трлн. руб. годовых прибылей которого (из 1,6 трлн. руб. их общего годового объёма) приходится на долю тех же иностранных компаний и подставных офшорных лиц, ряд из которых сегодня, между прочим, объявлен и находится в розыске.

И, наконец, Газпром, цены которого на экспортируемый газ падают, а на потребляемый газ в самой России – растут, Газпром, газифицировавший до зубов всю Европу, и до сих пор оставляющий без газификации едва ли не половину предприятий и домашних хозяйств всей России.

И вот на этом, как видим, отнюдь не утешительном фоне Газпром наглядно демонстрирует, каким национальным достоянием в России он на самом деле является. Можно ли надеяться, что при таких «газпромах», которые в стране сегодня безраздельно господствуют и безнаказанно выкачивают в свою трубу все её ресурсы, нынешнее цинично измышлённое и мнимое национальное достояние когда-либо может стать действительно национальным? А десятки миллионов наших бедных людей, обездоленных именно из-за таких «газпромов» вдруг, словно в сказке, - станут его подлинными и самодостаточными владельцами?

Вообще «газпромы» (и далее «роснефти» и ещё две сотни других подобных образований), суммарная доля которых зашкаливает сегодня в России за 70% всех её трудовых и природных ресурсов, основных фондов, производимой и реализуемой продукции, валютных активов, всего богатства, - как оплот и гарант её антинациональной экономики – это серьёзно и надолго. А национальные интересы сегодня – это всего лишь призрак, видимость, фантом, прикрытие.

Нынешним властям России только кажется, что без этих псевдо российских компаний и их бенефициаров им не выбраться из хронического застоя. Якобы именно они сегодня главные драйверы и гаранты её успешного развития, и без них России не обойтись. В действительности, всё наоборот: не они нужны России, а Россия нужна им. Здесь эти компании сегодня, как никогда раньше и нигде в мире, успешно умножают собственные капиталы, уменьшая, а не наращивая капиталы России. Нынешние раздвоенные власти России только затем им и нужны, и остаются на плаву, чтобы охранять и множить эти капиталы. К сожалению, вне такой роли Россия в современной мировой табели о рангах не интересна практически никому!

Таким образом, под мнимым прикрытием одной и той же власти, одних и тех же мнимых бумажных законов, одних и тех же ресурсов на одной и той же территории сегодня наяву мы имеем дело с двумя автономно и разнонаправленно развивающимися экономиками, основанными на двух различных принципах, целях и моделях существования. И, как следствие в реальности мы имеем сегодня здесь две параллельно существующие системы, два мира и, следовательно, две России. И это сегодня у нас не фантом, а реальность.

Почему эти две автономно формируемые и по существу антагонистические системы, их разные ресурсы, цели и результаты развития в России искусственно объединяются и представляются как «совместная российская и иностранная собственность», а их раздельные оценки на систематической основе блокируются. И подменяются огульными оценками, в том числе куцыми оценками развития «совместной российской и иностранной экономики» (См. «Россия в цифрах». М.: 2018, стр.208), фальсифицирующими истинное положение дел в России и вызывающими всеобщее недоверие в мире.

Именно по этим фундаментальным причинам, а не мелким недоразумениям и личным президентским обидам, мы имеем сегодня то, что имеем: повсеместный прессинг, изоляцию и тотальное принижение всех наших успехов и побед в современном мире. И прежде всего, как наиболее не только несправедливое, но и аморальное принижение великих успехов и побед, какими являются победа советского народа в годы Великой Отечественной войны и беспрецедентная его послевоенная помощь другим странам.

Как ни крути, надо понимать, что без освобождения от нынешней иностранной зависимости и восстановления былой мощи, роли и авторитета нашей страны, избавиться в современном мире от подобных несправедливых по сути и оскорбительных по форме унижений в принципе невозможно! Иных шансов у России попросту не существует и никогда не будет!

***

А В.В. Путину не только как Президенту России, но на этот раз и волонтёру, добровольно взявшему на себя явно непосильный груз уполномоченного и поверенного архивариуса и историка (и не только ВОВ, но и Второй мировой войны), следовало бы понимать, что одними, пусть и самыми достоверными, но односторонними и, следовательно, всегда недостаточными архивными расследованиями и документами правду в монопольном порядке не устанавливают. Война, как шахматная игра – это всегда игра двоих. Играть в шахматы самим с собой – это общепризнанная странность! Тем более, когда её затевает новичок. Профессиональные историки, и особенно истории войн, это хорошо знают. На мой взгляд, им бы и следовало поручить развязать столь запутанный им исторический узел.

Но ещё более неправильно, с точно такими же аргументами и фактами в руках, лишать права других на истину. И даже тогда, когда это право попирается и цинично подменяется правом на откровенно бездоказательное извращение истории и наглую ложь во имя корыстолюбивого спасения мундира или, что хуже - извлечения наживы, как по убеждению В.В. Путина, поступают сегодня некоторые деятели Польши и их сателлиты.

Разумеется, преднамеренно занижать цену любого исторического события и факта, а тем более героического события, предосудительно и недопустимо. Это деяния противные истине, отвратительная ложь под прикрытием мнимой доморощенной правды, которые, конечно же, требует не только одного критического изобличения, но и адекватного публичного признания и наказания.

Но, очевидно, что ещё более предосудительно и недопустимо, но и аморально и греховно, как это происходит у нас сегодня, с умыслом завышать цену и значение тех или иных конкретных событий и фактов, в том числе и прежде всего великих героических событий и жертвенных побед. И вместо их объективной оценки, достойного почитания и хранения вечной памяти - бахвалиться ими, превращать в мифы и на гробах с песнями, как туземцы, устраивать ритуальные праздники и танцы. Ибо в глазах истины - это не только та же самая отвратительная ложь, но и откровенное издевательство над историей. Больше того - это преступное посягательство не только на искажение, но и уничтожение неприкосновенности к самой святой подлинности человеческой памяти.

И именно поэтому право на монополию закрывать рты несогласным и открывать рты согласным - априори никому не дано. Это наяву как раз и есть то зло, которое побуждает его носителей по своим доморощенным меркам непрестанно корёжить историю и вместо примирения сеять недоверие и раздор между людьми.

А что касается нынешнего всплеска вновь разжигаемых страстей и распрей о ВОВ, то надо бы понять и осознать, что её тайну, её подлинные мотивы и причины как великой трагедии многонационального советского народа никто не знает. Как великая тайна, она находится вне архивных документов и вне доступности никаких самозваных пророков и никакой власти.

Не зря же в определённых кругах на Западе, а ещё выше - в том мире и граде, где выносят окончательные суждения, всё явственнее витает и осознаётся окончательное суждение, что в этой великой войне победы-то и победителей, как таковых и не было вовсе. Была великая трагедия, массовая гибель невиновных людей, чудовищные разрухи и бессмысленные потери. Не зря же эта война и у нас в народной песне – это победа и память о ней со слезами на глазах. Это не рядовая победа и память, а Божье озарение, провидение, чудо. И поэтому сама-то война – не просто война, а чудодейственная, священная война!

Не это ли понимание ищут и до сих пор, все 75 лет, никак не могут найти все толкователи этой священной войны и чудо - победы. Не на этом ли общем понимании все они, и живые, и мёртвые, взятые вместе, могли бы окончательно успокоиться и присягнуть не суду грешного человека и человечества, но Божьему суду вечно хранить мир и никогда больше не воевать. А что касается претензий на реконструкцию былых исторических событий, то надо бы помнить, что даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим.

^[1] Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды, 1900-2000 годы. М.: изд-во Наука, 2006, 586 стр.; Та же книга с рядами за 1000 лет. М.: изд-во Экономика, 2006, 687 стр.; Энциклопедия статистических публикаций. М.: изд-во Финансы и статистика, 2001, 991 стр.

^[2] См., например, Справочник экономической статистики ЦРУ США. Вашингтон, 1991, стр.25-130; Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: 1997, стр. 650-652; Внешнеэкономические связи СССР в 1990 г. М.: 1991, стр.28-91.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2020 > № 3306180 Василий Симчера

Жадность города берет: в Петербурге уничтожают заказник, основанный Петром Первым

Прямо сейчас в Петербурге окончательно добивают единственный заповедник в черте города с уникальными растениями и вековой стоянкой птиц

Сначала для понимания вопроса. Речь идет об Юнтоловском заказнике. Единственное заповедное место прямо в черте Петербурга, в Приморском районе, рядом с башней «Газпрома».

Евгений Колесников, Санкт-Петербург

От Петра до Собчака

Юнтоловский заказник – это уникальные водно-болотные угодья международного значения. Лахтинская низина, в которой расположен заказник, служит местом стоянок мигрирующих птиц, 29 видов которых занесены в Красную книгу Петербурга, 45 видов охраняются Красной книгой Балтийского региона, а 19 – Красной книгой Фенноскандии. В границах Балтийской зоны Юнтоловский заказник является не только национальным, но и международным достоянием, так как играет важнейшую роль в сохранении ландшафтов и экосистем Финского залива и Балтийского моря.

Как и многое в Петербурге, заказник имеет непосредственное отношение к первому императору России. Петр I в 1720 году признал эти земли (10 квадратных километров) заповедными. А статус заказника они получили в 1990 году решением Ленсовета при Анатолии Собчаке. Заказник вот уже полтысячи лет служит пристанищем для редких видов перелетных птиц. Для их изучения была построена орнитологическая вышка. Кроме того, в заказнике много растений, внесенных к Красную книгу Балтики. Заказник включен в Международную сеть прибрежных охраняемых территорий. В нем категорически запрещено выгуливать собак, рыбачить, разводить костер и загрязнять территорию.

«Это как Зимний дворец»

На счет загрязнения территории – сначала вопрос был к людям. В заказнике несколько десятилетий устраивали пикники, которые рожали горы мусора. Благо, шашлычники далеко в лес не забирались, оставаясь в шаговой доступности от улиц Планерная и Камышовая. Конечно, видовые места тускнели от такого «отдыха», но вся территория заказника все же оставалась нетронутой, а там даже были волки, корреспондент «НИ» натыкался на них пару раз, ходя по грибы. Коренные изменения в Юнтоловском заказнике случились, когда прямо по территории заповедных мест был построен Западный скоростной диаметр (ЗСД, типа кольцевой) в 2007/2009 годах. Конечно, он нужен был городу, тем более, для мега большого Приморского района в полмиллиона жителей. Однако все равно жалко природу было тогда.

«Грубая ошибка разрушать природную среду, которой Санкт-Петербург должен гордиться, - говорил при строительстве ЗСД известный петербургский орнитолог, доктор биологических наук Георгий Носков. - Юнтоловский заказник, этот природный комплекс представляет собою наше природное историческое и культурное наследие, которое с моей точки зрения также ценно как Эрмитаж, Александрийский столп на Дворцовой площади или Исаакиевкий собор. Уничтожать его - такое же преступление, как разрушить Зимний дворец».

Процесс пошел

Ну ладно, ЗСД построили. И, кстати, автомобилисты были в восторге, и это всегда вечный вопрос: лучше сделать людям или каким-то там птицам перелетным, не говоря о белом мхе, занесенном в мировую Красную книгу? Другое дело, что под после строительства ЗСД началась тихая ползучая вырубка леса и строительство точечных домов – по нашим данным главным заинтересантом тут выступила строительная компания «Главстрой СПб» (в фирме не стали обсуждать эту тему с нашим корреспондентом). Дома в заказнике, между прочим, с видом на Финский залив, стали расти стремительно. Подоспела в прошлом году в составе заповедника и еще одна трасса – М-49. Она связала поселок Ольгино (где живут знаменитые тролли кремлевского повара) с Суздальскими озерами.

Но главное, что происходит сейчас, прямо в эти дни и даже минуты. Некая строительная компания, не будем ее рекламировать, получила карт-бланш на вырубку до четверти заказника – и дело пошло. Корреспондент «НИ» был на месте событий 27 февраля и увидел, что части заказника уже не существует. И даже сложно оценить, каков масштаб вандализма, ибо никто такую вырубку даже не согласовывал. Пройти и увидеть, как конкретно тает заповедник, не получилось – заборы и жесткая охрана. Согласно выставленных на стендах документах, срубить должны много – 8 тысяч с лишним деревьев, более 63 тысяч кустарников, а также соскрести почти сто тысяч квадратов газона.

Отметим немаловажное: данная спецоперация идет сейчас быстро, четко, а профильными чиновниками не комментируется под разными предлогами. «Химкинский лес» по-питерски, кажется, закономерно проиграл свое будущее.

P.S. «Новые известия» пока не дождались комментариев от профильных государственных служб относительно вырубки Юнтоловского заказника. Но, конечно, предоставим им слово, когда это станет возможным.

Мнение

Сергей Смирнов, бывший сотрудник администрации Приморского района Санкт-Петербурга:

- Конечно, Юнтоловский заказник – место для строителей крайне вкусное. Они лоббировали частичную вырубку уже с середины 90-х. Однако считаю, что ЗСД был построен правильно, на пользу всем горожанам, не только районным. Так что я понимаю возмущение экологов, всё такое, но надо быть реалистами, развивать город. Другое дело, что строительство жилых комплексов на территории заказника, вырубка там, это уже незаконно. И тут не понимаю, куда сейчас смотрят власти.

Кстати

В Петербурге давно есть общественное движение «Сохраним Юнтолово», в 2008 году даже вышло профильное печатное издание. Татьяна Скроденис, одна из главных активисток движения, жительница Приморского района, конечно, говорит «НИ»: «Жалко эти деревья, этот микроклимат, ведь всё затаптывается. Многие века, без преувеличения, петербуржцы гуляли по Юнтолово, наслаждались природой. Сейчас будут наслаждаться избранные».

Дремучий лес: правительство разбирается с незаконной рубкой

Мишустин потребовал решить проблему незаконной вырубки леса

Рустем Фаляхов

Правительство Михаила Мишустина намерено решить проблему незаконной вырубки леса. Но две предыдущие попытки исключить участие «черных лесорубов» из оборота древесины не увенчались успехом. Единая государственная информационная система учитывает только те объемы, которые в нее введены ручным способом. И нередко это руки коррумпированных чиновников, состоящих в сговоре с недобросовестным бизнесом.

Проблема незаконных рубок и лесных пожаров обсуждалась в пятницу 28 февраля на встрече сенаторов с правительством. Круг проблем обозначил заместитель председателя Совета Федерации Юрий Воробьев.

Во-первых, как выяснилось, до сих отсутствует достоверная информация о количестве, состоянии и стоимости лесных ресурсов, нет контроля за использованием лесов, их охраной, защитой и воспроизводством.

«Более 80% площадей лесов — нет актуальных данных лесоустройства на сегодня. Я был удивлён сам: никогда не думал, что так далеко зашла эта проблема», — заявил Воробьев.

При этом он напомнил, что лесоохрану правительство передало на уровень регионов. Но у региональной власти на учет и защиту леса просто нет средств, а субсидий, выделяемых на это федеральным центром, хронически не хватает.

«Численность лесной охраны в два раза ниже, чем должна быть. Зарплата очень низкая, техники нет, бензина нет и поэтому контроля нет», — возмущался сенатор.

По подсчетам Воробьева, лесное хозяйство России фактически убыточно. В прошлом году за счет лесной отрасли получили доходов 46 млрд рублей. «А потратили гораздо больше, что, конечно, недопустимо», — считает Воробьев.

Отладить систему учета лесного хозяйства не получается не только потому, что отрасль убыточна, а финансирования недостаточно. Проблему создает труднодоступность лесных ресурсов. Не хватает дорог, инфраструктуры.

Сенатор назвал цифры: на 1 тыс. га в России приходится 1,4 км дорог. В Финляндии — 90 км, в Соединённых Штатах — 10 км, в Норвегии — 9 км.

Вернуть лес в легальное поле

Власти уже несколько лет не могут внедрить систему ЛесЕГАИС — единую государственную информационную систему учета леса. Ее цель — повышение прозрачности оборота древесины.

«ЛесЕГАИС хорошо работает, только когда всё законно, а всё, что незаконно, она не видит», — признал сенатор.

Премьер Михаил Мишустин, выслушав доклад сенатора, наличие проблемы отрицать не стал. Он назвал непроработанной принятую правительством Дмитрия Медведева в 2018 году стратегию развития лесной отрасли (она рассчитана до 2035 года). По оценке Мишустина, эта стратегия — не тот документ, который поможет «вернуть отрасль в легальное поле».

Мишустин откровенно высмеял алгоритмы работы системы ЛесЕГАИС. «Если туда данные не вводятся, она ничего не учитывает», — сказал Мишустин, добавив, что эту лесную ЕГАИС не удается внедрить с 2016 года.

Он предложил создать из ЕГАИС такую цифровую платформу, которая бы позволяла не только вводить туда данные о вырубках, но и фиксировать и контролировать все сделки с каждым бревном и лесоматериалом.

Кто, куда и что вывозит из леса

Правительство не впервые пытается отработать систему достоверного учета сведений о лесопромышленном комплексе страны. Еще в августе 2018 года Алексей Гордеев, который тогда занимал должность вице-премьера, поручил представителям отрасли выдвинуть предложения по противодействию незаконной вырубке и усилению контроля за оборотом древесины.

Было установлено, что достоверной информации о незаконных вырубках в России нет. Даже официальная ведомственная статистика о незаконной деятельности «черных лесорубов» — разнится от 0,8% до 40% от общего объема древесины.

В ноябре 2018 года министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин и бывший глава Рослесхоза Иван Валентик отчитывались на «правительственном часе» в Совете Федерации. Отчет не устроил сенаторов. Спикер Совфеда Валентина Матвиенко потребовала в жесткой форме разобраться с недостоверной отчетностью и коррупцией в лесном хозяйстве.

По словам спикера Совфеда, «эта сфера такой коррупциогенной и криминализованной стала, что эта ржавчина уже разъела всех».

Матвиенко потребовала решительных действий и даже «поставила на счетчик» чиновников, ответственных за решение этой проблемы. «Давайте мы дадим вам шесть месяцев, чтобы вы разобрались, у Валентика уже счетчик пошел, ему меньше осталось», — резюмировала Матвиенко.

Главу «Рослесхоза» в итоге заменили, но проблема осталась.

Закон — тайга, медведь — хозяин

Прежний премьер Дмитрий Медведев на встрече с членами Совфеда 12 февраля прошлого года предлагал ставить электронное клеймо на каждое бревно, чтобы отслеживать маршрут вывоза леса. «Тогда мы будем понимать, кто чего и куда возит», — сказал он.

Но чипирование каждого бревна хотя и позволяет отслеживать все его перемещения, связано с финансовой нагрузкой. Стоимость одного чипа оценивается в $0,5-$5. Стоимость среднего бревна с доставкой составляет 750 рублей, подсчитали для «Газеты.Ru» в Институте актуальной экономики. Поэтому чипирование может составлять до половины стоимости самого бревна, что экономически нецелесообразно.

Сделать электронный учет древесины в принципе реально, считает Павел Мясоедов, директор и партнер компании «Интеллектуальный Резерв». Но как решить проблему достоверности сведений, не очень понятно. Особенно это касается труднодоступных мест Сибири и Алтайского края. К каждой лесопилке по полицейскому не поставишь, отметил он.

Кроме того, действующая лесная ЕГАИС абсолютно неудобна для бизнеса, отмечает советник уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Антон Свириденко. Она настолько громоздка и неоперативна, что не позволяет вести деловой оборот. Эта система — пример тех самых избыточных административных барьеров, от которых правительство пытается избавить бизнес, добавляет Свириденко.

Но провести тонкую настройку системы не получается уже почти пять лет. В итоге владелец какой-нибудь лесопилки в Иркутской области и бизнесмен, которому нужен лесоматериал, просто договариваются не фиксировать сделку или вводят в ЛесЕГАИС фальшивые сведения, объяснил он.