Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

The Telegraph: В сутки через Ла-Манш проходит 15 танкеров с российской нефтью

Британцам обидно наблюдать за перевозками нефти из России через Ла-Манш

Количество нефтеналивных судов из РФ, проходящих через Ла-Манш, почти удвоилось с момента ввода британских санкций в отношении России, сетует The Telegraph. Издание отмечает, что «теневой флот» одерживает победу над G7 в экономической войне.

Журналисты подсчитали, что в сутки порядка 15 кораблей с подсанкционной нефтью проплывают мимо белых скал Дувра и далее через Ла-Манш, на них везут санкционное сырье на десятки миллионов фунтов. Эта «теневая» флотилия составляет 10-17% от мирового количества нефтеналивных судов.

Отмечается, что судовые компании Европы продали основной объем старых танкеров. Эти сделки принесли им 4,8 млрд фунтов стерлингов. Из 230 старых танкеров, которые перевозят подсанкционную нефть, 127 продала Греция, а 22 — Британия.

«НиК»: Лондон привык «снимать сливки» с мировой морской торговли. Однако сейчас он с грустью наблюдают, как деньги проплывают мимо. Британские политики не смогли остановить процесс перевозки нефти из РФ, а судовые компании и страховщики Соединенного Королевства, в свою очередь, не имеют право возглавить процесс перевозки российской нефти, поскольку у них есть запрет транспортировать ее по цене выше установленного G7 «потолка» в $60 за баррель.

Впрочем, в марте флагманский сорт нефти РФ Urals подешевел и стоил ниже $60 за баррель, так что число судов (как и страховых компаний) на маршруте из российских портов Балтики в Индию, например, возросло.

Подведены итоги VI Международного арктического форума «Арктика – территория диалога»

В Мурманске 26–27 марта состоялся VI Международный арктический форум «Арктика – территория диалога». Организатор – фонд «Росконгресс» при поддержке Правительства России.

«В Международном арктическом форуме “Арктика – территория диалога„ – 2025 приняли участие около 1,3 тысячи участников и представителей СМИ из 21 страны, а также порядка 230 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 110 компаний. В рамках деловой программы состоялось 20 мероприятий с участием более 150 спикеров. Форум получился действительно международным и значимым. На пленарном заседании Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин озвучил ряд принципиальных для социально-экономического развития Арктики решений. Самая главная задача МАФ заключается в обсуждении актуальных проблем, которые должны решать совместно Правительство России, федеральные министерства и регионы для успешной работы предприятий, повышения уровня жизни людей, поддержки территорий в целом», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.

МАФ стал площадкой международного диалога по таким вопросам, как развитие Северного морского пути, наращивание инвестиционного и предпринимательского потенциала Арктической зоны, а также вопросам экологии, гуманитарного и культурного сотрудничества.

«Именно сейчас Арктика становится территорией возможностей для всей страны. С учётом пересмотра традиционных технологических цепочек, с учётом участия в масштабных арктических проектах открываются огромные перспективы для предприятий всей страны и креативных, творческих людей. Развитие Севморпути как главной транспортной артерии в Арктике, строительство новых железнодорожных подходов к северным портам также дадут мультипликативный эффект для всей страны. В рамках предстоящих крупных международных форумов, в том числе Петербургского международного экономического форума и Восточного экономического форума во Владивостоке, арктическая тематика будет учтена и выделена в отдельный блок деловой программы мероприятий», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета по подготовке и проведению Международного арктического форума «Арктика – территория диалога» Антон Кобяков.

Одной из центральных тем форума стало обсуждение государственной политики в Арктике, направленной на комплексное развитие Крайнего Севера и рост благосостояния жителей региона.

«Механизмы государственной поддержки необходимо совершенствовать для ускоренного развития макрорегиона, реализации инвестиционных проектов, повышения качества жизни людей. По итогам реализации первого этапа стратегии развития Арктики до 2035 года будут подготовлены предложения по актуализации этого основополагающего документа», – сказал Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков на совместном заседании комиссий Государственного совета по вопросам развития Арктики и Северного морского пути.

Форум прошёл под девизом «На Севере – жить!». Мероприятие собрало представителей федеральных и региональных органов власти, бизнеса и экспертного сообщества.

«Наш стратегический план – “На Севере – жить!„. Это девиз сегодняшнего форума. Для нас это план в дополнение к национальным проектам. Чёткий, отработанный с людьми, свёрстан, направлен на обеспечение роста инвестиций и, конечно, на повышение доходов людей и качества их жизни», – отметил губернатор Мурманской области Андрей Чибис в ходе встречи с Президентом России Владимиром Путиным в рамках МАФ.

Деловая программа

В деловую программу форума вошло 20 сессий, разделённых на четыре тематических блока: «Арктика и СМП: как победить в конкурентной борьбе мировых маршрутов», «Арктика и СМП: полюс привлечения инвестиций», «Арктика и СМП: развитие опорных населённых пунктов», «Международное сотрудничество и экология». В дискуссиях приняли участие более 150 спикеров.

На форуме состоялось совместное заседание комиссий Государственного совета по вопросам развития Арктики и Северного морского пути, которое объединило пять комиссий Госсовета – по направлениям «Северный морской путь и Арктика», «Международная кооперация и экспорт», «Энергетика», «Молодёжь и дети», «Эффективная транспортная система».

В рамках сессии «Арктика: мосты сотрудничества между народами и государствами» подвели итоги работы VIII Международной научно-практической конференции «Вселенная белого медведя: эффективное сотрудничество в Арктике».

Также на МАФ впервые прошла специальная сессия, посвящённая роли женщин в развитии северных регионов, – «Арктическая гостиная».

Пленарное заседание

Ключевым событием форума стало пленарное заседание с участием Президента России Владимира Путина.

«Освоение Русского Севера, преодоление вызовов суровой природы, выход государства на новые перспективные рубежи – эти задачи вдохновляли многие поколения наших предков: мореплавателей и новгородских купцов Средневековья, первопроходцев Арктики XVI и XVII веков, промышленников XVIII и XIX веков, учёных, полярников, инженеров, рабочих Советского Союза, коллективы компаний современной России, которые дали старт большим арктическим проектам в начале 2000-х годов. И сегодня северный вектор развития находится на переднем плане, является нашим суверенным, историческим выбором. А это значит, что задачи, которые мы ставим и решаем в Арктике, проекты, которые здесь реализуем, должны быть соответствующего, исторического масштаба, с расчётом на десятилетия, может быть, даже и на века. Мы сделаем всё для того, чтобы укрепить глобальное лидерство России в Арктике, и, несмотря на все текущие трудности, сложности, обеспечим комплексное развитие этого региона, создадим прочный задел для будущих поколений», – отметил глава государства.

Участники

Форум собрал около 1,3 тысячи участников и представителей СМИ из 21 страны, включая Россию (Аргентина, Великобритания, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Индия, Казахстан, Катар, Китай, ОАЭ, Республика Беларусь, Республика Корея, Россия, США, Сербия, Сингапур, Турция, Финляндия, Франция, Швейцария, Япония).

В работе форума приняли участие заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, советник Президента, специальный представитель Президента по международному сотрудничеству в сфере транспорта Игорь Левитин, помощник Президента Алексей Дюмин, помощник Президента Николай Патрушев, советник Президента Антон Кобяков.

Форум посетили Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев и Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, полномочный представитель Президента в Северо-Западном федеральном округе Александр Гуцан, полномочный представитель Президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков и Министр промышленности и торговли Антон Алиханов.

Среди участников форума – семь руководителей федеральных служб и агентств, десять глав субъектов Российской Федерации.

С видеообращением к участникам форума выступил председатель Комитета старших должностных лиц Арктического совета, норвежский дипломат Мортен Хёглунд. Кроме того, площадку форума посетил Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Корея Ли До Хун.

Форум собрал порядка 230 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 110 компаний.

СМИ

В форуме приняли участие 305 представителей СМИ из России и девяти зарубежных государств (Великобритания, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Катар, Сербия, Турция, Финляндия, Франция).

Соглашения

На МАФ-2025 было подписано девять соглашений:

? ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Россети Научно-технический центр» и Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет подписали соглашение о стратегическом партнёрстве;

? АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписало соглашение об информационном взаимодействии с Ассоциацией туроператоров России, а также с АО «Арсенал» о сотрудничестве по добыче и обогащению руд редких металлов в Мурманской области в рамках проекта «Кульйок – редкие земли» с общим объёмом инвестиций 10 млрд рублей;

? Федеральное агентство по делам национальностей и ПАО «Горно-металлургическая компания “Норильский никель„» заключили дополнительное соглашение о сотрудничестве;

? соглашение о сотрудничестве подписано между правительством Республики Карелия и ООО «ВодоходЪ»;

? министерство имущественных отношений Мурманской области и публично-правовая компания «Роскадастр» подписали соглашение при реализации пилотного проекта «Вовлечение объектов недвижимости в экономический оборот на территории Мурманской области»;

? правительство Мурманской области и компания «Авито» подписали соглашение о сотрудничестве;

? правительство Мурманской области, ПАО «Сбербанк России» и Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова заключили соглашение о сотрудничестве;

? правительство Архангельской области и Единый волонтёрский центр Мурманской области подписали соглашение о взаимодействии в сфере развития добровольчества и укрепления сотрудничества в регионах Арктической зоны, масштабирования практик по поддержке жён военнослужащих на территории Северного флота.

Спортивная программа

Спортивная программа объединила восемь мероприятий. Полномочный представитель Президента России в Северо-Западном федеральном округе Александр Гуцан и губернатор Мурманской области Андрей Чибис приняли участие в торжественном мероприятии, приуроченном к 90-му Празднику Севера. В программу соревнований, которые продлятся до середины апреля, вошли лыжные гонки, биатлон, конькобежный и горнолыжный спорт, хоккей с мячом и другие.

Для участников форума были организованы арктический тимбилдинг, зарядка в галстуках, айс-флоатинг, катание на горных лыжах и сноуборде, снежные бои, а также знакомство с традиционными видами спорта народов Севера.

В рамках форума состоялась презентация фестиваля спорта, здоровья и силы «Арктическая мозаика», который будет ежегодно проводиться в разных регионах Арктической зоны. Под эгидой МАФ в Салехарде и Лабытнанги прошли IV Всероссийские арктические игры, в программу которых вошло девять видов спорта.

Заключительным и самым масштабным мероприятием спортивной программы МАФ-2025 станет 51-й Мурманский лыжный марафон. 29 и 30 марта 2,5 тысячи спортсменов выйдут на старт гонок на 25 км и 50 км в спортивном комплексе «Долина Уюта». Участниками марафона станут победители и призёры Олимпийских игр Никита Крюков, Алексей Петухов, Максим Вылегжанин и Александр Бессмертных.

Культурная программа

В рамках культурной программы открылся гастрофестиваль «Вкус Арктики», где объединённая команда рестораторов и шеф-поваров из субъектов Арктической зоны России представила меню региональной кухни. На площадке работали «Деревня саамов» и ледяной бар «Попробуй Север на вкус». Действовала ярмарка арктических мастеров.

В Мурманском областном краеведческом музее для участников форума прошли экскурсии, рассказывающие об уникальности Мурманской области. К МАФ были приурочены тематические экспозиции. Среди них – выставка картин, посвящённых освоению Арктики и Северного морского пути, из фондов Мурманского областного художественного музея.

Также состоялась церемония передачи произведений искусства в дар Мурманской области и открытие выставки «H2O+. Искусство о воде и не только…». Семь картин и три скульптуры передали Мурманскому областному художественному музею из центра современного искусства «Сияние» и собраний Владимира Некрасова и Андрея Малахова.

Кроме того, участники форума могли посетить экскурсию на ледокол «Ленин», первое в мире судно с ядерной энергетической установкой, которое порядка 30 лет обеспечивало навигацию по Северному морскому пути. Ледокол провёл по Арктике тысячи судов и в общей сложности прошёл 654 400 морских миль. Сейчас он стал визитной карточкой Мурманской области и одним из самых посещаемых туристических объектов Кольского Севера.

В Мурманском драматическом театре состоялся «Арт-коктейль», в рамках которого зрители увидели спектакль «Пролог о Мурманской области» и концерт ансамбля Тихоокеанского флота.

30 марта пройдёт творческий вечер народного артиста России Александра Олешко «Настройте настроение».

Проект «Душа России. Арктика»

В рамках проекта в партнёрстве с «Роскино» состоялись показы семи кинолент, в том числе фильмов «Северный полюс» и «Деревня вдов», которые были приурочены к Году защитника Отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Прошли творческие встречи «Вдохновляясь Арктикой», в ходе которых зрители встретились с художником-постановщиком киностудии «Союзмультфильм», создателем мультсериала «Умка» Анной Поповой, режиссёром фильма «Северный полюс» Александром Коттом, автором сценария и продюсером фильма «Деревня вдов» Ольгой Мартисовой.

В ходе детской программы «Арктические киноканикулы» показали «Лучшие серии сериалов “Союзмультфильма„» и «Тёплую анимацию “Союзмультфильма„».

В деловую программу вошла сессия «Северный креативный путь: территория возможностей для бизнеса», на которой обсудили вклад креативных индустрий в рост экономики северных территорий, использование богатства национальных культурных традиций для создания уникальных брендов и другие вопросы.

Экспертно-аналитическое сопровождение

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать с использованием искусственного интеллекта краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений.

По результатам форума будет подготовлен аналитический отчёт «Итоги Международного арктического форума – 2025», который в электронном виде будет доступен в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением экспертов, представляющих ведущие научно-образовательные центры страны, которые проводят исследования по широкому перечню тем арктической повестки, включая Мурманский арктический университет, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, НИУ «Высшая школа экономики», Институт экономических проблем им. Г.П.Лузина Кольского научного центра Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук и др.

Партнёры

Соорганизатор форума – госкорпорация «Росатом», стратегический партнёр – ПАО «Россети», стратегический научный партнёр – НИЦ «Курчатовский институт», коммуникационный партнёр – медиахолдинг «МАЕР», партнёры деловой программы – Банк ВТБ, ПАО «Новатэк», ГМК «Норильский никель», «ФосАгро», бизнес-партнёр – «ВЭБ.РФ».

Информационными партнёрами выступили телеканал «Россия 24», МИА «Россия сегодня», информационное агентство «ТАСС», МИЦ «Известия», газета «Ведомости», телеканал RT, радио «Бизнес ФМ», Sputnik, газета «Аргументы и факты», «Российская газета», телеканал «Мир», ИД «Комсомольская правда», «Лента.ру», «Газета.Ru», «Шкулев Медиа» – «Вокруг света», информационное агентство «Федерал Пресс», журнал «Эксперт», журнал «Региональная Россия», «Вести ФМ», портал NEWS.ru, портал GoArctic, телеканал «Арктик-ТВ», ГТРК «Мурман», телеканал «ТВ21+», «Мурманский вестник», газета «Вечерний Мурманск» и информационное агентство «Северпост».

Россия. Арктика. СЗФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Экология > premier.gov.ru, 28 марта 2025 > № 4773209

Владимир Путин посетил атомный подводный крейсер «Архангельск»

Президент осмотрел центральный командный пост крейсера, каюту размещения экипажа и места хранения вооружения, а также пообщался с личным составом.

На борту Владимира Путина сопровождали помощник Президента Алексей Дюмин и главнокомандующий Военно-Морским Флотом Александр Моисеев. Пояснения давал командир корабля Александр Гладков.

Атомный подводный крейсер «Архангельск» проекта 885М «Ясень-М» – новейшая многоцелевая атомная подводная лодка 4-го поколения. Является носителем всех типов морского ракетного оружия, способного эффективно поражать как морские, так и береговые цели.

«Архангельск» вошёл в состав Военно-Морского Флота России 27 декабря 2024 года. В настоящее время экипаж корабля завершил цикл базовой подготовки и готов к выполнению задач в море.

* * *

Встреча с членами экипажа крейсера «Архангельск»

В.Путин: Уважаемые товарищи, добрый вечер!

Рад вас всех приветствовать. Приятно в очередной раз побывать на таком ракетоносце, как ваш, в принципе на ракетоносце. На таком, как ваш, я ещё не был. Был на других подводных лодках, вы наверняка знаете, в учениях принимал участие. Но что касается вашего корабля, это особая вещь – это новейший корабль.

Смотрите, в 2015 году мы его заложили, в 2023-м уже спустили на воду, а в 2024-м он был введён в состав Вооружённых Сил, Военно-Морского Флота. Для таких сложных изделий, скажем так, это очень хорошие сроки, и всё на самом современном уровне.

Сегодня ещё одну такую лодку, тоже видели, на воду спустили. Она в принципе такая же, но там ещё и «Цирконы», что особенно приятно. Потому что «Цирконы» в известной степени можно отнести уже и к оружию стратегического значения. Дальность сколько у «Циркона»? 1200, да?

Реплика: Два варианта, есть и чуть побольше.

В.Путин: Да, я понимаю. Но всё равно с учётом мощи этого оружия, точности и скорости движения к цели, безусловно, его можно отнести к таким системам, которые выполняют стратегические задачи.

Роль Военно-Морского Флота в целом известна. Россия на протяжении веков является мощной морской державой, и мы всё будем делать для того, чтобы поддерживать этот статус, будем строить новые надводные и подводные корабли, будем улучшать их характеристики. Они должны отвечать требованиям сегодняшнего дня и должны, конечно, быть боеспособны, эффективны и в ближайшей – в полном смысле этого слова – исторической перспективе, потому что это оружие, которое должно служить стране многие десятилетия, составляет основу нашей стратегической безопасности.

Мы всё будем делать для этого, так же как и всё будем делать для того, чтобы готовить таких специалистов, как вы. Это штучные люди, извините за такое выражение. Это требует особого характера, готовности к выполнению любых задач по обеспечению безопасности страны. Вы такими и являетесь, нисколько в этом не сомневаюсь.

Традиции Военно-Морского Флота у нас заложены давно, они соблюдаются. И братство военно-морских офицеров, особенно подводников, носит особое качество, особый характер.

Я в принципе хочу вас поздравить с тем, что вы попали на службу именно на такой объект – самый современный, самый оснащённый, способный выполнять самые разнообразные задачи. Это вы знаете лучше, чем кто-либо, но этот вопрос очень и очень важный. И по надводным целям работать, и по подводным, и по стационарным наземным целям. В общем, наверное, трудно перечислить или назвать такие задачи, которые ракетоносцы и корабли подобного рода не могут выполнять, – всё могут. И будем дальше это всё совершенствовать. Сейчас только что говорили с командующим, с вашим командиром. Всё должно отвечать требованиям сегодняшнего дня и завтрашнего дня. Нужно смотреть в будущее.

Я рад вас видеть. Поздравляю вас с тем, что вы здесь оказались. И поздравляю, как я говорил сейчас только наверху, поздравляю всех военных моряков с сегодняшним событием – с тем, что на воду спущена новая подводная лодка, вот этого же класса, «Пермь».

Если что-то есть, что вы хотели бы спросить, я буду рад ответить на любой ваш вопрос. Пожалуйста.

А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите я всё-таки слово предоставлю командиру.

В.Путин: Да, конечно.

А.Гладков: Хотел бы немножко сказать про нашу, так сказать, экспозицию: четыре подводные лодки, все называются «Архангельск».

Первый линейный корабль «Архангельск» – по репарации он был в 1944 году передан советскому Военно-Морскому Флоту и с 1944-го по 1949 год проходил службу под наименованием «Архангельск».

Следующим кораблём с наименованием «Архангельск» стала К-525. Это головная подводная лодка проекта 949, которая до 1996 года служила, соответственно, в нашем Военно-Морском Флоте. После этого имя «Архангельск» перешло к тяжёлому атомному подводному ракетному крейсеру стратегического назначения ТК-17 «Архангельск». Вы его знаете. И, соответственно, мы стали четвёртыми – корабль 885-го проекта «Ясень».

М.Лакомкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Командир дивизиона живучести капитан-лейтенант Лакомкин. Личный состав экипажа гордится своей принадлежностью к славным Вооружённым Силам Российской Федерации. В настоящее время экипаж проходит курс боевой подготовки и готовится к выполнению важных задач в море. Всё проходит планово, и я уверен, что экипаж и наш крейсер в назначенное время будет способен и он выполнит поставленные задачи.

Крейсер данного поколения является нашей гордостью ввиду того, что не много стран в мире способны создать столь серьёзное и грозное оружие.

Подскажите, пожалуйста, какие дальнейшие перспективы и планы развития Военно-Морского Флота нашей страны?

В.Путин: Не беспокойтесь, я уже сказал, что мы считаем, что Военно-Морской Флот – это одна из основных гарантий безопасности государства, стратегической стабильности в мире в целом, поскольку у нас существует известный стратегический баланс с Соединёнными Штатами, и будем самым бережным образом к этому относиться, будем делать всё своевременно.

Конечно, всегда, во все времена существовало много вопросов и проблем. Россия – как бы сухопутная держава, огромная территория, но не случайно ещё со времён Петра I закладывались традиции судостроения, Военно-Морского Флота. В принципе они были и раньше, просто Пётр это поставил на совершенно новую базу, на совершенно новую основу. И мы будем делать всё для того, чтобы не только сохранять эту составляющую Вооружённых Сил России, но и укреплять её.

Вот сейчас мы с вами были свидетелями спуска на воду пятого крейсера «Ясень-М». Планируется построить ещё пять таких кораблей и плюс ещё три корабля «Борей-А». Но только этим не ограничиваются все наши планы строительства Вооружённых Сил и Военно-Морского Флота. Есть планы по строительству надводных кораблей, стратегических ракетоносцев.

Сейчас не буду вдаваться в детали. У нас есть разные взгляды, разные подходы по поводу того, что и как нам нужно здесь делать. Но всё это, все эти споры между учёными, конструкторами, Вооружёнными Силами, между различными предприятиями – это всё позитивный процесс, который направлен на то, чтобы выбирать наилучшие, оптимальные варианты развития флота. Так и будем делать.

Сейчас вдаваться в детали не буду, хотя в эти детали погружён. Вот командующий знает, мы не так часто, надо бы почаще, регулярно тем не менее встречаемся, вот эти все споры идут, но и решения тоже принимаются окончательные. Мы не занимаемся просто притиркой позиций, а в ходе этих дискуссий принимаются решения по развитию флота. Они долгосрочные, на перспективу, на десятилетия вперёд – до 2050 года и больше.

Сейчас по моему поручению готовится стратегия развития Военно-морских сил, Военно-Морского Флота и программа строительства кораблей надводных и подводных до 2050 года, так что будем вместе с вами работать.

Я говорю без иронии. Почему? Потому что от того, как идёт эксплуатация – в данном случае лодок, – зависит и принятие решений по будущим планам развития. Так что я очень рассчитываю на то, что, когда вы будете здесь служить, если будете что-то замечать, о чём-то задумываться, пожалуйста, мы будем только рады слышать ваши замечания практического характера.

М.Лакомкин: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Фролов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Командир боевой части связи капитан третьего ранга Фролов.

Задачи, которые выполняем мы, подводники, имеют важное значение для безопасности государства. Но мы также понимаем, что главная задача сейчас, как для всех нас, страны в целом, – это достижение целей специальной военной операции.

Могли бы Вы дать свою оценку текущих событий и продвижения хода специальной военной операции?

В.Путин: Конечно.

Я скажу коротко: мы постепенно, не так быстро, как кому-то хотелось бы, но тем не менее настойчиво и уверенно движемся к достижению всех целей, заявленных в начале операции. Но начать я хотел бы с другого.

Я хотел бы сказать, что не мы были авторами и инициаторами начала боевых действий. Они начались после государственного переворота на Украине в 2014 году, который был поддержан западными странами. И после этого фактически начались боевые действия на юго-востоке Украины.

Мы на протяжении восьми лет пытались урегулировать эти вопросы, эти проблемы мирными средствами. Вынуждены были взять под защиту Крым и крымчан, севастопольцев, очень долго и настойчиво добивались решения мирными средствами вопросов, связанных с Донбассом и Луганском.

Как выяснилось позже, все это хорошо сейчас знают, и украинские власти, и западные кураторы, они, по сути, водили нас за нос, к сожалению. Бывшие руководители, которые тогда руководили некоторыми ведущими странами Запада, в частности бывший президент Франции Олланд и госпожа Меркель, бывший канцлер ФРГ, прямо заявили, публично, без стеснения сказали, что им нужны были эти Минские соглашения только для того, чтобы довооружить украинский режим и подготовить к боевым действиям с нами. Но на протяжении восьми лет люди, которые проживали на территории Донбасса, Луганска и Донецка, подвергались просто геноциду в прямом смысле этого слова. Западные кураторы украинского режима предпочитали это не замечать. Это вынудило нас предпринять попытку уже вооружёнными средствами прекратить ту войну, которая была начата в 2014 году. Не мы её начинали.

Даже, кстати говоря, когда вооружённый конфликт принял такую горячую фазу в 2022 году, мы всё равно предлагали решить все вопросы мирным путём. Более того, я уже много раз об этом говорил, мы же достигли договорённости с Украиной, когда переговоры шли в Стамбуле. Кстати говоря, договорились и по тем вопросам, которые очень часто сейчас задаются и трактуются как невозможные к разрешению – по вопросам денацификации и демилитаризации. Мы и по этим вопросам договорились, по сути. Там всё прописано было – в проекте этого документа. Выжимка из этого документа была парафирована главой переговорной группы со стороны Украины. Парафировали, подписали же, значит, устраивало всё.

Потом – тоже известно – приехали их кураторы из Европы, в частности из Великобритании, бывший премьер-министр господин Джонсон убедил украинское руководство в том, что нужно продолжать вооружённую борьбу до последнего, по сути дела, украинца с целью нанести России стратегическое поражение.

Вот он, наверное, подзабыл, что есть такие коллективы, как ваши, такие средства, как ваша подводная лодка. Он, видимо, подзабыл или вообще они не очень понимают, что такое российский народ, что у наших людей в душе и в сердце, когда речь идёт о безопасности Отечества.

Что происходит сегодня, в принципе, тоже понятно. По всей линии боевого соприкосновения наши войска владеют стратегической инициативой. Я ещё совсем недавно говорил «мы их дожмём», есть основания полагать, что мы их добьём. Думаю, что только должно прийти осознание того, что происходит, у самого украинского народа.

То, что наши Вооружённые Силы набирают обороты, действуют всё более и более эффективно. Об этом может рассказать и непосредственный участник боевых действий – генерал-майор Гудков Михаил Евгеньевич.

Он командует 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Бригада является одной из лучших, на мой взгляд, в Вооружённых Силах. По мнению Министра обороны, начальника Генерального штаба, то, чего добился генерал-майор Гудков, должно тиражироваться и на другие подразделения Вооружённых Сил, и прежде всего, конечно, подразделения морской пехоты, которая в целом воюет отлично. Отлично, я могу сказать. Понимаете, относится, без всякого преувеличения, к элите Вооружённых Сил, так же как и десантники, так же как спецназ.

Хотя должен отметить, что сегодня только, перед тем как сюда приехать, я слушал очередной доклад начальника Генерального штаба, и другие подразделения Вооружённых Сил набрали очень хорошие обороты.

Что касается морской пехоты, я уже сказал, они воюют отлично. И, поскольку министр и начальник Генштаба считают, что Ваш опыт нужно тиражировать на другие подразделения, мною принято решение перевести Вас на другую должность, повысить уровень Вашей ответственности. Вы назначаетесь заместителем командующего Военно-морскими силами Российской Федерации.

М.Гудков: Есть, товарищ Верховный Главнокомандующий.

В.Путин: Садитесь, пожалуйста.

В зону Вашей ответственности будет входить командование всей морской пехотой Военно-Морского Флота и всеми ракетными и артиллерийскими береговыми войсками.

Задача простая, хотя и масштабная: нужно, несмотря на то что все морпехи показывают себя самым наилучшим образом, но все эти подразделения нужно довести до того уровня боеготовности и эффективности, до которого Вы довели 155-ю бригаду морской пехоты Тихоокеанского флота.

Кроме этого Генштабом Министерства обороны утверждена программа реорганизации морской пехоты, этих подразделений, и мы постепенно будем из бригад создавать дивизии морской пехоты. В этом году две дивизии, включая и 155-ю бригаду, на следующий год ещё две дивизии и через год ещё одну дивизию создадим.

Это большая работа, которая будет связана с организацией прежде всего боевой подготовки, с учётом Вашего опыта боевых действий в ходе командования и руководства 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Нужно подумать об оргштатных изменениях, поскольку бригады преобразуются в дивизии. Нужно подумать о вооружении, о средствах связи и так далее и так далее. То есть это в принципе большая работа.

Я Вам чуть позже скажу о том, что нужно делать в ближайшие дни. Командующий это предложение поддержал, так что надеюсь, что у Вас всё сложится, и я даже в этом не сомневаюсь. Желаю Вам удачи.

Что касается ситуации на линии боевого соприкосновения. Ещё раз хочу это сказать, подчеркнуть: на всей линии фронта стратегическая инициатива полностью находится в руках российских Вооружённых Сил.

Луганская Народная Республика освобождена на 99 процентов, её территория, а Донецкая, Херсонская, Запорожская – свыше 70 процентов. Наши войска, наши ребята идут вперёд и освобождают одну территорию за другой, один населённый пункт за другим каждый день.

И.Домнин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Старшина второй статьи Домнин. Сегодня внимание всего мира приковано к переговорам между Россией и Соединёнными Штатами. Неожиданно мы начали вести диалог и сближаться с основным соперником. Хотелось бы, если это возможно, узнать из первых уст ход переговоров и, возможно, их результаты.

В.Путин: Вы не обращайте на это внимание, просто несите службу, исполняйте свой долг. (Смех.)

В целом это шутка. Я понимаю, что все в мире и в нашей стране, все люди внимательно за этим смотрят. В этой связи хотел бы – первое – сказать, что, на мой взгляд, вновь избранный Президент Соединённых Штатов искренне хочет завершения этого конфликта по целому ряду соображений – сейчас не буду даже [перечислять], их много. Но, на мой взгляд, это искреннее желание.

Ясно, что конфликт, о котором я говорил и которому только что дал коротенькую характеристику того, что происходило в недавнем прошлом, всё-таки сложный и требует тщательного обсуждения и подхода.

Мы за то, чтобы решить все эти вопросы мирными средствами, и я только что об этом сказал, что мы предприняли с самого начала и одно, и второе, и третье.

Поэтому мы за то, чтобы решить эти вопросы мирными средствами, но при устранении первопричин, которые привели к сегодняшней ситуации. Нам нужно, безусловно, обеспечить безопасность России на длительную историческую перспективу. Любой шаг, направленный на решение этой задачи, нами будет приветствоваться, и мы будем работать с любыми партнёрами, которые стремятся к этому. Это не только Соединённые Штаты, это и Китайская Народная Республика, это Индия, Бразилия, Южная Африка, все страны БРИКС и многие другие, например, включая Корейскую Народно-Демократическую Республику, с которой у нас подписан договор, есть статья четвёртая, многое сказано о том, как и что мы должны делать, поддерживать друг друга. Работа с этой страной тоже идёт и в военно-технической, и в военной сфере.

Мы и с Европой, кстати, готовы работать, просто они ведут себя непоследовательно, постоянно пытаются нас водить за нос. Но ничего, мы уже к этому привыкли. Надеюсь, тоже никаких ошибок, основанных на излишнем доверии к нашим так называемым партнёрам, мы допускать не будем.

Но в целом там существует проблема, о которой как бы говорят, но вскользь, и я сам тоже об этом говорю. В чём она заключается? Заключается в том, что очень большое влияние в стране, на Украине, с самого начала после развала Советского Союза, имеют так называемые нацики, как их в самой Украине называют, националисты – люди неонацистских взглядов, и не мы это только придумали. Что любопытно, об этом тоже сейчас мало кто вспоминает.

Ещё в 2017 году в тот же самый Конгресс Соединённых Штатов была внесена поправка в закон, который запрещал финансировать, поддерживать и иметь какие бы то ни было отношения с таким подразделением, как «Азов», и прямо американский законодатель назвал эту военизированную организацию террористической и антисемитской.

Больше того, хоть и Сенат тогда не поддержал, но через год, по-моему, через два всё-таки инициаторы этого закона, а среди них был старейший депутат Конгресса США, всё-таки поддержали этот закон, и он был принят Конгрессом. Конгресс США назвал эту организацию террористической, антисемитской, неонацистской.

Но с тех пор-то ничего не изменилось. Они как были такими, так и остались. Что там, по сути-то что-то поменялось? Нет. А что произошло? А в 2022 году Госдеп со ссылкой на то, что это формирование, «Азов», вошло в вооружённые силы Украины, принял решение о том, что – видимо, закон там был выстроен соответствующим образом, – можно им оказывать содействие. Оттого, что он был интегрирован в вооружённые силы Украины, ничего же, по сути, не изменилось. Их взгляды, их действия все остались такими, какими они были и вначале.

А сейчас ещё, больше того, сейчас они вот эти подразделения, в том числе «Азов», планируют усилить и создать тоже из них дивизии. Это значит, что такие люди приобретают всё больше оружия, больше сторонников и ставят под ружьё других, навязывая им свои взгляды.

К чему это приводит? Приводит к тому, что гражданские органы власти, они сегодня на самом деле в соответствии с конституцией Украины не являются законными. Выборы-то не были проведены там президента, а конституция устроена так, что все назначаются президентом, в том числе региональные органы власти, губернаторы назначаются и так далее. Если он сам нелегитимный, то все остальные тоже.

Так вот, в условиях этой фактической нелегитимности неонацистские формирования получают дополнительное оружие и рекрутируют в свои ряды новых людей. Это к чему приводит, может привести? Что фактическая власть находится в их руках. А это значит в свою очередь, что и так-то непонятно, с кем подписывать какие документы, и так-то непонятно, какую силу они имеют, потому что завтра придут другие руководители, которые пройдут через выборы и скажут: «Кто там подписывал – мы не знаем, до свидания».

Дело даже не в этом, а дело в том, что вот эти неонацистские формирования – такие, как «Азов», а там есть и другие, – они фактически начинают руководить страной. И возникает вопрос: а как быть-то, как с ними вести переговоры?

Правда, в таких случаях международная практика идёт по известному пути – в рамках миротворческой деятельности Организации Объединённых Наций, – несколько раз уже было то, что называется внешним управлением, временной администрацией. Так было в Восточном Тиморе, по-моему, в 1999 году, так было в некоторых частях бывшей Югославии, так было в Новой Гвинее. В общем, такая практика есть.

И в принципе, конечно, можно было бы под эгидой ООН с Соединёнными Штатами, даже с европейскими странами, разумеется, с нашими партнёрами и друзьями обсудить возможность введения на Украине временного управления. А для чего? Для того, чтобы провести демократические выборы, для того, чтобы привести к власти дееспособное и пользующееся доверием народа правительство и потом уже с ними начинать переговоры о мирном договоре, подписывать легитимные документы, которые будут признаны во всём мире и будут надёжными и стабильными.

Это только один из вариантов, я не говорю, что других не существует. Нет, они существуют. Сейчас просто нет возможности всё по полочкам раскладывать, а может быть, даже и невозможно всё разложить, потому что ситуация быстро меняется, но это один из вариантов. И такая практика в работе Организации Объединённых Наций имеется, я уже некоторые примеры назвал.

Но в целом мы приветствуем разрешение любых конфликтов, в том числе и этого, мирными средствами. Только не за наш счёт.

Что-то ещё? Не стесняйтесь.

А.Беляев: Мы, плавсостав, большую часть времени проводим в море, вдали от наших семей. Пока мы в море, наши семьи ждут нас, живут в закрытых городах, которые значительно удалены от областного центра, от больших городов.

Хотелось бы поблагодарить Вас, что Вы заботитесь о благополучии наших семей, и попросить рассказать о том, что планируется для развития инфраструктуры закрытых городов.

В.Путин: Мы сегодня обсуждали, командующий присутствовал, видел.

Вы знаете, у нас в целом на сегодняшний день, слава богу, экономика, финансы государства находится, скажу мягко, в удовлетворительном состоянии и всё стабильно – и в сфере государственных финансов, и в сфере экономики в целом.

Но всегда денег не хватает. Нет такого, я не помню за все годы своей работы, чтобы кто-то говорил из тех, кто руководит финансами и экономикой, что «всё, не знаем, куда деньги девать» – такого не бывает. Правда, когда высокие цены на нефть и так далее, у нас были средства, которые мы откладывали в резервы, по-разному их называли – ну, неважно.

Но в целом даже тогда, когда мы откладывали в резервы, всё равно их не хватало. Поясню: потому что, если не откладывать в резервы, тогда наступают макроэкономические проблемы, в том числе и инфляция. Всё равно надо что-то откладывать, а из того, что осталось, строить программы, связанные с расходной частью бюджета.

Так вот, и сейчас такое же положение. У нас всё стабильно, нормально. 4,1 процента рост экономики страны, Россия является четвёртой страной в мире по объёму экономики, по паритету покупательной способности. На первом месте Китай, потом США, потом Индия, потом Россия. И все остальные, включая Японию, ФРГ и так далее, все ниже.

Я уж не говорю про Великобританию, они всё наскакивают на нас, ведут себя агрессивно, но их экономика находится, по-моему, на девятом или на десятом месте в мире. Отсюда и вооружённые силы, сколько там, 170 или 180 тысяч [человек]? Это все вооружённые силы Великобритании.

Но я о чём сейчас говорил? О том, что всегда чего-то не хватает. Вот командующий [ВМФ] сидел сегодня, тоже присутствовал на совещании, принимал в нём участие. Что касается развития военных городков, ЗАТО, мы в прошлом году, по-моему, направили на эти цели, на развитие, на приведение в порядок этих городков, 39 с лишним миллиардов рублей за два года, за три.

А.Моисеев: 2024-й, 2025, 2026-й.

В.Путин: Но я послушал сегодня и командующего, потому что командующий доложил о том, каковы перспективы развития этих ЗАТО с учётом увеличения численности Вооружённых Сил здесь и численности флота, наращивания группировок сухопутных и так далее.

Поэтому я сегодня дал указание Правительству, Министерству финансов, они, конечно, приняли к исполнению – мы будем в таком же объёме средства выделять на ближайшие годы, минимум по 10 миллиардов рублей.

Надеюсь, что то, что уже было сделано, это заметно. Это деньги на детские сады, школы, на приведение в порядок системы жилищно-коммунального хозяйства, на улицы, дворы, на дворовое пространство и так далее. Надеюсь, что вы это наблюдаете.

А.Моисеев: Несомненно так.

В.Путин: Да?

А.Моисеев: Да, заверяю, что так оно и есть.

В.Путин: Но они [моряки] что-то молчат. (Смех.)

А.Моисеев: Скромные просто.

В.Путин: Понятно. Так что будем делать. Эта программа есть, и деньги будут выделяться.

А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите поблагодарить. Спасибо Вам.

В.Путин: Вам спасибо.

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > kremlin.ru, 27 марта 2025 > № 4772449 Владимир Путин

Оборонному соглашению Великобритании и ЕС мешает «рыбный» вопрос

Отношения Лондона и Брюсселя вновь осложнил вопрос доступа европейских рыболовецких флотов в воды Соединенного Королевства. Разногласия сторон в этой сфере грозят сорвать подписание соглашения о совместной обороне.

Переговоры по пакту об обороне и безопасности Великобритания и Евросоюз планируют завершить к двустороннему майскому саммиту, сообщает корреспондент Fishnews. Однако, отмечает зарубежная пресса, если правительство Соединенного Королевства не решится на уступки в вопросах рыболовства, процесс может зайти в тупик.

Министр Швеции по делам ЕС Джессика Розенкранц подчеркнула, что для ряда государств — членов Евросоюза, включая Францию, вопрос рыболовных прав остается не просто экономическим, но и политически чувствительным.

Иностранные СМИ обращают внимание: после выхода Великобритании из ЕС доступ к рыбным ресурсам Соединенного Королевства стал предметом острых конфликтов, особенно между Лондоном и Парижем. Французские рыбаки жаловались на ограничение квот и потерю прав, которыми они пользовались десятилетиями. Во времена премьерства Бориса Джонсона эти разногласия выливались в открытые дипломатические споры, а порой и в прямые морские столкновения.

Теперь, когда правительство Кира Стармера стремится к «перезагрузке» отношений с ЕС и заключению оборонного соглашения, вопрос о доступе в британские воды вновь стал актуальным. Франция активно лоббирует включение в переговорный пакет выгодных условий для своего рыболовного сектора. Без этого, по мнению Парижа, заключение оборонного соглашения с Великобританией будет преждевременным.

По информации зарубежной прессы, без подписания соглашения Великобритания не сможет участвовать в европейских оборонных инициативах. В том числе в предложенной кредитной программе объемом 150 млрд евро для перевооружения стран ЕС.

Отмечается, что переговоры идут сложно не только из-за рыболовства. Обсуждаются также вопросы мобильности молодежи, режима границ в Гибралтаре и условия будущего экономического сотрудничества. Однако именно вопрос о доступе в британские воды стал краеугольным на пути к стратегическому сближению, подчеркивают журналисты.

Fishnews

Названы лучшие страны для иммигрантов в 2025 году

Сервис международных онлайн-переводов Remitly составил список на основе 24 ключевых факторов, важных для переезда.

Что произошло

Компания Remitly впервые опубликовала Индекс иммиграции – масштабное исследование, оценивающее 82 страны по 24 ключевым факторам, влияющим на качество жизни мигрантов.

Как считали

Данные собраны из авторитетных источников (Всемирный банк, ОЭСР, Yale/Columbia University и др.).

Каждая страна оценена по 24 параметрам, включая:

Экономику, безопасность, здравоохранение

Экологию, цифровую инфраструктуру, доступность банковских услуг

Уровень счастья, условия для семей, транспорт и стоимость жизни.

Итоговый балл (0–100) рассчитан на основе взвешенной системы и нормализован для сравнения.

Топ-10 стран для иммигрантов в 2025 году

Исландия (58.4) – Безопасность, счастье, экология и доступность банковских услуг.

Швейцария (55.8) – Высокие зарплаты, экономическая стабильность и качество жизни.

Люксембург (55.7) – Бесплатный общественный транспорт, низкая преступность, сильная экономика.

Норвегия (53.7) – Высокий уровень жизни, социальная защита, экологичность.

ОАЭ (52.5) – Крупнейшая диаспора мигрантов (88%), низкая безработица, налоговые льготы.

Ирландия (52.4) – Сильная экономика, англоязычная среда, высокий ВВП на душу населения.

США (52.2) – Возможности для высоких заработков, развитая инфраструктура.

Дания (52.0) – Счастье, баланс работы и жизни, качественное здравоохранение.

Нидерланды (52.0) – Отличная цифровая инфраструктура, толерантное общество.

Австралия (51.7) – Высокий уровень медицины, комфортный климат, низкая плотность населения.

Главные тренды

Северная Европа доминирует (Исландия, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия) благодаря сочетанию безопасности, экологии, социальных гарантий и высоких доходов.

ОАЭ и Сингапур – лучшие варианты для экспатов, ориентированных на карьеру и низкие налоги.

США, Канада, Австралия остаются популярными, но высокая стоимость жизни снижает их позиции.

Великобритания (19-е место) теряет привлекательность из-за сложной визовой политики и высоких цен.

Ключевые факторы выбора страны

Экономика: Люксембург, Ирландия и Швейцария лидируют по ВВП на душу населения.

Здравоохранение: Южная Корея, Австралия и Канада предлагают лучшие медицинские системы.

Безопасность: ОАЭ, Оман и Армения – самые безопасные для мигрантов.

Экология: Исландия, Новая Зеландия и Финляндия – лидеры по чистоте и устойчивому развитию.

Крупнейшие общины мигрантов: ОАЭ, США, Кувейт.

Банковские услуги: Легче всего открыть счёт в Таиланде, Гватемале, Южной Корее.

Транспорт: Люксембург (бесплатный), Польша и Венгрия (лучшая доступность).

Виза: ОАЭ и Сингапур предлагают упрощённые программы для квалифицированных специалистов.

Какие позиции в рейтинге заняли популярные у россиян страны

Германия: 11

Финляндия: 12

Канада: 15

Испания: 21

Таиланд: 22

Франция: 23

Италия: 30

Кипр: 34

Греция: 38

Болгария: 39

Сербия: 43

Грузия: 58

Самые слабые позиции

Ирак (26.0), Нигерия (27.7), Кения (27.7) – низкие баллы из-за нестабильности, слабой экономики и высоких рисков.

Россия и Украина отсутствуют в рейтинге, вероятно, из-за недостатка данных или геополитической ситуации.

Рекомендации для иммигрантов

Райан Райли, вице-президент по маркетингу в регионе EMEA и APAC в компании Remitly:

«Несмотря на то, что Исландия, Швейцария и Люксембург возглавляют наш список, важно помнить, что «лучшая» страна для любого потенциального иммигранта зависит от его уникальных обстоятельств и приоритетов. Наши данные служат хорошей отправной точкой, но мы призываем людей глубже вникать в конкретные аспекты жизни иммигрантов, которые для них наиболее важны, и тщательно изучать логистику перед переездом.

Это включает в себя изучение визовых требований, рынков труда, стоимости жизни, систем образования и возможностей социальной интеграции в потенциальных местах назначения. Тщательно обдумав все аспекты жизни иммигранта и соотнеся их со своими личными целями, вы сможете сделать уверенный выбор относительно того, где начать счастливую и здоровую жизнь в новой стране».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Remitly

Заседание Совета по культуре и искусству

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы собрались в широком составе. В повестке – немало важных вопросов. Наша встреча обещает, во всяком случае я надеюсь, быть насыщенной и, убеждён, плодотворной. Тем более что состав Совета значительно обновлён, представляет практически все направления культурной сферы страны. Рад приветствовать наших новых коллег. Рассчитываю на ваше активное и содержательное участие в решении задач, которые стоят перед Советом.

Сегодня День работника культуры. Поздравляю вас и всех, кто трудится на этом поприще, и благодарю за преданность своему делу, призванию. Деятели культуры – это не только известные «звёзды» первой величины. Это десятки тысяч сотрудников библиотек и домов творчества, музеев, театров и сельских клубов, детских школ искусств и профильных вузов, тех, кто хранит, развивает и передаёт бесценные знания об истории и традициях нашей страны.

Для сферы культуры в последние годы – много [или] мало, но я позволю себе сказать: кое-что сделано. Во всяком случае, существенно расширена гуманитарная составляющая процесса образования, новые возможности обрела наша уникальная отечественная система подготовки художников и музыкантов, обеспечена масштабная грантовая поддержка проектов творческих деятелей, в том числе молодых, начинающих. По итогам нацпроекта «Культура» построено и модернизировано свыше 3200 учреждений. Эта работа продолжится в рамках нового национального проекта «Семья».

Вместе с тем прошу Правительство обратить внимание на возможности и наших других долгосрочных программ развития, прежде всего нацпроекта «Инфраструктура для жизни». Необходимо учесть задачу создания разветвлённой сети учреждений культуры и при формировании мастер-планов наших городов и посёлков, при подготовке проектов комплексного развития территорий.

Предлагаю включить показатели обеспеченности территорий учреждениями культуры в региональные нормативы градостроительного проектирования, а также проработать возможность внедрения механизмов льготного кредитования инвесторов, готовых строить и реконструировать культурно-досуговые объекты.

Инфраструктура в сфере культуры должна быть и достаточна по количеству, и содержательна по смыслам и доступна всем гражданам вне зависимости от места их проживания и уровня доходов. Люди должны с детства иметь возможность, что называется, встречаться с культурой – и не только в СМИ, в интернете, – в профильных учреждениях. Важнейшую роль здесь играет территория, где живёт человек, её облик и обустройство, в том числе состояние объектов культурного наследия.

Здания и кварталы, имеющие историческую, архитектурную, художественную ценность, есть практически в каждом российском регионе, городе или посёлке, в наших сельских территориях. Все они не только память о наших корнях и традициях, предмет нашей национальной гордости и источник вдохновения – это ресурс духовного и экономического развития регионов и страны в целом. Достаточно упомянуть, что с возрождением наследия связано успешное развитие туризма, а это значит и развитие малого и среднего бизнеса, и создание новых рабочих мест.

Ещё раз повторю: культура напрямую влияет на решение многих вопросов социального и экономического характера и прежде всего на задачи воспитания подрастающих поколений граждан, которым предстоит определять будущее России.

Мы должны сделать всё, чтобы помочь молодёжи пронести через всю жизнь и передать своим детям любовь и уважение к Отечеству, его героям, истории и культурному наследию. Считаю это важнейшей миссией нашего Совета, в целом партнёрской работы государства и общества.

Давайте перейдём к повестке дня. С удовольствием передаю слово Карену Георгиевичу Шахназарову. Пожалуйста, Карен Георгиевич.

К.Шахназаров: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые члены Совета!

Я попытаюсь быть максимально лаконичным – есть несколько пунктов, которые хотелось бы изложить вам. То, что я скажу, это уже результат обсуждения нашим Советом идей, которые мы предлагаем Вашему вниманию, прежде всего организационно-функционального плана.

Мы предлагаем Совет при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству переименовать в Совет при Президенте Российской Федерации по культуре. Мысль очень простая: искусство является частью культуры, культура – это более широкое понятие, поэтому, по нашему мнению, более логично называть его «по культуре» и, наверное, это по грамматике более правильно.

Следующий вопрос тоже организационного плана, который обсуждался нами, и мы, в общем, единогласно пришли к этому решению. Естественно, Вы будете решать окончательно, насколько это целесообразно. Прежде всего я хочу поздравить – здесь присутствуют уважаемые лауреаты премий Президента, конечно, это очень почётно. И как раз в связи с этим у нас возникли такие предложения.

Предлагаем наделить правом выдвижения на премии Президента России, которым сегодня может воспользоваться любой, исключительно членов Совета и лауреатов госпремий России.

Мы столкнулись с тем, что несколько хаотично это происходит. И учитывая, что сегодня в Совете по культуре представлены действительно выдающиеся художники, мастера, которые представляют самые разные сферы культуры, нам показалось, что гораздо более будет ответственно, если именно они будут представлять кандидатов на премии Президента Российской Федерации.

Это касается только этих двух премий, которые Вы сегодня вручали. Госпремии сохраняют тот порядок, который есть. То есть члены Совета и лауреаты госпремий имеют право представлять на премии, которые Вы сегодня вручали. Такое предложение. Насколько оно Вам будет приемлемо, Вы решите.

Ещё одно предложение по премиям – подкорректировать название одной из премий Президента Российской Федерации: премию Президента Российской Федерации в области литературы и искусства «За произведения для детей и юношества» переименовать в премию Президента Российской Федерации в области культуры «За произведения и проекты для детей и юношества».

С чем это связано? Прежнее название более узкое: получается, что претендовать на премию могут только творцы. Но ведь есть ещё те, кто созданные писателем или художником произведения доносит до широкой аудитории, делает достоянием общества: издатели, библиотекари, организаторы выставок. Новая формулировка этот недочёт устраняет.

Такого организационного плана предложения для Вас, а Вы уже решите, насколько целесообразно их принимать или нет.

Третье. Я бы хотел обратить Ваше внимание на смену темпов, принципов работы Совета: она заметно активизировалась. На наш взгляд, действительно в Совете сегодня присутствуют художники, мастера культуры из самых разных областей с огромным опытом, с огромным художественным влиянием. Нам кажется, что Совет по культуре при Президенте Российской Федерации мог бы более широко освещаться.

Я так понимаю, что наша основная задача прежде всего знакомить Вас как Президента Российской Федерации с теми тенденциями, которые происходят в культуре. Российская культура – это явление большое, сложное, и в этом смысле, конечно, в определённой степени и высказывать какие-то свои позиции, опять согласовываясь с Вашим мнением по поводу того, какие тенденции надо поддерживать в культуре.

Разумеется, Совет при Президенте Российской Федерации, на наш взгляд, не должен дублировать органы власти: Министерство культуры и другие органы власти, работающие с культурой. Но какое-то, мне кажется, более активное участие в делах культуры, на наш взгляд, Совет мог бы выполнять. В этом смысле я думаю, что нам, конечно, всем интересно было бы узнать Ваше мнение: что конкретно в большей степени Вы хотели бы, чем бы Совет помогал Вам в этой области.

И последнее, о чём я не могу уже не сказать. Я дважды с Вами на этот счёт имел беседу: один раз на Совете по культуре, другой раз в нашей личной беседе, если Вы помните. Насколько я помню, Вы поддержали эту идею – введения в обязательную школьную программу кинематографа, прежде всего, конечно, нашего классического кинематографа.

Я думаю, что это очень важная всё-таки идея, которая будет способствовать и художественному, и патриотическому воспитанию нашей молодёжи. Учитывая, что кинематограф для меня – человека, в общем, выросшего на литературе… Действительно, это сегодня важнейшее искусство, которое оказывает колоссальное, огромное влияние на наше общество, и прежде всего на молодёжь.

Поэтому всё-таки, мне кажется, это правильно было бы сделать. Вы поддерживали эту идею, но пока это никак не реализуется. Хотелось бы, чтобы всё-таки в какой-то степени подтолкнули эти решения.

И здесь, конечно, очень важно, чтобы это было именно кинообразование. Я имею в виду, что в школе проходят литературу – Пушкина, Гоголя, Достоевского, то есть это не вполне развлечение, поэтому мы должны относиться к кинематографу как к способу именно образования нашей молодёжи. Я наблюдаю сейчас очень много дискуссий: разные министерства готовят список фильмов, которые должны быть показаны, в своё время и Владимир Ростиславович [Мединский] готовил такой список, и это тоже вызывает какие-то дискуссии.

Мне кажется, важно, чтобы и Совет по культуре всё-таки принимал участие в утверждении, формировании такого списка. Тем более что в нашем Совете вообще выдающиеся кинематографисты: и Михалков сидит, и прекрасные знатоки кино – и Константин Эрнст, и Олег Добродеев, да и другие. Мне кажется, [необходимо] в рамках нашего Совета создать какую-то комиссию, которая бы тоже принимала участие в формировании, может быть, 100–150 фильмов, которые были бы показаны в школе именно в качестве обязательной программы.

Мне кажется, важно это тоже не бюрократизировать, поскольку это очень важный момент. Прямо надо сказать, что большая часть молодого поколения выращена не на российском кинематографе и уже не на советском. Как говорится, это тоже становится проблемой, потому что всё-таки кинематограф сильно влияет на воспитание, формирование мировоззрения молодого человека.

Поэтому мне казалось бы важным, чтобы в результате была подчёркнута необходимость вообще форсирования создания такой школьной программы и введения в школах, тем более технически это не так сложно. Сегодня можно и домашние кинотеатры оборудовать в школах, и подготовить людей, которые будут вести эти программы. Во всяком случае, мне представляется необходимым форсировать этот процесс.

Пожалуй, в быстром режиме это всё, что я хотел Вам сказать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Карен Георгиевич, по поводу школьной программы: конечно, нужно всё внимательно посмотреть, взвесить и со специалистами поговорить. Всё, что Вы сказали, – это всё, конечно, заслуживает самого пристального внимания.

Вместе с тем хочу отметить, что мы продолжали в прошлом году поддерживать кинематограф, оказывать ему всестороннюю помощь. Завершено производство 298 национальных фильмов, запущен в производство 151 национальный фильм. Это практически всё при поддержке Минкульта.

В прокат вышло 214 российских фильмов, из них 54 тоже при поддержке Минкульта. Кассовые сборы составили 36 миллиардов рублей, а количество зрителей российских фильмов увеличилось на десять процентов – хороший темп, аудитория составила 100 миллионов человек. Поэтому движение вперёд у нас есть, оно заметное.

Что касается школы: конечно, это очень эффективный, на мой взгляд, способ донести нужную информацию, нужный контент до людей в целом, для молодых людей в частности. Об этом точно нужно подумать.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Иванов Николай Фёдорович, Союз писателей России.

Н.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович!

27 февраля состоялся съезд Союза писателей России, ставший, по сути, объединительным для всех творческих сил в области литературы. Мы нацелены на это, готовы к диалогу с другими творческими объединениями. Есть то, что мешает? Да.

Первое – в стране отсутствует внятное позиционирование как литературы, так и книжной отрасли. С 2004 года проблемы литературы вычленили из Министерства культуры и передали сначала в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, а через 16 лет – Минцифры.

В центре мы ещё как-то справляемся, а в регионах литературные силы расчленены по разным ведомствам: культуры, печати, управления внутренней политики, национальных отношений и тому подобное. Система взаимоотношений «литератор – общество – власть» в стране, к сожалению, оказалась разбалансированной.

Пути решения: необходимо вернуть всё, связанное с литературным процессом, под эгиду Министерства культуры. Это вопросы книгоиздания и их продаж, литературных фестивалей и премий. Писатели должны работать в тесной связке с художниками-иллюстраторами, драматургами, киносценаристами, оставшимися при Минкультуры. Книга должна вернуться из цифры в букву и в культуру.

Второе – книгоиздание и книготорговля. Вы, Владимир Владимирович, не раз подчёркивали, насколько важны сегодня книги о героях. Но по количеству книжных магазинов Москва проигрывает уже всем европейским столицам, а в том же Новокузнецке в 2024 году работало всего три книжных магазина, в Томске – четыре, в Ханты-Мансийске – один.

Да, на культуре не зарабатывают, с ней ровно всё наоборот: это она обогащает. Книжные магазины с арендой по коммерческой ставке не выживают, если не аффилированы с издательствами, но это уже не честная конкуренция, а монополия на книгу.

Пути решения. В 2019 году Госдума в первом чтении приняла законопроект Минкультуры, разрешающий организациям культуры, библиотекам, музеям предоставлять в аренду часть своих свободных помещений для размещения там книжных магазинов, и не только, кстати, учреждениям культуры. Но после первого чтения к законопроекту больше почему-то не вернулись. Может, законодатели всё же дадут ему вторую жизнь?

Вопрос об издательствах. В стране осталось единственное государственное издательство – «Художественная литература», которое сейчас практически не функционирует. Убеждены, для пользы общему делу его можно и нужно вернуть Союзу писателей России, чтобы на его базе мы могли издавать первую книгу молодого автора, книги и журналы для детей и юношества, книги о героях СВО и так далее.

Третий вопрос – образование в области литературы. Только что состоялся выезд молодых писателей на Донбасс. Десятки членов Союза писателей России воюют на фронте, восемь писателей погибли, один пропал без вести, в наших рядах – три Героя России. Говорю об этом, чтобы развеять сложившееся в обществе мнение, будто культура сбежала из страны.

Мы ищем творческих людей среди участников спецоперации, провели четыре фронтовых набора в Союзе писателей из числа тех, кто начал заниматься творчеством на фронте. Однако этого недостаточно.

Сегодня всё более значимую роль в области высшего литературного образования должен играть Литинститут. В 2014 году распоряжением Правительства он был передан Минкультуры, что очень разумно. Сегодня из его стен должны выходить мастера, сопоставимые с именами Юрия Бондарева и Бориса Васильева, другими представителями «лейтенантской прозы».

Мы видим, как успешно действует программа «Время героев», запущенная Сергеем Владиленовичем Кириенко, по подготовке управленцев нового формата. Почему не перепрошить таким же образом работу Литинститута, чтобы он стал нравственным и творческим ядром будущей литературы, открыл возможности в том числе и для писателей-фронтовиков?

Убеждены: у института должен появиться наблюдательный совет, утверждающий ректора и образовательную программу. Осуществлять в определённой степени кадровую политику, формировать совет совместно с Министерством культуры должен и Союз писателей России как главное литературно-экспертное сообщество страны. Для этого необходимо поручение о внесении изменений в положение устава Литературного института.

Уже сейчас мы совместно с Институтом исторической памяти, Российским военно-историческим обществом приступили к работе над многотомником о зверствах нацистов как в годы Второй мировой войны, так и в период проведения СВО, в том числе и для этого нам нужны возможности, о которых я сказал выше.

Резюмирую: для кратного усиления нашей творческой работы прошу рассмотреть возможность и вернуть Союзу писателей России издательство «Художественная литература», всю литературную отрасль передать в ведение Министерства культуры, где уже находится институт, в работе которого мы должны принимать самое активное участие.

Завершая выступление, от имени писателей России хочу выразить искреннюю благодарность за Ваше распоряжение о возврате Союзу писателей России имущества и в определённой степени организационных и финансовых возможностей, которыми обладал Союз писателей СССР. По сути, впервые за 30 лет у писателей ничего не отобрали, а дали да ещё двумя руками. Это беспрецедентное решение, решение прорывного действия, дающее литературному процессу надежду на развитие, а в регионах – чёткие ориентиры.

Мы испытываем не только удовлетворение от внимания государства, но и осознаём меру ответственности за него, потому что 13 лет назад уже проходило литературное собрание, на котором планировалось объединить все писательские силы страны. К сожалению, тогда этого не случилось, а союзы и ассоциации стали плодиться в ещё большем количестве. С началом СВО они вдруг затаились – мы же сделали заявление в поддержку армии и о своей позиции государственников.

Сейчас, вновь запуская объединительный литературный процесс, подтверждаем: в России три союзника – армия, флот и Союз писателей России вместе с Советом по культуре и искусству.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Ольга Борисовна, можете прокомментировать?

О.Любимова: Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я убеждена, что Литературный институт, конечно, готов к сотрудничеству и с радостью будет взаимодействовать с Союзом писателей. Более того, это, возможно, новые перспективы и для будущих писателей, для ребят, которые там учатся. Это великолепное, намоленное здание в самом центре Москвы. И я уверена, что впереди нас всех ждёт плодотворное сотрудничество.

В.Путин: Понятно.

А с точки зрения передачи в Ваше ведомство – я попрошу потом и Татьяну Алексеевну [Голикову] тоже высказаться – всего, что связано с книгой?

О.Любимова: С точки зрения издательского дела, действительно, у Министерства культуры, в наших полномочиях, нет этих обязанностей. Мы контролируем наши выдающиеся восемь библиотек и благодаря национальным проектам реконструируем, реставрируем, модернизируем наши библиотеки в регионах. Компетенции у нас есть, но, конечно, нужны согласования и совет с нашими коллегами из Минцифры, поскольку у них, мне кажется, также есть свой план по развитию этой отрасли.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, а Вы как думаете?

Т.Голикова: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, литература – это часть культуры по большому счёту, и конечно, по логике всех процессов и действий это должно быть в Министерстве культуры. Но в своё время при реорганизации Роспечати было принято решение, что эта часть уходит в Министерство цифрового развития и связи.

Здесь, наверное, нужно нам с коллегами отработать, потому что, как справедливо сказала Ольга Борисовна [Любимова], наверное, у них есть какие-то свои планы. При Вашем поручении, конечно, мы это отработаем и Вам доложим наши предложения.

В.Путин: Да. Давайте так и сделаем. Потому что, конечно, у России не только армия, флот и литература, но и кинематограф тоже, это наш союзник. Достаточно посмотреть фильмы о войне, и будет очевидно, что это так и есть. И многие другие виды искусства. А музыка разве нет? Достаточно вспомнить Шостаковича и его симфонию в блокадном Ленинграде. Это всё союзники нашей страны, России.

Но практические вопросы организационного характера давайте пообсуждаем. Я соответствующее поручение подготовлю и попрошу вас тоже с Председателем Правительства посоветоваться, поговорить на этот счёт.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович Швидковский, Московский архитектурный институт.

Д.Швидковский: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Архитектура – это тоже культура, культура в металле, в камне, и она на века, как Петербург – главное для архитекторов творческое достижение за всю историю России. Сегодня нам это очень важно. Необходимо установление статуса зодчества как деятельности именно творческой и, как следствие, создание условий для защиты прав и заказчиков, и архитекторов, и граждан от непрофессиональной деятельности, чтобы без подписи и авторского контроля архитектора города ничего нельзя было построить. Тогда мы получим разумный баланс в этой области. Или мы будем зависеть от личного вкуса конкретного чиновника.

Стратегической задачей является регулирование архитектуры и градостроительства как профессиональной творческой дисциплины на государственном уровне. Для этого очень важно расширение конкурсной системы проектирования, то есть выбор лучших архитектурных решений, а не наименьшей цены, как это сейчас часто происходит, и конечно, определение авторских прав архитекторов, выигравших конкурсы.

Кроме того, [необходима] поддержка архитектурного образования не только как технического, но прежде всего художественного с опорой на его классические российские формы, признанные эффективными и уникальными во всём мире. Такое положение может быть высказано, архитектор города должен быть независим, как судья, возможно, избираться депутатами, но не назначаться и не подчиняться стройкомплексу. Это и есть судья в масштабах города и, наверное, истории.

Будущие поколения будут судить нас по тем зданиям, которые мы им оставим, и тому, что мы сохраним из вековой красоты городов и сёл России.

Мы часто слышим выражения «нарышкинское барокко», «елизаветинское барокко», «екатерининский классицизм», «николаевский классицизм». А что останется после нас? Эпоха «человейников»? Какими выражениями и эпитетами будут характеризовать архитектурное наследие нашего времени? Хотелось бы, чтобы положительными. И время наше, и страна наша, кажется, этого заслуживают.

Хотел бы просить Вас поручить Совету разработать проект указа о повышении роли архитекторов в реализации государственной политики по сохранению и развитию самобытности отечественной архитектуры и градостроительства. Мы готовы работать над проектом этого указа, чтобы представить его Вам.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Современные способы строительства, современные материалы, конечно, дают возможность для творчества совершенно особого рода. Каждая эпоха, Вы правы, оставляет что-то в памяти народной надолго: и так называемая сталинская застройка, и, как в народе говорят, «хрущобы» и так далее. Всё это с нами живёт до сих пор. От чего-то приходится избавляться. Вот в Москве большой проект реновации жилья. Очень бы хотелось, чтобы и этот проект, и другие подобные, да и просто новое строительство, чтобы оно действительно оставалось и шло с поколениями в будущее – но оставалось как память о нашей эпохе.

Я услышал то, что Вы сказали. Спасибо большое.

И конечно, что касается защиты от непрофессиональной деятельности, это тоже очень важно. Знаю это ещё по Питеру, там у нас были строгие решения, которые стояли на страже принятия непрофессиональных решений и сохранения наследия, которое досталось от прошлого.

Спасибо.

Пожалуйста, Эдгард Вальтерович, Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского.

Э.Запашный: Владимир Владимирович, спасибо большое за предоставленную возможность. Позвольте мне как человеку, посвятившему себя работе в цирковом искусстве, обратить Ваше внимание на несколько важных вопросов, касающихся нашего вида деятельности.

Вы знаете, практически сразу после окончания обучения в Государственном цирковом училище 50 процентов выпускников уезжает работать на иностранные круизные лайнеры и всякие варьете-шоу. Всё это происходит из-за отсутствия возможности заключения контрактов ещё на этапе обучения будущих профессиональных артистов. И фактически мы бесплатно, а точнее, за бюджетные средства готовим кадры для всего мира, лишая наших собственных зрителей качественных шоу.

Для решения этой проблемы я предлагаю разработать и внедрить систему трудовых контрактов с артистами по аналогии со спортом: это заключение трудовых контрактов ещё на этапе поступления и обучения будущих профессиональных артистов буквально с первого курса и на достаточно приличный срок, проработка на законодательном уровне вопросов, связанных с особенностями регулирования труда цирковых артистов. Надеемся на такое поручение.

Точно такие же проблемы испытывает наше оперное и балетное искусство. В разговоре со мной это подтвердил народный артист России, ректор Академии русского балета имени А.Я.Вагановой Николай Максимович Цискаридзе.

Вы знаете, этот вопрос не всегда вокруг оплаты труда. Дело в том, что многие недобросовестные люди просто пользуются этой возможностью для того, чтобы обучаться за государственный счёт, а в дальнейшем… Кого-то тянет романтика, кто-то изначально строит планы по переезду, и этим очень хорошо научились пользоваться крупные культурные иностранные площадки и компании, которые не сотрудничают с нами напрямую, а просят увольняться артистов, чтобы не компенсировать наши затраты и наше время на их подготовку.

Почему я провёл аналогию со спортом? Потому что выпускники школы футбольного «Зенита», «Спартака» имеют возможность поехать за рубеж и поиграть за иностранные клубы. Только иностранные клубы будут компенсировать затраты и войдут в прямые отношения со структурами, у которых есть контракты.

Здесь же мы работаем по обыкновенному трудовому договору. Я как директор цирка, естественно, подписываю заявление, и в течение двух недель человек спокойно переезжает или уезжает, куда он хочет, тем самым ставя иногда под угрозу выступления своих коллег. В моём случае большой «Воздушный полёт», который строится два-три года, – [в этом номере] от одного человека может зависеть работа всех артистов на протяжении следующих лет. Один ушёл, и рычагов для удержания этого человека для отработки, например, контракта, который предусмотрен на следующие полгода, у меня, к сожалению, нет. Это очень важный вопрос. Я ещё раз повторю: Цискаридзе вообще предлагает отработку следующих трёх лет после обучения, Николай Максимович такое предлагал.

Хочу отметить, что наш Совет по культуре благодаря Вам, Владимир Владимирович, и назначенному Вами Владимиру Ростиславовичу Мединскому начал совершенно по-другому работать. Многие вопросы мы стараемся решить самостоятельно. Хочу поблагодарить своих коллег. Я собирался поднять эту тему на совете, но они узнали об этом, и все члены нашего президиума обратились на имя главы Правительства с предложением, чтобы по «Пушкинской карте» можно было бы ходить и в цирк тоже.

На сегодняшний день действие «Пушкинской карты» не распространяется на цирковое искусство. Наши молодые граждане почему-то могут посещать какие-то частные музеи, Музей мороженого – был такой прецедент, – коммерческие выставки, а цирки, как главное место, куда исторически ходят всей семьёй, до сих пор нельзя. Поэтому хочу сказать большое спасибо своим коллегам.

Владимир Владимирович, Вы в Послании Федеральному Собранию указывали на необходимость расширения программы «Пушкинской карты». Надеюсь, что с Вашей помощью это может разрешиться, ведь это актуально прежде всего для новых территорий, где «Пушкинская карта» также введена.

Цирки играют большую роль в социальной адаптации детей, молодёжи к мирной жизни, воспитывают любовь к Родине, бережное отношение к животным, обладают высоким просветительским потенциалом и показывают целостность нашей командной работы.

Одновременно с этим я предлагаю проработать вопрос создания на базе домов культуры на новых территориях многофункциональных культурных центров, где можно было бы давать в том числе и цирковые представления. Это поможет сделать культурную жизнь в регионах более разнообразной.

Хочу поблагодарить в Вашем присутствии своих цирковых коллег: на протяжении двух лет работает Луганский цирк, полгода уже работает Донецкий цирк. У нас выстроилась целая очередь из коллективов, мечтающих побывать на новых территориях и поработать для наших граждан.

В завершение хотел бы поднять ещё один вопрос, который касается культуры в целом. Речь идёт об артистах, которые сразу после начала специальной военной операции уехали за границу, оттуда позволяют себе откровенно клеветнические высказывания в адрес государства, народа, а также в адрес наших Вооружённых Сил. Многие из них почему-то всё ещё носят звание заслуженного, народного артиста России, были отмечены в своё время высокими государственными наградами, премиями в области культуры.

Я предлагаю разработать механизм лишения присуждённых государственных наград и званий, ведь надо защитить высокое государственное звание от дискредитации этими негодяями.

И в конце позвольте отметить, что для развития циркового искусства Правительством Российской Федерации – в моём случае правительством города Москвы – проделана большая работа, и мы, артисты цирка, благодарим за это.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы упомянули Донецкую Народную Республику, про Новороссию сказали. В 2024 году 20 коллективов из ЛНР, ДНР посетили более 100 городов России: от Северного Кавказа до Дальнего Востока. Для них это тоже большая возможность творческого роста и возможность познакомить граждан России, проживающих в других регионах, со своим творчеством, этому будем уделять отдельное внимание.

Что касается расширения возможностей «Пушкинской карты» – конечно, посмотрим обязательно.

По поводу людей, которые заканчивают учебные заведения, как Вы сказали, бесплатно, а потом уезжают или ведут себя как-то недобросовестно. Здесь можно административно, конечно, вводить определённые ограничения, обязательства и так далее. В каких-то случаях это, наверное, обоснованно, но в целом нам нужно просто создавать условия для людей, хорошие условия, чтобы у них не было желания никуда уезжать. Это наша задача, задача государства, которое здесь явно где-то и в чём-то недорабатывает, задача руководителей различных учреждений культуры в данном случае, чтобы у нас везде всё было достойно, на самом хорошем, высоком уровне и чтобы «тиграм мяса додавали», чтобы всё было у нас здесь в рамках заявленных нами стандартов и правил.

Но тем не менее за предложение спасибо, обязательно посмотрим. В некоторых случаях это действительно оправданно, Вы правы, надо только очень аккуратно к этому относиться.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Александр Сергеевич Рыжинский – Российская академия музыки имени Гнесиных.

А.Рыжинский: Уважаемый Владимир Владимирович!

В 90-е годы, когда начинался мой путь профессионального музыканта, очень часто шутили: поступил в творческий вуз – найди себе сразу, заранее, место в подземном переходе. Была очень большая опасность, что молодой музыкант просто не найдёт себе работу. За последние 20 лет благодаря Вашему постоянному вниманию к сфере культуры, конечно, ситуация очень сильно изменилась, и сегодня творческий человек может максимально реализовать свой потенциал. Мы видим постоянно растущий спрос на настоящие таланты в нашей стране.

Однако есть и нюансы, и эти нюансы в том числе связаны с ростом числа тех вузов, в которых реализуются творческие программы. Одно дело, когда такие вузы возникают на базе училищ искусств, и совсем другое, когда буквально в любом непрофильном вузе можно открыть творческую специальность только потому, что эта специальность очень востребована и на ней можно заработать.

Я не совсем понимаю, как это быть музыкантом, который окончил некий Московский гуманитарный университет или Донской государственный технический университет. А как стать опытным хореографом по окончании Самарского государственного социально-педагогического университета или негосударственного гуманитарного университета? Или как найти себя в профессии актёра с дипломом Российского государственного гидрометеорологического университета или Московского архитектурно-строительного института?

То есть в результате вместо того, чтобы сосредоточиться на воспроизводстве тех кадров, которые они обязаны выпускать, то есть метеорологов, строителей, инженеров и так далее, эти вузы заботятся только о зарабатывании денег, и в итоге это влечёт просто ужасное перепроизводство никому ни на что не нужных кадров.

Последние 12 лет Минкультуры России ведёт, не побоюсь этого слова, борьбу с Минобрнауки за свои творческие специальности. Знаю точно, что существовали договорённости в 2017–2019 годах между министерствами о взаимном сокращении непрофильных специальностей. Я сам был на этих совещаниях, участвовал, поэтому знаю, что это было.

Также знаю, что Минкультуры свои обещания сдержало, а Минобрнауки не только не сократило непрофильные для них творческие специальности, но даже увеличило количество выпускающихся из стен этих вузов таких так называемых творцов, вместо того чтобы просто раз и навсегда запретить реализацию творческих специальностей в непрофильных вузах – а ежегодно из этих вузов выходят сотни и даже тысячи таких псевдоспециалистов, просто искалеченных молодых людей с весьма низкой подготовкой, совершенно неконкурентоспособных. И если такие недоспециалисты со своей недоквалификацией не найдут себе работу, ради которой они тратили время и часто деньги, то в условиях гиперпроизводства таких кадров мы, конечно, создаём потенциал для социальной напряжённости.

Уважаемый Владимир Владимирович, поскольку, несмотря на все совещания, межведомственные заседания, мы так и не можем решить вопрос с запретом реализации творческих специальностей в непрофильных вузах, от лица всего Совета по культуре мы обращаемся к Вам с просьбой дать нам соответствующее поручение.

Спасибо большое.

В.Путин: Да, я с Вами в этом смысле полностью согласен. У нас даже наши признанные высшие учебные заведения в этой сфере готовят достаточное количество специалистов, людей молодых и талантливых. И то есть вопросы с трудоустройством, правда? Понимаем это. Поэтому там, где и когда этим занимаются непрофильные учебные заведения, нужно с этим точно разобраться. И это в поручении, безусловно, будет сформулировано.

Большое спасибо.

Вы знаете, я посмотрел на состав, ещё раз посмотрел на состав нашего совета. И у меня вопрос к Прилепину Евгению Николаевичу, который занимается организационно-техническим центром по работе с обращениями граждан и организаций.

Евгений Николаевич, на что хотели бы обратить наше внимание, анализируя работу с этими обращениями?

Е.Прилепин: Есть, Владимир Владимирович, одна очень болезненная тема, если уж спросили, то я скажу об этом, – тема ротации тех военнослужащих, которые ушли на фронт раньше всех. Это самая частая тема, самая болезненная тема. Мы уже все слова истратили, которые у нас были на душе, чтобы успокоить матерей, ближайших родственников, жён и так далее, потому что три года без детей, без жён – даже с отпусками – это тяжело.

В.Путин: Понятно.

Вы занимаетесь этим вопросом практически профессионально, знаете, что там происходит, и Министерство обороны над этим думает. Конечно, этот вопрос стоит остро. Безусловно, его не забываем. Но исходить будем из реалий, которые складываются на линии боевого соприкосновения.

Е.Прилепин: Я, конечно же, понимаю, я сам военнослужащий, я всё понимаю. Тем не менее Вы спросили, я ответил.

В.Путин: Я знаю. Многие из них стали реально профессиональными военными, и уже их никто не называет какими-то «мобиками» и так далее. Они полноценные боевые единицы, и они работают как профессионалы рядом со своими боевыми товарищами из профессиональных воинских коллективов, таких как морпехи, как десантно-штурмовые подразделения, как те, кто занимается серьёзными военными технологиями в области беспилотной авиации, в области артиллерии, контрбатарейной борьбы и так далее.

Но у меня, скорее всего, был вопрос к Вам как к писателю: может быть, в этой части есть какие-то соображения и контакты с людьми?

Е.Прилепин: Как у писателя у меня следующий вопрос. Он касается «смычки», собственно говоря, театра и современной литературы, в том числе современной актуальной литературы, посвящённой в том числе теме СВО, потому что во все времена русский театр был не только хранителем традиций, но и местом непосредственной реакции на самые болезненные, самые злободневные темы. Я напоминаю, что и Островский в XIX веке, и Чехов, и Горький, когда писали свои драмы, они ставились немедленно, и даже Михаил Афанасьевич Булгаков в сталинские времена.

Сегодня у нас не всё так просто, и театр львиную долю времени посвящает осмыслению прошлого. Мне хотелось бы в свете выступления моего коллеги Иванова, чтобы у Российского союза писателей, у наших драматургов был один театр, где мы сможем ставить те пьесы, которые касаются сегодняшнего дня и которые пишут сегодня в живом режиме наши коллеги.

У нас в Москве только 90 театров. Если бы у писателей был один свой театр, это, конечно же, существенно облегчило бы наши заботы.

Кроме всего прочего, мой опыт работы в театре – это ещё и место встречи тех ребят из числа военнослужащих, которые имеют отношение к культуре, которые возвращаются. У меня во МХАТе была такая история: ребята приходили, у нас собирались, мы проводили дни рождения Александра Захарченко, нашего командира, и так далее.

В общем, я хотел бы попросить рассмотреть вопрос театра для писателей.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Мы с вами знаем хорошо, что столько государственных, муниципальных, региональных театров, как в России, нет ни в одной стране мира, просто нет нигде, там везде практически частные театры – за редким исключением, за исключением каких-то мировых грандов. Надо посмотреть тем не менее, подумать надо. Я поговорю с коллегами. Можно что-то профилировать, может быть. Надо подумать на этот счёт.

По поводу того, что у нас какие-то сложности – я первый раз слышу – с постановками современных авторов: но это связано не с государственной политикой, уверяю Вас, честно, ничего подобного нет.

Вы сказали, во все времена можно было ставить легко. Ну не легко, а по-разному было. Помните известную шуточку? Везде говорят: вылетит слово – не поймаешь. А у нас: догонят, поймают и посадят. Это было в нашей истории, и довольно часто. И во времена Николая I – батюшка Тихон будет сейчас защищать Николая I, – но там было, в те времена, и запрещали как раз, и всё это делалось.

Поэтому мы должны всё это просто учитывать. Если чего-то не хватает – я исхожу из того, что Вы говорите, что есть, конечно, и того, что Вы чувствуете, – то надо здесь посмотреть, что сделать для того, чтобы всё функционировало должным образом. Я попрошу, конечно, коллег, они меня слышат, присутствуют тоже на нашем мероприятии, попрошу тогда на это отреагировать.

Спасибо.

Е.Прилепин: Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Коллеги, кто ещё хотел бы что-то сказать по темам наших обсуждений?

Пожалуйста, Артём Геннадьевич.

А.Демидов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!

В продолжение темы сохранения памятников архитектуры я бы хотел обратить ваше внимание на вопиющие преступления, которые сегодня совершаются боевиками киевского режима и их пособниками против нашего культурного наследия на территории курского приграничья. Речь о целенаправленном уничтожении, разграблении, осквернении объектов, которые веками хранили память поколений, историю и душу нашего народа.

6 августа 2024 года, в день вторжения ВСУ в Курскую область, первый же танк, пересёкший нашу границу, открыл огонь по очевидно невоенной цели – по Свято-Николаевскому Белогорскому монастырю, святыне, расположенной в местечке Горналь, основанной ещё в XVII веке. А совсем недавно, 14 марта, отступая из Суджи, оккупанты нанесли целенаправленный ракетный удар по зданию Суджанского краеведческого музея – памятнику архитектуры XIX века. К несчастью, под обломками здания погибла смотритель музея Алла Александровна Андреева – женщина 66 лет, проведшая семь месяцев в оккупации.

Вместе с музеем, вероятно, утрачены бесценные археологические артефакты. Это свидетельство существования в Нижней Судже раннеславянской цивилизации VI–VII веков. Они либо похищены отступившим врагом, либо погребены под руинами здания.

Совместно с Национальным центром исторической памяти, Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры и правительством Курской области сейчас формируется «Белая книга» разрушенных объектов. Зарегистрировано 49 атакованных памятников архитектуры, и, к сожалению, список продолжает расти. Каждая строка в «Белой книге» – это одновременно и боль, и призыв к действию.

Но есть и надежда: вокруг этой проблемы объединяется наше российское культурное сообщество. Так, при поддержке Российского военно-исторического общества, Министерства культуры России, федеральных музеев, деятелей культуры, таких, например, как мои коллеги по Совету Игорь Матвиенко, Игорь Крутой, собираются средства на восстановление мемориалов Великой Отечественной войны, пострадавших памятников архитектуры, музеев.

Верующие Русской православной церкви готовы внести свой вклад в святое дело восстановления разрушенных храмов. Об этом мы говорили на недавней встрече со Святейшим патриархом Кириллом.

Сейчас, Владимир Владимирович, по Вашему поручению формируется государственная программа восстановления пострадавших территорий. Хотел бы попросить, чтобы в рамках этой программы отдельное внимание было уделено восстановлению пострадавших объектов культурного наследия и учреждений культуры.

Владимир Владимирович, в Великую Отечественную войну чрезвычайная государственная комиссия уже с 1942 года документировала злодеяния фашистов, в том числе факты уничтожения культурного наследия народов Советского Союза. Собранные свидетельства, как известно, легли в материалы Нюрнбергского процесса. Так и сегодня удары по нашим памятникам – это не только война с историей России, с русской культурой и памятью, но и умышленное преступление против мирового культурного наследия.

Прошу Вашего поручения установить все факты подобных преступлений, а также предать их международной огласке, чтобы весь мир в очередной раз увидел истинное лицо неонацизма XXI века.

Что же касается Курской области, то за полтора месяца работы в регионе я смог лично убедиться и в силе духа, и в несгибаемой твёрдости курского характера, и, главное, в беззаветной любви жителей пограничья к родному краю. Здесь никто не сомневается в скорейшей победе, в восстановлении разрушенных территорий. Временно покинувшие свои дома люди больше всего на свете хотят вернуться домой. Сделать для этого всё возможное – дело чести для нас.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Артём Геннадьевич, прежде всего спасибо Вам за то, что Вы подняли эту тему, спасибо за Вашу работу в качестве заместителя председателя правительства Курской области.

Уверен, что мы всё восстановим. На это будут выделены все необходимые средства. И тех людей, которые там живут, мы, безусловно, не оставим без внимания. Вы знаете по поводу решений, которые были приняты в отношении соответствующих выплат.

А та тема, которая Вами поднята, должна быть рассмотрена отдельно. С этим, безусловно, я полностью согласен. К сожалению, после того как наши войска, наши ребята выбивают противника из населённых пунктов, уходя, он разрушает объекты промышленности, энергетики и культуры. Даже когда уже выходят, бьют целенаправленно по объектам культурного наследия и по духовным центрам. Совсем недавно военные докладывали: несколько десятков снарядов положили в одну из церквей, после того как вынуждены были бежать из населённого пункта.

Все эти злодеяния, безусловно, фиксируются Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой, и всё, что можно будет сделать для того, чтобы покарать этих преступников, будем делать. Некоторые уже оказываются в наших руках и преданы суду. Так будем и дальше поступать.

Но предусмотреть восстановление этих объектов культуры, безусловно, нужно заранее. Обязательно это будет одним из пунктов поручения, которое будет сформулировано по результатам нашего обсуждения.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

С.Митрофанова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Зрители сегодня очень активно, как Вы и отметили, посещают концерты, спектакли, театрализованные шоу, но есть объективные ограничения. Мы как бизнес открыть 20 новых площадок или реновировать сможем за десять лет. Если бы у нас была возможность пользоваться субсидированием кредитных линий, таких цифр можно было бы достичь за три года. Речь не только о строительстве с нуля, что само по себе достаточно долгий процесс, но и о реновации существующих объектов.

Пути решения очень простые: предоставить бизнесу возможность брать кредиты по таким же льготным ставкам, какие даются на строительство гостиниц, к примеру. Для этого есть уже и законодательная база, и этот механизм работает. И в этом случае бизнес будет сам строить такие объекты, ими управлять. Это и экономия для бюджета на этапе строительства, а дальше – на этапе содержания этих комплексов.

Также мы просим рассмотреть включение объектов театрально-концертного назначения в перечень обязательных объектов для комплексного развития территорий, так называемого КРТ, о чём Вы говорили уже сегодня.

Когда сегодня создаётся план развития территорий, туда закладываются очень важные и, безусловно, необходимые объекты: поликлиники, школы, садики, – но никто не учитывает в жилых кварталах учреждения культуры: театры, концертные залы. Этим также можно загрузить застройщиков.

На мой взгляд, эти два шага, реальных шага, позволят строить новые учреждения культуры, не создавая при этом дополнительную нагрузку на бюджет. Мы со своей стороны готовы быть движущей силой: и развивать отечественную культуру, и внедрять новаторские подходы.

В данном случае мы просим не денег, а предлагаем инвестиции в будущие индустрии. Развитие концертных и театрально-музейных площадок – это и рост экономики, и новые рабочие места, и доступная культура, и качественный зрительский опыт, о котором говорили коллеги до этого.

Спасибо.

В.Путин: Софья Тристановна, так можно сделать, конечно. Это точно не будет нагрузкой на бюджет, но это будет нагрузкой на граждан, конечно. Потому что подрядчик всегда в конечном итоге всё будет закладывать в конечную цену квадратного метра жилья в том или другом микрорайоне. Но всё это тем не менее можно посмотреть.

А что касается того, почему не закладывается это строительство в комплексный план развития территории, – видимо, до сих пор считалось, что без этого можно жить. Без поликлиники, без детского сада нельзя, а без объекта культуры, без концертного зала можно. Можно куда-то поехать, послушать музыку или посмотреть спектакль – не в своём микрорайоне, а где-то в центре города.

Но я не могу с Вами не согласиться в том, что нам на это нужно обращать внимание. Нужно подумать над тем, как к этому подойти. Может быть, не в одном микрорайоне – делать на несколько микрорайонов. В общем, это точно совершенно то, над чем надо подумать. Так что Вам большое спасибо.

Пожалуйста, прошу Вас.

Ю.Слащёва: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Юлиана Слащёва, «Союзмультфильм».

Я хотела поговорить о развитии отечественной анимации в интересах наших детей. Буквально два слова о «Союзмультфильме», который в 2016 году был практически банкротом. На студии работало 30 человек. Выпускался тогда один час анимационного контента в год, а ежегодная выручка составляла 80 миллионов рублей – денег катастрофически ни на что не хватало.

Сегодня «Союзмультфильм» – это крупнейшая анимационная студия страны, на наших проектах работает 800 человек. Мы производим 20 часов анимации в год, и выручка выросла больше чем в 20 раз за эти восемь лет. А вышедший в 2022 году кинофильм «Чебурашка», созданный при участии «Союзмультфильма», стал абсолютным рекордсменом проката. Это говорит о том, что огромный интерес, конечно, к нашему детскому кино и к детской анимации есть.

Надо сказать, что таких успешных и крупных студий в стране очень немного, и поэтому почти нет возможности для развития внутренней конкуренции, которая рынку очень нужна.

По итогам встречи анимационных продюсеров с Вами, Владимир Владимирович, в 2017 году «Союзмультфильм» получил серьёзнейший новый импульс к развитию, а вся отрасль получила налоговые льготы, инфраструктурное развитие и серьёзную поддержку экспорта, которая до сих пор нам очень помогает в работе с дружественными странами, очень много анимационная отрасль продвигает и продаёт в эти страны.

Благодаря этой поддержке отрасль выросла за последние семь лет в объеёмах, в качестве производства. Сейчас в стране работает более 70 анимационных студий. Большинство из них небольшие, но растущие – рост идёт, но не теми темпами, которыми хотелось бы.

Например, в 2024 году в прокат вышло всего восемь полнометражных отечественных мультфильмов и 60 иностранных. Это притом что к нам сейчас не идут американские фильмы и нет мейджоров, но всё равно преобладает иностранное анимационное кино.

При этом в США, Китае, Южной Корее, где очень развиты анимационные рынки, где много крупных анимационных студий, внутренняя конкуренция острейшая. И это позволяет им насыщать внутренний рынок собственным контентом.

Российской анимационной индустрии сейчас объективно не хватает финансов для расширения объёмов производства, а без этого о конкуренции на внутреннем рынке говорить невозможно. Если мы не будем активно развивать свою, отечественную анимацию, значит, мы и наши дети будем продолжать смотреть иностранную.

Чтобы этого не произошло, мы как отрасль предлагаем две конкретные меры. Закрепить ежегодные совокупные объёмы государственной поддержки анимации, своего рода квоты, в размере 20 процентов от общего государственного финансирования кино, потому что сегодня это составляет порядка шести-семи процентов.

И второе – направлять десять процентов средств, получаемых от кинопроката иностранного анимационного контента, то есть иностранных анимационных фильмов, в Фонд кино на поддержку отечественной анимации, то есть целевым образом на поддержку.

Мы проанализировали: эта практика уже есть в мире. Нас нельзя обвинить в том, что это нерыночная мера. Например, она существует во Франции и там работает, когда отчисления от иностранного кино идут в поддержку отечественного. Обе эти меры могли бы существенно поддержать дальнейшее развитие нашей индустрии.

Спасибо.

В.Путин: Я посмотрел, у нас от Минфина здесь никого нет – такая «окраска» поступающих денег, в принципе, Минфином не приветствуется, но мы тем не менее поговорим – говорю о десяти процентах от проката иностранного анимационного кино на нужды нашего анимационного кино. Как правило, такая «окраска» не поддерживается, и не всегда то, что происходит во Франции, является для нас хорошим примером. Я думаю, что с этим Вы тоже согласитесь.

Но квота на 20 процентов от всего, что направляется на поддержку кинематографа, – в принципе, почему нет? Надо Ольгу Борисовну спросить.

(Обращаясь к О.Любимовой.) Ольга Борисовна?

О.Любимова: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Действительно, очень актуальная тема – развитие анимации в нашей стране. Нам самое главное, чтобы 20 процентов было хороших проектов. Я уверена, что экспертные советы, Фонд кино и Министерство культуры с радостью отдадут и больше средств на развитие отечественной анимации при наличии достойных проектов.

Как только появляются хорошие зрительские проекты, которые приводят детей и родителей, все семьи в кино на праздники, сразу же эти проекты получают поддержку. Как только проекты слабые, конечно, эксперты голосуют против, чтобы это не приводило к созданию аудиовизуального контента, который будет вызывать отторжение, раздражение и порой даже возмущение у зрителей, которые приходят всей семьёй в знаковые для нашей страны даты.

Поэтому мы будем заниматься развитием, мы много для этого делаем, и дебютами. По Вашему поручению поддерживается авторская уникальная анимация в нашей стране в рамках работы Фонда кино и в рамках работы Министерства культуры. Поэтому мы всё посчитаем, с Вашего позволения, и все актуальные данные представим в качестве доклада.

В.Путин: Юлиана Юрьевна, видите, только я Вас и поддерживаю.

Мне, в принципе, Ваше предложение нравится. Надо внимательно посмотреть, потому что Ольга Борисовна сказала: хорошие инициативы поддерживаются. А кто определяет, хорошие они или нет? Только зритель. А зритель как может определить? Когда в прокат вышло, правда? А так, как определить? Никак не определить.

Ольга Борисовна, вопрос: деньги есть – значит, тогда они будут делать анимационные фильмы; если нет, так и нет. Как определить-то: хороший или нехороший?

О.Любимова: Когда представляются проекты, и история, и сама концепция того, как анимация будет выглядеть, конечно, профессиональная команда, которая отбирает любые проекты, видит полностью – вплоть до того, насколько он будет востребован в прокате. Конечно, это совершенно очевидная работа экспертов. Ровно как и речь идёт о любых других жанрах: и о спортивной драме, или о патриотическом кино, или о том же детско-семейном.

Поэтому мы просто ждём в первую очередь больше проектов на конкурсы и в Министерство культуры, и в Фонд кино. Надеемся, в какой-то момент мы достигнем тех самых 20 процентов, о которых сказала Юлиана Юрьевна.

В.Путин: Так она просит эти 20 процентов, исходя, видимо, из того, что у них есть эти проекты. Юлиана Юрьевна, они есть у вас?

Ю.Слащёва: Для справедливости ради, я должна сказать большое спасибо Министерству культуры и Фонду кино. Действительно, анимационные проекты поддерживаются и авторская уникальная анимация поддерживается. Нам кажется, что мы можем больше, что индустрия может предложить и Фонду кино, и Минкульту больше проектов, если мы будем понимать, что больше средств будет выделено на анимацию.

В.Путин: То есть сначала деньги, а «вечером» уже проект.

Ю.Слащёва: В нашей работе – и здесь мои коллеги по кино не дадут соврать – development-проект, то есть разработка проектов, извините за использование иностранных слов, разработка проектов – самая дорогостоящая. Сценарии и все первичные разработки персонажей, героев – сделать так, чтобы появились новые герои, а не всё время использовались старые, – это самая дорогая часть, а её мы должны, конечно, сделать до того, как мы получили первую поддержку.

В.Путин: Вот.И десять процентов от проката иностранных фильмов – тоже я бы подумал. Ольга Борисовна, поработайте, пожалуйста, с Минфином, потом скажите мне результат, ладно?

О.Любимова: Обязательно.

В.Путин: Это такой, конечно, на первый взгляд кривой способ, французский, но работает – серьёзно, работает, они защищают свой рынок, да, очень жёстко защищают, и в целом неплохо работает.

Надо поработать обязательно, Ольга Борисовна, с Минфином.

О.Любимова: Обязательно всё подготовим.

Спасибо.

В.Путин: Да, и эти 20 процентов тоже.

Юлиана Юрьевна правильно говорит: деньги есть – тогда они представят вам что-то, денег нет – как они будут разрабатывать, на что? Приходить просто с идеей? Давайте мы в проект поручения запишем: «проработать».

Пожалуйста,кто ещё, коллеги?

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.Пиотровский: Сегодня музеи приобретают огромное значение во всём мире, не только у нас. Это такие мосты, новый мир строится на них, потому что музеи везде воспитывают чувство собственного исторического достоинства, понимание истории у нас и во всём мире, но у нас особенно.

Я люблю повторять – уже, по-моему, всем надоел, – что лучшим учителем патриотизма является Военная галерея Зимнего дворца. И не только сама по себе, но всей своей историей и всеми теми церемониями, которые сегодня Эрмитаж в ней проводит. У нас есть традиционная тема, она называется «Героическое прошлое русского народа». Мы делаем каждые 20 лет такие выставки.

Развивая эту тему, мы сегодня по Вашему указанию ведём работу по увековечению светской памяти святого Александра Невского. В здании на стрелке Васильевского острова, в Бирже, будет создан, уже разрабатывается, зал памяти Александра Невского. Это будет самый большой торжественный зал в Петербурге, он совместит в себе три формата. Это пространство для торжественных современных церемоний. Это символическая экспозиция батальных картин, знамён, военных атрибутов, в которых запечатлена история, исторические победы России в такой же традиции, как в парадных залах Зимнего дворца. И третье – это шатёр для массовых мультимедийных представлений.

В общем, получается элегантное решение, которое стало результатом совместной работы Эрмитажа с Татьяной Алексеевной [Голиковой], с Ольгой Борисовной [Любимовой], с Министерством культуры, с Российским историческим обществом, с Российским военно-историческим обществом, при этом не поступаясь очень важной суверенной ролью музея, ответственно хранящего исторический образ России.

Очень важный пример взаимодействия музеев, власти, когда нам нужна поддержка власти – не просто строгие, безумные проверки, а поддержка. И чтобы дальше её развить, сотрудничать, мы в Союзе музеев России недавно приняли очередной – Вы видели наши прежние – манифест, он называется манифест «Музей прямо сейчас. 2025». Он рождён, собственно, ощущениями нашего общества – такой ориентир музейного сообщества. И исходя из опыта музейного сообщества мы предлагаем разработать национальную программу развития музеев России до 2030 года, которая включала бы в себя следующее.

Первое – внедрение всероссийской системы реставрации предметов музейного фонда. Острейшая проблема. Мы можем не сохранить наши коллекции.

Второе – создание федерального фонда страхования и транспортировки музейных экспонатов. Без этого в нашем огромном пространстве России мы не сможем осуществлять то единство музейного пространства, которое на самом деле есть.

Третье – формирование и развитие кадрового резерва работников музеев и реставраторов с участием музейного сообщества. У нас иногда бывает, иногда нет.

Четвёртое – это разработка качественно новой системы оценки успешности деятельности музеев. Это очень важно, потому что машинная логика, которая сейчас употребляется, очень часто приводит к буквально цунами бюрократических вопросов, ответов, и теряется часто суть, что такое на самом деле успех.

Пятое – это совершенствование системы льгот при посещении учреждений культуры. Напомню: у нас нет государственной системы льгот, нет системы компенсаций, но есть потребность в льготах и постоянные требования этих самых льгот. Есть методы решения. «Пушкинская карта» – прекрасный метод решения.

По всем этим вопросам Совет музеев России подготовил конкретные предложения. Они будут переработаны, обсуждены на президиуме нашего совета Союза музеев и направлены в Правительство, Министерство культуры как предложения.

Я бы просил Вас, Владимир Владимирович, поддержать наши предложения, они все вымучены многими годами. Многое из того, что я сейчас говорил, Вы слышали много раз от меня на этих самых встречах.

Спасибо.

В.Путин: Михаил Борисович, пришлите мне, пожалуйста, тоже, ладно? Чтобы мы могли учесть это в поручении по результатам нашей сегодняшней работы.

М.Пиотровский: Хорошо, спасибо. Я передаю манифесты, тексты и завтра пришлю ещё раз.

В.Путин: Большое спасибо.

Борис Яковлевич, такой порядочный человек, сидит и молчит, хотя мог бы, наверное, сказать по поводу того, что театр-то как бы обещали, но пока что-то его не видно [здания Санкт-Петербургского государственного академического театра балета]. Борис Яковлевич, происходит что-нибудь, нет?

Б.Эйфман: Владимир Владимирович, не хотелось бы портить настроение, которое есть сегодня, не хотелось бы, но прошу Вас ещё раз обратить внимание на эту проблему. Это проблема не моя личная – это проблема нашего города, в котором синий рабочий забор стоит уже больше 20 лет – на таком месте! Вот и всё.

А у меня ещё много каких-то интересных идей, которыми в следующий раз я обязательно с Вами поделюсь, по поводу балета, по поводу нашего балетного образования и так далее.

В.Путин: Благодарю Вас. Мы с Вами свяжемся и поговорим ещё, ладно? Спасибо.

Б.Эйфман: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё? Всё? Будем завершать.

Хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю совместную работу. Мне кажется, она была и полезной, и интересной. Обязательно по результатам нашей сегодняшней встречи и обсуждений мы подготовим с коллегами соответствующее поручение и в Правительство, и в различные другие структуры.

Попрошу Владимира Ростиславовича [Мединского] этим заняться. Владимир Ростиславович, всё, что сегодня обсуждалось, пожалуйста, попрошу Вас обобщить и представить мне на утверждение.

Всем большое спасибо.

Ещё раз с праздником!

Всего хорошего!

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 25 марта 2025 > № 4772437 Владимир Путин

Людмила Воробьева: Россия ждет лидеров стран Азии на 80-летие Победы

Россия проработает меры в случае размещения в Японии американских ракет средней дальности, заявила директор третьего департамента Азии МИД РФ Людмила Воробьева. В интервью РИА Новости она также рассказала о готовности РФ подключиться к строительству АЭС во Вьетнаме, работе с Мьянмой в сфере ядерной энергетики и о том, что Москва ждет участия лидеров ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона в мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Расскажите, пожалуйста, о планируемых контактах на высшем и высоком уровнях в 2025 году с руководством государств, курируемых вашим департаментом.

– Политический диалог со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) интенсивно развивается. В 2024 году президент РФ Владимир Путин посетил с госвизитом Социалистическую Республику Вьетнам, у нас побывало руководство Индонезии, Лаоса, Малайзии, Вьетнама. Проведены встречи с главами внешнеполитических ведомств Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Таиланда. Активно задействовались возможности площадки БРИКС (саммит в Казани в октябре 2024 года и расширенная сессия совещания министров иностранных дел в Нижнем Новгороде в июне 2024 года), а также мероприятий по линии АСЕАН во Вьентьяне. Результаты состоявшихся контактов подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее углубление взаимовыгодного сотрудничества.

Текущий год также обещает быть весьма насыщенным. Его начало ознаменовалось поездкой председателя правительства России Михаила Мишустина во Вьетнам. Совсем недавно официальный визит в нашу страну совершил председатель государственного административного совета, премьер-министр Мьянмы Мин Аун Хлайн. Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу провел ряд встреч в Индонезии и Малайзии.

Неуклонно растет взаимный интерес России и стран Юго-Восточной Азии к развитию торгово-экономической кооперации, взаимодействия в области обороны и безопасности, гуманитарных обменов, включая образование, науку, культуру, контакты между людьми. В регионе высоко ценят твердый настрой России на формирование более справедливого многополярного мироустройства, основанного на принципах равной и неделимой безопасности. Мы разговариваем с партнерами на одном языке, без нравоучений, менторства и неоколониальных замашек, с уважением относимся к их национальным особенностям. Все это создает благоприятные условия для дальнейшей активизации политического диалога.

Ожидаем участие лидеров ряда государств региона в мероприятиях, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Весной 2024 года США временно разместили на Филиппинах ракетные системы средней дальности Typhon, в дальнейшем продлив их дислокацию на бессрочный период. При этом в СМИ появляются сообщения о намерении Вашингтона ввезти комплексы Typhon и в Японию. Доводила ли Россия свою позицию по этому вопросу до японской и филлипинской сторон? Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил, что РФ может рассмотреть возможность размещения своих ракет средней и малой дальности в Азии в ответ на такие действия. Какие страны имеются в виду в данном контексте?

– Не ставим под сомнение право отдельных государств укреплять свою безопасность. Вместе с тем полагаем, что появление американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в различных регионах мира, включая АТР, не только не способствует поддержанию стабильности, но лишь подстегивает гонку вооружений, повышает уровень конфликтности и ведет к нарастанию стратегических рисков. Данная позиция была четко сформулирована в публичных заявлениях руководства нашей страны, неоднократно транслировалась на международных площадках, а также пояснялась в ходе двусторонних контактов.

Что касается Японии, то мы видим, как ее правительство целенаправленно, в том числе в публичном пространстве, ужесточает риторику об угрозах, якобы исходящих от КНДР, а также действий КНР в Тайваньском проливе, пытаясь тем самым оправдать курс на ускоренную милитаризацию и наращивание военно-технического сотрудничества с западными союзниками. Неоднократно предупреждали Токио, что если в результате такой кооперации в Японии окажутся американские ракеты средней дальности, будем вынуждены предпринять необходимые контрмеры по укреплению собственной обороноспособности в целях купирования исходящих с японской территории вызовов безопасности России. Конкретное содержание ответных шагов будет проработано по линии компетентных ведомств в соответствии с долгосрочными стратегическими задачами и интересами России.

– Япония открыла независимое от своего посольства в Бельгии представительство при НАТО. В рамках Индо-Тихоокеанской стратегии Альянса укрепляется его партнерство с официальным Токио. Какова будет реакция Москвы на эти действия?

– Не может не вызывать беспокойство целенаправленный курс Запада на реализацию стратегической задачи "натофикации" Азии. В схемах масштабирования мандата Североатлантического альянса на АТР активно задействуются форматы "малой геометрии", такие как AUKUS, QUAD, их расширенные производные, а также различные "четверки", "тройки" и многочисленные двусторонние союзнические связки с участием Вашингтона. К формируемой им на азиатском поле западноцентричной военно-политической архитектуре все больше подтягиваются внерегиональные страны НАТО: Канада, Германия, Франция, а к отдельным сегментам работы – и государства Северной Европы.

Постоянно наращивается спектр и состав участников натовских учений в АТР, где обкатываются всевозможные сценарии, вплоть до военных интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "тотальной войны". Прорабатывается логистика переброски в регион сил и средств НАТО. Видны попытки через ротационные схемы обеспечить постоянное присутствие здесь ударных ВВС евроатлантических государств.

Одним из наиболее активных сторонников более глубокого вовлечения НАТО в дела АТР последовательно выступает Япония, продвигая известный тезис о "неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона" с явным антикитайским и антироссийским подтекстом. На таком фоне наблюдаем увеличение интенсивности совместных учений Токио с внерегиональными европейскими странами, в том числе с доступом иностранных подразделений к объектам военной инфраструктуры островного государства.

В кооперационное пространство "для своих" пытаются втянуть и Юго-Восточную Азию. В то же время большинство стран региона обеспокоено опасными процессами милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона и вытекающими отсюда комплексными рисками. В связи с этим на регулярной основе доводим по дипломатическим каналам тезис о том, что подобная внешнеполитическая линия несет очевидные риски для безопасности в Восточной Азии и АТР в целом, стимулируя новый этап гонки вооружений. В свою очередь, в целях укрепления мира и стабильности в регионе наращиваем кооперацию во внешнеполитической и оборонной сферах со своими партнерами, в том числе с Китаем.

– Есть ли решение со стороны Токио о продлении контрактов на поставку сжиженного природного газа по проекту "Сахалин-2"? Остается ли в силе готовность Токио не покидать проект "Сахалин-1"?

– Сфера энергетики – одна из немногих, где между Россией и Японией сохраняется конструктивное взаимодействие. Японская сторона официально признает критическую важность совместных нефтегазовых проектов для обеспечения национальной энергетической безопасности, сохраняя на данном этапе участие своих компаний в них.

В то же самое время Токио в рамках "Группы семи" продолжает заявлять о намерении "полностью избавиться от зависимости" от российских энергоносителей. В этом им помогала администрация Джо Байдена: благодаря незаконным так называемым санкциям японское участие в еще одном значимом для Токио проекте – "Арктик СПГ-2" – было фактически заблокировано. Принимаем в расчет и предлагаемую Вашингтоном правительству Сигэру Исибы масштабную инициативу производства газа на Аляске, которая, по оценкам экспертов, в перспективе может быть использована для вытеснения российского СПГ с японского рынка.

Безусловно, выбор дальнейших действий – за Японией. Наши топливные ресурсы в любом случае найдут своего потребителя как в Азии, так и в других регионах мира.

– Таиланд и Малайзия стали странами-партнерами БРИКС, Индонезия – полноценным членом объединения, интерес к работе БРИКС проявляют ряд других стран Юго-Восточной Азии: Лаос, Мьянма и Камбоджа. Возможно ли получение этими странами партнерского статуса в этом году или полноправного членства по итогам бразильского председательства?

– Диалог с развивающимися странами и государствами с формирующимся рынком является одним из приоритетных направлений деятельности в рамках БРИКС. В этом контексте приветствуем расширение географии и экономического потенциала объединения за счет Индонезии и стран-партнеров. Полагаем, что это будет способствовать укреплению духа солидарности и международного сотрудничества ради всеобщего блага.

Не исключаем дальнейшего увеличения числа участников БРИКС, будь то в категории полноформатных членов или партнеров. Настроены на конструктивное взаимодействие со всеми, кто привержен принципу суверенного равенства и разделяет идеалы равноправия и взаимного уважения, открытости, прагматизма и солидарности. Вместе с тем в текущем году в объединении сформировалось единое мнение о необходимости сосредоточиться на консолидации нашего стратегического партнерства и интеграции вновь принятых членов и государств-партнеров в архитектуру БРИКС, принимая во внимание задачу сохранения его эффективности.

– По итогам официального визита в Россию председателя государственного административного совета, премьер-министра Мьянмы Мин Аун Хлайна подписано межправительственное соглашение о строительстве в этой стране АЭС малой мощности. Когда оно может начаться? Каковы перспективы подключения России к строительству АЭС во Вьетнаме?

– Обеспечение национального энергетического баланса – одна из ключевых задач для правительств практически всех государств Юго-Восточной Азии, которые последние годы стабильно входят в число наиболее динамично развивающихся экономик. Естественно, в таких условиях наши партнеры из стран АСЕАН в той или иной степени проявляют интерес к возможностям создания у себя атомной энергетики. Известно, что Россия традиционно является глобальным лидером в сфере мирного атома, а госкорпорация "Росатом" обладает всеми необходимыми компетенциями и уникальным опытом в указанной области.

"Росатом" в последние несколько лет приложил немало усилий с целью содействия мьянманским партнерам в развитии национальной ядерной инфраструктуры и подготовке профильных кадров, обмена опытом в вопросах энергетического и неэнергетического применения ядерных технологий и ядерной медицины. Благодаря подписанию в начале марта этого года профильного межправительственного соглашения созданы правовые рамки для начала реализации соответствующего проекта. Вместе с тем очевидно, что это – только первый шаг. Твердо настроены на последовательную кропотливую работу совместно с нашими партнерами из Мьянмы.

"Росатом" также готов подключиться к строительству атомной электростанции во Вьетнаме.

– Расскажите, пожалуйста, о сотрудничестве с Вьетнамом в нефтегазовой сфере.

– Топливно-энергетический комплекс традиционно является стратегически важной отраслью сотрудничества двух стран. Его флагман – совместное предприятие "Вьетсовпетро", которое было учреждено АО "Зарубежнефть" и Корпорацией нефти и газа "Петровьетнам" в 1981 году. В Ненецком автономном округе успешно ведет добычу углеводородов ООО "Совместная компания "Русвьетпетро", созданное в 2008 году участниками "Вьетсовпетро".

Россия. Вьетнам. Мьянма. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 марта 2025 > № 4776926 Людмила Воробьева

Объединенные Арабские Эмираты улучшили свои позиции в Глобальном рейтинге самых счастливых стран мира за 2025 год, заняв в нем 21-ю строчку. В этом году ОАЭ обошли Великобританию, США, Германию, Францию, Сингапур и все арабские государства.

Как говорится во всемирном рейтинге компании Gallup, ОАЭ заняли 16-е место в мире по показателю «пожертвования», 19-е место — по волонтерской деятельности, а также 12-е – по уровню доверия к незнакомцам (имеется ввиду вероятность, что найденный кошелек будет возвращен владельцу).

Высокий уровень счастья в ОАЭ стал возможен благодаря крепкой экономике, развитой системе социальной поддержки и надежной инфраструктуре, сказала Джули Рэй, управляющий редактор World News в Gallup.

В последние годы замечены существенные улучшения на рынке труда, а также растет качество жизни, что положительно влияет на удовлетворенность жизнью в ОАЭ. Как известно, ОАЭ объявили 2025 год Годом сообщества, чтобы укрепить семейные и общественные связи, которые играют ключевую роль в формировании счастливого общества.

Глобальный рейтинг счастья 2025 снова возглавила Финляндия, она удерживает лидерство восьмой год подряд. В десятку самых счастливых стран также вошли: Дания, Исландия, Швеция, Нидерланды, Коста-Рика, Норвегия, Израиль, Люксембург и Мексика.

В то же время, самыми несчастными странами, согласно отчету, стали Афганистан, Сьерра-Леоне, Ливан, Малави, Зимбабве, Ботсвана, Демократическая Республика Конго, Йемен, Коморы и Лесото.

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Японский взгляд на русские березы: в Иркутске преображается набережная Ангары в центре города

В центре Иркутска на Цесовской набережной строится «Восточный квартал» — жилой проект, автором концепции которого выступил один из самых влиятельных архитекторов мира — японец Кенго Кума, и это уже говорит о многом.

Цесовская набережная Ангары — место с историей. В 1910 году здесь построили Иркутскую городскую центральную электрическую станцию — ЦЭС (она и дала название набережной). В 1954 году ЦЭС стала теплоэлектроцентралью, в 2009-м объект законсервировали.

До преображения этой территории руки дошли только сейчас. Причем реконструкция набережной ведется комплексно и масштабно. И проект Кенго Кума — только его часть, хотя и самая масштабная и значительная. Жилой комплекс будет состоять из семи секций высотой до восьми этажей — такой формат дает ощущение «воздуха». Кроме того, эстетика проекта вдохновлена природой региона: дома будут напоминать березы — светлые фасады с темными балконами, а пирамидальная структура объектов будет отсылать к горным вершинам.

Здания расположатся на едином стилобате, огороженным стеклом, — получится гектар территории с внутренними улицами и зонами отдыха, распахнутыми на реку. Здесь разместится коммерческая инфраструктура, доступная горожанам. Завершить строительство квартала планируется в 2027 году.

«Восточный квартал» станет вторым проектом именитого мастера в России. На сегодняшний день реализована только одна концепция, предложенная мастерской Kengo Kuma & Associates, — открытый в начале этого года театр Камала а Казани. Есть еще один проект бюро — на Кутузовском проспекте в Москве, но о его реализации пока не слышно.

Проект логично впишется в общую концепцию набережной, которая станет возрожденной достопримечательностью Иркутска. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Неподалеку от стройплощадки «Восточного квартала» недавно открылся дизайн-отель RODINA — проект для города значимый и интересный: отель расположен в возрожденном историческом здании Бань Курбатова и Русанова с уникальной архитектурой начала XX века. Возрождение бань Курбатова и Русанова стало крупнейшим проектом по восстановлению объектов культурного наследия Иркутска. В ходе проведенной капитальной реновации были полностью воссозданы элементы исторического фасада на основании архивных данных, а само здание получило новую жизнь, с большим масштабом, сохраняя архитектурный облик и ценность.

Историческое прошлое подчеркивают и два новых сооружения — перекачивающая насосная станция и электроподстанция. Насосная станция сделана в промышленном «краснокирпичном» стиле, характерном для начала XX столетия, а подстанция — в стиле конструктивизма, которым славится Иркутск советского периода.

Справочно:

Кенго Кума родился в 1954 году в Йокогаме (Япония). В 1979 году окончил Токийский университет по специальности «Архитектура», работал в японском бюро Ace Architects & Associates до 1987 года, когда основал собственную фирму Kengo Kuma and Associates. С тех пор его работы были представлены по всему миру, включая Китай, Францию, Германию и ОАЭ.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №10 21.03.2025

Испугались мира: Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен подготовила план милитаризации Европы до 2030 года

Глава ЕК фон дер Ляйен подготовила план милитаризации Европы до 2030 года

Евгений Шестаков

В среду глава Еврокомиссии представила документ "Готовность-2030", представляющий дорожную карту милитаризации Европы. Написанный в недрах брюссельских институтов план состоит из четырех приоритетных направлений. В совокупности они легли в основу программы подготовки Старого света к войне. В документе потенциальный противник не назван, но европейские политики публично заявляют, что в течение ближайших пяти лет стремятся подготовить Европу к конфликту с Москвой. По словам президента Франции Эмманюэля Макрона, "Россия останется угрозой Франции и Европе на долгие годы". Даже, если в Москве считают иначе.

Хотя в представленной Урсулой фон дер Ляйен стратегии говорится исключительно о европейской обороне, чтобы избежать войны, ключевые разделы плана - не про мир. "Готовность-2030" предусматривает рост общеевропейских расходов на военные нужды до 800 миллиардов евро, не считая собственных оборонных бюджетов стран Евросоюза. Инвестиции в промышленность должны сформировать европейский механизм продажи военной продукции и унифицировать цепочки поставок. А увеличение поддержки Украины и ее вступление в Евросоюз закладывают предпосылки для будущего столкновения с Россией.

Презентация брюссельского плана совпала по времени с заявлением президента Франции Эмманюэля Макрона, сделанным после телефонного разговора Дональда Трампа и Владимира Путина. "Наша страна и наш континент должны продолжать защищать себя, вооружаться, готовиться, чтобы избежать войны", - написал в соцсети Макрон. Он предложил, в частности, разместить на востоке Франции к 2035 году две дополнительные эскадрильи истребителей Rafale с гиперзвуковыми ядерными ракетами. В начале марта Макрон заявил, что обсудит с европейскими лидерами возможную защиту их стран французским ядерным оружием. В МИД России увидели в этой инициативе "нотки ядерного шантажа", но власти Германии, напротив, "прониклись" идеей и уже не исключают отказа от американского ядерного оружия в пользу французского.

Для Макрона "Россия останется угрозой Франции и Европе на долгие годы"

Во вторник еще не утвержденный официально канцлером Фридрих Мерц провел через старый состав немецкого бундестага закон, разрешающий будущему правительству ФРГ бесконтрольно увеличивать расходы на военные нужды. Выступление министра обороны Бориса Писториуса перед депутатами не оставляло сомнений в скоординированности немецких и общеевропейских шагов. "Россия, безусловно, представляет собой главную угрозу для европейской безопасности. Речь идет о безопасности наших детей и внуков. Это означает, что нам нужно больше войск, больше вооружения", - убеждал депутатов нижней палаты Писториус.

11 декабря 1941 года выступая в Рейхстаге по случаю объявления войны США Гитлер под бурные аплодисменты заявил: "Пока люди в демократических государствах убедительно и много разглагольствуют о вооружении, в национал-социалистической Германии оно будет производиться - и в больших масштабах. Так было раньше, так есть сейчас. Всякий раз, когда должны предприниматься решающие действия, мы будем иметь преимущество в количестве и, самое главное, в качестве оружия". Добавлю, что выступление Писториуса в 2025 году также сопровождалось аплодисментами. В 40-х годах прошлого века власти нацистской Германии, охотно говорили о "тучах над Европой", под которыми подразумевали СССР, и, подобно нынешнему поколению немецких политиков, называли Германию "самой лучшей, самой сильной гарантией против угрозы с Востока".

Во вторник стало известно о планах Берлина выдвинуть главу МИД Германии Анналену Бербок на должность председателя Генассамблеи ООН. "Странно будет видеть внучку нациста, которая "гордится подвигом деда", в год 80-летия Победы на посту председателя Генассамблеи", - отреагировала официальный представитель внешнеполитического ведомства РФ Мария Захарова.

Экономисты подсчитали, что к 2035 году при запланированных темпах заимствований госдолг Германии вырастет до 90 процентов ВВП. По данным Кильского института мировой экономики, чтобы заместить помощь Киеву со стороны США, Евросоюзу предстоит увеличить расходы на содержание Украины с 44 до 82 миллиардов евро в год. Но даже этих средств может не хватить.

Еще одна красноречивая цитата немки Урсулы фон дер Ляйен, которая в недалеком прошлом занимала пост министра обороны ФРГ, а теперь возглавляет Еврокомиссию: "Мы не можем позволить, чтобы история нами помыкала. Это означает, что необходимо действовать сейчас и действовать по-крупному". Для этого, по мнению фон дер Ляйен, континент должен "перевооружиться и развить потенциал для надежного сдерживания" в течение пяти лет. Сдерживания, разумеется, России. А теперь напомню выступление главы немецкой разведки Бруно Каля, в котором тот заявил: если конфликт на Украине завершится раньше 2030 года, Россия сможет "быстрее стать угрозой для Европы" и риски для Европы возрастут. И снова совпадение в оценках и сроках.

Стремление Трампа завершить конфликт на Украине в этом году угрожает долгосрочным планам Брюсселя. Рассуждая о мире, европейские лидеры готовы финансировать Зеленского, чтобы тот не поддался на давление со стороны Белого дома. В среду стало известно, что ФРГ нашла еще три миллиарда евро для Киева к ранее уже обещанным в 2025 году четырем миллиардам. Продолжат платить Зеленскому "за войну" и большинство европейских государств, чтобы выиграть время на собственное перевооружение. Восемьсот обещанных Еврокомиссией странам ЕС миллиардов евро для развития военной инфраструктуры еще только предстоит собрать, чтобы потом за пять лет освоить. А пока Европа планирует перестройку экономики на военный лад, Киеву предписано тянуть время на переговорах о мире, чтобы обмануть Россию и США. И воевать, воевать, воевать...

Взгляд из Франции

Несмотря на то, что подавляющее большинство местных СМИ, как бумажных, так и электронных, поддерживает милитаристский курс нынешней правящей элиты, находятся смелые голоса, выступающие против такой политики. К ним, несомненно, относится глава голлистской партии "Вставай, Франция" Николя Дюпон-Эньян. В статье, опубликованной в журнале Valeurs actuelles, он написал, что "Макрон изобретает несуществующие опасности с тем, чтобы заставить людей забыть о реальных. Таких как финансовый кризис, исламский радикализм, наркотрафик, которые разлагают страну". Он также резко критикует идею "европейской обороны". По его словам, она лишена смысла, ибо "не существует нации, которая называется "европейской". В свою очередь лидер другого политического объединения "Патриоты" Флориан Филиппо в соцсети призвал всех неравнодушных соотечественников принять участие в антивоенной манифестации под лозунгом "Макрон, нет, мы не умрем за Украину!", которая намечена на 29 марта. Он также заявил, что французы не должны позволить правительству использовать их сбережения на военные нужды и спонсирование Киева.

Планы Елисейского дворца перевести экономику на военные рельсы активно критикуют на различных интернет-платформах, в комментариях к статьям в газетах и журналах. Так, имея в виду главу Пятой республики, один из читателей столичного издания Le Figaro написал: "После того, как разрушил Францию, Нарцисс I хочет втянуть нас в войну. У него есть что-то от Нерона..." Другой восклицает : "Где взять деньги? Рейтинговое агентство Fitch изменило свои правила, чтобы только не снизить кредитный рейтинг Франции, но предсказало растущий дефицит страны, по меньшей мере до 2028 года". Есть и такое мнение: "Европе никто не угрожает. Разглагольствуя о войне или ее угрозе, Макрон, обожающий власть и внимание к себе, хочет оказаться в центре игры. Он становится опасным".

Подготовил Вячеслав Прокофьев.

Жители Объединенных Арабских Эмиратов проявляют большой интерес как к курортам на территории страны, так и к зарубежным поездкам на длинных выходных по случаю праздника Ид аль Фитр, говорится в новом отчете туристической платформы Expedia.

Особенно пристально путешественники приглядываются к Рас-Аль-Хайме – число поисковых запросов увеличилось на на 240%, за ней следуют Дубай (+30%) и Абу-Даби (+15%). Среди международных направлений пальму первенства удерживают Мальдивы (число поисковых запросов выросло на 515%).

Также в топ попали Стамбул (+330%), Лондон (+195%), Пхукет (+175%) и Париж (+130%). Интерес к Токио увеличился на 215%, что связано с сезонным цветением сакуры. В весенние месяцы жители ОАЭ активно планируют поездки в европейские города и на спокойные острова Индийского океана.

Баку (+165%) по-прежнему популярен благодаря близости к ОАЭ, а региональные направления, такие как Бахрейн (+140%) и Каир (+120%), привлекают путешественников на уик-энд. В числе направлений-лидеров для пляжного отдыха – Пхукет (+140%), Маврикий (+165%) и Сейшельские острова (+110%).

Для тех, кто планирует весенние путешествия, Expedia рекомендует бронировать билеты за 6-12 дней до поездки, чтобы сэкономить до 21%. Дешевле всего будет вылететь во вторник. Пик путешествий, как ожидается, придется на 1 апреля и 28 марта, в то время как 20 марта и 12 апреля цены на путевки должны снизиться.

Сохранить человека

Что надо срочно делать, чтобы не обезлюдел род людской?

Сергей Караганов, Сергей Смирнов

Человек в условиях современной цивилизации переживает пору, когда он сам, добровольно, не обращаясь к своему Создателю, вдруг начинает уходить из этого мира. Уходит так, что никто этого не замечает. Он живет так, что как будто действительно отказывается от самого себя.

Отказывается от своего истока, от своего лона, от своей Земли, от своих корней.

Он отказывается от тех родовых смыслов и ценностей, связей корневых, ранее бывших его великими ориентирами и опорами, сделавшими его Человеком, отличным от других живых существ.

Он отказывается от простых земных вещей, кормящих и питающих его тело и душу.

Он испытывает страшный соблазн не быть, не жить.

Кто-то скажет, что это все неправда. Что это значит - человек хочет уйти из этого мира? Да, это правда лишь частичная, но она налицо. Мы-то полагаем, что человек не должен никуда уходить. Ведь если он уйдет, то что и кто останется на земле? Нам всем брошен вызов. С тем, чтобы опять земля наша стала пустынна и безлюдна… "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною. И Дух Божий носился над водою…" - как сказано в Книге Бытия.

Да, конечно, эта правда - частична. Мы говорим о части человечества, о великой (когда-то) западной техногенной цивилизации и о тех частях мира, зараженных вирусом ухода и замены человека - постчеловеком. Этот процесс дальше всех зашел на Западе, но угроза нависает над всеми нами.

Человека надо защитить. Спасти. Идея сбережения и сохранения человеческого в человеке должна стать главной задачей в борьбе за наш политический и духовный суверенитет

Мы переживаем страшную подмену. Испытываем глубинный соблазн замены всего, к чему привыкли и что нас делало людьми - странными суррогатами, псевдоформами жизни. Молодые семьи отказываются от детей и заводят собачек, кошечек, птичек и прочую живность. Мило, удобно. Заботы меньше.

Молодая мама вешает планшет над кроваткой младенца, чтобы он не мешал ей своим криком. Родители, покупая детям смартфоны и не ограничивая их потребление, делают свою жизнь удобнее - ребенок не задает бесконечных вопросов. Но он заболевает аутизмом - отрешенностью от реального мира, разрушается связь родителей и детей, семьи.

Мы перестаем ориентироваться в пространстве, уже не только в лесу, но и в городе, мы теряем память. Ее замещает Гугл, Яндекс, далее везде. Для многих экранная порнография в разных формах начинает заменять любовь.

Мы разучиваемся делать простые вещи - писать друг другу письма, просто писать. Считать, читать, сочинять. Зачем? Все это сделает другое, странное, существо, которое мы же и создали и которое почему-то стали считать более умным и даже добрым, чем мы сами. Мы это существо делали для того, чтобы оно было нашим помощником. Стали называть его партнером, чуть ли не субъектом, напарником. Но так увлеклись, что допустили, что оно может заменить нас почти во всем.

Мы привыкаем не делать то главное, что всегда делало нас людьми, мы отдаем заботу о другом тоже на сторону. В аутсорсинг. Отдаем на сторону работу, учебу, ремонт дома, уборку квартиры, приготовление пищи… Зачем? Все это сделают за нас. Сделают, привезут, уберут, отремонтируют…

Дальше - больше: за нас подумают, за нас решат, за нас сделают, за нас придумают, увезут, привезут, накормят, напоят, спать уложат… Как в сказке.

Началось все, конечно, не с искусственного интеллекта. Он просто запустил цепную реакцию. Началось все гораздо раньше - когда мы стали забывать простые родовые смыслы. Когда стали отказываться от самих себя. Начали переставать называть мужчину - мужчиной, а женщиной - женщину. Вместо этого стали совершать подмены и уходы. Сами стали уходить от ответственности. Перестали отвечать за самих себя, за другого, за мир, в котором появились. Решили, что все это уже не нужно, что человеческие духовные ценности и смыслы - рухлядь, старые тряпки, пропитанные нафталином. Зачем их доставать из старых ящиков древней памяти? Все это можно вытащить и сжечь.

На Западе, куда угроза пришла раньше - он был первым в техническом смысле, - стали забывать историю. А без нее человек - не человек. Народ - не народ. Либерально-глобалистские элиты, желая прикрыть вопиющую несправедливость нынешнего капитализма, основанного на бесконечном росте потребления, уничтожающего природу, ведущего к росту неравенства, подхватив эти изменения, которые стали результатом сплошной цифровизации и компьютеризации, стали раздувать их. Отсюда пошло поощрение всех этих античеловеческих ценностей - лгбтизма (ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в РФ), ультрафеминизма, трансгуманизма… Цель - свести человека к тупо потребляющей и производящей товары и услуги машине, не способной мыслить и сопротивляться. Но, повторимся, болезнь угрожает всем.

Этой тенденции нужно активно противостоять. Не только ставя блок новым ценностям, ведя активную политику по сохранению и развитию человеческого в Человеке, нового гуманизма. Для этого у страны и народа - должна быть Идея-мечта России - цель, к которой все и каждый в целом, по мере сил и возможностей должен стремиться. Над Идеей-мечтой, кодексом Россиянина работаем. Но необходим и институт, разрабатывающий методы защиты человека от негативных последствий современной цивилизации, развития в нем лучшего. Это - Институт Человека.

И огонь беспамятства стал пожирать нас самих.

Это удивительно, но история повторяется. Когда-то это уже было. Однажды во время борьбы с фашизмом во Франции был создан Музей человека. Сейчас он является больше музеем в его классическом виде, богатейшим собранием артефактов из различных областей науки - этнографии, археологии, биологии, лингвистики. Но создан он был как институт Движения Сопротивления против фашизма ("Сеть музеев человека"). Движение Сопротивления фашизму зародилось изначально именно внутри Музея человека как его подпольный сектор. Одними из создателей музея были выходцы из России, арестованные по доносу и расстрелянные в 1942 году. Именно эта группа придумала само слово "Сопротивление" (Résistance).

В свете нынешней исторической ситуации, когда на Западе поднимает голову неонацизм, сама идея Института человека перекликается с идеей Движения Сопротивления в 40-е годы прошлого века, за которую ее активисты отдавали свои жизни.

За Человека надо воевать, бороться. И в этой борьбе приходится погибать. Они свое движение так и называли - Антропология Сопротивления!

Нам нужно вырабатывать антропологическую альтернативу. Альтернативу спасения Человека. Человека надо защитить. Спасти. То есть мы должны спасти себя от этого угара и соблазна ухода и подмены. Нужно возрождать практики и традиции спасения человека, которые всегда нас укрепляли и хранили.

Мы привыкаем не делать то, что всегда делало нас людьми, отдаем заботу о другом тоже на сторону. В аутсорсинг. За нас подумают, решат, сделают...

Эта задача сохранения человека - ключевая и важнейшая для нас, для нашей страны, для России. Идея сбережения и сохранения человеческого в человеке должна стать главной задачей в борьбе за самоопределение нас как особой цивилизации, за наш политический и духовный суверенитет.

Духовное и нравственное возрождение человека становится главной задачей и для необходимой нам всем государственной идеологии - Идеи-мечты России.

Всем этим нужно заниматься специально, системно, предметно, целевым образом, через большой проект.

Это должен быть проект Института человека, который бы выработал и цементировал идейные, научные, образовательные, религиозные, культурные и просветительские смыслы и работы, посвященные человеку, в единое целое.

Существующие университеты и научные институты отчасти уже делают эту работу, но каждый в пределах собственной узкой сферы ответственности, не работая на целое. Работа не объединена общим замыслом и планом. Эту задачу нельзя поручить властным структурам, они все отчасти уже делают эту работу, каждый - в пределах собственной ответственности.

Учитывая масштабность вызова - уход человека, - мы должны подумать о том, чтобы создать российский Институт человека, сочетающий в себе научную, образовательную, просветительскую деятельность. Он должен работать по системе целевых проектных работ, предоставляя возможность разным коллективам из разных мест страны решать одну главную задачу - возрождение человека в его многообразии, сочетая проектную деятельность с научными фундаментальными разработками, и пронизывая эти работы главным - выработкой государственной идеологии, направленной на сбережение народа, на возрождение человека в его глубинном, духовном, корневом начале, его всемирного развития, препятствуя его деградации, навязываемой современной цифровой цивилизацией.

В настоящее время такого ядерного центра, который бы осуществлял координацию и целенаправленную работу по философскому, методологическому и мировоззренческому осмыслению процессов, переживаемых человеком, в нашей стране нет. Его нет и в других странах.

Да, когда-то на закате Советского Союза благодаря титаническим усилиям академика И. Т. Фролова в 1991 году был создан такой Институт человека. Он был создан в системе АН СССР. Но он был сугубо академическим институтом. С развалом Советского Союза институт стал медленно погибать.

Нужно обязательно учесть уроки создания того Института человека и использовать все то лучшее, что было наработано его сотрудниками.

Но сейчас мы переживаем еще более радикальные вызовы. Нужен не отдельно взятый академический, но системообразующий институт, который сам запускает новые институциональные научно-образовательные проекты. Нужен институт, инициирующий новые человекоориентированные проекты для разных сфер жизнедеятельности - науки, образования, культуры, управления.

Нужен такой гуманитарный спецназ, захватывающий новые плацдармы, совершающий рейды по тылам, держащий линию борьбы на самом острие атаки.

Нужен системный, институциональный центр, организующий целевые междисциплинарные фундаментальные и прикладные исследования, образовательные и просветительские проекты, по мере реализации которых системно вырабатывается главное - антропологическая, цивилизационная и идеологическая альтернатива тому тренду и сценарию, который навязывается нам со стороны Запада и современной цифровой цивилизации.

Речь не может идти о борьбе с ней. Современный луддизм не имеет смысла. Она делает производство эффективнее, жизнь комфортнее.

Но нужно активно и наступательно бороться за сохранение и развитие человека, Россиянина. Это и всемирная задача, в предложении которой Россия может и должна лидировать.

Об авторах

Сергей Александрович Караганов, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, Почетный Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, доктор исторических наук, профессор. Москва.

Сергей Алевтинович Смирнов, главный научный сотрудник Института философии и права СО РАН, главный редактор журнала "Человек.RU", доктор философских наук. Новосибирск.

Россия. ЦФО. СФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 марта 2025 > № 4770007 Сергей Караганов, Сергей Смирнов

"Умные" почтовые ящики и рассылка документов. Как традиционная почта выживает в разных странах мира

В Дании компания PostNord прекратит рассылку бумажных писем к 2026 году

Александр Гасюк (Нью-Дели),Игорь Дунаевский,Олег Кирьянов (Сеул),Нива Миракян (Рим),Юрий Нечаев (Бразилиа),Вячеслав Прокофьев (Париж),Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес),Василий Федорцев

В Дании почтовая компания PostNord, которая отвечала за рассылку писем по стране более четырех столетий, к 2026 году прекратит эту деятельность.

Дело в том, что граждане практически перестали писать друг другу письма. За последние два десятка лет объем такой корреспонденции сократился на 90 процентов. Подавляющее большинство датчан теперь пользуется электронной почтой и мессенджерами.

В Италии почтовая служба (Poste Italiane) тоже сталкивается с сокращением объемов традиционных писем, поэтому в ней проводят модернизацию и цифровизацию услуг, развивая цифровую почту (PEC - электронная сертифицированная почта), логистические, финансовые и страховые сервисы. В некоторых крупных городах за последние годы появились "умные почтовые ящики". На первый взгляд они выглядят так же, как и старые, но оснащены экраном e-ink, подключенным к интернету, на котором отображаются данные об окружающей среде и погоде в муниципалитете. Кроме того, новые "умные" почтовые ящики благодаря специальным датчикам способны определять наличие писем и указывать их количество. Тем не менее традиционная отправка и доставка писем по-прежнему остается одной из базовых услуг Poste Italiane, хотя график доставки в некоторых районах претерпел серьезные изменения в сторону сокращения числа почтальонов и их рабочих часов.

Граждане практически перестали писать друг другу письма. За последние два десятка лет объем такой корреспонденции сократился на 90 процентов

Франция - одна из немногих стран ЕС, где до сих пор доставка писем, журналов и газет исправно производится шесть раз в неделю, за исключением воскресенья. Правда, если в прежние времена почтальон посещал граждан дважды за сутки, то сейчас только в утренние часы. Но это не значит, что такой график работы сохранится и впредь. В середине февраля был опубликован отчет местной Счетной палаты, где рекомендуется отказаться от нынешнего формата, сократив его до пяти или даже четырех "доставочных" дней. Причина? Объем почтовых отправлений значительно снизился, и сейчас они составляют лишь 15 процентов товарного оборота компании La Poste, тогда как в начале десятых годов на них приходилось 50 процентов. Одновременно с этим в ряде регионов страны закрываются почтовые отделения. Сейчас их около семи тысяч, а не так давно было на треть больше. С тем чтобы удержаться на плаву, компания, а в ней служит свыше двухсот тысяч человек, идет на расширение услуг, которые в ряде случаев к письмам и телеграммам никакого отношения не имеют. В частности, вот уже не один год при многих почтовых отделениях функционирует собственный банк Banque Postale, клиентами которого являются 12 миллионов человек. В основном это люди с низкими доходами, а также те, кто живет на пособия.

В Индии основы современной почтовой службы заложили британские колонизаторы в середине XIX века. India Post и по сей день является неотъемлемым атрибутом местной жизни. При обращении за госуслугами только местной почтой на домашний адрес доставят обязательную карточку налогоплательщика (PAN card), банковское уведомление или любой другой официальный документ. В Индии около 150 тысяч отделений по всей стране. Через них индийцы отправляют не только письма и посылки, но и получают целый ряд финансовых услуг, включая переводы денег и страхование жизни.

В Южной Корее на бытовом уровне отправление обычных писем для общения является редкостью. Они уступают место мессенджерам, электронной почте и иным видам связи. Но о прекращении услуг доставок писем речи пока не идет. В Стране утренней свежести хватает ниш и периодов, когда данного вида уведомления пока еще распространены. Например, на Рождество, Новый год - как "обычный", так и Лунный - считается хорошим тоном и знаком особого внимания направить поздравительное письмо с открыткой своим родным, близким или постоянным клиентам компании. Кроме того, уведомления в виде заказных писем приняты и в судебной практике. В частности, если до вас не дозвонились из суда, налоговой службы или полиции, то вполне могут вызвать заказным письмом с отметкой о вручении. Именно так, кстати, пытались в декабре и январе обеспечить явку президента РК Юн Сок Ёля на допрос в прокуратуру - ему направляли письма, но он их проигнорировал.

В Аргентине с приходом к власти правительства Хавьера Милея государственная почтовая компания оказалась одной из первых, к кому были применены радикальные реформы либертарианца. За последний год из нее было уволено почти пять тысяч сотрудников, что вывело "Почту Аргентины" в лидеры по этому показателю среди других аналогичных организаций, попавших под "оптимизацию". С этого года компания запустила программу по сокращению отправки бумажных сообщений, включая письма, документы или телеграммы, в пользу их цифровых версий. Для этого планируется расширение онлайн-услуг, что в теории должно не только снизить операционные расходы и нагрузку на почтовые отделения, но и повысить скорость доставки.

В Бразилии эра бумажных писем подходит к концу - за последние 10 лет падение объемов этого сегмента национальной почтовой службы составило 76 процентов. Работники почты отмечают, что абсолютное большинство писем - всякого рода квитанции, юридические постановления, реклама, а простое человеческое общение давно переместилось в смартфоны. Бумажная же переписка осталась уделом немногочисленных энтузиастов. Одна из них - Мариана Лоурейро из штата Минас-Жерайс. Выпускница факультета журналистики вдохновилась рассказами своего отца про 80-е и 90-е годы прошлого века, когда он участвовал в популярных в те времена сообществах бразильцев, переписывающихся с самыми разными людьми из других стран. Мариана сформировала свой клуб с нетривиальным названием "Бумажный конверт" и создала сайт, на котором любой желающий может зарегистрироваться, оставить свой домашний почтовый адрес, получить доступ к адресам нескольких тысяч таких же любителей бумажной переписки и в зависимости от возраста либо вспомнить былые годы, либо впервые познакомиться поближе с эпистолярным способом общения своих родителей, бабушек и дедушек.

Бизнесмен и сооснователь Telegram Павел Дуров подтвердил, что вернулся в Дубай из Франции, где против него продолжается судебное дело. Как известно, у предпринимателя есть гражданство Объединенных Арабских Эмиратов.

«Как вы, возможно, слышали, я вернулся в Дубай после проведенных во Франции нескольких месяцев в связи с расследованием, связанным с преступной деятельностью в Telegram. Процесс продолжается, но мне очень приятно вернуться домой», - написал Павел Дуров.

Отъезд был одобрен судебными органами Франции. Следственный судья удовлетворил просьбу Павла Дурова об изменении судебного надзора и разрешил ему покинуть Францию на «несколько недель».

24 августа 2024 года Павел Дуров был задержан в парижском аэропорту Ле-Бурже. 28 августа вечером его предварительное задержание завершилось, предпринимателя направили в суд, где судебный следователь предъявил Павлу Дурову обвинения по шести пунктам, которые включают соучастие в администрировании сетевой платформы с целью позволить незаконные транзакции в составе преступной группы.

Подобное правонарушение, согласно заявлению прокуратуры Парижа, может караться тюремным сроком до 10 лет и штрафом в размере 500 тысяч евро. По решению следственного судьи предприниматель был помещен под судебный надзор с обязательством внести залог в размере 5 млн евро. Также ему предписано дважды в неделю являться в полицейский участок и запрещено покидать территорию Франции.

6 декабря 2024 года Павел Дуров впервые после своего задержания во Франции прибыл в парижский суд на допрос по существу дела о возможной причастности к преступной деятельности, осуществляемой с использованием мессенджера. Отмечалось, что предприниматель отказался комментировать для СМИ ход судебного разбирательства и выдвинутые против него обвинения, заявив лишь, что «верит во французское правосудие».

Встреча Михаила Мишустина с членами фракции КПРФ в Государственной Думе

Встреча состоялась в рамках подготовки к ежегодному отчёту Правительства в Государственной Думе.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Геннадий Андреевич! Уважаемые товарищи!

В преддверии отчёта Правительства в Государственной Думе мы продолжаем проводить встречи со всеми парламентскими фракциями.

Геннадий Андреевич, как отмечал Президент, возглавляемая Вами партия вносит существенный вклад в политическую дискуссию, в поиск наиболее приемлемых и рациональных решений для развития страны и в социальной сфере, и в экономике, промышленности, в сфере обороны, безопасности.

Взаимодействие фракций с Правительством для нас имеет важное значение. Это обеспечивает системную нормотворческую деятельность с учётом обратной связи от граждан, о необходимости которой постоянно говорит глава государства.

Особо хочу поблагодарить вас за внимательное отношение к людям с ограниченными возможностями здоровья. По инициативе вашей партии принято решение о преимущественном зачислении в техникумы и колледжи детей с инвалидностью, инвалидов с детства или получивших военную травму, а также сирот.

Ещё одно из важнейших направлений работы – помощь семьям с детьми. Вместе с другими фракциями вы подготовили масштабный законопроект, который устанавливает для детских организаций единую федеральную программу воспитания ребят не только в игровом формате, но и с учётом духовно-нравственных ценностей нашей страны. Я знаю, что Вы очень много этим лично занимались

Большое внимание в КПРФ всегда уделяли вопросам развития агропромышленного комплекса.

Благодаря вашим инициативам проведена тонкая настройка стимулирования сбыта фермерской продукции. В результате вырастут возможности владельцев подсобных хозяйств и малых товаропроизводителей по продаже своих товаров, в том числе, что очень важно, в крупных торговых сетях.

Хотел бы отдельно сказать об участии депутатов в цифровизации сельского хозяйства. При активной поддержке КПРФ закреплён на законодательном уровне порядок создания единой федеральной государственной информационной системы в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. Это очень важный шаг для обеспечения прозрачности управления этим ключевым ресурсом и для снижения административной нагрузки на производителей.

Также были приняты поправки, которые расширяют и упрощают применение электронных сервисов для получения предприятиями агропромышленного комплекса государственной поддержки.

Примеров продуктивного законотворчества депутатов-коммунистов можно привести очень много. Хочу отметить, КПРФ всегда ответственно относилась и к поддержке отечественной промышленности, к задачам развития научного потенциала страны.

Уважаемый Геннадий Андреевич, хочу поблагодарить Вас и Ваших коллег по фракции за конструктивное взаимодействие по всем актуальным направлениям совместной деятельности.

Пожалуйста, Вам слово.

Г.Зюганов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые члены Правительства!

Сложилась очень хорошая традиция накануне официального отчёта Правительства в Государственной Думе проводить такие консультации. На мой взгляд, они весьма продуктивны.

На Ваше Правительство, которое работает практически уже пять лет, свалились многие проблемы и трудности, с которыми предыдущие правительства не сталкивались. С одной стороны, ковид. И вы успешно преодолели эту напасть. С другой стороны, 25 тыс. санкций, а теперь уже почти три года идёт война англосаксов и натовцев против русского мира, который имеет 1000-летнюю историю. Эти набеги и нападки уверенно отбиваем под руководством Президента Путина. И мы сейчас вступаем в новую эпоху, связанную с тем, что исключительно важно подготовить те соглашения и условия, которые позволят нам заключить долгосрочный мир, без которого страна уверенно не может развиваться.

На мой взгляд, согласованные действия Думы, Правительства и Президента дают хороший результат.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что наша фракция обладает большим потенциалом. С одной стороны, каждый второй-третий является учёным, с другой – каждый из здесь сидящих выдвинул целый ряд инициатив, которые успешно реализуются вместе с Вашими заместителями. Должен отметить, что регулярные консультации с Мантуровым, Чернышенко, Голиковой, Хуснуллиным и Новаком дают хорошие результаты. И считаю, что очень хорошие результаты по линии агропромышленного комплекса – мы внесли целый ряд предложений, поддержанных и вашими министрами, и соответствующими службами. Об этом академик Кашин скажет дополнительно.

Но вместе с тем хотел бы попросить внимательно отнестись к ряду предложений Мельникова, который вместе с Алфёровым готовил закон «Образование для всех». После обстоятельных слушаний в Государственной Думе (Чернышенко участвовал) мы нашли хороший подход, реальные программы. И надеюсь, что сейчас сделаем прорыв в этом отношении – в связи с необходимостью подготовки качественных новых кадров. Для этого созрели все условия.

Считаю для нас исключительно важной проблему, связанную с Дальним Востоком и Арктическим регионом. Только что мой первый заместитель Афонин и Харитонов провели большой форум в Ямало-Ненецком округе. У них есть совершенно конкретные предложения, которые собраны с 11 регионов Дальнего Востока – их все объехал Харитонов с выездом наших комитетов. На мой взгляд, там тоже можно достичь важного прорыва, это стратегический регион.

Мы вместе с Калашниковым подготовили целый ряд очень важных законопроектов. Вашими службами они поддержаны, Вы приняли их. Особенно по нерегулируемой миграции – 19 законов. Их предстоит успешно реализовывать.

Благодарю Вас, Вы приглашаете на стратегические сессии. Они дают возможность глубоко осмыслить проблемы. В них участвовали уже и Кашин, и Коломейцев, и Калашников. Считаю, это исключительно важно. Но я хотел бы, чтобы Вы и моих заместителей, Афонина и Новикова, людей талантливых, приглашали на эти встречи. Они прекрасно знают международную обстановку. Сейчас мы укрепили все связи по линии наших друзей в Китае, КНДР, Вьетнаме, с латиноамериканским регионом, особенно с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа. У нас много интересных предложений, и нас там принимают в любое время с огромной поддержкой. Это исключительно важно для развития БРИКС и ШОС. Считаю, что БРИКС и ШОС – это гениальные изобретения Президента Путина и Председателя Си Цзиньпина. Мы сейчас с ними готовим следующую программу – меморандум на ближайшие годы, и он пользуется большой поддержкой у наших друзей.

Что касается стратегической линии и послания Президента. Недавно мы обсудили все проблемы. Мы полностью поддерживаем и абсолютно уверены, что достичь долгосрочного, устойчивого мира можно только на пути эффективного развития нашей страны и внедрения новейших технологий.

В этой связи, мне думается, мы сейчас столкнёмся с новыми вызовами, к которым обязаны быть готовы заблаговременно.

Я давно внимательно слежу за политикой Трампа, изучил все основные его работы и выступления. Сейчас у них будет политика технологического доминирования, интеллектуальной мощи и финансовой гегемонии. Если им удастся это реализовать, они смогут с помощью новых технических средств диктовать свои условия в более жёстком плане, нежели это было ранее. Они уже с Маском договорились вложить почти 500 млрд в искусственный интеллект. А искусственный интеллект без грамотных специалистов может превратиться в худший вариант гитлеровского рейха. Поэтому нам тут надо быть заблаговременно готовыми.

Вы – человек системный и прекрасно понимающий эти проблемы, мы их с Вами не раз обсуждали. За последнее время немало сделано. Но мне кажется, нам на этом направлении надо удваивать и утраивать силы. И мы к этому абсолютно готовы.

Но вместе с тем мы все понимаем, что без победы над нацистами и теми вызовами, которые нам брошены, у нас не будет нормальной жизни. Поэтому для фронта мы делаем всё необходимое. Мы отправили 135 конвоев, в эту среду ещё один. Это огромные конвои по 150 тонн: всё – от машин, мотоциклов, дронов до медикаментов и продовольствия.

Мы приняли 22 тысячи детей и продолжаем это делать. Вам большое спасибо, Вы помогли нам в «Снегирях» вместе с Голиковой всё отстроить. Они проходят там и социальную реабилитацию, потому что испорчены мозги соросовскими учебниками. За две недели познакомились с Красной площадью, храмом Христа Спасителя, школой ВДНХ, школой мастеров, местами боевой и трудовой славы. Дети уезжают другими. Они понимают, что тут их друзья, а не противники. Для нового поколения это исключительно важно.

Мы подготовили большую программу Победы. Сейчас проводим всемирный форум – второй, в прошлый раз нас Лукашенко поддержал, мы с ним провели в Минске. В этот раз уже 150 заявок. К нам приедут все представители – от центра до левого фланга. Должен сказать, это будет важнейший форум. Начнём мы его в Москве 22 апреля, в день рождения Ленина. И хотели бы Вас попросить активно поучаствовать. Вы там увидите всех друзей и союзников, в том числе из Европы, которая, казалось бы, сегодня проводит враждебную политику. С Европой вообще надо работать плотнее. Мы с Мельниковым много лет работали в Страсбурге. Уверяю Вас, та узкая элита глобалистская, которая сейчас засела в Брюсселе, не определяет до конца температуру. Обстановка меняется, и мы можем получить там солидную поддержку.

Я благодарю Вас, Вы приняли по моей просьбе Серебрякова, директора Кировского завода. Завод показывает лучшие результаты. Там отстроили суперцех будущего. Средний возраст был 60 лет – стало 35, почти все имеют высшее или среднее специальное образование. Там построили школу мастеров будущего.

Я бы предложил в ряде такого рода предприятий провести выездные заседания, которые практикует сейчас Председатель Думы. Это очень эффективно работает на тесное взаимодействие наших фракций. И должен сказать, если здесь присоединится и Правительство, от этого мы только все выиграем. Сегодня на заседании лидеров фракции у Володина мы обсудили это подробно.

Новая ситуация нами обозначена недавно на открытом партсобрании, в котором участвовали тысячи… 12 тезисов по итогам войны за три года позволяют, осмыслив, понимать, что лишь путём сложения усилий, новейших технологий, сплочённости всех политических сил мы можем добиться хороших результатов.

И есть ряд проблем, которые я бы хотел внимательно вместе осмыслить. Люди не понимают – вот сейчас побывали во многих коллективах, – почему при таком великолепном урожае хлеба цена на хлеб продолжает расти. Это вполне можно локализовать, не говоря уже о картошке и некоторых других продуктах.

Что касается советов – Клишас с Крашенинниковым тащили закон, я разговаривал с руководством Администрации Президента, они понимают суть вопроса. Этот закон ликвидирует нижний уровень советов, который формировался 2 тысячи лет как форма управления нашей державой. В многонациональной, многоконфессиональной стране этого допускать нельзя, одноуровневая система управления не годится. Мы потом будем это выкорчёвывать три-пять лет. Мы на это уже напоролись. Если брать сегодняшний день, в этот день в 1991 году состоялся референдум граждан СССР о сохранении страны, и почти 78% сказали «за», но недобросовестные политики и исполнители перечеркнули это, и в результате мы несём огромные потери. Нам принципиально важно мнение граждан, и нужно максимально учесть его в нынешних сложных обстоятельствах.

Мы считаем, что ставка 21% душит все отрасли производства. И чем скорее мы её скорректируем, тем лучше будут чувствовать себя все. Я опросил многих руководителей, знаю по стране практически всех, – ни от одного не услышал слова поддержки этой ставки. Давайте сложим вместе усилия и определим, что делать завтра.

А насчёт реальных угроз, они, к сожалению, никуда не делись. Вымирание. Наша страна – на этих просторах должно быть 200–250 миллионов, если мы собираемся обеспечить устойчивое будущее. Но, например, во Владимирской области, а с неё начиналось Русское царство, за прошлый год потеряли 13 тысяч, в Твери – 11, в Рязанской области – 10. Нам надо здесь удваивать усилия.

Кстати, Останина внесла целый пакет прекрасных законов. Голикова активно поддержала. Мы ей благодарны. Она прекрасно знает эту тему. Давайте вместе продвигать решения, они вызрели. Но без поддержки сельских поселений, сельского уклада, где человек живёт на земле, а там совсем другие условия, мы многодетной семьи не получим. А если не будет многодетной семьи, значит и дальше будем терять население. У нас накоплен хороший опыт. Его надо реализовывать.

Износ оборудования в энергетике и коммуналке – аварийность, к сожалению, сохраняется. Мы подготовили свои предложения, давайте вместе поработаем.

И ещё раз: искусственный интеллект и деградация кадров. Сейчас вроде все взялись, благодарю Дмитрия Николаевича (Чернышенко), он обстоятельную программу представил нам, в Думе, мы полностью солидарны. Но она требует дополнительных усилий, затрат.

И на фоне 80-летия Победы мы сейчас проводим большой общественный опрос, своего рода народный референдум по пяти главным вопросам. Они касаются жизни простого человека. Эти материалы мы Вам представим после его завершения. Он идёт самым активным образом.

В целом мы удовлетворены тесным взаимодействием с министерствами, с руководством, с Вами. Вы открыты для полноценного диалога. Это внушает надежду, что мы преодолеем те трудности, которые накопились. А я уверен, что предстоящие решения, которые примет Президент вместе с Правительством и с нами, позволят дальше развиваться нашей успешной, уверенно идущей вперёд стране. Благодарим Вас.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Геннадий Андреевич.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 марта 2025 > № 4771006 Михаил Мишустин, Геннадий Зюганов

Лондон и Париж изо всех сил пытаются спасти киевский режим

Иван Сысоев

Президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что Европа не намерена учитывать мнение России при принятии решения при отправке западных военных контингентов на Украину. По его словам, приглашения со стороны Киева достаточно, чтобы разместить несколько тысяч так называемых миротворцев в ключевых районах страны. Как сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на источники в спецслужбах, Киев и Европа считают неприемлемыми условия Москвы по возможному перемирию.

На выходных британский премьер Кир Стармер провел онлайн встречу потенциальных участников "коалиции желания", в которую вошли страны готовые поддерживать Зеленского. Переговоры состоялись без участия США, но с привлечением генсека НАТО Марка Рютте и главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. По итогам Стармер сообщил, что на консультациях обсуждались общие вопросы, как европейцы могут повлиять на мирный процесс. По словам британского премьера, члены коалиции договорились "усилить давление на Россию", в том числе санкционное, а также "продолжать военную помощь Украине".

Стармер подчеркнул, что начато "обсуждение механизма управления и мониторинга полного прекращения огня". Каким образом это будет осуществляться на практике военные представители западных стран собрались обсудить в четверг на встрече в Лондоне. Параллельно в США отправились советники по безопасности лидеров Франции, Великобритании и Германии. Их задача - заручиться поддержкой со стороны американцев. Стармер признал, что любой план европейцев без одобрения Вашингтона обречен на провал. В первую очередь "коалиции желающих" нужно воздушное прикрытие наземных сил на Украине и разведданные.

Планы европейцев на Украине без одобрения США обречены на провал

Активность, которую проявляет Лондон и Париж, объясняется боязнью не успеть спасти киевский режим. Макрон указывает на то, что Россия "активизирует военные действия" и хочет "получить все, а уже потом вести переговоры". "Наша стратегия достижения мира через силу сейчас под угрозой", - заявил хозяин Елисейского дворца. В интервью газете La Depeche Макрон перечислил четыре элемента "гарантий безопасности", которые Европа хочет дать Киеву. Это - продолжение поставок вооружений на Украину, подготовка ВСУ к "противостоянию новым наступлениям России", развертывание на Украине западной военной коалиции и укрепление европейской обороны. Правда в случае реализации такой стратегии о мире на Украине придется надолго забыть.

Сооснователь мессенджера Telegram Павел Дуров покинул Францию, где проживал под судебным контролем в связи с начатым против него расследованием, и отправился в Дубай. Как известно, у предпринимателя есть гражданство Объединенных Арабских Эмиратов.

Отъезд был одобрен судебными органами Франции. Следственный судья удовлетворил просьбу Павла Дурова об изменении судебного надзора и разрешил ему покинуть Францию на «несколько недель».

24 августа 2024 года Павел Дуров был задержан в парижском аэропорту Ле-Бурже. 28 августа вечером его предварительное задержание завершилось, предпринимателя направили в суд, где судебный следователь предъявил Павлу Дурову обвинения по шести пунктам, которые включают соучастие в администрировании сетевой платформы с целью позволить незаконные транзакции в составе преступной группы.

Подобное правонарушение, согласно заявлению прокуратуры Парижа, может караться тюремным сроком до 10 лет и штрафом в размере 500 тысяч евро. По решению следственного судьи предприниматель был помещен под судебный надзор с обязательством внести залог в размере 5 млн евро. Также ему предписано дважды в неделю являться в полицейский участок и запрещено покидать территорию Франции.

6 декабря 2024 года Павел Дуров впервые после своего задержания во Франции прибыл в парижский суд на допрос по существу дела о возможной причастности к преступной деятельности, осуществляемой с использованием мессенджера. Отмечалось, что предприниматель отказался комментировать для СМИ ход судебного разбирательства и выдвинутые против него обвинения, заявив лишь, что «верит во французское правосудие».

Профессор Георгий Таварткиладзе: Что делать, чтобы не потерять бесценный дар природы и не стать глухим

Профессор Георгий Таварткиладзе: Откажитесь от ушных "затычек"

Ирина Краснопольская

Как мы слышим с детства? Как слышим на склоне лет? Почему буквально с пеленок надо холить и лелеять слух? Вопрос обращен к заведующему кафедрой сурдологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования, президенту Национальной медицинской ассоциации сурдологов, эксперту РАН профессору Георгию Таварткиладзе. Под его руководством впервые в стране разработаны система универсального аудиологического скрининга и программа многоканальной кохлеарной имплантации. И - что очень важно - они внедрены в клиническую практику, успешно используются.

Георгий Абелович, вот и на недавнем международном форуме, посвященном детскому здоровью, вас, "докладчика по слуху", долго не отпускали с трибуны. Вопросы были и вообще об охране слуха, и совсем частные, конкретные от родителей, приглашенных на форум, от коллег. Не только сердце, но и слух всему голова?

Георгий Таварткиладзе: Разве можно это оспорить? В нашем Втором меде был известный ансамбль "Камертон". В одной из песен, которую он исполнял, звучали слова: "Человек родился, сразу в крик".

Крик - признак слуха? Глухой кричать не может?

Георгий Таварткиладзе: Кричать может. Но это не значит, что он слышит.

А как узнать, слышит или нет?

Георгий Таварткиладзе: Прежде всего ориентируемся на безусловные рефлекторные реакции, которые развиваются в первые месяцы после рождения. Появляется гуление, лепет. Однако главное - и это достижение российской медицины - внедрение системы универсального аудиологического скрининга. Этот скрининг предписывает: каждый новорожденный должен быть обследован перед выпиской с использованием объективных методик.

То есть с первых дней после рождения можно выявить нарушение слуха. Не стану вдаваться в подробности, но в современном роддоме, подчеркиваю, именно в роддоме, а не в неких иных условиях, должен появляться ребенок на свет. Есть или, по крайней мере, должна быть соответствующая аппаратура, правильно подготовленные кадры, которые дадут свое грамотное заключение: со слухом все в порядке или есть подозрения на его нарушения. И что очень важно! У нас же есть все возможности не только для диагностики, но и для начала индивидуальной реабилитации.

Но это уже не в роддоме?

Георгий Таварткиладзе: Не в роддоме. В нашей стране создана сеть специализированных сурдологических центров.

К появлению таких центров именно вы имеете непосредственное отношение...

Георгий Таварткиладзе: Да, развитием сети таких учреждений непосредственно занимался наш Центр, созданный как Всесоюзный научный центр аудиологии и слухопротезирования Минздрава СССР.

По статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных наушников - "затычек"

Сарафанное радио меня проинформировало, что в вашей квартире на Мосфильмовской большая коллекция улиток из стекла, фарфора, бронзы... Да, многие из нас некоторым образом собиратели чего-то близкого. В общем, коллекционеры. Вы коллекционер улиток?

Георгий Таварткиладзе: Требуется объяснение? Самое элементарное. Главное в наших ушах так называемые улитки. Это крохотный орган, который воспринимает звуки и речь, обеспечивает нам возможность слышать собеседника, слушать музыку...

И зона вашего притяжения - улитка?

Георгий Таварткиладзе: Не только улитка! И даже не она главная. Главное - и улитка, и наши мозги.

Когда человек рождается и при этом и то, и другое у него в полном порядке, он нормально слышит?

Георгий Таварткиладзе: Если бы все было так просто. Ведь никак не сбросить со счетов генетику, наследственность, окружающую среду, которая отнюдь не всегда к нам благосклонна. Порой мы сами удивляемся, когда, казалось бы, без видимых причин ребенок теряет слух. Почти не удивляемся убыванию слуха по мере прибавки к жизни лет. Есть статистика. Некоторые данные можем привести. В сегодняшнем мире, где заявляет о себе искусственный интеллект, где роботы становятся повседневностью, потерь слуха не становится меньше.

Господи, как мрачно.

Георгий Таварткиладзе: Вы не правы! Новейшие технологии позволяют нам сегодня возвращать слух.

Была уверена, что вы об этом скажете. Ваши коллеги просветили, как вы в 1991 году, будучи директором Всесоюзного научного центра аудиологии и слухопротезирования, внедрили в стране метод многоканальной кохлеарной имплантации. Кстати, откуда вы узнали о нем? Везунчик по жизни? Об одном таком случае даже знаю. Ваш друг, коллега академик Николай Николаевич Володин как-то рассказал о необычной встрече в самолете, летевшем из Стамбула в Вену...

Георгий Таварткиладзе: Николай Николаевич ничего не преувеличил. Я летел с Международного конгресса, который был в Италии. Летел через Стамбул в Вену. Соседкой в самолете оказалась дама из Соединенных Штатов, которая занимается генно-инженерными технологиями в области слуха. А с кохлеарной имплантацией я познакомился в Париже в клинике профессора Генри Швара, одного из создателей многоканального кохлеарного импланта.

Слух слухом. Но, выходит, те, кто им занимается, видят друг друга издалека и умеют не только слышать друг друга, но и находить общий язык. Вот и перейдем к общему языку. Время от времени бываю на различных мероприятиях, в том числе молодежных. Современные, активные, красивые, образованные, общаются между собой. Но поражает: почти у всех в ушах "затычки", в руках телефоны или микрофоны. Подобное и в театрах, и в парках. Мода? Эти "затычки" в ушах не вредны? Защищают от развития глухоты? Или совсем наоборот?

Георгий Таварткиладзе: Еще как наоборот, еще как вредны! Об этом свидетельствует та же статистика. Люди сами выключают себя из мира натуральных звуков, из мира нормального восприятия речи. Практически каждый день я не только принимаю, но и в повседневной жизни сталкиваюсь с людьми с проблемами слуха.

Вы не поверите, но, по статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей и подростков имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных прослушивающих устройств, посещения рекреационных заведений.

Беда в том, что обладатели "затычек" не считают сие ненормальным, не стремятся избавиться от этой привычки. Они не слышат нас, специалистов. Но, поверьте, мы не можем им сказать спасибо за то, что мы никогда не останемся без работы. Век у нас цифровой. И он выдает, на мой взгляд, очень грустные данные. Затычки - затычками, но в нашей специальности, как и в любой другой медицинской специальности, действуют свои законы: законы генетики, влияние окружающей среды, технологий и т.д. и т.п.

И вот предсказания, если не будем вооружены, если не будет должным образом срабатывать система выявления, предупреждения, охраны нашего здоровья, в том числе и слуха, то к 2050 году количество людей с нарушенным слухом в мире превысит 2,5 миллиарда. Среди них более 700 миллионов будут иметь инвалидизирующие нарушения слуха.

И потому по традиции в чудном городе Суздале в сентябре 2025 года состоится теперь уже 11-й Национальный конгресс аудиологов и 15-й Международный симпозиум "Современные проблемы физиологии и патологии слуха"?

Георгий Таварткиладзе: Спасибо за такую информационную поддержку. Она ко многому обязывает. Традиционно каждые два года в Суздале собираются специалисты, которые занимаются проблемами диагностики нарушений слуха и реабилитацией пациентов с тугоухостью и глухотой.

Многие из нас становятся жертвами рекламы. Особенно той, которая касается здоровья. Буквально зашкаливает обилие приглашений на проверку слуха, приобретение слуховых аппаратов. Всегда ли нужен слуховой аппарат? Можно ли его приобрести, зайдя на минутку в некое зазывающее учреждение?

Георгий Таварткиладзе: Реклама - двигатель! С этим ничего не поделать. Но если речь идет о здоровье, то она далеко не безобидна. И прежде чем приобрести слуховой аппарат, необходимо пройти специальное обследование. Не каждый аппарат может подойти к конкретному уху конкретного пациента.

Не рекламы ради! С вас, Георгий Абелович, с президента Национальной медицинской ассоциации сурдологов, советы нашим читателям.

Георгий Таварткиладзе: Не уклоняйтесь от исследования слуха в роддоме. При подозрении на проблемы со слухом у вашего ребенка сразу же обращайтесь к врачу-сурдологу. Не надо слушать громкую музыку. Если вам поставлен диагноз "нарушения слуха", их можно скомпенсировать при ранней индивидуальной реабилитации. Откажитесь от ушных "затычек". Берегите свой слух в течение всей жизни!

Визитная карточка

Георгий Абелович Таварткиладзе родился в Грузии, а на врача учился во Втором медицинском институте в Москве. Решение стать врачом пришло из семьи. Ближайшие родственники были врачами. Сколько Георгий себя помнит, в семье постоянно были разговоры о медицине, о здоровье. У единственного ребенка не было иных представлений о будущем, кроме врачевания. А лучшим местом для его получения, опять же по мнению семьи, была Москва. Проблем с поступлением не было: школу Георгий окончил с золотой медалью. А в самом вузе - одном из лучших в стране - тоже не было проблем: иначе Георгий не стал бы Ленинским стипендиатом.

Основные научные направления, разрабатываемые Георгием Абеловичем, посвящены проблемам раннего выявления нарушений слуха, начиная с периода новорожденности, ранней реабилитации больных с нарушениями слуха и глухотой, в том числе методом кохлеарной имплантации.

Песню "Услышь меня, хорошая" композитор Соловьев-Седой написал для своей единственной глухонемой дочери, которая тем не менее достигла многого - стала актрисой Театра мимики и жеста.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769950 Георгий Таварткиладзе

Французские депутаты замахнулись на российские активы

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Национальное собрание Франции приняло резолюцию в отношении дальнейшей помощи Украине. Она содержит стандартные обвинения в адрес Москвы, а также целый набор средств, на которые Евросоюзу предлагается пойти, чтобы оказать поддержку киевскому режиму. В частности, один из пунктов призывает к конфискации российских активов. За документ, а он носит символический, необязательный характер, проголосовали 288 парламентариев. Против 54 - это коммунисты и приверженцы Жан-Люка Меланшона из левой партии "Неподчинившаяся Франция".

Самая крупная фракция в парламенте от правой партии "Национальное объединение" воздержалась от голосования, а ее лидер Марин Ле Пен назвала "безответственным" призыв к изъятию российских авуаров. При этом г-жа Ле Пен сослалась на международно признанные нормы, которые запрещают подобные действия. Она заявила, что такой шаг приведет к тому, что "во Франции не будет ни одного инвестора". Причем под ударом окажутся активы Евросоюза в России, которые, как она считает, составляют в общей сложности "порядка 12 миллиардов евро".

Среди тех, кому коллективными усилиями все же удалось протащить конфликтный документ, фигурируют социалисты, "зеленые", консервативная партия "Республиканцы", политическое объединение примерно такого же толка "Горизонты" экс-премьера Эдуара Филиппа. А также депутаты от партии власти "Возрождение". И это несмотря на то, что еще в прошлом месяце президент Эмманюэль Макрон по вопросу изъятия российских средств высказывался в том плане, что это "противоречит международному праву". Причины появления скандальной резолюции, поддержанной, в том числе пропрезидентской партией, следует искать в поручении, адресованном главе минфина Эрику Ломбару, а именно изучить возможные последствия такого решения. Представитель французского кабмина Софи Прима дала понять, что присвоить российские деньги "было бы заманчиво, ведь речь идет о 230 миллиардах евро". Учитывая плачевное состояние европейских финансов, включая, естественно, французские, такое навязчивое желание украсть вполне объяснимо.

Марин Ле Пен назвала "безответственным" призыв к изъятию российских авуаров

Есть предположение, что эта тема, как и прочие, содержащиеся в насыщенной воинственной риторикой резолюции Нацсобрания Франции, была запущена на уровень всего Евросоюза с тем, чтобы там попытались протащить уже отнюдь не символические, а вполне конкретные решения, в том числе и по конфискации принадлежащих России активов.

А что по этому поводу думают не в Бурбонском дворце, где заседают депутаты, а простые граждане? Вот какой комментарий написал один из читателей Le Figaro под ником Leber: "Наши парламентарии абсолютно недальновидны. Конфисковать активы, а по-другому "своровать" - это поведение государства-изгоя. Ни больше ни меньше. Это также означает объявить всему миру, что размещать свои средства на европейском финансовом рынке - дело совсем небезопасное".

Европа застигнута врасплох планами США установить мир на Украине

Иван Сысоев

Глава минобороны Франции заявил, что как минимум 15 стран заинтересованы в обеспечении "гарантий безопасности" Украины. На встрече военных представителей западных государств в Париже были обсуждены сценарии, которые "позволят политикам оформить архитектуру безопасности" для Украины.

Встреча военных представителей стран НАТО и союзников без участия США носила "необязывающий характер". Но на ней генералы рисовали различные планы переброски войск и оружия для помощи Киеву. Например, затрагивались вопросы применения европейских флотов в Черном море, варианты "обеспечения безопасности" украинских атомных станций, аспекты использования ПВО, беспилотников и спутниковой разведки. На основе этих выкладок европейские лидеры будут принимать решения о дальнейших шагах по Украине.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием

За встречей военных представителей последовали консультации в более узком формате "европейской пятерки" - Франции, Германии, Великобритании, Польши и Италии. Министры обороны этих стран, которые больше всего тратят на оборону на Европейском континенте, подтвердили, что европейские столицы продолжат поддерживать Украину даже в случае объявления перемирия. Здесь уже не велась речь о переброске контингентов на Украину, против чего выступают Италия и Польша. Вместо этого обсуждалось "укрепление долгосрочной безопасности Украины посредством украинских вооруженных сил". В Париже опасаются, что мирное соглашение по Украине "разделит Европу на сферы влияния", поэтому для Европы "не может быть и речи о демилитаризации Украины". Наметившийся мирный процесс европейцы хотят использовать исключительно в своих агрессивных целях. Показательно заявление немецкого министра Бориса Писториуса, который призвал "поставить безопасность в Европе выше национальных интересов" европейских стран и народов.

Возникает большой вопрос, насколько европейские политики и генералы поспевают за стремительным развитием событий вокруг Украины. Даже сам Лекорню заявил, что "время для прессы движется быстрее, чем время для дипломатов и военных". Европейцы рисуют стрелки на картах, спорят, отправлять ли войска на Украину, и пытаются найти деньги для продолжения накачивания киевского режима оружием. Причем показательно игнорируют заявления России о недопустимости ввода контингентов стран НАТО на территорию Украины. Похоже, что инициативы и заявления европейских лидеров отстают на шаг от активных действий вашингтонской дипломатии. Например, верховный представитель ЕС по иностранным делам Кая Каллас считает, что Европа "не находится в состоянии войны, но также не находится в состоянии мира". Зависшие в этой неопределенности европейцы сами не знают, что делать дальше.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием. Берлин уже запросил у Вашингтона "дорожную карту", чтобы "избежать пробелов и организовать распределение бремени" на случай такого решения США. Ранее Дональд Трамп заявил, что НАТО получило "многие миллиарды и стало сильнее". Но альянс потратил все деньги на Украину. Американский президент выразил сожаление, что блок пошел на эти бессмысленные траты. Слова Трампа подтверждаются Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI). По его данным, Украина за последние пять лет вышла на первое место по импорту оружия. По сравнению с прошлой пятилеткой он увеличился на 100 процентов и составляет 9 процентов от общего объема мирового импорта вооружений.

Между тем

Верховная рада Украины рассматривает новый законопроект о запрете русского языка. На этот раз в школах предлагается полностью запретить русский даже на переменах и во внеурочное время. Причем других языков, кроме русского, это не касается. Киевский режим продолжает вытеснять русский язык из всех сфер жизни. Он уже запрещен для использования в официальных органах и для обучения в школах. Глава МИД России Сергей Лавров неоднократно указывал, что Россия будет добиваться отмены законов, запрещающих русский язык на территории, которая останется от Украины. "Речь идет о правах и судьбах людей, большинство из них говорят по-русски, - отметил Лавров. - Они выросли на русской культуре и хотят, чтобы их дети знали и учили русский язык".

"Нельзя отменить Чайковского". Скрипач Вадим Репин - о развитии культуры, зарубежных гастролях и Транссибирском арт-фестивале

Вадим Репин: Культурная жизнь развивается благодаря непростым временам

Наталья Соколова

В Новосибирске 19 марта стартует Транссибирский арт-фестиваль Вадима Репина. С его художественным руководителем мы поговорили о том, как организовать международный фестиваль в турбулентное время и почему музыканты не боятся конкуренции с искусственным интеллектом.

Вадим Викторович, в последние годы случилось открытие России: Москва буквально поехала в регионы за музыкальными впечатлениями. Чему научили ковид и санкции?

Вадим Репин: Думаю, что культурная жизнь, наука находят способы для развития не вопреки, а даже благодаря сегодняшним непростым временам. Появляются новые поколения музыкантов, новые имена, которые настолько ярки, что в другой ситуации они были бы в тени. Появилось большое количество новых артистов, которые для меня действительно стали любимцами, - я жду новых встреч с ними на сцене. Поэтому немало концертов в афише Транссибирского арт-фестиваля мы отдаем, на наш взгляд, будущим звездам.

Появилось немало именных фестивалей: в вашем родном Новосибирске начнется Транссибирский арт-фестиваль, Денис Мацуев приглашает и собирает в Иркутске своих талантливых друзей, фестиваль памяти Дмитрия Хворостовского в Красноярске... Кажется, вы возвращаете долги души и памяти своей родине. Чтобы подарить такой фестиваль землякам, нужно быть богатым и знаменитым?

Вадим Репин: Многое надо. Важно и захотеть, и суметь. Знать - что, зачем и для чего. Внутренний устав. Концепция фестиваля. Да, невозможно ничего построить, если нет бюджета. Но для этого нужны единомышленники. У нас прекрасная, начиная с первого года, поддержка руководства Новосибирской области. Сегодня это губернатор Андрей Травников, который серьезно относится к фестивалю, гордится им, как и мы. Ведь если правильно перевести слово "фестиваль", то оно означает "праздник".

Что касается концепта. Я люблю представлять наш фестиваль своего рода деревом, на котором большое количество сильных ветвей. Каждая из них означает для нас какой-то прорыв. Это, безусловно, лучшие солисты, которых мы уговариваем выступить на фестивале. Некоторые имена ждем много лет. Изначально мы хотели, чтобы это был серьезный фестиваль, а не просто уикенд красивой музыки.

Другое направление - новая музыка. За 12 лет у нас прозвучало 32 премьеры - произведения, которые впервые были исполнены в Новосибирске нашим симфоническим оркестром. И это делает Новосибирск в исторической перспективе музыкально передовым городом. Это и художественные выставки, документальное кино. До пандемии у нас была замечательная академия журналистики. Поэтому все вместе это придает фестивалю разноплановость, разносторонность и немало дополнительных красок.

Несмотря на турбулентные времена, фестиваль остается международным. Расскажите, кто в этом году хедлайнеры, на кого обязательно идти? Наверное, на скрипача из Венгрии Кристофа Барати?

Вадим Репин: Кристофа я знаю много лет, мы познакомились еще в Париже, когда он был студентом, и уже тогда он играл потрясающе. Сейчас он маститый музыкант, член жюри Конкурса Чайковского. За ним две программы. Первая - концерт камерной музыки с замечательной молодой пианисткой Евой Геворгян. Вторая - Кристоф и Ева выступят с оркестром. Камерная музыка, к сожалению, не только в России, но и во всем мире теряет свои позиции, потому что современная публика больше предпочитает помпезные концерты с оркестром. Камерную музыку трудно продать. Раньше по миру путешествовало 30-40 струнных квартетов, на концерты которых было не попасть. Сейчас это стало таким редким явлением, когда в большом зале проходят концерты исключительно камерной музыки. Но самые красивые, глубокие произведения были написаны именно для камерных составов. Без нее история музыки была бы не такой.

Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные… И они рождают искусство

Фестиваль продлится больше месяца. Какие концерты важны лично для вас?

Вадим Репин: Это концерт музыки XX века: Стравинский, Бернстайн. Мы исполним одно из самых сложных и самых красивых сочинений для скрипки. Это Серенада для скрипки и камерного оркестра Бернстайна. Будет и камерная музыка с моими друзьями и коллегами. Будут премьеры. В камерных концертах последние годы я делаю акцент на одном из инструментов. Однажды это была арфа. В прошлом году - флейта. В этом году будет гитара в дуэте со скрипкой. Мы попросили гитариста Артема Дервоеда стать специальным гостем. Он один из самых виртуозных и известных исполнителей на этом инструменте, гастролирует по всей планете. Отчасти это он придумал интересную программу, в которой будет мировая премьера Сонаты для скрипки и гитары Никиты Кошкина. Артем предложил, чтобы впервые мы исполнили ее в Новосибирске.

Еще из редких имен в афише - главный дирижер Шэньчжэньского симфонического оркестра Линь Дае.

Вадим Репин: Редкое, но только для России. Линь Дае будет дирижировать концертом-открытием. Он делает замечательную карьеру в Китае. Он уже музыкальный руководитель двух коллективов высшего класса в Китае. В новогоднем концерте мы выступали вместе в Шанхае. Это было интересно. Тогда-то я и принял решение, что он обязательно должен приехать к нам на фестиваль.

Сложно ли было заполучить иностранных исполнителей в афишу? Были отказы, как их мотивировали?

Вадим Репин: Просто это должно случиться органически. На сцене всегда происходит какая-то магия. Сейчас те музыканты, которые работают в государственных коллективах, больше всего боятся негативной реакции, когда они вернутся. Свободные художники, для которых существует только музыка, не обращают на это внимания. У нас в афише много иностранных музыкантов высочайшего класса. Например, кубинцы HabanaCuba Jazz - основатели джазового фестиваля на Кубе, которому уже 40 лет. И огромное количество музыкантов, друзей, которые мечтают приехать. Я уверен, что это случится и они обязательно приедут. Просто многое должно совпасть.

В том числе и усложнившаяся логистика.

Вадим Репин: Да, логистика в нашем проекте, к сожалению, имеет решающее значение - иногда это бывает тяжело и дорого. Недавно я возвращался из Тель-Авива в Санкт-Петербург 22 часа. В этом году у нас на фестивале поет Ольга Перетятько. Я счастлив, что она нашла в своем невероятно плотном графике день для нас. Много лет назад мы познакомились в Монте-Карло. Она уже принимала участие в Транссибе с потрясающей программой, которую придумала для своей дочери, - колыбельные на всех языках мира. В этот раз у нее на Транссибирском фестивале будет концерт хитов.

Ваша супруга, всемирно известная балерина, ректор Московской академии хореографии Светлана Захарова, не первый год поддерживает вас на фестивале. Несколько лет назад вы представляли совместную программу "Па-де-де на пальцах и для пальцев".

Вадим Репин: На этот раз она привезет в Новосибирск и Красноярск "Захарова фестиваль-гала", который очень полюбился во многих городах и столицах мира. В этом году она представляла его в Любляне, Токио, в российских городах. Это такая программа, которая как организм живет, меняется. С ней выступит немало интересных звезд - лучших из лучших в мире балета. Поэтому мы тоже очень ждем эту программу.

Вы продолжаете гастролировать. Изменилось ли отношение к русским исполнителям в Европе, Азии?

Вадим Репин: Нас очень любят и уважают. Во время концерта происходит что-то особенное на энергетическом уровне. И, честно говоря, неважно, где человек родился. За последние две с половиной недели мне довелось выступить в Тель-Авиве, Иерусалиме, Афинах, Будапеште, Петербурге. Везде выражают невероятную благодарность, везде ждут, что вернемся. На одном из концертов мы с дирижером только вышли, а уже получили овации, публика кричала "браво". Просто потому, что доехали - до этого города, до этого зала. Почему фестиваль называется Транссибирский? В названии закодирована очень важная вещь: Транссибирская магистраль связывает Запад и Восток. Так же и наш фестиваль строит культурный, гуманитарный мост, который самый крепкий. И его невозможно сжечь.

Культура будет строить мосты, разрушенные политикой?

Вадим Репин: По крайней мере, она будет первой. Или даже единственной, или в совокупности с другими талантами в других профессиях. Потому что музыка делает нас счастливыми.

Пресловутая "культура отмены" провалилась?

Вадим Репин: "Отмены культуры" не существует. Нельзя отменить Чайковского, Стравинского. И Бернстайна нельзя отменить. Вагнера нельзя отменить. Это наследие человечества, а не одной нации.

В контексте эпохи "Тик Тока" и "Твиттера", когда скорости высоки, а сообщения коротки, что происходит с академической музыкой?

Вадим Репин: И сто лет назад, уверен, задавались точно такие же вопросы. Караул, что происходит с музыкой? И 50 лет назад. И вдруг потом - Прокофьев. Что это, как не классика? Стравинский - тоже уже классика. А поначалу к этой музыке были вопросы: где мелодичность, где до мажор, где ритм? Искусство музыки развивается, как развивается жизнь. Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные. Состояние души человечества тоже меняется. И это рождает искусство, которое выражает настроение, чувства и саму жизнь.

Как найти своего слушателя современному композитору? Позвонить Вадиму Репину и сказать, что есть потрясающее сочинение?

Вадим Репин: Каждый жизненный путь уникален. Здесь нельзя дать универсального совета. Галактику сформировали миллионы, миллиарды звезд. И все это можно назвать историей жизни, или карьерой, или жизненным путем, или просто удачей. Несомненно, должен быть талант и адекватное отношение - не терять голову, когда успешен, и когда действительно очень сложно, и когда ты думаешь, что карьера не складывается. Но рецепта нет. Его невозможно придумать.

Вы когда-то исполняли музыку, сочиненную искусственным интеллектом?

Вадим Репин: Нет. Но я исполнял концерт Брамса, концерт Шостаковича, любой из концертов Прокофьева. Они настолько гениальны, что кажется, будто это тоже не мог написать человек. Было свыше нашептано.

По-вашему, ИИ мешает развитию музыки или ИИ и талант - вещи несовместимые?

Вадим Репин: Безусловно, ИИ - на сегодняшний день помощник. Как будет в будущем, я не знаю. Все настолько быстро развивается. Он может сочинять музыку более правильную с точки зрения оркестровки, артикуляции. Но порой какие-то ошибки становятся изюминкой произведения. И о них нельзя сказать, что это ошибки. Когда будет искусственный интеллект плюс искусственная выразительность плюс искусственная импровизация, тогда, может быть, стоит начать переживать, что ИИ потеснит музыкантов. Ремесленника может заменить, талант, думаю, вряд ли. На данный момент ничего нет прекрасней концертного выступления и общения с живой публикой. Ничто это не заменит. И поэтому классическая музыка жива как оправдание перед небесами существования человека на Земле.

Досье "РГ"

Вадим Репин родился в 1971 году в Новосибирске, в 5 лет начал обучаться игре на скрипке, через полгода впервые выступил на сцене. В 11 лет завоевал золотую медаль Международного конкурса скрипачей имени Венявского, дебютировал в Москве и Ленинграде. В 14 лет уже гастролировал в Токио, Мюнхене, Берлине и Хельсинки, год спустя дебютировал в Карнеги-холле в Нью-Йорке. В 1989 году стал самым молодым победителем международного Конкурса королевы Елизаветы в Брюсселе за всю его историю. Основатель и художественный руководитель Транссибирского арт-фестиваля. Гастролирует по всему миру.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769934 Вадим Репин

США выделили TotalEnergies кредит в $4,7 млн на СПГ-проект в Мозамбике

Американское правительство решило предоставить кредит французской компании TotalEnergies на продолжение проекта по производству СПГ в Мозамбике

Американское правительство решило прокредитовать проект по разработке СПГ в Мозамбике. Проект был заморожен в 2021 году из-за социальных волнений в стране, пишет Financial Times, ссылаясь на руководителя мозамбикского Минэнерго Эштевана Пале.

Американское кредитное агентство EXIM все-таки одобрило кредит в $4,7 млн французской компании TotalEnergies, которая и занимается реализацией этого проекта.

Эштеван Пале заверил издание, что мозамбикское правительство приветствует решение руководства США продолжить реализовывать проект, который внесет существенный вклад в мировую энергобезопасность.

«НиК»: Остановка работ по разработке СПГ в Мозамбике произошла после убийства, которое совершили исламисты недалеко от строящегося энергообъекта.

Первоначальный кредит на разработку СПГ в Мозамбике был выдан при президентстве Трампа еще в 2020-м, и теперь EXIM опять готово прокредитовать продолжение энергопроекта. Хотя руководство французской компании TotalEnergies, которая входит в число самых крупных энергокомпаний мира, уже пыталось убедить продолжить реализацию мозамбикского энергопроекта, при Байдене кредит не одобрили.

Сама TotalEnergies недавно заявляла, что вернется к проекту Area 1 Mozambique LNG мощностью 13,1 млн тонн СПГ в год, когда социальная обстановка в Мозамбике нормализуется.

Объединенные Арабские Эмираты заняли почетное место среди пяти стран с наивысшим уровнем представительства женщин в нижней или единственной палате парламента, согласно данным Организации Объединенных Наций (ООН).

Это достижение подчеркивает значимость роли женщин в политической жизни страны и ставит ОАЭ выше многих развитых государств. В Федеральном национальном совете, который состоит из 40 мест, 20 из них отведены для женщин, что составляет 50% от общего числа членов. Это делает ОАЭ пятой страной в мире по этому показателю, наряду с Андоррой.

Согласно отчету "Женщины в политике: 2025", опубликованному в преддверии Международного женского дня, представительство женщин в ОАЭ превышает подобный показатель в таких странах, как Новая Зеландия, Швеция, Великобритания и Франция. Например, в Новой Зеландии он составляет 45,5%, в Швеции - 45%, а в Великобритании - 40,5%. А в таких странах, как Саудовская Аравия и Турция, этот показатель значительно ниже и составляет менее 20%.

Важным шагом к достижению равенства стал указ, изданный в 2018 году Его Высочеством шейхом Халифой бен Заедом Аль Нахайяном, бывшим президентом ОАЭ, который предписывал, чтобы женщины занимали 50% мест в Федеральном национальном совете. Это решение стало результатом многолетних усилий по повышению роли женщин в политике и обществе. В 2006 году, на первых выборах, количество женщин составляло лишь 22,2% от общего числа мест.

Кроме того, женщины занимают 20% министерских постов в Кабинете министров, что также свидетельствует о прогрессе в области гендерного равенства. Однако, по данным ООН, в глобальном масштабе среднее представительство женщин в нижних палатах парламентов составляет всего 27,2%, а в верхних - 27,4%. Наиболее высокое представительство женщин наблюдается в Руанде, Кубе и Никарагуа, где этот показатель превышает 50%.

В то же время, в некоторых странах, таких как Оман и Йемен, женщины не представлены в парламенте вовсе. Это подчеркивает необходимость дальнейших усилий для достижения равенства и улучшения положения женщин в политической сфере. Важно продолжать работу над тем, чтобы обеспечить равные возможности для женщин во всех аспектах жизни, включая политику, экономику и общественные дела.

Транспортный университет расширит сотрудничество с ведущими французскими компаниями и университетами

10 марта в Париже состоялась совместная конференция на тему «Наука и образование: мост Узбекистан - Франция». В ее ходе между Ташкентским государственным транспортным университетом и французскими компаниями и университетами было подписано шесть важных документов.

В том числе:

Проект консорциума UNIFROUZ / «Узбекско-Французский университет» между Ташкентским государственным транспортным университетом и ведущими университетами Франции:

Университет Пуатье (UP), Университет Лиона 2 (ULL2), Университет Нормандии Гавра (ULHN), Университет Ренна (UR).

Соглашение о создании ПИШ «Мосты и дороги для скоростного транспорта» в сотрудничестве с Высшей школой мостов и дорог.

Соглашение с компанией Dassault Systems о передаче права выдачи международных сертификатов образовательным учреждениям и производственным предприятиям в области инженерии Центру адекватности университета.

Соглашение с Национальной школой гражданской авиации Франции (ENAC) об организации и согласовании обмена преподавателями и студентами по гражданской авиации.

Соглашение с Университетом Ренна (UR) о создании совместной лаборатории в области интеллектуальной логистики и транспортной инфраструктуры.

Соглашение с компанией Airbus о создании возможностей для стажировок и повышения квалификации студентов и преподавателей университета, а также о сотрудничестве в научных исследованиях в области авиации.

Данное сотрудничество будет способствовать дальнейшему развитию академического сотрудничества между Узбекистаном и Францией в области транспорта и авиации, повышению квалификации молодых специалистов и расширению научных исследований.

В Париже состоялась встреча министра высшего образования, науки и инноваций Узбекистана с заместителем Гендиректора ЮНЕСКО

В Париже состоялась встреча министра высшего образования, науки и инноваций Узбекистана Конгратбая Шарипова с заместителем Генерального директора ЮНЕСКО по вопросам образования Стефанией Джаннини.

Во время переговоров госпожа С. Джаннини высоко оценила активное участие узбекских вузов в организации более 80 промо-мероприятий по всему миру в преддверии 43-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, которая пройдет в Самарканде в 2025 году.

Стороны обсудили возможность проведения в рамках конференции встречи представителей кафедр ЮНЕСКО. Достигнута договоренность о проведении заседания ЮНЕСКО Chairs и UNITWIN Networks в Самаркандском государственном архитектурно-строительном университете.

На данный момент в Узбекистане функционирует 8 кафедр ЮНЕСКО на базе ведущих вузов:

Самаркандский государственный архитектурно-строительный университет;

Университет мировой экономики и дипломатии;

Международный Вестминстерский университет в Ташкенте;

Узбекская международная исламская академия;

Ургенчский государственный университет;

Национальный исследовательский университет «ТИИММ»;

Международный университет туризма и культурного наследия «Шелковый путь».

Министр К. Шарипов предложил развивать инклюзивное образование, внедряя международный опыт в обучении лиц с ограниченными возможностями. Он подчеркнул важность улучшения условий для студентов с инвалидностью и разработки специальных учебных программ.

Также обсуждены вопросы расширения программ академического обмена, внедрения цифровых технологий и искусственного интеллекта в учебный процесс.

ЮНЕСКО выразило готовность содействовать развитию инженерного и технического образования в Узбекистане. Особое внимание уделено подготовке квалифицированных кадров среднего звена, востребованных на рынке труда. Отмечен успешный опыт Туринского политехнического университета в Ташкенте и НИУ «ТИИММ» в этом направлении.

ЮНЕСКО также готово содействовать установлению международных образовательных связей и обмену знаниями. Важной инициативой стало обсуждение практических стажировок (internship) для студентов технических специальностей в реальном секторе экономики.

Во Франции состоялась совместная конференция на тему «Наука и образование: мост Узбекистан - Франция»

10 марта 2025 года в Париже прошла совместная конференция на тему «Наука и образование: мост Узбекистан - Франция».

В мероприятии приняли участие министр высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан Конгратбай Шарипов, глава Европейского и международного департамента Министерства высшего образования и научных исследований Франции Манюэль Буар, руководители более 30 высших учебных заведений Узбекистана и Франции, а также ведущие специалисты в области науки и образования.

Основной целью мероприятия стало развитие взаимных связей между государствами, особенно в научно-технической и образовательной сферах.

В рамках конференции было подписано более 20 межвузовских соглашений о внедрении совместных образовательных программ, повышении квалификации преподавателей и расширении студенческого обмена.

Международная конференция, направленная на укрепление сотрудничества между Узбекистаном и Францией в области образования, науки и инноваций, прошла в парижском отеле InterContinental Paris - Le Grand.

Мероприятие было организовано по инициативе Министерства высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан. В нем приняли участие ведущие специалисты, ректоры, исследователи и представители престижных университетов двух стран.

После показа видеоролика о реформах, реализуемых в Узбекистане, началась пленарная сессия.

Официальное открытие конференции провели министр высшего образования, науки и инноваций Узбекистана Конгратбай Шарипов и глава Европейского и международного департамента Министерства высшего образования и научных исследований Франции Манюэль Буар.

- Узбекистан и Франция планируют реализовать ряд значимых инициатив по расширению сотрудничества в сфере высшего образования, науки и инноваций, - отметил К. Шарипов. - В частности, планируется реализация программ обмена для 182 студентов, стажировка 36 преподавателей, повышение квалификации 108 специалистов, а также выполнение 10 совместных научно-исследовательских проектов.

Во второй части мероприятия прошли сессии по трем направлениям:

• сессия «Узбекско-Французский университет» - обсуждение стратегических перспектив образовательного и культурного сотрудничества между вузами Узбекистана и Франции.
• сессия «Научно-техническое сотрудничество» - перспективы сотрудничества в области инновационного образования, социальных и гуманитарных наук, а также энергетики.
• сессия «Культурное наследие и туризм» - взаимодействие Франции и Узбекистана в сфере модной индустрии, сохранения и развития исторического наследия.

В завершение конференции состоялся показ национальных костюмов под названием «Узбекская мода: традиции и вершины вдохновения».

Эта международная конференция заложила прочный фундамент для дальнейшего развития сотрудничества между Узбекистаном и Францией в сферах образования, науки и культуры.

Названы лучшие и худшие страны Европы для молодёжи

Команда аналитиков Alorix провела масштабное исследование стран ЕС, чтобы выяснить – какие из них готовы предоставить лучшее качество жизни для молодых людей.

Что учитывали

Среднюю долю зарплаты для покрытия аренды жилья

Уровень инфляции (из-за чего увеличиваются счета за коммунальные услуги, цены на продукты, недвижимость и аренду)

Возможности для трудоустройства

Уровень образования молодежи

Уровень преступности

Индекс счастья/удовлетворённости жизнью

В рейтинге даже учли потенциальное количество Биг-Маков, которое можно купить на среднюю зарплату) А что? Тоже отражает покупательную способность местных жителей.

Основные выводы

Худшей европейской страной для молодых людей признали Италию. Здесь высок уровень преступности и мало перспектив для социального развития. А вот лучшая страна для жизни молодёжи – Нидерланды, как говорится, «звёзды сошлись».

С точки зрения доступности жилья Латвия, где жители тратят 26,7% зарплаты на аренду квартир –лидер рейтинга, в то время как в Ирландии на эту статью бюджета уходит 72,88%, что почти в 2,7 раза больше.

Эстония – самая безопасная страна с индексом преступности 23,7, а вот Франция с показателем 55,4 – самая криминальная.

В Чехии самый низкий уровень безработицы – 2,77%, в то время как в Испании 11,56% местного населения пытаются хоть как-то трудоустроиться.

В Нидерландах жители могут купить 533 Биг Мака на зарплату, а вот в Словакии – только 253.

Финляндия признана самой счастливой страной с индексом удовлетворённости 7,74. Меньше всего жизнью довольны жители Болгарии с индексом 5,46.

Самый высокий процент молодых людей со степенью бакалавра в Ирландии – их здесь 62,7%, а вот хуже всего дела обстоят в Румынии – диплом получили только 22,5% молодого населения.

Автор: Prian

Департамент культуры и туризма Абу-Даби (DCT Abu Dhabi) и авиакомпания Etihad Airways обновили туристический абонемент Abu Dhabi Pass, который предоставляет доступ к достопримечательностям и развлечениям столичного эмирата.

Теперь прибывающие в столицу Объединенных Арабских Эмиратов туристы будут получать бесплатную SIM-карту с 10 ГБ мобильного интернета, безлимитный проезд на общественном транспорте и круглосуточный доступ к туристическим автобусам hop-on-hop-off, курсирующим между главными достопримечательностями города.

Новый цифровой пропуск упрощает посещение эмирата и делает путешествие более комфортным. Пассажиры Etihad смогут активировать Abu Dhabi Pass на специальном сайте, скачивание мобильных приложений не требуется.

Соглашение дополняет программу авиакомпании Etihad Stopover, в рамках которой туристы получают две ночи проживания в отеле бесплатно. Это дает им возможность ознакомиться с достопримечательностями эмирата. В этом году, как ожидается, этой программой воспользуются более 130 тысяч туристов.

Владельцы Abu Dhabi Pass могут получить скидку 15 % на посещение знаковых культурных объектов, таких как Каср Аль Ватан и Лувр Абу-Даби, а также специальные тарифы на посещение развлекательных парков острова Яс: Ferrari World Abu Dhabi, Warner Bros. World Abu Dhabi, SeaWorld Yas Island Abu Dhabi и Yas Waterworld.

Держатели пропусков также получают выгодные предложения в более чем 200 ресторанах Абу-Даби, а также скидки на популярные туристические развлечения – сафари в пустыне и экскурсии по городу.

Abu Dhabi Pass поддерживает стратегию Tourism Strategy 2030, направленную на развитие туристической индустрии. Ее главные задачи – привлечение 39,3 млн туристов и создание 178 тысяч новых рабочих мест. Кроме того, объем туристического сектора должен вырасти до 90 млрд дирхамов к 2030 году.

Возможности и вызовы: в Женеве прошел Форум ООН по океану

Делегация России приняла участие в Форуме ООН по океану. Морская экономика стремительно развивается, но есть целый ряд серьезных проблем, отмечают эксперты Организации Объединенных Наций.

Сектор мировой экономики, связанный с использованием океана, стремительно развивается: с 1995 г. его объемы увеличились в 2,5 раза, тогда как объемы глобальной экономики — в 1,9 раза.

В 2023 г. экспорт товаров и услуг, связанных с океаном, достиг рекордных 2,2 трлн долларов, что свидетельствует о восстановлении после пандемии COVID-19, рассказали Fishnews в центре новостей ООН.

Особенно быстро расширяется торговля между странами Глобального Юга: экспорт первичной рыбной продукции с 2021 по 2023 гг. вырос на 43% (до 19 млрд долларов), а переработанной – на 89% (до 23 млрд долларов).

Однако этот сектор сталкивается с серьезными проблемами. 2024 г. стал рекордным по температуре морской воды, доиндустриальный показатель был превышен на 1,55 градуса Цельсия. Повышение уровня моря угрожает прибрежной инфраструктуре и судоходным маршрутам.

При этом «морская экономика» не получает достаточного финансирования, а средства часто инвестируются в неэкологичные методы рыболовства, что угрожает морскому биоразнообразию, отметили в центре.

Участие в Форуме ООН по океану приняла и делегация Минприроды России. Спикерами форума стали представители 80 государств, а также ряда международных организаций. На его сессиях участники рассмотрели вопросы планирования и управления океанами, торговли морскими ресурсами, «синей экономики» и действий по адаптации к изменениям климата, а также привлечения финансирования для достижения целей.

Кроме того, сформирован список политических рекомендаций форума для их дальнейшего рассмотрения на третьей Конференции ООН по океанам, которая состоится в июне 2025 г. в Ницце (Италия), сообщили в пресс-службе российского ведомства.

Fishnews

Авиакомпания Emirates, флагманский авиаперевозчик Дубая, расширяет полетную программу в Азии и добавляет к своей маршрутной сети еще три региональных направления: Шэньчжэнь (Китай), Дананг (Вьетнам) и Сиемреап (Камбоджа).

Таким образом, теперь Emirates будет выполнять рейсы из Дубая в 49 пунктов назначения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Авиакомпания запустит ежедневные прямые рейсы между Дубаем и Шэньчжэнем с 1 июля, добавит четыре еженедельных рейса в Дананг с 2 июня и три еженедельных рейса в Сиемреап с 3 июня (с пересадкой в Бангкоке).

Вьетнам приобрел стратегическое значение для ОАЭ после подписания Соглашения о всеобъемлющем экономическом партнерстве. Сейчас авиакомпания выполняет 269 еженедельных рейсов в 24 пункта назначения Восточной Азии, что делает ее крупнейшим неазиатским перевозчиком в регионе.

На рейсы в Шэньчжэнь поставят модернизированный Boeing 777-300ER с четырьмя классами обслуживания, включая премиум-эконом. Emirates станет первым ближневосточным перевозчиком, обслуживающим этот технологический центр Китая.

Рейсы из Дубая в Дананг и Сиемреап через Бангкок будут выполняться на Boeing 777. Это даст возможность путешественникам удобно добираться до этих популярных туристических направлений. Рейсы в Дананг будут выполняться по понедельникам, средам, пятницам и воскресеньям, а рейсы в Сиемреап — по вторникам, четвергам и субботам.

Emirates также сообщила, что эти маршруты помогут организовать удобные стыковки для пассажиров из Франции, Великобритании, Испании, Германии, Португалии и России.

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов

Радикализм самого известного отца-основателя и будущая ядерная катастрофа

Дэниел Декарло

Публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль.

Для цитирования:

Декарло Д. Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 93–100.

После эскалационных шагов администрации Джозефа Байдена на Украине угроза тотальной ядерной войны впервые за десятилетия стала реальностью. Фактически это, возможно, первый случай с начала 1960-х гг., когда мир оказался так близок к масштабному обмену ядерными ударами.

Однако никто этого не заметил бы, будь единственным источником информации и мнений основные американские медиа, на страницах которых (если они вообще удосуживаются освещать мировые события) доминируют неоконсерваторы разных политических взглядов. А когда речь заходит о ядерном балансировании между НАТО и российским лидером Владимиром Путиным, вердикт их ясен и единодушен: нам (коллективному Западу) просто всё равно!

Аргумент, как правило, звучит примерно следующим образом. Скудная сила, которую Россия (она, в конце концов, является разлагающимся геополитическим трупом, обречённым быть выброшенным на свалку истории) способна проецировать за границу, – исключительно результат её доктрины ядерного шантажа. Только он смог остановить длань могучих американских военных – тех, кто, если их наконец вывести из спячки, могли бы использовать свои почти непобедимые самолёты-невидимки, чтобы прорваться сквозь евразийские орды с их ржавеющим и устаревшим оборудованием за считанные дни, если не часы. И это своего рода историческая несправедливость, так как предотвращает окончательное и неизбежное поражение России, как и отсталой фундаменталистской христианской тирании и азиатского деспотизма, которые она представляет, и окончательную победу сил человеческой свободы, которую воплощают Соединённые Штаты.

Более того, российская военная коррупция и некомпетентность (которые предполагаются априорно) таковы, что большая часть стареющего ядерного арсенала может вообще не действовать, а это означает, что США в состоянии «выиграть» ядерный обмен с Россией, понеся лишь приемлемые потери (так сказать, «немножко растрепав волосы»).

Последовательность неоконсерваторов

Бредовость подобных оценок не снижает их привлекательности для подавляющего большинства правящего класса Америки, состоящего из полуграмотных городских специалистов. Ведь такая картина создаёт эмоционально убедительный фон, на котором они могут сформулировать историю своей собственной жизни, придавая ей смысл, которого бы в противном случае не хватало. Это позволяет оправдать разрозненные, грубые события индивидуальной жизни внутри организованного забвения современной Америки через их связь с более широкой «дугой истории», которая, как знают все приверженцы американской религии, неизбежно склоняется к справедливости.

Однако этот нарратив, который одновременно и убедителен, и безумен, ни в коем случае не является просто недавней причудой вашингтонской партии «пробуждения» (woke). Его нельзя полностью приписать и неоконсерваторам (которые стали козлом отпущения и на которых сваливают все патологические тенденции американской политики последнего времени, как внешней, так и всякой другой). Нападки на неоконсерваторов, хотя во многом заслужены, часто бывают несправедливыми, особенно когда исходят от консерваторов эпохи Дональда Трампа.

Последние имеют обыкновение относиться к неоконсервативной тенденции как к отклонению в американской жизни в лучшем случае, или в худшем – как к своего рода иностранному патогену, распространяемому евреями-троцкистами начиная с 1960-х годов.

В своих самых откровенных высказываниях «новые правые» Трампа иногда говорят о роли прогрессизма начала XX века (упоминаются имена Вудро Вильсона и Оливера Уэнделла Холмса), но на самом деле очень немногое выходит за рамки этого базового признания. В конце концов, современное консервативное движение основано на особом почитании американских отцов-основателей, граничащем с поклонением. Почитании, которое повлекло за собой создание серии глубоко нечестных агиографий. Сегодняшние консерваторы узнали секрет создания эффективных риторических призывов к миллионам американских граждан-потребителей, который, как заметил Гор Видал в своём романе «Вице-президент Бэрр», заключается в том, чтобы не предлагать им никаких фактов: «Если хочешь завоевать внимание читателя, надо ему льстить. Разделять его предрассудки. Говорить ему о вещах, о которых он давно знает. И он оценит твою мудрость».

Хотя, безусловно, эти истории об основателях США хорошо послужили политическим интересам консерваторов, они помешали им ясно и глубоко осмыслить реальную основу разрушительных и апокалиптических тенденций неоконсервативной мысли.

Неоконсерваторы (по крайней мере, в этом отношении) часто были более честными и внутренне последовательными. В 2008 г. Роберт Кейган, возможно, самый влиятельный неоконсерватор за последние тридцать лет, написал страстное эссе под названием «Нация неоконсерваторов: неоконсерватизм, ок. 1776 года». Он защищал свой неоконсервативный проект после войны в Ираке, попутно опровергая, что неоконсерватизм был недавним импортом, навязанным американскому народу крипто-троцкистскими евреями. Кейган легко разрушает эту идею, приводя длинный список примеров, начиная с периода перед Первой мировой войной и вплоть до самого основания США. Кейган замечает: «Для всех основателей Соединённые Штаты были “Геркулесом в колыбели”, могущественным в традиционном, а также в особом, нравственном смысле, потому что их убеждения, которые освободили человеческий потенциал и сделали возможным трансцендентное величие, должны были захватить воображение всего человечества и заставить его следовать за ними. Эти убеждения, закреплённые в Декларации независимости, не были ни исключительно англосаксонскими, ни бёрковскими (Эдмунд Бёрк, 1729–1797, британский политический деятель и публицист, родоначальник идеологии консерватизма. – Прим. ред.) наслоениями веков, но, по словам Гамильтона, были “вписаны, как солнечным лучом, в весь объём человеческой природы рукой самого божества”. И эти идеалы должны были революционизировать весь мир. Гамильтон даже в 1790-е гг. с нетерпением ждал дня, когда Америка будет достаточно могущественна, чтобы помочь народам в “мрачных областях деспотизма” восстать против “тиранов”, которые их угнетали».

Конечно, Кейган был совершенно прав, как бы неудобно это ни было для сегодняшних активистов движения MAGA, находящихся под влиянием палеоконсерваторов. Большинство американских либералов и консерваторов неохотно признают факт, что основатели были радикальными деистами эпохи Просвещения, использовавшими насильственные методы для достижения революционных целей (хотя это совершенно очевидно). Но фактическая степень этого радикализма, как правило, преуменьшается в различных биографиях основателей, часто вплоть до полного сокрытия.

Апология террора

Это особенно верно, когда речь идёт о, возможно, самом важном и влиятельном основателе Америки – Томасе Джефферсоне. Конечно, некоторые «грехи» Джефферсона относительно хорошо известны: его роман с Салли Хеммингс, склонность к расточительству, приверженность рабству и глубокое презрение к чернокожим в целом, неприятие христианства, заигрывание с Французской революцией и т.д. «Заигрывание» – так обычно описываются связи Джефферсона с французским революционным проектом в подавляющем большинстве агиографий, особенно консервативных. Однако называть такие трактовки в описании Джефферсона «вводящими в заблуждение» само по себе было бы ещё одной мистификацией. На самом деле, это просто ложь.

Сведения, как Джефферсон принимал и пропагандировал чрезвычайное насилие Французской революции и считал своё дело и дело якобинцев, по существу, едиными, хорошо документированы, даже если они в значительной степени и замалчиваются или неубедительно оправдываются во многих американских источниках. На эту тему существует множество историй, которыми можно было бы заполнить целую книгу. Суть же того, что справедливо было бы назвать апокалиптическим безумием Джефферсона, можно найти в полном объёме в его печально известном письме своему секретарю Уильяму Шорту. Документ стоит процитировать подробно: «Тон ваших писем некоторое время причинял мне боль из-за чрезвычайной горячности, с которой вы осуждали действия якобинцев Франции. Я считал эту секту той же, что и партию республиканских патриотов, а фельянов – монархическими патриотами, хорошо известными в начале революции и не слишком далёкими в своих взглядах; и те, и другие имели целью установление свободной конституции и расходились только в вопросе о том, должен ли глава государства наследовать власть или нет…

В необходимой борьбе многие виновные пали без формальности суда, а вместе с ними и некоторые невиновные. Я сожалею об этих случаях не меньше, чем другие, и буду сожалеть о некоторых из них до дня своей смерти. Но я сожалею о них так же, как сожалел бы, если бы они пали в бою. Необходимо было использовать руку народа, машину не столь слепую, как ядра и бомбы, но слепую в определённой степени. Некоторые сердечные друзья народа пали от его рук как враги. Но правда и время спасут и сохранят нетленной память этих людей, а их потомки будут наслаждаться той самой свободой, за которую они, ни минуты не колеблясь, отдали бы свою жизнь. Свобода всей земли зависела от исхода этой борьбы и была ли когда-либо такая награда завоевана столь малым количеством невинной крови? Моим собственным чувствам нанесла глубокую рану смерть некоторых мучеников этого дела, но вместо того, чтобы оно потерпело неудачу, я предпочёл бы увидеть половину земли опустошённой. Если бы в каждой стране остались только Адам и Ева, и они были бы свободны, это было бы лучше, чем то, что есть сейчас».

Важно прояснить, что именно Джефферсон говорит в этом письме: явное одобрение крайнего и безумного революционного насилия, включая убийство невинных людей (которое Джефферсон рассматривает как своего рода досадный, но, вероятно, неизбежный сопутствующий ущерб). Это также признание того, что потенциально нет почти никаких пределов такому насилию (вплоть до апокалиптических опустошений целых стран), при условии, что конечным результатом будет «свобода».

Очевидный ответ на это приверженцев современной американской гражданской мифологии – просто стараться приуменьшить значение его мнения, попытавшись переосмыслить его как слова, обронённые между делом, которые следует просто игнорировать.

Это трусливая отговорка, ведь Джефферсон сделал данное замечание не в пьяном угаре на коктейльной вечеринке, а в важном дипломатическом коммюнике, которое не демонстрирует никаких признаков того, что оно было составлено бездумно.

Более того, это записи не импульсивного молодого человека и не озлобленного и старого склеротика, Джефферсону было 49 лет, расцвет сил. Более того, насилие, о котором идёт речь, не было для автора просто абстрактной материей: он только что провёл годы во Франции в качестве посла США и видел революцию своими глазами. Возможно, самое шокирующее, что он также знал многих людей, которые стали жертвами террора, включая его близкого друга Луи Александра де Ларошфуко, которого революционная толпа забила камнями.

Джефферсон, по существу, так и не отказался от своих взглядов, высказанных Шорту, хотя прожил ещё несколько десятилетий и смог получить полное представление о бойне, устроенной его революционными союзниками на практике.

Жажда насилия

Мало кто из американских деятелей более значителен, чем Джефферсон; действительно, нетрудно доказать, что он, по сути, является наиболее важной и влиятельной фигурой становления американского государства.

Декларация Джефферсона с её возвышенной риторикой и бессодержательными утверждениями, возможно, самый американский документ, когда-либо написанный.

Несомненно, это и самый важный документ в истории страны: его слова цитировались почти при каждом крупном кризисе, начиная с Гражданской войны. Ведь Декларация, в отличие от Конституции, не может быть изменена поправками.

Также нетрудно увидеть влияние Джефферсона на сегодняшних (и вчерашних) неоконсерваторов, а также на их «неолиберальных» кузенов. И, конечно, нет ничего загадочного в том, почему так происходит, поскольку логика самого Джефферсона элегантно проста (хотя и бесхитростна): если «все люди» действительно «наделены определёнными неотчуждаемыми правами» и эти права на самом деле «самоочевидны», напрашивается вывод, что, следовательно, долг всех свободных людей помогать тем, кто всё ещё находится в рабстве. В конце концов, как подразумевает письмо Джефферсона Шорту, в его мысли заложен следующий смысл: никто не свободен по-настоящему, пока все не свободны. И именно эти идеи двигали большую часть внешней политики Америки вплоть до сегодняшнего дня, а вытекающее отсюда следствие заключается в том, что жизнь без максимальной свободы в принципе не стоит того. А это означает, что жизни «несвободных» – всего лишь расходный материал, и даже жизни «свободных», тех, кого Джефферсон называет «невинной кровью», стоят того, чтобы ими пожертвовать, если это способствует делу свободы, вплоть до и после точки апокалиптического, сокрушительного для мира насилия, если это необходимо. Идеи, которые мы постоянно видим в действиях американских внешнеполитических деятелей.

Маловероятно, что эта тенденция изменится в ближайшее время, поскольку джефферсоновское мировоззрение прочно укоренилось в популярных американских мифах и психике. Хотя существуют или, по крайней мере, существовали альтернативные интерпретации основания американского государства, но они давно исчезли. Более того, ни одна из них не была особенно привлекательной или жизнеспособной, а наиболее выдающейся и интересной (хотя и одной из самых порочных) из всех трактовок были идеи Джона Кэлхуна. Позже они послужили основой недолговечного конфедеративного эксперимента, который, по сути, состоял в том, чтобы создать жестокое и извращённое рабовладельческое общество по образцу Древней Спарты.

Таким образом, жажда апокалиптического насилия, разделяемая правящим классом Америки, вряд ли исчезнет в ближайшее время, кто бы ни оказался в Белом доме. Факт, который лучше просто принять и честно обсудить, независимо от того, насколько неловко это может быть поначалу.

Это не совет отчаяния и не призыв заниматься глупым или, что ещё хуже, углублённым теоретизированием (ностальгией по монархии, рефлексивным антиамериканизмом и т.д.), а скорее приглашение наконец начать ясно и честно думать о реальных нарративах, которые лежат в основе современного американского мира.

Проще говоря, Кейган и ему подобные во многом правы относительно происхождения своей идеологии, а также относительно её перспектив. Принятие этой реальности – первый шаг к началу её отмены, миссия, которая неизбежно должна выпасть либо на нашу долю, либо на долю нашего потомства. Последнее, если мы потерпим неудачу, скорее всего, будет исчисляться только однозначными числами. Как и хотел бы Джефферсон.

Автор: Дэниел Декарло, публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль. Данная статья опубликована в этом журнале в декабре 2024 года

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783101 Дэниел Декарло

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Торакальные хирурги со всей России приехали в Казань на международный симпозиум и онлайн-операции

Российско-Европейский образовательный симпозиум по торакальной хирургии им. академика М.И. Перельмана открылся сегодня в образовательном центре Amtec на базе Республиканской клинической больницы Татарстана. Торакальные хирурги со всей России съехались в Казань, чтобы поделиться опытом и обучиться новым методикам. Впервые в симпозиум включили целый блок, посвященный минно-взрывной травме, потому что к торакальным хирургам на стол нередко поступают бойцы СВО с ранениями грудной клетки.

— Впервые со времен Великой Отечественной Войны помощь военным оказывается в гражданских госпиталях. Первые месяцы Специальной военной операции мы как раз и работали над этой системой, чтобы военные госпитали не переполнились, и помощь оказывалась всем своевременно. Сейчас система выстроена, и на таких симпозиумах мы совместно с коллегами уже в отдельный блок выделяем военную хирургию, — рассказал проректор МГСМУ им. Евдокимова, член-корреспондент РАН по специальности «военно-полевая хирургия» Сергей Переходов.

Накануне на базе РКБ и онкодиспансера Татарстана сделали 7 операций с хирургами из Москвы и Санкт-Петербурга. Специалисты РКБ совместно с заведующим торакальным отделением московского научного онкологического института Олегом Пикиным и руководителем отдела торакальной хирургии НИИ хирургии и неотложной медицины петербуржского медуниверситета Андреем Акоповым провели 3 операции: операцию по извлечению осколка из груди бойца СВО через проколы.

Доктора убрали осколок в прямом эфире — операция транслировалась для всех участников симпозиума. Операцию по удалению опухоли вилочковой железы провели через двухсантиметровый разрез, операцию по удалению свища между пищеводом и трахеей — через проколы.

В Республиканском клиническом онкологическом диспансере эксперты провели четыре операции по удалению образований, одну из них выполнили с помощью робота. Все операции транслировались онлайн для участников симпозиума.

Также с лекциями онлайн выступят хирурги из Южной Кореи, Турции и Франции.

Российско-Европейский образовательный симпозиум по торакальной хирургии им. академика М.И. Перельмана проходит в Казани с 27 февраля по 1 марта. 27-го — онлайн-операции, 28-го — официальное открытие симпозиума. Доклады и дискуссии продолжатся и 1 марта.

Мальдивские острова оказались самым популярным туристическим направлением для путешественников из Объединенных Арабских Эмиратов на длинные выходные по случаю религиозного праздника Ид аль Фитр, который наступит после окончания священного месяца Рамадан.

Как сообщила dnata Travel, 90% бронирований на Ид аль Фитр приходится на международные направления, в том время как в прошлом году пропорция между путешествиями за рубеж и отдыхом в ОАЭ составляла 60 на 40%.

В этом году праздники Ид аль Фитр совпадут с двухнедельными весенними каникулами, что позволит семьям провести больше времени вместе на курортах. Общее количество бронирований выросло на 65% по сравнению с прошлым годом.

В число самых популярных направлений также вошли Испания, Маврикий, Франция и Шри-Ланка, а самыми быстрорастущими стали Вьетнам, Япония, Италия и Швейцария. Как отметили в компании, в этом году путешественники выбирают отдаленные и уникальные курорты, а также ищут новые места для изучения.

Молодые инженеры из Узбекистана создадут спутник в Японии

На встрече между представителями Министерства цифровых технологий Республики Узбекистан и профессорами японского «Kyushu Institute of Technology» были обсуждены данный проект и порядок его реализации.

Сегодня Узбекистан, наряду со всеми развивающимися странами, эффективно сотрудничает с крупнейшими и ведущими государствами мирового космического рынка, престижными агентствами и топовыми университетами в области проведения космических исследований, внедрения современных технологий и подготовки высококвалифицированных кадров для отрасли.

В частности, Агентство «Узбеккосмос» осуществляет совместные образовательные проекты и программы с США, Великобританией, Францией, Южной Кореей, Китаем, Японией, Турцией и Азербайджаном с целью дальнейшего развития космического образования в стране и повышения знаний и опыта молодежи в таких направлениях, как техническая инженерия, астронавтика и астрономия.

Соглашение, подписанное с одним из передовых вузов Японии «Kyushu Institute of Technology,» также предоставляет возможность семи молодым инженерам-конструкторам обучаться в течение двух лет в магистратуре по направлению проектирования, сборки и испытаний космических аппаратов. В этот период они планируют создать и запустить на орбиту первый научно-технологический искусственный спутник Узбекистана «6U Cubsat» совместно с опытными японскими профессорами.

Следует отметить, Указ Главы государства «О мерах по внедрению аэрокосмических технологий в отраслях экономики в 2024-2026 годах» служит правовой основой для реализации данного проекта.

Для справки:

Институт «Kyushu Institute of Technology» начал свою деятельность в 1907 году и входит в число 1000 лучших университетов мира по рейтингу QS. На сегодняшний день это место окончили более 70 тыс. инженеров, отвечающих за высококвалифицированных студентов. Сегодня институт сотрудничает со многими странами в области космического образования, подготавливая группу инженеров-конструкторов и содействуя созданию спутников.

В октябре 2024 года Институт технологий Кюсю начал перспективное сотрудничество с Молдавским техническим университетом в рамках программы J-CUBE, разработанной Японским агентством аэрокосмических исследований (JAXA) и поддерживаемой консорциумом ЮНИСЕК. Эта глобальная инициатива направлена на разработку наноспутников и объединяет университеты всего мира для совместных исследований и разработок в области космических технологий.

В Объединённых Арабских Эмиратах объявили дату открытия одной из самых технологичных и долгожданных достопримечательностей. Созданное известным японским художественным коллективом TeamLab пространство Phenomena Abu Dhabi начнёт принимать гостей 18 апреля.

Новое культурное пространство в районе Саадият объединит искусство, науку и технологии на площади 17 тысяч кв. метров. Здесь будут представлены оригинальные, постоянно меняющиеся произведения искусства, а также «текущие инсталляции».

Выставки не будут похожи друг на друга — они отправят посетителей в мир безграничного удивления и творчества. Проект станет источником вдохновения для нового поколения новаторов, мыслителей и креаторов как в Абу-Даби, так и за его пределами.

Уникальную архитектуру пространства разработала студия teamLab, а её реализацией занималась архитектурная компания MZ Architects из Абу-Даби. На открытии представят две дебютные выставки — Massless Suns и Dark Suns and Levitation Void. Стоимость билетов начинается от 50 дирхамов.

Строительство культурного квартала на острове Саадият в Абу-Даби планируют завершить к 2025 году. На острове появятся два масштабных культурных объекта — филиал Музея Гуггенхайма и Национальный музей Заеда.

Департамент культуры и туризма Абу-Даби объявил, что строительство всех ключевых объектов культурного квартала близится к завершению, в том числе Музея естественной истории Абу-Даби. Уже сейчас на острове работают Лувр Абу-Даби, галерея Manarat Al Saadiyat и музыкальная консерватория Беркли Абу-Даби.

Каждая достопримечательность рассказывает свою уникальную историю об эволюции ОАЭ и человечества в целом. Национальный музей Заеда прославит историю и культуру ОАЭ, отдавая дань уважения его основателю — шейху Заеду бен Султану Аль Нахайяну. Музей естественной истории станет научно-исследовательским и образовательным центром, проливающим свет на историю Вселенной и нашей планеты.

В Музее Гуггенхайма представят шедевры современного искусства с 1960-х годов по настоящее время, а teamLab Phenomena Abu Dhabi станет пространством с передовыми арт-инсталляциями. Этот район будет центром творческого и культурного обмена.

Франция понимает угрозы распространения различных болезней животных и ухудшения эпизоотический обстановки в стране

Франция намерена разработать более скоординированный подход к охране здоровья животных. Целью является не только борьба с текущими эпидемиями, но и предотвращение проникновения в страну новых заболеваний.

В последние годы республика столкнулась с различными вирусными вспышками среди домашней птицы, крупного рогатого скота и овец. С географической точки зрения существуют угрозы распространения африканской чумы свиней.

Эпизоотическая карта Европы за несколько лет сильно изменилась. Сообщения об экзотических и возвращающихся уже известных болезнях животных не сходят со страниц средств массовой информации и официальных сообщений ВОЗЖ.

В настоящее время на Украине, в Румынии, Польше, Германии, Италии наблюдаются активные вспышки африканской чумы свиней, гриппа птиц. Неблагополучными являются большинство регионов стран. Риск выноса возбудителей заболеваний, имеющих чаще всего вирусную природу, многократно возрастает.

Сегодня человечество ощутило последствия масштабного и неконтролируемого передвижения людей. Антропогенный фактор возникновения инфекций все больше связывают с перемещением мигрантов, имеющих свои особенности и культуру питания и часто перевозящих в своем багаже небезопасные пищевые продукты домашнего производства.

Наглядно это прослеживается в странах Европейского Союза. К въезду незаконных мигрантов из Африки, Восточной и Юго-Восточной Азии через южные и восточные границы Евросоюза добавился мощный приток из Украины.

Особую озабоченность у ветеринарной общественности вызывает Украина, граничащая со многими Восточно-Европейскими государствами. Это эндемичная по АЧС страна. Возбудитель АЧС обнаруживается как среди кабанов, представителей дикой фауны, так и среди домашних свиней, продукция которых различными путями поставляется в другие государства.

Также территория Украины является природным местом остановки перелетных птиц, транзитные миграционные потоки которых повышают риски появления новых вариантов вируса гриппа птиц.

Продвижение Украиной своей животноводческой продукции, включая продукты птицеводства, на рынки стран Европы и США в условиях эпизоотического неблагополучия несет угрозу многократных выносов возбудителей АЧС и гриппа птиц, распространения новых географических вариантов возбудителей.

Пути выноса возбудителей экономически значимых болезней свиней и птицы с территории Украины предсказуемы: миграция населения, поставка контаминированной животноводческой продукции, перемещение животных, в том числе нелегальное.

Кроме того, особым каналом выноса возбудителей с контаминированной почвой является вывоз из Украины военной техники для ремонта в страны ЕС, которая, как правило, недостаточно осматривается, не говоря о ее дезинфекции.

"Игры в будущее". Зачем ученые создают "цифровые двойники" городов, областей и даже стран

Директор ЦЭМИ Бахтизин: "Цифровые двойники" отражают реальность не абсолютно

Юрий Медведев

Сегодня ученые разрабатывают "цифровые двойники" различных социально-экономических процессов, городов и даже целых стран. Такие модели должны помочь тем, кто принимает ключевые решения в сложнейших вопросах экономики и развития общества. О сути этих прорывных исследований "РГ" беседует с директором ЦЭМИ, член-корреспондентом РАН Альбертом Бахтизиным.

Альберт Рауфович, сегодня уже не удивляет, что создаются "цифровые двойники" автомобилей, самолетов и другой сложнейшей техники. На них "проигрываются" различные варианты конструкций и только затем лучшие воплощаются в "железе". Но замахнуться на экономику с множеством противоречивых параметров, на развитие общества, на поведение человека, его реакцию на различные варианты решений власти, на сценарии развития экономики... Неужели математика способна на подобное?

Альберт Бахтизин: Разрабатывать формулы, чтобы подсчитать, например, будущий ВВП или оценить демографию в зависимости от различных сценариев, начали давно. Но такие расчеты, прямо скажем, не всегда помогали, особенно в кризисные периоды. Затруднительно с помощью нескольких уравнений описать сложнейшие экономические системы и происходящие в обществе процессы. Результаты часто расходились с реальностью.

Ситуация начала меняться в последнее время, когда появилась более совершенная техника, прежде всего суперкомпьютеры и на их основе различные методы моделирования, в частности так называемый агентно-ориентированный.

Он заимствован из биологии, где с помощью этого подхода рассматриваются взаимодействия отдельных клеток. И тогда возникла идея, а почему бы не создать модели социума, рассматривая отдельных людей или отдельные предприятия. Это сделает таких "цифровых двойников", говоря образно, ближе к жизни. И сегодня они уже разработаны для некоторых сложных социально-экономических систем. Пионерами были американцы, которые построили такие модели для прогнозирования демографии и распространения различных эпидемий. Затем появились модели крупных экономических систем.

Вы сказали, что в основе лежат принципы биологии, отдельной клетки. Но как сделать "цифрового двойника" города с 500-тысячным населением? Тут никаких суперкомпьютеров не хватит. Считать не пересчитать...

Альберт Бахтизин: Просчитать каждую "клетку", конечно, не получится. Для сокращения вычислений применяются разные способы. Например, делается усреднение, один наш объект условно представляет 10 аналогичных. Такое усреднение существенно сокращает объем вычислений, но все равно они проводятся на очень мощных суперкомпьютерах.

Как рождается "двойник"? Где в такой модели место искусственному интеллекту, который стремительно проникает практически во все сферы?

Альберт Бахтизин: Скажу сразу, что в агентно-ориентированных моделях ИИ до недавнего времени не использовался. Они работали по другому принципу. В зависимости от решаемой задачи в суперкомпьютер закладывается самая разнообразная информация с множеством параметров и взаимозависимостями между ними. Скажем, в Китае разработали "цифрового двойника" социально-экономической системы страны, где присутствует и демография, и предприятия, и банки, и медицина, и сельское хозяйство. Словом, в модель загрузили очень многое. А на суперкомпьютере "Млечный путь-2", используя симулятор социально-экономической системы для более 100 стран, оценили, как повлияет повышение торговых пошлин на товары китайского экспорта и другие ограничительные меры. Число переменных в расчетах составляет миллиарды, поэтому такие вычисления, повторяю, под силу только суперкомпьютерам.

Насколько такие "двойники" отражают реальную картину? И главное, насколько они помогают заглянуть в будущее, оценить различные действия власти и бизнеса, реакцию на них людей?

Альберт Бахтизин: Конечно, отражают не абсолютно. Это никому не под силу, но по сравнению с уравнениями, о которых мы говорили, шаг в приближении к реальности сделан колоссальный. По поводу заглянуть в будущее? Китайские специалисты рассчитывали эффективность различных мер стимулирования рождаемости, начиная с административных, в том числе ограничительных, и заканчивая увеличением финансовых выплат и прочее. Результат? Китайцы по традиции многое держат в секрете. Но вот такой факт: в 2024 году вопреки прогнозам ООН в этой стране произошло увеличение рождаемости с 9,02 до 9,54 млн детей (или на 5,76%). Такого никто не ожидал, хотя в целом процесс сокращения населения продолжается в этой стране уже несколько лет.

В Китае разработали "цифрового двойника" социально-экономической системы страны, который позволяет оценить действия власти и бизнеса, а также реакцию людей

Впечатляет... "Агенты" сориентировали?

Альберт Бахтизин: Возможно, да. Во всяком случае, на "цифровых двойниках" варианты они проигрывали, искали самые оптимальные. Некоторые реализовали. Так что "двойники" работают. Но сейчас в мире уже новый тренд. Специалистов уже не устраивают агентные модели, говорят, что они глупые, у них очень ограниченный набор действий. Предлагается пригласить в "компанию" к ним еще и искусственный интеллект, а конкретно большие языковые системы, которые сейчас произвели в мире настоящий фурор.

То есть создать тандем из "агента" и ИИ?

Альберт Бахтизин: Совершенно верно. Если совсем просто, то суть в следующем. Формируется группа, к примеру, из 20-30 агентов, каждый из которых представлен большой языковой моделью. Причем они работают не по жесткому алгоритму, заложенному в них программистом, а сами анализируют заложенный в них огромный объем информации, делают выводы, вступают друг с другом в дебаты, обладают разными видами памяти, системами планирования и т.д.

Подобные эксперименты уже проводились, например, в США в 2023 году такие системы рассчитали прогноз инфляции и ВВП страны, получив в качестве входных данных протоколы заседаний Федеральной резервной системы за длительный период. И полученные результаты оказались точнее консенсус-прогноза опрошенных ранее аналитиков.

То есть речь идет не просто о генерации текстов, написании с помощью ИИ дипломов и научных работ, а, по сути, оценке вариантов развития страны и выборе оптимального. Но насколько можно доверять в таких ключевых вопросах пусть и ареопагу умнейших, но все же машин? Хотя энтузиасты ИИ нас постоянно успокаивают: последнее слово будет за человеком. Он в ответе за принятое машиной решение. Но чем поразительней достижения ИИ, тем тревожней.

Альберт Бахтизин: Да, человек в ответе. Но важно понимать вот какую опасность. Мы говорили, что большие языковые модели уже начинают думать и принимать решения самостоятельно, а человек - и это важно подчеркнуть - не представляет, как ИИ пришел к тому или иному выводу. Как он "мыслил". Для человека это своего рода "черный ящик", который выдает готовый результат, непонятно, как полученный. Более того, системы ИИ уже ловили на том, что они фактически какие-то факты просто придумывают.

Об этом говорят многие специалисты, например, в "РГ" о такой опасности предупреждал один из наших ведущих специалистов, научный руководитель НИИ системного анализа РАН академик Владимир Бетелин. Он считает, что есть класс задач, которые сегодня в принципе нельзя доверять ИИ. Предупреждают об опасности неконтролируемого применения ИИ и такие авторитеты, как Илон Маск, некоторые нобелевские лауреаты, даже разработчики систем ИИ. Но, судя по всему, их вряд ли услышат. Слишком большие выигрыши сулят последние модели ИИ.

Альберт Бахтизин: Я говорил об этом с китайскими специалистами. Они считают, что все эти модели не более чем далеко продвинутый калькулятор, что у них нет никакой цели, это просто послушный инструмент в руках человека. А значит, опасаться, бить тревогу пока не стоит. Но, с другой стороны, системы ИИ эволюционируют так стремительно, что уже сами авторы не могут точно сказать, каковы будут последствия.

А что у нас с разработками "цифровых двойников" социально-экономических систем? Может, они уже участвуют в составлении различных стратегий и концепций?

Альберт Бахтизин: У себя в институте мы разрабатывали "цифровые двойники" для Санкт-Петербурга и Вологодской области. Результаты учитываются в стратегии их развития. Сейчас совместно с МГУ разрабатываем "цифрового двойника" Калужской области. Хочу отметить, что потенциал подобных систем гораздо шире, но есть несколько сдерживающих факторов. Во-первых, для таких моделей требуется постоянно обновлять данные, но нередко с местными администрациями здесь бывают проблемы. Во-вторых, для них нужны очень мощные компьютеры. Но самое главное - недостаток профильных специалистов. В Китае подобные системы разрабатывают коллективы из более 100 сотрудников, а у нас над аналогичным проектом работают всего 1-2 человека.

Справка "РГ"

Цифровой двойник - это цифровая (виртуальная) модель любых объектов, систем, процессов или людей. Он позволяет смоделировать, что будет происходить с оригиналом в разных условиях. Это помогает сэкономить время и средства, избежать вреда для людей и окружающей среды. Вот лишь несколько примеров. С помощью "двойников" можно построить модель будущего здания и спрогнозировать, как оно впишется в среду, выдержит ли нагрузки. При восстановлении Нотр-Дама использовали цифровой двойник собора.

В цифровом двойнике города Сингапур - все объекты, от мостов до деревьев. Когда при строительстве надо понять, как проложить канализацию, достаточно "проиграть" варианты на модели. В машиностроении на "двойнике" проверяют разные варианты будущей конструкции, скажем, самолета или авто, как она поведет себя в самых разных ситуациях. После таких "испытаний" выбирается самый оптимальный вариант, который затем реализуется в "железе". В энергетике двойники оптимизируют работу электростанций, что позволяет избежать сбоев в подаче электричества и рационально расходовать электроэнергию.

На виртуальной копии человека с точным повторением всех органов можно спрогнозировать, как организм отреагирует на лечение и как будет прогрессировать болезнь. Кроме того, такая модель позволит предупреждать риски развития заболеваний. В космической отрасли цифровые двойники участвуют в создании новой техники и даже разработке программ освоения космоса.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766756 Альберт Бахтизин

Голосования по Украине в ООН назвали крупнейшим расколом западной коалиции

Игорь Дунаевский

Афтершоки после сенсационных голосований Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН по Украине сотрясают мировой политический ландшафт, в одночасье перекроившийся до неузнаваемости. "Ошеломляющий поворот в многолетней политике Вашингтона", - так телеканал CNN комментирует тот факт, что Россия и США (а также Венгрия, КНДР, Израиль, Иран, Сирия и еще несколько стран) при голосованиях оказались в одном лагере против Европы и Украины.

Другие американские СМИ отмечают, что вечер понедельника зафиксировал острые разногласия в рядах западной коалиции. Они наперебой цитируют эксперта Ричарда Гоуэна, по оценке которого это глубочайший раскол между Европой и США со времен американского вторжения в Ирак в 2003 году. Более того, по итогам вечера ГА и СБ ООН приняли совершенно разные по духу резолюции. А финальным штрихом картины стало заявление МИД Канады о том, что позиция США не позволила согласовать совместное заявление стран "Группы семи" к третьей годовщине начала российской спецоперации на Украине.

Напомним, в этот день на голосование в ГА ООН были вынесены сразу две резолюции. Первую подготовили Европа и Украина, наполнив ее шаблонными для последних лет нападками на Москву. Однако США изначально отказались поддержать документ, составив свою лаконичную и нейтральную версию с призывом к миру и без антироссийских выпадов.

В результате в зале ГА ООН были приняты обе резолюции. При этом у европейцев в последний момент получилось через голосование внести поправки в американский проект, которые изменили его содержание настолько, что делегации России и США, изначально поддерживавшие документ, воздержались.

Но в зале СБ ООН, где голосовали всего через пару часов, расклад сил другой, и проделать тот же трюк с поправками у европейцев не получилось. В результате американский проект был принят уже в изначальном нейтральном виде. "За" проголосовали 10 стран, включая Россию, Китай и США, а пять европейских стран воздержались.

Резолюцию по Украине в СБ ООН поддержали Россия, Китай и США

Напомним, что резолюции Генассамблеи юридически обязывающей силы не имеют, а вот принятые в зале Совбеза - это документы международного права. Поэтому успех на площадке СБ ООН, как отмечает газета The New York Times, придает "дополнительный вес усилиям президента США Дональда Трампа по налаживанию переговорного процесса" с Россией.

Представитель МИД РФ Мария Захарова подметила, что делегации Британии и Франции добивались поправок в американский проект в ГА ООН, однако когда в Совбезе такие же поправки были отклонены, не стали пользоваться правом вето и блокировать одобрение резолюции. "Когда Британия и Франция были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции в Генассамблее или когда тот же самый проект одобрили без поправок? - поинтересовалась Захарова. - Между залами ГА и СБ ООН размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис?".

Постпред РФ при ООН Василий Небензя назвал изначальный американский проект "отправной точкой для урегулирования". По его словам, документ "не идеальный, но это первая попытка к конструктивному и направленному в будущее продукту СБ ООН". Дипломат предостерег, что партия войны в лице Киева и его европейских спонсоров не сдалась и предпринимает попытки сорвать диалог России и США.

Постпред США при ООН Дороти Ши выразила уверенность, что принятый в Совбезе документ "ставит ситуацию на путь к миру". "Это первый шаг, но критически важный, один из тех, которыми мы все должны гордиться", - считает она. Трамп, которого журналисты спросили о причинах такой позиции США в ООН, ответил: "Я лучше не буду сейчас объяснять, но я думаю, это очевидно".

Еще одним сюрпризом вечера стало голосование Сербии, которая вопреки обычному поддержала антироссийскую резолюцию в ГА ООН. После этого президент Сербии Александар Вучич выступил с объяснениями в том смысле, что его представители нажали не на ту кнопку. По его словам, делегация Сербии должна была воздержаться, но произошла ошибка, за которую Вучич извинился. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков прокомментировал, что оперативная реакция Вучича "импонирует нам", его извинения "безусловно услышали, безусловно приняли".

Тем временем

Правительство Аргентины впервые с 2022 года официально изменило свою позицию и не поддержало антироссийские резолюции на Генеральной ассамблее ООН. Аргентинская делегация воздержалась при голосовании как по американскому, так и киевскому проектам документов. Местные СМИ со ссылкой на источники в дипломатических кругах указывают, что это решение было принято президентом страны Хавьером Милеем под влиянием позиции нынешнего главы Белого дома Дональда Трампа. Особый акцент комментаторы делают на словах Трампа о том, что Зеленский де-факто является диктатором, который лишь пользуется американской помощью. Подобные заявления президента США и представителей его администрации якобы возымели очень сильный эффект на Милея. Напомним, еще совсем недавно из уст аргентинского лидера, неоднократно встречавшегося с представителями Киева и пригласившего их на свою инаугурацию в декабре 2023 года, звучали намеки на готовность Буэнос-Айреса оказывать поддержку и даже направить военную помощь.

Подготовил Алексей Чуриков, Буэнос-Айрес

Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом

Трамп на встрече с Макроном проявил "покровительственную" дипломатию

Евгений Шестаков

Ни одна встреча президента Франции Эмманюэля Макрона с Трампом не обходится без тактильных неловкостей. В 2018 году, будучи президентом, Трамп сердечно приветствовал французского лидера на американской земле, заявив: "У нас особенные отношения. Я уберу у вас вот эту перхоть. Нужно, чтобы вы были безупречны". Чем несколько отвлек внимание журналистов от предстоящих переговоров.

В 2025-м уже Макрон в качестве давнишнего "алаверды" покровительственно положил ладонь на колено Трампу во время пресс-конференции. Но когда тот сделал ответный жест, хозяин Елисейского дворца попытался избежать этой чести. На эту "дипломатию рук" пресса обратила внимание в не меньшей степени, чем на сделанные главами государств заявления.

На переговорах с Трампом президент Франции преподносил себя в качестве рупора Европы. Отчасти у такой презентации были основания - перед визитом Макрон провел сразу два экстренных мини-саммита Евросоюза, на которых, как пишут СМИ, выяснял готовность коллег отправить войска на Украину после завершения боевых действий и оплачивать счета Киева. Поскольку в связи с парламентскими выборами Германия временно самоустранилась от доминантной роли в Европе, ничто не мешало президенту Франции разливаться "галльским петухом" (одно из аллегорических названий Франции - прим. "РГ"). Итог своих парижских посиделок Макрон привез Трампу - во всяком случае так преподносила цель визита европейская пресса.

В четверг Белый дом посетит премьер Британии Кир Стармер. Речь вновь пойдет об украинской повестке, но теперь о ее видении с "лондонского Биг-Бена". А также о существующем, по мнению Стармера, долге США "обеспечить Киеву поддержку, чтобы удержать Россию от повторного нападения на Украину". Правда, Трамп подобных долгов не признает, особенно, если те были сделаны его предшественником Джо Байденом. Провозглашенный Трампом "решительный разрыв с внешнеполитическими ценностями прошлой администрации и прошлым" подразумевает обнуление прежних обязательств Вашингтона и формирование мировой повестки с чистого листа. А потому отсылы Макрона и Стармера к "американским долгам" вызывают у главы Белого дома нескрываемое раздражение. Особенно, когда от высокопарных рассуждений об американо-европейской нерушимой дружбе разговор заходит о конкретике.

"Чтобы вы понимали, Европа одалживает деньги Украине, - подчеркнул на пресс-конференции Трамп. - И они получают свои деньги обратно". Макрон попытался поправить президента США: "Нет, если честно, мы заплатили (Киеву). Мы заплатили 60 процентов от всех усилий. Это было, как в США: кредиты, гарантии, гранты". Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел. И добавил иронично: "Если вы в это верите, я не против. Они (европейцы) получают свои деньги обратно, а мы - нет. Но теперь мы это делаем".

И подобным "радушием" в буквальном смысле сочились все переговоры президентов США и Франции. Впрочем, спасение остатков Украины и обсуждение кто за это "счастье" заплатит были внешнеполитической ширмой, скрывающей куда сильнее волнующий Старый свет вопрос: что будет дальше с трансатлантическим единством. Как туманно выразился по этому поводу Макрон: "Не думайте, что немыслимое не может произойти, включая худшее".

Британские СМИ считают, что с распадом основных принципов послевоенного порядка одной из жертв станет самопровозглашенная роль Лондона в качестве моста от Америки в Европу. За несколько часов до встречи Макрона с Трампом французские и британские элиты воочию наблюдали начало конца прежнего трансатлантического единства в стенах ООН. Когда на Генассамблее Россия и США совместно голосовали против подготовленной Киевом резолюции по Украине. В то время как страны Евросоюза и Британия, напротив, документ поддержали. Несмотря на то, что Белый дом заранее призвал европейцев выступить против украинской инициативы. На переговорах с Макроном об этом демарше Европы Трамп публично не упоминал, но вряд ли остался равнодушен к происходящему.

Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел

Получил ли Макрон гарантии президента США союзнических отношений с Европой? Прямого ответа на этот счет не прозвучало, но судя по косвенным признакам, французский лидер оказался в состоянии, как любят говорить европейцы, "стратегической неопределенности". "Я считаю, что Эмманюэль согласен со мной по многим наиболее важным вопросам, - покровительственно заметил после переговоров Трамп. - Европа должна взять на себя центральную роль в обеспечении долгосрочной безопасности Украины".

За право оказаться "за столом, а не в меню" Старому свету придется платить. И поменять риторику. По мнению Ричарда Хааса, директора Совета по международным отношениям, с точки зрения США "фаза, когда к Владимиру Путину относились как к изгою, закончилась". Уже во вторник Макрон сообщил, что выступает за возобновление диалога с Москвой по Украине. И назвал конфискацию замороженных российских активов противоречащей международному праву. А министр безопасности Британии Дэн Джарвис в интервью Times Radio вслед за Трампом дал понять, что Лондон не исключает возвращения Москвы в G7. Тогда как "второстепенный комик Зеленский", с точки зрения главы Белого дома, остается "диктатором без выборов", независимо от того, нравится такая оценка европейским лидерам или нет.

Президенту Франции Макрону и премьеру Британии Стармеру еще не раз придется без возражений проглотить мнение Трампа, если они рассчитывают на сохранение трансатлантического единства, пусть даже номинальное. Как подчеркнул президент Владимир Путин, "участие Европы в переговорном процессе по Украине востребовано", но европейским странам нужно пересмотреть отношение к России. И надо признать, что к такому же реалистичному выводу подводит на встречах в Белом доме своих собеседников Дональд Трамп.

Между тем

Президент США Дональд Трамп отменил принятый администрацией Байдена указ, который увязывал продажу американского оружия другим странам с вопросом соблюдения ими прав человека. Кроме того, Белый дом официально разрешил взяточничество при сделках с участием корпораций ВПК. Действовавшая ранее норма обязывала Белый дом предоставлять конгрессу отчеты об использовании американского оружия другими странами. В первую очередь это касалось Израиля, который, получая бомбы и ракеты, применял их против палестинского населения. Впрочем, никаких последствий для Тель-Авива эти отчеты не имели. Скорее, это был рычаг давления на Тель-Авив. Теперь "лишняя бюрократия" при продаже оружия вовсе отменена. Следуя политике "Америка прежде всего", Трамп освобождает себя от всех условностей. "Это сигнал партнерам США, что администрации просто все равно, как эти правительства используют американское оружие, независимо от того, насколько безнравственно или незаконно их поведение", - приводит The Washington Post слова бывшего чиновника госдепа.

Под отмену попал и указ о "борьбе с коррупцией за рубежом", в соответствии с которым гражданам и компаниям из США было запрещено давать взятки иностранцам. По мнению издания Responsible Statecraft, американский ВПК с удовольствием воспользуется подарком от Трампа. Производители ипродавцы оружия ради заключения многомиллиардных контрактов будут использовать самые "передовые" коррупционные схемы в отношении тех, откого зависит одобрение договоров. История повторяется: до принятия запрета в 1977 году американские военные корпорации давали взятки чиновникам вЯпонии, Германии, Италии, Нидерландах, Саудовской Аравии, Нигерии, Индонезии, Мексике и Колумбии. Но для Трампа коррупция - лишь "чрезмерное препятствие для американской торговли за рубежом".

Подготовил Иван Сысоев

США. Франция. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766741

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах США

Андрей Исаев: Зеленский имел наглость поднять знамя восстания против Трампа

Энергичные действия нового президента США внешне выглядят довольно эксцентрично. Многие считают, что резкое изменение отношений Америки и России - спонтанное решение Трампа. Но это не так.

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах крупнейшего финансового капитала Соединенных Штатов. Этот интерес остается неизменным - сохранение господства США в мире, в первую очередь посредством сохранения господства доллара в мировой экономике.

На этом пути у Америки есть два основных противника - это Китай и Россия. Главным противником США считают Китайскую Народную Республику.

Стратегия демократов заключалась в том, что нужно быстро, блицкригом разгромить Россию, используя украинский кризис, и после этого, базируясь на своей победе, начать давить на Китай. Эта стратегия потерпела полное поражение благодаря позиции нашего президента, героизму бойцов специальной военной операции и единству общества.

Продолжать действия в том же духе, то есть одновременно усиливать давление на Китай и биться с нами на Украине до границ 1991 года, - это значит, неизбежно толкать КНР и Россию к созданию военно-политического союза. Тем более, сигнал о возможности такого союза уже был дан в виде заключения договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и КНДР.

Если образуется военный союз между Китаем и Россией, в его распоряжении окажется почти две трети мирового арсенала ядерного оружия. Ни в каком кошмарном сне Ротшильдам с Рокфеллерами такие перспективы не нужны. Поэтому они решили сменить курс.

До власти допущен новый президент, у которого нет никаких обязательств перед старыми союзниками. Он резко бьет по тормозам и предлагает нормализовать отношения с нашей страной, чтобы опять, как это было в годы холодной войны, начать балансировать в треугольнике: Россия - Китай - Соединенные Штаты Америки. Но нормализовать отношения с Российской Федерацией нельзя, не завершив каким-либо образом украинский кризис. И в связи с этим Трамп готов пойти на сделку, о чем он многократно и широко заявлял.

Американское руководство было глубоко убеждено, что, когда Зеленскому дадут команду, он ее выполнит как послушная марионетка. Но выяснилось, что у просроченного украинского президента другой кукловод - Британия, которая сейчас не хочет завершения войны и говорит ему: "Держись".

Зеленский имел дурость и наглость поднять знамя восстания против Трампа. Многие говорят "стерпится - слюбится". Ничего подобного. Зеленский допустил важнейший системный заступ: глава марионеточного государства, целиком зависящего от США, посмел выступить с критикой руководства метрополии. Если ему это спустят с рук, никакого порядка в казарме не будет.

Есть два варианта развития событий.

Первый вариант - Зеленский образумится и поцелует перстень боссу в виде подписания идиотского соглашения по редкоземам. Почему оно идиотское? Потому что на Украине нет редкоземов на 500 млрд долларов, и американцы это прекрасно знают. Такое соглашение - именно символический жест целования перстня. Потом, после подписания всех бумаг, бывший кавээнщик сможет уехать во Францию, на которую ему уже указали.

Второй вариант - Зеленский не пойдет на сделку, тогда американцы начнут против него мощную информационную кампанию, затем будут проведены необходимые расследования, и на ближайшее окружение Зеленского будут наложены санкции. США будут добивать его публично, в том числе дестабилизируя ситуацию внутри Украины.

Этому новому курсу по инерции продолжают сопротивляться элиты Брюсселя и Лондона, связанные с прежним демократическим руководством США. С ними Трамп действует, как Иван Грозный. Он прислал им Вэнса, как Иван IV прислал боярам своего дьяка Поливанова, и объявил: "Ухожу я от вас". Когда Иван Грозный сказал такое боярам, они сначала тоже проводили свои совещания, а потом увидели, как глядит на них народ, и побежали в Александровскую слободу умолять царя вернуться. После своего возвращения Грозный заставил бояр целовать крест и получил новые полномочия. Кстати, потом он посадил половину этих бояр на кол. Уверен, что в ближайшее время мы увидим подобную сцену с Трампом и европейскими политиками в главных ролях. Европейские элиты должны будут присягнуть новому курсу, а тех, кто не присягнет, постараются заменить.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766740 Андрей Исаев

Три страны обеспечили компаниям из РФ 74% выручки от экспорта нефти, газа и угля

Сергей Тихонов

Выручка российских компаний от экспорта нефти, газа, угля и нефтепродуктов в 2024 году достигла 242 млрд евро, снизившись по сравнению с показателем 2023 года всего на 3%. Такие данные приводятся финским Центром исследования энергетики и чистого воздуха (CREA).

В отчете также говорится, что три крупнейших покупателя - Китай, Индия и Турция - обеспечили 74% совокупной выручки российских компаний от продажи ископаемого топлива. В структуре экспорта больше всего нам принес экспорт нефти - 104 млрд евро, затем нефтепродукты - 75 млрд евро, газ, в том числе сжиженный природный газ (СПГ) - 40 млрд евро и уголь - 23 млрд евро.

В CREA на основании этих данных делают вывод, что санкции против нефтегазового и угольного экспорта нашей страны работают из рук вон плохо. Доказательством этому служит то, что на 558 танкеров, которые в CREA относят к российскому "теневому флоту", пришлось 61% от всего нашего морского экспорта нефти (83 млрд евро). Отдельно указывается, что по итогам прошлого года за импорт российского ископаемого топлива ЕС заплатил 21,9 млрд евро, что всего на 1% меньше, чем в 2023 году. Причем импорт российского газа, включая СПГ, в ЕС вырос на 9% в объемах и на 5% в деньгах - до 7 млрд евро за СПГ и до 9,6 млрд евро за трубопроводные поставки. Кроме того, финские аналитики указывают, что страны G7 закупили в Индии и Турции нефтепродукты, сделанные из российской нефти, на 9 млрд евро.

Несмотря на лестный для нашей страны вывод экспертов CREA, что санкции действуют плохо, в их рассуждениях есть явный политический заказ - сыграть за ужесточение ограничений против России. Дело в том, что основные санкции против нашего нефтяного экспорта (потолок цены на нашу нефть и нефтепродукты, эмбарго на их импорт) заработали в конце 2022 - начале 2023 года. В 2023-2024 годах, несмотря на 13 пакетов принятых за этот период санкций ЕС и многочисленных рестрикций США, российская нефтянка затрагивалась только косвенно. Только к концу 2024 года инициаторы ограничений всерьез взялись за санкции против нашего теневого флота танкеров.

С газом схожая история. Против действующих крупных проектов в сфере экспорта трубопроводного газа и СПГ в последние годы новых значимых ограничений не вводилось, поясняет аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман. Под санкции попадали либо только запускаемые проекты (как "Арктик СПГ-2"), либо уже и так не работающие маршруты (как "Ямал-Европа"). Хотя без санкций экспорт российского СПГ в 2024 году, конечно, был бы больше, уточняет эксперт.

Основные санкции против нашего экспорта нефти заработали в 2022 и 2023 годах

То есть влияние уже оказано, мы к нему адаптировались, перенаправили потоки своего экспорта ископаемого топлива на рынки дружественных стран. Теперь придется приспосабливаться к войне против наших танкеров. Впрочем, как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, Россия быстро адаптируется к новым ограничениям, так как у нее теперь есть огромный опыт трансформации, и пока новые санкции не выглядят настолько серьезными, как прежние.

Эксперт считает, что в плане снижения выручки от экспорта нефти, газа и угля в 2024 году относительно 2023 года всего на 3% необходимо учитывать тот факт, что средние цены на нефть в 2024 году были ниже примерно на 5 долл. за баррель Brent, чем в 2023 году (или примерно на 7%), а мировые цены на уголь с начала 2024 года упали на 48% и среднегодовая стоимость относительно 2023 года была ниже примерно на 30%. Поэтому снижение выручки компаний энергетического сектора в 2024 году всего на 3% относительно 2023 года выглядит даже позитивно. Значит, им удалось нарастить объемы продаж относительно 2023 года и сократить дисконт на российские нефть и нефтепродукты.

При этом в 2025 году на наш нефтегазовый экспорт повлияют факторы, не связанные непосредственно с санкциями. К примеру, с начала этого года остановлен транзит российского газа в Европу через Украину.

По мнению Кауфмана, эти потери во многом компенсируются ростом поставок в Китай, Среднюю Азию и в ЕС через "Турецкий поток", хотя и по более низким ценам. В то же время пока что мировые цены на нефть складываются ниже, чем в прошлом году, на фоне чего в денежном выражении нефтегазовый экспорт может показать негативную динамику год к году.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, многое будет зависеть от геополитических факторов или даже - можно сказать - от действий президента США Дональда Трампа. Пока что сигналы противоречивые. С одной стороны, угроза развязывания торговых войн США с Китаем, Европой, Канадой, Мексикой и другими негативно влияет на общие настроения в мировой экономике. А это чревато снижением потребления энергоресурсов и падением цен на них. С другой стороны, уменьшаются риски введения дополнительных санкций против России.

Хотя ограничения, введенные Байденом в конце прошлого года, не оказали критического воздействия на российский экспорт, расширение санкционных списков, включение в них новых компаний и танкеров, а также установление полного запрета на импорт российского СПГ могли бы стать болезненным ударом для нашего нефтегазового комплекса. Но как раз сейчас возможность таких действий минимальна, считает эксперт.

Emirates продолжает совершенствовать питание на борту – этим летом в меню бизнес-класса появятся 18 новых блюд. Гастрономические новинки были совместно разработаны шеф-поваром Moët & Chandon, обладателем звезды Мишлен Жан-Мишелем Барде, и вице-президентом Emirates по кулинарному дизайну Доксисом Бекрисом. К каждому из 18 блюд подобрано эксклюзивное шампанское.

18 новых закусок и основных блюд будут доступны на выбранных маршрутах с мая 2025 года. Разработка меню заняла более года. Как известно, на борту авиакомпании подается 149 блюд ежеминутно, или более 77 млн блюд – в год.

Одна из новых позиций меню – отварные гребешки с зеленой дыней, бланшированным кумкватом, лимонным желе и жареным миндалем. Блюдо дополнит шампанское Moët & Chandon Grand Vintage 2016 года.

Жареная утка подается с тушеными баклажанами и нутом, кускусом, пряностями рас-эль-ханут и томатами черри, дополняется шампанским Moët & Chandon Rosé Impérial. Жареная индейка, нарезанная ломтиками и подаваемая с куриным соусом на основе шалфея, картофельным пюре, тушеным фенхелем и миндалем, аккомпанирует Moët & Chandon Grand Vintage 2016 года.

Любители морепродуктов оценят чилийского сибаса, подаваемого с пюре из артишоков, соусом с лемонграссом и сахарным горошком. Блюдо сопровождается Moët & Chandon Brut Impérial. Тушеная чечевица с кокосом, подаваемая с паровым рисом басмати, пряной цветной капустой, зеленым горошком и нааном, сочетается с бокалом Moët & Chandon Rosé Impérial.

В течение года команда поваров из Франции и Дубая совместно работала над созданием гастрономических новинок, в том числе над адаптацией высокой ресторанной кухни к условиям полета, принимая во внимание влияние высоты, а также правила предварительной подготовки блюд перед их погрузкой на борт самолета.

В Воронеж привезли гравюры Шагала

Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Иллюстрации к "Мертвым душам", Библии и мемуарам Мальро о войне в Испании, виды Витебска и Парижа, феерия цирка и тайна любви - около 70 работ мастера вошло в проект "Три эпохи Марка Шагала". Выставка из фондов петербургской Bashmakov Gallery открылась в Воронеже, в художественном музее имени И. Крамского. В ретроспективу включили гравюры из трех знаковых циклов, изданных после Второй мировой, и отдельные листы, дополняющие рассказ о главных темах его графики.

Гвоздь экспозиции - офорты из серии "Мертвые души". Шагал занялся ею в начале 1920-х по предложению знаменитого издателя Амбруаза Воллара, "крестного отца" многих европейских авангардистов ХХ века. Поэма Гоголя тогда еще не была переведена на французский. Шагал выбрал материал сам, скучая по родине, которую был вынужден покинуть. Из-за гибели Воллара и событий Второй мировой заказанные им Шагалу циклы вышли в свет лишь после войны. Один набор графики к "Мертвым душам" - подарок самого художника - хранится в Третьяковке. Как пояснил "РГ" предприниматель и коллекционер Павел Башмаков, всего в России не более пяти полных комплектов:

- Это одна из самых редких и дорогих его серий. Остальные экземпляры хранятся в европейских музеях и у частных собирателей, не заинтересованных в широком показе. Чаще всего на аукционах можно встретить разрозненные листы из "Мертвых душ". В советской традиции принято выше ценить первые оттиски в серии, у нас они почему-то считаются авторскими. В Европе такой разницы не делают. Да, первые номера могут сопровождаться пластинами, с которых делали отпечатки, дополнительной сюитой (например, в сангине или на другой бумаге, на коже). Но именно гравюры в серии за рубежом считают одинаковыми, в том числе по стоимости.

Помимо "гоголевского" цикла Воллар заказал Шагалу иллюстрации к басням Лафонтена и к Библии - ее художник считал "самым большим источником поэзии всех времен". Специально съездил на Святую землю, откуда, по собственному признанию, вернулся другим человеком.

- Он почувствовал не только свои корни, но и атмосферу библейских событий, разобрался в традиционной колористике. Поэтому цвет в его иллюстрациях символичен. Бог зеленый - это цвет созидания. Дева Мария - синяя, это сама чистота. В диптихе "Иов молящийся / Иов безутешный" герой сначала окрашен зеленым, а затем темнеет, добавляется оттенок красного. Ведь уныние - это грех… - напомнил Башмаков.

Библию художник считал "самым большим источником поэзии"

Для выставки в Воронеже были отобраны литографии из двух серий Шагала - "Библейское послание" и "Рисунки к Библии", выпущенных в 1956 и 1960 годах. Это уже зрелый период.

Интересны и, увы, вновь злободневны поздние работы - на военную тему. Офорты из цикла "И на земле…" (1977) были созданы по автобиографическим заметкам Андре Мальро о боях с франкистами в Испании. В них - ужас и абсурд войны, уничтожающей людей и культуру. Но в то же время - и надежда на возрождение. Интересна пара работ с одинаковой композицией, рисующая руины Барселоны (ее можно узнать по очертаниям Саграда Фамилия в левом нижнем углу): на первом листе - солдаты с винтовками, трупы и полчища самолетов в воздухе, на втором - гуляющие пары, над которыми парят птицы и восходит солнце.

Любовь как движущая сила мироздания - сквозная тема для Шагала. Она читается и в "деревенских" видах Витебска - земного рая с избами, куполами церквушек и уличными музыкантами (хотя, по воспоминаниям мастера, в городе его детства "было много столбов, свиней и заборов, а художественные дарования дремали"). И в портретах Беллы, рядом с которой он парил над землей 29 лет. И в фигурах циркачей, будто обманувших законы физики.

Кстати

Выставка в Воронеже продлится до 6 апреля 2025 года.

Спектакль "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране

Павел Басинский: Почему спектакль "Павел I" нужно смотреть в кино

Проект "Театр в кино" стартовал в ноябре 2023 года премьерой в "Октябре" киноверсии "Пиковой дамы" "Геликон-оперы", снятой телеканалом "Культура". Идея проекта была проста и великолепна: дать возможность людям необъятной страны увидеть на экране лучшие столичные и региональные спектакли, посетить которые есть возможность далеко не у всех. Но думается, в этом проекте был заложен и другой смысл. Соединить два искусства - театр и кино. Использовать возможности обоих.

К сожалению, я не видел геликоновской "Пиковой дамы", но в случае с вахтанговским спектаклем это соединение, несомненно, удалось. Работы двух режиссеров - театрального (Наталья Ковалева) и кинорежиссера (Константин Куц), а также двух творческих коллективов, работавших над спектаклем и его киноверсией, - гармонично сошлись фактически в новое произведение - экранной версии нашумевшего спектакля, билеты на который может купить даже не каждый житель Москвы: в онлайн продаже они разлетаются в считанные минуты.

Признаюсь, я не театрал. Театр - искусство тоталитарное. Оно требует твоего прямого соучастия. Приходя в театр, ты волей-неволей на время становишься его элементом, начиная с вешалки и заканчивая аплодисментами. Но главное дело, конечно, не в гардеробе и не рукоплесканиях, а в том, что между зрителем и актерами либо устанавливается какая-то химическая связь, и тогда спектакль удался, либо не устанавливается, и тогда он провалился. Таким образом, зритель тоже становится соучастником сценического действа и в некотором роде ответственным за него.

Тем, кому это нравится, называются театралами. Это особая порода людей, которых я немного побаиваюсь. Они посвящены во что-то такое, во что я не посвящен.

Кино - искусство демократическое. Когда-то в кинотеатрах лузгали семечки, сегодня хрустят попкорном. В кино не нужно притворяться киноманом. При желании можно и поспать на заднем ряду, и устроить свидание с девушкой. Во время сеанса легко можно уйти, не расстраивая актеров на экране.

Наконец, кино снимается один раз и навсегда, а размножается в каком угодно количестве экземпляров. Это товар самого широкого и долгого потребления. Как, скажем, книга.

А вот двух одинаковых спектаклей, как известно, не бывает. Они рождаются и умирают, как мотыльки-однодневки.

Не знаю, примут ли киноверсию "Павла" суровые театралы, но, на мой взгляд, она - восхитительна.

Во-первых, это - большой театр!

Александр Олешко, которого мы привыкли видеть в основном в роли телеведущего, на наших глазах рождается как потрясающий актер с огромным психологическим диапазоном, способный играть одновременно истеричного старичка-ребенка, страдающего от дефицита материнской любви, сентиментального пожилого любовника и жестокого императора, возомнившего себя Богом.

Замечательный Игорь Карташев в роли фон Палена озадачивает зрителя ежеминутно. Он то циник и шутник, то льстивый интриган, то искренний спаситель отечества... А в конечном итоге - единственный человек во всей этой дворовой камарильи, который "делает дело" и берет на себя ответственность за него.

Не лучшая роль - сына Павла цесаревича Александра, будущего Александра I - досталась Юрию Поляку. Изначальный автор пьесы Дмитрий Мережковский писал ее за границей во время Первой русской революции, когда он сильно не любил самодержавие из своего прекрасного европейского далека. Она стала первой частью трилогии "Царство Зверя", где название говорило за себя, а основной идеей было: "Самодержавие - от антихриста". Павел, как фигура трагическая и погибшая от собственной же "антихристовой" Системы, автору удался, а вот с его сыном что-то пошло не так. И в пьесе, и в спектакле цесаревич - неврастеник, который боится всего на свете: папы, жены, короны, которую не решается надеть на свою слабую голову, и фон Палена, который им жестко манипулирует. Каким образом этот слабак затем победит Наполеона и въедет в Париж на белом коне - понять невозможно.

Однако в дуэте с братом Константином (Виталий Иванов), затейником и пофигистом, братья хороши как демонстрация печальной, хотя и сомнительной, истины, что на детях природа отдыхает. Впрочем, и в случае с Константином возникают сомнения. Что это, намек на отречение от трона, приведшее к восстанию декабристов? Но кто тогда воевал бок о бок с Суворовым и участвовал в Битве народов? Это был какой-то другой Константин? С другой стороны, это все-таки театр, а не учебник истории.

Прекрасна работа сценографа и художника по костюмам Максима Обрезкова.

Музыкальное сопровождение... Музыки в спектакле много, и в основном это популярная классика от Моцарта до Шнитке. В качестве фона она хороша, но не более того.

В театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру игры актеров и все богатство сценографии

В целом же это мощное и глубокое зрелище, которое держит вас в непрерывном напряжении. Два часа без антракта, которого в кино не бывает, ни на секунду не заставят вас заскучать.

Удивительно, что сценарий спектакля был собран, по сути, из трех текстов: пьесы Мережковского, поэтической трагедии Евгения Симонова "Смерть Павла Первого" и сцен разговоров Павла с призраком покойной Екатерины II, которые добавила уже режиссер-постановщик Наталья Ковалева. У Мережковского не было Екатерины, и его персонажи не переходили с прозы на стихи. Последний прием, на самом деле, самое непонятное в этом спектакле. Есть версия, что это как бы последнее "прости" от вахтанговцев покойному Евгению Рубеновичу Симонову, бывшему руководителю театра Вахтангова, уволенному из него в 1987 году, тоже в результате переворота.

Таков театр.

Но в театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру мимики Александра Олешко или увидеть стальной блеск в глазах фон Палена в изображении Игоря Карташева. В театре при самой хорошей акустике с галерки не расслышишь всего богатства модуляции их голосов. В театре за право "рассмотреть" и "расслышать" нужно платить порой очень немалые деньги. А в кино все равны, все "допущены" на сцену.

В этом его преимущество. Но, конечно, только тогда, когда над этим поработали большие профессионалы.

В конце спектакля, как это и было в истории, император Павел погибает от рук заговорщиков. Спектакль же "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране...

Павел Басинский