Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Умные" почтовые ящики и рассылка документов. Как традиционная почта выживает в разных странах мира

В Дании компания PostNord прекратит рассылку бумажных писем к 2026 году

Александр Гасюк (Нью-Дели),Игорь Дунаевский,Олег Кирьянов (Сеул),Нива Миракян (Рим),Юрий Нечаев (Бразилиа),Вячеслав Прокофьев (Париж),Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес),Василий Федорцев

В Дании почтовая компания PostNord, которая отвечала за рассылку писем по стране более четырех столетий, к 2026 году прекратит эту деятельность.

Дело в том, что граждане практически перестали писать друг другу письма. За последние два десятка лет объем такой корреспонденции сократился на 90 процентов. Подавляющее большинство датчан теперь пользуется электронной почтой и мессенджерами.

В Италии почтовая служба (Poste Italiane) тоже сталкивается с сокращением объемов традиционных писем, поэтому в ней проводят модернизацию и цифровизацию услуг, развивая цифровую почту (PEC - электронная сертифицированная почта), логистические, финансовые и страховые сервисы. В некоторых крупных городах за последние годы появились "умные почтовые ящики". На первый взгляд они выглядят так же, как и старые, но оснащены экраном e-ink, подключенным к интернету, на котором отображаются данные об окружающей среде и погоде в муниципалитете. Кроме того, новые "умные" почтовые ящики благодаря специальным датчикам способны определять наличие писем и указывать их количество. Тем не менее традиционная отправка и доставка писем по-прежнему остается одной из базовых услуг Poste Italiane, хотя график доставки в некоторых районах претерпел серьезные изменения в сторону сокращения числа почтальонов и их рабочих часов.

Граждане практически перестали писать друг другу письма. За последние два десятка лет объем такой корреспонденции сократился на 90 процентов

Франция - одна из немногих стран ЕС, где до сих пор доставка писем, журналов и газет исправно производится шесть раз в неделю, за исключением воскресенья. Правда, если в прежние времена почтальон посещал граждан дважды за сутки, то сейчас только в утренние часы. Но это не значит, что такой график работы сохранится и впредь. В середине февраля был опубликован отчет местной Счетной палаты, где рекомендуется отказаться от нынешнего формата, сократив его до пяти или даже четырех "доставочных" дней. Причина? Объем почтовых отправлений значительно снизился, и сейчас они составляют лишь 15 процентов товарного оборота компании La Poste, тогда как в начале десятых годов на них приходилось 50 процентов. Одновременно с этим в ряде регионов страны закрываются почтовые отделения. Сейчас их около семи тысяч, а не так давно было на треть больше. С тем чтобы удержаться на плаву, компания, а в ней служит свыше двухсот тысяч человек, идет на расширение услуг, которые в ряде случаев к письмам и телеграммам никакого отношения не имеют. В частности, вот уже не один год при многих почтовых отделениях функционирует собственный банк Banque Postale, клиентами которого являются 12 миллионов человек. В основном это люди с низкими доходами, а также те, кто живет на пособия.

В Индии основы современной почтовой службы заложили британские колонизаторы в середине XIX века. India Post и по сей день является неотъемлемым атрибутом местной жизни. При обращении за госуслугами только местной почтой на домашний адрес доставят обязательную карточку налогоплательщика (PAN card), банковское уведомление или любой другой официальный документ. В Индии около 150 тысяч отделений по всей стране. Через них индийцы отправляют не только письма и посылки, но и получают целый ряд финансовых услуг, включая переводы денег и страхование жизни.

В Южной Корее на бытовом уровне отправление обычных писем для общения является редкостью. Они уступают место мессенджерам, электронной почте и иным видам связи. Но о прекращении услуг доставок писем речи пока не идет. В Стране утренней свежести хватает ниш и периодов, когда данного вида уведомления пока еще распространены. Например, на Рождество, Новый год - как "обычный", так и Лунный - считается хорошим тоном и знаком особого внимания направить поздравительное письмо с открыткой своим родным, близким или постоянным клиентам компании. Кроме того, уведомления в виде заказных писем приняты и в судебной практике. В частности, если до вас не дозвонились из суда, налоговой службы или полиции, то вполне могут вызвать заказным письмом с отметкой о вручении. Именно так, кстати, пытались в декабре и январе обеспечить явку президента РК Юн Сок Ёля на допрос в прокуратуру - ему направляли письма, но он их проигнорировал.

В Аргентине с приходом к власти правительства Хавьера Милея государственная почтовая компания оказалась одной из первых, к кому были применены радикальные реформы либертарианца. За последний год из нее было уволено почти пять тысяч сотрудников, что вывело "Почту Аргентины" в лидеры по этому показателю среди других аналогичных организаций, попавших под "оптимизацию". С этого года компания запустила программу по сокращению отправки бумажных сообщений, включая письма, документы или телеграммы, в пользу их цифровых версий. Для этого планируется расширение онлайн-услуг, что в теории должно не только снизить операционные расходы и нагрузку на почтовые отделения, но и повысить скорость доставки.

В Бразилии эра бумажных писем подходит к концу - за последние 10 лет падение объемов этого сегмента национальной почтовой службы составило 76 процентов. Работники почты отмечают, что абсолютное большинство писем - всякого рода квитанции, юридические постановления, реклама, а простое человеческое общение давно переместилось в смартфоны. Бумажная же переписка осталась уделом немногочисленных энтузиастов. Одна из них - Мариана Лоурейро из штата Минас-Жерайс. Выпускница факультета журналистики вдохновилась рассказами своего отца про 80-е и 90-е годы прошлого века, когда он участвовал в популярных в те времена сообществах бразильцев, переписывающихся с самыми разными людьми из других стран. Мариана сформировала свой клуб с нетривиальным названием "Бумажный конверт" и создала сайт, на котором любой желающий может зарегистрироваться, оставить свой домашний почтовый адрес, получить доступ к адресам нескольких тысяч таких же любителей бумажной переписки и в зависимости от возраста либо вспомнить былые годы, либо впервые познакомиться поближе с эпистолярным способом общения своих родителей, бабушек и дедушек.

Бизнесмен и сооснователь Telegram Павел Дуров подтвердил, что вернулся в Дубай из Франции, где против него продолжается судебное дело. Как известно, у предпринимателя есть гражданство Объединенных Арабских Эмиратов.

«Как вы, возможно, слышали, я вернулся в Дубай после проведенных во Франции нескольких месяцев в связи с расследованием, связанным с преступной деятельностью в Telegram. Процесс продолжается, но мне очень приятно вернуться домой», - написал Павел Дуров.

Отъезд был одобрен судебными органами Франции. Следственный судья удовлетворил просьбу Павла Дурова об изменении судебного надзора и разрешил ему покинуть Францию на «несколько недель».

24 августа 2024 года Павел Дуров был задержан в парижском аэропорту Ле-Бурже. 28 августа вечером его предварительное задержание завершилось, предпринимателя направили в суд, где судебный следователь предъявил Павлу Дурову обвинения по шести пунктам, которые включают соучастие в администрировании сетевой платформы с целью позволить незаконные транзакции в составе преступной группы.

Подобное правонарушение, согласно заявлению прокуратуры Парижа, может караться тюремным сроком до 10 лет и штрафом в размере 500 тысяч евро. По решению следственного судьи предприниматель был помещен под судебный надзор с обязательством внести залог в размере 5 млн евро. Также ему предписано дважды в неделю являться в полицейский участок и запрещено покидать территорию Франции.

6 декабря 2024 года Павел Дуров впервые после своего задержания во Франции прибыл в парижский суд на допрос по существу дела о возможной причастности к преступной деятельности, осуществляемой с использованием мессенджера. Отмечалось, что предприниматель отказался комментировать для СМИ ход судебного разбирательства и выдвинутые против него обвинения, заявив лишь, что «верит во французское правосудие».

Встреча Михаила Мишустина с членами фракции КПРФ в Государственной Думе

Встреча состоялась в рамках подготовки к ежегодному отчёту Правительства в Государственной Думе.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Геннадий Андреевич! Уважаемые товарищи!

В преддверии отчёта Правительства в Государственной Думе мы продолжаем проводить встречи со всеми парламентскими фракциями.

Геннадий Андреевич, как отмечал Президент, возглавляемая Вами партия вносит существенный вклад в политическую дискуссию, в поиск наиболее приемлемых и рациональных решений для развития страны и в социальной сфере, и в экономике, промышленности, в сфере обороны, безопасности.

Взаимодействие фракций с Правительством для нас имеет важное значение. Это обеспечивает системную нормотворческую деятельность с учётом обратной связи от граждан, о необходимости которой постоянно говорит глава государства.

Особо хочу поблагодарить вас за внимательное отношение к людям с ограниченными возможностями здоровья. По инициативе вашей партии принято решение о преимущественном зачислении в техникумы и колледжи детей с инвалидностью, инвалидов с детства или получивших военную травму, а также сирот.

Ещё одно из важнейших направлений работы – помощь семьям с детьми. Вместе с другими фракциями вы подготовили масштабный законопроект, который устанавливает для детских организаций единую федеральную программу воспитания ребят не только в игровом формате, но и с учётом духовно-нравственных ценностей нашей страны. Я знаю, что Вы очень много этим лично занимались

Большое внимание в КПРФ всегда уделяли вопросам развития агропромышленного комплекса.

Благодаря вашим инициативам проведена тонкая настройка стимулирования сбыта фермерской продукции. В результате вырастут возможности владельцев подсобных хозяйств и малых товаропроизводителей по продаже своих товаров, в том числе, что очень важно, в крупных торговых сетях.

Хотел бы отдельно сказать об участии депутатов в цифровизации сельского хозяйства. При активной поддержке КПРФ закреплён на законодательном уровне порядок создания единой федеральной государственной информационной системы в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. Это очень важный шаг для обеспечения прозрачности управления этим ключевым ресурсом и для снижения административной нагрузки на производителей.

Также были приняты поправки, которые расширяют и упрощают применение электронных сервисов для получения предприятиями агропромышленного комплекса государственной поддержки.

Примеров продуктивного законотворчества депутатов-коммунистов можно привести очень много. Хочу отметить, КПРФ всегда ответственно относилась и к поддержке отечественной промышленности, к задачам развития научного потенциала страны.

Уважаемый Геннадий Андреевич, хочу поблагодарить Вас и Ваших коллег по фракции за конструктивное взаимодействие по всем актуальным направлениям совместной деятельности.

Пожалуйста, Вам слово.

Г.Зюганов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые члены Правительства!

Сложилась очень хорошая традиция накануне официального отчёта Правительства в Государственной Думе проводить такие консультации. На мой взгляд, они весьма продуктивны.

На Ваше Правительство, которое работает практически уже пять лет, свалились многие проблемы и трудности, с которыми предыдущие правительства не сталкивались. С одной стороны, ковид. И вы успешно преодолели эту напасть. С другой стороны, 25 тыс. санкций, а теперь уже почти три года идёт война англосаксов и натовцев против русского мира, который имеет 1000-летнюю историю. Эти набеги и нападки уверенно отбиваем под руководством Президента Путина. И мы сейчас вступаем в новую эпоху, связанную с тем, что исключительно важно подготовить те соглашения и условия, которые позволят нам заключить долгосрочный мир, без которого страна уверенно не может развиваться.

На мой взгляд, согласованные действия Думы, Правительства и Президента дают хороший результат.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что наша фракция обладает большим потенциалом. С одной стороны, каждый второй-третий является учёным, с другой – каждый из здесь сидящих выдвинул целый ряд инициатив, которые успешно реализуются вместе с Вашими заместителями. Должен отметить, что регулярные консультации с Мантуровым, Чернышенко, Голиковой, Хуснуллиным и Новаком дают хорошие результаты. И считаю, что очень хорошие результаты по линии агропромышленного комплекса – мы внесли целый ряд предложений, поддержанных и вашими министрами, и соответствующими службами. Об этом академик Кашин скажет дополнительно.

Но вместе с тем хотел бы попросить внимательно отнестись к ряду предложений Мельникова, который вместе с Алфёровым готовил закон «Образование для всех». После обстоятельных слушаний в Государственной Думе (Чернышенко участвовал) мы нашли хороший подход, реальные программы. И надеюсь, что сейчас сделаем прорыв в этом отношении – в связи с необходимостью подготовки качественных новых кадров. Для этого созрели все условия.

Считаю для нас исключительно важной проблему, связанную с Дальним Востоком и Арктическим регионом. Только что мой первый заместитель Афонин и Харитонов провели большой форум в Ямало-Ненецком округе. У них есть совершенно конкретные предложения, которые собраны с 11 регионов Дальнего Востока – их все объехал Харитонов с выездом наших комитетов. На мой взгляд, там тоже можно достичь важного прорыва, это стратегический регион.

Мы вместе с Калашниковым подготовили целый ряд очень важных законопроектов. Вашими службами они поддержаны, Вы приняли их. Особенно по нерегулируемой миграции – 19 законов. Их предстоит успешно реализовывать.

Благодарю Вас, Вы приглашаете на стратегические сессии. Они дают возможность глубоко осмыслить проблемы. В них участвовали уже и Кашин, и Коломейцев, и Калашников. Считаю, это исключительно важно. Но я хотел бы, чтобы Вы и моих заместителей, Афонина и Новикова, людей талантливых, приглашали на эти встречи. Они прекрасно знают международную обстановку. Сейчас мы укрепили все связи по линии наших друзей в Китае, КНДР, Вьетнаме, с латиноамериканским регионом, особенно с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа. У нас много интересных предложений, и нас там принимают в любое время с огромной поддержкой. Это исключительно важно для развития БРИКС и ШОС. Считаю, что БРИКС и ШОС – это гениальные изобретения Президента Путина и Председателя Си Цзиньпина. Мы сейчас с ними готовим следующую программу – меморандум на ближайшие годы, и он пользуется большой поддержкой у наших друзей.

Что касается стратегической линии и послания Президента. Недавно мы обсудили все проблемы. Мы полностью поддерживаем и абсолютно уверены, что достичь долгосрочного, устойчивого мира можно только на пути эффективного развития нашей страны и внедрения новейших технологий.

В этой связи, мне думается, мы сейчас столкнёмся с новыми вызовами, к которым обязаны быть готовы заблаговременно.

Я давно внимательно слежу за политикой Трампа, изучил все основные его работы и выступления. Сейчас у них будет политика технологического доминирования, интеллектуальной мощи и финансовой гегемонии. Если им удастся это реализовать, они смогут с помощью новых технических средств диктовать свои условия в более жёстком плане, нежели это было ранее. Они уже с Маском договорились вложить почти 500 млрд в искусственный интеллект. А искусственный интеллект без грамотных специалистов может превратиться в худший вариант гитлеровского рейха. Поэтому нам тут надо быть заблаговременно готовыми.

Вы – человек системный и прекрасно понимающий эти проблемы, мы их с Вами не раз обсуждали. За последнее время немало сделано. Но мне кажется, нам на этом направлении надо удваивать и утраивать силы. И мы к этому абсолютно готовы.

Но вместе с тем мы все понимаем, что без победы над нацистами и теми вызовами, которые нам брошены, у нас не будет нормальной жизни. Поэтому для фронта мы делаем всё необходимое. Мы отправили 135 конвоев, в эту среду ещё один. Это огромные конвои по 150 тонн: всё – от машин, мотоциклов, дронов до медикаментов и продовольствия.

Мы приняли 22 тысячи детей и продолжаем это делать. Вам большое спасибо, Вы помогли нам в «Снегирях» вместе с Голиковой всё отстроить. Они проходят там и социальную реабилитацию, потому что испорчены мозги соросовскими учебниками. За две недели познакомились с Красной площадью, храмом Христа Спасителя, школой ВДНХ, школой мастеров, местами боевой и трудовой славы. Дети уезжают другими. Они понимают, что тут их друзья, а не противники. Для нового поколения это исключительно важно.

Мы подготовили большую программу Победы. Сейчас проводим всемирный форум – второй, в прошлый раз нас Лукашенко поддержал, мы с ним провели в Минске. В этот раз уже 150 заявок. К нам приедут все представители – от центра до левого фланга. Должен сказать, это будет важнейший форум. Начнём мы его в Москве 22 апреля, в день рождения Ленина. И хотели бы Вас попросить активно поучаствовать. Вы там увидите всех друзей и союзников, в том числе из Европы, которая, казалось бы, сегодня проводит враждебную политику. С Европой вообще надо работать плотнее. Мы с Мельниковым много лет работали в Страсбурге. Уверяю Вас, та узкая элита глобалистская, которая сейчас засела в Брюсселе, не определяет до конца температуру. Обстановка меняется, и мы можем получить там солидную поддержку.

Я благодарю Вас, Вы приняли по моей просьбе Серебрякова, директора Кировского завода. Завод показывает лучшие результаты. Там отстроили суперцех будущего. Средний возраст был 60 лет – стало 35, почти все имеют высшее или среднее специальное образование. Там построили школу мастеров будущего.

Я бы предложил в ряде такого рода предприятий провести выездные заседания, которые практикует сейчас Председатель Думы. Это очень эффективно работает на тесное взаимодействие наших фракций. И должен сказать, если здесь присоединится и Правительство, от этого мы только все выиграем. Сегодня на заседании лидеров фракции у Володина мы обсудили это подробно.

Новая ситуация нами обозначена недавно на открытом партсобрании, в котором участвовали тысячи… 12 тезисов по итогам войны за три года позволяют, осмыслив, понимать, что лишь путём сложения усилий, новейших технологий, сплочённости всех политических сил мы можем добиться хороших результатов.

И есть ряд проблем, которые я бы хотел внимательно вместе осмыслить. Люди не понимают – вот сейчас побывали во многих коллективах, – почему при таком великолепном урожае хлеба цена на хлеб продолжает расти. Это вполне можно локализовать, не говоря уже о картошке и некоторых других продуктах.

Что касается советов – Клишас с Крашенинниковым тащили закон, я разговаривал с руководством Администрации Президента, они понимают суть вопроса. Этот закон ликвидирует нижний уровень советов, который формировался 2 тысячи лет как форма управления нашей державой. В многонациональной, многоконфессиональной стране этого допускать нельзя, одноуровневая система управления не годится. Мы потом будем это выкорчёвывать три-пять лет. Мы на это уже напоролись. Если брать сегодняшний день, в этот день в 1991 году состоялся референдум граждан СССР о сохранении страны, и почти 78% сказали «за», но недобросовестные политики и исполнители перечеркнули это, и в результате мы несём огромные потери. Нам принципиально важно мнение граждан, и нужно максимально учесть его в нынешних сложных обстоятельствах.

Мы считаем, что ставка 21% душит все отрасли производства. И чем скорее мы её скорректируем, тем лучше будут чувствовать себя все. Я опросил многих руководителей, знаю по стране практически всех, – ни от одного не услышал слова поддержки этой ставки. Давайте сложим вместе усилия и определим, что делать завтра.

А насчёт реальных угроз, они, к сожалению, никуда не делись. Вымирание. Наша страна – на этих просторах должно быть 200–250 миллионов, если мы собираемся обеспечить устойчивое будущее. Но, например, во Владимирской области, а с неё начиналось Русское царство, за прошлый год потеряли 13 тысяч, в Твери – 11, в Рязанской области – 10. Нам надо здесь удваивать усилия.

Кстати, Останина внесла целый пакет прекрасных законов. Голикова активно поддержала. Мы ей благодарны. Она прекрасно знает эту тему. Давайте вместе продвигать решения, они вызрели. Но без поддержки сельских поселений, сельского уклада, где человек живёт на земле, а там совсем другие условия, мы многодетной семьи не получим. А если не будет многодетной семьи, значит и дальше будем терять население. У нас накоплен хороший опыт. Его надо реализовывать.

Износ оборудования в энергетике и коммуналке – аварийность, к сожалению, сохраняется. Мы подготовили свои предложения, давайте вместе поработаем.

И ещё раз: искусственный интеллект и деградация кадров. Сейчас вроде все взялись, благодарю Дмитрия Николаевича (Чернышенко), он обстоятельную программу представил нам, в Думе, мы полностью солидарны. Но она требует дополнительных усилий, затрат.

И на фоне 80-летия Победы мы сейчас проводим большой общественный опрос, своего рода народный референдум по пяти главным вопросам. Они касаются жизни простого человека. Эти материалы мы Вам представим после его завершения. Он идёт самым активным образом.

В целом мы удовлетворены тесным взаимодействием с министерствами, с руководством, с Вами. Вы открыты для полноценного диалога. Это внушает надежду, что мы преодолеем те трудности, которые накопились. А я уверен, что предстоящие решения, которые примет Президент вместе с Правительством и с нами, позволят дальше развиваться нашей успешной, уверенно идущей вперёд стране. Благодарим Вас.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Геннадий Андреевич.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 марта 2025 > № 4771006 Михаил Мишустин, Геннадий Зюганов

Лондон и Париж изо всех сил пытаются спасти киевский режим

Иван Сысоев

Президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что Европа не намерена учитывать мнение России при принятии решения при отправке западных военных контингентов на Украину. По его словам, приглашения со стороны Киева достаточно, чтобы разместить несколько тысяч так называемых миротворцев в ключевых районах страны. Как сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на источники в спецслужбах, Киев и Европа считают неприемлемыми условия Москвы по возможному перемирию.

На выходных британский премьер Кир Стармер провел онлайн встречу потенциальных участников "коалиции желания", в которую вошли страны готовые поддерживать Зеленского. Переговоры состоялись без участия США, но с привлечением генсека НАТО Марка Рютте и главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. По итогам Стармер сообщил, что на консультациях обсуждались общие вопросы, как европейцы могут повлиять на мирный процесс. По словам британского премьера, члены коалиции договорились "усилить давление на Россию", в том числе санкционное, а также "продолжать военную помощь Украине".

Стармер подчеркнул, что начато "обсуждение механизма управления и мониторинга полного прекращения огня". Каким образом это будет осуществляться на практике военные представители западных стран собрались обсудить в четверг на встрече в Лондоне. Параллельно в США отправились советники по безопасности лидеров Франции, Великобритании и Германии. Их задача - заручиться поддержкой со стороны американцев. Стармер признал, что любой план европейцев без одобрения Вашингтона обречен на провал. В первую очередь "коалиции желающих" нужно воздушное прикрытие наземных сил на Украине и разведданные.

Планы европейцев на Украине без одобрения США обречены на провал

Активность, которую проявляет Лондон и Париж, объясняется боязнью не успеть спасти киевский режим. Макрон указывает на то, что Россия "активизирует военные действия" и хочет "получить все, а уже потом вести переговоры". "Наша стратегия достижения мира через силу сейчас под угрозой", - заявил хозяин Елисейского дворца. В интервью газете La Depeche Макрон перечислил четыре элемента "гарантий безопасности", которые Европа хочет дать Киеву. Это - продолжение поставок вооружений на Украину, подготовка ВСУ к "противостоянию новым наступлениям России", развертывание на Украине западной военной коалиции и укрепление европейской обороны. Правда в случае реализации такой стратегии о мире на Украине придется надолго забыть.

Сооснователь мессенджера Telegram Павел Дуров покинул Францию, где проживал под судебным контролем в связи с начатым против него расследованием, и отправился в Дубай. Как известно, у предпринимателя есть гражданство Объединенных Арабских Эмиратов.

Отъезд был одобрен судебными органами Франции. Следственный судья удовлетворил просьбу Павла Дурова об изменении судебного надзора и разрешил ему покинуть Францию на «несколько недель».

24 августа 2024 года Павел Дуров был задержан в парижском аэропорту Ле-Бурже. 28 августа вечером его предварительное задержание завершилось, предпринимателя направили в суд, где судебный следователь предъявил Павлу Дурову обвинения по шести пунктам, которые включают соучастие в администрировании сетевой платформы с целью позволить незаконные транзакции в составе преступной группы.

Подобное правонарушение, согласно заявлению прокуратуры Парижа, может караться тюремным сроком до 10 лет и штрафом в размере 500 тысяч евро. По решению следственного судьи предприниматель был помещен под судебный надзор с обязательством внести залог в размере 5 млн евро. Также ему предписано дважды в неделю являться в полицейский участок и запрещено покидать территорию Франции.

6 декабря 2024 года Павел Дуров впервые после своего задержания во Франции прибыл в парижский суд на допрос по существу дела о возможной причастности к преступной деятельности, осуществляемой с использованием мессенджера. Отмечалось, что предприниматель отказался комментировать для СМИ ход судебного разбирательства и выдвинутые против него обвинения, заявив лишь, что «верит во французское правосудие».

Профессор Георгий Таварткиладзе: Что делать, чтобы не потерять бесценный дар природы и не стать глухим

Профессор Георгий Таварткиладзе: Откажитесь от ушных "затычек"

Ирина Краснопольская

Как мы слышим с детства? Как слышим на склоне лет? Почему буквально с пеленок надо холить и лелеять слух? Вопрос обращен к заведующему кафедрой сурдологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования, президенту Национальной медицинской ассоциации сурдологов, эксперту РАН профессору Георгию Таварткиладзе. Под его руководством впервые в стране разработаны система универсального аудиологического скрининга и программа многоканальной кохлеарной имплантации. И - что очень важно - они внедрены в клиническую практику, успешно используются.

Георгий Абелович, вот и на недавнем международном форуме, посвященном детскому здоровью, вас, "докладчика по слуху", долго не отпускали с трибуны. Вопросы были и вообще об охране слуха, и совсем частные, конкретные от родителей, приглашенных на форум, от коллег. Не только сердце, но и слух всему голова?

Георгий Таварткиладзе: Разве можно это оспорить? В нашем Втором меде был известный ансамбль "Камертон". В одной из песен, которую он исполнял, звучали слова: "Человек родился, сразу в крик".

Крик - признак слуха? Глухой кричать не может?

Георгий Таварткиладзе: Кричать может. Но это не значит, что он слышит.

А как узнать, слышит или нет?

Георгий Таварткиладзе: Прежде всего ориентируемся на безусловные рефлекторные реакции, которые развиваются в первые месяцы после рождения. Появляется гуление, лепет. Однако главное - и это достижение российской медицины - внедрение системы универсального аудиологического скрининга. Этот скрининг предписывает: каждый новорожденный должен быть обследован перед выпиской с использованием объективных методик.

То есть с первых дней после рождения можно выявить нарушение слуха. Не стану вдаваться в подробности, но в современном роддоме, подчеркиваю, именно в роддоме, а не в неких иных условиях, должен появляться ребенок на свет. Есть или, по крайней мере, должна быть соответствующая аппаратура, правильно подготовленные кадры, которые дадут свое грамотное заключение: со слухом все в порядке или есть подозрения на его нарушения. И что очень важно! У нас же есть все возможности не только для диагностики, но и для начала индивидуальной реабилитации.

Но это уже не в роддоме?

Георгий Таварткиладзе: Не в роддоме. В нашей стране создана сеть специализированных сурдологических центров.

К появлению таких центров именно вы имеете непосредственное отношение...

Георгий Таварткиладзе: Да, развитием сети таких учреждений непосредственно занимался наш Центр, созданный как Всесоюзный научный центр аудиологии и слухопротезирования Минздрава СССР.

По статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных наушников - "затычек"

Сарафанное радио меня проинформировало, что в вашей квартире на Мосфильмовской большая коллекция улиток из стекла, фарфора, бронзы... Да, многие из нас некоторым образом собиратели чего-то близкого. В общем, коллекционеры. Вы коллекционер улиток?

Георгий Таварткиладзе: Требуется объяснение? Самое элементарное. Главное в наших ушах так называемые улитки. Это крохотный орган, который воспринимает звуки и речь, обеспечивает нам возможность слышать собеседника, слушать музыку...

И зона вашего притяжения - улитка?

Георгий Таварткиладзе: Не только улитка! И даже не она главная. Главное - и улитка, и наши мозги.

Когда человек рождается и при этом и то, и другое у него в полном порядке, он нормально слышит?

Георгий Таварткиладзе: Если бы все было так просто. Ведь никак не сбросить со счетов генетику, наследственность, окружающую среду, которая отнюдь не всегда к нам благосклонна. Порой мы сами удивляемся, когда, казалось бы, без видимых причин ребенок теряет слух. Почти не удивляемся убыванию слуха по мере прибавки к жизни лет. Есть статистика. Некоторые данные можем привести. В сегодняшнем мире, где заявляет о себе искусственный интеллект, где роботы становятся повседневностью, потерь слуха не становится меньше.

Господи, как мрачно.

Георгий Таварткиладзе: Вы не правы! Новейшие технологии позволяют нам сегодня возвращать слух.

Была уверена, что вы об этом скажете. Ваши коллеги просветили, как вы в 1991 году, будучи директором Всесоюзного научного центра аудиологии и слухопротезирования, внедрили в стране метод многоканальной кохлеарной имплантации. Кстати, откуда вы узнали о нем? Везунчик по жизни? Об одном таком случае даже знаю. Ваш друг, коллега академик Николай Николаевич Володин как-то рассказал о необычной встрече в самолете, летевшем из Стамбула в Вену...

Георгий Таварткиладзе: Николай Николаевич ничего не преувеличил. Я летел с Международного конгресса, который был в Италии. Летел через Стамбул в Вену. Соседкой в самолете оказалась дама из Соединенных Штатов, которая занимается генно-инженерными технологиями в области слуха. А с кохлеарной имплантацией я познакомился в Париже в клинике профессора Генри Швара, одного из создателей многоканального кохлеарного импланта.

Слух слухом. Но, выходит, те, кто им занимается, видят друг друга издалека и умеют не только слышать друг друга, но и находить общий язык. Вот и перейдем к общему языку. Время от времени бываю на различных мероприятиях, в том числе молодежных. Современные, активные, красивые, образованные, общаются между собой. Но поражает: почти у всех в ушах "затычки", в руках телефоны или микрофоны. Подобное и в театрах, и в парках. Мода? Эти "затычки" в ушах не вредны? Защищают от развития глухоты? Или совсем наоборот?

Георгий Таварткиладзе: Еще как наоборот, еще как вредны! Об этом свидетельствует та же статистика. Люди сами выключают себя из мира натуральных звуков, из мира нормального восприятия речи. Практически каждый день я не только принимаю, но и в повседневной жизни сталкиваюсь с людьми с проблемами слуха.

Вы не поверите, но, по статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей и подростков имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных прослушивающих устройств, посещения рекреационных заведений.

Беда в том, что обладатели "затычек" не считают сие ненормальным, не стремятся избавиться от этой привычки. Они не слышат нас, специалистов. Но, поверьте, мы не можем им сказать спасибо за то, что мы никогда не останемся без работы. Век у нас цифровой. И он выдает, на мой взгляд, очень грустные данные. Затычки - затычками, но в нашей специальности, как и в любой другой медицинской специальности, действуют свои законы: законы генетики, влияние окружающей среды, технологий и т.д. и т.п.

И вот предсказания, если не будем вооружены, если не будет должным образом срабатывать система выявления, предупреждения, охраны нашего здоровья, в том числе и слуха, то к 2050 году количество людей с нарушенным слухом в мире превысит 2,5 миллиарда. Среди них более 700 миллионов будут иметь инвалидизирующие нарушения слуха.

И потому по традиции в чудном городе Суздале в сентябре 2025 года состоится теперь уже 11-й Национальный конгресс аудиологов и 15-й Международный симпозиум "Современные проблемы физиологии и патологии слуха"?

Георгий Таварткиладзе: Спасибо за такую информационную поддержку. Она ко многому обязывает. Традиционно каждые два года в Суздале собираются специалисты, которые занимаются проблемами диагностики нарушений слуха и реабилитацией пациентов с тугоухостью и глухотой.

Многие из нас становятся жертвами рекламы. Особенно той, которая касается здоровья. Буквально зашкаливает обилие приглашений на проверку слуха, приобретение слуховых аппаратов. Всегда ли нужен слуховой аппарат? Можно ли его приобрести, зайдя на минутку в некое зазывающее учреждение?

Георгий Таварткиладзе: Реклама - двигатель! С этим ничего не поделать. Но если речь идет о здоровье, то она далеко не безобидна. И прежде чем приобрести слуховой аппарат, необходимо пройти специальное обследование. Не каждый аппарат может подойти к конкретному уху конкретного пациента.

Не рекламы ради! С вас, Георгий Абелович, с президента Национальной медицинской ассоциации сурдологов, советы нашим читателям.

Георгий Таварткиладзе: Не уклоняйтесь от исследования слуха в роддоме. При подозрении на проблемы со слухом у вашего ребенка сразу же обращайтесь к врачу-сурдологу. Не надо слушать громкую музыку. Если вам поставлен диагноз "нарушения слуха", их можно скомпенсировать при ранней индивидуальной реабилитации. Откажитесь от ушных "затычек". Берегите свой слух в течение всей жизни!

Визитная карточка

Георгий Абелович Таварткиладзе родился в Грузии, а на врача учился во Втором медицинском институте в Москве. Решение стать врачом пришло из семьи. Ближайшие родственники были врачами. Сколько Георгий себя помнит, в семье постоянно были разговоры о медицине, о здоровье. У единственного ребенка не было иных представлений о будущем, кроме врачевания. А лучшим местом для его получения, опять же по мнению семьи, была Москва. Проблем с поступлением не было: школу Георгий окончил с золотой медалью. А в самом вузе - одном из лучших в стране - тоже не было проблем: иначе Георгий не стал бы Ленинским стипендиатом.

Основные научные направления, разрабатываемые Георгием Абеловичем, посвящены проблемам раннего выявления нарушений слуха, начиная с периода новорожденности, ранней реабилитации больных с нарушениями слуха и глухотой, в том числе методом кохлеарной имплантации.

Песню "Услышь меня, хорошая" композитор Соловьев-Седой написал для своей единственной глухонемой дочери, которая тем не менее достигла многого - стала актрисой Театра мимики и жеста.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769950 Георгий Таварткиладзе

Французские депутаты замахнулись на российские активы

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Национальное собрание Франции приняло резолюцию в отношении дальнейшей помощи Украине. Она содержит стандартные обвинения в адрес Москвы, а также целый набор средств, на которые Евросоюзу предлагается пойти, чтобы оказать поддержку киевскому режиму. В частности, один из пунктов призывает к конфискации российских активов. За документ, а он носит символический, необязательный характер, проголосовали 288 парламентариев. Против 54 - это коммунисты и приверженцы Жан-Люка Меланшона из левой партии "Неподчинившаяся Франция".

Самая крупная фракция в парламенте от правой партии "Национальное объединение" воздержалась от голосования, а ее лидер Марин Ле Пен назвала "безответственным" призыв к изъятию российских авуаров. При этом г-жа Ле Пен сослалась на международно признанные нормы, которые запрещают подобные действия. Она заявила, что такой шаг приведет к тому, что "во Франции не будет ни одного инвестора". Причем под ударом окажутся активы Евросоюза в России, которые, как она считает, составляют в общей сложности "порядка 12 миллиардов евро".

Среди тех, кому коллективными усилиями все же удалось протащить конфликтный документ, фигурируют социалисты, "зеленые", консервативная партия "Республиканцы", политическое объединение примерно такого же толка "Горизонты" экс-премьера Эдуара Филиппа. А также депутаты от партии власти "Возрождение". И это несмотря на то, что еще в прошлом месяце президент Эмманюэль Макрон по вопросу изъятия российских средств высказывался в том плане, что это "противоречит международному праву". Причины появления скандальной резолюции, поддержанной, в том числе пропрезидентской партией, следует искать в поручении, адресованном главе минфина Эрику Ломбару, а именно изучить возможные последствия такого решения. Представитель французского кабмина Софи Прима дала понять, что присвоить российские деньги "было бы заманчиво, ведь речь идет о 230 миллиардах евро". Учитывая плачевное состояние европейских финансов, включая, естественно, французские, такое навязчивое желание украсть вполне объяснимо.

Марин Ле Пен назвала "безответственным" призыв к изъятию российских авуаров

Есть предположение, что эта тема, как и прочие, содержащиеся в насыщенной воинственной риторикой резолюции Нацсобрания Франции, была запущена на уровень всего Евросоюза с тем, чтобы там попытались протащить уже отнюдь не символические, а вполне конкретные решения, в том числе и по конфискации принадлежащих России активов.

А что по этому поводу думают не в Бурбонском дворце, где заседают депутаты, а простые граждане? Вот какой комментарий написал один из читателей Le Figaro под ником Leber: "Наши парламентарии абсолютно недальновидны. Конфисковать активы, а по-другому "своровать" - это поведение государства-изгоя. Ни больше ни меньше. Это также означает объявить всему миру, что размещать свои средства на европейском финансовом рынке - дело совсем небезопасное".

Европа застигнута врасплох планами США установить мир на Украине

Иван Сысоев

Глава минобороны Франции заявил, что как минимум 15 стран заинтересованы в обеспечении "гарантий безопасности" Украины. На встрече военных представителей западных государств в Париже были обсуждены сценарии, которые "позволят политикам оформить архитектуру безопасности" для Украины.

Встреча военных представителей стран НАТО и союзников без участия США носила "необязывающий характер". Но на ней генералы рисовали различные планы переброски войск и оружия для помощи Киеву. Например, затрагивались вопросы применения европейских флотов в Черном море, варианты "обеспечения безопасности" украинских атомных станций, аспекты использования ПВО, беспилотников и спутниковой разведки. На основе этих выкладок европейские лидеры будут принимать решения о дальнейших шагах по Украине.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием

За встречей военных представителей последовали консультации в более узком формате "европейской пятерки" - Франции, Германии, Великобритании, Польши и Италии. Министры обороны этих стран, которые больше всего тратят на оборону на Европейском континенте, подтвердили, что европейские столицы продолжат поддерживать Украину даже в случае объявления перемирия. Здесь уже не велась речь о переброске контингентов на Украину, против чего выступают Италия и Польша. Вместо этого обсуждалось "укрепление долгосрочной безопасности Украины посредством украинских вооруженных сил". В Париже опасаются, что мирное соглашение по Украине "разделит Европу на сферы влияния", поэтому для Европы "не может быть и речи о демилитаризации Украины". Наметившийся мирный процесс европейцы хотят использовать исключительно в своих агрессивных целях. Показательно заявление немецкого министра Бориса Писториуса, который призвал "поставить безопасность в Европе выше национальных интересов" европейских стран и народов.

Возникает большой вопрос, насколько европейские политики и генералы поспевают за стремительным развитием событий вокруг Украины. Даже сам Лекорню заявил, что "время для прессы движется быстрее, чем время для дипломатов и военных". Европейцы рисуют стрелки на картах, спорят, отправлять ли войска на Украину, и пытаются найти деньги для продолжения накачивания киевского режима оружием. Причем показательно игнорируют заявления России о недопустимости ввода контингентов стран НАТО на территорию Украины. Похоже, что инициативы и заявления европейских лидеров отстают на шаг от активных действий вашингтонской дипломатии. Например, верховный представитель ЕС по иностранным делам Кая Каллас считает, что Европа "не находится в состоянии войны, но также не находится в состоянии мира". Зависшие в этой неопределенности европейцы сами не знают, что делать дальше.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием. Берлин уже запросил у Вашингтона "дорожную карту", чтобы "избежать пробелов и организовать распределение бремени" на случай такого решения США. Ранее Дональд Трамп заявил, что НАТО получило "многие миллиарды и стало сильнее". Но альянс потратил все деньги на Украину. Американский президент выразил сожаление, что блок пошел на эти бессмысленные траты. Слова Трампа подтверждаются Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI). По его данным, Украина за последние пять лет вышла на первое место по импорту оружия. По сравнению с прошлой пятилеткой он увеличился на 100 процентов и составляет 9 процентов от общего объема мирового импорта вооружений.

Между тем

Верховная рада Украины рассматривает новый законопроект о запрете русского языка. На этот раз в школах предлагается полностью запретить русский даже на переменах и во внеурочное время. Причем других языков, кроме русского, это не касается. Киевский режим продолжает вытеснять русский язык из всех сфер жизни. Он уже запрещен для использования в официальных органах и для обучения в школах. Глава МИД России Сергей Лавров неоднократно указывал, что Россия будет добиваться отмены законов, запрещающих русский язык на территории, которая останется от Украины. "Речь идет о правах и судьбах людей, большинство из них говорят по-русски, - отметил Лавров. - Они выросли на русской культуре и хотят, чтобы их дети знали и учили русский язык".

"Нельзя отменить Чайковского". Скрипач Вадим Репин - о развитии культуры, зарубежных гастролях и Транссибирском арт-фестивале

Вадим Репин: Культурная жизнь развивается благодаря непростым временам

Наталья Соколова

В Новосибирске 19 марта стартует Транссибирский арт-фестиваль Вадима Репина. С его художественным руководителем мы поговорили о том, как организовать международный фестиваль в турбулентное время и почему музыканты не боятся конкуренции с искусственным интеллектом.

Вадим Викторович, в последние годы случилось открытие России: Москва буквально поехала в регионы за музыкальными впечатлениями. Чему научили ковид и санкции?

Вадим Репин: Думаю, что культурная жизнь, наука находят способы для развития не вопреки, а даже благодаря сегодняшним непростым временам. Появляются новые поколения музыкантов, новые имена, которые настолько ярки, что в другой ситуации они были бы в тени. Появилось большое количество новых артистов, которые для меня действительно стали любимцами, - я жду новых встреч с ними на сцене. Поэтому немало концертов в афише Транссибирского арт-фестиваля мы отдаем, на наш взгляд, будущим звездам.

Появилось немало именных фестивалей: в вашем родном Новосибирске начнется Транссибирский арт-фестиваль, Денис Мацуев приглашает и собирает в Иркутске своих талантливых друзей, фестиваль памяти Дмитрия Хворостовского в Красноярске... Кажется, вы возвращаете долги души и памяти своей родине. Чтобы подарить такой фестиваль землякам, нужно быть богатым и знаменитым?

Вадим Репин: Многое надо. Важно и захотеть, и суметь. Знать - что, зачем и для чего. Внутренний устав. Концепция фестиваля. Да, невозможно ничего построить, если нет бюджета. Но для этого нужны единомышленники. У нас прекрасная, начиная с первого года, поддержка руководства Новосибирской области. Сегодня это губернатор Андрей Травников, который серьезно относится к фестивалю, гордится им, как и мы. Ведь если правильно перевести слово "фестиваль", то оно означает "праздник".

Что касается концепта. Я люблю представлять наш фестиваль своего рода деревом, на котором большое количество сильных ветвей. Каждая из них означает для нас какой-то прорыв. Это, безусловно, лучшие солисты, которых мы уговариваем выступить на фестивале. Некоторые имена ждем много лет. Изначально мы хотели, чтобы это был серьезный фестиваль, а не просто уикенд красивой музыки.

Другое направление - новая музыка. За 12 лет у нас прозвучало 32 премьеры - произведения, которые впервые были исполнены в Новосибирске нашим симфоническим оркестром. И это делает Новосибирск в исторической перспективе музыкально передовым городом. Это и художественные выставки, документальное кино. До пандемии у нас была замечательная академия журналистики. Поэтому все вместе это придает фестивалю разноплановость, разносторонность и немало дополнительных красок.

Несмотря на турбулентные времена, фестиваль остается международным. Расскажите, кто в этом году хедлайнеры, на кого обязательно идти? Наверное, на скрипача из Венгрии Кристофа Барати?

Вадим Репин: Кристофа я знаю много лет, мы познакомились еще в Париже, когда он был студентом, и уже тогда он играл потрясающе. Сейчас он маститый музыкант, член жюри Конкурса Чайковского. За ним две программы. Первая - концерт камерной музыки с замечательной молодой пианисткой Евой Геворгян. Вторая - Кристоф и Ева выступят с оркестром. Камерная музыка, к сожалению, не только в России, но и во всем мире теряет свои позиции, потому что современная публика больше предпочитает помпезные концерты с оркестром. Камерную музыку трудно продать. Раньше по миру путешествовало 30-40 струнных квартетов, на концерты которых было не попасть. Сейчас это стало таким редким явлением, когда в большом зале проходят концерты исключительно камерной музыки. Но самые красивые, глубокие произведения были написаны именно для камерных составов. Без нее история музыки была бы не такой.

Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные… И они рождают искусство

Фестиваль продлится больше месяца. Какие концерты важны лично для вас?

Вадим Репин: Это концерт музыки XX века: Стравинский, Бернстайн. Мы исполним одно из самых сложных и самых красивых сочинений для скрипки. Это Серенада для скрипки и камерного оркестра Бернстайна. Будет и камерная музыка с моими друзьями и коллегами. Будут премьеры. В камерных концертах последние годы я делаю акцент на одном из инструментов. Однажды это была арфа. В прошлом году - флейта. В этом году будет гитара в дуэте со скрипкой. Мы попросили гитариста Артема Дервоеда стать специальным гостем. Он один из самых виртуозных и известных исполнителей на этом инструменте, гастролирует по всей планете. Отчасти это он придумал интересную программу, в которой будет мировая премьера Сонаты для скрипки и гитары Никиты Кошкина. Артем предложил, чтобы впервые мы исполнили ее в Новосибирске.

Еще из редких имен в афише - главный дирижер Шэньчжэньского симфонического оркестра Линь Дае.

Вадим Репин: Редкое, но только для России. Линь Дае будет дирижировать концертом-открытием. Он делает замечательную карьеру в Китае. Он уже музыкальный руководитель двух коллективов высшего класса в Китае. В новогоднем концерте мы выступали вместе в Шанхае. Это было интересно. Тогда-то я и принял решение, что он обязательно должен приехать к нам на фестиваль.

Сложно ли было заполучить иностранных исполнителей в афишу? Были отказы, как их мотивировали?

Вадим Репин: Просто это должно случиться органически. На сцене всегда происходит какая-то магия. Сейчас те музыканты, которые работают в государственных коллективах, больше всего боятся негативной реакции, когда они вернутся. Свободные художники, для которых существует только музыка, не обращают на это внимания. У нас в афише много иностранных музыкантов высочайшего класса. Например, кубинцы HabanaCuba Jazz - основатели джазового фестиваля на Кубе, которому уже 40 лет. И огромное количество музыкантов, друзей, которые мечтают приехать. Я уверен, что это случится и они обязательно приедут. Просто многое должно совпасть.

В том числе и усложнившаяся логистика.

Вадим Репин: Да, логистика в нашем проекте, к сожалению, имеет решающее значение - иногда это бывает тяжело и дорого. Недавно я возвращался из Тель-Авива в Санкт-Петербург 22 часа. В этом году у нас на фестивале поет Ольга Перетятько. Я счастлив, что она нашла в своем невероятно плотном графике день для нас. Много лет назад мы познакомились в Монте-Карло. Она уже принимала участие в Транссибе с потрясающей программой, которую придумала для своей дочери, - колыбельные на всех языках мира. В этот раз у нее на Транссибирском фестивале будет концерт хитов.

Ваша супруга, всемирно известная балерина, ректор Московской академии хореографии Светлана Захарова, не первый год поддерживает вас на фестивале. Несколько лет назад вы представляли совместную программу "Па-де-де на пальцах и для пальцев".

Вадим Репин: На этот раз она привезет в Новосибирск и Красноярск "Захарова фестиваль-гала", который очень полюбился во многих городах и столицах мира. В этом году она представляла его в Любляне, Токио, в российских городах. Это такая программа, которая как организм живет, меняется. С ней выступит немало интересных звезд - лучших из лучших в мире балета. Поэтому мы тоже очень ждем эту программу.

Вы продолжаете гастролировать. Изменилось ли отношение к русским исполнителям в Европе, Азии?

Вадим Репин: Нас очень любят и уважают. Во время концерта происходит что-то особенное на энергетическом уровне. И, честно говоря, неважно, где человек родился. За последние две с половиной недели мне довелось выступить в Тель-Авиве, Иерусалиме, Афинах, Будапеште, Петербурге. Везде выражают невероятную благодарность, везде ждут, что вернемся. На одном из концертов мы с дирижером только вышли, а уже получили овации, публика кричала "браво". Просто потому, что доехали - до этого города, до этого зала. Почему фестиваль называется Транссибирский? В названии закодирована очень важная вещь: Транссибирская магистраль связывает Запад и Восток. Так же и наш фестиваль строит культурный, гуманитарный мост, который самый крепкий. И его невозможно сжечь.

Культура будет строить мосты, разрушенные политикой?

Вадим Репин: По крайней мере, она будет первой. Или даже единственной, или в совокупности с другими талантами в других профессиях. Потому что музыка делает нас счастливыми.

Пресловутая "культура отмены" провалилась?

Вадим Репин: "Отмены культуры" не существует. Нельзя отменить Чайковского, Стравинского. И Бернстайна нельзя отменить. Вагнера нельзя отменить. Это наследие человечества, а не одной нации.

В контексте эпохи "Тик Тока" и "Твиттера", когда скорости высоки, а сообщения коротки, что происходит с академической музыкой?

Вадим Репин: И сто лет назад, уверен, задавались точно такие же вопросы. Караул, что происходит с музыкой? И 50 лет назад. И вдруг потом - Прокофьев. Что это, как не классика? Стравинский - тоже уже классика. А поначалу к этой музыке были вопросы: где мелодичность, где до мажор, где ритм? Искусство музыки развивается, как развивается жизнь. Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные. Состояние души человечества тоже меняется. И это рождает искусство, которое выражает настроение, чувства и саму жизнь.

Как найти своего слушателя современному композитору? Позвонить Вадиму Репину и сказать, что есть потрясающее сочинение?

Вадим Репин: Каждый жизненный путь уникален. Здесь нельзя дать универсального совета. Галактику сформировали миллионы, миллиарды звезд. И все это можно назвать историей жизни, или карьерой, или жизненным путем, или просто удачей. Несомненно, должен быть талант и адекватное отношение - не терять голову, когда успешен, и когда действительно очень сложно, и когда ты думаешь, что карьера не складывается. Но рецепта нет. Его невозможно придумать.

Вы когда-то исполняли музыку, сочиненную искусственным интеллектом?

Вадим Репин: Нет. Но я исполнял концерт Брамса, концерт Шостаковича, любой из концертов Прокофьева. Они настолько гениальны, что кажется, будто это тоже не мог написать человек. Было свыше нашептано.

По-вашему, ИИ мешает развитию музыки или ИИ и талант - вещи несовместимые?

Вадим Репин: Безусловно, ИИ - на сегодняшний день помощник. Как будет в будущем, я не знаю. Все настолько быстро развивается. Он может сочинять музыку более правильную с точки зрения оркестровки, артикуляции. Но порой какие-то ошибки становятся изюминкой произведения. И о них нельзя сказать, что это ошибки. Когда будет искусственный интеллект плюс искусственная выразительность плюс искусственная импровизация, тогда, может быть, стоит начать переживать, что ИИ потеснит музыкантов. Ремесленника может заменить, талант, думаю, вряд ли. На данный момент ничего нет прекрасней концертного выступления и общения с живой публикой. Ничто это не заменит. И поэтому классическая музыка жива как оправдание перед небесами существования человека на Земле.

Досье "РГ"

Вадим Репин родился в 1971 году в Новосибирске, в 5 лет начал обучаться игре на скрипке, через полгода впервые выступил на сцене. В 11 лет завоевал золотую медаль Международного конкурса скрипачей имени Венявского, дебютировал в Москве и Ленинграде. В 14 лет уже гастролировал в Токио, Мюнхене, Берлине и Хельсинки, год спустя дебютировал в Карнеги-холле в Нью-Йорке. В 1989 году стал самым молодым победителем международного Конкурса королевы Елизаветы в Брюсселе за всю его историю. Основатель и художественный руководитель Транссибирского арт-фестиваля. Гастролирует по всему миру.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769934 Вадим Репин

США выделили TotalEnergies кредит в $4,7 млн на СПГ-проект в Мозамбике

Американское правительство решило предоставить кредит французской компании TotalEnergies на продолжение проекта по производству СПГ в Мозамбике

Американское правительство решило прокредитовать проект по разработке СПГ в Мозамбике. Проект был заморожен в 2021 году из-за социальных волнений в стране, пишет Financial Times, ссылаясь на руководителя мозамбикского Минэнерго Эштевана Пале.

Американское кредитное агентство EXIM все-таки одобрило кредит в $4,7 млн французской компании TotalEnergies, которая и занимается реализацией этого проекта.

Эштеван Пале заверил издание, что мозамбикское правительство приветствует решение руководства США продолжить реализовывать проект, который внесет существенный вклад в мировую энергобезопасность.

«НиК»: Остановка работ по разработке СПГ в Мозамбике произошла после убийства, которое совершили исламисты недалеко от строящегося энергообъекта.

Первоначальный кредит на разработку СПГ в Мозамбике был выдан при президентстве Трампа еще в 2020-м, и теперь EXIM опять готово прокредитовать продолжение энергопроекта. Хотя руководство французской компании TotalEnergies, которая входит в число самых крупных энергокомпаний мира, уже пыталось убедить продолжить реализацию мозамбикского энергопроекта, при Байдене кредит не одобрили.

Сама TotalEnergies недавно заявляла, что вернется к проекту Area 1 Mozambique LNG мощностью 13,1 млн тонн СПГ в год, когда социальная обстановка в Мозамбике нормализуется.

Объединенные Арабские Эмираты заняли почетное место среди пяти стран с наивысшим уровнем представительства женщин в нижней или единственной палате парламента, согласно данным Организации Объединенных Наций (ООН).

Это достижение подчеркивает значимость роли женщин в политической жизни страны и ставит ОАЭ выше многих развитых государств. В Федеральном национальном совете, который состоит из 40 мест, 20 из них отведены для женщин, что составляет 50% от общего числа членов. Это делает ОАЭ пятой страной в мире по этому показателю, наряду с Андоррой.

Согласно отчету "Женщины в политике: 2025", опубликованному в преддверии Международного женского дня, представительство женщин в ОАЭ превышает подобный показатель в таких странах, как Новая Зеландия, Швеция, Великобритания и Франция. Например, в Новой Зеландии он составляет 45,5%, в Швеции - 45%, а в Великобритании - 40,5%. А в таких странах, как Саудовская Аравия и Турция, этот показатель значительно ниже и составляет менее 20%.

Важным шагом к достижению равенства стал указ, изданный в 2018 году Его Высочеством шейхом Халифой бен Заедом Аль Нахайяном, бывшим президентом ОАЭ, который предписывал, чтобы женщины занимали 50% мест в Федеральном национальном совете. Это решение стало результатом многолетних усилий по повышению роли женщин в политике и обществе. В 2006 году, на первых выборах, количество женщин составляло лишь 22,2% от общего числа мест.

Кроме того, женщины занимают 20% министерских постов в Кабинете министров, что также свидетельствует о прогрессе в области гендерного равенства. Однако, по данным ООН, в глобальном масштабе среднее представительство женщин в нижних палатах парламентов составляет всего 27,2%, а в верхних - 27,4%. Наиболее высокое представительство женщин наблюдается в Руанде, Кубе и Никарагуа, где этот показатель превышает 50%.

В то же время, в некоторых странах, таких как Оман и Йемен, женщины не представлены в парламенте вовсе. Это подчеркивает необходимость дальнейших усилий для достижения равенства и улучшения положения женщин в политической сфере. Важно продолжать работу над тем, чтобы обеспечить равные возможности для женщин во всех аспектах жизни, включая политику, экономику и общественные дела.

Транспортный университет расширит сотрудничество с ведущими французскими компаниями и университетами

10 марта в Париже состоялась совместная конференция на тему «Наука и образование: мост Узбекистан - Франция». В ее ходе между Ташкентским государственным транспортным университетом и французскими компаниями и университетами было подписано шесть важных документов.

В том числе:

Проект консорциума UNIFROUZ / «Узбекско-Французский университет» между Ташкентским государственным транспортным университетом и ведущими университетами Франции:

Университет Пуатье (UP), Университет Лиона 2 (ULL2), Университет Нормандии Гавра (ULHN), Университет Ренна (UR).

Соглашение о создании ПИШ «Мосты и дороги для скоростного транспорта» в сотрудничестве с Высшей школой мостов и дорог.

Соглашение с компанией Dassault Systems о передаче права выдачи международных сертификатов образовательным учреждениям и производственным предприятиям в области инженерии Центру адекватности университета.

Соглашение с Национальной школой гражданской авиации Франции (ENAC) об организации и согласовании обмена преподавателями и студентами по гражданской авиации.

Соглашение с Университетом Ренна (UR) о создании совместной лаборатории в области интеллектуальной логистики и транспортной инфраструктуры.

Соглашение с компанией Airbus о создании возможностей для стажировок и повышения квалификации студентов и преподавателей университета, а также о сотрудничестве в научных исследованиях в области авиации.

Данное сотрудничество будет способствовать дальнейшему развитию академического сотрудничества между Узбекистаном и Францией в области транспорта и авиации, повышению квалификации молодых специалистов и расширению научных исследований.

В Париже состоялась встреча министра высшего образования, науки и инноваций Узбекистана с заместителем Гендиректора ЮНЕСКО

В Париже состоялась встреча министра высшего образования, науки и инноваций Узбекистана Конгратбая Шарипова с заместителем Генерального директора ЮНЕСКО по вопросам образования Стефанией Джаннини.

Во время переговоров госпожа С. Джаннини высоко оценила активное участие узбекских вузов в организации более 80 промо-мероприятий по всему миру в преддверии 43-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, которая пройдет в Самарканде в 2025 году.

Стороны обсудили возможность проведения в рамках конференции встречи представителей кафедр ЮНЕСКО. Достигнута договоренность о проведении заседания ЮНЕСКО Chairs и UNITWIN Networks в Самаркандском государственном архитектурно-строительном университете.

На данный момент в Узбекистане функционирует 8 кафедр ЮНЕСКО на базе ведущих вузов:

Самаркандский государственный архитектурно-строительный университет;

Университет мировой экономики и дипломатии;

Международный Вестминстерский университет в Ташкенте;

Узбекская международная исламская академия;

Ургенчский государственный университет;

Национальный исследовательский университет «ТИИММ»;

Международный университет туризма и культурного наследия «Шелковый путь».

Министр К. Шарипов предложил развивать инклюзивное образование, внедряя международный опыт в обучении лиц с ограниченными возможностями. Он подчеркнул важность улучшения условий для студентов с инвалидностью и разработки специальных учебных программ.

Также обсуждены вопросы расширения программ академического обмена, внедрения цифровых технологий и искусственного интеллекта в учебный процесс.

ЮНЕСКО выразило готовность содействовать развитию инженерного и технического образования в Узбекистане. Особое внимание уделено подготовке квалифицированных кадров среднего звена, востребованных на рынке труда. Отмечен успешный опыт Туринского политехнического университета в Ташкенте и НИУ «ТИИММ» в этом направлении.

ЮНЕСКО также готово содействовать установлению международных образовательных связей и обмену знаниями. Важной инициативой стало обсуждение практических стажировок (internship) для студентов технических специальностей в реальном секторе экономики.

Во Франции состоялась совместная конференция на тему «Наука и образование: мост Узбекистан - Франция»

10 марта 2025 года в Париже прошла совместная конференция на тему «Наука и образование: мост Узбекистан - Франция».

В мероприятии приняли участие министр высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан Конгратбай Шарипов, глава Европейского и международного департамента Министерства высшего образования и научных исследований Франции Манюэль Буар, руководители более 30 высших учебных заведений Узбекистана и Франции, а также ведущие специалисты в области науки и образования.

Основной целью мероприятия стало развитие взаимных связей между государствами, особенно в научно-технической и образовательной сферах.

В рамках конференции было подписано более 20 межвузовских соглашений о внедрении совместных образовательных программ, повышении квалификации преподавателей и расширении студенческого обмена.

Международная конференция, направленная на укрепление сотрудничества между Узбекистаном и Францией в области образования, науки и инноваций, прошла в парижском отеле InterContinental Paris - Le Grand.

Мероприятие было организовано по инициативе Министерства высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан. В нем приняли участие ведущие специалисты, ректоры, исследователи и представители престижных университетов двух стран.

После показа видеоролика о реформах, реализуемых в Узбекистане, началась пленарная сессия.

Официальное открытие конференции провели министр высшего образования, науки и инноваций Узбекистана Конгратбай Шарипов и глава Европейского и международного департамента Министерства высшего образования и научных исследований Франции Манюэль Буар.

- Узбекистан и Франция планируют реализовать ряд значимых инициатив по расширению сотрудничества в сфере высшего образования, науки и инноваций, - отметил К. Шарипов. - В частности, планируется реализация программ обмена для 182 студентов, стажировка 36 преподавателей, повышение квалификации 108 специалистов, а также выполнение 10 совместных научно-исследовательских проектов.

Во второй части мероприятия прошли сессии по трем направлениям:

• сессия «Узбекско-Французский университет» - обсуждение стратегических перспектив образовательного и культурного сотрудничества между вузами Узбекистана и Франции.
• сессия «Научно-техническое сотрудничество» - перспективы сотрудничества в области инновационного образования, социальных и гуманитарных наук, а также энергетики.
• сессия «Культурное наследие и туризм» - взаимодействие Франции и Узбекистана в сфере модной индустрии, сохранения и развития исторического наследия.

В завершение конференции состоялся показ национальных костюмов под названием «Узбекская мода: традиции и вершины вдохновения».

Эта международная конференция заложила прочный фундамент для дальнейшего развития сотрудничества между Узбекистаном и Францией в сферах образования, науки и культуры.

Названы лучшие и худшие страны Европы для молодёжи

Команда аналитиков Alorix провела масштабное исследование стран ЕС, чтобы выяснить – какие из них готовы предоставить лучшее качество жизни для молодых людей.

Что учитывали

Среднюю долю зарплаты для покрытия аренды жилья

Уровень инфляции (из-за чего увеличиваются счета за коммунальные услуги, цены на продукты, недвижимость и аренду)

Возможности для трудоустройства

Уровень образования молодежи

Уровень преступности

Индекс счастья/удовлетворённости жизнью

В рейтинге даже учли потенциальное количество Биг-Маков, которое можно купить на среднюю зарплату) А что? Тоже отражает покупательную способность местных жителей.

Основные выводы

Худшей европейской страной для молодых людей признали Италию. Здесь высок уровень преступности и мало перспектив для социального развития. А вот лучшая страна для жизни молодёжи – Нидерланды, как говорится, «звёзды сошлись».

С точки зрения доступности жилья Латвия, где жители тратят 26,7% зарплаты на аренду квартир –лидер рейтинга, в то время как в Ирландии на эту статью бюджета уходит 72,88%, что почти в 2,7 раза больше.

Эстония – самая безопасная страна с индексом преступности 23,7, а вот Франция с показателем 55,4 – самая криминальная.

В Чехии самый низкий уровень безработицы – 2,77%, в то время как в Испании 11,56% местного населения пытаются хоть как-то трудоустроиться.

В Нидерландах жители могут купить 533 Биг Мака на зарплату, а вот в Словакии – только 253.

Финляндия признана самой счастливой страной с индексом удовлетворённости 7,74. Меньше всего жизнью довольны жители Болгарии с индексом 5,46.

Самый высокий процент молодых людей со степенью бакалавра в Ирландии – их здесь 62,7%, а вот хуже всего дела обстоят в Румынии – диплом получили только 22,5% молодого населения.

Автор: Prian

Департамент культуры и туризма Абу-Даби (DCT Abu Dhabi) и авиакомпания Etihad Airways обновили туристический абонемент Abu Dhabi Pass, который предоставляет доступ к достопримечательностям и развлечениям столичного эмирата.

Теперь прибывающие в столицу Объединенных Арабских Эмиратов туристы будут получать бесплатную SIM-карту с 10 ГБ мобильного интернета, безлимитный проезд на общественном транспорте и круглосуточный доступ к туристическим автобусам hop-on-hop-off, курсирующим между главными достопримечательностями города.

Новый цифровой пропуск упрощает посещение эмирата и делает путешествие более комфортным. Пассажиры Etihad смогут активировать Abu Dhabi Pass на специальном сайте, скачивание мобильных приложений не требуется.

Соглашение дополняет программу авиакомпании Etihad Stopover, в рамках которой туристы получают две ночи проживания в отеле бесплатно. Это дает им возможность ознакомиться с достопримечательностями эмирата. В этом году, как ожидается, этой программой воспользуются более 130 тысяч туристов.

Владельцы Abu Dhabi Pass могут получить скидку 15 % на посещение знаковых культурных объектов, таких как Каср Аль Ватан и Лувр Абу-Даби, а также специальные тарифы на посещение развлекательных парков острова Яс: Ferrari World Abu Dhabi, Warner Bros. World Abu Dhabi, SeaWorld Yas Island Abu Dhabi и Yas Waterworld.

Держатели пропусков также получают выгодные предложения в более чем 200 ресторанах Абу-Даби, а также скидки на популярные туристические развлечения – сафари в пустыне и экскурсии по городу.

Abu Dhabi Pass поддерживает стратегию Tourism Strategy 2030, направленную на развитие туристической индустрии. Ее главные задачи – привлечение 39,3 млн туристов и создание 178 тысяч новых рабочих мест. Кроме того, объем туристического сектора должен вырасти до 90 млрд дирхамов к 2030 году.

Возможности и вызовы: в Женеве прошел Форум ООН по океану

Делегация России приняла участие в Форуме ООН по океану. Морская экономика стремительно развивается, но есть целый ряд серьезных проблем, отмечают эксперты Организации Объединенных Наций.

Сектор мировой экономики, связанный с использованием океана, стремительно развивается: с 1995 г. его объемы увеличились в 2,5 раза, тогда как объемы глобальной экономики — в 1,9 раза.

В 2023 г. экспорт товаров и услуг, связанных с океаном, достиг рекордных 2,2 трлн долларов, что свидетельствует о восстановлении после пандемии COVID-19, рассказали Fishnews в центре новостей ООН.

Особенно быстро расширяется торговля между странами Глобального Юга: экспорт первичной рыбной продукции с 2021 по 2023 гг. вырос на 43% (до 19 млрд долларов), а переработанной – на 89% (до 23 млрд долларов).

Однако этот сектор сталкивается с серьезными проблемами. 2024 г. стал рекордным по температуре морской воды, доиндустриальный показатель был превышен на 1,55 градуса Цельсия. Повышение уровня моря угрожает прибрежной инфраструктуре и судоходным маршрутам.

При этом «морская экономика» не получает достаточного финансирования, а средства часто инвестируются в неэкологичные методы рыболовства, что угрожает морскому биоразнообразию, отметили в центре.

Участие в Форуме ООН по океану приняла и делегация Минприроды России. Спикерами форума стали представители 80 государств, а также ряда международных организаций. На его сессиях участники рассмотрели вопросы планирования и управления океанами, торговли морскими ресурсами, «синей экономики» и действий по адаптации к изменениям климата, а также привлечения финансирования для достижения целей.

Кроме того, сформирован список политических рекомендаций форума для их дальнейшего рассмотрения на третьей Конференции ООН по океанам, которая состоится в июне 2025 г. в Ницце (Италия), сообщили в пресс-службе российского ведомства.

Fishnews

Пионер автомобилестроения

125 лет назад умер Готлиб Даймлер. Своими новаторскими разработками – от мотоцикла и четырехколесного автомобиля до моторных лодок и дирижаблей – он заложил основы современной мобильности. Без него автомобиль в том виде, в котором мы его знаем, был бы немыслим.

Готлиб Вильгельм Даймлер (Gottlieb Wilhelm Daimler) родился 17 марта 1834 года в семье пекаря. Получив диплом Штутгартского политехнического института, он направился во Францию, Великобританию и Бельгию, чтобы познакомиться с машиностроением этих стран. Зарубежный опыт очень ему пригодился – в Германии он стал руководить производством локомотивов и газовых двигателей.

Однако у Даймлера были более масштабные планы. В 1882 году он поселился в пригороде Штутгарта, где в садовом домике вместе с Вильгельмом Майбахом начал работу над двигателем внутреннего сгорания. Он мечтал создать новую форму мобильности – на земле, воде и в воздухе. Для этого был необходим компактный, но мощный двигатель, который можно было бы использовать в разных видах транспорта.

В 1885 году Даймлер и Майбах сконструировали первое в мире двухколесное транспортное средство с карбюраторным четырехтактным двигателем внутреннего сгорания – Reitwagen (повозка для езды верхом). В качестве топлива друзья решили использовать бензин, который до этого применялся разве что для чистки одежды. Одноцилиндровый мотор весом в 50 кг и мощностью 0,5 лошадиной силы изобретатели назвали "Standuhr" (напольные или дедушкины часы). О комфортной езде не было и речи. Шины были сделаны из дерева, стабильность мотоциклу придавали маленькие опорные колеса, а для включения и выключения двигателя нужно было спускаться на землю.

Год спустя Даймлер представил четырехколесное транспортное средство мощностью 1,5 лошадиной силы, развивавшее скорость 16 км/ч, внешне напоминавшее карету без лошади, – отсюда и название – Motorkutsche (моторный экипаж).

Интересно, что в том же 1886 году Карл Бенц разработал свой трехколесный автомобиль. Изобретатели никогда не работали вместе. Лишь много лет спустя их компании объединились, образовав современный концерн Mercedes-Benz.

Изобретенный Даймлером и Майбахом двигатель предназначался не только для дорог. В 1886 году они оснастил им лодку, создав первую моторную лодку. А в 1888 году благодаря двигателю, установленному на дирижабле, состоялся первый в истории полет на электротяге.

Под руководством Даймлера компания Maybach разработала двухцилиндровый V-образный двигатель, выдававший 5 лошадиных сил, и четырехцилиндровый двигатель "Феникс" мощностью 10 лошадиных сил. "Феникс" определил основные направления в моторостроении на несколько десятилетий.

В 1889 году на Всемирной выставке в Париже был представлен Stahlradwagen (автомобиль со стальными колёсами). От моторизованной коляски он отличался иной конструкцией шасси и новым силовым агрегатом.

В 1890 году Даймлер основал компанию Daimler-Motoren-Gesellschaft по производству двигателей. 6 марта 1900 года в возрасте 65 лет он умер. Человек, опередивший свое время, не дожил до исполнения мечты о всеобщей мобильности на земле, в небе и на воде, но его революционные изобретения продолжают жить. А мечта нашла воплощение в логотипе компании Mercedes-Benz – трехконечной звезде.

Авиакомпания Emirates, флагманский авиаперевозчик Дубая, расширяет полетную программу в Азии и добавляет к своей маршрутной сети еще три региональных направления: Шэньчжэнь (Китай), Дананг (Вьетнам) и Сиемреап (Камбоджа).

Таким образом, теперь Emirates будет выполнять рейсы из Дубая в 49 пунктов назначения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Авиакомпания запустит ежедневные прямые рейсы между Дубаем и Шэньчжэнем с 1 июля, добавит четыре еженедельных рейса в Дананг с 2 июня и три еженедельных рейса в Сиемреап с 3 июня (с пересадкой в Бангкоке).

Вьетнам приобрел стратегическое значение для ОАЭ после подписания Соглашения о всеобъемлющем экономическом партнерстве. Сейчас авиакомпания выполняет 269 еженедельных рейсов в 24 пункта назначения Восточной Азии, что делает ее крупнейшим неазиатским перевозчиком в регионе.

На рейсы в Шэньчжэнь поставят модернизированный Boeing 777-300ER с четырьмя классами обслуживания, включая премиум-эконом. Emirates станет первым ближневосточным перевозчиком, обслуживающим этот технологический центр Китая.

Рейсы из Дубая в Дананг и Сиемреап через Бангкок будут выполняться на Boeing 777. Это даст возможность путешественникам удобно добираться до этих популярных туристических направлений. Рейсы в Дананг будут выполняться по понедельникам, средам, пятницам и воскресеньям, а рейсы в Сиемреап — по вторникам, четвергам и субботам.

Emirates также сообщила, что эти маршруты помогут организовать удобные стыковки для пассажиров из Франции, Великобритании, Испании, Германии, Португалии и России.

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов

Радикализм самого известного отца-основателя и будущая ядерная катастрофа

Дэниел Декарло

Публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль.

Для цитирования:

Декарло Д. Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 93–100.

После эскалационных шагов администрации Джозефа Байдена на Украине угроза тотальной ядерной войны впервые за десятилетия стала реальностью. Фактически это, возможно, первый случай с начала 1960-х гг., когда мир оказался так близок к масштабному обмену ядерными ударами.

Однако никто этого не заметил бы, будь единственным источником информации и мнений основные американские медиа, на страницах которых (если они вообще удосуживаются освещать мировые события) доминируют неоконсерваторы разных политических взглядов. А когда речь заходит о ядерном балансировании между НАТО и российским лидером Владимиром Путиным, вердикт их ясен и единодушен: нам (коллективному Западу) просто всё равно!

Аргумент, как правило, звучит примерно следующим образом. Скудная сила, которую Россия (она, в конце концов, является разлагающимся геополитическим трупом, обречённым быть выброшенным на свалку истории) способна проецировать за границу, – исключительно результат её доктрины ядерного шантажа. Только он смог остановить длань могучих американских военных – тех, кто, если их наконец вывести из спячки, могли бы использовать свои почти непобедимые самолёты-невидимки, чтобы прорваться сквозь евразийские орды с их ржавеющим и устаревшим оборудованием за считанные дни, если не часы. И это своего рода историческая несправедливость, так как предотвращает окончательное и неизбежное поражение России, как и отсталой фундаменталистской христианской тирании и азиатского деспотизма, которые она представляет, и окончательную победу сил человеческой свободы, которую воплощают Соединённые Штаты.

Более того, российская военная коррупция и некомпетентность (которые предполагаются априорно) таковы, что большая часть стареющего ядерного арсенала может вообще не действовать, а это означает, что США в состоянии «выиграть» ядерный обмен с Россией, понеся лишь приемлемые потери (так сказать, «немножко растрепав волосы»).

Последовательность неоконсерваторов

Бредовость подобных оценок не снижает их привлекательности для подавляющего большинства правящего класса Америки, состоящего из полуграмотных городских специалистов. Ведь такая картина создаёт эмоционально убедительный фон, на котором они могут сформулировать историю своей собственной жизни, придавая ей смысл, которого бы в противном случае не хватало. Это позволяет оправдать разрозненные, грубые события индивидуальной жизни внутри организованного забвения современной Америки через их связь с более широкой «дугой истории», которая, как знают все приверженцы американской религии, неизбежно склоняется к справедливости.

Однако этот нарратив, который одновременно и убедителен, и безумен, ни в коем случае не является просто недавней причудой вашингтонской партии «пробуждения» (woke). Его нельзя полностью приписать и неоконсерваторам (которые стали козлом отпущения и на которых сваливают все патологические тенденции американской политики последнего времени, как внешней, так и всякой другой). Нападки на неоконсерваторов, хотя во многом заслужены, часто бывают несправедливыми, особенно когда исходят от консерваторов эпохи Дональда Трампа.

Последние имеют обыкновение относиться к неоконсервативной тенденции как к отклонению в американской жизни в лучшем случае, или в худшем – как к своего рода иностранному патогену, распространяемому евреями-троцкистами начиная с 1960-х годов.

В своих самых откровенных высказываниях «новые правые» Трампа иногда говорят о роли прогрессизма начала XX века (упоминаются имена Вудро Вильсона и Оливера Уэнделла Холмса), но на самом деле очень немногое выходит за рамки этого базового признания. В конце концов, современное консервативное движение основано на особом почитании американских отцов-основателей, граничащем с поклонением. Почитании, которое повлекло за собой создание серии глубоко нечестных агиографий. Сегодняшние консерваторы узнали секрет создания эффективных риторических призывов к миллионам американских граждан-потребителей, который, как заметил Гор Видал в своём романе «Вице-президент Бэрр», заключается в том, чтобы не предлагать им никаких фактов: «Если хочешь завоевать внимание читателя, надо ему льстить. Разделять его предрассудки. Говорить ему о вещах, о которых он давно знает. И он оценит твою мудрость».

Хотя, безусловно, эти истории об основателях США хорошо послужили политическим интересам консерваторов, они помешали им ясно и глубоко осмыслить реальную основу разрушительных и апокалиптических тенденций неоконсервативной мысли.

Неоконсерваторы (по крайней мере, в этом отношении) часто были более честными и внутренне последовательными. В 2008 г. Роберт Кейган, возможно, самый влиятельный неоконсерватор за последние тридцать лет, написал страстное эссе под названием «Нация неоконсерваторов: неоконсерватизм, ок. 1776 года». Он защищал свой неоконсервативный проект после войны в Ираке, попутно опровергая, что неоконсерватизм был недавним импортом, навязанным американскому народу крипто-троцкистскими евреями. Кейган легко разрушает эту идею, приводя длинный список примеров, начиная с периода перед Первой мировой войной и вплоть до самого основания США. Кейган замечает: «Для всех основателей Соединённые Штаты были “Геркулесом в колыбели”, могущественным в традиционном, а также в особом, нравственном смысле, потому что их убеждения, которые освободили человеческий потенциал и сделали возможным трансцендентное величие, должны были захватить воображение всего человечества и заставить его следовать за ними. Эти убеждения, закреплённые в Декларации независимости, не были ни исключительно англосаксонскими, ни бёрковскими (Эдмунд Бёрк, 1729–1797, британский политический деятель и публицист, родоначальник идеологии консерватизма. – Прим. ред.) наслоениями веков, но, по словам Гамильтона, были “вписаны, как солнечным лучом, в весь объём человеческой природы рукой самого божества”. И эти идеалы должны были революционизировать весь мир. Гамильтон даже в 1790-е гг. с нетерпением ждал дня, когда Америка будет достаточно могущественна, чтобы помочь народам в “мрачных областях деспотизма” восстать против “тиранов”, которые их угнетали».

Конечно, Кейган был совершенно прав, как бы неудобно это ни было для сегодняшних активистов движения MAGA, находящихся под влиянием палеоконсерваторов. Большинство американских либералов и консерваторов неохотно признают факт, что основатели были радикальными деистами эпохи Просвещения, использовавшими насильственные методы для достижения революционных целей (хотя это совершенно очевидно). Но фактическая степень этого радикализма, как правило, преуменьшается в различных биографиях основателей, часто вплоть до полного сокрытия.

Апология террора

Это особенно верно, когда речь идёт о, возможно, самом важном и влиятельном основателе Америки – Томасе Джефферсоне. Конечно, некоторые «грехи» Джефферсона относительно хорошо известны: его роман с Салли Хеммингс, склонность к расточительству, приверженность рабству и глубокое презрение к чернокожим в целом, неприятие христианства, заигрывание с Французской революцией и т.д. «Заигрывание» – так обычно описываются связи Джефферсона с французским революционным проектом в подавляющем большинстве агиографий, особенно консервативных. Однако называть такие трактовки в описании Джефферсона «вводящими в заблуждение» само по себе было бы ещё одной мистификацией. На самом деле, это просто ложь.

Сведения, как Джефферсон принимал и пропагандировал чрезвычайное насилие Французской революции и считал своё дело и дело якобинцев, по существу, едиными, хорошо документированы, даже если они в значительной степени и замалчиваются или неубедительно оправдываются во многих американских источниках. На эту тему существует множество историй, которыми можно было бы заполнить целую книгу. Суть же того, что справедливо было бы назвать апокалиптическим безумием Джефферсона, можно найти в полном объёме в его печально известном письме своему секретарю Уильяму Шорту. Документ стоит процитировать подробно: «Тон ваших писем некоторое время причинял мне боль из-за чрезвычайной горячности, с которой вы осуждали действия якобинцев Франции. Я считал эту секту той же, что и партию республиканских патриотов, а фельянов – монархическими патриотами, хорошо известными в начале революции и не слишком далёкими в своих взглядах; и те, и другие имели целью установление свободной конституции и расходились только в вопросе о том, должен ли глава государства наследовать власть или нет…

В необходимой борьбе многие виновные пали без формальности суда, а вместе с ними и некоторые невиновные. Я сожалею об этих случаях не меньше, чем другие, и буду сожалеть о некоторых из них до дня своей смерти. Но я сожалею о них так же, как сожалел бы, если бы они пали в бою. Необходимо было использовать руку народа, машину не столь слепую, как ядра и бомбы, но слепую в определённой степени. Некоторые сердечные друзья народа пали от его рук как враги. Но правда и время спасут и сохранят нетленной память этих людей, а их потомки будут наслаждаться той самой свободой, за которую они, ни минуты не колеблясь, отдали бы свою жизнь. Свобода всей земли зависела от исхода этой борьбы и была ли когда-либо такая награда завоевана столь малым количеством невинной крови? Моим собственным чувствам нанесла глубокую рану смерть некоторых мучеников этого дела, но вместо того, чтобы оно потерпело неудачу, я предпочёл бы увидеть половину земли опустошённой. Если бы в каждой стране остались только Адам и Ева, и они были бы свободны, это было бы лучше, чем то, что есть сейчас».

Важно прояснить, что именно Джефферсон говорит в этом письме: явное одобрение крайнего и безумного революционного насилия, включая убийство невинных людей (которое Джефферсон рассматривает как своего рода досадный, но, вероятно, неизбежный сопутствующий ущерб). Это также признание того, что потенциально нет почти никаких пределов такому насилию (вплоть до апокалиптических опустошений целых стран), при условии, что конечным результатом будет «свобода».

Очевидный ответ на это приверженцев современной американской гражданской мифологии – просто стараться приуменьшить значение его мнения, попытавшись переосмыслить его как слова, обронённые между делом, которые следует просто игнорировать.

Это трусливая отговорка, ведь Джефферсон сделал данное замечание не в пьяном угаре на коктейльной вечеринке, а в важном дипломатическом коммюнике, которое не демонстрирует никаких признаков того, что оно было составлено бездумно.

Более того, это записи не импульсивного молодого человека и не озлобленного и старого склеротика, Джефферсону было 49 лет, расцвет сил. Более того, насилие, о котором идёт речь, не было для автора просто абстрактной материей: он только что провёл годы во Франции в качестве посла США и видел революцию своими глазами. Возможно, самое шокирующее, что он также знал многих людей, которые стали жертвами террора, включая его близкого друга Луи Александра де Ларошфуко, которого революционная толпа забила камнями.

Джефферсон, по существу, так и не отказался от своих взглядов, высказанных Шорту, хотя прожил ещё несколько десятилетий и смог получить полное представление о бойне, устроенной его революционными союзниками на практике.

Жажда насилия

Мало кто из американских деятелей более значителен, чем Джефферсон; действительно, нетрудно доказать, что он, по сути, является наиболее важной и влиятельной фигурой становления американского государства.

Декларация Джефферсона с её возвышенной риторикой и бессодержательными утверждениями, возможно, самый американский документ, когда-либо написанный.

Несомненно, это и самый важный документ в истории страны: его слова цитировались почти при каждом крупном кризисе, начиная с Гражданской войны. Ведь Декларация, в отличие от Конституции, не может быть изменена поправками.

Также нетрудно увидеть влияние Джефферсона на сегодняшних (и вчерашних) неоконсерваторов, а также на их «неолиберальных» кузенов. И, конечно, нет ничего загадочного в том, почему так происходит, поскольку логика самого Джефферсона элегантно проста (хотя и бесхитростна): если «все люди» действительно «наделены определёнными неотчуждаемыми правами» и эти права на самом деле «самоочевидны», напрашивается вывод, что, следовательно, долг всех свободных людей помогать тем, кто всё ещё находится в рабстве. В конце концов, как подразумевает письмо Джефферсона Шорту, в его мысли заложен следующий смысл: никто не свободен по-настоящему, пока все не свободны. И именно эти идеи двигали большую часть внешней политики Америки вплоть до сегодняшнего дня, а вытекающее отсюда следствие заключается в том, что жизнь без максимальной свободы в принципе не стоит того. А это означает, что жизни «несвободных» – всего лишь расходный материал, и даже жизни «свободных», тех, кого Джефферсон называет «невинной кровью», стоят того, чтобы ими пожертвовать, если это способствует делу свободы, вплоть до и после точки апокалиптического, сокрушительного для мира насилия, если это необходимо. Идеи, которые мы постоянно видим в действиях американских внешнеполитических деятелей.

Маловероятно, что эта тенденция изменится в ближайшее время, поскольку джефферсоновское мировоззрение прочно укоренилось в популярных американских мифах и психике. Хотя существуют или, по крайней мере, существовали альтернативные интерпретации основания американского государства, но они давно исчезли. Более того, ни одна из них не была особенно привлекательной или жизнеспособной, а наиболее выдающейся и интересной (хотя и одной из самых порочных) из всех трактовок были идеи Джона Кэлхуна. Позже они послужили основой недолговечного конфедеративного эксперимента, который, по сути, состоял в том, чтобы создать жестокое и извращённое рабовладельческое общество по образцу Древней Спарты.

Таким образом, жажда апокалиптического насилия, разделяемая правящим классом Америки, вряд ли исчезнет в ближайшее время, кто бы ни оказался в Белом доме. Факт, который лучше просто принять и честно обсудить, независимо от того, насколько неловко это может быть поначалу.

Это не совет отчаяния и не призыв заниматься глупым или, что ещё хуже, углублённым теоретизированием (ностальгией по монархии, рефлексивным антиамериканизмом и т.д.), а скорее приглашение наконец начать ясно и честно думать о реальных нарративах, которые лежат в основе современного американского мира.

Проще говоря, Кейган и ему подобные во многом правы относительно происхождения своей идеологии, а также относительно её перспектив. Принятие этой реальности – первый шаг к началу её отмены, миссия, которая неизбежно должна выпасть либо на нашу долю, либо на долю нашего потомства. Последнее, если мы потерпим неудачу, скорее всего, будет исчисляться только однозначными числами. Как и хотел бы Джефферсон.

Автор: Дэниел Декарло, публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль. Данная статья опубликована в этом журнале в декабре 2024 года

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783101 Дэниел Декарло

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Торакальные хирурги со всей России приехали в Казань на международный симпозиум и онлайн-операции

Российско-Европейский образовательный симпозиум по торакальной хирургии им. академика М.И. Перельмана открылся сегодня в образовательном центре Amtec на базе Республиканской клинической больницы Татарстана. Торакальные хирурги со всей России съехались в Казань, чтобы поделиться опытом и обучиться новым методикам. Впервые в симпозиум включили целый блок, посвященный минно-взрывной травме, потому что к торакальным хирургам на стол нередко поступают бойцы СВО с ранениями грудной клетки.

— Впервые со времен Великой Отечественной Войны помощь военным оказывается в гражданских госпиталях. Первые месяцы Специальной военной операции мы как раз и работали над этой системой, чтобы военные госпитали не переполнились, и помощь оказывалась всем своевременно. Сейчас система выстроена, и на таких симпозиумах мы совместно с коллегами уже в отдельный блок выделяем военную хирургию, — рассказал проректор МГСМУ им. Евдокимова, член-корреспондент РАН по специальности «военно-полевая хирургия» Сергей Переходов.

Накануне на базе РКБ и онкодиспансера Татарстана сделали 7 операций с хирургами из Москвы и Санкт-Петербурга. Специалисты РКБ совместно с заведующим торакальным отделением московского научного онкологического института Олегом Пикиным и руководителем отдела торакальной хирургии НИИ хирургии и неотложной медицины петербуржского медуниверситета Андреем Акоповым провели 3 операции: операцию по извлечению осколка из груди бойца СВО через проколы.

Доктора убрали осколок в прямом эфире — операция транслировалась для всех участников симпозиума. Операцию по удалению опухоли вилочковой железы провели через двухсантиметровый разрез, операцию по удалению свища между пищеводом и трахеей — через проколы.

В Республиканском клиническом онкологическом диспансере эксперты провели четыре операции по удалению образований, одну из них выполнили с помощью робота. Все операции транслировались онлайн для участников симпозиума.

Также с лекциями онлайн выступят хирурги из Южной Кореи, Турции и Франции.

Российско-Европейский образовательный симпозиум по торакальной хирургии им. академика М.И. Перельмана проходит в Казани с 27 февраля по 1 марта. 27-го — онлайн-операции, 28-го — официальное открытие симпозиума. Доклады и дискуссии продолжатся и 1 марта.

Мальдивские острова оказались самым популярным туристическим направлением для путешественников из Объединенных Арабских Эмиратов на длинные выходные по случаю религиозного праздника Ид аль Фитр, который наступит после окончания священного месяца Рамадан.

Как сообщила dnata Travel, 90% бронирований на Ид аль Фитр приходится на международные направления, в том время как в прошлом году пропорция между путешествиями за рубеж и отдыхом в ОАЭ составляла 60 на 40%.

В этом году праздники Ид аль Фитр совпадут с двухнедельными весенними каникулами, что позволит семьям провести больше времени вместе на курортах. Общее количество бронирований выросло на 65% по сравнению с прошлым годом.

В число самых популярных направлений также вошли Испания, Маврикий, Франция и Шри-Ланка, а самыми быстрорастущими стали Вьетнам, Япония, Италия и Швейцария. Как отметили в компании, в этом году путешественники выбирают отдаленные и уникальные курорты, а также ищут новые места для изучения.

Молодые инженеры из Узбекистана создадут спутник в Японии

На встрече между представителями Министерства цифровых технологий Республики Узбекистан и профессорами японского «Kyushu Institute of Technology» были обсуждены данный проект и порядок его реализации.

Сегодня Узбекистан, наряду со всеми развивающимися странами, эффективно сотрудничает с крупнейшими и ведущими государствами мирового космического рынка, престижными агентствами и топовыми университетами в области проведения космических исследований, внедрения современных технологий и подготовки высококвалифицированных кадров для отрасли.

В частности, Агентство «Узбеккосмос» осуществляет совместные образовательные проекты и программы с США, Великобританией, Францией, Южной Кореей, Китаем, Японией, Турцией и Азербайджаном с целью дальнейшего развития космического образования в стране и повышения знаний и опыта молодежи в таких направлениях, как техническая инженерия, астронавтика и астрономия.

Соглашение, подписанное с одним из передовых вузов Японии «Kyushu Institute of Technology,» также предоставляет возможность семи молодым инженерам-конструкторам обучаться в течение двух лет в магистратуре по направлению проектирования, сборки и испытаний космических аппаратов. В этот период они планируют создать и запустить на орбиту первый научно-технологический искусственный спутник Узбекистана «6U Cubsat» совместно с опытными японскими профессорами.

Следует отметить, Указ Главы государства «О мерах по внедрению аэрокосмических технологий в отраслях экономики в 2024-2026 годах» служит правовой основой для реализации данного проекта.

Для справки:

Институт «Kyushu Institute of Technology» начал свою деятельность в 1907 году и входит в число 1000 лучших университетов мира по рейтингу QS. На сегодняшний день это место окончили более 70 тыс. инженеров, отвечающих за высококвалифицированных студентов. Сегодня институт сотрудничает со многими странами в области космического образования, подготавливая группу инженеров-конструкторов и содействуя созданию спутников.

В октябре 2024 года Институт технологий Кюсю начал перспективное сотрудничество с Молдавским техническим университетом в рамках программы J-CUBE, разработанной Японским агентством аэрокосмических исследований (JAXA) и поддерживаемой консорциумом ЮНИСЕК. Эта глобальная инициатива направлена на разработку наноспутников и объединяет университеты всего мира для совместных исследований и разработок в области космических технологий.

В Объединённых Арабских Эмиратах объявили дату открытия одной из самых технологичных и долгожданных достопримечательностей. Созданное известным японским художественным коллективом TeamLab пространство Phenomena Abu Dhabi начнёт принимать гостей 18 апреля.

Новое культурное пространство в районе Саадият объединит искусство, науку и технологии на площади 17 тысяч кв. метров. Здесь будут представлены оригинальные, постоянно меняющиеся произведения искусства, а также «текущие инсталляции».

Выставки не будут похожи друг на друга — они отправят посетителей в мир безграничного удивления и творчества. Проект станет источником вдохновения для нового поколения новаторов, мыслителей и креаторов как в Абу-Даби, так и за его пределами.

Уникальную архитектуру пространства разработала студия teamLab, а её реализацией занималась архитектурная компания MZ Architects из Абу-Даби. На открытии представят две дебютные выставки — Massless Suns и Dark Suns and Levitation Void. Стоимость билетов начинается от 50 дирхамов.

Строительство культурного квартала на острове Саадият в Абу-Даби планируют завершить к 2025 году. На острове появятся два масштабных культурных объекта — филиал Музея Гуггенхайма и Национальный музей Заеда.

Департамент культуры и туризма Абу-Даби объявил, что строительство всех ключевых объектов культурного квартала близится к завершению, в том числе Музея естественной истории Абу-Даби. Уже сейчас на острове работают Лувр Абу-Даби, галерея Manarat Al Saadiyat и музыкальная консерватория Беркли Абу-Даби.

Каждая достопримечательность рассказывает свою уникальную историю об эволюции ОАЭ и человечества в целом. Национальный музей Заеда прославит историю и культуру ОАЭ, отдавая дань уважения его основателю — шейху Заеду бен Султану Аль Нахайяну. Музей естественной истории станет научно-исследовательским и образовательным центром, проливающим свет на историю Вселенной и нашей планеты.

В Музее Гуггенхайма представят шедевры современного искусства с 1960-х годов по настоящее время, а teamLab Phenomena Abu Dhabi станет пространством с передовыми арт-инсталляциями. Этот район будет центром творческого и культурного обмена.

Франция понимает угрозы распространения различных болезней животных и ухудшения эпизоотический обстановки в стране

Франция намерена разработать более скоординированный подход к охране здоровья животных. Целью является не только борьба с текущими эпидемиями, но и предотвращение проникновения в страну новых заболеваний.

В последние годы республика столкнулась с различными вирусными вспышками среди домашней птицы, крупного рогатого скота и овец. С географической точки зрения существуют угрозы распространения африканской чумы свиней.

Эпизоотическая карта Европы за несколько лет сильно изменилась. Сообщения об экзотических и возвращающихся уже известных болезнях животных не сходят со страниц средств массовой информации и официальных сообщений ВОЗЖ.

В настоящее время на Украине, в Румынии, Польше, Германии, Италии наблюдаются активные вспышки африканской чумы свиней, гриппа птиц. Неблагополучными являются большинство регионов стран. Риск выноса возбудителей заболеваний, имеющих чаще всего вирусную природу, многократно возрастает.

Сегодня человечество ощутило последствия масштабного и неконтролируемого передвижения людей. Антропогенный фактор возникновения инфекций все больше связывают с перемещением мигрантов, имеющих свои особенности и культуру питания и часто перевозящих в своем багаже небезопасные пищевые продукты домашнего производства.

Наглядно это прослеживается в странах Европейского Союза. К въезду незаконных мигрантов из Африки, Восточной и Юго-Восточной Азии через южные и восточные границы Евросоюза добавился мощный приток из Украины.

Особую озабоченность у ветеринарной общественности вызывает Украина, граничащая со многими Восточно-Европейскими государствами. Это эндемичная по АЧС страна. Возбудитель АЧС обнаруживается как среди кабанов, представителей дикой фауны, так и среди домашних свиней, продукция которых различными путями поставляется в другие государства.

Также территория Украины является природным местом остановки перелетных птиц, транзитные миграционные потоки которых повышают риски появления новых вариантов вируса гриппа птиц.

Продвижение Украиной своей животноводческой продукции, включая продукты птицеводства, на рынки стран Европы и США в условиях эпизоотического неблагополучия несет угрозу многократных выносов возбудителей АЧС и гриппа птиц, распространения новых географических вариантов возбудителей.

Пути выноса возбудителей экономически значимых болезней свиней и птицы с территории Украины предсказуемы: миграция населения, поставка контаминированной животноводческой продукции, перемещение животных, в том числе нелегальное.

Кроме того, особым каналом выноса возбудителей с контаминированной почвой является вывоз из Украины военной техники для ремонта в страны ЕС, которая, как правило, недостаточно осматривается, не говоря о ее дезинфекции.

"Игры в будущее". Зачем ученые создают "цифровые двойники" городов, областей и даже стран

Директор ЦЭМИ Бахтизин: "Цифровые двойники" отражают реальность не абсолютно

Юрий Медведев

Сегодня ученые разрабатывают "цифровые двойники" различных социально-экономических процессов, городов и даже целых стран. Такие модели должны помочь тем, кто принимает ключевые решения в сложнейших вопросах экономики и развития общества. О сути этих прорывных исследований "РГ" беседует с директором ЦЭМИ, член-корреспондентом РАН Альбертом Бахтизиным.

Альберт Рауфович, сегодня уже не удивляет, что создаются "цифровые двойники" автомобилей, самолетов и другой сложнейшей техники. На них "проигрываются" различные варианты конструкций и только затем лучшие воплощаются в "железе". Но замахнуться на экономику с множеством противоречивых параметров, на развитие общества, на поведение человека, его реакцию на различные варианты решений власти, на сценарии развития экономики... Неужели математика способна на подобное?

Альберт Бахтизин: Разрабатывать формулы, чтобы подсчитать, например, будущий ВВП или оценить демографию в зависимости от различных сценариев, начали давно. Но такие расчеты, прямо скажем, не всегда помогали, особенно в кризисные периоды. Затруднительно с помощью нескольких уравнений описать сложнейшие экономические системы и происходящие в обществе процессы. Результаты часто расходились с реальностью.

Ситуация начала меняться в последнее время, когда появилась более совершенная техника, прежде всего суперкомпьютеры и на их основе различные методы моделирования, в частности так называемый агентно-ориентированный.

Он заимствован из биологии, где с помощью этого подхода рассматриваются взаимодействия отдельных клеток. И тогда возникла идея, а почему бы не создать модели социума, рассматривая отдельных людей или отдельные предприятия. Это сделает таких "цифровых двойников", говоря образно, ближе к жизни. И сегодня они уже разработаны для некоторых сложных социально-экономических систем. Пионерами были американцы, которые построили такие модели для прогнозирования демографии и распространения различных эпидемий. Затем появились модели крупных экономических систем.

Вы сказали, что в основе лежат принципы биологии, отдельной клетки. Но как сделать "цифрового двойника" города с 500-тысячным населением? Тут никаких суперкомпьютеров не хватит. Считать не пересчитать...

Альберт Бахтизин: Просчитать каждую "клетку", конечно, не получится. Для сокращения вычислений применяются разные способы. Например, делается усреднение, один наш объект условно представляет 10 аналогичных. Такое усреднение существенно сокращает объем вычислений, но все равно они проводятся на очень мощных суперкомпьютерах.

Как рождается "двойник"? Где в такой модели место искусственному интеллекту, который стремительно проникает практически во все сферы?

Альберт Бахтизин: Скажу сразу, что в агентно-ориентированных моделях ИИ до недавнего времени не использовался. Они работали по другому принципу. В зависимости от решаемой задачи в суперкомпьютер закладывается самая разнообразная информация с множеством параметров и взаимозависимостями между ними. Скажем, в Китае разработали "цифрового двойника" социально-экономической системы страны, где присутствует и демография, и предприятия, и банки, и медицина, и сельское хозяйство. Словом, в модель загрузили очень многое. А на суперкомпьютере "Млечный путь-2", используя симулятор социально-экономической системы для более 100 стран, оценили, как повлияет повышение торговых пошлин на товары китайского экспорта и другие ограничительные меры. Число переменных в расчетах составляет миллиарды, поэтому такие вычисления, повторяю, под силу только суперкомпьютерам.

Насколько такие "двойники" отражают реальную картину? И главное, насколько они помогают заглянуть в будущее, оценить различные действия власти и бизнеса, реакцию на них людей?

Альберт Бахтизин: Конечно, отражают не абсолютно. Это никому не под силу, но по сравнению с уравнениями, о которых мы говорили, шаг в приближении к реальности сделан колоссальный. По поводу заглянуть в будущее? Китайские специалисты рассчитывали эффективность различных мер стимулирования рождаемости, начиная с административных, в том числе ограничительных, и заканчивая увеличением финансовых выплат и прочее. Результат? Китайцы по традиции многое держат в секрете. Но вот такой факт: в 2024 году вопреки прогнозам ООН в этой стране произошло увеличение рождаемости с 9,02 до 9,54 млн детей (или на 5,76%). Такого никто не ожидал, хотя в целом процесс сокращения населения продолжается в этой стране уже несколько лет.

В Китае разработали "цифрового двойника" социально-экономической системы страны, который позволяет оценить действия власти и бизнеса, а также реакцию людей

Впечатляет... "Агенты" сориентировали?

Альберт Бахтизин: Возможно, да. Во всяком случае, на "цифровых двойниках" варианты они проигрывали, искали самые оптимальные. Некоторые реализовали. Так что "двойники" работают. Но сейчас в мире уже новый тренд. Специалистов уже не устраивают агентные модели, говорят, что они глупые, у них очень ограниченный набор действий. Предлагается пригласить в "компанию" к ним еще и искусственный интеллект, а конкретно большие языковые системы, которые сейчас произвели в мире настоящий фурор.

То есть создать тандем из "агента" и ИИ?

Альберт Бахтизин: Совершенно верно. Если совсем просто, то суть в следующем. Формируется группа, к примеру, из 20-30 агентов, каждый из которых представлен большой языковой моделью. Причем они работают не по жесткому алгоритму, заложенному в них программистом, а сами анализируют заложенный в них огромный объем информации, делают выводы, вступают друг с другом в дебаты, обладают разными видами памяти, системами планирования и т.д.

Подобные эксперименты уже проводились, например, в США в 2023 году такие системы рассчитали прогноз инфляции и ВВП страны, получив в качестве входных данных протоколы заседаний Федеральной резервной системы за длительный период. И полученные результаты оказались точнее консенсус-прогноза опрошенных ранее аналитиков.

То есть речь идет не просто о генерации текстов, написании с помощью ИИ дипломов и научных работ, а, по сути, оценке вариантов развития страны и выборе оптимального. Но насколько можно доверять в таких ключевых вопросах пусть и ареопагу умнейших, но все же машин? Хотя энтузиасты ИИ нас постоянно успокаивают: последнее слово будет за человеком. Он в ответе за принятое машиной решение. Но чем поразительней достижения ИИ, тем тревожней.

Альберт Бахтизин: Да, человек в ответе. Но важно понимать вот какую опасность. Мы говорили, что большие языковые модели уже начинают думать и принимать решения самостоятельно, а человек - и это важно подчеркнуть - не представляет, как ИИ пришел к тому или иному выводу. Как он "мыслил". Для человека это своего рода "черный ящик", который выдает готовый результат, непонятно, как полученный. Более того, системы ИИ уже ловили на том, что они фактически какие-то факты просто придумывают.

Об этом говорят многие специалисты, например, в "РГ" о такой опасности предупреждал один из наших ведущих специалистов, научный руководитель НИИ системного анализа РАН академик Владимир Бетелин. Он считает, что есть класс задач, которые сегодня в принципе нельзя доверять ИИ. Предупреждают об опасности неконтролируемого применения ИИ и такие авторитеты, как Илон Маск, некоторые нобелевские лауреаты, даже разработчики систем ИИ. Но, судя по всему, их вряд ли услышат. Слишком большие выигрыши сулят последние модели ИИ.

Альберт Бахтизин: Я говорил об этом с китайскими специалистами. Они считают, что все эти модели не более чем далеко продвинутый калькулятор, что у них нет никакой цели, это просто послушный инструмент в руках человека. А значит, опасаться, бить тревогу пока не стоит. Но, с другой стороны, системы ИИ эволюционируют так стремительно, что уже сами авторы не могут точно сказать, каковы будут последствия.

А что у нас с разработками "цифровых двойников" социально-экономических систем? Может, они уже участвуют в составлении различных стратегий и концепций?

Альберт Бахтизин: У себя в институте мы разрабатывали "цифровые двойники" для Санкт-Петербурга и Вологодской области. Результаты учитываются в стратегии их развития. Сейчас совместно с МГУ разрабатываем "цифрового двойника" Калужской области. Хочу отметить, что потенциал подобных систем гораздо шире, но есть несколько сдерживающих факторов. Во-первых, для таких моделей требуется постоянно обновлять данные, но нередко с местными администрациями здесь бывают проблемы. Во-вторых, для них нужны очень мощные компьютеры. Но самое главное - недостаток профильных специалистов. В Китае подобные системы разрабатывают коллективы из более 100 сотрудников, а у нас над аналогичным проектом работают всего 1-2 человека.

Справка "РГ"

Цифровой двойник - это цифровая (виртуальная) модель любых объектов, систем, процессов или людей. Он позволяет смоделировать, что будет происходить с оригиналом в разных условиях. Это помогает сэкономить время и средства, избежать вреда для людей и окружающей среды. Вот лишь несколько примеров. С помощью "двойников" можно построить модель будущего здания и спрогнозировать, как оно впишется в среду, выдержит ли нагрузки. При восстановлении Нотр-Дама использовали цифровой двойник собора.

В цифровом двойнике города Сингапур - все объекты, от мостов до деревьев. Когда при строительстве надо понять, как проложить канализацию, достаточно "проиграть" варианты на модели. В машиностроении на "двойнике" проверяют разные варианты будущей конструкции, скажем, самолета или авто, как она поведет себя в самых разных ситуациях. После таких "испытаний" выбирается самый оптимальный вариант, который затем реализуется в "железе". В энергетике двойники оптимизируют работу электростанций, что позволяет избежать сбоев в подаче электричества и рационально расходовать электроэнергию.

На виртуальной копии человека с точным повторением всех органов можно спрогнозировать, как организм отреагирует на лечение и как будет прогрессировать болезнь. Кроме того, такая модель позволит предупреждать риски развития заболеваний. В космической отрасли цифровые двойники участвуют в создании новой техники и даже разработке программ освоения космоса.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766756 Альберт Бахтизин

Голосования по Украине в ООН назвали крупнейшим расколом западной коалиции

Игорь Дунаевский

Афтершоки после сенсационных голосований Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН по Украине сотрясают мировой политический ландшафт, в одночасье перекроившийся до неузнаваемости. "Ошеломляющий поворот в многолетней политике Вашингтона", - так телеканал CNN комментирует тот факт, что Россия и США (а также Венгрия, КНДР, Израиль, Иран, Сирия и еще несколько стран) при голосованиях оказались в одном лагере против Европы и Украины.

Другие американские СМИ отмечают, что вечер понедельника зафиксировал острые разногласия в рядах западной коалиции. Они наперебой цитируют эксперта Ричарда Гоуэна, по оценке которого это глубочайший раскол между Европой и США со времен американского вторжения в Ирак в 2003 году. Более того, по итогам вечера ГА и СБ ООН приняли совершенно разные по духу резолюции. А финальным штрихом картины стало заявление МИД Канады о том, что позиция США не позволила согласовать совместное заявление стран "Группы семи" к третьей годовщине начала российской спецоперации на Украине.

Напомним, в этот день на голосование в ГА ООН были вынесены сразу две резолюции. Первую подготовили Европа и Украина, наполнив ее шаблонными для последних лет нападками на Москву. Однако США изначально отказались поддержать документ, составив свою лаконичную и нейтральную версию с призывом к миру и без антироссийских выпадов.

В результате в зале ГА ООН были приняты обе резолюции. При этом у европейцев в последний момент получилось через голосование внести поправки в американский проект, которые изменили его содержание настолько, что делегации России и США, изначально поддерживавшие документ, воздержались.

Но в зале СБ ООН, где голосовали всего через пару часов, расклад сил другой, и проделать тот же трюк с поправками у европейцев не получилось. В результате американский проект был принят уже в изначальном нейтральном виде. "За" проголосовали 10 стран, включая Россию, Китай и США, а пять европейских стран воздержались.

Резолюцию по Украине в СБ ООН поддержали Россия, Китай и США

Напомним, что резолюции Генассамблеи юридически обязывающей силы не имеют, а вот принятые в зале Совбеза - это документы международного права. Поэтому успех на площадке СБ ООН, как отмечает газета The New York Times, придает "дополнительный вес усилиям президента США Дональда Трампа по налаживанию переговорного процесса" с Россией.

Представитель МИД РФ Мария Захарова подметила, что делегации Британии и Франции добивались поправок в американский проект в ГА ООН, однако когда в Совбезе такие же поправки были отклонены, не стали пользоваться правом вето и блокировать одобрение резолюции. "Когда Британия и Франция были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции в Генассамблее или когда тот же самый проект одобрили без поправок? - поинтересовалась Захарова. - Между залами ГА и СБ ООН размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис?".

Постпред РФ при ООН Василий Небензя назвал изначальный американский проект "отправной точкой для урегулирования". По его словам, документ "не идеальный, но это первая попытка к конструктивному и направленному в будущее продукту СБ ООН". Дипломат предостерег, что партия войны в лице Киева и его европейских спонсоров не сдалась и предпринимает попытки сорвать диалог России и США.

Постпред США при ООН Дороти Ши выразила уверенность, что принятый в Совбезе документ "ставит ситуацию на путь к миру". "Это первый шаг, но критически важный, один из тех, которыми мы все должны гордиться", - считает она. Трамп, которого журналисты спросили о причинах такой позиции США в ООН, ответил: "Я лучше не буду сейчас объяснять, но я думаю, это очевидно".

Еще одним сюрпризом вечера стало голосование Сербии, которая вопреки обычному поддержала антироссийскую резолюцию в ГА ООН. После этого президент Сербии Александар Вучич выступил с объяснениями в том смысле, что его представители нажали не на ту кнопку. По его словам, делегация Сербии должна была воздержаться, но произошла ошибка, за которую Вучич извинился. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков прокомментировал, что оперативная реакция Вучича "импонирует нам", его извинения "безусловно услышали, безусловно приняли".

Тем временем

Правительство Аргентины впервые с 2022 года официально изменило свою позицию и не поддержало антироссийские резолюции на Генеральной ассамблее ООН. Аргентинская делегация воздержалась при голосовании как по американскому, так и киевскому проектам документов. Местные СМИ со ссылкой на источники в дипломатических кругах указывают, что это решение было принято президентом страны Хавьером Милеем под влиянием позиции нынешнего главы Белого дома Дональда Трампа. Особый акцент комментаторы делают на словах Трампа о том, что Зеленский де-факто является диктатором, который лишь пользуется американской помощью. Подобные заявления президента США и представителей его администрации якобы возымели очень сильный эффект на Милея. Напомним, еще совсем недавно из уст аргентинского лидера, неоднократно встречавшегося с представителями Киева и пригласившего их на свою инаугурацию в декабре 2023 года, звучали намеки на готовность Буэнос-Айреса оказывать поддержку и даже направить военную помощь.

Подготовил Алексей Чуриков, Буэнос-Айрес

Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом

Трамп на встрече с Макроном проявил "покровительственную" дипломатию

Евгений Шестаков

Ни одна встреча президента Франции Эмманюэля Макрона с Трампом не обходится без тактильных неловкостей. В 2018 году, будучи президентом, Трамп сердечно приветствовал французского лидера на американской земле, заявив: "У нас особенные отношения. Я уберу у вас вот эту перхоть. Нужно, чтобы вы были безупречны". Чем несколько отвлек внимание журналистов от предстоящих переговоров.

В 2025-м уже Макрон в качестве давнишнего "алаверды" покровительственно положил ладонь на колено Трампу во время пресс-конференции. Но когда тот сделал ответный жест, хозяин Елисейского дворца попытался избежать этой чести. На эту "дипломатию рук" пресса обратила внимание в не меньшей степени, чем на сделанные главами государств заявления.

На переговорах с Трампом президент Франции преподносил себя в качестве рупора Европы. Отчасти у такой презентации были основания - перед визитом Макрон провел сразу два экстренных мини-саммита Евросоюза, на которых, как пишут СМИ, выяснял готовность коллег отправить войска на Украину после завершения боевых действий и оплачивать счета Киева. Поскольку в связи с парламентскими выборами Германия временно самоустранилась от доминантной роли в Европе, ничто не мешало президенту Франции разливаться "галльским петухом" (одно из аллегорических названий Франции - прим. "РГ"). Итог своих парижских посиделок Макрон привез Трампу - во всяком случае так преподносила цель визита европейская пресса.

В четверг Белый дом посетит премьер Британии Кир Стармер. Речь вновь пойдет об украинской повестке, но теперь о ее видении с "лондонского Биг-Бена". А также о существующем, по мнению Стармера, долге США "обеспечить Киеву поддержку, чтобы удержать Россию от повторного нападения на Украину". Правда, Трамп подобных долгов не признает, особенно, если те были сделаны его предшественником Джо Байденом. Провозглашенный Трампом "решительный разрыв с внешнеполитическими ценностями прошлой администрации и прошлым" подразумевает обнуление прежних обязательств Вашингтона и формирование мировой повестки с чистого листа. А потому отсылы Макрона и Стармера к "американским долгам" вызывают у главы Белого дома нескрываемое раздражение. Особенно, когда от высокопарных рассуждений об американо-европейской нерушимой дружбе разговор заходит о конкретике.

"Чтобы вы понимали, Европа одалживает деньги Украине, - подчеркнул на пресс-конференции Трамп. - И они получают свои деньги обратно". Макрон попытался поправить президента США: "Нет, если честно, мы заплатили (Киеву). Мы заплатили 60 процентов от всех усилий. Это было, как в США: кредиты, гарантии, гранты". Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел. И добавил иронично: "Если вы в это верите, я не против. Они (европейцы) получают свои деньги обратно, а мы - нет. Но теперь мы это делаем".

И подобным "радушием" в буквальном смысле сочились все переговоры президентов США и Франции. Впрочем, спасение остатков Украины и обсуждение кто за это "счастье" заплатит были внешнеполитической ширмой, скрывающей куда сильнее волнующий Старый свет вопрос: что будет дальше с трансатлантическим единством. Как туманно выразился по этому поводу Макрон: "Не думайте, что немыслимое не может произойти, включая худшее".

Британские СМИ считают, что с распадом основных принципов послевоенного порядка одной из жертв станет самопровозглашенная роль Лондона в качестве моста от Америки в Европу. За несколько часов до встречи Макрона с Трампом французские и британские элиты воочию наблюдали начало конца прежнего трансатлантического единства в стенах ООН. Когда на Генассамблее Россия и США совместно голосовали против подготовленной Киевом резолюции по Украине. В то время как страны Евросоюза и Британия, напротив, документ поддержали. Несмотря на то, что Белый дом заранее призвал европейцев выступить против украинской инициативы. На переговорах с Макроном об этом демарше Европы Трамп публично не упоминал, но вряд ли остался равнодушен к происходящему.

Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел

Получил ли Макрон гарантии президента США союзнических отношений с Европой? Прямого ответа на этот счет не прозвучало, но судя по косвенным признакам, французский лидер оказался в состоянии, как любят говорить европейцы, "стратегической неопределенности". "Я считаю, что Эмманюэль согласен со мной по многим наиболее важным вопросам, - покровительственно заметил после переговоров Трамп. - Европа должна взять на себя центральную роль в обеспечении долгосрочной безопасности Украины".

За право оказаться "за столом, а не в меню" Старому свету придется платить. И поменять риторику. По мнению Ричарда Хааса, директора Совета по международным отношениям, с точки зрения США "фаза, когда к Владимиру Путину относились как к изгою, закончилась". Уже во вторник Макрон сообщил, что выступает за возобновление диалога с Москвой по Украине. И назвал конфискацию замороженных российских активов противоречащей международному праву. А министр безопасности Британии Дэн Джарвис в интервью Times Radio вслед за Трампом дал понять, что Лондон не исключает возвращения Москвы в G7. Тогда как "второстепенный комик Зеленский", с точки зрения главы Белого дома, остается "диктатором без выборов", независимо от того, нравится такая оценка европейским лидерам или нет.

Президенту Франции Макрону и премьеру Британии Стармеру еще не раз придется без возражений проглотить мнение Трампа, если они рассчитывают на сохранение трансатлантического единства, пусть даже номинальное. Как подчеркнул президент Владимир Путин, "участие Европы в переговорном процессе по Украине востребовано", но европейским странам нужно пересмотреть отношение к России. И надо признать, что к такому же реалистичному выводу подводит на встречах в Белом доме своих собеседников Дональд Трамп.

Между тем

Президент США Дональд Трамп отменил принятый администрацией Байдена указ, который увязывал продажу американского оружия другим странам с вопросом соблюдения ими прав человека. Кроме того, Белый дом официально разрешил взяточничество при сделках с участием корпораций ВПК. Действовавшая ранее норма обязывала Белый дом предоставлять конгрессу отчеты об использовании американского оружия другими странами. В первую очередь это касалось Израиля, который, получая бомбы и ракеты, применял их против палестинского населения. Впрочем, никаких последствий для Тель-Авива эти отчеты не имели. Скорее, это был рычаг давления на Тель-Авив. Теперь "лишняя бюрократия" при продаже оружия вовсе отменена. Следуя политике "Америка прежде всего", Трамп освобождает себя от всех условностей. "Это сигнал партнерам США, что администрации просто все равно, как эти правительства используют американское оружие, независимо от того, насколько безнравственно или незаконно их поведение", - приводит The Washington Post слова бывшего чиновника госдепа.

Под отмену попал и указ о "борьбе с коррупцией за рубежом", в соответствии с которым гражданам и компаниям из США было запрещено давать взятки иностранцам. По мнению издания Responsible Statecraft, американский ВПК с удовольствием воспользуется подарком от Трампа. Производители ипродавцы оружия ради заключения многомиллиардных контрактов будут использовать самые "передовые" коррупционные схемы в отношении тех, откого зависит одобрение договоров. История повторяется: до принятия запрета в 1977 году американские военные корпорации давали взятки чиновникам вЯпонии, Германии, Италии, Нидерландах, Саудовской Аравии, Нигерии, Индонезии, Мексике и Колумбии. Но для Трампа коррупция - лишь "чрезмерное препятствие для американской торговли за рубежом".

Подготовил Иван Сысоев

США. Франция. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766741

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах США

Андрей Исаев: Зеленский имел наглость поднять знамя восстания против Трампа

Энергичные действия нового президента США внешне выглядят довольно эксцентрично. Многие считают, что резкое изменение отношений Америки и России - спонтанное решение Трампа. Но это не так.

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах крупнейшего финансового капитала Соединенных Штатов. Этот интерес остается неизменным - сохранение господства США в мире, в первую очередь посредством сохранения господства доллара в мировой экономике.

На этом пути у Америки есть два основных противника - это Китай и Россия. Главным противником США считают Китайскую Народную Республику.

Стратегия демократов заключалась в том, что нужно быстро, блицкригом разгромить Россию, используя украинский кризис, и после этого, базируясь на своей победе, начать давить на Китай. Эта стратегия потерпела полное поражение благодаря позиции нашего президента, героизму бойцов специальной военной операции и единству общества.

Продолжать действия в том же духе, то есть одновременно усиливать давление на Китай и биться с нами на Украине до границ 1991 года, - это значит, неизбежно толкать КНР и Россию к созданию военно-политического союза. Тем более, сигнал о возможности такого союза уже был дан в виде заключения договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и КНДР.

Если образуется военный союз между Китаем и Россией, в его распоряжении окажется почти две трети мирового арсенала ядерного оружия. Ни в каком кошмарном сне Ротшильдам с Рокфеллерами такие перспективы не нужны. Поэтому они решили сменить курс.

До власти допущен новый президент, у которого нет никаких обязательств перед старыми союзниками. Он резко бьет по тормозам и предлагает нормализовать отношения с нашей страной, чтобы опять, как это было в годы холодной войны, начать балансировать в треугольнике: Россия - Китай - Соединенные Штаты Америки. Но нормализовать отношения с Российской Федерацией нельзя, не завершив каким-либо образом украинский кризис. И в связи с этим Трамп готов пойти на сделку, о чем он многократно и широко заявлял.

Американское руководство было глубоко убеждено, что, когда Зеленскому дадут команду, он ее выполнит как послушная марионетка. Но выяснилось, что у просроченного украинского президента другой кукловод - Британия, которая сейчас не хочет завершения войны и говорит ему: "Держись".

Зеленский имел дурость и наглость поднять знамя восстания против Трампа. Многие говорят "стерпится - слюбится". Ничего подобного. Зеленский допустил важнейший системный заступ: глава марионеточного государства, целиком зависящего от США, посмел выступить с критикой руководства метрополии. Если ему это спустят с рук, никакого порядка в казарме не будет.

Есть два варианта развития событий.

Первый вариант - Зеленский образумится и поцелует перстень боссу в виде подписания идиотского соглашения по редкоземам. Почему оно идиотское? Потому что на Украине нет редкоземов на 500 млрд долларов, и американцы это прекрасно знают. Такое соглашение - именно символический жест целования перстня. Потом, после подписания всех бумаг, бывший кавээнщик сможет уехать во Францию, на которую ему уже указали.

Второй вариант - Зеленский не пойдет на сделку, тогда американцы начнут против него мощную информационную кампанию, затем будут проведены необходимые расследования, и на ближайшее окружение Зеленского будут наложены санкции. США будут добивать его публично, в том числе дестабилизируя ситуацию внутри Украины.

Этому новому курсу по инерции продолжают сопротивляться элиты Брюсселя и Лондона, связанные с прежним демократическим руководством США. С ними Трамп действует, как Иван Грозный. Он прислал им Вэнса, как Иван IV прислал боярам своего дьяка Поливанова, и объявил: "Ухожу я от вас". Когда Иван Грозный сказал такое боярам, они сначала тоже проводили свои совещания, а потом увидели, как глядит на них народ, и побежали в Александровскую слободу умолять царя вернуться. После своего возвращения Грозный заставил бояр целовать крест и получил новые полномочия. Кстати, потом он посадил половину этих бояр на кол. Уверен, что в ближайшее время мы увидим подобную сцену с Трампом и европейскими политиками в главных ролях. Европейские элиты должны будут присягнуть новому курсу, а тех, кто не присягнет, постараются заменить.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766740 Андрей Исаев

Три страны обеспечили компаниям из РФ 74% выручки от экспорта нефти, газа и угля

Сергей Тихонов

Выручка российских компаний от экспорта нефти, газа, угля и нефтепродуктов в 2024 году достигла 242 млрд евро, снизившись по сравнению с показателем 2023 года всего на 3%. Такие данные приводятся финским Центром исследования энергетики и чистого воздуха (CREA).

В отчете также говорится, что три крупнейших покупателя - Китай, Индия и Турция - обеспечили 74% совокупной выручки российских компаний от продажи ископаемого топлива. В структуре экспорта больше всего нам принес экспорт нефти - 104 млрд евро, затем нефтепродукты - 75 млрд евро, газ, в том числе сжиженный природный газ (СПГ) - 40 млрд евро и уголь - 23 млрд евро.

В CREA на основании этих данных делают вывод, что санкции против нефтегазового и угольного экспорта нашей страны работают из рук вон плохо. Доказательством этому служит то, что на 558 танкеров, которые в CREA относят к российскому "теневому флоту", пришлось 61% от всего нашего морского экспорта нефти (83 млрд евро). Отдельно указывается, что по итогам прошлого года за импорт российского ископаемого топлива ЕС заплатил 21,9 млрд евро, что всего на 1% меньше, чем в 2023 году. Причем импорт российского газа, включая СПГ, в ЕС вырос на 9% в объемах и на 5% в деньгах - до 7 млрд евро за СПГ и до 9,6 млрд евро за трубопроводные поставки. Кроме того, финские аналитики указывают, что страны G7 закупили в Индии и Турции нефтепродукты, сделанные из российской нефти, на 9 млрд евро.

Несмотря на лестный для нашей страны вывод экспертов CREA, что санкции действуют плохо, в их рассуждениях есть явный политический заказ - сыграть за ужесточение ограничений против России. Дело в том, что основные санкции против нашего нефтяного экспорта (потолок цены на нашу нефть и нефтепродукты, эмбарго на их импорт) заработали в конце 2022 - начале 2023 года. В 2023-2024 годах, несмотря на 13 пакетов принятых за этот период санкций ЕС и многочисленных рестрикций США, российская нефтянка затрагивалась только косвенно. Только к концу 2024 года инициаторы ограничений всерьез взялись за санкции против нашего теневого флота танкеров.

С газом схожая история. Против действующих крупных проектов в сфере экспорта трубопроводного газа и СПГ в последние годы новых значимых ограничений не вводилось, поясняет аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман. Под санкции попадали либо только запускаемые проекты (как "Арктик СПГ-2"), либо уже и так не работающие маршруты (как "Ямал-Европа"). Хотя без санкций экспорт российского СПГ в 2024 году, конечно, был бы больше, уточняет эксперт.

Основные санкции против нашего экспорта нефти заработали в 2022 и 2023 годах

То есть влияние уже оказано, мы к нему адаптировались, перенаправили потоки своего экспорта ископаемого топлива на рынки дружественных стран. Теперь придется приспосабливаться к войне против наших танкеров. Впрочем, как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, Россия быстро адаптируется к новым ограничениям, так как у нее теперь есть огромный опыт трансформации, и пока новые санкции не выглядят настолько серьезными, как прежние.

Эксперт считает, что в плане снижения выручки от экспорта нефти, газа и угля в 2024 году относительно 2023 года всего на 3% необходимо учитывать тот факт, что средние цены на нефть в 2024 году были ниже примерно на 5 долл. за баррель Brent, чем в 2023 году (или примерно на 7%), а мировые цены на уголь с начала 2024 года упали на 48% и среднегодовая стоимость относительно 2023 года была ниже примерно на 30%. Поэтому снижение выручки компаний энергетического сектора в 2024 году всего на 3% относительно 2023 года выглядит даже позитивно. Значит, им удалось нарастить объемы продаж относительно 2023 года и сократить дисконт на российские нефть и нефтепродукты.

При этом в 2025 году на наш нефтегазовый экспорт повлияют факторы, не связанные непосредственно с санкциями. К примеру, с начала этого года остановлен транзит российского газа в Европу через Украину.

По мнению Кауфмана, эти потери во многом компенсируются ростом поставок в Китай, Среднюю Азию и в ЕС через "Турецкий поток", хотя и по более низким ценам. В то же время пока что мировые цены на нефть складываются ниже, чем в прошлом году, на фоне чего в денежном выражении нефтегазовый экспорт может показать негативную динамику год к году.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, многое будет зависеть от геополитических факторов или даже - можно сказать - от действий президента США Дональда Трампа. Пока что сигналы противоречивые. С одной стороны, угроза развязывания торговых войн США с Китаем, Европой, Канадой, Мексикой и другими негативно влияет на общие настроения в мировой экономике. А это чревато снижением потребления энергоресурсов и падением цен на них. С другой стороны, уменьшаются риски введения дополнительных санкций против России.

Хотя ограничения, введенные Байденом в конце прошлого года, не оказали критического воздействия на российский экспорт, расширение санкционных списков, включение в них новых компаний и танкеров, а также установление полного запрета на импорт российского СПГ могли бы стать болезненным ударом для нашего нефтегазового комплекса. Но как раз сейчас возможность таких действий минимальна, считает эксперт.

Emirates продолжает совершенствовать питание на борту – этим летом в меню бизнес-класса появятся 18 новых блюд. Гастрономические новинки были совместно разработаны шеф-поваром Moët & Chandon, обладателем звезды Мишлен Жан-Мишелем Барде, и вице-президентом Emirates по кулинарному дизайну Доксисом Бекрисом. К каждому из 18 блюд подобрано эксклюзивное шампанское.

18 новых закусок и основных блюд будут доступны на выбранных маршрутах с мая 2025 года. Разработка меню заняла более года. Как известно, на борту авиакомпании подается 149 блюд ежеминутно, или более 77 млн блюд – в год.

Одна из новых позиций меню – отварные гребешки с зеленой дыней, бланшированным кумкватом, лимонным желе и жареным миндалем. Блюдо дополнит шампанское Moët & Chandon Grand Vintage 2016 года.

Жареная утка подается с тушеными баклажанами и нутом, кускусом, пряностями рас-эль-ханут и томатами черри, дополняется шампанским Moët & Chandon Rosé Impérial. Жареная индейка, нарезанная ломтиками и подаваемая с куриным соусом на основе шалфея, картофельным пюре, тушеным фенхелем и миндалем, аккомпанирует Moët & Chandon Grand Vintage 2016 года.

Любители морепродуктов оценят чилийского сибаса, подаваемого с пюре из артишоков, соусом с лемонграссом и сахарным горошком. Блюдо сопровождается Moët & Chandon Brut Impérial. Тушеная чечевица с кокосом, подаваемая с паровым рисом басмати, пряной цветной капустой, зеленым горошком и нааном, сочетается с бокалом Moët & Chandon Rosé Impérial.

В течение года команда поваров из Франции и Дубая совместно работала над созданием гастрономических новинок, в том числе над адаптацией высокой ресторанной кухни к условиям полета, принимая во внимание влияние высоты, а также правила предварительной подготовки блюд перед их погрузкой на борт самолета.

В Воронеж привезли гравюры Шагала

Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Иллюстрации к "Мертвым душам", Библии и мемуарам Мальро о войне в Испании, виды Витебска и Парижа, феерия цирка и тайна любви - около 70 работ мастера вошло в проект "Три эпохи Марка Шагала". Выставка из фондов петербургской Bashmakov Gallery открылась в Воронеже, в художественном музее имени И. Крамского. В ретроспективу включили гравюры из трех знаковых циклов, изданных после Второй мировой, и отдельные листы, дополняющие рассказ о главных темах его графики.

Гвоздь экспозиции - офорты из серии "Мертвые души". Шагал занялся ею в начале 1920-х по предложению знаменитого издателя Амбруаза Воллара, "крестного отца" многих европейских авангардистов ХХ века. Поэма Гоголя тогда еще не была переведена на французский. Шагал выбрал материал сам, скучая по родине, которую был вынужден покинуть. Из-за гибели Воллара и событий Второй мировой заказанные им Шагалу циклы вышли в свет лишь после войны. Один набор графики к "Мертвым душам" - подарок самого художника - хранится в Третьяковке. Как пояснил "РГ" предприниматель и коллекционер Павел Башмаков, всего в России не более пяти полных комплектов:

- Это одна из самых редких и дорогих его серий. Остальные экземпляры хранятся в европейских музеях и у частных собирателей, не заинтересованных в широком показе. Чаще всего на аукционах можно встретить разрозненные листы из "Мертвых душ". В советской традиции принято выше ценить первые оттиски в серии, у нас они почему-то считаются авторскими. В Европе такой разницы не делают. Да, первые номера могут сопровождаться пластинами, с которых делали отпечатки, дополнительной сюитой (например, в сангине или на другой бумаге, на коже). Но именно гравюры в серии за рубежом считают одинаковыми, в том числе по стоимости.

Помимо "гоголевского" цикла Воллар заказал Шагалу иллюстрации к басням Лафонтена и к Библии - ее художник считал "самым большим источником поэзии всех времен". Специально съездил на Святую землю, откуда, по собственному признанию, вернулся другим человеком.

- Он почувствовал не только свои корни, но и атмосферу библейских событий, разобрался в традиционной колористике. Поэтому цвет в его иллюстрациях символичен. Бог зеленый - это цвет созидания. Дева Мария - синяя, это сама чистота. В диптихе "Иов молящийся / Иов безутешный" герой сначала окрашен зеленым, а затем темнеет, добавляется оттенок красного. Ведь уныние - это грех… - напомнил Башмаков.

Библию художник считал "самым большим источником поэзии"

Для выставки в Воронеже были отобраны литографии из двух серий Шагала - "Библейское послание" и "Рисунки к Библии", выпущенных в 1956 и 1960 годах. Это уже зрелый период.

Интересны и, увы, вновь злободневны поздние работы - на военную тему. Офорты из цикла "И на земле…" (1977) были созданы по автобиографическим заметкам Андре Мальро о боях с франкистами в Испании. В них - ужас и абсурд войны, уничтожающей людей и культуру. Но в то же время - и надежда на возрождение. Интересна пара работ с одинаковой композицией, рисующая руины Барселоны (ее можно узнать по очертаниям Саграда Фамилия в левом нижнем углу): на первом листе - солдаты с винтовками, трупы и полчища самолетов в воздухе, на втором - гуляющие пары, над которыми парят птицы и восходит солнце.

Любовь как движущая сила мироздания - сквозная тема для Шагала. Она читается и в "деревенских" видах Витебска - земного рая с избами, куполами церквушек и уличными музыкантами (хотя, по воспоминаниям мастера, в городе его детства "было много столбов, свиней и заборов, а художественные дарования дремали"). И в портретах Беллы, рядом с которой он парил над землей 29 лет. И в фигурах циркачей, будто обманувших законы физики.

Кстати

Выставка в Воронеже продлится до 6 апреля 2025 года.

Спектакль "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране

Павел Басинский: Почему спектакль "Павел I" нужно смотреть в кино

Проект "Театр в кино" стартовал в ноябре 2023 года премьерой в "Октябре" киноверсии "Пиковой дамы" "Геликон-оперы", снятой телеканалом "Культура". Идея проекта была проста и великолепна: дать возможность людям необъятной страны увидеть на экране лучшие столичные и региональные спектакли, посетить которые есть возможность далеко не у всех. Но думается, в этом проекте был заложен и другой смысл. Соединить два искусства - театр и кино. Использовать возможности обоих.

К сожалению, я не видел геликоновской "Пиковой дамы", но в случае с вахтанговским спектаклем это соединение, несомненно, удалось. Работы двух режиссеров - театрального (Наталья Ковалева) и кинорежиссера (Константин Куц), а также двух творческих коллективов, работавших над спектаклем и его киноверсией, - гармонично сошлись фактически в новое произведение - экранной версии нашумевшего спектакля, билеты на который может купить даже не каждый житель Москвы: в онлайн продаже они разлетаются в считанные минуты.

Признаюсь, я не театрал. Театр - искусство тоталитарное. Оно требует твоего прямого соучастия. Приходя в театр, ты волей-неволей на время становишься его элементом, начиная с вешалки и заканчивая аплодисментами. Но главное дело, конечно, не в гардеробе и не рукоплесканиях, а в том, что между зрителем и актерами либо устанавливается какая-то химическая связь, и тогда спектакль удался, либо не устанавливается, и тогда он провалился. Таким образом, зритель тоже становится соучастником сценического действа и в некотором роде ответственным за него.

Тем, кому это нравится, называются театралами. Это особая порода людей, которых я немного побаиваюсь. Они посвящены во что-то такое, во что я не посвящен.

Кино - искусство демократическое. Когда-то в кинотеатрах лузгали семечки, сегодня хрустят попкорном. В кино не нужно притворяться киноманом. При желании можно и поспать на заднем ряду, и устроить свидание с девушкой. Во время сеанса легко можно уйти, не расстраивая актеров на экране.

Наконец, кино снимается один раз и навсегда, а размножается в каком угодно количестве экземпляров. Это товар самого широкого и долгого потребления. Как, скажем, книга.

А вот двух одинаковых спектаклей, как известно, не бывает. Они рождаются и умирают, как мотыльки-однодневки.

Не знаю, примут ли киноверсию "Павла" суровые театралы, но, на мой взгляд, она - восхитительна.

Во-первых, это - большой театр!

Александр Олешко, которого мы привыкли видеть в основном в роли телеведущего, на наших глазах рождается как потрясающий актер с огромным психологическим диапазоном, способный играть одновременно истеричного старичка-ребенка, страдающего от дефицита материнской любви, сентиментального пожилого любовника и жестокого императора, возомнившего себя Богом.

Замечательный Игорь Карташев в роли фон Палена озадачивает зрителя ежеминутно. Он то циник и шутник, то льстивый интриган, то искренний спаситель отечества... А в конечном итоге - единственный человек во всей этой дворовой камарильи, который "делает дело" и берет на себя ответственность за него.

Не лучшая роль - сына Павла цесаревича Александра, будущего Александра I - досталась Юрию Поляку. Изначальный автор пьесы Дмитрий Мережковский писал ее за границей во время Первой русской революции, когда он сильно не любил самодержавие из своего прекрасного европейского далека. Она стала первой частью трилогии "Царство Зверя", где название говорило за себя, а основной идеей было: "Самодержавие - от антихриста". Павел, как фигура трагическая и погибшая от собственной же "антихристовой" Системы, автору удался, а вот с его сыном что-то пошло не так. И в пьесе, и в спектакле цесаревич - неврастеник, который боится всего на свете: папы, жены, короны, которую не решается надеть на свою слабую голову, и фон Палена, который им жестко манипулирует. Каким образом этот слабак затем победит Наполеона и въедет в Париж на белом коне - понять невозможно.

Однако в дуэте с братом Константином (Виталий Иванов), затейником и пофигистом, братья хороши как демонстрация печальной, хотя и сомнительной, истины, что на детях природа отдыхает. Впрочем, и в случае с Константином возникают сомнения. Что это, намек на отречение от трона, приведшее к восстанию декабристов? Но кто тогда воевал бок о бок с Суворовым и участвовал в Битве народов? Это был какой-то другой Константин? С другой стороны, это все-таки театр, а не учебник истории.

Прекрасна работа сценографа и художника по костюмам Максима Обрезкова.

Музыкальное сопровождение... Музыки в спектакле много, и в основном это популярная классика от Моцарта до Шнитке. В качестве фона она хороша, но не более того.

В театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру игры актеров и все богатство сценографии

В целом же это мощное и глубокое зрелище, которое держит вас в непрерывном напряжении. Два часа без антракта, которого в кино не бывает, ни на секунду не заставят вас заскучать.

Удивительно, что сценарий спектакля был собран, по сути, из трех текстов: пьесы Мережковского, поэтической трагедии Евгения Симонова "Смерть Павла Первого" и сцен разговоров Павла с призраком покойной Екатерины II, которые добавила уже режиссер-постановщик Наталья Ковалева. У Мережковского не было Екатерины, и его персонажи не переходили с прозы на стихи. Последний прием, на самом деле, самое непонятное в этом спектакле. Есть версия, что это как бы последнее "прости" от вахтанговцев покойному Евгению Рубеновичу Симонову, бывшему руководителю театра Вахтангова, уволенному из него в 1987 году, тоже в результате переворота.

Таков театр.

Но в театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру мимики Александра Олешко или увидеть стальной блеск в глазах фон Палена в изображении Игоря Карташева. В театре при самой хорошей акустике с галерки не расслышишь всего богатства модуляции их голосов. В театре за право "рассмотреть" и "расслышать" нужно платить порой очень немалые деньги. А в кино все равны, все "допущены" на сцену.

В этом его преимущество. Но, конечно, только тогда, когда над этим поработали большие профессионалы.

В конце спектакля, как это и было в истории, император Павел погибает от рук заговорщиков. Спектакль же "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране...

Павел Басинский

Три главных врага Берлина. Политолог Александр Рар объяснил, почему будущее правительство Германии долго не продержится

Политолог Александр Рар: Будущее правительство Германии не будет сильным

Александр Рар (немецкий политолог, председатель Евразийского общества)

Я не вижу больших различий между партийными программами победившего консервативного блока Фридриха Мерца и социал-демократами во главе с Олафом Шольцем. Да, социал-демократы настроены "более лево", чем консерваторы. Но ведь и сами консерваторы уже давно не консерваторы в классическом смысле слова. Консервативная партия в Германии - это занявшая второе место на выборах "Альтернатива для Германии", а не "Христианские демократы" (ХДС) во главе с Мерцем. Немецкие "Христианские демократы" давно полевели. На региональном уровне они без проблем создают коалицию с "Зелеными". У них в свое время почти сложилась коалиция с левыми. Я думаю, что Мерц и Шольц в итоге договорятся. Конечно, будет "бодание" за портфели. "Христианские демократы", конечно, могут доминировать в правительстве и заставить социал-демократов принять их условия. В том плане, что главные министерства отойдут команде Мерца, а людям Шольца останутся неключевые ведомства. Но до этого предстоят тяжелые переговоры. Я думаю, будущее правительство Германии во главе с Мерцем не продержится долго из-за того, что будет вынуждено идти на компромиссы. Мне кажется, что в этом кабинете не будет компетентных экспертов. А вошедшие в него политики не желают понимать, что кризисы, через которые сейчас проходит Германия, решать старыми методами будет почти невозможно.

Кто враги?

Я в последние дни слушал различные передачи, выступления политиков, комментарии. У них все сводится к очень простому - давайте возьмемся за руки и будем бороться против общих врагов. Потому что у "Христианских демократов", социал-демократов, "Зеленых" есть общие враги, которые в правительство не войдут. Эти враги уже идентифицированы. Это "Альтернатива для Германии", которую нужно сместить с политической арены всеми силами, вплоть до запрета этой партии, несмотря на ее высокие электоральные показатели. Но если это произойдет, то приведет к революции на востоке Германии. Однако правящие элиты могут пойти на этот шаг в отношении "Альтернативы", чтобы устранить набирающего силу конкурента. Второй враг, естественно, Россия. Никаких договоренностей с Москвой правящие в ФРГ элиты не хотят. По разным причинам. В том числе потому, что для них Россия - будущая империя. А существование великой державы для Европы неприемлемо. Это связано с историей Европы и с тем, что Запад никогда не хотел допустить российского влияния. Кроме того, конечно, это также конфликт ценностей. "Христианские демократы", консерваторы будут бороться за свои либеральные взгляды вместе с социал-демократами. Тогда как Россия считается оплотом "антиевропейских" подходов. Поэтому в конфликте между Западом и Россией просматривается цивилизационная борьба.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2"

Но есть у немецких элит и третий враг, помимо премьера Венгрии Виктора Орбана и других несогласных, которых, по мнению немцев, нужно дисциплинировать. Мерц хочет стать новым лидером Европы, сплотить Европу вокруг себя, и недовольные внутри Евросоюза ему мешают. Но теперь появился третий враг, которого в Германии не понимают. Но смутно начинают понимать, что он существует и не сидит сложа руки. Это президент Трамп. Это Америка. С нынешней Европой главе Белого дома не по пути. Впереди Европу ждут торговые войны с США, которые уже начались. Мне кажется, Европе будет очень трудно противостоять американскому давлению.

Если суммировать, будущее правительство Германии не будет сильным и не будет пользоваться поддержкой большей части немецкого населения. Таким образом, оно скорее будет беспомощно качаться на волнах при каждом новом шторме, рискуя затонуть, чем плавать спокойно.

Вместе с Америкой или против Америки?

По ряду объективных причин Германия не может не следовать за американцами. Германия просто по своему генетическому созданию, по своему менталитету, который сформировался здесь после Второй мировой войны, всегда шла в фарватере американской политики. Она не может противостоять Америке. Поэтому и Мерц, и нынешние немецкие элиты ставят вопрос по-другому. Они говорят: мы с Америкой, но мы против Трампа. Другими словами, сейчас европейцы и немцы ждут, чтобы сами американцы в конгрессе расправились с президентом. Чтобы его убрали через импичмент или через новые скандалы. В этом европейцы будут всеми способами поддерживать Демократическую партию США. Вот эта надежда у них есть, они ею живут. Но это не тактика. Это даже не стратегия. Это просто какая-то надежда. Но пока эта надежда превалирует в головах немецких элит и в голове Мерца, который убежден, что Америка не должна быть "трамповской". Мерц не будет искать сближения с Трампом, он будет пытаться объединить Европу вокруг Германии. Он не понимает, не хочет видеть, что Европа не желает больше следовать за Берлином. Ни Венгрия, ни даже поляки. В Европе по этому вопросу разброд. Единственное, что может Мерц сделать, - объединить северные европейские страны на одной основе. Финансовой. То есть Германия будет за все платить. И за общеевропейскую милитаризацию, и за общие европейские социальные бюджеты, которые хотят создать, и тому подобное. Пока Германия за все платит, часть европейских стран еще готовы следовать ее курсом.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2". По поводу того, что Россия не проиграла, как все думали и все писали. А, напротив, проигрывает Украина. Принять такое, по их соображениям, по их идеологическим представлениям, дело невозможное. Они к этому не готовы. У них не было никакого запасного плана по Украине. Запад всегда думал, что победит и на этом сплотит на время часть европейских элит. Но план не сработал. В Германии мы увидим с приходом Мерца ужесточение политики в отношении России и в отношении Трампа. Однако нехватка денег будет вынуждать Европу мириться с Трампом, где-то соглашаться с американским планом. Произойдет укрепление европейской безопасности, но не путем, по которому хотели бы идти немцы. И Европе, каким-то образом, опять придется лечь под крылышко американцев. Я думаю, вариант появления сильной Европы, которая будет где-то противостоять и Америке, и России, и Китаю, - нереальный.

Выборы в ФРГ - зеркало Европы?

Нынешние выборы в Германии это и зеркало, и не зеркало Европы. Зеркало в том смысле, что такие же, как в ФРГ, тенденции наблюдаются во всех европейских странах. Правые побеждают, но в отдельных странах мы видим, что и левые силы, как, например, во Франции, укрепляются. Тогда как центристские партии, социал-демократы, "Зеленые", консервативные партии проигрывают всюду в Европе. Я не вижу ни одной страны, где они выигрывают. Есть и вторая тенденция, в чем Германия не отличается от других европейских стран. Она заключается в том, что партии истеблишмента для спасения собственной власти, своего влияния, спасения либеральной модели будут сходиться вместе. И искать взаимопонимания в главных для них вопросах - борьбе с правыми и борьбе с внешними врагами, такими как Россия и Америка.

В Германии пока правые еще недостаточно сильные, хотя "Альтернатива для Германии" и получила 20 процентов голосов. А вот партия левых, бывшая посткоммунистическая, набрала колоссальный вес - получила 9 процентов. Причем не на востоке Германии, а на ее западе. То есть левые вошли в вакуум, который освободили "Зеленые" и социал-демократы. В Германии ситуация сложилась как в Австрии, как во Франции, как в Голландии, где правые партии усиливают свои позиции, но все другие политические силы объединяются против них и не пускают в правительство.

Я думаю, "Альтернативу для Германии" не остановить. Она будет приходить во власть и там будет доказывать, сначала на земельном, потом на федеративном уровне, насколько она дееспособна. Тогда как "Зеленые", социал-демократы, "Христианские демократы" оказались в роли хранителей прежнего, застарелого режима. Они становятся тормозом к дальнейшему движению, не обновляются. В европейских руководящих кругах очень много посредственных людей. Много случайных. Они типичные представители старого режима, который борется не за какие-то прогрессивные идеи или светлое будущее, а только за личную власть. И это избиратели в Германии понимают, особенно молодые. Пожилые немцы, пенсионеры не хотят раскачивать лодку, поэтому голосуют за "Зеленых" или "Христианских демократов". Говорят, что при них они будут получать свою пенсию, а остальное им безразлично. А вот молодые люди, которым далеко до пенсии и которые могут уехать из Германии, свободны в своих оценках. Они более дерзкие, хотят перемен. Есть много молодежи, которая голосует за "Альтернативу для Германии", потому что они хотят порядка в Германии. Но среди молодежи есть немало сторонников левых партий, потому что в Германии социальные идеи всегда пользовались популярностью и были востребованными еще со времен Бисмарка.

Почему провалилась партия Сары Вагенкнехт?

Эта партия была создана в правильное время, когда в немецком обществе существовало жуткое разочарование правительством. И был большой спрос на протестные партии. Но партия Вагенкнехт, набрав очки, пошла на сговор с другими партиями истеблишмента на земельном уровне в Восточной Германии и фактически предала часть своего электората. Во всяком случае, многие политики и интеллектуалы были готовы голосовать за эту политическую силу до тех пор, пока Вагенкнехт выступала за мир на Украине. Пока она говорила, что нужно всеми силами остановить войну. Но после примирения с мейнстримом, партия Вагенкнехт пыталась балансировать и начала ругать Москву за агрессию на Украине. Фактически она села между всеми стульями и в итоге потеряла поддержку тех, кто надеялся, что именно Вагенкнехт окажется пробивным политиком, который добьется дипломатического решения на Украине. Поэтому голоса людей, которые были против власти, против политики, которую ведет правительство и элиты, ушли к "Альтернативе для Германии" или к левым. А партия Вагенкнехт, на каком-то этапе обманув ожидания протестного электората, в бундестаг не попала.

Будет ли расследование роли Шольца во взрывах "Северных потоков"?

Думаю, такое расследование ничего не выявит. Единственное, за что можно винить Шольца, так это за то, что он промолчал, когда американские спецслужбы вместе с польскими и украинскими спецслужбами взрывали "Северный поток". Если Трамп предпримет такое расследование, он в первую очередь пойдет против собственных силовиков. Но, если он на это решится, все будут говорить, что Германия была сообщником происходившего в Балтийском море. В том плане, что немцы молчали и были вынуждены так действовать по политическим причинам. Но напрямую Шольцу ставить в вину причастность к уничтожению "потоков" никто не станет.

Мерц имитатор или новатор?

Давайте дадим Мерцу шанс показать, что он все-таки серьезный политик. Будем надеяться, что все-таки он окажется более дееспособным, чем его предшественник. Но в принципе, я бы сказал так: есть очень большая вероятность, что Мерц окажется простым имитатором. Это произойдет частично из-за его характера, который "прыгающий". Мерц будет заложником глубинного государства, которое в Германии существует. И ему изменить ситуацию будет очень сложно, почти невозможно. Трамп сейчас пытается поменять ситуацию в Америке. Посмотрим, как ему это удастся. Но в Германии все руководящие посты на втором, третьем, четвертом уровнях, во всех министерствах, в силовых структурах, в экономическом управлении, в неправительственных организациях, которые тоже очень связаны с властью, в средствах массовой информации заняты людьми из партии "Зеленых". Так получилось, что за последние 20 лет "Зеленые" провели удивительную кадровую работу. И это не моя выдумка, это не слух, это реальность. От 75 до 80 процентов немцев, которые считают себя частью властной элиты, голосуют за "Зеленых". В народе, как мы видим, по результатам выборов эту партию особо не чтут. А вот среди элит все по-другому. Поэтому с ними Мерцу в любом случае нужно будет или находить общий язык, или, как Трамп сейчас делает в Америке, таких людей просто убирать. Но у Трампа сил на такие перемены хватит, во всяком случае, у него есть внутренняя злость на эту элиту, и он хочет добиться своего. А вот Мерц, мне кажется, с "Зелеными" очень быстро договорится и ничего менять в глубинном немецком государстве не станет. А потому будет лишь имитатором перемен, но никак не новатором.

Подготовил Евгений Шестаков

Будущий федеральный канцлер Фридрих Мерц - персонаж яркий, особенно на фоне неброского Олафа Шольца

Федор Лукьянов: Правительство Фридриха Мерца будет неустойчивым

Еще пару лет назад выборы в Германии вызывали напряженный интерес во всей Европе и за ее пределами. Сейчас досрочное голосование в бундестаг, конечно, привлекло внимание, но никто ничего особенного не ожидал.

Прежде всего, предсказуемость результата. Давно было понятно, что социал-демократы, три года возглавлявшие коалицию, крупно проигрывают, как и их партнеры по кабинету. Победа умеренно-консервативного блока ХДС/ХСС ни у кого не вызывала сомнений, как и заметный успех крайне правых из "Альтернативы для Германии". Нюансы, связанные с цифрами небольших партий, добавляли интриги, но не влияли на общую картину. Есть и более общая причина. Какими бы ни были итоги выборов, качественно они ничего не изменят ни в Германии, ни в Европе. Прочное правительство сформировать сейчас невозможно практически нигде. И шансы на то, что любой кабинет прослужит полный срок, невелики.

Вся мировая политика - и внутренняя, и внешняя - пришла в движение под воздействием разных факторов. Привычное партийное деление не соответствует меняющейся структуре обществ. Этот феномен возник довольно давно, и до сих пор ответом была попытка максимально размыть идеологический профиль, чтобы ведущие партии исповедовали резиновые взгляды на все случаи жизни. В Германии яркой иллюстрацией стала эпоха Ангелы Меркель с утрированным центризмом по любым вопросам. Но именно он и утомил избирателя.

Будущий федеральный канцлер Фридрих Мерц - персонаж довольно яркий, особенно на фоне неброского Олафа Шольца

Высокая явка показывает, что граждане не пребывают в состоянии апатии, происходящее их волнует. Поддержка несистемных или не полностью системных партий (АдГ, "Левая" и только что созданный "Союз Сары Вагенкнехт") свидетельствует, что немцы ищут тех, кто способен предложить нечто отличное от все более провисающего истеблишмента. По предварительным данным, почти половина молодых людей проголосовала не за партии мейнстрима, вероятно, они хотят не просто альтернатив, но и идейной внятности - той или иной позиции. А традиционным "народным партиям" (консерваторы и социал-демократы) все труднее привлекать представителей новых поколений.

Будущий федеральный канцлер Фридрих Мерц - персонаж довольно яркий, особенно на фоне неброского Олафа Шольца. Лидер ХДС старается идти в ногу со временем, которое уже не востребует типаж солидного и скучноватого главы семейства (как Шольц, а до него Меркель). Загвоздка, однако, в том, что Мерц не приносит новый политический подход, а его имитирует, чтобы успокоить встревоженного избирателя.

Приход Мерца напоминает события во Франции в 2017 году. Тогда истеблишмент был напуган потрясениями в Британии и США, где годом ранее успеха добились популисты. После катастрофического президентства Франсуа Олланда требовался фокус, и на авансцену вышел Эмманюэль Макрон. С задачей оттеснить тех, кто пытался предлагать альтернативу, он справился блестяще: свежий кипучий политик в модной упаковке без какого-либо содержания. Точнее, наполнение свободно менялось по мере необходимости.

Но это было восемь лет назад, с тех пор все многократно обострилось. Во Франции принятая тогда модель уже не работает, Германия же только теперь берет ее на вооружение. В неблагоприятном исходе эксперимента можно быть уверенным. Правительство Мерца будет неустойчивым, и отведенные четыре года, скорее всего, не продержится. Решить усугубляющиеся социально-экономические проблемы в условиях общего кризиса не получится. А значит, на следующих выборах протестные партии наберут еще больше, и тогда сколотить правительство без АдГ не получится никакими средствами.

Кроме внутренних обстоятельств, есть еще одна причина относительно вялого внешнего интереса к германским выборам. На фоне фантасмагорических международных перемен, связанных прежде всего с новым курсом США, значимость Европы в целом и Германии в частности падает. Внешний вопрос - отношения с Америкой - становится и внутренним. Слишком многое зависит для Германии и Европы от того, как поведут себя в их отношении власти в Вашингтоне. Ни о какой европейской стратегической автономии речи, как представляется, идти не может - ей неоткуда возникнуть. У такого разношерстного конгломерата стран не может быть единой воли без внешнего патроната, особенно в условиях повсеместной нестабильности и объективного несовпадения интересов внутри. Соответственно, придется искать пути восстановления патроната - на новых условиях, вероятно, для Германии и Европы очень жестких. Но вариантов нет.

Мерц, как выходец (помимо остального) из крупного американского бизнеса, за что его даже когда-то именовали немецким Трампом, вероятно, лучше приспособлен к налаживанию отношений с последним. А поскольку Белый дом выбрал своего фаворита в германской политике - АдГ, - не стоило бы полностью исключать и принуждение ХДС к коалиции с "Альтернативой". Пока это считается невозможным, но мало ли что считалось еще недавно таковым.

По России и Украине Фридрих Мерц занимал всегда резкую позицию - за войну и вооружение Киева. В контексте вышесказанного это мало что значит. Берлин в любом случае будет на стороне Вашингтона, какое решение примут там, таким оно станет и тут. Так что все зависит от того, чем закончится процесс между Россией и США. А Мерц подстроится.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Глава Франции прилетел убеждать Трампа изменить подход к Украине

Игорь Дунаевский

Президент Франции Эмманюэль Макрон прибыл в Вашингтон на встречу с главой Белого дома Дональдом Трампом, а в четверг через океан отправится британский премьер Кир Стармер. Цель визитов на поверхности: гости из Старого Света внезапно для себя оказались на обочине в переговорном процессе по Украине и теперь пытаются перехватить инициативу, опасаясь, что новые контуры архитектуры европейской безопасности определятся без них.

Журналисты обратили внимание на то, что Трамп оказал "ледяной прием" и не сразу вышел поприветствовать прибывшего в Белый дом Макрона, хотя доставивший его автомобиль даже посигналил. В результате Макрон помахал журналистам и вошел в здание в сопровождении встретившей его женщины в синем платье.

Встречи в Вашингтоне и не обещали быть приятными. Глава Белого дома на выходных заявил в эфире радио Fox News, что его европейские гости "ничего не делали по Украине", а у Киева "нет никаких козырей на руках", поэтому к его участию в переговорном процессе американцы относятся скептически. Телеканал CNN называет эти визиты началом экзистенциальной недели для будущего Украины, напоминая, что Трамп примет французского коллегу в день третьей годовщины с начала российской спецоперации.

На встрече французский президент заявил, что его страна готова предоставить гарантии безопасности Украине. По данным газеты Politico, главы Британии и Франции в ходе череды контактов на прошлой неделе согласовали план развертывания на Украине 30-тысячного европейского военного контингента на случай прекращения боевых действий и мирного урегулирования.

Трамп заявил Макрону, что не видит проблемы в отправке европейского миротворческого контингента на Украину, но в детали не вдавался. Он сообщил, что надеется на скорую встречу с президентом России и не исключает урегулирования конфликта в ближайшие несколько недель. Кроме того, Трамп выразил интерес к российским редкоземельным металлам и рассказал о переговорах с Москвой по вопросам экономического развития.

Макрон и Стармер выслуживаются ради места за переговорным столом

Ранее глава Пентагона Пит Хегсет заявлял, что европейцам следует без участия США решить вопрос с миротворцами. Причем таким образом, чтобы союзнические обязательства по НАТО на этот контингент не распространялись.

То, что отстаивать интересы европейцев взялись именно Британия и Франция, не случайно. Обе страны - единственные в Европе ядерные державы и члены СБ ООН, поэтому роль статиста в украинском урегулировании выглядит для них болезненной пощечиной. Лондон и Париж с 2022 года не только следовали курсу теперь уже бывшего президента США Джо Байдена на противостояние с Москвой руками Украины, но порой пытались быть даже большими "ястребами" войны, чем сами американцы. Так, британцы зачастую первыми поставляли ВСУ новые типы вооружений, которые опасались передавать другие страны НАТО, а французы озвучивали планы отправки войск на Украину.

Вместе с тем, как пишет французская Le Monde, хотя оба европейских политика на публику говорят, что разделяют стремление Трампа к миру, они хотят убедить его продолжать военную помощь Украине. А британская газета The Times утверждает, что цель визитеров - добиться отказа Трампа от переговоров с Россией. Эксперты в западных СМИ не исключают, что заокеанские гости попытаются сыграть на нарциссических струнах главы Белого дома. Как рассказал журналистам сам Макрон, он попытается убедить Трампа в том, что нынешний процесс выставляет его "слабым" в диалоге с Москвой, которая в его глазах остается "экзистенциальной угрозой" для Запада.

Но во всем этом новостей для Трампа нет, эти доводы он уже слышал не раз. В этом смысле предложения Макрона и Стармера выглядят попыткой не столько перехватить инициативу, сколько выслужиться перед Трампом, предвосхитив идею американцев, причем после подсказки главы Пентагона. Все это ради места за переговорным столом, сохранения роли США в поддержке Украины и обеспечения безопасности Европы в целом.

Переговоры Макрона и Стармера в Вашингтоне интересны не только с точки зрения переговорного процесса по Украине. Они также могут стать индикатором того, каким может быть новый баланс отношений в сфере безопасности между Соединенными Штатами и Европой. Ведь команда Трампа заявляет о стремлении переключиться на соперничество с Китаем и сокращать свои военные обязательства в Старом Свете, который, по мнению американцев, должен в разы увеличить расходы на оборону и самостоятельно обеспечивать свою безопасность.

Будущий канцлер ФРГ Фридрих Мерц пообещал представить свой кабинет к Пасхе. Какие перестановки ждут Берлин?

Как в Германии будут формировать новое правительство после парламентских выборов

Василий Федорцев

На парламентских выборах в Германии победил консервативный блок ХДС/ХСС (28,5 процента) во главе со своим кандидатом в канцлеры Фридрихом Мерцем. Второе место заняла "Альтернатива для Германии". Олаф Шольц и его социал-демократы пришли к финишу только третьими с рекордно низким для себя результатом в 16,4 процента голосов. Назвав этот результат "горьким поражением", Шольц объявил, что не намерен претендовать на какие-либо посты в новом составе правительства. Более трети немецких избирателей в этот раз предпочли отдать свой голос оппозиции: АдГ (20,8 процента), "Левой партии" (8,8 процента) и "Союзу Сары Вагенкнехт" (4,97 процента). Руководство победившего на парламентских выборах в Германии консервативного блока ХДС/ХСС намерено уже на этой неделе приступить к переговорам о формировании нового правительства. Консерваторы считают, что в текущей политической обстановке Берлин не может медлить и должен взять на себя лидерство в Европе. "Мир не будет нас ждать", - заявил кандидат в канцлеры от ХДС/ХСС и, очевидно, будущий глава немецкого правительства Фридрих Мерц. Свой кабинет Мерц обещает представить менее чем через два месяца, к Пасхе. Торопят немцев и из Брюсселя.

Однако переговоры между ХДС/ХСС и единственным приемлемым для Мерца партнером, Социал-демократической партией (СДПГ), обещают быть непростыми. Социал-демократы явно намерены торговаться, отыгрываясь за свое сокрушительное поражение на выборах. "Партии демократического центра должны, конечно, в такие времена сотрудничать, но мы посмотрим, как поведет себя на переговорах Мерц", - говорит генсек СДПГ Маттиас Мирш. В конечном итоге консерваторы и социал-демократы, скорее всего, договорятся. Но, как показывает опыт предыдущих таких переговоров, на это может потребоваться гораздо больше двух месяцев.

Точно известно, что Олафа Шольца в новом составе правительства не будет. Сразу после оглашения первых результатов голосования он отказался от претензий на какие-либо посты. Однако место в бундестаге уходящий канцлер получит, хотя выиграть депутатский мандат ему удалось с большим трудом. В своем избирательном округе в Потсдаме Шольц лишь на считаные проценты опередил соперников из ХДС/ХСС и "Альтернативы для Германии" (АдГ). "Немцы проголосовали за смену курса прежде всего в миграционной и экономической политике", - пишет газета Frankfurter Allgemeine. Однако издание отмечает, что Мерцу, вероятно, придется пожертвовать своими предвыборными обещаниями ради компромисса с партнерами по правящей коалиции, и это только усилит АдГ. Как показали прошедшие выборы, "Альтернатива" все быстрее догоняет консерваторов, и в следующий раз крайне правые намерены вырваться вперед. "Мы обгоним ХДС/ХСС в ближайшие несколько лет", - уверена лидер АдГ Алис Вайдель. Она также считает, что в коалиции с социал-демократами Мерц не сможет выполнить своих обещаний, и его правительство развалится раньше срока.После выборов "Альтернатива" предложила Мерцу союз, но лидер консерваторов решительно отказался. На любое сотрудничество с крайне правыми у немецких "партий демократического центра", к числу которых относится и ХДС/ХСС, наложен строгий запрет. В АдГ, которая в этот раз не только заняла второе место, но и победила во всех восточногерманских землях, называют этот бойкот антидемократическим. "Мы народная партия", - заявила Вайдель, указывая сделанный избирателями выбор.

Немцы проголосовали за смену курса прежде всего в миграционной и экономической политике

Воздвигнутый вокруг АдГ "брандмауэр" критиковал в своем выступлении в Мюнхене и вице-президент США Джей Ди Вэнс, призывая немецких центристов начать диалог с крайне правыми. Мерц в ответ обвинил Вашингтон во вмешательстве в выборы. Хотя, как отмечает американская The New York Times, попытки администрации Дональда Трампа повлиять на результаты голосования в Германии не принесли особых результатов. "Альтернатива" набрала ровно столько, сколько давали ей прогнозы в последние несколько месяцев, и бойкота в отношении партии тоже никто не отменил.

Мерцу, который намерен усилить военный потенциал Евросоюза и договориться с Британией и Францией о совместном использовании ядерного оружия, такая расстановка сил в бундестаге, конечно, усложнит жизнь. Впрочем, и немецкие, и мировые СМИ сейчас сходятся во мнении, что править будущему канцлеру в любом случае будет непросто. Внутри на него будут давить партнеры по коалиции и крайняя оппозиция, а снаружи - США и вся международно-политическая обстановка. "Возможно, более сложного мандата не было ни у одного канцлера в истории Германии", - полагает журнал Stern.

Более сложного мандата, чем у Мерца, не было ни у одного канцлера в истории Германии

Впрочем, Мерцу, можно сказать, повезло, что в бундестаг не прошел левый Союз Сары Вагенкнехт (ССВ). До избирательного барьера ему не хватило всего 13 400 голосов избирателей. Получи их ССВ, Мерцу пришлось бы договариваться не только с социал-демократами, но еще и с "Зелеными". Иначе сколотить парламентское большинство, необходимое для формирования правительства, было бы невозможно. Партия Вагенкнехт, показавшая на старте быстрый рост популярности, утратила динамику и уступила "Левой", от которой ранее и откололась. Однако в сумме две партии набрали на выборах 14 процентов, а вся крайняя оппозиция вместе с АдГ - почти 35. Результат для Германии небывалый. И это, пожалуй, один из главных итогов прошедших выборов, показывающий, насколько немцы разочарованы в сменяющих друг друга у власти партиях "демократического центра".

Между тем

Иоахим-Фридрих Мартин Йозеф Мерц, а именно так звучит его полное имя, родился в 1955 году в Брилоне. Интересный факт: он вырос в доме, который был построен в 1752 году и в котором в 1813 году одну ночь провел младший брат Наполеона Жером Бонапарт. После окончания школы будущий политик служил в армии, затем в 1976 году поступил в Боннский университет, где изучал право, затем продолжил обучение в Марбургском университете. В начале 1980-х годов Мерц проходил стажировку в суде Саарбрюккена, потом стал там же судьей. С 1986 года начал заниматься адвокатской практикой. Серьезно политикой он занялся лишь в 1989 году, став депутатом Европарламента. В 2009 году Мерц ушел из политики после возникновения конфликта с канцлером Меркель. Но когда Меркель оставила кресло лидера ХДС, Мерц объявил о своем возвращении в политику. И в январе 2022 года возглавил партию.

Германия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4766774 Фридрих Мерц

МЭА призывает Евросоюз отказаться от российского СПГ в пользу катарского

МЭА считает, что ЕС должен заменить газ из России газом из Катара даже в ущерб экономике

Директор МЭА Фатих Бироль заявил, что с 2027 года Европе следует заменить российский СПГ поставками из Катара «и других источников». Однако он признал, что Европа продолжает импорт метана из РФ, чтобы помочь своей экономике.

Ожидается, что мировой рынок СПГ останется напряженным еще два года, и только с 2027 года запуск новых проектов в Катаре, США и других странах обеспечит дополнительные поставки газа,.

Reuters отмечает, что в прошлом году Евросоюз увеличил закупку российского СПГ до 20% от общего объема импорта — в 2023 году эта цифра составляла только 6%. США оставались главным поставщиком СПГ в Европу, в прошлом году на их долю пришлось 45% от всего европейского импорта.

«НиК» отмечает, что, по данным Евростата, в прошлом году в стоимостном выражении российские поставки СПГ заняли 22% европейского рынка, у лидера США — 36%. Британская Shell сегодня в своем газовом обзоре написала, что газ будет нужен Европе все 2030-е годы, а затем СПГ-терминалы можно будет переоснастить на синтетический газ или под водород.

Эксперты не раз отмечали для «НиК», что пока ЕС не запрещает российский СПГ именно потому, что дополнительных поставок не предвидится, а когда новые мощности в Штатах и Катаре заработают, российскому газовому сектору стоит ждать эмбарго, как на нефть.

Испания извиняется за импорт российского СПГ

В Испании заявили, что СПГ из РФ импортируется по частным контрактам

Власти Испании «прикрываются» частными контрактами на покупку российского метана

Власти Испании нашли оправдание для импорта СПГ из РФ. Премьер страны Педро Санчес, находясь в Киеве, объяснил это наличием частных контрактов между российскими и испанскими компаниями.

По данным Enagas, РФ заняла третье место (18,1%) по объемам поставок охлажденного метана на испанский рынок в январе текущего года. За весь прошлый год российские компании стали вторыми по этому показателю (21,3%).

«НиК»: В 2024 году Испания не сокращала импорт СПГ российского происхождения. Он остался на уровне 2023 года, хотя власти страны неоднократно делали политические заявления по отказу от энергоносителей из РФ.

Стоит отметить, что самым крупным импортером российского СПГ по итогам прошлого года была даже не Испания, а Франция. Она прикупила охлажденного метана у российских компаний на €377 млн, увеличив эти поставки в месячном выражении на 25%. У французской TotalEnergies, напомним, есть доля в «Ямал СПГ» и, соответственно, доля в продукции завода.

США ввели новые санкции против «теневого флота» для нефти Ирана

США в понедельник ввели новые санкции против «теневого флота» для иранской нефти после того, как Трамп заявил, что собирается обнулить нефтеэкспорт Ирана.

В санкционный пакет США в отношении Ирана вошло более 30 компаний и ряд физлиц, включая трейдеров из самого Ирана, а также из ОАЭ, Гонконга. В списке фигурируют судоходные компании и операторы танкерных перевозок из Индии и Китая. Также в списке — главы Национальной нефтяной компании Ирана (NIOC) и Иранской компании нефтяных терминалов (IOTC). Последняя управляет нефтеналивными терминалами на острове Харг, основном пункте отгрузки иранского черного золота, а также газовым терминалом «Южный Парс», который отгружает экспортный газовый конденсат, произведенный на одноименном газовом месторождении.

Американский президент Трамп заявил, что сведет экспорт иранской нефти к нулю, чтобы у страны не было средств на развитие собственной ядерной и ракетной программ. Он также раскритиковал администрацию Байдена за мягкость в отношении с Ираном: в свой первый срок Трамп почти остановил иранский экспорт, а при Байдене поставки снова выросли.

По данным EIA Минэнерго США, в 2022 году Иран получил $54 млрд доходов от нефтяного экспорта, в 2023 году — $53 млрд. По данным ОПЕК, добыча нефти Ираном в прошлом году достигла максимальных уровней за период с 2018 года.

В КНР, крупнейшем импортере иранской нефти, заявляют, что американские санкции не признают. Расчеты за иранскую нефть между Ираном и Китаем в основном идут в китайских юанях, в поставках используется глобальная сеть посредников.

«НиК» напоминает, что именно Трамп вышел из СВПД (ядерной сделки) с Ираном в одностороннем порядке и ввел жесткие санкции против страны еще в свой первый срок президентства.

А после ввода западных санкций Россия многие практики переняла у Ирана, включая организацию «теневого флота» и расчет в национальных валютах, чтобы обойти доллар и, таким образом, американское влияние на поставки. Впрочем, разница в санкциях между РФ и Ираном есть: на иранский экспорт со стороны США действует полный запрет, а российскую нефть третьи страны (не США или страны ЕС, например) могут покупать, но по цене ниже «потолка» G7, то есть ниже $60 за баррель.

Британия расширяет санкции против «теневого флота» РФ

Лондон наложил санкции еще на 40 судов за связь с Россией

Великобритания расширила санкционный список танкеров за несоблюдение ценового потолка G7

Великобритания решила ввести санкционные ограничения в отношении 40 танкеров, которые Лондон связывает с перевозкой нефти из РФ, сообщили в МИДе страны.

Общее число нефтеналивных судов, которые попали под ограничения Британии, достигли 133 — это больше, чем подобный флот любой страны ЕС.

«НиК»: Британские страховщики и судовые компании уже жаловались собственному правительству на то, что они теряют огромные деньги из-за запрета на перевозку российской нефти без учета ценового «потолка». Сейчас, судя по всему, власти решили помогать собственному бизнесу, создавая списки «запретного» флота. В то ж время баррели из РФ вряд ли вернутся на британские танкеры при нынешней политической конъюнктуре.

Сегодня свой санкционный список против российского «теневого флота» расширил и Евросоюз — на 74 танкера, до 153 судов.

МЭА: Европейская промышленность в пять раз переплачивает за газ

Газ в Европе в пять раз дороже американского, посчитали в агентстве

Метан для промышленности Европы с 2022 года вырос в цене до уровня, который в пять раз выше, чем в США, и на 30% больше цен на рынке КНР, пишет МЭА.

При этом европейским странам надо еще и пополнять свои подземные хранилища газа (ПХГ) перед следующим отопительным сезоном, подчеркивает агентство.

Аналитики МЭА напоминают, что энергоемкие промышленные сектора ЕС сокращают свое производство, заводы закрываются, что ставит на повестку дня вопрос о конкурентоспособности промышленности Евросоюза. Кроме того, дорогой метан поднимает стоимость электроэнергии в странах блока, что разгоняет инфляцию.

При этом в МЭА предупреждают, что для заполнения ПХГ Европе придется активнее закупать СПГ на мировых рынках, поскольку в хранилищах на 36% меньше газа, чем в прошлом году. Это будет способствовать росту стоимости сжиженного метана, снижение цен на него не предвидится и в 2026 году, считают в МЭА.

«НиК»: в МЭА льют «крокодиловы слезы» по энергетике ЕС. При этом именно это агентство ранее постоянно писало о завершении эры ископаемого топлива, сокращении спроса на газ и нефть. В результате следованию этих прогнозов экономика Европы переключила инвестирование на «зеленую» энергетику, а затем, в энергокризис, осталась у «разбитого корыта». Ведь именно политики ЕС планомерно отказывались от поставок российских энергоносителей. Более того, они сохраняют планы сократить до нуля российские поставки к 2027 году.

Жозе Рамуш-Орта: Восточный Тимор хотел бы открыть посольство в Москве

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации Сергей Толченов 19 февраля вручил верительные грамоты президенту Восточного Тимора. Принявший их Жозе Рамуш-Орта – второй с момента провозглашения независимости страны президент, лауреат Нобелевской премии мира. По случаю вручения российским послом верительных грамот Рамуш-Орта дал первое в истории интервью лидера Восточного Тимора российскому СМИ. В интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной президент призвал РФ открыть посольство в стране, а также выразил желание разместить свою дипмиссию в Москве. Помимо этого Рамуш-Орта заявил о величайшем уважении к президенту РФ Владимиру Путину и отметил, что никто из тех, кто когда-либо вторгался в Россию, не выжил.

– Если вы не возражаете, я начну с вопросов, которые касаются России и сегодняшней церемонии, а затем перейду к более широкому контексту. Итак, мы собрались здесь сегодня по случаю приезда в том числе и российского посла, который вручает вам свои верительные грамоты. Несомненно, это очень важное событие. Что, на ваш взгляд, оно означает для наших стран?

– У нас были дипломатические отношения с Россией с первого дня обретения нами независимости в 2002 году. У нас нет активных двусторонних отношений. Например, ни президент Восточного Тимора, ни премьер-министр, ни даже министр иностранных дел никогда не посещали Москву и наоборот. У России нет посольства в Восточном Тиморе, а у нас есть нет посольства в Москве. Торговых отношений не существует. Таковы факты.

Но тем не менее, Россия – крупная мировая держава, страна – постоянный член Совета Безопасности ООН, всегда присоединялась к другим членам Совета Безопасности Совета в поддержку миссий в Восточном Тиморе на протяжении последних двух десятилетий.

Я лично впервые встретился с министром иностранных дел Лавровым, когда сам был министром иностранных дел в 2005 году. Это произошло во Вьентьяне, в Лаосской Народно-Демократической Республике, когда Восточный Тимор впервые участвовал в региональном форуме АСЕАН. Это был форум АСЕАН по безопасности, я тогда сидел рядом с Лавровым, и мы почти все время болтали, может быть, два часа.

Потом мы снова с ним встретились, но я уже был на другой должности. Я ездил в Москву в апреле 2014 года, когда был председателем Независимой группы высокого уровня по миротворческим операциям ООН. Генеральный секретарь и Совет Безопасности ООН поручили мне провести обзор всех миротворческих миссий ООН в мире, рассмотреть их с точки зрения доктрины, стратегии, политики, того, что и как делать для улучшения реагирования ООН на проблемы и вызовы безопасности.

И мы посетили все столицы стран P5 (постоянные члены Совета Безопасности ООН — США, Китай, Франция, Россия и Великобритания). Мы также посетили более 20 или 30 стран Азии, Африки, Латинской Америки, провели форум для обсуждения. И вот я поехал в Москву, встретился с Лавровым. Я поехал не один, у меня была команда из 16 очень высокопоставленных сотрудников ООН. Все на уровне помощника Генерального Секретаря или директора департамента, и все приехали, чтобы послушать Лаврова, но также и многих других представителей российской власти, ученых и так далее. И я большой поклонник Лаврова. Я думаю, что большинство дипломатов в мире всегда с удовольствием слушают его.

Когда я был в Москве, даже несмотря на то, что я находился там в качестве официального представителя ООН, у меня брали интервью на частном радио, оно длилось долго, может быть, час.

И, конечно, меня спросили, что я думаю о России. И когда я подробно рассказал о своих мыслях о России, потом один из моих коллег по группе, русский – он работал в ООН на руководящей должности - сказал, что мои слова сильно на него повлияли. Он был очень тронут моим пониманием России, моим уважением и защитой России.

Очевидно, что в то время уже существовала напряженность с НАТО, с США. И это враждебное отношение к России началось не с Байдена. Оно восходит к Бараку Обаме.

А в 2015 году я выступил с длинной речью в Вене перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, где присутствовало около 60 стран. Заместитель министра иностранных дел России тоже был там. И я говорил о России. Я сказал, что Россия — древняя, в большинстве своем христианская страна. Россия не враг Западу. И я объяснил это а подробностях. А потом я пошел в уборную. Заместитель министра иностранных дел России последовал за мной и в уборной сказал: "нам понравилась ваша речь". Другой даме она не понравилось. Я не помню ее имени, это была одна немка, высокопоставленная военная, она была моим гидом или сопровождающей. Очень обаятельная, милая дама. Но она сказала мне: "Я была так шокирована, когда вы сказали, что Россия нам не враг!" Так или иначе, совсем недавно, я участвовал по зуму (видеоконференцсвязи – ред.) в форуме с участием крупного аналитического центра из Португалии. Я был единственным в группе, кто выступал с речью о конфликте на Украине. И я сказал, что, по сути, рано или поздно будут переговоры и уступки. Никто не победит в этой войне вчистую. И я продолжал и продолжал развивать эту тему – не ищите врагов там, где их нет. После этого в социальных сетях меня так много критиковали, называли продажным. И вот по иронии судьбы спустя несколько лет сам президент США Трамп говорит то же самое, что я говорил два-три года назад.

В любом случае, я испытываю величайшее уважение к президенту Путину. Посмотрите, что представляла собой постсоветская Россия при Ельцине в частности. Запад, вместо того, чтобы проявить сочувствие, казалось, наслаждался проблемами России. Но потом появился молодой человек, дипломат, разведчик, ультрапатриот, который посмотрел на все это и стал президентом России. И что он сделал? Модернизировал и восстановил Россию. Это Путин.

– Вы упомянули, что на данный момент ни один президент, премьер-министр или министр иностранных дел не встречался со своими коллегами в России в официальном качестве.

– Я понимаю, как это выглядит с точки зрения России: мир состоит почти из 200 стран. Если министр иностранных дел России поедет в каждую, то он почти не будет бывать в Москве. Я всегда держу это в голове. Министр иностранных дел Китая был здесь не раз за эти годы. Приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Она мой друг. Я был и остаюсь хорошим другом с Биллом Клинтоном. Билл Клинтон приезжал, когда мы получили независимость в 2002 году. Здесь были многие другие мировые лидеры – Австралия, Индонезия, султан Брунея, президент Индии, президент Португалии и так далее.

Я бы с удовольствием посетил Москву. Я уже сказал нашему министерству иностранных дел, нашему послу в Джакарте, чтобы они обратились в российское посольство, чтобы они выбрали подходящий и удобный момент.

– Мы приглашаем многих мировых лидеров посетить Москву на Парад Победы 9 мая этого года.

– Я посмотрю это в своем расписании, что у меня запланировано на 9 мая. Знаете, у меня есть в этот период - с 9 до 12 мая - план поехать в Индию, может быть, также в Дели, но в первую очередь в небольшой штат под названием Манипур. Я хотел бы присутствовать на открытии там Центра Мира, названного в мою честь. Но если парад 9 мая, то я сделаю все возможное, чтобы быть там, если получу приглашение.

– Мы в этом году отмечаем 80-летие победы в Великой Отечественной войне против фашизма. Так что это будет большой праздник.

– Знаете, я даже не могу подобрать слова. Господи, русские сражались храбрее всех во время Второй мировой войны. Какой необыкновенный народ! И никто из тех, кто вторгался в Россию, не выжил. Россия — это цивилизация невероятных писателей, актеров, ученых. Вот почему я все время говорю людям - знаете, это целый континент, это целая цивилизация. Не относитесь к России так, как вы относитесь к одной из своих бывших колоний, с неуважением. Ни к кому нельзя относиться неуважительно. Да, и они это знают, но они это делают, и они думают, что могут относиться так ко всем. И я был шокирован, когда Обама стал тогда первым, кто неправильно распорядился отношениями с Россией. Затем пришел Байден, назвавший Путина диктатором и назвавший Си Цзиньпина диктатором.

– И Зеленского – Путиным.

– Это часто с ним было. В любом случае, отношения наших стран не слишком богатые. У нас даже нет русских, живущих здесь, в Восточном Тиморе.

– Если бы вы действительно посетили Москву и встретились с президентом Путиным, что бы вы с ним обсудили?

– Ну, я не думаю, что у президента Путина было бы достаточно много свободного времени, чтобы я мог с ним что-то обсудить. Он занятой человек. Он может не помнить, и я почти уверен, что он не помнит, но я встречался с ним в Пекине во время Олимпиады. Я очень непринужденно общался с президентом Джорджем Бушем-младшим в VIP-зале, ожидая открытия игр. И тогда Путин зашел в комнату. Они поприветствовали друг друга, и именно Джордж Буш-младший представил меня Путину, он сказал: познакомьтесь с президентом Рамушем-Ортой, он хороший человек.

Мы немного постояли втроем, но почти сразу же они начали говорить о Грузии. Поэтому я оставил их одних.

Что касается наших двусторонних отношений, я бы попросил его открыть посольство в Восточном Тиморе, а мы бы открыли посольство в Москве. Хотя мы, конечно, небогатая страна, и понимаем, что посольство в Москве, должно быть,очень дорого открыть.

В Европе у нас есть посольства только в Ватикане, Риме, в Брюсселе для Европейского Союза, Лиссабоне, в Лондоне – много тысяч тиморцев живут в Великобритании, включая Северную Ирландию. Еще мы могли бы открыть посольство в Париже, если французы откроют посольство здесь.

Во-вторых, я не стал бы просить (у Путина - ред.) денег. У меня прекрасные отношения с арабами, Кувейтом, ОАЭ, Катаром, Саудовской Аравией, и я никогда ничего у них не прошу. Дружба, отношения между народами, людьми, отдельными личностями, между странами не должны быть связаны с тем, сколько денег вы получаете в качестве помощи или чего-то еще. Но если есть какая-то область, где мы можем сотрудничать в сфере здравоохранения или в торговле, пусть даже в небольших объемах, мы были бы рады покупать у России.

– Что бы вы купили в России? Что было бы полезно для вас?

– Что ж, существует множество продуктов, особенно фармацевтических, медицинского оборудования. Во время эпидемии COVID мы с трудом добывали вакцины. Я тогда не был президентом. Я был частным лицом, но у меня была своя международная сеть связей. И пока правительство было очень неопытным и столкнулось с политическими проблемами в стране, я связался с друзьями в Германии и получил гарантии на российскую вакцину "Спутник". Но тогда ВОЗ отговорила от этого, потому что она не была сертифицирована ВОЗ как эффективная вакцина. Я не думаю, что они также сертифицировали китайскую вакцину. Но мне удалось получить 5 миллионов доз Pfizer, "Спутник", а затем Zeneca. В конце концов, мы не купили ее, потому что получили вакцины бесплатно через COVAX, инициативу ООН.

Но я знаю о российских медицинских технологиях. Российская медицина на высоком уровне, не уступает лучшим больницам и врачам где угодно в США, в Европе.

– Большое вам спасибо, господин президент. И возвращаясь на мировую арену, буквально недавно то, что вы предсказывали действительно произошло, Россия и США провели обстоятельную беседу, которая длились более пяти часов и имела положительный результат, стороны договорились изучить сотрудничество в возможных областях, а также продвигать скорейшее прекращение конфликта на Украине. Каково ваше мнение о том, что произошло на этих переговорах?

– Мы не должны быть чрезмерно оптимистичны. Но президент Трамп проявил лидерство и мужество, решительно продвигаясь вперед. И я придерживаюсь этих взглядов уже три года в своих выступлениях везде, поэтому я не могу не радоваться, что существует некий здравый смысл.

Знаете, когда начался конфликт на Украине, я сразу же обратился к президенту Бразилии Луле, моему хорошему другу, и сказал ему: "Вы, вместе с Моди из Индии, Эрдоганом из Турции, президентом Индонезии Видодо, а также, возможно, Южной Африкой и Китаем, могли бы стать альтернативными посредниками между Россией и Украиной для урегулирования этого конфликта".

Потому что в то время Европа и США стали участниками войны. Китай — единственный постоянный член Совета Безопасности ООН, который не участвует в конфликте ни прямо, ни косвенно. Теперь у США новый президент, очень прямолинейный в своем подходе, очень практичный, прагматичный, предлагающий достойное и честное решение.

Уступки могут быть болезненными, могут не полностью удовлетворять все стороны. Ни одна из сторон не будет довольна на все 100%. Но достойное урегулирование, справедливое урегулирование лучше, чем продолжение войны – это плохо для русских, плохо для украинцев. Но важно понять причины произошедшего.

Вы знаете, Россия и Путин не пришли к этому в одночасье – он не проснулся в одно утро и решил вторгнуться в Крым, а затем и в Украину. Давайте вернемся к концу холодной войны. Переговоры и соглашения о роспуске Варшавского договора, уход России из Восточной Германии и Восточной Европы. И что они сделали дальше? Не посягайте на сферу безопасности России! Не двигайте (границы – ред.) НАТО! Но НАТО продолжало расширяться, все больше и больше. Было вмешательство в дела Украины – так называемая бархатная революция. И потом, притеснение граждан России, русского языка, они запрещали русский язык на Украине. И это похоже на неспособность на Балканах проявить чуткость и уважение к сербскому меньшинству, как в Косово.

У нас в Восточном Тиморе живут тысячи индонезийцев, абсолютно мирно. В Индонезии живут тысячи тиморцев, 40% тиморцев по-прежнему говорят на индонезийском языке. Многие тысячи тиморцев учатся в Индонезии. Нас всего 1,4 миллиона и мы занимаем шестое место по количеству людей, посещающих Индонезию каждый месяц. Индонезийцы просто ходят в Тимор через границу. Вот так и должно быть.

А Украина, как я много раз говорил, должна быть нейтральной страной, как Швейцария. Только представьте себе Украину, нейтральную страну, которая получает выгоду от всеобщих инвестиций, банковского дела. Боже, несколько лет назад я говорил, зачем же им вступать в НАТО? Просто взгляните на Афганистан. После 20 лет они собрали вещи и уехали. А это Афганистан. И вы думаете, что сможете справиться с Россией?

Так или иначе, я хотел бы увидеть, как Россия и Европа сближаются.

Мадам, вы знаете, что я сказал президенту Жозе Дурану Баррозу – это бывший председатель Европейской комиссии, мой хороший друг – я сказал ему, старайтесь, чтобы Европа была как можно более нейтральной в отношении трений между США и Россией, между США и Китаем. Вы не военный блок. Вы ни для кого не представляете военной угрозы – я имею в виду Европейский союз. Вы должны стать мостом между США и Россией, США и Китаем.

Но вместо этого Европейский союз стал милитаризованным благодаря НАТО. Как распутать все это? Что ж, есть только два человека, которые могут это сделать - Дональд Трамп и Путин.

Я хочу обратиться к европейцам и россиянам: протяните друг другу руки. Россия – это христианская цивилизация. Европа в большинстве своем является христианской цивилизацией. Люди тянутся друг к другу, перестройте и ваши отношения тоже.

–Вы упомянули НАТО и его влияние о динамике власти в мире. Такое случается не только в Европе, есть примеры и поближе к Азиатско-Тихоокеанскому региону. НАТО также укрепляет свое присутствие в Азиатском регионе с помощью военных блоков, например, AUKUS и QUAD. Что вы думаете по этому поводу?

–Меня это очень беспокоит. Любая попытка милитаризации Южно-Китайского моря противоречит позиции АСЕАН. Я надеюсь, что АСЕАН останется единой, останется мостом для всех крупных держав, мостом между США, Австралией, Соединенными Штатами, Европой, Россией и Китаем. И что АСЕАН не расколется, хотя иногда возникают такие искушения. Но я надеюсь, что под руководством моего друга Анвара Ибрагима, вместе с другими странами АСЕАН, в частности Индонезией, они консолидируют АСЕАН как нейтральный блок, который работает вместе со всеми, но избегает любой ценой милитаризации, привнесения доктрин НАТО и мандата НАТО в этот регион. Это было бы совершенно неприемлемо. Это было бы катастрофой.

– Господин президент, под председательством Анвара Ибрагима и Малайзии в АСЕАН думаете ли вы, что в этом году Восточный Тимор приближается к вступлению в АСЕАН в качестве полноправного члена?

– Да. Либо мы присоединимся сейчас, в мае этого года, либо, если ближе к концу года, например, в октябре-ноябре. Уже есть единогласное мнение, что Восточный Тимор должен присоединиться. Лидеры АСЕАН на своей встрече в Пномпене утвердили дорожную карту. Сначала они одобрили вступление Восточного Тимора в АСЕАН в принципе, а затем на своем саммите в Лабуан-Баджо в мае 2023 года они одобрили дорожную карту для ускоренной пошаговой подготовки Тимора к присоединению. Мы выполнили все этапы, указанные в дорожной карте. Так что это всего лишь вопрос формального решения, чтобы Тимор присоединился официально. И это должно произойти в этом году.

– Будем надеяться, что в мае или позже в этом году мы услышим хорошие новости. Итак, как вы знаете, ранее в этом году Индонезия присоединилась к БРИКС как первая страна Юго-Восточной Азии, ставшая полноправным официальным членом альянса. И, как вы упомянули, у вас действительно близкие отношения с господином Лулой и другими лидерами альянса БРИКС. Видите ли вы какую-либо возможность для диалога между Восточным Тимором и БРИКС?

– БРИКС очень важен. Я надеюсь, что БРИКС останется стабильным, сплоченным сообществом, у которого есть последовательная стратегия. Прежде всего, на благо членов БРИКС, на благо более справедливого международного порядка, не для того, чтобы быть соперником G7 или G8. Может быть, теперь, при Дональде Трампе, Россия будет приглашена обратно в G7, и она превратится G8. И если это так, то Россия могла бы продолжить работать и в БРИКС, и это не будет рассматриваться как соперничество.

Но это всего лишь отражение нынешнего мира, 21-го века. БРИКС как такового не существовало 30-40 лет назад. Это было немыслимо. Очевидно, что в мире происходят экономические изменения, демографические изменения. И самое важное, что БРИКС не становится дополнением к соперничеству, к трениям. Что каким-то образом этим странам удается сохранять баланс, положительный баланс.

У нас нет таких намерений, и мы даже не говорим о вступлении в БРИКС. Мы слишком малы. Мы собираемся сосредоточиться на нашем участии в АСЕАН, членстве в АСЕАН. У нас недостаточно человеческих и финансовых ресурсов, чтобы участвовать в таком количестве организаций по всему миру. У нас прочные отношения с Бангладеш, Индией, Южной Кореей, Японией и Китаем. Это страны нашего региона. И я надеюсь, что мы сделаем следующий шаг и к повышению уровня отношений с Россией.

– Я хотела спросить вас о борьбе вашей страны за независимость и как ей удалось преодолеть последствия этой борьбы. Восточный Тимор – одна из, если не самая молодая официально признанная страна в мире. Теперь, после того, как вы более 20 лет строили общество, как, по-вашему, удалось этого добиться? Как вы построили свою страну с нуля?

– Если посмотреть на некоторые данные, то у нас все очень хорошо. Восточный Тимор — оазис мира и спокойствия. У нас нет никаких серьезных проблем. У нас ноль насилия на политической почве. У нас нет этнической или религиозной напряженности. Мы на 99,6% католики. Но мы испытываем большое уважение и привязанность к мусульманскому меньшинству и протестантскому меньшинству.

У нас нет организованной преступности вообще. Я всегда шучу об этом - может быть, у нас нет организованной преступности, потому что в целом мы довольно неорганизованны. Даже наши преступники очень неорганизованны. Их так легко ловит полиция!

– По крайней мере, полиция организована.

– Да, именно так. Таким образом, у нас нет организованной преступности, нет наркомании, и все многочисленные этнические группы, иностранцы, живущие здесь, очень счастливы и находятся в полной безопасности. И мы добились прогресса за последние 22 или 23 года.

Ожидаемая продолжительность жизни в настоящее время увеличилась с менее чем 60 до 70 лет. У нас очень небольшой внешний долг. Он составляет всего 16% от нашего ВВП. У нас солидный суверенный фонд. Мы инвестировали миллиарды в международный финансовый рынок через наш суверенный фонд благосостояния, который управляется нашим центральным банком совместно с международным консорциумом управляющих. Таким образом, у нас более 1000 международных портфелей - на финансовых рынках, в акциях, на фондовом рынке.

На момент обретения независимости у нас было всего 19 врачей. Сегодня их у нас 1300. На момент обретения независимости у нас был один университет, 10 000 студентов. Сегодня у нас 17 или 18 университетов. Всего в университетах обучаются 60 000 студентов.

Почти 30 с лишним процентов членов парламента – женщины. В моем кабинете, помимо меня, мужчины, три высшие должности занимают женщины. Этого все еще недостаточно, женщины по-прежнему недопредставлены в политике и власти Восточного Тимора.

И у нас нет врагов, у нас есть только друзья, "пока не друзья" и будущие друзья.

У нас все хорошо с экономической точки зрения. Нам нужно больше инвестировать в общественную инфраструктуру, национальные дороги, сельские дороги, ирригационные системы для сельского хозяйства, чтобы повысить производительность нашего продовольствия. Мы больше инвестируем в сектор здравоохранения, сейчас инвестируем в расширение нашего аэропорта, чтобы он стал современным международным аэропортом.

Три года назад мы открыли современный порт, один из самых современных во всей Юго-Восточной Азии, относительно небольшой, но полностью автоматизированный.

В 2002 году электричество было только в некоторых районах столицы. Сейчас оно охватывает около 99% территории. Мы используем дизельное топливо, это дорого, но мы переходим к возобновляемым источникам энергии, таким, как солнечная энергия.

Вот какова ситуация. Мы могли бы добиться большего успеха. У нас по-прежнему слишком высокий уровень недоедания среди детей и детской бедности. Это наша недоработка. По любым подсчетам, после 23 лет, с имеющимися у нас ресурсами, у нас так много детского недоедания, что это неприемлемо. Что-то не так с нашей политикой и ее исполнением. Может быть политика правильна, но с ее исполнением возникают проблемы. Но сейчас мы, премьер-министр и правительство обязалось в ближайшие пять лет значительно сократить задержку роста и недоедание среди детей.

– И последнее, но не менее важное, потому что уже скоро состоится церемония вручения верительных грамот. Я хотела спросить вам о перспективах сотрудничества с Россией в области культуры и образования. Вы упомянули, что сейчас у вас около 60 000 студентов в 18 университетах. Как вы думаете, хотели бы они получить образование в России тоже? Или, может быть, есть какие-то другие способы, которыми мы могли бы сотрудничать в культуре и образовании?

– Я думаю, будет хорошо, если мы сможем договориться об отправке врачей Восточного Тимора в Россию, лучше всего в Москву, в лучшие больницы, чтобы они поработали там один месяц, три месяца, шесть месяцев, чтобы поучились и понаблюдали. Вот это я бы поддержал, потому что у нас сейчас много врачей, но очень мало специалистов. На всю страну у нас, вероятно, не больше 10 стоматологов, 15 офтальмологов. У нас теперь есть несколько больше кардиологов, но мы не можем здесь делать сложные операции. Нам приходится отправлять пациентов в Сингапур, Малайзию и так далее.

Вот почему я говорю, что у нас может быть программа, которая может быть профинансирована нами, чтобы отправить наших врачей провести несколько месяцев в Москве, чтобы мы могли начать с малого, но это было бы эффективно. Наши врачи будут так счастливы, потому что любой настоящий врач знает о российской медицине.

– Большое вам спасибо!

Россия. Восточный Тимор > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2025 > № 4776941 Жозе Рамуш-Орта

НАТОвский дизель дойдёт до Польши и Чехии

Германия продлит военные трубопроводы до Польши и Чехии

Немецкий Spiegel сообщает, что Германия будет продлять свой военный продуктопровод для поставок дизеля в Польшу и Чехию

Военный трубопровод начинается в Нижней Саксонии и обеспечивает поставки дизельного топлива для заправки техники и авиации на немецких военных базах.

По данным Spiegel, Североатлантический альянс намерен продлить этот продуктоаровод в Чехию и Польшу для того, чтобы снабжать технику НАТО топливом в случае военного конфликта с Россией.

Прага и Варшава в свою очередь должны будут продлить ответвления от этого продуктопровода в сторону Прибалтики, чтобы снабжать топливом литовские и стоящие в Литве немецкие войска.

Стоимость работ в Германии составит около 1,7 млрд евро, а всего расширение нефтепродуктопровода обойдётся в 21 млрд евро, причем три с половиной из них готова заплатить Германия.

Варшава тоже готова вложиться в расширение трубы. Президент Анджей Дуда заявил, что Польша готова частично профинансировать строительство продолжения трубы на своей территории.

Вся же система военных трубопроводов НАТО объединяет 5 тыс км труб на территории

Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов и Франции. А итальянские «специалисты» даже ухитрились подключиться к ней и воровать оттуда авиакеросин и продавать его на АЗС в Италии.

Тридцать два километра над водой: знаменитый автомобилист рассказал, какие дороги его впечатлили

Опыта пользования дорогами разных стран у известного автомобильного эксперта, члена Общественного совета Федерального дорожного агентства (Росавтодор), шеф-редактора радио «Автодор» Игоря МОРЖАРЕТТО, можно сказать, через край. Об этом с ним и побеседовала «Стройгазета».

Игорь Александрович, сколько стран вы проехали за рулем?

Не считал. В Европе две страны, где я не был, — Албания и Исландия. Не был в Австралии и Новой Зеландии. А так — Америка, Африка, Азия. В последние годы с удовольствием заново открываю для себя Россию. Не потому, что лишен возможности ездить в качестве автомобильного эксперта за границу — может, просто пресытился. К тому же у нас огромное количество интереснейших мест, улучшаются качество дорог и инфраструктура вокруг них.

Недавно был в Мурманской области. Кстати, Мурманск в последнее время стал Меккой гастрономического туризма, кроме того там множество точек притяжения с точки зрения туриста. Впрочем, я не знаю регионов в России, где нет ничего интересного для человека любознательного. И эти места становятся доступнее в плане развития дорожной сети.

В какой стране дороги произвели на вас самое большое впечатление?

Понравились дороги в Китае. По темпам строительства скоростных трасс китайцы обогнали всех. Они у них очень, с одной стороны, хорошего качества, а с другой, китайцы попутно со строительством дорог решают еще массу других проблем. Например, Китай ведь стремительно развивается и как центр мирового туризма. И в Китае очень интересно решили проблему туалетов, там на национальном уровне было принято решение о строительстве платных и бесплатных туалетов вдоль всех федеральных дорог. Пятилетку по туалетам они выполнили успешно. И этим летом в Китае по дороге в Шанхай удалось воспользоваться результатами этой пятилетки. Могу сказать: это место, куда приятно зайти, все на уровне мировых стандартов. Нам, кстати, тоже неплохо было бы задуматься на эту тему.

В Европе было интересно посмотреть, как в разных странах устроены многофункциональные зоны (МФЗ), заправки, в общем, вся придорожная инфраструктура. Ответственно могу сказать, что наши МФЗ на новых трассах как минимум не хуже. А наша система интероперабельности на платных дорогах вообще самая передовая. Я помню, как меня из Афин вез таксист в аэропорт. Так у него на лобовом стекле красовалось аж четыре транспондера от разных операторов. У нас же, напомню, один транспондер может работать на всех дорогах вне зависимости от того, кто взимает плату за проезд.

Вернемся к Китаю — к качеству дорог.

Как и везде, дороги там есть разные. Если говорить о новейших скоростных магистралях, там качество стабильное везде. Но есть решения, которые мы в России позволить себе не можем: очень дорого. Например, я 200 км ехал по дороге на сваях: там была местность с очень сложным рельефом и, чтобы не заморачиваться, они поставили дорогу на сваи.

Потрясают китайские мосты, есть просто гениальные решения. Меня лично потряс мост от Шанхая к глубоководному порту. Сам мегаполис, являясь крупнейшим морским портом в мире, расположен в дельте реки Янцзы на реке Хуанпу (впадает в Янцзы). Глубины там небольшие, и современные контейнеровозы заходить в Шанхай не могут. Было принято решение создать новый глубоководный порт в структуре всего шанхайского порта. Так вот, длина этого моста 32 км, которые проезжаешь в открытом море. С инженерной точки зрения мост великолепен.

А случись что с машиной или водителем?

Ничего не могу сказать о работе тамошних аварийных служб, но трасса вся прекрасно освещена, есть барьерное ограждение слева, справа и посередине моста, есть специальные карманы, где машины могут останавливаться, кругом видеокамеры. Думаю, там все отработано, в том числе и аварийные ситуации.

В Китае активно строят бетонные дороги. И у нас энтузиасты давно ратуют за их строительство. Ваша точка зрения на этот счет?

Специалисты полагают, что бетонные дороги хороши только для определенных климатических и геологических условий. У нас в стране пытались строить бетонные дороги. Например, М-3 «Украина» при Хрущеве была полностью построена из бетона. Но выяснилось, что при всех плюсах в нашем климате и на наших грунтах (в европейской части России преобладают суглинки) бетонные плиты, из которых была построена М-3, начинают «играть». Кроме того, асфальтовое покрытие можно ремонтировать хоть каждый сезон, а бетонные плиты ремонту не подлежат.

К тому же наши дороги, как правило, очень протяженные. И условия на них могут меняться от местности к местности. Поэтому старые технологии и продолжают доминировать, но они тоже не стоят на месте — появляются новые модификаторы и присадки, технологии составления асфальтовых смесей привязываются к местным климату, геологии и гидрологии.

А как вам идея бетонщиков делать финальное верхнее покрытие из бетона, а на искусственных сооружениях — из особо прочных бетонных смесей?

На искусственных сооружениях, кстати, бетон давно и активно применяется. Наверное, против этого можно возражать, а можно и нет. Я беседовал с руководителями и специалистами об этом. Могу сказать, что сейчас очень мало тех, кто рванул бы рубаху на груди и сказал: «Бетон? Никогда!»

А дело не в том, что в организациях, занимающихся ремонтом и обслуживанием дорог, занято, по некоторым оценкам, от 700 тысяч до миллиона сотрудников?

Я не думаю. Хотя с мест приходят иногда сигналы о том, что есть ушлые деятели, которые на строительстве именно асфальтовых дорог намеренно применяют самые дешевые материалы, чтобы потом получать крупные подряды на ремонт. Такое на строительстве федеральных дорог давно уже устранено, но на местах злоупотребления, наверное, еще случаются.

Можете дать сравнительный анализ того, как ведет себя автомобиль на асфальтовой и на бетонной дорогах?

Не могу сказать, что есть принципиальная разница в езде по современной качественной бетонке и асфальту. Скорее, все зависит от шин. Если машина обута в хорошую резину, она хорошо ведет себя и на асфальте, и на бетонке, и на грунте.

А езда на шипах? Во многих странах Европы шипы законодательно запрещены.

Да, это так. Шипованная резина вредна для дорожного покрытия. Мы видим это воочию, когда после зимнего сезона в левом ряду буквально выбито две колеи. Это шипы, которые работают, как фреза. А ведь есть люди, которые и летом ездят на шипах. Недаром у нас приняли законодательное решение, по которому летом на зимней резине ездить можно, только не на шипованной. Кстати, западные исследования на эту тему однозначно говорят, что шипы вредят дорожному покрытию, требуя больших затрат на ремонт, они также играют заметную роль в распространении заболеваний среди водителей и людей, живущих у дорог. Шипы выбивают из покрытия такое количество пыли (а в дорожном покрытии она «обогащена» всякой вредной химией), что она реально сказывается на увеличении числа легочных и прочих заболеваний.

Есть дороги, которые на вас произвели наибольшее впечатление?

Если судить о дорогах с точки зрения видов, которые на них открываются, я, в отличие от своей семьи, очень люблю серпантины. В общем, с точки зрения окружающих красот я люблю российские дороги. И таких дорог очень много, начиная со знаменитого Чуйского тракта, на который специально едут из разных, порой очень отдаленных регионов России, только чтобы полюбоваться видами. Есть очень красивые дороги на Северном Кавказе. Нравятся трассы в Калининградской области — и строящееся областное скоростное кольцо, и старые, еще немецкие дороги.

Вам доводилось ездить по знаменитой приморской дороге от Сен-Рафаэля через Канны, Антиб, Ниццу и Монако в Ментону. Ваши впечатления?

Там очень красиво! Все эти серпантины, ущелья, долины рек, с одной стороны — море, с другой — горы. Есть еще очень живописный маршрут по хорватскому побережью. Но у нас в стране таких дорог, где красот не меньше, тоже хватает. Взять хотя бы дорогу А-147 «Джубга—Сочи», которую сейчас взялись строить заново. Там потрясающие виды! А с окончанием строительства этой дороги в новом формате она будет самой красивой в мире!

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №06 21.02.2025

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. Транспорт. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 21 февраля 2025 > № 4770381 Игорь Моржаретто