Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Какие "черные лебеди" видны на горизонте и как не стать "обществом спектакля". Интервью "РГ" с гендиректором ВЦИОМ Валерием Федоровым

Валерий Федоров: Впереди ждет важная развилка. Мы пройдем ее в ближайшие месяцы

Елена Яковлева

Наступивший 2025 год - год особенных ожиданий, и драматургия грядущих событий обозначилась уже сейчас. Продолжится ли наша победа на всех фронтах? Останутся ли воин и волонтер героями нашего времени? Какие "черные лебеди" появятся на экономическом горизонте? Перестанет ли разнеженная публика прятать голову в песок, не замечая событий на СВО? Почему у участников СВО не велика волна посттравматических расстройств? О чем говорят с социологами люди новых территорий? Как нам не стать "обществом спектакля"? На эти и другие вопросы "РГ" отвечает человек, привыкший держать перед обществом зеркало "фабрики мнений", подсчитывающей наши голоса, симпатии и настроения, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров.

"Черных лебедей" не отмоешь добела

ВЦИОМ подвел итоги 2024 года на пресс-конференции перед Новым годом. У вас есть какое-то "авторское видение" того, что с нами будет?

Валерий Федоров: Нас ждет впереди важная развилка, которую мы пройдем в течение нескольких ближайших месяцев. Она касается специальной военной операции, которая либо завершится результативными мирными переговорами, либо затянется надолго, еще на несколько лет. И в том и в другом случае наша будущая жизнь, скорее всего, будет сильно отличаться от нынешней.

Какие еще "черные лебеди" могут появиться на горизонте?

Валерий Федоров: "Черные лебеди" потому так и называются, что предсказать их практически невозможно. Но о будущих рисках поговорить можно. О геополитике и военной политике рассуждать - не мое дело, а о рисках в социально-экономической - попробую. Сохраняется угроза стагфляции, при которой снижается экономический рост, а инфляция остается высокой. И из этого состояния очень сложно выйти.

На новых территориях остались люди, сделавшие свой выбор. И это выбор в пользу России

Пока у нас есть экономический рост, но с высокой инфляцией. ЦБ делает все для того, чтобы инфляцию сбить, но целясь в нее, рискует попасть в экономический подъем. Поэтому и возникает призрак стагфляции. Я думаю, что это один из главных "черных лебедей" на следующий год.

Есть еще один риск. Президент еще два года назад сказал, что в России теперь будет экономика высоких зарплат. И зарплаты действительно растут, даже несмотря на то, что инфляция съедает значительную часть их прироста... Бизнес в условиях роста зарплат пытается снизить издержки. Это нелегко, привычный способ завоза мигрантов уже не лучшее решение, россияне настроены на то, чтобы мигрантские потоки бесконтрольно не разрастались. Что же делать бизнесменам? Не закрывать же бизнес... Не переводить же его в другую страну... Самым эффективным выходом из этой ситуации считается рывок технического прогресса, автоматизация и роботизация, позволяющие благополучно пережить плохие времена на рынке труда. Но и тут "черный лебедь" машет нам крылом: мы от экономики низких зарплат уходим, а к техническому прогрессу, автоматизации, роботизации пока не приходим. Старых преимуществ лишаемся, а новых еще не приобретаем.

А почему не приобретаем? Идет же цифровизация...

Валерий Федоров: Да потому что, во-первых, зарплаты выросли не настолько, чтобы всем стало выгодно вместо отсутствующих людей нанимать роботов. А во-вторых, на какие средства проводить-то роботизацию? Надо же кредиты брать, но по завышенной ставке их много не наберешь. Так что это тоже "черный лебедь", грозящий поставить под большой вопрос стабильность нашего потребительского рынка и амбициозные планы по импортозамещению.

Страусы и гамбургский счет

Специальная военная операция остается главным событием нашей жизни. Меняется ли отношение к ней? Что происходит с сообщностью "страусов", людей, пытающихся не замечать главное событие в жизни страны, отгораживаться от него?

Валерий Федоров: Оно остается весьма многочисленным. Надо сказать, что значительная часть наших сограждан в СВО не участвуют ни фактически, ни ментально, ни финансово - никак. Но есть и другая часть общества, глубоко вовлеченная в происходящее.

Сегодня настоящий герой - человек, готовый делиться, помогать, рисковать ради других даже собственной жизнью

СВО их непосредственно касается либо потому, что они на фронте, либо на фронте их родные, либо заняты в военной промышленности, либо проживают на новых территориях или в приграничных регионах, где идут боевые действия. Вот эти люди, конечно, вовлечены в ситуацию по полной. Для них важна победа, и они готовы многое сделать, чтобы она пришла быстрее. С учетом применения ВСУ дальнобойного оружия и дронов эта зона постепенно расширяется.

Это не такое мирное разделение. В интернете гуляют видео, в которых военные добровольцы жалуются на реакцию завсегдатаев кофеен в городах-миллионниках: люди отсаживаются, если рядом кто-то в военной форме.

Валерий Федоров: Это же классика! Вспомним "Огонь" Анри Барбюса. 1917 год, французские пуалю-серошинельники возвращаются с фронта в праздничный Париж. Через несколько дней им обратно на войну. Они смотрят на мерцающий огнями кафешантанов город и не понимают, что происходит. Как так может быть? Они что, за этих едоков ананасов и рябчиков погибают?! На фронте человек попадает в совершенно другую реальность, с другими законами, другой ценой своей ошибки или (наоборот) храбрости, там все - по "гамбургскому счету". А в мирном городе им всегда будет казаться, что все устроено не так, неправильно. Но за что они воюют? За мир. За то, чтобы страна могла жить нормально - как ей хочется и как она привыкла.

Еще Солженицын нам объяснял, что альтернатива войне не мир, альтернатива войне - справедливость. Воины, конечно, воюют за мир, но гораздо более справедливый и небезразличный к ним и их судьбе...

Валерий Федоров: Бойцам всегда непросто получить подтверждение в мирной жизни, что все, что ты пережил на фронте, было не зря. Могу только сказать, что мы пока проходим последствия военных действий существенно легче, чем предполагалось. У нас ожидалась высокая волна ПСТР - посттравматического расстройства, которое во всем мире переживают прошедшие через военные действия солдаты и офицеры. Был подготовлен большой штат психологов и психиатров - чтобы справиться. А выяснилось, что для психологов работа такая есть, а для психиатров - почти нет. Тяжелых форм расстройства оказалось гораздо меньше, чем ожидалось. Почему? Это вопрос. Есть гипотеза, что изменилась сама природа войны, в штыковую атаку теперь ходят редко, врага поражают с дальнего расстояния, не видя в лицо, и это охраняет психику человека от тяжелых повреждений, которые раньше были просто неизбежны и почти неустранимы.

Несмотря на высокий процент людей, не задетых ни ментально, ни психологически главным событием в стране, "территория неравнодушных", по вашему же определению, разрастается. Небывалый рост волонтерства, добровольчества, помощи.

Валерий Федоров: Да, волонтер сегодня - герой нашего времени. Но волонтерство у нас на самом деле интенсивно развивается уже лет 15, мы вместе прошли здесь огромный путь. Когда-то этих людей почти не замечали, а если замечали, крутили пальцем у виска: "Что?! Вместо того чтобы деньги зарабатывать, они занялись бескорыстной помощью другим?! Да они просто с жиру бесятся!" А сегодня человек, который не за себя, но "за други своя" готов делиться, помогать, рисковать ради других даже собственной жизнью, - настоящий герой. И ценность взаимопомощи, взаимовыручки - вплоть до "сам погибай, а товарища выручай" - очень сильно выросла. И видна, конечно, прежде всего в работе добровольцев, помогающих на СВО. Одно дело спасать собачек или привозить игрушки в детские дома, и другое - помогать бойцам под огнем...

Привозить им "антидроновые одеяла"...

Валерий Федоров: За последние три года идет огромный рост такого типа добровольчества. И государство его всячески поддерживает и поощряет. Хотя, когда вся страна помогает фронту и возникают большие потоки, появляются и примазавшиеся. Те, кто готов поискать тут свою выгоду. Есть и лжедобровольцы: собирают деньги на святое дело, но только малую их долю передают бойцам. Но, как говорят китайцы, когда открываешь окно, вместе с чистым воздухом в комнату врываются и навозные мухи. Вот с этими проходимцами надо что-то делать.

Сильные люди новых территорий

Измеряете ли вы общественное мнение на новых территориях России? Оно чем-то отличается?

Валерий Федоров: Конечно, измеряем. Но надо понимать, что там сейчас - прямо по пирамиде Маслоу - самыми главными являются базовые потребности в безопасности, нормальном питании, тепле, снабжении водой... Высокие духовные потребности самореализации под огнем, прямо скажем, возникают редко. Уверен, наши исследования все равно приносят огромную пользу, давая руководству страны понимание, на чем нужно сосредоточиться в каждом конкретном населенном пункте. Что актуально, куда подтянуть ресурсы? Как именно помочь тем, кто живет под огнем?

Раньше пропуском в элиту были деньги, компетенции, родство, удачный брак. Теперь добавился патриотизм. Причем не на словах, а на деле

Ну а что касается настроения людей и их отношения ко всему происходящему, то тут надо понимать, что на новых территориях остались люди, сделавшие свой выбор. И это выбор в пользу России. Они прекрасно понимают, что с ними произойдет, если, не дай бог, вернутся ВСУ. Поэтому там не встретишь никаких примиренческих настроений или что-то типа: "Ой, давайте все откатим на февраль 2022 года". Нет, это люди, кровно заинтересованные в нашей победе, как можно более скорой и впечатляющей.

Какие-то еще типы конфликтов - не глобальных, местных, городских - остаются актуальными?

Валерий Федоров: Когда страна воюет - настроения, вызывающие локальные конфликты, приглушены. Стенка на стенку, как в Екатеринбурге в 2019 году, никто больше не ходит. По понятным причинам: мы все в одной лодке, и люди прекрасно это осознают. Конечно, такие конфликты вернутся, когда экзистенциальный риск для нашей страны уйдет. Но до этого, похоже, еще далеко.

Что нужно помнить в отношении гражданских конфликтов? Культуры диалога, поиска, согласований у нас пока маловато. Если мы хотим развития - а мы все его хотим - нам надо научиться делать его взаимовыгодным. Нельзя делать так, чтобы город развивался, а жители ненавидели бы "развиваторов". Хотя есть и другая крайность, когда бизнес, власть и общественные активисты не могут договориться, и в результате вообще ничего не меняется, жизнь застывает, как муха в янтаре. Так не годится! Мы должны меняться, расти, развиваться, а для этого - учиться учитывать интересы друг друга, идти на компромиссы, договариваться и выдерживать договоренности.

Льва Толстого отменить сложнее, чем кажется

Чего ждут россияне от главного международного события - выборов в США и победы Трампа?

Валерий Федоров: Главную призму, через которую наш народ смотрит на галактику международных отношений, конечно, задает СВО. Любое событие измеряется ответом на вопрос, усиливает ли оно Россию или, наоборот, бьет по нашим интересам. Поэтому и важны для россиян выборы президента США. Спецоперация на Украине закончилась бы в 2022 году и в нашу пользу, если бы не Америка и Евросоюз. И выборы в США для нас - это выбор курса страной, спонсирующей нашего врага на Украине.

Поэтому россияне внимательно относились к ним. Исход - проигрыш Харрис и победа Трампа - в принципе нашим людям понравился. Ведь это демократы Байдена отказались от всех наших предложений по созданию системы коллективной безопасности в Европе, поддержали и накачали ресурсами кровавый киевский режим, начали санкционную войну против России. Поэтому поражение американских демократов в глазах наших людей полностью ими заслужено.

С Трампом россияне связывают определенные надежды, но довольно умеренные. Все понимают, что это не пророссийский политик, а проамериканский. И решения он будет принимать, исходя из интересов США, а не России. Поэтому наша стезя - делать, что должно, и будь, что будет. Мы будем продолжать идти курсом , которым идем, торить свою дорогу к победе. Если политика Трампа этому будет мешать - тем хуже для Трампа.

Исчерпала ли себя "культура отмены" по отношению к России?

Валерий Федоров: "Культура" полностью провалилась еще в 2022 году. Чайковского, Толстого, Достоевского пока еще отменить невозможно. Для этого нужно полностью перепрошить мозги европейцам и американцам. На это требуется не год и не два, а целое поколение.

Уж не говоря о Китае, Индии, странах Латинской Америки, Азии, Африки, всей той периферии "мирового центра", что пытается отменить Россию. Они-то Россию отменять не станут. С какого лешего? Мы их союзники по борьбе с ненасытным мировым пауком.

У "культуры отмены", кстати, есть и позитивные последствия. "Отменщики" настолько заврались и продемонстрировали такую ненависть ко всему, связанному с Россией, что многим нашим гражданам, настроенным нейтрально или даже позитивно к Западу, это здорово прочистило мозги. Они поняли, что Запад только хочет казаться нам добрым другом, учителем, помощником. А на самом деле это сила, которая заботится только о себе. Так что "культура отмены" на самом деле резко сократила число людей с прозападными ориентациями внутри нашей страны. А еще больше их сами "выпилились" из российского социума - и теперь рыщут по тбилисским помойкам в поисках объедков от макбургера.

Ты не актер, ты - зритель?

ВЦИОМ не только "счетчик" мнений, вы постоянно оглядываетесь на большую теорию, проводите научные конференции. Это важно?

Валерий Федоров: Эмпирика - это прекрасно! Всю жизнь только ею и занимаюсь. Нужно быть очень чувствительным, внимательным ко всем происшествиям, событиям, течениям, конъюнктурам. Но периодическое наблюдение и фиксация полученной таким путем информации не дает самого главного - глубокого понимания происходящего. А значит - и возможности прогнозировать будущие события. И что еще важнее - оптимизировать свое поведение, свою стратегию. Помните, как говорил джинн в "Старике Хоттабыче": "я - раб лампы"? Вот и мы все - рабы захлестнувшего нас информационного потока. Живем "в ленте", страдаем от этого - и в порядке самозащиты от инфоперегрузки все очень быстро забываем, иначе просто память и мозги не выдерживают. Плюс адаптировавшаяся под это система образования уже давно учит студентов и школьников не запоминать, а искать.

Может быть, в этом и есть своя правда, потому что бывшее когда-то редкой ценностью знание сегодня рассыпано везде, умей только найти. Но вместе с водой мы "выплеснули" и ребенка: потеряли способность давать системную оценку происходящему, концептуализировать, находить сущностные связи. Даже старшие поколения стали тупеть буквально на глазах, что уж говорить о молодых? Избыток информации не делает людей умнее, скорее - наоборот. В эпоху интернета все информированы, но мало кто понимает происходящее. Отсюда - гигантское распространение конспирологии, магических практик, инфантилизация...

Может быть, нас спасет ИИ? Думаю, все будет наоборот - он нам скорее поможет поглупеть еще больше. Раньше студенты курсовики списывали или заказывали за деньги у других, более умных, а теперь - конструируют их при помощи нейросеток. В общем, развитие искусственного интеллекта освобождает многих от необходимости иметь естественный. А что будет, когда ИИ повсеместно и легитимно придет в сферу образования, куда его пока что пытаются не пускать или ограничивать?

Если мы хотим сами определять свою судьбу, то нам нужно не редуцировать всю сложность мира до простейших схем, а наоборот, глубоко изучать и укладывать многообразие событий и перемен в сложные теоретические схемы. Недаром сказано: нет ничего практичнее хорошей теории. А хороших теорий у нас сейчас критически мало. Поэтому так нужны научные конференции, "перекрестное опыление" представителей различных научных дисциплин, международный научный обмен, взаимная критика. Без этого системного взгляда понимания происходящего достичь невозможно!

На сайте ВЦИОМ висит ваша рецензия на работу Ги Дебора "Общество спектакля", неплохо продававшуюся на последней ярмарке non/fiction. Неужели мы живем в "обществе спектакля"?

Валерий Федоров: В 1960-х годах эта книга стала шоком, а многие вообще не поняли, о чем там речь. Но сегодня многие предсказания Дебора уже сбылись. Мы в этой жизни, увы, не столько действующие лица, сколько наблюдатели, читатели, зрители. Нас кормят информацией (и дезинформацией), а если и ждут от нас активности, то только строго определенной - сюда ходи, туда не ходи, это покупай, то не бери... И эта "выученная беспомощность" в конце концов может привести к реализации знаменитого мрачного прогноза Михаила Ковальчука. Напомню, он считает, что Запад сейчас выращивает расу "служебных людей", запрограммированных биороботов, которым запрещено мышление. Это и есть современное "общество спектакля", где режиссер выращивает таких зрителей, которые безотрывно смотрят на сцену. Кстати, Виктор Пелевин его же и описал в "Любви к трем цукербринам". Весь мир - театр, и люди в нем - пассивные зрители, а не актеры. Ваша задача - заплатить за билет, хлопать в положенном месте, и никакой самодеятельности! Спасибо Дебору, он нас предупредил о таком развитии событий.

Ключевой вопрос

Что бы вы пожелали российским элитам - от политических до художественных и научных?

Валерий Федоров: Наши элиты сейчас в стрессе. Они ведь в массе своей прозападные, и начало СВО не могло не стать для них гигантским шоком. Немалым потрясением стала и объявленная в прошлом году налоговая реформа, наметившая принципиальный поворот - от плоской шкалы налогов к прогрессивной. Платить они пока будут ненамного больше, но само изменение принципа налогообложения для них - шок. Это если говорить о бизнес-элите и творческой элите.

Некоторые сделали свой выбор - и "свалили". Большинство остались, но ждут, когда же все закончится и станет "как раньше". И только меньшинство всерьез настроились на долгую и сложную борьбу в одиночестве. Но после почти трех лет СВО стали постепенно происходить изменения. Элитарии вынуждены как-то пересматривать свои взгляды и поведение. Статусы и мода поменялись, надо соответствовать! Вот и делают это - нехотя, запоздало, через силу...

Что касается государственной и политической элиты, то раньше пропуском в нее были деньги, компетенции, родство, удачный брак. Теперь добавился новый: патриотизм. Причем не на словах, а - по гамбургскому счету - на деле. Это тоже очень болезненно для многих, поскольку открывает пути в элиту для тех, кто раньше не имел шансов туда попасть. Значит, придется потесниться. А этого делать очень не хочется. Началось рекрутирование в элиту - пока очень осторожно - людей другого типа, которые не за бабло, не за статус, но за страну и "за други своя". Это важный симптом. А для элиты - сигнал, как нужно менять свое поведение.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 января 2025 > № 4756275 Валерий Федоров

Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) предложило производителям продуктов питания размещать этикетки с информацией о питательных веществах на лицевой стороне упаковок. Предполагается, что это позволит потребителям делать выбор в пользу более здоровых пищевых продуктов.

Подобные меры предпринимаются в рамках государственной деятельности по борьбе с хроническими заболеваниями среди американцев.

Если проект будет реализован, у потребителей появится возможность в доступной форме узнавать не только о составе продуктов питания, но и о содержании в них насыщенных жиров, соли и добавленного сахара — трех веществ, избыточное потребление которых напрямую связано с развитием хронических заболеваний, в том числе сахарного диабета и заболеваний сердца.

В октябре Всемирная организация здравоохранения заявила, что на лицевой стороне упаковки продуктов питания и напитков должна быть приведена легко читаемая информация об их питательных свойствах.

В некоторых странах, например в Австралии, Бельгии, Чили, Франции и Италии, уже введена система обязательной или добровольной маркировки продуктов питания.

Неучтённый фактор

российский гиперзвук обнулил натовскую инфраструктуру в Европе

Николай Сорокин

Наиболее перспективный формальный кандидат в будущие помощники Дональда Трампа по нацбезопасности Майк Уолтц заявил в интервью ABC News, что полное вытеснение России с территорий бывшей Украины, включая Крым, является нереалистичной задачей: "Президент Трамп признал эту реальность, и я считаю это огромным шагом вперёд. Весь мир теперь признаёт эту реальность". Главное сегодня, заметил Уолтц, — сосредоточиться на решении проблемы дипломатическим путём: следует задуматься, как можно прекратить конфликт и не допустить его эскалации, которая может втянуть в него такие страны, как Южная Корея и КНДР.

Задуматься, конечно, нужно было ещё в 2021 году, когда Москва в мягкой и лояльной форме попросила НАТО убраться к демаркационной линии 1997 года и не отсвечивать поблизости от наших границ. Но глобалисты, управляющие Западом, не могли без содрогания даже читать подобные послания. Впрочем, Энтони Блинкен не может их читать и по сей день, а зря.

О чём, собственно говоря, просила Россия в том документе, который сегодня принято называть "ультиматумом Путина"? Уйти с Украины, убрать из стран бывшей Организации Варшавского договора (ОВД) натовские базы, площадки для ракет и противоракет. Давайте подумаем, насколько такое требование было критичным для безопасности Европы, о которой якобы так пекутся западные стратеги? Сейчас есть две базы противоракетной обороны (ПРО) — в Польше и Румынии. Много ли они дают странам Запада в плане безопасности? Да, много, но с обратным знаком. Первое место, куда наши ракетные войска стратегического назначения нанесут удар в случае вступления в горячую фазу третьей мировой войны, — база в Редзиково. По итогам данного мероприятия не останется не только Редзиково, а это большое поселение, где живут люди, но и райцентра Слупска, а также областного гиганта Гданьска, он же Данциг. Все же ведь наблюдали за финишной траекторией боевых частей "Орешника", только на этот раз всё прилетит в ядерном исполнении. И при чëм здесь тогда безопасность Европы?

А второй удар, скорее всего через несколько минут, будет нанесён по военно-воздушной базе Девеселу, построенной советскими специалистами в 1952 году и захваченной американцами после крушения ОВД и СССР. И что, это сильно укрепляет безопасность на континенте? Если в румынском жудеце Олт образуется котлован размером с Хиросиму — как это отразится на стабильности институтов западной демократии?

Ведь Путин даже не требовал от этих стран выйти из НАТО, хотя этот пункт и обсуждался перед подписанием "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора" — документа, подписанного в Париже 27 мая 1997 года. Как нас информирует любимая либеральной общественностью "Википедия"*, из рассекреченных в 2018 году американских документов следует, что Борис Ельцин перед подписанием Акта предлагал президенту США Биллу Клинтону "джентльменское соглашение" о том, что ни одна страна бывшего СССР не должна вступить в НАТО. Клинтон отказался от фиксации такого рода обязательств в любом виде, заявив, что в современном мире "не может быть секретов" и что такая договорённость, скорее всего, будет неправильно воспринята и негативно повлияет на имидж самой России, показав таким образом её имперские амбиции и "вызвав тревогу" в странах Балтии. При этом в частных разговорах Билл постоянно подчёркивал, что США не допустят расширения НАТО на восток, понимая тревогу России. По сути, повторилась история с Михаилом Горбачёвым и госсекретарём Джорджем Шульцем. Документы показывают, что Ельцин считал расширение НАТО унизительным для России, а подписание Акта — вынужденным действием. Но это, естественно, никого не волновало, глобалисты двигали исключительно собственную повестку.

В "ультиматуме Путина" содержится лишь требование вывода структурных элементов блока, непосредственно угрожающих безопасности РФ, исходя из тех представлений о возможном столкновении, которые существовали четыре года назад. Сегодня всё решительно изменилось.

Во-первых, стало ясно, что ни одна страна НАТО, включая США, не потянет неядерную сухопутную войну с Россией без наличия мощной прокси-прокладки типа Украины, либо, что уже теперь почти невероятно, Польши. Прокладка, с точки зрения глобалистов, должна состоять не совсем из людей — из унтерменшей, которых не жалко и за которых, главное, никому не придётся отвечать: украинцы — это не люди, это те же русские, только готовые убивать своих русских братьев, и сколько их погибнет — совершенно не интересно. "Поляки — это почти то же самое, но мы там здорово засветились, просто так не отмажешься", — думал Энтони Блинкен, обнимаясь с Анджеем Дудой. А никто больше на войну всерьёз не готов, это не отстрелы мирных афганцев по лицензии. Да и поляки уже не готовы, особенно западные, либерально настроенные, голосующие за левые партии.

И теперь, если украинский трек разрушается или хотя бы отодвигается до западных областей, которые просто некому будет обеспечивать, что тогда? А вот тогда наличие баз в Польше и Румынии ничего не даёт. Плацдармы для вторжения есть, а вторгаться-то некому, ясно ведь, что остатки ВСУ будут в той или иной форме инкорпорированы в российскую армию.

Но этот вопрос имеет куда более глубокую и долгую причинно-следственную коннотацию. Через сколько лет НАТО в его сегодняшнем виде (а совсем не факт, что НАТО вообще сохранится) будет готово воевать с Россией всерьёз, то есть одновременно с использованием ядерного оружия и сухопутных сил? Институт изучения войны (ISW) имени Вики Нуланд считает, что не ранее чем через 10 лет.

Давайте оценим: сегодня Россия превосходит НАТО по количеству ядерных боеголовок в полтора раза, по производству артиллерийских снарядов — в восемь раз, по введению в строй новых оборонных мощностей, по некоторым оценкам, — в 50 раз.

Через 10 лет, допустим, натовские страны выйдут на показатели военного времени, то есть примерно треть бюджетов будут составлять оборонные расходы. Но всё это при куче разных "если". Например, ценой за переход либеральных экономик на военные рельсы станет резкое падение уровня жизни большинства населения, все социальные программы (а именно ими и славится Евросоюз) летят в историческую топку. Вопрос: а сколько тогда продержатся у власти либеральные правительства? Ответ очевиден: считанные месяцы, их будут сметать одно за другим, пока к власти во всех европейских странах не придут фашисты и не построят своих свободолюбивых граждан.

А какой главный лозунг у европейских правых? Он очевиден: долой ЕС и евробюрократию, да здравствует независимая Польша/Чехия/Венгрия/Румыния/Болгария и т. д., и это означает, что единой скоординированной политики ни по поводу бюджетов, ни по поводу России проводить будет уже нельзя.

Но это ещё полбеды для глобалистов. В метрополии к власти пришли трамписты — аналоги европейских правых, не полные, конечно, но весьма близкие по смыслу. Это значит, что либо прекратится, либо существенно ослабнет сам режим колониального управления при одновременном усилении колониальной эксплуатации. То есть американская метрополия в большей степени сосредоточится на внутренних проблемах, для чего потребует от европейских стран большей дани или "выхода", в разных видах, разумеется.

Но "спонсорская помощь" будет постепенно сворачиваться. И в первую очередь — в вопросах обороны. Трамписты считают основополагающим стратегическим конфликтом взаимоотношения с Китаем, именно на этом треке и будут сосредоточены основные усилия.

Европейцам в той или иной форме предложат самостоятельно решать проблемы с Москвой. Не сразу, конечно, но постепенно к этому придёт. И тогда немедленно возникает вопрос: а для чего евродемократиям переходить на военные рельсы и выстраивать экономики соответствующих типов? Войну с Россией они самостоятельно не потянут ни при каких обстоятельствах и, не считая идиотских понтов и явных провокаций, не стремятся к ней. Более того, все вменяемые европейские лидеры мечтают о российском газе и нефтепродуктах как о манне небесной, ведь только этот фактор делает их промышленность и энергетику конкурентоспособными. А если они не собираются воевать, то для чего им позиционные районы вторжения?

Но и это ещё не всё. В течение 10 лет все ведущие ядерные державы, собственно говоря, Россия, США и Китай, перейдут на гиперзвук. И в первую очередь этот переход коснётся сил стратегического сдерживания. А это значит, что от Урала до Нью-Йорка ракета будет доставлять боеголовку за 10 минут. От Шанхая до Лос-Анджелеса, кстати, за пять. И зачем вам база ПРО в Польше, если через несколько секунд ракета уже в космосе, а через пять минут вы испарились?

Никаких ПРО, способных сбивать подобные ракеты с земли, скорее всего, не будет никогда, гонка стратегических вооружений станет развиваться в космосе, именно туда сегодня нацелены оборонные программы трёх ведущих стран мира. И никакого значения районы развёртывания ПРО в Польше и Румынии иметь попросту не будут, а правые режимы ещё и в обязательном порядке станут поддерживать сторонников их закрытия.

Помимо этого, Уолтц указал на необходимость установления режима прекращения огня, чтобы открыть путь к переговорному процессу и поиску долгосрочного решения. Известный львовский фантазёр Андрей Сибига обнародовал семь главных задач украинской дипломатии на 2025 год, среди которых нет переговоров с Россией. Сибига не ошибся: переговоры с Россией не входят в компетенцию Украины, прокси-прокладка не может вести переговоры с воюющими сторонами. Думаю, что и со стороны Трампа задача для переговорщиков сводится к тому в основном, как бы половчее списать поражение на Байдена и глобалистов. Конечно, удобнее всего было бы это сделать, заморозив конфликт по линии боевого соприкосновения, но уже давно очевидно, что русские на это не пойдут.

Поэтому все "переговоры" — это не более чем поиск формы уступок России без существенных возмущений в странах-союзницах, то есть колониях, поскольку в самих Штатах никаких серьёзных волнений не будет. Джордж Сорос уже, судя по всему, понял, что пока выделываться не надо. Но если, например, Франция в знак протеста против уступок Трампа выйдет из НАТО, её придётся успокаивать, то есть тратить ресурс, а этого никому не хочется, тем более в самом начале каденции. Надо всех успокоить — возможно, для этого следует дождаться смены правящих режимов на "Национальное объединение" Марин Ле Пен во Франции и, соответственно, "Альтернативу для Германии" в Германии. Можно и подтолкнуть данные страны к смене либеральных элит на правопопулистские. Это непросто и небыстро, но задача вполне решаемая.

А тем временем может так произойти, что и обсуждать станет нечего, линия соприкосновения в один прекрасный день ситуационно совпадёт с линией Керзона. Во всяком случае, Трамп уже заявил: он надеется, что мир будет установлен через полгода. А это полностью перечёркивает все надежды "миротворцев" из России, Украины, Евросоюза и прочих голубей на трамповское принуждение к миру.

Глобалисты не смогли консолидировать мир на своих условиях, им теперь придётся учиться жить в мире, поделённом на экономико-технологические зоны и сферы влияния.

*организация, нарушающая законодательство РФ

Правительство Ирана считает целесообразным ратифицировать оставшиеся конвенции ФАТФ - глава МИД Ирана

Нынешнее правительство Ирана, находящееся у власти с августа 2024 года, считает целесообразным принятие в стране двух оставшихся конвенций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Как сообщает в среду Trend, об этом заявил министр иностранных дел Ирана Сеид Аббас Арагчи местным СМИ.

По его словам, в настоящее время Консультативный совет Ирана проводит повторное исследование двух конвенций ФАТФ (CFT и Палермская конвенция), которые не были утверждены в Иране.

"Существуют различные мнения относительно ратификации этих двух конвенций в Иране. Одни считают ратификацию в ущерб стране, другие — в интересах страны", — сказал он.

Арагчи отметил, что эти конвенции являются чисто техническими вопросами.

"Фактически, ратификация этих двух конвенций не означает присоединения Ирана к ФАТФ. В принципе, страны, которые не соответствуют стандартам, установленным ФАТФ, попадают в различные списки этого органа. Другим странам запрещено финансовое и банковское сотрудничество с государствами, которые фигурируют в "черном списке". Страны, включенные в этот список, сталкиваются с множеством ограничений", — добавил он.

Рабочая группа ФАТФ при ОЭСР является межгосударственным органом по регулированию борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма. На последнем заседании этого органа Ирану было вынесено предупреждение: если иранская программа шагов не будет улучшена, страна может быть добавлена в список несотрудничающих государств. Иран выполнил 37 из 41 шага ФАТФ.

Оставшиеся четыре пункта касаются изменений в законодательстве. Правительство Ирана внесло на рассмотрение парламента поправки к Закону о борьбе с отмыванием денег, Закону о борьбе с финансированием терроризма, а также предложило присоединение к Палермской конвенции о борьбе с транснациональной организованной преступностью и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (ФТ). Хотя парламент одобрил эти документы и направил их в Консультативный совет, ФТ и Палермская конвенция пока не получили окончательного одобрения.

ФАТФ была создана в 1989 году по инициативе группы G7 для борьбы с отмыванием денег. Организация насчитывает 37 членов, а её секретариат находится в Париже.

Иран включен в "черный список" ФАТФ с 2007 года, а с 2009 года против страны действуют ответные меры, что вынудило государства проявлять осторожность в финансовых и банковских операциях с Ираном. В 2016 году меры в отношении Тегерана были временно приостановлены.

Однако 21 февраля 2020 года ФАТФ вновь внесла Иран в список несотрудничающих стран.

Трамп хочет вернуть Америку к временам короля вестернов актера Джона Уэйна

Вячеслав Прокофьев (Париж),Эммануэль Леруа (французский политолог)

За несколько дней до прихода Дональда Трампа в Белый дом ситуация в мире стремительно меняется и на наших глазах происходит настоящий переворот в мировой геополитике. Среди наиболее значимых событий последних месяцев мы стали свидетелями поражения на выборах сторонников президента Франции Эммануэля Макрона, падения президента Южной Кореи, грядущей отставки премьера Канады Джастина Трюдо, отмены результатов первого тура президентских выборов в Румынии на том лишь основании, что "популистский" кандидат Кэлин Джорджеску вышел вперед в первом туре, опередив глобалистских кандидатов, мошенничества на выборах в Молдове с целью удержать у власти Майю Санду в интересах Запада, падения австрийской правительственной коалиции в пользу "Партии свободы", призывающей к отмене санкций против России. Эти потрясения, безусловно, являются ударами по иерархам коллективного Запада, по его порядкам, основанным на так называемых правилах.

Что касается Дональда Трампа, то перед лицом ускоряющегося упадка западного мира он наверняка постарается если не остановить, то замедлить это падение под лозунгом "Сделаем Америку снова великой". Мечта Трампа - возвращение Америки времен Джона Уэйна, когда американской промышленности и передовым технологиям почти не было равных в мире. Задача, стоящая перед ним, заключается в том, чтобы США не только сохранили свои высокие технологии, но и вернули конкретное производство, заводы, фабрики, их ноу-хау, что на протяжении нескольких минувших десятилетий были перемещены в Китай или Индию. Правда, как считают эксперты, пройдут многие годы, прежде чем Соединенные Штаты вернут себе статус мощной индустриальной державы.

Британские власти отличает патологическое желание затянуть конфликт на Украине любой ценой

Говоря о феномене Трампа, как мне представляется, необходимо разделить два, казалось бы, противоречащих друг другу момента.

Во-первых, он заявил о своем желании восстановить в Америке моральный порядок, основанный на христианских и консервативных ценностях, а также положить конец культуре "вокизма", которая, по его мнению, подрывает основы англосаксонского господства в мире. С точки зрения защиты традиционных ценностей здесь видится определенное сближение с позицией Кремля. Однако надо понимать, что это идейно-моральное восстановление будет служить планам англосаксов. Их же конечной целью как было, так и остается завоевание мира в ходе того, что на форумах в Давосе или на заседаниях Бильдербергского клуба называют "Большой игрой".

Второй момент заключается в том, что возврат Трампа и его команды к традиционной морали отнюдь не отменяет курса на мировую гегемонию в ущерб многополярному порядку, который ныне формируется семимильными шагами. Тому самому, что и у республиканцев, и у их противников демократов вызывает резкое неприятие, более того - враждебность и панику.

Сердце глобального олигархата находится не в Вашингтоне, а в Лондоне

В свою очередь, шоковые заявления Трампа об аннексии Канады, Панамского канала и Гренландии также свидетельствуют о радикальном сломе мироустройства, сложившегося после Второй мировой войны, возросшем значении силовых методов на геополитическом поле в ущерб международному праву. Замечу, что предпосылки к этому фундаментальному повороту восходят к временам агрессии против Сербии, развязанной в 1999 году в нарушение всех международных конвенций, а также к войнам против Ирака в 2003 году и Ливии в 2011 году. Но мощь Вашингтона, хотя и идет на спад, не должна заставлять нас упускать из виду то, что англосаксонская олигархия - это интернационал, который объединяет не только элиты англосферы, но и подминает под себя, коррумпирует большую часть западного истеблишмента, что мы видим на примере специальной военной операции (СВО). Как я считаю, сердце этого глобального олигархата находится не в Вашингтоне, а в Лондоне, откуда пытается влиять на мировые дела, в частности на Украине. Британские власти, будь то экс-премьер Борис Джонсон или нынешний Кир Стармер, отличает лютая ненависть по отношению к России и патологическое желание затянуть конфликт любой ценой.

Ибо Большая игра, что англичане придумали давным-давно, затягивая в нее век за веком прочие западные нации, есть беспощадная война, которая не прекратится до тех пор, пока Россия окончательно не положит ей конец. Вот что поставлено на карту в жестком поединке, где Российская армия противостоит силам НАТО в облике обманутых украинцев, превращенных в бешеных русофобов и отправленных киевским режимом на бойню.

Сергей Лавров - об отношениях с США, реформе Совбеза ООН и ситуации в Сирии

Юрий Когалов

Глобальная борьба за многополярность, реформа СБ ООН, положение российских журналистов на Западе, первые шаги президента США Дональда Трампа и наследие, оставленное Джо Байденом, украинский конфликт, отношения России с различными странами. Это далеко не полный список тем, затронутых министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в ходе традиционной ежегодной пресс-конференции. За почти три часа, что глава МИД общался с журналистами, он успел ответить на вопросы более 20 представителей СМИ, три четверти которых были зарубежными. Причем многие корреспонденты задавали более одного вопроса. Значительная часть из них была посвящена отношениям РФ с теми или иными странами.

Перед тем как отвечать на вопросы журналистов, Лавров обратил внимание, что в настоящее время в мире идет битва между сторонниками многополярности и их противниками, считающими, что Устав ООН для них не писан, и живущими по собственным правилам. "Сейчас мы наблюдаем разгар этой битвы", - отметил министр. По его мнению, Устав ООН должны исполнять все. "Причем исполнять не выборочно, как меню используют, выберу-ка я сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче, а исполнять надо во всей его полноте", - заявил глава МИД.

Лавров признал, что реформа ООН давно назрела, но речь должна идти о большей представленности в Совете Безопасности стран мирового большинства, которые "несут особую ответственность в мировой экономике, мировых финансах, мировой политике, военных раскладах". Из 15 членов 6 уже отстаивают интересы Запада, и Германия с Японией, которые следуют в фарватере США, добавочной стоимости там не прибавят. "Такие страны, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную прописку в Совете Безопасности ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству", - указал министр. По его мнению, Западу пора понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру свои порядки.

Лавров подчеркнул, что страны того или иного региона должны сами решать возникающие перед ними вопросы без вмешательства других игроков. В этой связи министр обратил внимание на действия НАТО, которая стремится "сделать весь евразийский континент частью евроатлантической конструкции", чтобы Евразия с военно-политической точки зрения развивалась "в евроатлантических параметрах".

Как подчеркнул Лавров, неправомерные действия НАТО уже признал Дональд Трамп. Ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. "Вот НАТО занималась ровно тем, что обещала не делать. Трамп об этом сказал", - отметил глава МИД России. Впрочем, и другие западные политики тоже признавали, что НАТО врала, когда подписывала многочисленные документы по безопасности, в том числе о нерасширении на восток, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы и в Крыму, и на Азовском море. Даже Швейцарию теперь втягивают в "военный Шенген".

Москва пока не ждет многого от новых властей США

Обратил внимание Лавров и на признание Байдена, который с гордостью заявил, что поставил под ружье 50 стран для войны против России руками Украины. Как напомнил глава внешнеполитического ведомства, так уже поступали наполеоновская Франция и гитлеровская Германия. А чего стоит попытка США разорвать отношения России и Сербии? Выступление помощника госсекретаря США, приехавшего читать нотации в Белград, Лавров назвал хамским, а действия Вашингтона - выламыванием рук. В контексте Сербии надо упомянуть предсказание, которое сделал президент республики Александр Вучич, заявивший, что инвесторы из США могут в ближайшее время выкупить взорванные "Северные потоки". Такому поведению Лавров дал короткую, но емкую оценку: грабеж. Глава МИД России полагает, что своим "завещанием" команда Байдена хочет "подложить свинью" Трампу. Так уже было при президенте Бараке Обаме, который выслал 120 российских сотрудников дипломатических учреждений, осложнив отношения между РФ и США. Впрочем, Москва пока не ждет многого от новых властей США. То, что сейчас звучит, по словам Лаврова, это "размышления вслух", и нужно дождаться, как говорит Трамп, "въезда в офис". Однако одну из инициатив Трампа Лавров все же прокомментировал. Ту, что касается Гренландии. По его мнению, судьбу острова должны решать гренландцы, как это делали крымчане, жители Донбасса, Новороссии.

Лавров признал, что политический процесс в Сирии давно затормозился. В конце прошлого года представитель ООН заявил, что нужно срочно созвать конференцию с участием сирийцев и международных игроков. "Ждем", - поставил в этом вопросе точку Лавров.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756477 Сергей Лавров

США ужесточают правила экспорта чипов для обучения нейросетей

Дмитрий Бевза

Уходящая администрация президента США Джо Байдена вводит новые масштабные ограничения на продажу американских чипов для обучения нейросетей и разработок в области искусственного интеллекта (ИИ). Экспортные правила, которые должны вступить в силу через 120 дней, устанавливают лимиты на совокупный объем продаж вычислительных мощностей графических процессоров в большинство стран мира.

Хотя графические процессоры (GPU) изначально были предназначены для компьютерных игр и работы с видео, их многопоточная архитектура сделала их идеальным средством для обучения и запуска нейросетевых ИИ-моделей. Например, ChatGPT от OpenAI обучается на десятках тысяч GPU. Чтобы контролировать глобальный доступ к ИИ, США расширяют ограничения на современные графические процессоры, необходимые для создания вычислительных кластеров, используемых при работе с ИИ.

Новые правила делят все страны три группы.

Первый уровень - это 18 стран Австралия, Бельгия, Великобритания, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Южная Корея, Испания, Швеция и Тайвань, а также США. Компании и организации из этих странах ограничения коснутся, но очень косвенно. Компаниям со штаб-квартирой в США будет разрешено размещать за пределами США не более 50% вычислительных ИИ-мощностей и не более 25% за пределами стран первой группы.

Ограничения на экспорт американских чипов могут создать дефицит на мировом рынке

Вторая группа - около 120 стран, включая Сингапур, Израиль, Португалию, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты, уже столкнутся с более серьезными ограничениями. Они устанавливаются на такой показателя, как общая производительность процессора (Total processing performance (TPP). Согласно новому регламенту, страны второй группы ограничены общим объемом 790 миллионов TPP до 2027 года. Лимит эквивалентен почти 50 тыс. графических процессоров NVIDIA H100. Этот лимит нельзя назвать строгим. Он достаточен для поддержки передовых исследований, в сфере ИИ или поддержки самых требовательных приложений ИИ, однако именно на эту группу стран, ограничения, принятые администрацией президента США, оказывают наибольшее влияние.

В страны третьей группы, на которые распространяется оружейное эмбарго - Россия, Китай и Иран, продажа передовых чипов, необходимых для создания мощных вычислительных кластеров запрещена. Тут ситуация после принятия новых экспортных правил мало изменилась, однако министерство торговли Китая почти сразу же заявило, что КНР примет все необходимые меры для защиты своих "законных прав и интересов".

По мнению аналитика профильного телеграм-канала @abloud62 Алексея Бойко новые ограничения могут сказаться на российских компаниях, работающих в области систем высокопроизводительных вычислений и ИИ, еще сильнее затруднит закупку необходимых зарубежных микросхем. "Вместе с тем, запрет на поставки в России существовал и до этих ужесточений, и мы знаем, что "полного перекрытия" поставок не получилось. Вряд ли это получится и в дальнейшем. Из негативных последствий - скорее всего вновь придется перестраивать цепочки поставок, искать новые пути и возможности", - отметил эксперт.

Руководитель направления Data Science Hybe, adtech-экосистемы Hybrid Алексей Калабурдин считает, что высокопроизводительные GPU нужны не всем и больше половины финансового эффекта от ИИ-моделей не требует GPU. "Остаются доступны и достаточно мощные потребительские GPU, да и самим. вендорам GPU тоже не с руки ограничивать собственный рынок. Не стоит списывать со счетов "невидимую руку рынка", - уверен Калабурдин.

О причинах ввода новых правил экспорта чипов глава Минторга США Джина Раймондо высказалась предельно откровенно: "США сейчас лидируют в области ИИ - как в разработке ИИ, так и в проектировании микросхем, и крайне важно, чтобы так продолжалось и дальше".

Пока неясно, как будущая администрация президента Дональда Трампа будет обеспечивать соблюдение новых правил, но обе администрации имеют схожие взгляды на конкурентную угрозу со стороны Китая, в том числе и в области ИИ-технологий.

Несмотря на то мировым лидером и практически монополистом в области разработки и поставки на рынок ИИ-чипов является американская NVIDIA ее руководство раскритиковало решение администрации президента Байдена.

"Такая экстремальная политика "страновых ограничений" повлияет на основные вычислительные мощности в странах всего мира, не способствуя укреплению национальной безопасности, а скорее подталкивая мир к альтернативным технологиям", - заявил вице-президент NVIDIA по связям с правительством Нед Финкл.

А глава NVIDIA Дженсен Хуанг уже неоднократно высказывался на тему того, что ограничения налагаемые правительством США на поставки чипов NVIDIA в Китай приведут лишь к тому, что компания потеряет этот рынок, а на ее место придут новые игроки из КНР. В том что китайские компании рано или поздно составят конкуренцию NVIDIA, Хуанг не сомневается. Выступая на CES - крупной технологической выставке, прошедшей в Лас-Вегасе на прошлой неделе, глава NVIDIA заявил, что ожидает от нового президента США ослабления регулирования. Причем это выступление состоялось еще до принятия уходящей администрацией Байдена новых экспортных правил.

По мнению заместителя директора Центра компетенций НТИ "Технологии доверенного взаимодействия" на базе ТУСУР Руслан Пермякова, в случае ввода новые ограничения отразятся на мировой экономике сразу по нескольким направлениям:

Сильнее проявится дефицит ИИ-чипов, увеличив стоимость высокопроизводительных вычислений. Что ударит не только по компаниям, зависящим от американских технологий, но и поднимет цены на не американские альтернативы.

Китай, который давно попал под различные ограничения, скорее всего, ускорит развитие собственных технологий, что может привести к диверсификации глобального рынка ИИ-чипов.

В краткосрочной перспективе компании, которые полагались на американские ИИ-чипы, столкнутся с ростом издержек и возможным замедлением инноваций.

Появление новых игроков на рынке полупроводников, в том числе из Европы, Китая, Индии и России, может в долгосрочной перспективе изменить структуру этого сектора, что окажет влияние на конкурентоспособность и цены.

Однако по мнению Бойко, прямое влияние на мировую экономику от новых ограничений не будет значительным": "В мире уже наблюдается дефицит ИИ-чипов, и производители не должны особо пострадать от того, что меньшая доля их продукции попадет в "нежелательные страны", а большая - в США и союзные страны. А вот косвенное, если США и союзникам удастся поддерживать заметное лидерство в области ИИ, может дать более заметное положительное влияние на экономику стран, имеющих неограниченный доступ к этим технологиям".

МЭА ждет рост спроса на нефть в 1,05 млн б/с в 2025 году

МЭА улучшило прогноз роста спроса на нефть в 2024 году, по 2025-му ждет его расширения

Международное энергетическое агентство (МЭА) в своем январском отчете увеличило прогноз роста спроса на нефть в 2024 году до 0,94 млн б/с, в 2025 году ожидает рост спроса на нефть в 1,05 млн б/с.

Спрос на нефть в 2025 году МЭА ожидает на уровне 104 млн б/с.

На изменение прогноза в большую сторону повлиял увеличившийся спрос в четвертом квартале 2024-го: он составил 1,5 млн б/с, что агентство объясняет сезонными факторами, отмечая, что это самый высокий квартальный спрос с IV кв. 2023 г. «Более низкие цены на топливо, более холодная погода в Северном полушарии и обильные запасы нефтехимического сырья — все это в совокупности привело к росту потребления», — отмечено в резюме к отчету.

При этом рост спроса, что удивительно, обусловили страны ОЭСР (+0,25 млн б/с в IV кв.), тогда как в странах вне организации спрос изменялся неравномерно. Так, в Индии, Саудовской Аравии и Бразилии рост спроса на черное золото оказался ниже ожиданий, в Китае — «скромным» в ноябре прошлого года.

Тем не менее с начала января фьючерсы на нефть Brent достигли четырехмесячного максимума в $81/баррель, что на $8/баррель выше, чем месяц назад, сообщает агентство. И холодная погода, и американские санкции против РФ и Ирана способствовали росту нефтяных цен.

Запасы нефти в мире, по данным МЭА, выросли до 7,66 млрд баррелей в ноябре (+12,2 млн барр.), чем компенсировали сокращение запасов нефтепродуктов. В декабре запасы нефтепродуктов выросли, причем за счет запасов на танкерах в море.

Коммерческие запасы нефти в с транах ОЭСР снизились в ноябре до 2,75 млрд барр. (-20,1 млн барр.) — это самый низкий уровень с августа 2022 года и на 118 млн барр. ниже среднего пятилетнего уровня.

«НиК» напоминает, что средний пятилетний уровень запасов нефти в странах ОЭСР за 2015–2019 гг. — это ориентир участников сделки ОПЕК+, согласно которому они решают, какими будут квоты на нефтедобычу в рамках сделки. Показатель берется до 2019 года, чтобы не учитывать результаты провального пандемийного 2020 года.

Евросоюз хочет запретить импорт российского СПГ и алюминия

ЕС готовит 16-й санкционный пакет против России

ЕС готовит запрет на покупку алюминия из РФ и постепенный отказ от российских поставок СПГ в рамках 16-го пакета санкций, который хотят принять в феврале.

Новые ограничения также будут включать очередной список танкеров и блокировку SWIFT для большего количества банков, отмечает Bloomberg со ссылкой на европейские дипломатические круги.

При этом европейские политики боятся «рубить сгоряча», поэтому ограничение импортных поставок алюминия хотят вводить постепенно, как и запрет на покупку российского охлажденного метана. Все эти предложения пока только обсуждаются.

По словам некоторых чиновников, эмбарго на сетевое сырье «Газпрома» нецелесообразно, так как данное решение будет упираться в Венгрию и Словакию. Запретить СПГ реальнее, так как три самых главных импортера этого энергоносителя — Испания, Бельгия и Франция — не будут перечить Брюсселю, отмечает агентство. Эти страны покупают СПГ, но затем реэкспортируют большую часть купленных объемов соседям — купить можно у других поставщиков, было бы предложение. А вот Венгрия и Словакия от трубопроводного газа РФ действительно зависят.

Евросоюз также собирается ввести санкции в отношении большего количества компаний Китая и ОАЭ за связь с Россией.

Опрошенные «НиК» эксперты ранее говорили, что по мере старта новых СПГ-проектов в мире в течение 2-3 лет Евросоюз будет запрещать поставки российского газа.

Топ-10 лучших мест для отдыха на юге Москвы

Южный округ – самый востребованный в столице среди клиентов первичного рынка. ЮАО по итогам 2024 года занял первое место по числу зарегистрированных ДДУ и второе место по объему предложения в новостройках. Эксперты компании «Метриум» рассказали «Стройгазете» о десяти главных местах для отдыха на юге Москвы.

1. Развлекательный кластер «Остров Мечты»

Ближайшее метро: «Технопарк», «Остров Мечты» (проектируется)

Самое современное и многофункциональное пространство для досуга на юге Москвы – крупнейший в Европе крытый парк развлечений «Остров Мечты» на Нагатинском полуострове. Грандиозный объект открыт ГК «Регионы» в 2020 году и продолжает активно развиваться. Например, недавно девелопер объявил о начале строительства еще одного открытого парка развлечений в составе «Острова Мечты». Рекреационный кластер, помимо аттракционов, включает в себя ландшафтный парк площадью 44 гектаров с набережной, торговый променад, киноконцертный комплекс «Москва». При благоустройстве прилегающего зеленого массива поймы застройщик сохранил более 7 тыс. растений и посадил 200 крупномерных деревьев. В непосредственной близости от «Острова Мечты» реализуются премиальные жилые проекты Dream Towers и Dream Riva от Regions Development.

2. Музей-заповедник «Коломенское»

Ближайшее метро: «Коломенская», «Кленовый бульвар», «Каширская»

Музей-заповедник «Коломенское» представляет собой яркое сочетание исторических достопримечательностей и живописной природы. Здесь можно увидеть знаменитую шатровую церковь Вознесения Господня XVI в., посетить поселение древних людей – Дьяково городище, пройтись по залам восстановленного деревянного дворца царя Алексея Михайловича. На территории музейного комплекса регулярного проходят фестивали, ярмарки, выставки, лекции на любой вкус. В сентябре 2024 года на территории парка начались работы по благоустройству набережной и обновлению улицы Жужи. В ближайшей перспективе будут созданы либо отреставрированы беговые дорожки, каток, рестораны, причал, семейно-досуговый центр, спортивный кластер, свадебный сад на 200 человек – зеленая зона с павильоном для бракосочетания. Ближайшая новостройка к «Коломенскому» – городской квартал бизнес-класса «Ривер Парк Коломенское» от «Аеон Девелопмент» совместно с компанией «Ферро-Строй».

3. Набережная «Ривер Парк Коломенское»

Ближайшее метро: «Нагатинский Затон», «Кленовый бульвар»

На территории городского квартала бизнес-класса «Ривер Парк Коломенское» расположена самая протяженная набережная на юге Москвы, созданная девелоперами – компаниями «Аеон Девелопмент» и «Ферро-Строй». Длина живописного променада на берегу Москвы-реки – 1,5 км. Набережная не отделена от домов автодорогой, что делает маршрут максимально безопасным. Концепцию благоустройства набережной «Ривер Парка Коломенское» разработало известное московское архитектурное бюро ADM. Здесь расположены остановка речного транспорта, семейный яхт-клуб с возможностью парковать собственные суда и пляж. Кроме того, в ходе строительства набережной в городском квартале появились рыбацкие мостики, лаундж-зоны, велодорожка, альпийские горки и арт-объекты.

4. Пляжный клуб Dream Beach Club

Ближайшее метро: «Технопарк», «Остров Мечты» (проектируется)

В 2023 году Группа компаний «Регионы» открыла самый большой в России пляжный клуб – Dream Beach Club на Нагатинском полуострове, в пешей доступности от «Острова Мечты», а также премиальных жилых комплексов Dream Towers и Dream Riva. Этот грандиозный объект рекреационной инфраструктуры отличается не только впечатляющим масштабом, но и ярким наполнением. На площади 41 тыс. кв. метров расположены пять открытых бассейнов с подогревом. Один из них – площадью 1,7 тысяч кв. метров – стал крупнейшим в стране. Также в комплексе предусмотрены детский бассейн небольшой глубины с водными горками, сухой бассейн с фонтанами, VIP-бассейн и бассейн с волнами. Вокруг бассейнов создана вся необходимая для отдыха инфраструктура.

5. Музей-заповедник «Царицыно»

Ближайшее метро: «Царицыно», «Орехово»

Дворцово-парковый ансамбль «Царицыно» создан в XVIII в. по повелению императрицы Екатерины Великой знаменитыми архитекторами Василием Баженовым и Матвеем Казаковым. В ярких постройках в стиле русской готики, воссозданных из руин в начале XXI века, расположены музеи, картинная галерея, оперный дом. По всему парку расставлены скульптуры, павильоны, беседки, цветники. Одни из основных достопримечательностей парка – башня-руина, фигурные ворота и павильон «Миловида». От последнего открывается прекрасный вид на Большой Царицынский пруд, отчего и пошло название здания. По водоемам «Царицыно» можно кататься на лодках и катамаранах. Здесь оборудованы три пристани, где есть пункты проката. В непосредственной близости от музея-заповедника «Царицыно» реализуются два ЖК комфорт-класса: «Кавказский бульвар 51» от «ПИК» и «Кантемировский» от застройщика «Русич».

6. Парк «Тюфелева роща»

Ближайшее метро: МЦК «ЗИЛ»

В 2018 году девелопер «ЛСР» в Даниловском районе с нуля создал парк «Тюфелева роща». За основу проектирования была взята идея паблик-арта – встраивания искусства в городскую среду. Голландский архитектор проекта Джерри Ван Эйк сравнил новый парк с Ла-Виллетом в Париже. Архитектурной доминантой парка является «гусеница» из стали и дерева длиной 1,3 км. Этот элемент ландшафтной архитектуры отсылает к заводскому прошлому территории и называется также «Линией сборки» или «Конвейером». В южной части парка расположен Голубой пруд глубиной около двух метров и площадью три тыс. кв. метров. Зимой по водоему можно кататься на коньках, а летом – загорать на его берегу. Вода в пруду в результате искусственной циркуляции проходит очистку через фильтры с песком, обеззараживается ультрафиолетовым излучением и подвергается воздействию озона, благодаря чему достигается эффект голубой лагуны. Кроме того, в парке есть теннисные корты, детская площадка и амфитеатр на 100 мест. Рядом с «Тюфелевой рощей» находится жилой квартал бизнес-класса «Зиларт» от Группы «ЛСР».

7. Битцевский лес

Ближайшее метро: «Битцевский парк», «Лесопарковая»

Природно-исторический парк «Битцевский лес» – особо охраняемая природная территория, второй по величине парк Москвы (2208,4 гектаров), уступающий по размерам только национальному парку «Лосиный Остров». Протяженность парка с севера на юг – 10 км, с запада на восток – 1,5-4 км. Главная ценность этой достопримечательности юга Москвы – открытый для прогулок реликтовый лес с богатыми флорой и фауной. Также на территории Битцевского парка есть несколько благоустроенных участков с современными зонами отдыха и усадьбы «Знаменское-Садки», «Узкое», «Ясенево» (последняя недоступна для посещения). Недалеко от этой природной зоны расположены три жилых комплекса комфорт-класса (Les от СЗ «Спартак», «Ютаново» от «ПИК», «Варшавские ворота» от «РГ-Девелопмент») и один ЖК бизнес-класса (Parkside от Группы «ЛСР»).

8. Донской монастырь

Ближайшее метро: «Шаболовская»

Мужской патриарший Донской монастырь основан в конце XVI века. Перед входом в обитель установлена выставка советской бронетехники, с которой интересно играть детям. На территории монастыря находятся храмы XVII-XIX вв. c ценными иконами и фресками. Некрополь русского дворянства и купечества на территории монастыря – единственный в Москве, переживший без существенных потерь советское время. В нем похоронены писатели, поэты, архитекторы, ученые: Александр Сумароков, Михаил Херасков, Василий Пушкин, Петр Чаадаев, Владимир Одоевский, Осип Бове, Василий Ключевский и другие известные деятели. При монастыре действуют воскресная школа, иконописная и реставрационная мастерские, ежедневно открыты иконная и книжная лавки. Рядом с Донским монастырем реализуется проект бизнес-класса «Новоданиловская, 8» от ГК «Самолет» и два премиальных проекта – The Five от Gorn Development и Shift от ГК «Пионер».

9. Культурный центр «ЗИЛ»

Ближайшее метро: «Автозаводская», «Дубровка»

Дом культуры «ЗИЛ» – многофункциональный комплекс общей площадью 23 тыс. кв. м, включающий большой зрительный зал, малую сцену, лекторий, кинозал, обширные холлы, многочисленные студийные комнаты, библиотеку, зимний сад и обсерваторию на крыше. Выдающимся самодеятельным коллективом дворца стал оркестр русских народных инструментов, который сейчас называется ансамблем «Ярмарка». С 2012 года деятельность культурного центра сосредоточена на пяти основных направлениях: творческое развитие, исполнительские искусства, лекторий, общественный центр (библиотека) и танцевальные программы. В непосредственной близости от ДК «ЗИЛ» находятся семь новостроек. Четыре из них относятся к бизнес-классу («Павелецкая Сити» от MR Group, RiverSky и Foriver от Sminex, «Дом А» от «Брусники»), три – к премиум-классу (Era, High Life, Opus).

10. «ЦСКА Арена»

Ближайшее метро: «Автозаводская»

«ЦСКА Арена» – многофункциональный спортивный комплекс для проведения спортивных соревнований, концертных и деловых мероприятий в Москве. Объект состоит из трех арен общей вместимостью 19, 2 тыс гостей: большая арена – 12, 1 человек на спортивных турнирах и до 14 тыс. человек на концертных мероприятиях, малая – на 3-5 тыс. человек и тренировочная – 200 человек. Каждая площадка комплекса способна трансформироваться под мероприятие любого формата: хоккей, баскетбол, бои MMA, концерт или гала-шоу мирового уровня. В пешей доступности от «ЦСКА Арены» находится проект комфорт-класса «Парк Легенд» от Группы «ТЭН» и квартал бизнес-класса «Зиларт» от Группы «ЛСР».

«Южный административный округ занимает более 12% от площади всей столицы и считается одним из самых густонаселенных в Москве, – говорит Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – ЮАО находится на третьем месте в мегаполисе по числу зеленых зон, здесь есть много исторических достопримечательностей и современных центров притяжения. Широкие возможности для разноформатного досуга в пешей доступности от дома – одно из главных преимуществ юга Москвы. При этом ведущие девелоперы расширяют число рекреационных объектов и строят новые парки, набережные, развлекательные центры и пляжные клубы, что, несомненно, повышает ликвидность жилья в ЮАО».

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > stroygaz.ru, 14 января 2025 > № 4760993

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

За год на структуры власти Дагестана было совершено свыше 800 хакерских атак

Тимур Алиев (Дагестан)

Ситуация с хакерскими атаками на структуры республиканской власти привела к тому, что борьбой с ними озаботились в правительстве РД. Как сообщил премьер-министр Дагестана Абдулмуслим Абдулмуслимов, в 2024 году было отражено более 850 DDoS-атак на региональные сайты, в основном они были направлены на интернет-платформы органов власти, главы и правительства РД.

Как пояснили в минцифры республики, хакеры отправляли многочисленные запросы с разных сетевых объектов, которые засоряли трафик и дестабилизировали онлайн-системы. В ведомстве добавили, что мощности таких атак растут, во время последней было одновременно зафиксировано около 280 тысяч вредоносных запросов на республиканскую платформу сайтов с территории восьми стран - США, Великобритании, Германии, Франции, Китая, Узбекистана, Индонезии и Эстонии.

В министерстве отметили и другую угрозу. С прошлого года в четыре раза выросла частота фишинговых рассылок - сообщений, содержащих вредоносную ссылку. И если ранее подобные рассылки приходили в основном на электронную почту, то теперь зафиксированы случаи в различных мессенджерах.

- Для противодействия фишинговым и иным атакам минцифры РД создало адреса электронной почты на республиканском почтовом сервисе e-dag.ru, на котором заблокированы все иностранные IP-адреса и почтовые домены, - рассказал корреспонденту "РГ" начальник отдела информационной безопасности ведомства Артур Меджидов. - Таким образом, рассылки, направленные с иностранных адресов, блокируются на уровне почтового сервера и не доходят до адресатов. В этом году на республиканский почтовый сервис e-dag.ru перешли 2208 школ и дошкольных учреждений, а также 127 медучреждений. Благодаря блокировке удалось снизить число ложных сообщений о минировании, которые не давали работать многим школам.

Что касается фишинговых рассылок в мессенджерах, то для борьбы с ними госслужащим открыли доступ в российский мессенджер "Среда", в котором рекомендовано вести служебные переписки. Количество зарегистрированных аккаунтов в нем уже приближается к трем тысячам.

В минцифры отметили, что обеспечением защиты информации в структурах государственной власти должны заниматься специалисты, имеющие профильное образование. Таковых в регионе достаточно. Подготовку кадров в сфере информационной безопасности ведут в шести республиканских учреждениях среднего профессионального образования и трех вузах. Кроме того, в 2024 году переподготовку в данной сфере прошли 28 сотрудников структур исполнительной власти.

Директор Центра мониторинга и противодействия кибератакам компании "Информзащита" Александр Матвеев рассказал корреспонденту "РГ", что в России в 2024 году по сравнению с 2023-м количество деструктивных атак выросло на 45 процентов.

- Их цель - разрушение информационной инфраструктуры, что нарушает работу организации. Главная опасность в том, что зачастую пострадавшая инфраструктура не подлежит восстановлению, ее приходится выстраивать заново. Органы власти в таком случае не могут контролировать сферы, находящиеся в их ведомстве. В 2024 году около 80 процентов кибератак начались с фишинговых рассылок, они являются серьезной проблемой, - говорит Матвеев.

Эксперт отметил, что частично вина за последствия подобных атак лежит и на госслужащих. По его подсчетам, 65 процентов работников не соблюдают в своих учреждениях политику безопасности.

- Для эффективной защиты от хакерских атак нужно использовать передовые технические решения, такие как антифрод-системы и инструменты автоматического выявления фишинговых писем, что позволит значительно снизить объем вредоносной корреспонденции, доходящей до сотрудников. Необходима системная работа с персоналом, включая регулярные тренинги и моделирование фишинговых атак. Это формирует у сотрудников навыки распознавания угроз, что позволит избежать открытия вредоносных ссылок и скачивания подозрительных файлов. Ключевую роль в предотвращении атак играет и наличие центра непрерывного мониторинга и противодействия киберугрозам, - добавил Александр Матвеев.

Проблему кибербезопасности органов власти не удается полностью решить из-за неготовности сотрудников сталкиваться с новыми угрозами, считает генеральный директор компании "Каспеда" Илья Марголин.

- Со стороны злоумышленников в ход идут фишинговые рассылки, вредоносные письма, атаки на рабочие компьютеры. Они замаскированы под безобидные запросы: "Подтвердите участие", "Срочная заявка" или "Файл для согласования". Чем это грозит? Во-первых, утечкой данных. Конфиденциальные документы, персональная информация и стратегические планы могут оказаться в руках тех, кто использует их против нас. Во-вторых, возникает угроза бесперебойной работы государственных сервисов, от которых зависят миллионы граждан. И в-третьих, возможны репутационные риски, - рассказал корреспонденту "РГ" Марголин.

Он также считает, что надо организовывать обучение сотрудников, чтобы каждый понимал - открывать письма с неизвестных адресов или запускать подозрительные файлы недопустимо. Также нужно установить на рабочем месте многоуровневую защиту, и это не только использование антивирусного программного обеспечения, но и внедрение многофакторной аутентификации, регулярные проверки и обновления.

Генеральный директор компании "Поток-7" Артем Сеник считает, что в эпоху цифровой трансформации любые организации должны особенно внимательно относиться к кибербезопасности. Эксперт полагает, что внедрение искусственного интеллекта также способно обернуться киберугрозой, так как вредоносный софт могут поставить удаленно. Особенно это опасно на стратегически важных объектах и ресурсах органов власти, так как могут быть похищены данные, составляющие государственную тайну.

- Наиболее надежный способ обеспечить информационную безопасность - физически предотвратить возможность утечки. Превентивными мерами являются использование проводных каналов передачи данных, разделение контуров передачи информации и обмена между структурными подразделениями, отключение либо ограниченное использование каналов для связи с внешним контуром, - заключил Сеник.

НАТО метит дротик на Восток: какова цель самых масштабных учений альянса на "восточном фланге"

НАТО начало масштабные учения на "восточном фланге"

Александр Гасюк

В понедельник, 13 января, стартовали самые масштабные из запланированных НАТО на 2025 год военных маневров на "восточном фланге" альянса под названием "Стойкий дротик" (Steadfast Dart). Вплоть до 26 февраля в учениях на территории Болгарии, Румынии и Греции примут участие около 10 тысяч натовских военных из 9 стран, которые впервые отработают развертывание подразделений сил быстрого реагирования (Allied Reaction Force) в непосредственной близости от границ России.

Цель маневров в Брюсселе никто не скрывает. Согласно краткому описанию в календаре мероприятий боевой подготовки НАТО на текущий год, в рамках "Стойкого дротика" будет отработано "планирование и исполнение предшествующих кризису мультидоменных операций" в юго-восточной Европе. "Переброска подкреплений будет происходить в ходе симуляции конфликта с практически равным по силам противником. Она должна продемонстрировать способность сил реагирования НАТО вести сложные боевые действия на театре протяженностью в тысячи километров в любых условиях", - заявили пресс-службы альянса.

Очевидно, что за нейтральными формулировки вроде "тестирования возможностей развертывания" и "повышения оперативной совместимости войск НАТО" стоит конкретная задача - подготовиться к практической реализации сценария прямого военного столкновения с Россией. Отработать военную логистику, вопросы организации боевого управления, создания складов боеприпасов и топлива, а также устойчивых путей снабжения быстро масштабируемой натовской группировки с уровня батальонных тактических групп сил быстрого реагирования в полнокровные бригады и дивизии.

Обращает на себя внимание, что ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на Восток" отдана Британии, в оперативном подчинении которой окажутся все участвующие в начавшихся маневрах сухопутные силы блока. Известно, что именно Лондон, выступающий одним из главных застрельщиков эскалации в отношениях Запада с Россией, неофициально взял на себя кураторство натовского Причерноморья и сегодня прямо вовлечен в планирование боевых операций ВСУ на Черном море против российских вооруженных сил. Далеко не случайно, что из 10 тысяч военных, принимающих участие в учениях "Стойкий дротик", более четверти (2600 человек) составляют военнослужащие 1-ой британской дивизии, о чем отчитались в минобороны Британии.

Ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на восток" отдана Британии

Также в учениях потренируются подразделения из Франции, Италии, Греции, Испании, Турции, Словении, Болгарии и Румынии. Воздушная часть маневров будет обеспечена 20 боевыми самолетами с участием истребителей "Еврофайтер" и F-16, а в морском компоненте маневров задействуют 17 кораблей, включая подводные лодки, минные тральщики и десантные корабли (последние будут осуществлять амфибийные операции по высадке войск на берег вероятного противника). В район учений по земле, морю и воздуху будет переброшено более 1500 единиц боевой техники - танки, ствольная и реактивная артиллерия, а также боевые бронированные машины (ББМ). Примечательно, что из всей этой массы половина ББМ (730 единиц) опять же британские.

Можно не сомневаться, что часть передислоцированного арсенала будет оставлена в граничащей с Украиной Румынии, а затем по-тихому передана Киеву. Кроме того, под прикрытием стартовавших учений НАТО в юго-восточной Европе альянс гарантированно усилит разведку восточной части Черного моря посредством БПЛА, а собранные разведданные будут оперативно передаваться ВСУ. Которые наверняка попытаются продемонстрировать своим натовским кураторам практическую реализацию этой информации в реальных боевых условиях.

Глава дипломатии ЕС ставит задачу снизить ценовой потолок для нефти из РФ

Каллас присоединилась к требованиям стран Скандинавии и Прибалтики снизить ценовой потолок на российскую нефть

Новая глава дипломатии ЕС, замглавы ЕК по внешней политике и иностранным делам Кая Каллас считает, что союзники Украины должны снизить предельную стоимость российского сырья, чтобы лишить Кремль доходов. Речь, разумеется, о ценовом потолке на российские нефть и нефтепродукты, но есть и более радикальные варианты.

«Россия испытывает трудности, потому что ее национальный фонд истощен, и они не получают тех же доходов, что и от нефти и газа. Но все еще есть место, которое мы можем использовать. Определенно, странам нужно обсудить это», — заявила Каллас агентству Bloomberg.

Агентство ранее сообщало, что G7 в настоящее время работает над двумя вариантами: первый — это полный запрет на переработку нефти из РФ, второй — снижение ценового «потолка» до $40.

«НиК» напоминает, что накануне 6 стран ЕС, которые относятся к Скандинавии и Прибалтике, попросили G7 сократить ценовой потолок на российскую нефть, в насточщее время установленный G7 на уровне $60 за баррель.

Экспорт под ударом: новые санкции против нефтегаза РФ

Новые рестрикции создадут больше проблем нефтяной отрасли РФ, а вот газовая отрасль пока не под таким сильным давлением

Вашингтон инициировал новый пакет ограничительных мер, которые затронули не только две крупные нефтегазовые компании, но и рекордное число танкеров, страховщиков и компаний из нефтесервиса. В Минфине США заявили, что введены новые санкции против энергетического сектора России. Случай, учитывая последние три года, может на первый взгляд даже показаться рутинным. Но если рассмотреть все детали, то ситуация явно серьезнее.

Ударили по гигантам и их «дочкам»

Первое, что бросается в глаза — это санкции против «Газпром нефти» и «Сургутнефтегаза». Как утверждают в западной прессе, эти два нефтяных гиганта добывают около 1 млн б/с. Для сравнения: вся нефтегазовая отрасль РФ в 2024-м добывала около 9,6 млн б/с нефти.

«Сургутнефтегаз», правда это больше предположения экспертов и аналитических агентств, экспортирует около 70% от своей добычи. «Газпром нефть», если брать официальные данные 2021-го, продавала за рубеж около 30% добытой нефти. В некоторых СМИ говорится, что такие рестрикции в сумме могут лишить до 800 тыс. б/с российского экспорта. Впрочем, это лишь в теории и только при условии, что «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз» вообще не попытаются как-то обходить американские санкции.

Но проблема в том, что рестрикции со стороны США не ограничиваются лишь в отношении этих двух компаний. Они затрагивают их дочерние предприятия, что значительно расширяет «географию» санкционного удара.

Если говорить о дочках «Газпром нефти», то в «черном списке» оказались такие важные предприятия как Московский и Омский нефтеперерабатывающие заводы, «Газпромнефть-Аэро» — ведущий поставщик авиатоплива. Рестрикции наложены на компании, занимающиеся добычей, причем речь идет о проектах и на шельфе, и на суше. В списке оказалось и «Газпромнефть Заполярье», которое добывает нефть на Чаяндинском нефтегазоконденсатном месторождении, одном из крупнейших на востоке РФ. Под рестрикции попали предприятия, работающие за пределами России:

«Газпром нефть Таджикистан»;

Gazprom Neft International SA (базируетсяв Люксембурге);

ООО «Газпром нефть Казахстан»;

NIS AD Novi Sad — дочка «Газпром нефти» в Сербии;

ОСОО «Газпром нефть Азия» и ЗАО «Мунай Мырза» — дочки «Газпром нефти» в Кыргызстане.

Санкции против некоторых из этих компаний — это, по сути, ограничительные меры против других стран. Да, Люксембург как-нибудь переживет тот факт, что на его территории у Gazprom Neft International SA возникнут проблемы. Но вот в Киргизии дочки «Газпрома» де-факто обеспечивают работу почти всей газотранспортной системы страны.

В случае с «Сургутнефтегазом» пострадали преимущественно дочерние предприятия, которые занимаются нефтепереработкой. Среди них:

ООО «Калининграднефтепродукт»;

ООО «КИНЕФ»;

АО «Киришавтосервис»;

ООО «Новгородпродукт»;

ООО «Псковнефтепродукт»;

ООО «СО „Тверьнефтепродукт“.

Под раздачу попал и ООО «Ленгипронефтехим», который проектирует и поставляет оборудование для строительства и реконструкции установок переработки нефти и газового конденсата. Досталось даже акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк», что, очевидно, осложнит работу головной компании по взаиморасчетам в экспорте нефти.

Накрыть работу «теневого флота» и нефтесервиса

Новые санкции затронули 183 судна, преимущественно это нефтяные танкеры. Большая их часть принадлежит «Совкомфлоту». Также в списке оказались и нефтяные танкеры с химовозами ООО «Газпромнефти Марин Бункер», а также танкеры «Роснефтефлота» (входит в группу «Роснефть»). В Минфине США уверяют, что эти суда заходили в российские порты, где нефть постоянно торговалась явно выше $60 за баррель (что выше «потолка» цен, утвержденного странами G7).

Под удар новых рестрикций попали и две российские компании морского страхования — «АльфаСтрахование» и «Ингосстрах», которые во многом обеспечивали соответствующими услугами поставки черного золота из РФ в условиях, когда это отказывались делать западные компании.

В список рестрикций попали и трейдеры, обслуживающие экспорт нефти из РФ, которые в 2022-м как грибы после дождя начали появляться в разных странах Ближнего Востока и АТР. Среди них есть Demex Trading Limited DMCC, Marion Commodity DMCC, Eterra Crude Oil Abroad Trading LLC, базирующиеся в ОАЭ, а также компании вроде Sunrise X Trading Co Limited и Guron Trading Limited, зарегистрированные в Гонконге.

Есть и санкции против нефтесервиса. США вводили такие рестрикции и раньше, провоцируя уход американских компаний с рынка РФ (продавали свой бизнес российским фирмам). Но сейчас «черный список» стал поистине длинным. В него входят компании, занимающиеся в РФ разведкой, производством оборудования и добычей (включая гидроразрыв пласта). Досталось не только компаниям из РФ и иностранным фирмам вроде австрийской Petro Welt Technologies, но и исследовательским организациям, которые занимаются преимущественно коррозионным контролем нефтепромыслового оборудования.

Что будет с экспортом нефти

В беседе с «НиК» главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов справедливо отметил, что предыдущие санкции США против российского нефтяного флота вводились в меньших масштабах. А теперь разом «накрыло» более 180 судов. В один момент к этому адаптироваться не получится, трейдерам понадобится время.

«Если сейчас из-за опасений китайских компаний в китайском порту Шаньдун не могут разгрузиться некоторые танкеры из РФ, то впереди еще потенциальные проблемы с отгрузкой в индийских портах, до которых суда, загрузившиеся в декабре, еще не дошли. А ведь под санкциями теперь и страховщики, которые аккредитованы в Индии. Я считаю, что в ближайший месяц или два РФ не избежать сокращения экспорта нефти на 10-15% от уровня декабря 2024-го», — говорит эксперт.

Компании из РФ, конечно, адаптируются, но это отразится на маржинальности их экспорта. Как отметил Алексей Громов, придется использовать больше посредников при торговле, да и дисконты предоставлять придется, ведь в условиях, когда нефть выше $80 за баррель, желающих покупать ее у РФ выше «потолочных» $60 будет меньше.

«Это обязательно отразится на финансовом положении группы „Газпром“, у которого именно „Газпром нефть“ давала приемлемые финансовые результаты. Для „Сургутнефтегаза“ это удар по экспорту не только нефти, но и нефтепродуктов», — считает Алексей Громов.

Газовую отрасль не тронули… пока что

Если не считать санкций, которые Вашингтон ввел против среднетоннажного завода «Газпром СПГ Портовая» (в 2023- произвел 1,3 млн т СПГ) и завода ООО «Криогаз-Высоцк» (принадлежит НОВАТЭКу и «Газпромбанку»), а также санкций против газовозов, то газовая сфера РФ существенно меньше пострадает от нового санкционного пакета.

Конечно, будет эффект от ограничений на деятельность компаний из нефтесервиса и разведки, но как заявил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, газовая отрасль в РФ намного меньше нефтяной зависит от импортного оборудования и технологий. Правда, это если не считать хронической нехватки газовозов для СПГ-проектов в России.

«Отрасль в РФ почти на 90% обеспечивает себя всем необходимым. Что действительно для нее болезненно, так это потеря объемов экспорта. США пытаются его ограничить с сентября 2023-го, лишь понемногу увеличивая давление.

За этими санкциями видится явный график, который корректируется в соответствии с балансом спроса-предложения на мировом СПГ рынке. Пока он дефицитный, рестрикции касаются только строящихся или планируемых СПГ-проектов в России. А вот после 2026 года, когда прогнозируется профицит из-за новых мощностей по сжижению на мировом рынке, можно смело ждать санкций и против уже действующих проектов вроде „Ямал СПГ“, — резюмировал Алексей Белогорьев.

Илья Круглей

FT: газовозы из РФ обходят санкции через европейские ремонтные верфи

Деятельность верфей не относится к санкционным, поэтому танкеры ледового класса из РФ могут ремонтироваться в Европе, пишет газета.

Танкеры Arc7, занимающиеся перевозкой сжиженного газа в российской Арктике, проходят ремонты на европейских судовых верфях. Это помогает России обходить санкции запада и вывозить СПГ в Азию по арктическому маршруту. Такие данные приводит Financial Times (FT).

Издание прочеркивает, что спутниковые данные помогают выявить факты захода ледовых танкеров с российского проекта «Ямал СПГ» на верфи, в частности во Франции и Дании. Кроме того, газета называет компании, которые в прошлом году транспортировали российский СПГ, — это греческая Dynagas и канадская Teekay.

FT уточняет, что деятельность верфей не подпадает под санкции, а суда указанных компаний передвигаются не под российским флагом, поэтому им все сходит с рук.

«НиК» напоминает, что Запад вводит санкции по одному лишь факту упоминания в СМИ, западным чиновникам вовсе не требуется никакой проверки информации. Поэтому иностранные СМИ словно участвуют в соревнованиях — кто больше раскроет данных для новых санкций против России.

Кстати сказать, доступ к системам отслеживания судов свободный, но, интересно, а доступ к спутниковым данным в Европе и США тоже настолько прост?

Иран направил ноту послу Франции в Тегеране Николя Рошу в знак протеста против двойственной политики Франции в отношении терроризма.

Как сообщает в понедельник Trend, об этом заявил сегодня на пресс-конференции в Тегеране пресс-секретарь министерства иностранных дел Ирана Эсмаил Багаи.

По его словам, посол Франции был приглашен в МИД Ирана накануне.

"Послу Франции было выражено предупреждение относительно того, что Франция предоставляет убежище террористическим группировкам. Согласно юридическим обязательствам ООН, размещение террористов в стране недопустимо. Разделение терроризма на «хороший» и «плохой» способствует распространению беззакония в мире", — отметил он.

Багаи также отметил, что Иран выразил свою реакцию на антииранскую позицию президента Франции Эмманюэля Макрона.

"Иран надеется, что Франция выйдет из этой шаткой ситуации и проявит более конструктивную позицию в отношении региональных процессов", — добавил он.

Представитель МИД Ирана также заявил, что утверждения президента Франции по поводу иранской ядерной программы необоснованны.

Э.Багаи добавил, что эти претензии выдвигаются в течение 20 лет без юридических оснований, и что у Ирана нет колониального прошлого в Африке.

В Женеве проходит диалог между Ираном и тремя странами Европы - Великобританией, Францией и Германией, и первая и главная цель Ирана на переговорах - отмена санкций, введенных против страны.

Как сообщает в понедельник Trend, об этом сказал сегодня на пресс-конференции в Тегеране пресс-секретарь министерства иностранных дел Ирана Эсмаил Багаи.

По его словам, Иран всегда работал над минимизацией негативных последствий санкций.

"Иран изучил пути усиления страны и сосредоточился на укреплении своей экономики, опираясь на имеющиеся ресурсы", - сказал Багаи.

Он отметил, что в основе диалога - вопрос об отмене санкций. По словам Багаи, на переговорах в Женеве обсуждаются региональные и международные темы, двусторонние вопросы с тремя европейскими странами (Великобританией, Францией и Германией), вопросы, связанные с ядерной программой.

Добавим, что 29 ноября 2024 года в Женеве состоялся первый раунд диалога заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии). Следующий раунд этого диалога продолжается 13-14 января в Женеве.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений страны в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30 процентов.

Маск и его маски: Почему американского миллиардера не смогут объявить сумасшедшим?

У Маска есть ресурсы для смены политической элиты Европы

Евгений Шестаков

Жительница Баден-Вюртемберга стала жертвой мошенника, выдававшего себя за миллиардера Илона Маска. Как утверждают немецкие СМИ, преступник писал ей с нигерийского номера и жаловался на … финансовые трудности. После чего сердобольная фрау перевела лжепредпринимателю 12 тысяч евро. Денег, конечно, уже не вернуть, если только настоящий Маск не компенсирует убытки пожилой гражданке ФРГ. Но в этой истории интереснее другое - симпатия, которую испытывают многие жители Германии к американскому бизнесмену. Иначе бы не видать ему помощи от сердобольной фрау!

Решимость, с которой в последние недели Маск вторгся в европейскую политику, на первый взгляд, сродни поведению "слона в посудной лавке". Эксцентричный бизнесмен, а этого у Маска уж точно не отнять, жжет глаголом так, что от попавших под его огонь европейских политиков остается одно пепелище. В канун Нового года он назвал президента Германии "антидемократическим тираном", уходящего канцлера ФРГ - дураком, а премьера Британии - злом. Причем объяснил свою позицию. Глава английского правительства утаивал информацию о преступлениях этнических банд, насиловавших несовершеннолетних, чтобы не разжигать в Британии межнациональную рознь. На этом фоне не удивляет, что в воскресенье стало известно об аресте бывшего заместителя министра обороны Альбиона по обвинению в педофилии. Что касается немецких политиков, то критика Маска в их адрес совпала с аргументами партии "Альтернатива для Германии", которая утверждает: немцами управляют манипуляторы, ненавидящие свой народ.

Но самым страшным прегрешением Маска перед европейским истэблишментом стал его стрим с лидером "Альтернативы для Германии", в ходе которого Алиса Вайдль получила возможность высказать свои взгляды на широкую аудиторию. То, чего ее полностью лишили в Германии в связи с безоговорочной подконтрольностью властям всех ключевых немецких СМИ. Перешагнув эту "красную", с точки зрения правящих в Старом свете элит линию, Маск оказался в эпицентре глобального политического шторма. На божий свет был вытащен некий самозванный биограф предпринимателя, объявивший его сумасшедшим, немецкая пресса немедленно обозвала американца правым экстремистом и наркоманом. Причем это еще сдержанные оценки в отношении предпринимателя. Беснуются политики не только в Германии. Президент Франции обвинил Маска в поддержке "нового реакционного интернационала" и ему вторит испанский премьер. А глава МИД Франции потребовал от Еврокомиссии вмешаться с максимальной твердостью и, если потребуется" запретить принадлежащую Маску соцсеть по аналогии с тем, что в Европе ранее проделали с российской RT. Сразу 150 европейских чиновников изучали, не нарушил ли Маск в ходе прямого эфира с участием главы "Альтернативы для Германии" законодательство Евросоюза и можно ли обвинить бизнесмена во вмешательстве в немецкие выборы. Вице-канцлер ФРГ Роберт Хабек договорился до того, что назвал ограничения свободы слова в Tik Tok и соцсети Маска своей главной задачей. И все ради того, чтобы европейская бюрократия не потеряла контроль над "демократическим дискурсом".

Европейские элиты "корежит" от откровений Маска, потому что они понимают не случайность его выхода на внешнеполитический простор. Выступления миллиардера, прежде эпизодические, очевидно в дальнейшем будут носить регулярный характер. А Европа в попытке защитить навязанные ей либеральными режимами ценности, оказалась в ситуации, когда сама вынуждена эти ценности попирать, бессильно размахивая во все стороны дубиной цензуры. Эту губительную тенденцию заметил Маск, ее видят многие в Старом свете. Отсюда готовность пожилой фрау поддержать деньгами американского предпринимателя - ведь тот защищает европейцев от информационной диктатуры нынешних элит.

Маска Маска более многолика и многогранна, чем это пытаются представить его европейские критики. Европа, в ходе первого президентского срока Трампа (2017-2021 год), демонстративно находилась в оппозиции к главе Белого дома, прямо или косвенно сопротивлялась через совместные американо-европейские институты его инициативам и поддерживала противников Трампа внутри США. Подавляющее большинство нынешних руководителей Старого света также настроены антитрамповски и будут лишь мешать избранному главе Америки. Только поменяв политических лидеров в ключевых странах ЕС, Трамп сможет рассчитывать на искреннюю лояльность европейских союзников. Символичным выглядит отказ Трампа пригласить на свою инаугурацию главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен. Но сам президент США не имеет прямых рычагов для того, чтобы избавиться от Шольцев, Макронов и Тусков (премьер Польши - от Ред). Не говоря о прочих птенцах престарелого Джорджа Сороса, заполонивших Евросоюз. Тогда как у Маска, напротив, такие ресурсы есть, и он их готов пустить в дело.

Сравнение прозвучит грубо, но в определенной степени предприниматель играет при Трампе роль, которую прежде при дворе французских монархов поручали наиболее умным и влиятельным шутам. Они могли безнаказанно оскорблять и высмеивать всех, и даже задевать самого суверена. Проходясь острым словцом по европейской элите, Маск обладает индульгенцией на этот счет от избранного президента США. Чем активно пользуется.

Своими критическими репликами в адрес политических элит Старого света Маск готовит европейский бизнес к принципиально новой идеологической и ценностной реальности, которую продвигает Трамп. Где не будет квот на работу для лиц нетрадиционной ориентации, а их самих будет разрешено называть публично людьми не здоровыми. Где из мужских туалетов уберут тампоны для "небинарных персон", а бизнес получит возможность отстаивать свои, а не партийные интересы. Владелец запрещенной и признанной экстремистской в России платформы Meta Марк Цукерберг, прежде преданно служивший либеральной повестке, быстро "переобулся", почувствовав колючий ветер перемен в США. Маск выступает проводником этих новых веяний в Европе. А Германия стала полигоном для обкатки идей, которые будет продвигать новая американская администрация в Старом свете. В конце февраля ФРГ ждут досрочные парламентские выборы и Белый дом неофициально ставит на "Альтернативу для Германии", выступающую против помощи Украине и отказавшуюся осуждать Россию за ее действия против Киева. Партия требует уменьшить "количество Европы" в немецкой политике, что также полностью устраивает Трампа. В том числе благодаря Маску рейтинг "Альтернативы" уже достиг рекордных 22 процентов. И это еще не вечер.

Практика "мостов" и корпоративные каникулы: как отдыхали на новогодние праздники в Европе

Европейцы отдыхали от 6 до 12 дней в новогодние праздники

Вячеслав Прокофьев (Париж),Нива Миракян (Рим),Василий Федорцев

У россиян в этом году были длинные новогодние праздники. "Российская газета" изучила, как в этом плане дела обстоят в европейских странах.

Франция

Официально праздничными и выходными, в конце года и начале следующего являются только два дня. Это католическое Рождество - 25 декабря и Новый год - 1 января.

Однако во Франции минимум полвека существует практика "мостов". По местному законодательству, все граждане имеют право на пять недель оплачиваемого отпуска, который можно разбивать на части и использовать по собственному усмотрению. Так вот, француз, к примеру, изымает из этой "копилки" шесть единиц и заполняет ими "ниши" - рабочие дни между праздниками и выходными, то есть субботами и воскресеньями. Таким образом, в этом году семейная пара, отпраздновав с родными сочельник в ночь с 24-го на 25 декабря, могла в четверг 26 декабря отправиться, скажем, в горы или к морю, а вернуться домой только в воскресенье 5 января, чтобы на следующий день выйти на работу. Так что в среднем, по факту, получается от шести до 11 дней зимнего отдыха в зависимости от выбранной формулы.

Существуют, конечно, и другие варианты, которые люди выстраивают по собственному усмотрению. Правда, большую часть своего отпуска они придерживают для летнего отдыха в июле и в августе.

Италия

В этом праздничном сезоне итальянцы наслаждались довольно продолжительными зимними праздниками. Традиционно праздничный период в Италии начинается с католического Рождества 25 декабря и продолжается до праздника Епифании (Богоявления) 6 января.

Поскольку Рождество 2024 года выпало на среду, многие итальянцы взяли дополнительные дни отпуска (так называемый "ponte" ("мост"), чтобы объединить праздничные и выходные дни. Официальными выходными днями были: 25 декабря (Рождество), 26 декабря (День Святого Стефана), 1 января (Новый год) и 6 января (Епифания).

С учетом выходных дней, многие итальянцы отдыхали около 10-12 дней. Однако в разных регионах продолжительность отдыха могла варьироваться. Некоторые организации, особенно в сфере туризма и обслуживания, работали и в праздничные дни, учитывая большой поток туристов в этот период. В первую очередь, это касается Рима, в котором как раз в период Рождества стартовал "Юбилейный год", провозглашенный Ватиканом, который привлек внимание многих паломников со всего мира.

Праздничный период в Италии традиционно характеризуется семейными встречами, посещением рождественских месс и ярмарок, а также длительными праздничными обедами и ужинами. В крупных городах многие магазины и рестораны закрывались только в основные праздничные дни, продолжая работу в остальное время для обслуживания как местных жителей, так и туристов.

По сравнению с предыдущим годом, итальянские семьи значительно увеличили свои праздничные расходы. Средняя семья потратила около 200-250 евро на праздничный стол и еще примерно 300-400 евро на подарки.

Особенно возросли траты на продукты питания, что связано с общим повышением цен в Европе. Многие итальянцы, несмотря на инфляцию, не стали экономить на традиционных праздничных блюдах, предпочитая сохранить качество праздничного стола. В крупных городах, таких как Рим, Милан и Флоренция, расходы были примерно на 20-30 процентов выше среднего показателя по стране.

Интересно, что около 35 процентов итальянцев совершали покупки онлайн, что показывает растущую тенденцию к цифровизации шопинга даже в традиционно ориентированном на офлайн-покупки итальянском обществе.

Германия

Официально в Германии на Рождество и Новый год только три выходных дня: 25, 26 декабря и 1 января. Однако большинство немцев отдыхают на зимние праздники дольше. 24 и 31 декабря работает лишь каждый пятый, и половина из них - до обеда. Магазины, например, перед Рождеством закрываются в Германии в 14 часов. После обеда на своих местах остаются в основном только работники транспорта, общепита и гостиниц, а также врачи и сотрудники экстренных служб. Условия работы в канун праздников зависят от конкретного предприятия и прописываются в трудовом договоре, но, как правило, работодатели соглашаются дать своим сотрудникам в эти дни дополнительный выходной или отпустить пораньше.

Примерно три четверти немцев отдыхают и между праздниками, то есть 27, 28, 29 и 30 декабря, потому что их компании и предприятия на этот период устраивают каникулы. Примечательно, что эти каникулы, по мнению немецких экспертов, снижают негативный эффект зимних выходных для экономики. По подсчетам, за один нерабочий праздничный день, выпадающий на будни, ВВП Германии теряет порядка 3,5 миллиарда евро. Но, как отмечают эксперты, зимой этот негативный эффект меньше, так как многие предприятия все равно не работают и эти "корпоративные" каникулы в любом случае не учитываются при подсчете ВВП.

К тому же потери экономики от длинных выходных отчасти компенсируются повышенными тратами граждан. Только на подарки и украшения жители Германии тратят в среднем 700 евро, а к этой сумме добавляются расходы на кафе и рестораны, поездки и прочее. На Рождество и Новый год многие немцы отправляются в гости к родственникам или, например, в горы с детьми, у которых в это время тоже школьные каникулы.

Эксперт: Новые санкции США максимально усилили давление на российскую нефтянку

Сергей Тихонов

Против экспорта российской нефти вводятся новые ограничения. Наверное, самые масштабные после запрета на импорт нашей нефти странами ЕС и G7, а также введения потолка цен на экспортные поставки российской нефти и нефтепродуктов.

Минфин США обновил санкционный список (SDN list), внеся в него 183 судна, связанных с транспортировкой нашего углеводородного сырья, готового топлива и сжиженного природного газа (СПГ).

Кроме них в SDN list попала компания "Газпром нефть" и почти все ее дочерние предприятия, включая Московский и Омский нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ). Аналогичная история с компанией "Сургутнефтегаз". Под санкциями оказалась не только она, но и дочернее предприятие КИНЕФ - НПЗ в Ленинградской области. Также в списке оказались: "Газпром СПГ Портовая", сервисные предприятия "Роснефти", проект "Восток Ойл", среднетоннажный завод по производству СПГ "Криогаз Высоцк", сербская компания NIS (50% принадлежит "Газпром нефти" и 6,15% - "Газпрому") и другие добычные проекты и страховые компании, обслуживающие танкеры, перевозящие нашу нефть.

Как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, эта новая порция санкций - прощальный подарок администрации уходящего президента США Джо Байдена, которая напоследок пытается максимально надавить на Россию.

Но несмотря на внушительный список компаний, попавших под ограничения, нельзя не обратить внимания на тот факт, что все они в той или иной степени уже находились под косвенными санкциями, работая в сфере, где они применялись - торговле российской нефтью, нефтепродуктами и СПГ. Также еще с 2022 года работает запрет на поставку оборудования для наших добычных проектов (для некоторых с 2014 года), предприятий по переработке нефти и производству СПГ. Риск попадания в SDN list висел над российскими компаниями уже более года, и едва ли они его не учитывали. А предупрежден - значит вооружен.

Новая порция санкций - прощальный подарок администрации уходящего президента США Джо Байдена

Поэтому реальные и долгосрочные проблемы нашему экспорту могут создать только санкции против танкеров и судов, связанных с перевозкой нашего сырья и топлива. По данным S&P Global Platts, к сентябрю 2024 года российский нефтяной "теневой флот" танкеров насчитывал 586 судов общим дедвейтом (грузоподъемностью) 57,1 млн тонн нефти. В прошлом году санкции были применены против почти 70 судов. То есть сейчас под ударом оказывается больше трети наших транспортных мощностей для экспорта нефти и нефтепродуктов.

По словам главы Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константина Симонова, задача США - выкинуть Россию с мирового рынка углеводородов, прежде всего с нефтяного рынка. И они эту задачу планомерно решают. Мы видим очередной шаг в этом направлении, потому что удар нанесен не только по настоящему, но и по будущему нашей нефтяной промышленности.

Именно этим эксперт объясняет, что под санкции попали нефтесервисные компании, обеспечивающие все технические работы на месторождениях, а также наши добычные проекты, в том числе "Восток Ойл", на который российская нефтяная индустрия и государство делали особую ставку.

При этом в сегменте перевозок ситуация могла быть и хуже, хотя масштаб ограничений фантастический, отмечает эксперт. Раньше "кошке хвост по кускам отрубали" (под санкции попадало 10-20 судов за раз). Танкеры можно было перерегистрировать, сменить флаг, собственника, но сразу со 183 судами могут возникнуть сложности. Хотя и они преодолимы, считает Симонов.

Он подчеркивает: многие ждали, что к российскому экспорту нефти применят санкции по иранскому образцу. Об этом активно писали западные СМИ. То есть полного запрета покупки российской нефти. Эксперт подчеркивает, что даже Китай старается не показывать в своей статистике закупки иранской нефти. Но администрация уходящего президента США Джо Байдена на такие ограничения не пошла. Поэтому у вступающего во власть нового президента Дональда Трампа есть возможность угрожать России еще большим ужесточением санкций.

Санкции против танкеров и страховых компаний могут осложнить поставки нашей нефти в Индию

Это очень четко обозначено в последнем списке минфина США - что санкции могут быть введены против любого человека или компании, которые имеют отношение к российскому нефтегазовому сегменту. Давление на наш "теневой флот" будут усиливать. Не случайно все чаще поднимается тема экологической проблемности его судов.

По мнению Андрианова, санкции против танкеров и страховых компаний могут осложнить поставки нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), в первую очередь в Индию. Индийская сторона не может не учитывать наличие данных ограничений при закупке российского сырья. Здесь все будет зависеть, во-первых, от того, насколько эффективны будут механизмы контроля над санкциями и пойдет ли Вашингтон на введение вторичных санкций против индийских компаний, рискнувших приобрести подсанкционную российскую нефть. А во-вторых, от того, удастся ли выстроить схемы обхода санкций за счет создания цепочки посредников. Придется задействовать суда, не вошедшие в этот список, а также находить новые варианты страхования нефтяных грузов.

На Индию приходится основной объем нашего морского экспорта нефти. Причем именно эта страна покупает большую часть нашей нефти Urals, которую раньше Россия поставляла в Европу.

Андрианов считает, что новые санкции не приведут к существенному сокращению российского экспорта, но могут стать причиной увеличения дисконта на наше сырье на рынках АТР.

Скидка на нашу нефть Urals по отношению к сорту североморской нефти Brent c начала 2023 года сократилась с 40 долларов до 12-13 долларов за баррель. Если она сейчас начнет опять увеличиваться, то это может негативно сказаться на экономике нефтяных компаний и доходах российского бюджета.

Но здесь есть нюанс: сами санкции, затрудняющие торговлю нашей нефтью, подстегивают рост котировок барреля на мировом рынке. Менее чем за месяц, с конца декабря только на опасениях введения новых американских санкций против России и Ирана цена Brent на бирже взлетела на 11%, с 72 до 79,7 доллара за баррель. На то, чтобы успокоить рынок, потребуется время. Как и нам оно потребуется, чтобы нивелировать действие санкций на наш экспорт.

А вот рассчитывать на отмену этих ограничений, после того как в Овальном кабинете Джо Байдена сменит Дональд Трамп, не стоит, считает Андрианов. В отличие от других "прощальных шагов" демократов в нефтяной отрасли (например, введение дополнительных ограничений на шельфовое бурение), эта порция санкций скорее на руку Трампу. Она дает ему дополнительные возможности для торга с Москвой, для требования от нее уступок в каких-то иных сферах. И, кроме того, ограничение поставок из России - это расчистка рыночной ниши для американской сланцевой нефти.

Санкции, осложняющие торговлю нефтью, подстегивают рост ее стоимости на мировом рынке

В этих условиях задача России - не надеяться на отмену санкций, а совместно с партнерами продолжать развивать независимую логистическую и финансовую инфраструктуру торговли энергоресурсами. Это задача не одного года, но иного варианта снижения зависимости от санкций нет, подчеркивает эксперт.

Но американские санкции - не единственное, что угрожает нашему экспорту нефти. В Верховную раду Украины был внесен законопроект остановки транзита нефти из России в Европу по трубопроводу "Дружба". Если такое решение будет принято, то окажется перекрыт последний легальный ручеек российской нефти в ЕС. Поставки упадут до нуля, хотя еще в 2018 году в Европу было отправлено 151 млн тонн нефти, почти 59% от всего объема ее экспорта из нашей страны. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль чуть позднее заявил, что транзит по "Дружбе" останавливать не собираются, но здесь уже возникает конфликт законодательной и исполнительной ветвей власти в стране. И неизвестно, кто в результате окажется победителем.

После эмбарго ЕС на импорт нефти морем из России в декабре 2022 года поставки продолжались только по "Дружбе". По северной ветке трубопровода - в Германию и Польшу, которые добровольно от них отказались в 2023 году, и по южной - на нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) в Венгрии, Словакии и Чехии, куда наша нефть поступает и сейчас. В 2023 году по южной ветке "Дружбы" прокачали в Европу около 12 млн тонн. Сейчас статистика закрыта, но, по оценке Симонова, в 2024 году поставки выросли, за три квартала они составили 16 млн тонн, а по итогам года можно ожидать 21-22 млн тонн. По его словам, для нас потеря рынка такого объема достаточно чувствительна. Причем речь идет о нефти Urals, которую традиционно поставляли в Европу.

После беды. Победа

Журналист "Российской газеты" Татьяна Павловская - лауреат премии Правительства РФ

Владимир Кузьмин

Обозреватель краснодарского филиала "Российской газеты" Татьяна Павловская награждена премией правительства в области средств массовой информации за 2024 год. Диплом лауреата на торжественной церемонии в Доме правительства ей вручил премьер-министр Михаил Мишустин.

Павловская отмечена за серию острых публицистических материалов в защиту социальных и гражданских прав человека, серию журналистских расследований, посвященных защите законности и прав участников специальной военной операции, восстановлению справедливости и достоинства человека. Глава правительства отнес нашу коллегу к тем журналистам, которые активно реализуют значимые социальные задачи.

"Люди с добрыми и щедрыми сердцами, кто не может пройти мимо чужих забот, трудностей", - подчеркнул Мишустин.

- Это наша задача - говорить правду, объективно освещать то, что происходит. Спасибо, что вы нас слышите, - поблагодарила Татьяна Павловская.

Для всех, кто находился в зале, предположила Павловская, очень важно, когда ситуация после их материалов, особенно острых, меняется к лучшему, а для этого необходимо, чтобы автора слышало не только общество, но и власть. "Мне повезло, что я работаю в газете, которую читают люди, которые принимают решения", - заявила обозреватель "РГ", попросив этих самых людей обращать внимание на многочисленные материалы других изданий, в том числе региональных.

Еще одной премии удостоен дальневосточный партнер "Российской газеты" - общественно-политическая газета "Амурская правда" в лице ее главного редактора Елены Павловой. Она награждена за проект об активистах и волонтерах, занимающихся производством, сбором и доставкой помощи участникам СВО.

Журналисты, так или иначе работающие на теме специальной военной операции, были широко представлены среди лауреатов премии за прошлый год. Все они вносят весомый вклад в формирование информационной безопасности России, заметил Михаил Мишустин. Он напомнил, что по решению президента 2025 год объявлен Годом защитника Отечества - в честь героев и участников специальной военной операции и в память о подвигах предков, которые сражались в самые разные исторические периоды за свою страну. "Ваши материалы - это живая хроника текущих событий. Важная часть современной истории", - подчеркнул премьер, выделив в них особо ценность рассказов о людях.

Коллектив еженедельника "Аргументы и факты" отмечен за создание военно-информационного центра. Главный редактор издания Михаил Чкаников вспомнил, что в феврале 2022 года, когда начиналась СВО, "АиФ" была самой мирной редакцией, которые он видел за свои 40 лет в журналистике. "А сегодня, перефразируя одно известное выражение, можно казать, что у России точно есть два союзника - "Аргументы и факты", - заявил он.

Порой цена работы военкора - ранения. Удостоенный награды корреспондент НТВ Алексей Ивлиев летом прошлого года попал в Горловке под обстрел со стороны украинских вооруженных сил и лишился руки. А для главного редактора курской "Народной газеты" Юлии Кузнецовой атака украинского дрона на служебный автомобиль закончилась гибелью. Правительственная премия ей присуждена посмертно - за информационную работу по освещению специальной военной операции, гражданское мужество и работу в горячих точках.

"Сегодня линия противостояния проходит и в медийном пространстве, - обратил внимание Михаил Мишустин. - Именно журналисты обеспечивают не только информационную, но и национальную безопасность, опровергают фейки, продолжают отстаивать позиции России". За это премией отмечен заместитель генерального директора ВГТРК Андрей Медведев, чьи документальные фильмы, по словам главы кабмина, позволяют самостоятельно сделать очень важные выводы для объективной оценки текущих событий.

Две непростые истории о семье и долге

Татьяна Павловская, "Российская газета", Краснодар

В канун Рождества сотрудники Краснодарского филиала "Российской газеты" решили устроить маленький праздник для семей погибших героев СВО, которым газета помогла преодолеть все препятствия и обрести свое жилье.

Это были непростые истории.

Семья Аршака Мкртчяна после рождения младшего сына вложила средства материнского капитала в приобретение небольшой однокомнатной, но зато собственной квартиры. Исправно погашали взятый кредит.

Началась специальная военная операция, и глава семьи Аршак Мкртчян отправился на фронт. Орден Мужества он получил посмертно. А его жена с детьми была вынуждена уйти из квартиры практически на улицу. Почему?

Об этом "Российская газета" рассказала в публикации "Кто кому должен?" ("РГ" от 27.08.2023 г.). Была подготовлена и апелляционная жалоба в краевой суд. Надо заметить, там оперативно приступили к работе над ошибками. Суд отменил решение о взыскании по долгам за ипотеку на квартиру погибшего участника СВО Аршака Мкртчяна. Решение проблем семьи, потерявшей кормильца, взяла на контроль и Генпрокуратура России.

Путь к правде нередко бывает долгим и трудным. Восстанавливать справедливость приходится стараниями многих неравнодушных людей

С похожей бедой столкнулась и семья Георгия Котовца. Он был профессиональным спасателем. 16 лет проработал в подразделении "Кубань-СПАС". Пошел на фронт, командовал взводом. Воевал храбро. Его наградили Георгиевским крестом IV степени. Второй награды - ордена Мужества - Котовец был удостоен посмертно: он погиб, выводя свое подразделение из-под обстрела…

А что с семьей героя? Его вдову Анастасию Котовец и двоих детей вычеркнули из льготной очереди, в которой они стояли как семья спасателя. В краевом министерстве ТЭК и ЖКХ с упорством доказывали: мол, Георгий Котовец погиб не при исполнении служебных обязанностей спасателя, а как военный, поэтому его семья не может претендовать на предоставление жилищной субсидии. Об этом мы рассказали в публикации "Бой после боя" ( "РГ" от 12.01.2024 г.).

Реакция на газетную статью не заставила себя долго ждать. Депутаты кубанского парламента, увидев пробелы в своем законодательстве, оперативно внесли поправки, регламентирующие статус, права и обязанности сотрудников аварийно-спасательных служб. Сохранили за семьями спасателей, погибших в ходе исполнения воинского долга, право на получение жилищных субсидий. А жена и дети Георгия Котовца были восстановлены в льготной очереди на жилье.

И вот на рождественской встрече в Краснодарском филиале "Российской газеты" семьи снова и поплакали, вспоминая пережитое, и порадовались. В минувшем году они обрели собственное жилье. Сын героя Леня Котовец продолжает учебу в Краснодарском президентском кадетском училище. Он круглый отличник, победитель нескольких предметных олимпиад. Его младшая сестренка Оля увлекается танцами и верховой ездой.

С гордостью рассказывала о своих детях и Татьяна Мкртчян. "Я живу ради них, - сказала она, едва сдерживая слезы. - Еве, нашей старшей дочке, сегодня шестнадцать лет исполнилось. Она очень похожа на своего папу". Девятилетний Давид кинулся вытирать маме слезы, успокаивая ее.

На нашу встречу пришел и большой друг газеты художественный руководитель Кубанского государственного казачьего хора Виктор Захарченко. И не один, а вместе с артистами этого замечательного коллектива.

Публикации в "Российской газете" помогли семьям героев, погибших на СВО, обрести жилье

Пили ароматный чай. Солисты хора пели песни.

- Путь к правде нередко бывает долгим и трудным. Восстанавливать справедливость приходится стараниями многих неравнодушных людей, - скажет Виктор Захарченко. - И просто замечательно, что, подводя итоги прожитому году, здесь собрались те, кто не только словами, но и конкретными делами поддерживает участников СВО.

Слава к слову без дела не приходит

Ядвига Юферова, заместитель главного редактора "Российской газеты"

Мужество профессии сегодня там, где наши военкоры - спецназ современной журналистики на линии света и тьмы. Но ведь в тылу вяжут не только маскировочные сети для победы. Защищают права участника СВО, вернувшегося с ранением домой. Еще трагичнее, когда надо защищать семью героя посмертно. Татьяна Павловская это умеет и может. За это ей официально и премия Правительства.

И не только ей. Но скажу лишь про тех, кого давно знаю и аплодирую: лучшие! Премия в миллион рублей скромно живущему региональному журналисту, часто неудобному для местных властей, это больше денег. Мужество десятки лет отстаивать право людей на справедливую и достойную жизнь, дарить им свет и надежду, помогать не только строчкой в газете, а порой просто жить на этом свете - это все про наших лауреатов.

Честных и неподкупных людей на Кубани знают поименно, однажды в Сочи сказал мне про Татьяну Павловскую чиновник высокого ранга. Добавлю шершавым языком плаката: это премия не только Павловской…

Проклятый ковид много отнял людей и у людей, но он многому и научил. Новые технологии пресловутой удаленки дали возможность проводить единовременно планерку "Российской газеты" сразу в 11 часовых поясах страны. В журналистике ушло понятие столицы и провинции. Кто сейчас главный и лучший? Кто оперативно работает "в поле", хорошо думает, снимает и пишет. Команда здесь и сейчас - команде. Непрерывный мастер-класс. Думаю, что смелых журналистов гораздо больше, чем главных редакторов, готовых опубликовать их расследования. Нашим лауреатам в этом смысле повезло.

Журналистика дела и добра, смысла и мысли гораздо живее, чем преувеличенные слухи о ее смерти

Татьяна первой в отечественной прессе написала о беспределе в кубанской станице Кущевской "Скованные страхом" ("РГ" от 26.10.2005 г.) о банде Сергея Цапка, которая держала целый регион в немом ужасе. Имея высоких покровителей (потом Павловская и до них доберется), Цапок тогда не дошел до суда. И только через несколько лет, когда страну потрясло убийство семьи фермера, в том числе четверых детей, cледователи запросили все публикации "Российской газеты". 11 уголовных дел, убраны с постов прокурор и начальник УВД…

Юрфак Кубанского университета дает ей грамотное право всю жизнь ввязываться в непростые дела и с многолетним трудом выигрывать их (что-то не помню ни одной ее легкой победы: мундир умеет постоять за себя).

Думаю, что премия Татьяне - это оценка и всей собкоровской сети: от Владивостока и Калининграда до Рима и Парижа, которой "Российская газета" уверенно гордится. Читателям известна победа нашего собкора из Саранска Валентины Зотиковой, которая вместе с Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой добилась отмены абсурдного приговора предпринимателю, расчистившему лесную дорогу по просьбе односельчан.

А собкора Наталью Граф негласно называем уполномоченной по правам ребенка в Омской области. За то количество сирот, которых она защитила не только статьями в газете, но и новыми статьями в местном законодательстве с учетом справедливости и здравого смысла.

Деловая столичная радиостанция всегда выводит в эфир нашего собкора в Белгороде Анну Скрипку в дни чрезвычайных обстоятельств. Да и не только Анну… И в этом знак доверия к компетентности и репутации - обращение к коллегам на местах, которые лучше всезнающих московских смишных звезд чувствуют жизнь и те ее зоны, где чрезвычайно больно. И важно. И надежно.

***

От Краснодара до Благовещенска - 8500 километров. Но более однокоренных людей, чем Татьяна Павловская и Елена Павлова, главный редактор "Амурской правды", еще один лауреат премии Правительства в области СМИ, пожалуй, и не знаю. Мы говорим "Амурская правда" - подразумеваем Елена Павлова. Говорим Павлова - подразумеваем "Амурская правда".

Сегодня ледовые открытки стали чудом без границ. А семь лет назад одинокого, оглохшего после инсульта Валерия Мельникова, который рисовал на замерзшей речке Хомутина новогоднее поздравление, видимое с высоты птичьего полета, открыли журналисты "Амурской правды". Когда деда Валеры в ковид не стало, и некому было даже его похоронить, ближайшим родственником оказалась Лена Павлова. И первый фестиваль новогодних ледовых открыток "Амурская правда" придумала в память о Валерии Мельникове.

Ее талант дружить, любить героев даже тогда, когда им нужны не музы, а сиделки, опекать великих бамовцев сегодня и сейчас, устраивать невероятные розыски и соединять хороших людей - это все великий акционер Лена Павлова. В ее родительский дом в село Береговое автобус идет восемь часов. Но именно там все настоящее, уверена она. Люди, еда, природа… Мама. В этом ее сильная правда. Не отчаяться, не уехать, как десятки коллег, по заманчивому предложению в Питер или Москву, а продолжать делать хорошую газету и растить команду, на которую вокруг смотрят как на теплицу роскошных кадров - редкий талант главного редактора правды. Амурской.

Журналистика дела и добра, смысла и мысли гораздо живее, чем преувеличенные слухи о ее смерти. Поэтому не хочется мириться с тем, что лихорадка впечатлений и стримы блогера-миллионника, который скакал ночь на батуте в закрытом торговом центре - теперь наше все.

Не надо расчеловечивать человека. Надо думать с ним выше головы, а не ниже пояса.

Победить с недочеловеком невозможно. Вот почему премия правительства - это знак. Не беды. После беды. Победы.

Историк и архивист Андрей Сорокин - о том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах

О чем писали друг другу лидеры "Большой тройки" в новогодние дни 1945 года

Елена Новоселова

Наступил юбилейный год Великой Победы Советского Союза и его союзников над нацистами. Сейчас, может быть, больше, чем в предшествующие мирные времена, мы осознаем, какую пропасть удалось перешагнуть 80 лет назад миру и что для этого сделали наши воины и руководители. Вместе с архивами мы вспоминаем важнейшие вехи, даты и события Второй мировой войны. О том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

"Аргонавт" в Крыму

Ровно 80 лет назад Иосиф Сталин пригласил президента США Франклина Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в Ялту.

Андрей Сорокин: Да, Генералиссимус направил письмо Черчиллю с предложением места и даты проведения очередной конференции союзников - Ялта, 2 февраля - и согласился с предложенным кодовым названием "Аргонавт". Крымская, или Ялтинская, конференция союзных держав, представлять которые будут их лидеры, состоялась с 4 по 11 февраля в Ливадийском дворце под Ялтой.

Кстати, по просьбе союзников начальник советского Генерального штаба Алексей Антонов на одном из заседаний доложил о наступлении, развернувшемся на советско-германском фронте. И в ходе обсуждения Сталин напомнил, как он получил в январе письмо от Черчилля и начал наступление "даже раньше намеченного срока". Советское правительство, подчеркнет Сталин, считало это своим долгом, долгом союзника, хотя у него не было формальных обязательств на этот счет.

В Протоколе работы Крымской конференции записаны ее исторические решения, в частности об оккупации Германии и установлении над ней контроля союзными державами, о возмещении ущерба и другие. Едины ли были союзники, обсуждая послевоенный мир?

Андрей Сорокин: Предполагались полное разоружение, демилитаризация, расчленение Германии. И до пересмотра последней договоренности и сохранения ее как единого государства предстояла длинная дорога. Сталин не раз высказывался за создание нейтральной объединенной Германии. Что же касается обсуждения вопроса о возмещении ущерба, Черчилль решил пошутить. Ему, скажет британский премьер, "нравится принцип: каждому по потребностям, а от Германии по ее силам". Сталин отреагировал немедленно, сказав, "что он предпочитает другой принцип: каждому по заслугам".

Как Франция, сдавшаяся Гитлеру за месяц и 12 дней (напомним, что немецкие войска не могли взять "Дом Павлова" в Сталинграде 58 дней), оказалась среди держав-победительниц?

Андрей Сорокин: Черчилль постарался вернуть Франции ее место "в концерте великих держав". В конечном итоге Сталин в этом вопросе пошел союзникам навстречу. И Франции было решено предоставить в Германии зону, подлежащую оккупации, а Французское временное правительство предполагалось пригласить в качестве члена в Контрольный совет по Германии. Как подчеркнет Рузвельт 4 февраля на двусторонней встрече со Сталиным, "речь идет лишь о любезности по отношению к французам".

Многие считают, что задуманная на Ялтинской конференции образовавшаяся ООН к 20-м годам XXI века исчерпала свои возможности и не соответствует принципам-1945...

Андрей Сорокин: На одном из заседаний Черчилль заявил: "Власть международной организации не может быть использована против трех великих держав". Сталин дважды переспросил, "действительно ли это так". Черчиллю вторил английский министр иностранных дел Энтони Иден, вслед за ним то же самое повторил госсекретарь США Стеттиниус: "Без единогласия постоянных членов Совет Безопасности не может предпринять никаких экономических санкций". Впрочем, Протоколом работы Крымской конференции был пока зафиксирован такой порядок голосования, которым решения Совета Безопасности принимались большинством в семь голосов. Так что далеко не сразу ООН получила современную процедуру принятия решений, подразумевающую достижение консенсуса и право вето для постоянных членов Совета Безопасности. К слову, Сталин добился членства в ООН для Украины и Белоруссии, отказавшись из-за противодействия союзников от первоначального требования предоставить членство всем 16 советским республикам.

О чем забыла Польша

Львиную долю времени Крымской конференции, как известно, союзники потратили на обсуждение польского вопроса. О чем забыли в современной Польше?

Андрей Сорокин: Да, это было самое острое обсуждение в Ялте. "Польский вопрос в течение пяти веков причинял миру головную боль", - заявил Рузвельт на вечернем заседании 5 февраля. Нужно сделать все, продолжит он, "чтобы польский вопрос более не причинял головной боли человечеству". Для СССР, подчеркнул Сталин, это вопрос безопасности. Как гласит стенограмма, он также признал, что "у русских в прошлом было много грехов перед Польшей". Однако напомнил, что на протяжении истории Польша всегда была коридором, через который проходил на Россию враг. Размышляя о восточных границах Польши, Сталин указал союзникам, "что "линия Керзона" придумана не русскими": "Авторами... являются Керзон, Клемансо и американцы, участвовавшие в Парижской конференции 1919 года". Что же, задал Сталин риторический вопрос, "вы хотите, чтобы мы были менее русскими, чем Керзон и Клемансо? Этак вы доведете нас до позора. Что скажут украинцы, если мы примем ваше предложение? Они, пожалуй, скажут, что Сталин и Молотов оказались менее надежными защитниками русских и украинцев, чем Керзон и Клемансо". И Рузвельт, и Черчилль в конечном итоге согласятся с "линией Керзона" в качестве восточной границы Польши. Сталин в ответ решится отступить от этой линии в некоторых районах на 5-8 км в пользу Польши.

27 января 1945 года Черчилль направит Сталину послание: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него"

Будет поставлен вопрос и о западных ее границах. По предложению советской делегации предлагалось считать, что западная граница Польши должна идти "от г. Штеттин... далее на юг по р. Одер, а дальше по р. Нейсе (Западной)". Рузвельт и Черчилль будут возражать. Рузвельту покажется, зафиксирует стенограмма, "что перенесение польской границы на западную Нейсе мало оправдано", а позднее он заявит, что сейчас "лучше бы ничего не говорить о границах Польши". В конечном итоге стороны согласятся зафиксировать в декларации обтекаемую формулу о планируемых для Польши "существенных приращениях территории на севере и на западе". Сталин продолжит гнуть свою линию с целью обеспечить Польше максимальные территориальные приобретения за счет Германии. И в ходе развернувшейся холодной войны именно под нажимом Сталина Польская Народная и Германская Демократическая республики в июле 1950 года подпишут так называемый Згожелецкий договор, а в январе 1950-го и протокол о демаркации польско-германской границы по рекам Одер и Нейсе.

Последнее наступление Гитлера

Не так давно вышел американский военный боевик "Страна чудес: битва в Арденнах" Стивена Люка. Он о героическом противостоянии между англо-американскими войсками и вермахтом на Западном фронте в конце 1944-го - 1945 году. И ни слова о помощи русских...

Андрей Сорокин: А между тем в планы советского военного командования были внесены коррективы в связи с тем, что 16 декабря 1944 года началось наступление вермахта в Арденнах. Вторая его фаза стартовала 1 января 1945 года в Эльзасе. "Последнее наступление Гитлера" оказалось настолько серьезным, что Черчилль был вынужден 6 января направить в адрес Сталина телеграмму: "На Западе идут очень тяжелые бои... Ябуду очень благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты... Я считаю дело срочным". Сталин решит прийти на помощь и уже на следующий день отправит Черчиллю ответное послание: "Учитывая положение наших союзников на западном фронте, ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему Центральному фронту не позже второй половины января". Так что 12 января, на 8 дней ранее намеченного срока, Советские вооруженные силы начали Висло-Одерскую операцию. Советские войска выйдут к Балтийскому морю и перережут жизненно важные коммуникации группировки армий "Центр". Наступление станет развиваться настолько успешно, что у наших военных возникнут надежды "стремительным броском 15-16 февраля взять Берлин".

Не получилось. Тем не менее за 17 дней наступательных боев советские войска на направлении главного удара продвинулись на 400 км, вермахт потерял 300 тысяч солдат убитыми и 100 тысяч пленными. Союзники не забыли поблагодарить?

Андрей Сорокин: Добавлю еще, командующий германскими силами на Западном фронте генерал-фельдмаршал Рундштедт был вынужден "отдать" для переброски на Восточный фронт 6-ю танковую дивизию СС и еще 16 дивизий. Их отсутствие в решающие моменты сражения во Франции сказалось на его исходе вполне определенным, благотворным для союзников образом. 18 января Рузвельт напишет Сталину: "Подвиги, совершенные Вашими героическими воинами раньше, и эффективность, которую они уже продемонстрировали в этом наступлении, дают все основания надеяться на скорые успехи наших войск на обоих фронтах". А 27 января Черчилль направит Сталину послание, содержавшее такие строки: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него. Примите нашу самую горячую благодарность и поздравление по случаю исторических подвигов".

Кстати, 27 января советскими войсками был освобожден концентрационный лагерь Аушвиц (Освенцим). Для тех, у кого плохая память, в очередной раз подчеркнем: первыми туда вошли бойцы 115-го стрелкового корпуса 59-й армии и 106-го стрелкового корпуса 60-й армии 1-го Украинского фронта под командованием маршала И.С. Конева. Какие документы о тех злодействах фашистов вы бы назвали прежде всего?

Андрей Сорокин: Это докладная записка председателя Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (ЧГК) Николая Шверника секретарю ЦК ВКП(б) Георгию Маленкову с проектом сообщения "О чудовищных преступлениях германского правительства в Освенциме" и просьбой разрешить опубликовать его в печати. Шверник сообщит об уничтожении в лагере свыше четырех миллионов человек, об экспериментах, проводившихся над живыми людьми: стерилизация женщин, кастрация мужчин, прививка рака, ампутации и всевозможные испытания химических препаратов.

Ключевой вопрос

В 2025 году мы отмечаем 80-летие Победы над фашистской Германией. Какие неочевидные вехи, даты и события нужно обязательно и самим вспомнить в новом году, и другим о них напомнить?

Сорокин:

Во-первых, я бы вспомнил о спасении союзников от разгрома под Арденнами, о котором свидетельствует переписка Сталина, Черчилля и Рузвельта. Или решение так называемого французского вопроса, когда на Крымской конференции Франция из страны-коллаборанта "трансформировалась" в одну из держав-победительниц. Обязательно и польский вопрос, а также создание современных границ Польши под нажимом Сталина. А еще рассказал бы о планах демобилизации Красной армии, о конверсии оборонной промышленности СССР летом 1945 года, с одной стороны, и о плане войны против СССР премьер-министра Великобритании Черчилля под кодовым названием "Немыслимое" - с другой. И конечно, напомнил бы об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, реакции советского руководства и о так называемом "территориальном споре" между Россией и Японией по Курилам.

Книжная полка

Автором двухтомника (в трех книгах) "История одного правления: Сталин" является известный российский историк, архивист и научный руководитель Российского архива социально-политической истории Андрей Сорокин. Это издание вызвало огромный интерес не только среди ученых, потому что посвящено самому острому периоду отечественной истории с 1917 по 1953 год и самой противоречивой его фигуре.

Автор намеренно исключил из поля зрения события личной жизни советского вождя, он рассказывает, как эволюционировали политические взгляды и программные установки Иосифа Сталина. Первая книга называется "Мы наш, мы новый мир построим...", вторая - "Война и мир Сталина". В них масса фотографий и документов, в первую очередь те, что были написаны или отредактированы "отцом народов".

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754799 Андрей Сорокин

Война на картах: планы Трампа приобрести Гренландию и присоединить Канаду испугали Европу

Лидеры Мексики и стран Европы отреагировали на территориальные амбиции Трампа

Евгений Шестаков

Планы избранного президента США в отношении Гренландии (входит в состав Датского королевства), Канады, Панамы и Мексики вызвали геополитическое "цунами" небывалых размеров в Европе и Латинской Америке. Канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что слова Трампа о его готовности использовать в отношении Гренландии силу, чтобы добиться ее покупки или присоединения к США, беспрецедентны, поскольку нарушают принцип нерушимости границ, который применим к каждой стране "независимо от того, очень она маленькая или очень могущественная". Министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро также считает, что угрожать суверенным границам другой страны "совершенно неверно".

"Думаю ли я, что США вторгнутся в Гренландию? Ответ - нет. Вступили ли мы в эпоху, когда возвращается правление сильнейшего? Ответ - да", - прокомментировал ситуацию глава французского внешнеполитического ведомства. Он, в частности, потребовал от Еврокомиссии защитить уникальное европейское пространство или вернуть это право государствам, входящим в единую Европу.

Под давлением американских обстоятельств Еврокомиссия заявила о необходимости уважать суверенитет стран Евросоюза. Политики "второго эшелона" Старого света в связи с обещаниями Трампа заговорили о том, что Европе следует инвестировать в собственную оборону. При этом о сокращении расходов на НАТО речь не идет. Но выступления чиновников Старого света, обозвавших в СМИ планы будущего хозяина Белого дома "проявлением империализма", только подлили масла в огонь.

Эксперты не считают, что избранный президент США блефует, напомнив, что ранее Трамп неоднократно выступал в защиту американского протекционизма конца 19 века, когда страна была самой богатой в мире благодаря системе "тарифов". Поэтому ключевой вопрос, которыми задаются в Латинской Америке и на Западе, насколько далеко продвинется Трамп, чтобы, как выразился один из американских историков, "осуществить возврат к более жадному миру". И временам, когда могущественные государства перекраивали по своему разумению карты, что вызывало конфликты от Азии до Карибского бассейна. Правда, эксперты напоминают: "протекционистская эпоха", которую романтизирует Трамп, в 20 веке уже стала причиной двух мировых конфликтов.

Первой в "войну на картах" вступила президент Мексики. Клаудия Шейнбаум убеждена, что переименование Мексиканского залива в "Залив Америки", которое поклялся осуществить Трамп, приведет и к другим картографическим катаклизмам. Для наглядности она продемонстрировала карту 1607 года, где значительная часть нынешней территории США была обозначена "Мексиканской Америкой" и потроллила Трампа: "Мексиканская Америка - звучит неплохо". Это же географическое название, кстати, присутствует в учредительных документах 1814 года, предшествующих конституции Мексики.

Только по итогам американо-мексиканской войны 1846-1848 года земли штатов Техас, Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада, Юта и др. отошли к США. Что касается Мексиканского залива, то он носил такое называние еще за 169 лет до основания Соединенных Штатов. Повлияют ли эти исторические выкладки на дальнейшие планы Трампа в отношении облюбованных им территорий? По мнению представителя МИД России Марии Захаровой, оценивать выступления будущего главы Белого дома нужно, только когда тот станет президентом, войдет в свои полномочия и будет говорить от лица государства и народа США в официальном качестве. Пока же это делать преждевременно.

Ни Канада, которую Трамп пожелал видеть 51-м штатом США, ни Гренландия, которую он собрался приобрести у Дании, сдаваться на милость Вашингтона не намерены. И уже начали оказывать сопротивление на дипломатическом уровне - ведь "войну на картах" от реальной войны порой отделяет всего шаг. Тем более, Трамп в одном из выступлений не исключил применения в дальнейшем силы для установления американского контроля над Гренландией и Панамским каналом.

В среду премьер Гренландии Муте Эгеде встретился с королем Дании, чтобы обсудить сложившуюся вокруг острова ситуацию. А также возможный референдум, который позволит гренландцам стать формально независимыми. Официальные лица Дании "тщательно анализируют, какой ответ дать Трампу, чтобы не спровоцировать большой раскол в отношениях с близким союзником и членом НАТО". Как пишет "Нью-Йорк Таймс", в связи с происходящим дипломаты в мировых столицах решили "концентрироваться на том, что делает американская администрация, а не на том, что говорит г-н Трамп". Поскольку ничего другого против американского лома они предпринять не в состоянии…

Справка "РГ"

Может ли Трамп переименовать Мексиканский залив

Как таковая единая официально всеми признанная географическая карта мира на данный момент не существует, однако страны все же стараются стандартизировать географические названия, потому что так понятнее и удобнее. Именно для проведения такой стандартизации с 60-х годов прошлого века существует Группа экспертов по географическим названиям ООН (ГЭГНООН), действующая при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС). Правда, играет она консультативную роль: ее решения носят рекомендательный характер и призваны уменьшить неудобства, связанные, например, с переводом географических названий из одного алфавита в другой.

В состав Группы входят свыше 400 экспертов из более чем 100 стран. Заседания проводятся раз в пять лет, однако текущая работа ведется непрерывно. 24 отдела лингвистов и географов занимаются организацией учебных курсов, оцифровкой данных, составлением и распространением среди членов ООН справочников географических названий и стандартизацией латинизированных вариантов написания топонимов. Согласно правилам, принятым резолюцией ЭКОСОС 2018/264 от 24 июля 2018 года, ГЭГНООН принимает решения коллегиально, а это значит, что единую версию названия должны единодушно разделять все участники. Голосуют на заседаниях Группы только по процедурным вопросам — длительность и порядок выступлений, продолжительность заседания и так далее. Сами географические названия — которые, напомним, носят рекомендательный характер — должны быть представлены, а затем приняты на Конференции ООН по стандартизации географических названий консенсусным решением.

Все это, во-первых, означает, что любой спорный вопрос, например о переименовании Мексиканского залива в «Залив Америки», не войдет даже в список предлагаемых рекомендаций для стран — членов ООН, а во-вторых, что в мире нет единого органа, который был бы способен заставить суверенное государство использовать общепринятое название на своих национальных географических картах. И уж тем более никто не может потребовать у избранного президента США Дональда Трампа отказаться от идеи повесить в кабинете национальную карту, на которой Мексиканский залив будет обозначен как «Залив Америки», а Гренландия и Канада — в качестве новых территорий США.

Подготовил Георгий Пархоменко

США. Мексика. Канада. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754788

Эксперт Симонов: В 2025 году российскую нефтянку ждет новый стресс-тест

Сергей Тихонов

В начале декабря исполнилось два года, как российская нефть находится под санкциями ЕС и G7. О том, как ограничения Запада повлияли на нашу нефтяную отрасль, с чем мы справились, а что вызывает беспокойство, "Российской газете" рассказал профессор Финансового университета при правительстве РФ, глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов.

Можно ли подвести некоторые итоги, как мы справляемся с санкциями Запада?

Константин Симонов: На ситуацию можно посмотреть с четырех сторон - нефтяных доходов бюджета, добычи и экспорта нефти, внутреннего рынка топлива, а также перспектив развития отрасли. В этом нефтяном квадрате две стороны прямые и уверенные, а две все-таки немножко кривоваты. С точки зрения экспорта и наполнения бюджета я оцениваю 2024 год как очень успешный. А вот что касается внутреннего рынка топлива и особенно стратегического развития отрасли, тут, конечно, вопросы остаются, и их даже становится больше.

Давайте начнем с хорошего. По рентным сборам с нефтегазовой отрасли этот год окажется на втором месте за всю историю наблюдений. Причем отставание от исторически рекордного 2022 года довольно небольшое.

Тогда за 11 месяцев собрали 10,65 трлн рублей, сейчас - 10,34 трлн рублей. А если сравнивать с прошлым годом, то за 11 месяцев доходы увеличились на 26%. Казна получила из отрасли уже больше, чем за весь 2023 год. И основной источник этих доходов - добыча и экспорт нефти. Два основных нефтяных налога - налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налог на добавленный доход (НДД) - дали за 11 месяцев 11,36 трлн рублей.

Но налоги нефтяные компании платят с добычи нефти, а не с ее экспорта?

Константин Симонов: Да, но именно экспорт позволяет удерживать объем добычи на определенном уровне. Более 70% добываемой нефти в России в виде сырья или готового топлива уходит за границу. Здесь мы дошли до второй прямой стороны нашего квадрата. Доходы нашего бюджета выросли, несмотря на то, что мировые цены на нефть по итогам этого года окажутся на 2-3% ниже, чем в 2023 году, а добыча сократится из-за участия в сделке ОПЕК+ приблизительно на 10 млн тонн по сравнению с 530 млн тонн в прошлом году. Причем санкционное давление на нашу нефтяную торговлю только усиливалось.

Почему же тогда 2024 год оказался гораздо более успешным?

Константин Симонов: Российские нефтяные компании успешно преодолевают санкции, управляют своим экспортом, причем делают это все более эффективно. Кроме того, против санкций работают и простые законы рынка. В начале 2023 года наша нефть продавалась с дисконтом, доходящим до 40 долл. за баррель, в январе 2024 года он составлял уже 17-18 долл. за баррель, а сейчас - 12-13 долл. за баррель. Я имею в виду разницу в цене отгрузки в российских портах (скажем, Приморск FOB) и котировками Brent. Вот эти 5-6 отвоеванных долларов с начала года - огромное достижение. Именно за счет этого доходы бюджета растут. Но здесь продолжается война меча со щитом. Санкции ужесточаются, в первую очередь начата активная борьба с танкерами, перевозящими нашу нефть, и в 2025 году, боюсь, наши нефтяные компании ждет новый стресс-тест.

Что с внутренним топливным рынком?

Константин Симонов: Здесь год оказался проблемным, рост цен на бензин составил в среднем 11% и превысил инфляцию (9,5% по состоянию на 23 декабря. - Прим. "РГ"). И удивляться тут нечему. При постоянном увеличении сборов и налогов для нефтяных компаний ждать, что цены на бензин начнут снижаться, абсолютно не логично.

Постоянный рост налоговой нагрузки на нефтяную отрасль тревожит, это мешает ее развитию

Давайте честно скажем, у нас государственные доходы из нефтяной отрасли в последние годы растут фантастическими темпами. Но чудес не бывает. Нельзя наращивать налоговые сборы с нефтяников и ждать сокращения цен на внутреннем рынке. Не забывайте про технологические санкции, сразу же после начала СВО введенные против российских заводов, а также атаки дронов, которым весь 2024 год подвергались НПЗ. В этих условиях рост цен носит предсказуемый и относительно умеренный характер.

Вы заговорили про налоги, что изменится в этом году и в какую сторону?

Константин Симонов: Нагрузка на нефтяные компании опять вырастет. Самое знаковое изменение в нефтянке в 2024 году, на мой взгляд, в том, что опять меняется формула определения цены нашей нефти для расчета главных налогов - НДПИ и НДД. Как мы уже сказали, именно они приносят основной доход в бюджет из отрасли. Важнейшая их составляющая - коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть. Теперь он будет определяться не только по цене нашей марки нефти Urals, но и более дорогой марки ESPO. Соотношение 78 к 22, соответственно. Тренд на постоянный рост налоговой нагрузки на отрасль тревожит. Понятно, чем мотивированы эти решения, казне нужны деньги. Но все-таки надо как-то учиться думать и о наполнении бюджета, и одновременно о среднесрочных перспективах нашей экономики.

Но нефтяные компании получают прибыль. Может быть, проблема преувеличена?

Константин Симонов: Дело касается не прибыли, а четвертой стороны нашего квадрата - перспектив развития отрасли. Проекты в нефтянке дороги и имеют долгий инвестиционный цикл, от 5 лет и больше. Но отрасль так и не получила внятного и стабильного налогового режима, необходимого для серьезных инвестиций и их роста. Никто не будет вкладывать деньги в рискованные проекты, для которых через год могут кардинально поменяться налоговые условия.

При этом все признают, что по нефти ухудшается ресурсная база, растет доля трудноизвлекаемых запасов (ТРиЗ), разработка которых значительно дороже, нет открытий новых крупных месторождений. Но от этого отмахиваются, а в худшем случае еще и говорят, что нефть - товар прошлого. Основной посыл - давайте выдоим эту корову до последней капли молока, а кормить не будем. А зачем? Скоро же перейдем на соевые продукты.

Я в этом случае всегда привожу в пример США, где только за последние десять лет добыча нефти выросла на 80%. По итогам 2024 года она окажется в полтора раза больше, чем в России. Мы эти десять лет почему-то убеждаем себя, что нефть никому не нужна, а США с удовольствием за нас ее добывают. Мы же себя постоянно успокаиваем, что скоро у них сланцы рухнут и рост сойдет на нет. А американцы исторический рекорд за рекордом ставят и новые санкции против нас вводят.

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754775 Константин Симонов

Самые ожидаемые концерты и гастроли 2025 года

Главные концерты и гастроли 2025 года в России: кто уже запланировал выступления

Александр Алексеев

Концертов, премьер и ярких событий в музыке-2025 будет много. А некоторые зарубежные гастролеры по-прежнему будут всеми правдами и неправдами пробиваться в Россию.

Да, трудностей у организаторов гастролей по-прежнему предвидится немало. Ведь прямые рейсы из Европы и США все еще под санкционными запретами. Но наши промоутеры продолжают приспосабливаться к трудностям. Недаром же поговорку "голь на выдумки хитра" придумали именно у нас. И теперь гастролеры летают в Россию уже с пересадками в Стамбуле или в Дубае.

А если зарубежные банки не позволяют проводить платежи, то и тут можно найти выход. Рассказывать не будем, мол, и сами не знаем, но гастроли 2024 года показали, что решения есть - к нам уже прилетали спеть первые американцы: Onyx, Brazzaville, Джо Линн Тернер, а два рэпера из-за океана - Канье Уэст и Tekashi 6ix9ine - не добрались до сцен в Москве из-за того, что первый пока не согласовал условия, а второй не успел заплатить дома налоги. Пробились к нам осенью уже и новые кумиры стиля K-pop из Кореи: X:IN и W24. То ли еще будет в 2025-м?!

Палки в колесах

Жаль, что главные музыкальные звезды - Билли Айлиш, Эд Ширан, Дуа Липа, Coldplay, Maroon 5, Oasis, Green Day, Брюс Спрингстин, Imagine Dragons и Джастин Тимберлейк, объявившие о турах-2025 - пока в Россию не собираются. Но радоваться не стоит ни им (теряют большие гонорары), ни странам, одобрявшим санкции против нас - знаменитости стали намного реже ездить и в Эстонию, Латвию, Литву и Финляндию… Число концертов убавилось и в Армении, Грузии, Казахстане… Ведь западным гастролерам было выгодно прибывать в Россию, а попутно заглядывать и в расположенные рядом страны. А лететь далеко только в одну-две соседние с нами страны оказалось не выгодно по логистике и транспортным издержкам. Да и залы у нас больше, и зрителей - тоже, а значит - и заработки значительнее.

Джаред Лето - солист группы Thirty Seconds to Mars, которая все-таки выступит 21 июня в казахском городе Алматы, сообщил недавно со сцены в Белграде, что хотел бы снова спеть в России.

Как будет, пока неизвестно. Звезды заранее помалкивают, может, памятуют летний пример американского джазмена Ришара Бона, который собирался в Россию, но в итоге не смог прилететь. А 6 января пришла новость о том, что выступить у нас хочет актер Стивен Сигал, известный и как музыкант - певец и гитарист, поднаторевший в блюзах и рок-н-роллах.

Он тоже просил заранее не писать о визите, чтобы поездку не сорвали. Но новостной ресурс Baza рассказал все уже в тот же вечер.

Но в целом, кто и когда будет приезжать к нам на гастроли в 2025 году, может выясняться буквально в последний момент. Как и случилось с Brazzaville, неожиданно выступившими 19 декабря 2024 года в Москве, почти без рекламы. И все равно группа собрала полный зал!

Вот такой интригующий и непредсказуемый гастрольный год нас ожидает. А пока - об уже подтвержденных премьерах и турах звезд.

Главные концерты и гастроли 2025 года в России

Otyken. Премьера новой программы "Бродяги Севера". Москва, клуб Base, 7 февраля; Санкт-Петербург, клуб Sound, 8 февраля.

Ныне эта девичья группа, соединяющая модную электронику с этнической музыкой Сибири и лихими танцевальными битами - наш самый узнаваемый и гастролирующий ансамбль на Западе. Пять девушек в шубах, народных северных нарядах, да и в коротких стильных юбках - поют, играют и выдают лихое танцевальное шоу. Гитары в нем сочетаются с синтезаторами, а этника и северный колорит и отзвуки дикой природы - с самыми актуальными ритмами и даже экзотическим горловым пением, за которое отвечает, впрочем, уже парень.

Сами девушки называют свою программу фьюжн-шоу. Хотя скорее это поп-фолк. Покорившие Европу хиты "Алтай" и "Легенда", а также новые - "Дочь снегов", "В дебрях севера", "Зов предков" - обязательно прозвучат. А зрители, которые попадут перед концертами на пре-пати Meet & Greet, получат в подарок и северные сувениры.

Baccara (Испания). Концерт с симфоническим оркестром, Москва, ММДМ, 10 февраля.

Долгожданное выступление легендарной испанской группы Baccara. Теперь уже сольное, в отличие от фестивалей "Легенды Ретро FM" и "Дискотека 80-х", где они пели по две песни. Ныне - первая большая программа, в которой бессменная солистка Cristina Sevilla выступит уже с Helen de Quiroga, пришедшей в "Баккару" в начале 2022 года.

Снова будет праздник музыки диско с колоритом фламенко. Прозвучат и главные хиты Yes Sir, I Can Boogie, а также - Cara Mia и Sorry, I'm a Lady. И песни, которые мы пока мало знали.

Бурак Озчивит (Турция). "Музыка турецких сериалов", Государственный Кремлевский дворец, Москва, 10 февраля

Знаменитый актер и певец исполнит песни из турецких сериалов, которые сейчас очень популярны в России и в Европе. Вытесняют из рейтингов американские. Таких много: "Клюквенный щербет", "Зимородок", "Одна любовь", "Бахар", "Три сестры", "Ночная сказка", "Разведка"… Бурак Озчивит выбрал лучшие песни из них. А при этом, готовясь к концерту в Москве, решил лучше познакомиться с Россией. И для этого снялся в нашей комедийной франшизе "Елки 11".

SHAMAN. Старт тура "Ты моя". Тольятти, 5 марта; Самара, 7 марта; Москва, 9 марта

Вначале SHAMAN планировал спеть программу "Ты моя" в честь Международного женского дня только один раз - 9 марта на "Live Арене". Но потом решил сделать ее ежегодной праздничной традицией.

И обратился к поклонницам: "Мы сделаем целый тур по разным городам России, чтобы поздравить каждую из вас!" В программе будет преобладать лирика, да и пообщаться со сцены со зрительницами SHAMAN и любит, и умеет. А завершится этот краткий тур 23 марта в Ижевске.

Ричард Клайдерман (Франция). Москва, ММДМ, 8 марта.

Знаменитый на весь мир композитор и пианист - один из самых популярных музыкантов-романтиков. Его красивые, мелодичные треки есть во многих CD-сериях: "Романтическая коллекция", "Лучшие хиты о любви" и других. Да и шутка ли сказать - Ричард Клайдерман продал 280 миллионов альбомов. Что абсолютный рекорд для его жанра.

Зарубежные звезды всеми правдами и неправдами будут пробиваться в Россию

Сочетание поп-музыки и классики, душевности и виртуозности - все это тоже приметы его музыки. Не зря же Ричарда Клайдермана называют "принцем романтики".

"Комната культуры". Москва, VK Stadium, 4 апреля

Их хит "Поезда" стал самым прослушиваемым на "Яндекс. Музыке" еще летом 2024 года. А группа с ее дебютным альбомом "Кассета с тремя сторонами" - признана его главным открытием. И вот теперь - первый большой тур по стране.

С тех пор авторская рок-музыка "Комнаты культуры", в центре которой ее певец и гитарист Женя Трофимов, поющий очень искренние, мелодичные песни с размышлениями о своей жизни, любви и происходящем вокруг, набирает на стриминговых сервисах по 4-5 миллионов прослушиваний в месяц. Больше многих звезд.

Песни - простые, безыскусные, но мелодичные и искренние - будто бы о тебе самом. Давно так никому не удавалось покопаться в наших мыслях и душах как ему.

И - так быстро прославиться: только благодаря песням. Разве что Инстасамке в 2019-м. Но та-то любила эпатаж, была азартным блогером, затевала эффектные видео-скандалы, меняла внешний облик. А Женю Трофимова полюбили именно за песни.

В итоге уже с 3 января "Комната культуры" отправилась в первый большой тур более чем по 30 российским городам. Но главный ее концерт - все-таки в первом за эти месяцы "семитысячнике" - столичном VK Stadium.

Эмма Шаплин (Франция) Москва "МТС Live-Холл", 26 апреля. Далее - концерты в Екатеринбурге, Челябинске, Воронеже и Санкт-Петербурге.

Изысканно, изящно, стильно, порой - пикантно и нежно, а то и азартно, задорно - очаровательная брюнетка из Парижа - только она так может. У Эммы Шаплин - манящий артистизм и шарм настоящей парижанки. А еще - колоратурное сопрано и умение сочетать оперные вокальные приемы и нежный романтизм с поп-музыкой и модными электронными ритмами.

У ее релизов - мультиплатиновый статус по продажам в 40 странах мира. А ее песни можно представить и в кабаре, и на модных танцполах. Эмма Шаплин уже выступала у нас - в Государственном Кремлевском дворце. Теперь вспомнила и приедет в Россию снова. Исполнит свои лучшие песни в сопровождении оркестра.

Brazzaville (США), май (точная дата пока не сообщается).

На концерте в Москве 19 декабря 2024 года певцу и гитаристу Дэвиду Брауну так понравился прием зрителей, что он пообещал приехать и в мае. Точной даты этот обаятельный, улыбчивый блондин тогда не назвал. Рок у Brazzaville мелодичный, напористый, драйвовый. Есть в репертуаре и песня Girl From Vladivostok - группа уже много где у нас побывала. И снова ждем.

HammAli & Navai, Премьера программы "Арбат", Москва, Дворец спорта "Мегаспорт", 25 мая; Санкт-Петербург, "Ледовый Дворец", 30 мая.

Именно эту улицу в Москве особенно любит популярный российско-азербайджанский дуэт. Парни считают ее своим местом силы, здесь гуляют, встречаются с друзьями. Да и студия у HammAli & Navai находится именно на Арбате. Для их песен даже придумали специальный термин "кальян-рэп", то есть сочетание хип-хопа с народной музыкой и техно.

Это не совсем верно. Но в треках с расслабляющими, обволакивающими негой гармониями, нежных мелодиях и запоминающихся битах у них действительно мало равных. Будут исполнены "Птичка", "Пустите меня на танцпол", "Прятки", но нового альбома, после прошлогоднего акустического HammAli & Navai, пока не обещают.

Леонид Агутин. Санкт-Петербург, "Газпром Арена", 28 июня; Казань, "Ак Барс Арена", 5 июля; Москва, БСА "Лужники", 26 июля.

Артист, наиболее востребованный у концертных промоутеров в 2024 году, впервые выступит на трех стадионах почти подряд.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 января 2025 > № 4754854

Жизнь всегда начинается завтра: Жана-Мари Ле Пен похоронят 11 января в его родном городе - Ла-Трините-сюр-Мер

Жана-Мари Ле Пен похоронят 11 января: каким был выдающийся французский политик

Евгений Шестаков

Последние годы его называли политиком, опередившим свое время. Основатель французского "Национального фронта", получившего на долгие годы ярлык ультраправой националистической партии, Жан-Мари Ле Пен предлагал идеи, которые впоследствии взяли на вооружение многие европейские лидеры. Все то, о чем он говорил и что предсказывал в 80-90-е годы прошлого столетия, сегодня стало реальностью. "Почему люди голосуют за копию, когда могут получить оригинал", - искренне недоумевал Жан-Мари, наблюдая, как его оппоненты крадут куски из его политических программ, выдавая их за собственные мысли.

Впрочем, ему всегда не хватало сдержанности - у него был абсолютно не гибкий "хребет" в политике. Месье Ле Пен говорил то, что думал и во что верил, но даже самые злобные критики признавали "брутальную силу его ораторского искусства".

Будучи "последним из магикан" мировой политики, он с высоты своих 96 лет наблюдал, как менялся мир. И несомненно гордился тем, что ему, выросшему, как вспоминал сам Жан-Мари, в доме с "земляным полом" и потерявшему отца в возрасте 14 лет (тот был бретонским рыбаком и погиб, когда в его сеть попала мина - прим. "РГ"), удалось многое сделать, чтобы сохранить у французов гордость за нацию и родину. Не дать полностью "растворить" Францию в европейском мультинациональном котле.

Близкие к Жану-Мари люди рассказывали, что даже покинув в силу возраста большую политику он любил повторять: "Я не останусь в кресле перебирать четки". Несмотря на уговоры, Ле Пен до последнего отказывался писать мемуары - не хотел быть комментатором собственной жизни. А когда все же изложил все пройденное, прочувствованное на бумагу, то назвал свои воспоминания "Сыны нации" - уже этим объяснив жизненное кредо, которого придерживался и за которое боролся - желание "сделать Францию снова великой".

Он не умел быть сдержанным, вкладывая в убеждения всю силу своего мощного темперамента. Только единственный раз Жан-Мари выразил сожаление по поводу произнесенных им слов. В 1988 году, выступая по телевидению, он в пылу дискуссии назвал нацистские газовые камеры "деталью в истории Второй мировой войны". А потом, возвращаясь с передачи домой, с горечью сказал своему близкому другу в машине: "Я поскользнулся". Но было поздно - с этого вечера Ле Пен стали называть человеком, отрицающим Холокост. И этот ярлык преследовал политика всю жизнь.

У месье Ле Пена был абсолютно негибкий "хребет" в политике

Летом 2005 года Жан-Мари Ле Пен в сопровождении соратников приехал в Москву. Точнее приплыл, как турист, на теплоходе "Дмитрий Фурманов" из Санкт-Петербурга. Судно пришвартовалось у причала Северного морского порта. На "Дмитрии Фурманове" мы и встретились. Меня провели в крошечный холл с парой кресел и привинченным к стене столом. Пару минут - и с широкой улыбкой в двери появляется Жан-Мари Ле Пен. Пара дежурных приветствий и он кивает, что готов отвечать на любые вопросы. В отношении сопровождающих его соратников весело смеется: "У нас дома настоящие тропики - так что они предпочли политику прогулкам на свежем воздухе".

Разумеется, мы говорили о том, почему на президентских выборах во Франции 2002 года за Ле Пен проголосовали почти 17 процентов французов, что стало для страны "политическим землетрясением". Спросил я о том, почему мой собеседник выступает против членства Франции в Евросоюзе и Евроконституции. "Я не настолько радикален", - слегка деланно возмутился Ле Пен. А потом с жаром добавил: "только в рамках наций можно эффективно отстаивать идеалы свободы и независимости. Защищать безопасность страны, ее культуру и язык". Евросоюз же, по его мнению, "разрушает само существование наций".

Было заметно, насколько сильно задевают политика эти темы за живое, как по-настоящему ему больно и тревожно за принимаемые официальным Парижем решения, на которые он не может повлиять. "Разве движение к пропасти можно называть прогрессом? - несколько раз повторил Ле Пен, говоря об участии Франции в Евросоюзе. - Разве такой путь можно считать движением вперед? Может, в такой ситуации французам лучше вернуться назад".

Вместо Евросоюза мой собеседник предложил создать континентальное объединение государств, куда могут войти территории и страны от Бреста до Владивостока. А Франция и Россия, в понимании Жана-Мари, могли бы стать краями этого общего пространства, объединенного общими надеждами и угрозами".

На мой вопрос о причинах, по которым многие во в Франции и в Европе его не любят, Ле Пен иронично заметил: "говорить правду - не лучший способ завоевать популярность, по крайней мере среди политиков". "Кто говорит правду - того казнят", - привел он мне в качестве доказательства старинную французскую поговорку. И тут же добавил, что ничего не боится, и будет и дальше открыто обсуждать беды общества, которые власть не видит или не желает видеть.

Перед тем, как спросить месье Ле Пен о приписываемых ему расизме и антисемитизме, я заранее предупредил собеседника, что следующая тема будет не из приятных. Но еще недослушав вопрос до конца Ле Пен начинает возмущаться: "Эти обвинения я считаю несправедливыми, их используют мои политические противники". И тут же напоминает мне, что в 1956 году первым выдвинул кандидатуру выходца из арабской страны в качестве депутата. А среди региональных представителей "Народного фронта" есть евреи. "Я не расист - я патриот", - немного успокоившись добавляет он.

Но особенное удовольствие доставил Жану-Мари мой вопрос о том, как ему удается всегда элегантно выглядеть. Политик буквально "ожил", рассказывая, что его гардеробом занимается жена и в этих вопросах она для него лучший советчик. Но также он бывает в модельном агентстве. После чего с искренним удовольствием добавил, что рубашка, в которой он сейчас разговаривает со мной и в которой вечером пойдет на встречу с российскими парламентариями, сделана из ткани, включающей банановые волокна. Этот факт явно удивлял и даже восхищал моего собеседника.

Возможно, это было невежливым, но я спросил Ле Пена, которому на тот момент исполнилось 77 лет, собирается ли он на заслуженный отдых. И что он намерен на пенсии делать? "Что такое пенсия, - рассмеялся Жан-Мари. - Я не функционер и не воспринимаю свою жизнь как процесс, где есть такое понятие, как уход на пенсию. Но когда пойму, что физически, морально и психологически не способен заниматься политикой - уйду".

Несмотря на протесты врачей, в 2018 году Жан-Мари Ле Пен собрал 300 гостей на свое 90-летие. "Мы шли с высоко поднятой головой и чистыми руками. Нам в этой области не за что себя упрекнуть. Словом, прошлое было настолько прекрасно, что не следует винить судьбу", - медленно, слабым голосом произнес он и это было последнее публичное выступление политика. Жан-Мари Ле Пен ушел из жизни 7 января - на православное Рождество в окружении своей семьи. Как вспоминают в СМИ его соратники и близкие, в последние часы политик вновь произнес фразу, которую давно буквально возвел в ранг собственной "мантры": "Жизнь всегда начинается завтра".

Похоронят Жана-Мари Ле Пена 11 января в его родном городе - Ла-Трините-сюр-Мер сообщила пресс-служба дочери политика Марин Ле Пен.

Черная метка украинского идола: пожавшие руку Зеленскому политики уходят в отставку

Отставки западных политиков объясняют "проклятием Зеленского"

Павел Дульман

Вынужденный, под задорные шутки предпринимателя Илона Маска и проклятия сограждан, уход премьера Канады Джастина Трюдо в отставку вновь актуализировал сетевую шутку про "проклятие Зеленского". Счет политикам, которые жали руку человеку в нестиранном камуфляже, а потом теряли власть, за минувшие три года пошел на второй десяток, и процесс только ускоряется.

Не быть больше канцлером Германии Олафу Шольцу, и не возглавить правительство Австрии Карлу Нехаммеру. Отстранен от должности и скрывается от ареста президент Кореи Юн Сок Ёль. Его коллега из Грузии Саломе Зурабишвили резиденцию покинула хоть и в срок, но вопреки желанию. Итого - пять "друзей Зеленского" лишились в течение месяца власти не по доброй воле и без полагающихся почестей.

В зоне повышенного риска сегодня находятся президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер Британии Кир Стармер - юридически полномочия у них еще есть, а вот поддержки со стороны избирателей уже нет. Британским премьерам особенно не везет с Зеленским - с начала СВО он отправил в позорное политическое небытие уже троих. Японец Фумио Кисида тоже демонстрировал Зеленскому свою приязнь и поддержку, пока не лишился доверия собственного народа и партии.

Остановим подсчеты и передадим политическим экстрасенсам рассуждения о пагубной природе прикосновения Зеленского и обратим внимание, что у "проклятия" есть исключения. Взять хоть президента Турции Реджепа Эрдогана, хоть премьера Венгрии Виктора Орбана, которые тоже жали руку Зеленского после начала СВО. Однако в их случае украинский сглаз почему-то не подействовал, и свои позиции на внутренней и внешней арене они сохраняют и даже укрепляют. Возможно, эти двое пользовались оберегами и скрещивали пальцы во время протокольных формальностей с украинским узурпатором.

Проблема не в самом Зеленском, а в кризисе однополярной глобалистской модели мира. Забавного человечка из дикой Украины сделали ее символом, божком и краеугольным камнем, заставили поклоняться и искать, а точнее - покупать благорасположение этого идола глав государств и правительств. Но вот только государств, лишенных фактического суверенитета и независимости, глобалистами уже порабощенных.

С языческими идолами одна проблема - они всегда осуществляют загаданное им людьми желание с точностью до наоборот, но денег не возвращают. Президенты и премьеры G7 загадывали Зеленскому победу над Россией, но получили огромные бюджетные траты, падение рейтингов, ропот избирателей. Они-то быстрее своих подневольных правителей начали понимать, что этот краеугольный политический камень неминерального происхождения и даже легче воды.

Любопытно в этой связи, будет ли в этом году присутствовать Зеленский на форуме в Давосе, который начинается как раз 20 января, в день инаугурации Трампа. На прошлом его привечал и жал руку сам Клаус Шваб, идеолог глобализма, учитель и селекционер "новых лидеров" для подконтрольного мира - глупых и вороватых, зато амбициозных и легко заменяемых.

Пригласят Зеленского в очередной раз или все-таки участники мероприятия поостерегутся его знаменитого проклятого рукопожатия, уничтожающего политические карьеры?

"Потемкинская деревня" и "пушечное мясо"

Что пишут французские СМИ о 155-й бригаде ВСУ "Анна Киевская", из которой дезертировала треть военных

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Скандал с 155-й механизированной бригадой ВСУ "Анна Киевская", прошедшей подготовку во Франции как элитное подразделение, из которого дезертировали минимум треть солдат и офицеров, французские СМИ не могли проигнорировать. Некоторые из них довольно подробно излагают, ссылаясь на издание Forbes, украинского журналиста Юрия Бутусова и ряд других источников, суть дела, бросающего мрачную тень на стремление французских властей оказывать безоглядную военную поддержку киевскому режиму.

Так, газета Midi Libre пишет, что сама эта бригада стала "предметом ожесточенных препирательств", как только вернулась в декабре на Украину из Франции, где обучались 2300 из 4500 военных подразделения.

Оказалось, что около 1700 солдат еще до того, как бригада была отправлена на фронт, пустились в бега. Причем, подчеркивает Midi Libre, "50 человек сделали это, находясь во Франции".

Газета также сообщает, что формирование бригады на месте проходило в атмосфере "тотального организационного хаоса", а отдельными ее компонентами "затыкали дыры" в других потрепанных в боях украинских частях.

А вот телеканал TF1 не без сожаления констатирует, что 155-я бригада должна была стать своего рода "моделью поддержки" Парижем Киева. Но, увы, мол, не срослось.

Многие СМИ, в том числе Le Croix, Le Monde, указывают на прямую вовлеченность нынешнего хозяина Елисейского дворца как инициатора этого франко-украинского проекта. Причем напоминают его посещение военного лагеря Мурмелон, что на северо-востоке страны, в начале октября 2024 года. Этот визит стал поводом для пространного телерепортажа, показанного по французскому телевидению.

Здесь также охотно перечисляют военную технику, что была передана мехбригаде, опозорившей, заметим, незаконно присвоенное ей имя совсем не украинской, а русской княгини, ставшей в XI веке супругой французского короля Генриха I и королевой Франции.

Среди переданной бригаде техники - 128 бронетранспортеров VAB, 18 колесных танков AMX-10, 18 самоходных установок Caesar.

В свою очередь интернет-платформа Boulevard Voltaire пишет, что разрекламированная бригада была задумана как "конкретное воплощение связи между Францией и режимом Зеленского" в их борьбе. Но, констатирует издание, все "моментально рухнуло", а сама бригада оказалась чем-то наподобие "потемкинской деревни".

По мнению издания, ее солдатам была подготовлена роль "пушечного мяса", поэтому они и предпочли "массово дезертировать".

Византизм в русской живописи

выставка Дмитрия Стеллецкого в Доме русского зарубежья

Наталья Ростова

В Доме русского зарубежья открыта выставка Дмитрия Стеллецкого - художника, имя которого несправедливо забыто в нашей культуре. Обычно отдельные работы Стеллецкого можно встретить в сборных экспозициях. Как правило, это театральные эскизы, теряющиеся среди аналогичных работ других авторов. Наследие Стеллецкого изучено фрагментарно, всеобщий интерес оно до сих пор не вызывало.

Между тем, Стеллецкий – это художник, который решил создать самобытную школу русской живописи, положив в её основание идеалы византизма. То, что К. Леонтьев делает в философии, Н. Лесков – в литературе, М. Глинка – в музыке, Д. Стеллецкий делает в живописи. Он ищет форму переживаний, органичную нашей душе. А потому выставка Стеллецкого не просто напоминает об оригинальном деятеле русской эмиграции, которому в наступающем году исполняется 150 лет со дня рождения, но событие, заставляющее задуматься о путях нашей культуры в поисках самобытности.

Портрет: пламенный дух и хрупкое тело

Писатель и критик Сергей Маковский, знавший Стеллецкого 40 лет, описывает его так: «Маленький, щуплый, большеголовый, скуластый, поблескивающий через очки близоруким взором (слепнул к старости, умер вовсе слепым), нервно-подвижной, вечно спешащий куда-то и размахивающий короткими руками, непоседа из непосед, но упорный в труде, неумеренный во всех проявлениях неудовольствия или восторга, спорщик неуёмный, заносчиво-обидчивый и добрый, измученный жизнью и одиночеством, несоответствием того, что он считал правдой, с тем признанием, которое изредка выпадало на его долю, — таким вспоминается мне этот не совсем русский по крови, но глубоко чувствующий всё русское художник, восторженно православный в идее и неумудренный верой смиренных, этот до мозга костей эстет, для которого духовный идеал сводился, в конце концов, к прекрасному звучанию линий и красок, этот ученый воссоздатель старины, не без налета темпераментного любительства, этот самоотверженный труженик, не балованный судьбой и не лишенный однако самообольщенного славолюбия...».

Как свидетельствует протоиерей А. Семенов-Тяньшанский, у Стеллецкого был пламенный дух и хрупкое тело. В его чертах, уточняет он, сквозило что-то суворовское. Вспоминая 65-летнего художника, расписывающего домашний храм у его брата, Семенов-Тяньшанский пишет: «он вставал всегда весьма рано; проснувшись, обливался или весь умывался холодной водой (чаще на воздухе и в любую погоду), а затем становился на работу и прерывал её только в часы еды».

Дмитрий Семенович Стеллецкий – потомственный дворянин, имел грузинские корни. Его отец – генерал. Мать умерла рано, когда Дмитрию было 2 года. Её заменила новая 17-летняя жена отца, которую мальчик искренне полюбил. Рисовал с детства. Закончил Академию художеств по классу скульптуры, но выразил свой талант в живописи. Стеллецкий - олицетворение археоавангарда в искусстве. Вдохновляясь путешествиями по русскому Северу, делая зарисовки древних фресок, он поставил себе целью преодолеть беспочвенность русской живописи, залатать те дыры в нашем самосознании, которые исторически образовались вместе с западническими реформами. Что нисколько не мешало ему принимать активное участие в выставках мирискусников, а также иллюстрировать гностические поэмы Б. Анрепа. Стеллецкий писал картины, создавал панно, делал росписи храмов, оформлял декорации к театральным постановкам («Царь Федор Иоаннович», «Снегурочка», «Борис Годунов», «Князь Игорь» и др.), иллюстрировал журналы и книги («Домострой», «Русские народные частушки», «Слово о полку Игореве», «Песня»), работал над скульптурными образами.

Первая мировая война застала его в Париже. Стеллецкий не вернулся на родину. В эмиграции расписывал походные храмы для русских воинских частей, прибывших во Францию, делал портретные зарисовки солдат. Пиком его творчества считается роспись Сергиевского Подворья в Париже, этого островка России за рубежом, где в дождливый весенний день по-родному пахнет черемухой. Как свидетельствуют современники, Стеллецкий выполнил роспись с великим энтузиазмом и безвозмездно. Был одним из членов-основателей известного общества «Икона», вдохновленного к появлению В. Рябушинским. Зарабатывал оформлением частных вилл. Один из заказчиков был настолько доволен Стеллецким, что подарил ему небольшой участок земли недалеко от Канн, где Стеллецкий построил дом с мастерской и разбил сад с цветами, за которым ухаживал сам. Но Вторая мировая война лишила его радости творческого уединения. Мастерская была разгромлена.

В эмиграции смертно тосковал по России. Он писал: «Южный климат, природа и моя деятельность на чужбине мне далеко не по душе. Я здесь оторван от корней моего дарования, от России, родной и близкой душе моей. Мне не хватает русского воздуха, русских полей и, главное — русских людей. Меня всегда вдохновляла только работа для Русской жизни и для Русского дела». И еще в одном из писем: «Вот уже 8 лет, как я не покидаю Францию и, слава Богу, всё время занимаюсь живописью и скульптурой. Но я должен признаться, что мне кажется бессмысленным работать на иностранцев и отдавать им мой труд и талант. Вообще я не изменил своей любви к иконам и древнерусскому искусству. Я готов бы быть простым учителем рисования и скульптуры в Москве, и мне доставило бы это более удовлетворения, чем вести здесь экзотическое существование».

Свои дни Стеллецкий закончил в Русском доме в Сент-Женевьев-де-Буа. Там же и был похоронен. Его отпевал Василий Зеньковский. Под конец жизни ослеп. «За последние два года его жизни в Русском доме, - вспоминает М. Осоргин, - на мои неоднократные уговоры съездить в Подворье, он всегда отвечал решительным отказом, ссылаясь на то, что он ничего не увидит из-за плохого зрения и будет только плакать...».

Свое искусство, или почему Стеллецкий не Гончарова

Амплитуда восприятия творчества Стеллецкого задана ретроспективизмом, с одной стороны, и утопизмом, с другой. Для одних он обращен к безвозвратному прошлому, для других – к невозможному будущему.

Маковский называет Стеллецкого убежденным антизападником, противником европеизма и глашатаем русской самобытности. «Всё творчество Дмитрия Семеновича Стеллецкого, - пишет он, - ... попытка восстановить художественный вкус допетровской Руси, вопреки западническим навыкам. Он верил, что русское художество, возвратясь к забытой традиции нашего “Востока”, обретет новые силы — и не только в области церковной живописи (окончательно выродившейся от подражания западным образцам), но и всего нашего искусства, которому Западный Ренессанс не указ, - у него, русского искусства, свои народные пути, ему предначертано продолжить угасшее в середине XV века великое художество Ромеев».

«Запад, - приводит слова Стеллецкого Маковский, - уже исчерпал себя, зашел в тупик, наше художественное возрождение мыслится только как ренессанс русской Византии, впитавшей в себя духовные соки народа, чуждого — органически, подсознательно, стихийно — реформе Петра. Эта отчужденность и есть его самобытность, точнее — отсюда ведет истинный путь русского художества, в нем сочетаются и религиозные чаяния православия, и декоративный вкус фольклора, и пережитки языческой древности. Заимствованные нами европейские художественные формы никак не примирить с этой первородной нашей самобытностью… историческая задача России, русской живописи есть прославление не чувственной, а духовной красоты... Не всякое искусство религиозно, но искусство должно быть увенчано религиозным сознанием, стремлением к высшей реальности от правды вещественного мира; упадок европейского искусства — от утраты этого сознания, в этом его гибель; будущая Россия вернет искусству его высокий смысл....».

Маковский видит в Стеллецком реформатора искусства, который смотрит в будущее. Сочувствуя его художественному пылу, вместе с тем Маковский во многом усматривает в творчестве Стеллецкого дилетантизм, а главное – несоответствие его таланта принятой на себя миссии. Как признается Маковский, «для меня всегда было ясно, что как творческая личность он себя переоценивает и возлагает на себя задачу непосильную, провозглашая свой русский Восток как “сезам” для грядущего в мире искусства. Дарование у него было большое, это несомненно. Но избранный им путь (допустим — обещающий великие достижения) требовал большего. Роль художественного реформатора была Стеллецкому не по плечу. Потому так забыт он сейчас...». Не по Сеньке шапка, говорит в таких случаях русский народ.

Бенуа, напротив, находит в живописи Стеллецкого «некрофильский» элемент. Он сравнивает его творчество с чудным, завораживающим, даже колдовским причитанием над покойником, то есть над русской культурой. Мне сдается, говорит Бенуа, что искусство Стеллецкого – это «древнее, не знающее ни начала, ни конца, причитание – над всей нашей культурой, над всем, что в нас умирает и умерло». Россия, какою её видит Стеллецкий, для Бенуа – «страшная». От неё веет ладаном и погребальным духом. «Мне, - говорит Бенуа, - чужды его святые и его небеса, мне чужда его Москва, его Россия, его Византия. Это – страшная Россия, это чудовищная для нас, нынешних, Византия - страна живой смерти, летаргии, какого то душевного скопничества». Искусство Стеллецкого – оживление прошлого, того, чего нет. От Византии осталась одна внешняя сторона, «ризы». Эти-то ризы и пишет Стеллецкий. Даже возведение лиц к ликам у Стеллецкого Бенуа трактует как «декоративность».

Но Стеллецкого волнует не прошлое искусство и не будущее, но свое искусство. Своё – значит цельное, органичное, в противовес изломанному. «Русскому народу, - писал Стеллецкий, - подобает иметь свое искусство. С годами я понял, что только изучая художественное наследие наших предков, и даже сначала рабски ему подражая, можно и нужно воскресить свою русскую, родную красоту. Понятно, не исключается необходимость знать, что делали и делают иноземцы, и каково было их влияние на расцвет нашего искусства, так варварски задушенного в XVIII веке и так презираемого почти до наших дней. Я знаю, что мое влечение к русской красоте было врождено во мне, а не воспитано».

В письме другу, сподвижнику, а впоследствии новомученику В.А. Комаровскому Стеллецкий пишет: «Сколько необходимо сделать для русского искусства! Так низко падает современный вкус народа, так необходимо поддержать, сохранить и возродить старое, свое, необычайно красивое, простое, величественное… Воскресение и воссоздание старого национального вкуса и искусства необходимо, так как русская жизнь войдет в свою настоящую колею, и не будет этой мерзкой изломанности, которая так резко и так неприятно кидается в глаза, когда вернешься в Россию из-за границы…».

Для Стеллецкого обращение к основаниям русской культуры не постмодернизм в живописи. Не игра знаков и стилизация, но животворение символов. Стеллецкий – не Гончарова. Он не скользит по поверхности традиций, школ и модных течений, утверждая собственную безликость, но делает традицию современной. Вера Бунина пишет в дневниках: «Вспоминаю, как Стеллецкий рассказывал, что Дягилев предлагал ему писать декорации и костюмы для балета из жизни Христа. Он отказался, сказав: во-первых, я дворянин, во-вторых, я русский дворянин, а в-третьих, я православный русский дворянин. Вы на смертном одре вспомните мои слова. — Стеллецкий рекомендовал Гончарову и она даже набросала эскиз иконостаса, при чем перепутала места Богоматери и Спасителя».

Слово о полку Игореве: иконический взгляд

Вместе с принятием христианства русская культура впитывает в себя и творчески перерабатывает византизм, его государственный идеал самодержавия и религиозное разочарование во всём земном. Византизм не превозносит личность человека, не верит в счастье и благоденствие здесь, на земле. И, как говорит К. Леонтьев, наши лучшие поэты и писатели «заплатили богатую дань этому византизму» - Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Толстой, Кольцов… Всё наше теплое, величественное, убедительное имеет здесь исток. Заплатил эту дань и художник Стеллецкий. Для него эстетический идеал византийской иконы в живописи – сознательная позиция. Стеллецкий выводит икону из замкнутого для секулярной культуры храмового пространства. Иконический взгляд он из локального превращает в тотализирующий. Культуры нет нигде. Храм – везде. Иконическим зрением Стеллецкий видит не святых в церкви, но мир в его полноте. Характерные для иконы моноцвета, масштаб, композиция вместе с эстетикой утверждают мировоззрение, отправной точкой которого в пределе своем является абсолют. Отсюда аскеза в изображении земного, прозрение ликов в лицах, превращение фигур – в символы, масштаб которых задан не пространственной логикой, но ценностной. А поскольку иконический взгляд Стеллецкий трактует расширительно, постольку к палатному письму, изображению растительного мира, небесных явлений, ликов и другим традиционным приемам иконописи он приспосабливает элементы русского фольклора – Мезенскую роспись, Борецкую, Ракульскую и другие северные мотивы.

На выставке мы можем увидеть это в портретах кисти Стеллецкого («Бояре (Супружеская пара), без даты; «Портрет графа Михаила Юрьевича Олсуфьева», 1913), в сказочных сюжетах («Сказка», без даты; панно «Четыре времени суток»: Аллегории «Утро», «День», «Вечер», «Ночь», 1910), в многофигурных композициях («Ночь на Ивана Купалу», 1932), в эскизах к декорациям и костюмам.

Иван Грозный Стеллецкого («Иван Грозный», 1907) поистине грозный, то есть великий царь. Стеллецкий пишет Грозного как святого, осмысливая его призвание как служение Божьей правде. Но вместе с тем, художник с идеей святости сочетает момент внутренней человеческой надломленности. Перед нами противоречивый образ. Удлиненная монументальная фигура Грозного, в свете которой архитектура умаляется, тут же символически опровергнута изломанным положением ног царя. Он держит в левой руке свиток на фоне открытого Священного Писания, законодательствуя и возводя устав до проповеди истины, но слабость решительного жеста правой руки вдруг выдает сломанный в изгибе палец. Согбенная поза Грозного демонстрирует покорность воле свыше, но со страстью сжатый кулак обличает обратное. Уподобленное лику лицо царя освещено движками - самим небесным светом, но резко изогнутые брови говорят о внутренней неустойчивости. Прорисованные борозды слез опровергнуты всклокоченной бородой самодержца. Стеллецкий в двойственном образе царя словно удерживает оба смысла эпитета «грозный» - древний и современный.

«Тайная вечеря» Стеллецкого (1941) – икона-картина, где святое собрание, изображенное в правой доминирующей части (с иконической точки зрения), символически отделено занавеской от небольшой левой части. Справа икона, слева – картина. Святое собрание Христа, рука которого, прижатая к груди, олицетворяет заповедь любви, и одиннадцати апостолов, внемлющих Ему, противопоставлено мирскому – страшной в своей изворотливости фигуре Иуды на фоне дверного проема. Стеллецкий указал на Иуду не традиционными способами – поместив его в стороне, наградив мешком с монетами, лишив нимба, изобразив протягивающим руку к столу в воспоминание евангельских слов: Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня (Мф. 26:23), - но символически отрезав отпавший от Бога мир. Иуда – это и есть судьба мира, и написана она живописными, мирскими приемами. Иуда Стеллецкого – это даже не человек, но тень, потерявшая свой источник.

Вся суть картины Стеллецкого «Ночь на Ивана Купалу» концентрируется в лихом скоморохе, танцующем на руках. Народная несложная радость противопоставляет беспечность капризной природе, отдых – труду, ритмизируя и уравновешивая жизнь, очеловечивая беспросветные будни. Не работой, но веселым хороводом народ сплавляется в единое целое. Танец обличает не без-образие (языческое), но обретение человеком образа человека.

Апогея творчество Стеллецкого достигает в его иллюстрациях к эпосу «Слово о полку Игореве». Здесь раскаленное солнце смотрит на нас ликом Спаса с фресок Феофана Грека, а битва русских князей с половцами обретает символическую форму противостояния добра и зла, света и тьмы. Боевые стрелы сыплются из кучевых облаков, - обители Бога, - верша сам небесный суд над земным. Обратная перспектива, задающая увеличенные пропорции фигур, строгие лики возводят героев до высокого замысла о них. Перед нами не портреты, но вневременные смыслы. Вытянутая фигура Ярославны на фоне умалившегося пейзажа, открытый поворот головы сближают героиню с образом подвижницы, а стихии, к которым обращена её мольба за мужа, - с образом небес. Изображая князей, Стеллецкий дает образы фронтально, четко в анфас, слово перед нами святые. Их широко раскрытые глаза устремляют на нас неземной взгляд.

Стеллецкий иконическими приемами уводит нас от буквализма и натурализма за пределы пространственно-временного существования. Как говорил Лютер, мы смотрим на время вдоль, а Бог смотрит на него поперек. Вот эту иную перспективу, возвышающую нас над объективной реальностью, Стеллецкий являет через обобщение, схематизацию образов, превращение экспрессии действий – в статику символических жестов, интерьеров, местностей и событий – в визуализированные смыслы, лишая изображаемое внешнего источника света и оперируя цветоритмом как партитурой идеальных ценностей. Если, по определению П. Флоренского, икона – это окно в вечность, то Стеллецкий своей живописью приоткрывает окно во внутреннее символическое пространство нашей культуры.

Над иллюстрациями к «Слову…» Стеллецкий работал почти всю свою творческую жизнь и создал два варианта. Изначальный - Стеллецкий сделал в Москве (1900-1910). Именно его копия представлена на выставке в виде крупной книги, которую можно пролистать. Серов, как вспоминает Стеллецкий, первый обратил на него как на художника свое авторитетное внимание. По его ходатайству весь цикл был приобретен Третьяковской галереей. Стеллецкий был несказанно рад, хотя галерея против назначенных 5000 руб. сторговалась с ним на 3500 руб. Текст «Слова…» уставным письмом на манер Остромирова Евангелия написал старообрядец-книгописец Иван Блинов. Стеллецкий приходил к нему по вечерам, и те по три часа работали вместе. Над вторым вариантом «Слова…» Стеллецкий трудился во Франции до конца своих дней (1913-1947). Как сообщает А. Семенов-Тяньшанский, незадолго до смерти иллюстрации были утрачены: художник «отдал их одному лицу (ныне тоже покойному), которому очень доверял, и так и не узнал, что с ними сталось. Предполагалось, что эти иллюстрации будут посланы в Москву». Но иллюстрации не утрачены, сегодня они рассеяны по музеям и частным коллекциям, символически выражая тем самым судьбу византизма в русской живописи.

Военные расходы США: между агрессивной политикой и дефицитом бюджета

принят бюджет Пентагона на 2025 год, Трамп предложил союзникам рост военных расходов до 5% ВВП

Сергей Ануреев

Перед католическим рождеством Байден утвердил бюджет Пентагона на 2025 год в размере 850 млрд долл. Это традиционно кажется огромной суммой, превышающей военные бюджеты всех других американских союзников. Для сравнения, военные расходы России в бюджете 2025 года утверждены в размере 13,5 трлн руб., по курсу 100 рублей за доллар это в 6 раз меньше американских.

Однако в США проблема оборонных расходов зашла в тупик из-за огромной фактической накопленной инфляции, хронически малой индексации военных расходов, опережающего роста социальных и процентных расходов, а также огромного бюджетного дефицита и государственного долга.

Итак, расходы Пентагона в 2024 году составили 824 млрд долл., и на следующий год рост расходов составит 3% в номинале. Однако Бюджетный офис Конгресса заявляет, что с поправкой на инфляцию сумма на 2025 год на 1,1% меньше ожиданий в долгосрочном бюджете и на 1,7% меньше расходов 2024 года.

Фактическое сокращение военных расходов из-за инфляции совсем не новация двух лет, а долгосрочный тренд. Жонглируя цифрами, американские политики заявляют, что расходы в 825 млрд долл. 2024 года на 62% выше расходов в 506 млрд долл. 1980 года с поправкой на официальную инфляцию. Но официальная американская инфляция систематически занижается на 2-5 процентных пункта, даже если отталкиваться от официальных методик подсчета инфляции 1980-х годов, много раз измененных в последующие годы. Самый знаменитый на сей счет сайт Shadowstatts.com ("Теневая статистика") наглядно показывает результаты изменений в официальной методологии инфляции.

Даже официальные измерители военных расходов демонстрируют их резкое сокращение как процент ВВП с 6,4% в 1980 году до 3,6% в 2023, хотя и прикрываясь сокращением на треть численности военнослужащих со времен Холодной войны.

О реальной инфляции свидетельствуют следующие данные: Департамент по делам ветеранов запросил на 9,8% больше в 2025 году относительно 2024 года (363 млрд долл.), а относительно расходов 2015 года – в 2,3 раза больше (тогда было 158 млрд долл.). Суммарные расходы на федеральные программы социальной и медицинской помощи запрошены на 2025 год в размере 3,1 трлн долл., были в 2015 году 1,77 трлн долл. (выросли в 1,75 раза). Еще быстрее растут процентные расходы, которые составляли 271 млрд долл. в 2014 году и 949 млрд долл. в 2024 году, с ростом в 3,5 раза. Если в 2014 году процентные расходы были меньше половины военных, то в 2024 году стали больше военных. При этом расходы Пентагона в 2014 году составили 578 млрд долл., в 2024 году – 824 млрд долл., с номинальным ростом всего в 1,4 раза.

На все предстоящее десятилетие по официальным американским прогнозам опережающий рост социальных, медицинских и процентных расходов продолжится, как относительно ВВП, так и особенно относительно военных расходов.

Реальность военных расходов США показательна на основе сопоставления денежного довольствия военнослужащих и покупательной способности доллара. Для понимания этого вопроса обратимся к научной публикации автора этой заметки в журнале Института США и Канады РАН в 2023 году (с тех пор цифры немного поменялись). Одним из выводов той статьи было, что денежное довольствие российского бойца в зоне СВО в разы больше реального денежного довольствия американского капрала, а в тыловых частях вне зоны СВО – немногим меньше.

Итак, «самый массовый военнослужащий – капрал с выслугой 4 года – получает 35 тыс. долл. в год, 2,5 тыс. долл. в месяц после уплаты налогов. Пересчитаем в российский эквивалент по различиям в стоимости жилья и курицы [как двух самых репрезентативных потребительских товаров]. Капрал будет копить на дом 33 года либо купит на месячную выплату 540 килограмм курицы». Для сравнения, в конце 2022 года средняя квартира в России стоила 5,5 млн руб. (именно средняя, а не столичная), а кило курицы – 135 руб., что было эквивалентно денежному довольствию участника СВО за 2,5 года и возможности участника СВО купить 1400 килограмм курицы за месячную выплату.

Представим «могущество» американского ВПК и Пентагона в единицах планируемых закупок основных видов вооружений на 2025 год для сухопутной армии (опубликованная программа закупок): 65 вертолетов, 10 установок "Хаймарс", 81 бронированная автомашина, 10 легких танков, 930 противотанковых джавелинов, 2,5 тыс. снарядов систем залпового огня дальности 15 км, 230 ракет ПВО, 23 ракеты воздух-земля, 2,3 тыс. единиц стрелкового оружия. Новых тяжелых танков "Абрамс" или ракет "Хаймарс" не закупается – только модернизация складских запасов. В эти цифры не входят малые боеприпасы и амуниция, расходы на обслуживание и модернизацию имеющихся вооружений. Один бронеавтомобиль стоит 6,4 млн долл., лёгкий танк - 14 млн долл., "Хаймарс" – 8 млн долл., джавелин – 351 тыс. долл., снаряд 15 км – 12 тыс. долл.

Производственные показатели нашего ВПК за 2024 год не публиковались, но они точно не меньше указанных американских, при различиях в номинале бюджета в 6 раз.

Теперь перейдём к предложению Трампа поднять военные расходы союзников до 5% ВВП.

Самое удивительное, что бюджетный прогноз самих США предполагает сокращение военных расходов с 3,1% ВВП в 2024-2025 годах постепенно до 2,4% ВВП в 2034-2035 годах. При этом расходы в долларах продолжат расти с 884 млрд долл. в 2024 году до 1005 млрд долл. в 2034 году, отставая от инфляции и официального роста ВВП. Такие данные содержатся в таблицах к официальному президентскому бюджету (там к расходам Пентагона добавляют военные расходы Минэнерго по ядерному оружию).

Рост военных расходов в долларах всего на 14% за предстоящие десять лет выглядит странно на фоне милитаристской риторики американского руководства, а также роста в 1,5 раза суммарных расходов по всем статьям федерального бюджета.

Рассогласованность риторики и реальности раскрывается в Стратегии национальной безопасности США 2022 года. Очень кратко, эта стратегия предусматривает четыре элемента: дипломатический – по созданию коалиций, информационный – по влиянию на мировое общественное мнение, военный – по сдерживанию и противодействию, экономический – по открытой торговле или санкциям.

Перечисление именно в таком порядке не случайно, и именно дипломатический элемент по перекладке расходов на союзников стоит на первом месте. Военный компонент сформулирован именно как сдерживание и противодействие, а не прямое нападение, поскольку на последнее просто не хватит денег.

Формально действующая Стратегия национальной безопасности США принята при Байдене и гипотетически может быть отвергнута Трампом при пересмотре наследия предыдущей администрации. Трамп в первую президентскую четырехлетку отошел от Обамовской экономии к росту военных расходов. Эти расходы при Обаме начинались с 809 млрд долл. в 2009 году и сократились до 735 млрд долл. в 2016 году, затем при Трампе постепенно поднялись до 914 млрд долл. (суммарно Пентагон, Минэнерго, зарубежные операции и поставки).

Первоначальные метания Трампа этого года в предвыборной и поствыборной риторике отражают как желание нарастить военные расходы, так и бюджетные реалии невозможности этого. То Трамп обещает завершить конфликт на Украине за 24 часа, то будет дальше вооружать Украину. В начале первого строка Трампа от Обамы ему достался бюджетный дефицит в 585 млрд долл., а в начале второго строка от Байдена – уже 1,8 трлн долл., то есть в три раза больше восьмилетней давности. Исполнение бюджета в октябре-ноябре 2024 года указывает на дальнейший рост дефицита. Госдолг США к концу президентства Обамы был 19,5 трлн долл., а к концу президентства Байдена – 36 трлн долл.

Поэтому администрация Трампа будет вынуждена следовать основным положениям Стратегии национальной безопасности времен Байдена, точнее, ее четырем основным элементам, пусть и с новыми комбинациями этих элементов. Из слов Трампа кажется, что на первый план выйдут экономическая и дипломатическая компоненты, поскольку он много раз говорил именно о новых таможенных пошлинах даже на товары союзников и о росте военных расходов именно союзников.

Автор этой заметки ещё год назад показал, что натовский норматив военных расходов в 2% не спасет американский бюджет и ВПК, опубликовав на эту тему научную статью в журнале Института США и Канады РАН (в номере 1 за 2024 год, написана летом 2023 года). Процитирую: «США поддерживают военные действия на Украине и конфронтацию с Китаем, требуют от союзников поднять военные расходы до 2% ВВП и одновременно заявляют о среднесрочном сокращении своих военных расходов в реальном выражении. Так США пытаются обуздать огромные бюджетный дефицит и государственный долг, «продать» своим союзникам больше безопасности и вооружений, избежать деградации своего ВПК. Американские опции сокращения военных расходов дают небольшой бюджетный эффект, союзники ограничены в росте военных расходов и закупок американских вооружений большим государственным долгом и интересами своего ВПК. Американские намерения в области военных финансов по принципу «сокращая – перекладывай» реализуются только при идеальных условиях, хотя с жонглированием фактами и цифрами кажутся реалистичными».

На рубеже 2024-2025 годов следует говорить о нереалистичности требований Трампа 5% ВВП от союзников по НАТО. Среди них только Германия обладает относительно умеренными бюджетным дефицитом и государственным долгом, а также некрупные скандинавские страны и Южная Корея. Япония, Канада, Франция, Италия и Испания имеют бюджетные и демографические проблемы больше или несильно меньше американских. Совершенно не случайна политическая турбулентность в Германии, Франции и Южной Корее как ответ местных элит на дилемму военных или социальных расходов с нежеланием брать на себя ответственность за выбор. Шаткость правительственных коалиций и отсылки к демократии будут политической ширмой для увиливания от роста военных расходов.

Если Трамп действует по принципу «проси 5% – дадут хотя бы 3%», то и здесь вряд ли удастся получить дополнительный скромный процент. Трамп к тому же хочет повысить таможенные пошлины на товары союзников, а это осложнит их экономический рост или даже усугубит рецессию, а также разгонит затухающую инфляцию. Бюджеты союзников столкнутся с вызовами снижения реальных доходов и потребностями в росте расходов на стимулирование экономики и сглаживание социального напряжения.

Напоследок пройдемся по мнению Маска о том, что надо пересмотреть самые дорогие закупки Пентагона, особенно истребители F-35. В принципе пересмотр необходим, поскольку война на Украине показала вторичность дорогих классических вооружений.

Надо заметить, что F-35 – не совсем новые истребители: исследования проводились еще в 1980-х годах, утверждение было в 2001 году, первые полёты – в 2006 году, и уже тратятся внушительные деньги на модернизацию. Однако они очень дорогие, больше 100 млн долл. за каждый, 2 трлн долл. суммарных расходов за всё время, 5 млрд долл. за 48 новых истребителей в 2025 году. Хотя и модернизированные F-15, изначально еще более старого проекта, закупаются Пентагоном в 2025 году по 122 млн долл. (24 штуки за 2,9 млрд долл.). Для сравнения: более новый российский аналог Су-57 стоит около 28 млн долл. (по оценкам самих американцев).

Так вот, дороговизна связана как с общим высоким уровнем цен в США (вспомним зарплату капрала), так и специальным накручиванием ценника. Производитель истребителей "Локхид Мартин" тратит на дивиденды и обратный выкуп акций больше денег, чем Пентагон на закупки боеприпасов и амуниции для сухопутной армии. Дорогие истребители являются основным экспортным товаром США, точнее, основным инструментом перекачивания денег союзников в американский ВПК. Если сами США откажутся от таких дорогих истребителей, то и союзники станут вопрошать: «Зачем нам такие истребители?»

Остается открытым вопрос: сможет ли американский ВПК предложить союзникам что-то новейшее в соответствии с опытом войны на Украине, разумеется, задорого из-за большой себестоимости производства и необходимости перекачки денег, а также оправданное в глазах общественного мнения и европейских пенсионеров, чьи деньги будут перекачиваться в США?

Можно вопрос поставить несколько иначе: сможет ли Маск предложить что-то очень раздуто дорогое и где-то вдалеке перспективное? Маск стал самым богатым человеком с состоянием больше 400 млрд долл. именно благодаря во многом раздутым проектам.

"Тесла" продала 1,8 млн автомобилей в 2023 году, не вошла в десятку крупнейших автопроизводителей мира (1-й продал 10,3 млн авто, 10-й – 2,5 млн), но по рыночной капитализации (биржевой стоимости всех акций, составляющей 1,4 трлн долл.) стоит больше суммы всех десяти крупнейших автопроизводителей мира.

Капитализация "Спейс Икс" составляет около 350 млрд долл., с выручкой 9 млрд долл. и прибылью 3 млрд долл. в 2023 году. Чтобы только платить дивиденды "Спейс Икс" адекватно капитализации и хотя бы по ставкам американских казначейских облигаций, необходимо 14 млрд долл. ежегодно. Для сравнения: весь бюджет NASA на 2025 год запланирован в размере 25 млрд долл.

В принципе вся программа Трампа «Сделаем Америку снова великой» его первого срока оказалась таким же надувательством, как акции "Тесла" и "Спейс Икс". Было много шума, а промышленное производство внутри США выросло в пределах статистических манипуляций (индекс промышленного производства за предковидный 2019 год составил 101,9 пунктов, за 2014 год – 103,6 и за 2007 год – 102,3 пункта), а торговый дефицит продолжил расти очень ощутимо (502 млрд долл. в 2016 году, 626 млрд долл. в 2020 году, 773 млрд долл. в 2023 году). Хотя это уже совсем другая история, точнее, тема для другой заметки.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Грань разумного

дискуссия о перспективах ядерных конфликтов в многополярном мире

Редакция Завтра

В декабре 2024 года прошли дебаты двух всемирно известных учёных-политологов: Александра Дугина, директора Высшей политической школы РГГУ имени Ивана Ильина, и Джона Миршаймера, профессора Чикагского университета. Предлагаем вниманию читателей фрагмент дискуссии, посвящённой балансу ядерных сил в многополярном мире. Дебаты были организованы Китайской академией. Помимо политологов в беседе участвует бывший губернатор Калифорнии Джерри Браун.

— Каково ваше представление нового многополярного мира? Мы часто говорим о многополярности и балансе сил, но интересно мнение каждого участника дискуссии: что будет происходить с балансом сил в многополярном мире? Каждое государство будет стремиться иметь ядерное оружие? Как это будет выглядеть? Будут ли существовать военные союзы?

Александр ДУГИН. Прежде всего важно понять, что́ является полюсом многополярного мира. В моём понимании, и это отличается от классического реализма, полюс не совпадает с национальным государством. Полноценный полюс многополярной мировой системы должен иметь ядерное оружие. Это должна быть настоящая цивилизация – со всеми её культурными, историческими, социальными, политическими и экономическими атрибутами. Полюс — это нечто весьма отличное от национального государства, даже крупного. Не каждое национальное государство обладает ядерным оружием, но полюс точно должен им обладать.

Сейчас мы уже имеем несколько полюсов: первый - Запад – НАТО, но и сами Соединённые Штаты тоже могут считаться полюсом. Соединённые Штаты и Западная Европа могут более или менее легко разделиться на два полюса, и они всё равно будут суверенными полномасштабными полюсами. Особенно США.

Есть Китай как полюс, и он не требует аргументов. Это больше, чем страна, это государство-цивилизация.

Есть Россия как полюс. И Россия – больше, чем просто государство, по всем параметрам: географическому масштабу, ядерному оружию, исторической и политической традиции и, наконец, по ядерному оружию.

То есть у нас три или четыре возможных полюса, которые уже обладают ядерным оружием и представляют собой самостоятельные цивилизации.

Индия – следующий полюс. Индия также обладает ядерным оружием и также является самобытной цивилизацией с древнейшей историей.

Поэтому дело не в распространении ядерного оружия - оно и так уже в руках четырёх или пяти полюсов.

Если же рассматривать исламский полюс, то надо признать, что до конца он пока ещё не состоялся, ему только ещё предстоит сформироваться. Однако мы видим здесь по крайней мере одну страну, Пакистан, с ядерным оружием, а Иран находится в процессе его получения. Так что исламская ядерная бомба уже здесь, уже на подходе. С точки зрения цивилизационной – религиозной, исторической, геополитической - исламский мир вполне может претендовать на то, чтобы стать серьёзным и значимым суверенным полюсом. Для этого, однако, надо преодолеть многие внутренние противоречия. Этому объективно будет способствовать агрессивная политика Израиля на Ближнем Востоке и переход к уничтожению исламских святынь в самом Иерусалиме. Это можно отложить, но этого нельзя избежать.

Если рассматривать мир с точки зрения полюсов, а не стран, то можно говорить и о формировании ещё двух полюсов – Африканского и Латино-Американского. Представим, что ядерное оружие передано какой-нибудь африканской державе или союзу держав, или ещё – Панафриканскому союзу. Однако мы пока не видим претендента на то, чтобы какая-то одна африканская страна заявила претензии на то, чтобы быть полюсом общеафриканской интеграции. Но со временем этот независимый африканский полюс проявится. Он должен появиться. То же самое касается Латинской Америки. И я полагаю, что Бразилия – первая страна, которая может претендовать на создание ядерного оружия, потому что Бразилия гораздо более развита, гораздо более технологична по сравнению с другими державами региона. Поэтому она и представляет Латинскую Америку в БРИКС. У Бразилии есть свои самолёты и даже подводные лодки.

Иными словами, надо признать тот факт, что ядерная многополярность уже близка. Не стоит ожидать, что ядерное оружие будет распределено между всеми странами. Это нереалистично и этого не требуется. Многополярный мировой порядок - это не про ядерный суверенитет каждой отдельной страны. Речь идет о чём-то другом. Теория о многополярном мире – это пока ещё не до конца разработанная сфера международных отношений, но начало положено – прежде всего моими собственными трудами и учебниками, статьями и курсами, а также отражено в официальных документах России и Китая, в речах многих политических деятелей, таких как Путин, Си Цзиньпин, Нарендра Моди и т. д.

Запад до сих пор отрицает многополярный мир как новую реальность. Это то, что западная стратегическая мысль пытается заглушить, отбросить. Глобалисты совершенно нетерпимы ко всему, что не совпадает с их идеологической догматикой. И в этом они всё более утрачивают связь с реальностью. К сожалению, большинство стратегов не прислушивается к анализу и идеям господина Миршаймера, других объективных классиков. Глобалистский Запад всё ещё продолжает мыслить в других терминах. Они считают «многополярность» вызовом, оскорблением, чем-то скандальным, а не реальностью. И если бы они приняли реальное положение, то смогли бы объективно и трезво исследовать многополярный мир как факт, и тогда проблема распространения ядерного оружия выглядела бы совершенно иначе, была бы помещена в гораздо более реалистичный контекст.

Джон МИРШАЙМЕР. У меня есть небольшие разногласия с профессором Дугиным по поводу определений, что такое великая держава и что такое полюс. Для меня полюс должен быть великой державой. Поэтому я не стал бы называть полюсом Запад или исламское общество. Это, конечно, вопрос определений, но у меня есть несколько более узкая формулировка. Когда я думаю о многополярном мире, что такое полюсы, в моём лексиконе это могут быть только великие державы: Соединённые Штаты, Китай и Россия. И именно так для меня выглядит многополярный мир. Индия может стать полюсом в какой-то момент, но Запад, в моей истории, - нет, как и Латинская Америка в целом.

Интересный вопрос о вероятности распространения ядерного оружия. Во время холодной войны и Соединённые Штаты, и Советский Союз были заинтересованы в предотвращении его распространения. Мы не добились полного успеха, потому что, конечно, такие страны, как Израиль, Франция, Пакистан, Индия и некоторые другие, имеют ядерное оружие. Но Соединённые Штаты и Советский Союз были привержены этой идее, и после подписания Договора о нераспространении ядерного оружия и ряда других полезных договоров, они приложили немало усилий для предотвращения его распространения во второй части холодной войны. В первой части они были гораздо менее успешны.

В многополярном мире, в котором мы живём, а у меня и профессора Дугина нет разногласий по поводу того, что сегодня мы живём в многополярном мире, все три великие державы заинтересованы в предотвращении распространения ядерного оружия, также как СССР и Америка ранее. Для меня ключевой вопрос заключается в том, смогут ли русские, китайцы и американцы работать вместе, чтобы добиться этого. И в данном контексте Иран - это действительно хороший пример. Если вернуться к 2015 году, когда было заключено СВПД (соглашение о контроле над вооружениями, связанное с Ираном и распространением ядерного оружия), то русские, китайцы и американцы работали вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия. Это соответствует моему утверждению о том, что великие державы - полюсы не любят распространения ядерного оружия. Точно так же, как СССР и американцам не нравилось распространение ядерного оружия во времена холодной войны. И в 2015 году мы видели совместную работу русских, китайцев и американцев. Но это было в конце однополярного периода, когда было гораздо больше сотрудничества.

Подумайте сейчас о сотрудничестве с Китаем. В 2015 году Китай и Соединённые Штаты неплохо ладили друг с другом. И у русских, и у американцев были некоторые проблемы, но не такие большие, как сейчас. И я думаю, что вопрос, который мы должны задать себе о будущем, учитывая интенсивную конкуренцию в сфере безопасности между Китаем и Соединёнными Штатами, Россией и Соединёнными Штатами, смогут ли эти страны работать вместе, чтобы предотвратить распространение в будущем? Будут ли они работать вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия? Сейчас не 2015 год, отношения Америки, России и Китая с Ираном сегодня значительно отличаются от тех, что были в 2015 году. И я думаю, что в будущем существует реальная опасность того, что распространение начнёт расти. Оно ускорится, потому что три великие державы в системе, которые действительно заинтересованы в предотвращении распространения, не смогут работать вместе, чтобы предотвратить его.

Джерри БРАУН. Предлагаю обсудить Договор о нераспространении ядерного оружия. Там в статье 6 чётко сказано, что ядерные державы, то есть Россия, Америка, Китай и другие, обязаны стремиться к разоружению и вести переговоры в духе доброй воли. Это объясняется тем, что ядерное оружие не находится под полным контролем соответствующих стран. Есть технология, есть программное обеспечение, есть человеческая слабость. Существует реальная возможность ошибки, например, в виде ложных тревог. А во враждебном мире эта опасность возрастает. Более того, поскольку Америка, Россия и Китай создают новые системы ядерного оружия, заменяют и модернизируют имеющиеся, всё становится ещё опаснее. Поэтому мой вопрос к обоим докладчикам, но, в первую очередь, к профессору Дугину: как Путин относится к переговорам о сокращении существующих запасов ядерного оружия? Потому что если не будет никакого распространения, то всё равно существует растущая опасность, которая в какой-то момент приведёт к обмену ядерными ударами. И кто знает, насколько это будет ужасно. Есть ли в России или в сознании Путина стремление к серьёзному сокращению ядерного оружия? То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, которые включились в программу модернизации, и о Китае, который сейчас находится в процессе создания ещё тысячи ядерных боеголовок. Итак, где же находится Россия в отношении статьи 6 и текущего вопроса о том, производить больше или производить меньше?

Александр ДУГИН. К сожалению, это не тема моей профессиональной специализации. Но, насколько я понимаю ситуацию, Россия сегодня опасается не столько угрозы распространения ядерного оружия как такового, сколько гегемонистского поведения США, коллективного Запада и прежде всего — либерал-глобалистов. Поэтому Россия сейчас стоит перед лицом возможного ядерного конфликта с Западом. Так что опасность распространения, например, передача ядерного оружия Ирану или содействие разработке ядерного оружия в Северной Корее, в глазах России сейчас гораздо меньшая угроза, чем угроза прямой конфронтации с Западом на ядерном уровне или угроза передачи ядерного оружия НАТО Украине.

Сейчас все вопросы, связанные с распространением ядерного оружия среди союзников России, – вторичны. Поэтому я думаю, что для нас не так важно ограничить разработку ядерного оружия Ираном или его совершенствование Северной Кореей или Пакистаном. Это не имеет для нас большого стратегического значения, потому что мы считаем себя на грани ядерной войны именно с Западом.

Сейчас ядерный баланс сил между Россией и НАТО гораздо важнее, чем вопрос пролиферации как таковой. И чтобы избежать или уравновесить эту западную угрозу, я думаю, Россия могла бы в радикальной ситуации сделать несколько экстравагантных шагов. Не только в области развития новых вооружений и совершенствования средств доставки ядерных зарядов, но и в вопросе пролиферации.

Мы сейчас находимся в конкретной ситуации: Россия считает, что на неё напал Запад. Мы считаем, что находимся в состоянии войны с ядерным Западом. И это совсем другой период истории.

Так что, если бы мы могли представить себе возвращение к прежней мирной трёхполярной системе, к большему или меньшему взаимопониманию и балансу сил без прямых военных конфликтов, возможно, эта идея ограничения распространения ядерного оружия могла бы показаться рациональной, но не сейчас.

Джерри БРАУН. Я хочу добавить одно маленькое замечание. Забудьте о распространении ядерного оружия, как бы плохо это ни было. Само обладание тысячами ядерных боеголовок через множество систем программного, аппаратного и человеческого контроля представляет собой риск ошибки и в России, и в Соединённых Штатах, и, предположительно, в Китае тоже. Опасность заключается не в том, что Америка собирается бомбить Россию или Россия собирается бомбить нас. Это, конечно, может быть проблемой, но есть риск человеческой ошибки. У нас уже были ложные тревоги. Риск с каждым годом возрастает. Обмен ядерными ударами неизбежен независимо от намерений Трампа и Путина. Это непосредственная угроза, которая требует серьёзных переговоров в рамках нового договора о сокращении наступательных вооружений и других договорённостей, чтобы добиться большего контроля. Какими бы ни были наши другие споры, существует опасность ядерного провала, хотя никто этого не хочет сегодня понимать.

Джон МИРШАЙМЕР. Я думаю, что нет сомнений в существовании описанной вами проблемы. Я также думаю, что нет сомнений в существовании проблемы, которую описал профессор Дугин. Но дело в том, что мы не движемся к решению ни одной из этих проблем. Более того, мы движемся в прямо противоположном направлении.

Во-первых, за последние два десятилетия Соединённые Штаты вышли из целого ряда соглашений по контролю над вооружениями. Во-вторых, нет никаких признаков того, что эти три великие державы собираются разработать или заключить новый пакет соглашений по контролю над вооружениями. В-третьих, все они наращивают свои ядерные арсеналы, как вы описали. И в-четвёртых, никто, похоже, не заинтересован в том, чтобы найти способ двигаться в другом направлении и ослабить угрозу ядерной войны.

Если что и поражает меня, когда я наблюдаю, как люди на Западе говорят о ядерной войне, так это то, что они не считают её настолько серьёзной угрозой. Честно говоря, я поражён тем, что так много людей считают, что русские никогда не применят ядерное оружие. Что якобы мы можем просто надавить на них, сделать с русскими всё, что захотим, и они никогда не применят ядерное оружие. Мы не так думали во времена холодной войны. Мне видится, что за прошедшее время мы не добились прогресса на этом фронте и только дальше движемся в неправильном направлении. Поэтому, если сложить все эти факторы, я очень пессимистично оцениваю вероятность того, что мы избежим применения ядерного оружия в будущем. Я не утверждаю, что это обязательно произойдёт, но меня очень нервирует, когда я слушаю, как люди говорят о применении ядерного оружия на Западе, когда думаю о том, что происходит с ядерными арсеналами и с нарастанием всех этих кризисов по всему миру. Я считаю, что у нас, знаете ли, серьёзные проблемы.

Торг в Дамаске

кто больше предложит, тот, возможно, и получит выполнение своих условий

Илья Титов

Во взаимодействии с глухой периферией неизбежно возникают ситуации, при которых вложения не оправдываются. Вливаешь в какую-то помойку десятки миллиардов, прощаешь им долги и даже сквозь зубы цедишь, что они там вроде бы нормальные люди, глядь — а они уже с твоими врагами шашни крутят, да ещё и пляшут праздничный танец на тему того, какие они на своём хуторе хитренькие и умненькие, обули глупых городских на деньги. В такие ситуации регулярно попадают как американцы со своей бездонной мошной, так и даже англичане со своим принтером колониальных элит. В последний месяц ушедшего 2024 года в лагерь стран, предлагающих себя всем вокруг за скромный бакшиш, добавилась Сирия: до того же, несмотря на все свои недостатки, закономерно вылившиеся в падение режима и кровавые реки на улицах городов, Асад понимал значение оказавшегося под его контролем перекрёстка Западной Азии и не спешил продаваться кому попало.

Последний месяц Сирия всплывает в глобальном инфополе в связи с двумя поводами. Нет, массовые убийства христиан, алавитов и попавших под горячую руку суннитов, резня в курдских регионах и рынки с продажей женщин, а по некоторым данным, ещё и детей — это не повод для разговоров: кому интересны мелочи свободной жизни демократической страны! Нет, чаще всего это либо открытая и довольно бесхитростная игра лидера захватившей власть в стране группировки Ахмеда аш-Шараа (известного также под именами: "Абу аль-Джулани" и "ещё более ближневосточный клон Зеленского") и окружающих его турецких советников, либо же реакция внешних сил на эту игру. Суть этой игры состоит в аукционе: кто больше предложит, тот, возможно, и получит выполнение своих условий (но никаких гарантий ООО "Дамаск" не даёт, чеки можете выбросить). Многочисленные виляния бородой на тему "Российские базы могут остаться, если Москва сможет заинтересовать нас своими условиями" — отсюда. Такие заявления делались громко в середине декабря, но к началу января поутихли, хоть и не прекратились окончательно.

Что же касается реакции на этот аукцион, то здесь всё куда ярче. Начали выступать соседи: Саудовская Аравия принялась поставлять в Сирию гуманитарную помощь, Иордания объявила о поставках электричества (не бесплатно, конечно, но сам факт поставок света и топлива очень важен), Израиль объявил о поставке войск, продолжающих отжимать сирийские земли, пусть и с меньшим темпом, нежели это было в декабре. Подключились и западные страны. Поскольку время сейчас не самое сытое, былые порядки "Нате вам пару миллиардов, подумайте над нашим предложением" не работают: с Запада ещё в декабре шли сигналы, что если Сирия хочет получать западные деньги, то ей придётся первой делать шаги на тернистом пути демократизации.

Демократия состоит не в закрытии рынков рабов и не в прекращении резни — как вы можете не уважать чужих традиций! — а в изгнании с сирийской земли российских военных: именно на это особенно сильно упирали собеседники из Европы. 3 января глава МИД Германии Анналена Бербок и верховный дипломат Франции Жан-Ноэль Барро прибыли в Сирию делать своё предложение лично. Пресса широко разнесла нюансы этого визита: одержимые успехами "феминистской школы дипломатии имени Каи Каллас" европейские либеральные газетёнки кудахтали про то, что Анналена стала первой женщиной в истории мироздания, которая 3 января 2025 года прибыла на встречу с верховным сирийским варлордом; остальным изданиям было очень весело из-за того, что аш-Шараа отказался пожимать ей руку после приветствия остальных гостей; а сирийские новостные агентства замазали изображение Анналены, почему-то одетой не в никаб, а в какой-то белый костюм для тренировок. Бербок, видимо, для того и брали, чтобы к беседе аш-Шараа и уважаемого человека из Франции возникало как можно меньше внимания. Именно Франция является основным интересантом вывода российской базы снабжения из Сирии: проблемы с логистикой для африканской группировки наших войск (у которых последнее время и так дела идут не слава богу) нужны парижанам для реванша.

Главной надеждой для Москвы здесь является завязанность нового Дамаска на Анкару: турецкая привычка плясать для всех вокруг удержит новую сирийскую власть от однозначных и опрометчивых решений рубить с плеча. Но хрупкость положения может быть нарушена решительными шагами игроков извне: терактами внутри Штатов Трампа подталкивают к сохранению (а то и увеличению) присутствия американских войск в Сирии, точечное снятие санкций намекает на возможность открытия в сторону Сирии долларового вентиля, а победа на конкурсе "Мисс Америка" светлокожей блондинки из провинциальной Алабамы косвенно намекает, что Вашингтон намерен расшевелить единственный доступный ему мобилизационный ресурс, белых мужчин, во имя подготовки к новому витку ближневосточного хаоса.

Иран не собирается использовать свои ядерные навыки в военной сфере – Масуд Пезешкиан

Иран не собирается использовать свои ядерные навыки в военной сфере.

Как сообщает Trend, об этом 7 января заявил Президент Ирана Масуд Пезешкиан во время приема верительных грамот нового посла Великобритании в Тегеране Уго Шортера.

По его словам, Иран заявляет о готовности всех сторон вернуться к Совместному всеобъемлющему плану действий и взаимно выполнять свои обязательства.

Президент Ирана заявил, что нынешнее правительство Ирана выступает за дипломатическое решение международных вопросов.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений Ирана в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30 процентов.

Предварительные итоги деятельности ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» за 2024 год

В 2024 году в рамках реализации национальных проектов по импортозамещению подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») выполняло государственные задачи по обеспечению отечественного рынка лекарственными препаратами для ветеринарного применения. Учеными Центра проводились научные исследования в области разработки новых вакцин для профилактики различных заболеваний животных, птиц и рыб.

Результатом научных изысканий, огромного объема доклинических и клинических испытаний стали 11 новых вакцин.

На начало декабря зарегистрировано 5 препаратов, на них получены соответствующие удостоверения, а также 5 вакцин проходят процедуру регистрации и на 5 вакцин документы поданы на регистрацию.

В прошедшем году учеными Центра запатентовано 70 изобретений в области изучения, диагностики и профилактики заболеваний животных и оформлено 66 заявок на получение патентов.

За истекший период специалисты ФГБУ «ВНИИЗЖ» также подготовили 5 комплектов нормативной документации для регистрации за рубежом ранее разработанных вакцин. Документы оформлены для реализации препаратов в Иране, Иордании, Киргизии и Таджикистане.

В течение года сотрудниками Центра осуществлялась деятельность по разработке необходимых в ветеринарной науке нормативных документов, методических рекомендаций, регламентов, СТО. По итогам этой работы утверждены 45 комплектов рекомендаций, 32 комплекта проектов НД и изменений к ним, 8 промышленных регламентов и 9 комплектов СТО на штаммы.

Ученые Федерального центра охраны здоровья животных в 2024 году принимали участие в совместных научно-исследовательских проектах. Например, лабораторией эпизоотологии и мониторинга ФГБУ «ВНИИЗЖ» вместе с Институтом общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН были проведены испытания по оценке эффективности обеззараживающих свойств воды после ее обработки соноплазменной установкой, а Референтная лаборатория вирусных болезней птиц являлась участником проекта по изучению высоковирулентных изолятов вируса гриппа птиц, реализуемого совместно с научным центром вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора, и проекта по изучению разных парамиксовирусов птиц, в рамках которого осуществлялось сотрудничество со специалистами Университета Цзилинь Китая. По результатам взаимодействия с зарубежными коллегами были опубликованы три научные статьи в рейтинговых мировых научных изданиях.

Проводимая учеными Федерального центра охраны здоровья животных работа находит признание в международном сообществе. Это подтверждают не только реализуемые с иностранными коллегами совместные научные проекты, но и международные статусы учреждения, одним из которых является статус Референтного Центра ФАО по ящуру, по итогам экспертной оценки ФАО, продленный на пять лет в ноябре 2024 года. Также в прошедшем году заключены соглашения о научно-техническом сотрудничестве с профильными ведомствами и исследовательскими лабораториями Пакистана, Бразилии, Республики Конго, договоренности о сотрудничестве с кубинскими специалистами, коллегами из Малайзии, Марокко, Аргентины, Индии, ЦАР, компаниями Кот-д’Ивуара и Вьетнама. Кроме того, сотрудники ФГБУ «ВНИИЗЖ» принимали участие. в международных научных конференциях, форумах и семинарах в рамках приглашений, поступивших в прошедшем году из ЮАР, Ливана, стран ЕАЭС и постсоветского пространства. У иностранных специалистов к обмену опытом и обучению на базе испытательных лабораторий ФГБУ «ВНИИЗЖ» и др.

Вакцины и тест-системы, созданные учеными ФГБУ «ВНИИЗЖ», отмечены многочисленными наградами и высокой оценкой ветеринарных специалистов и экспертов сельскохозяйственной отрасли. Так, по результатам участия в отраслевом конкурсе в рамках выставки «Золотая осень – 2024» разработки Центра получили семь золотых, серебряную и бронзовую медали в различных номинациях.

Кроме того, в конкурсе «Успешный патент-2024», в котором ученые ФГБУ «ВНИИЗЖ» принимали участие впервые, изобретение «Вакцина против ящура генотипа O/ME-SA/Ind-2001e из штамма «О №2620/Оренбургский/2021» культуральная инактивированная эмульсионная» было отмечено дипломом лауреата и памятным знаком Роспатента.

Ежегодное расширение ассортимента разрабатываемых ФГБУ «ВНИИЗЖ» ветеринарных препаратов и увеличивающийся спрос сельхозпроизводителей на нихспособствует росту производства. В 2024 году в три раза по сравнению с прошлым годом увеличился объем выпускаемых на линиях Центра вакцин. Так, под торговой маркой учреждения было изготовлено порядка 13 млрд доз средств специфической профилактики болезней птиц, свиней, крупного рогатого скота (КРС) и мелкого рогатого скота (МРС), диких плотоядных и домашних животных и свыше 10 млн диагностических наборов.

Разработки Федерального центра охраны здоровья животных замещают 80% импортных аналогов, ушедших с российского рынка. Вместе с тем рост производства позволил ФГБУ «ВНИИЗЖ» увеличить не только объемы внутренних поставок ветеринарных препаратов, но и значительно нарастить долю отгрузки вакцин на зарубежные рынки.

Объем их реализации за границу к концу 2024 года составил порядка 12 млн. доз. Продукция Федерального центра охраны здоровья животных пользуется большим спросом в странах Персидского залива, Корее, Бангладеш, Афганистане, Сирии, в странах СНГ: Азербайджане, Таджикистане и Узбекистане, в странах ЕАЭС: Армении, Белоруссии, Казахстане и Киргизии.

Традиционно ФГБУ «ВНИИЗЖ» экспортирует вакцины для профилактики ящура, оспы овец и заразного узелкового дерматита, а также препараты для профилактики вирусных заболеваний птиц. В 2024 году география поставок значительно расширилась, теперь в числе партнеров Центра сельскохозяйственные ведомства и компании Ирака, Ирана, Уганды и Марокко. ФГБУ «ВНИИЗЖ» подписан также долгосрочный контракт на поставку вакцины против ящура c Главным управлением ветеринарии Государственного агентства Монголии.

Еще одним важным направлением деятельности Федерального центра охраны здоровья животных является регулярный мониторинг эпизоотической ситуации и информационно-аналитическая работа, необходимая для контроля ситуации за распространением различных заболеваний. В течение 2024 года Информационно-аналитическим центром ФГБУ «ВНИИЗЖ» готовились и публиковались сводные отчеты и информация о зарегистрированных вспышках особо опасных болезней животных в мире и эпизоотологической ситуации в различных странах, о мониторинге применяемых разными странами СФС-мер, направлялись срочные нотификации об очагах особо опасных болезней животных и рекомендаций WOAH. За истекший год центром опубликовано 25 научных статей, из которых 7 — в зарубежных журналах. Вместе с тем специалистами подразделения совместно с Референтными лабораториями диагностики ящура, по особо опасным болезням животных, болезней КРС, по бешенству и BSE ФГБУ «ВНИИЗЖ» по результатам серологического и вирусологического надзора сформированы отчеты, необходимые для ежегодного подтверждения официальных статусов ВОЗЖ благополучия страны по ящуру, по чуме мелких жвачным, по контагиозной плевропневмонии КРС и статуса ВОЗЖ контролируемого риска страны по губкообразной энцефалопатии КРС.

В августе 2024 года в ВОЗЖ направлено досье от ФГБУ «ВНИИЗЖ» для признания на Генеральной сессии ВОЗЖ России в 2025 году очередного международного благополучного статуса по ящуру с вакцинацией для Зоны II «Западная Сибирь — Урал». Уникальность нового досье заключается в обновленной программе серологического обследования животных в субъектах зоны на 2024 – 2025 гг. с целью доказательств международным экспертам ВОЗЖ отсутствия циркуляции вируса ящура на территории зоны приграничной с Республикой Казахстан.

На протяжении многих лет ФГБУ «ВНИИЗЖ» является провайдером проверок квалификации испытательных лабораторий и центров в области лабораторной диагностики болезней животных, проверки качества и безопасности пищевых продуктов и кормов для животных.

В феврале 2024 года была проведена процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица критериям аккредитации, по результатам которой учреждение как провайдер признано соответствующим критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России 26.10.2020 № 707 и ГОСТ ISO/IEC 17043-2013.

За истекший год ФГБУ «ВНИИЗЖ» было организовано и проведено 100 раундов межлабораторных сличительных испытаний в целях подтверждения компетентности по микробиологическим, серологическим, паразитологическим, химико-токсикологическим и ПЦР исследованиям.

В испытаниях приняли участие свыше 400 исследовательских центров: 48 лабораторий федеральных государственных бюджетных учреждений, 287 ветеринарных лабораторий субъектов РФ, 80 лабораторий предприятий пищевой промышленности, 5 центров стандартизации метрологии и сертификации, 7 испытательных лабораторий Роспотребнадзора, 2 научно-исследовательских института и 12 лабораторий из Республики Беларусь. В рамках межлабораторных сличительных испытаний провайдером ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 2024 году было подготовлено 7905 шифрованных проб.

На базе ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжает свою деятельность Совет молодых ученых при Россельхознадзоре, призванный содействовать профессиональному росту тех, кто начинает свой научный путь, и повышению активности и вовлеченности молодых ученых в развитие ветеринарной науки.

В 2024 году общая численность молодых ученых научных учреждений, подведомственных Россельхознадзору, составила 239 человек. Из них два доктора наук, 94 кандидата наук, 76 аспирантов разных форм обучения и 67 специалистов, не имеющих ученой степени, но вовлеченных в научную деятельность.

Молодые ученые Россельхознадзора принимают участие в выполнении 69 НИР по государственному заданию, 49 НИР за внебюджетные средства научных учреждений, 4 НИР за средства грантов. В рамках этой работы в 2024 году получено 70 патентов и подано 74 заявки на изобретение, а также разработан и усовершенствован 61 государственный стандарт. Молодыми учеными опубликовано 153 научные статьи, из них 28 в зарубежных изданиях; 2 учебно-методических пособия, 4 тематических сборника отечественных и зарубежных публикаций в 7 томах.

Как передовой российский научно-исследовательский центр ФГБУ «ВНИИЗЖ» на протяжении многих лет осуществляет образовательную деятельность, что позволяет ученым Центра делиться своим опытом с российскими и зарубежными коллегами и совершенствовать ветеринарную науку. Начавшая работу более 60 лет назад на базе учреждения аспирантура выполняет важные задачи в подготовке научных работников в сфере ветеринарии. Образовательная деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре проводится по двум научным направлениям: «Ветеринария и зоотехния» по специальности научных работников «Инфекционные болезни и иммунология животных и «Биологические науки» по специальности научных работников «Вирусология». В сентябре 2024 года успешно сдали вступительные экзамены в аспирантуру семь абитуриентов. В настоящее время в аспирантуре ФГБУ «ВНИИЗЖ» обучаются 36 аспирантов и 5 лиц, прикрепленных для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре. По итогам успешного обучения и работы во «ВНИИЗЖ» аспиранты выходят на защиту кандидатских диссертаций по актуальным научным темам профиля работы учреждения, в том числе в области разработки, доклинических и клинических исследований, производства лекарственных препаратов и биоинформатики.

При учреждении действует диссертационный совет, который принимает к защите докторские и кандидатские диссертации по специальностям научных работников «Инфекционные болезни и иммунология животных» и «Вирусология». В 2024 году состоялось защита одной кандидатской диссертации, в настоящее время в диссертационном совете находятся на рассмотрении 2 работы на соискание ученой степени кандидата биологических наук.

С целью совершенствования профессиональных компетенций сотрудников исследовательских центров, организованным на базе ФГБУ «ВНИИЗЖ» учебным центром реализуются программы повышения квалификации в области диагностики заболеваний животных, исследований животноводческой и растениеводческой продукции, сырья, кормов, семян, зерна, почвы. Кроме того, для специалистов сельскохозяйственных предприятий разработаны образовательные курсы в сфере экспортного контроля и сертификации, подтверждения соответствия продукции, отгружаемой в страны ЕС, Китай, Вьетнам, Монголию, Турцию, Марокко, Индию, Корею, ОАЭ, страны Персидского залива и ЕАЭС, а также в области проведения обследований предприятий, заинтересованных в выходе на зарубежные рынки. Вместе с тем специалисты учебного центра организуют образовательные курсы и семинары для служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В 2024 году обучение в учебном центре прошли 8409 слушателей по 381 программе повышения квалификации, из них более 160 слушателей являлись сотрудниками иностранных ведомств и компаний. Центром проведено 749 курсов повышения квалификации и 47 семинаров. Большим спросом пользовались программы обучения, предусматривающие получение практических навыков лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Весомый вклад в итоговые результаты деятельности Федерального центра охраны здоровья животных вносят расположенные в регионах РФ испытательные лаборатории и подразделения учреждения. К слову, в 2024 году количество филиалов ФГБУ «ВНИИЗЖ» увеличилось. Теперь их 41 вместе с территориальными отделениями.

К основным направлениям работы, проводимой региональными испытательными центрами, относятся исследования по подтверждению безопасности и качества животноводческой и растениеводческой продукции, кормов, сырья, почвы, грунтов, воды, зерна и продуктов его переработки, семян и посадочного материала, диагностические исследования биоматериала от животных, птиц, рыб и пчел. Эта работа проводится в рамках исполнения ежегодных государственных заданий и в соответствии с заявками от предприятий и частных лиц.

Совокупное число проведенных региональными лабораториями ФГБУ «ВНИИЗЖ» исследований в 2024 году составило более 11 млн.

С целью продвижения продукции ФГБУ «ВНИИЗЖ», обмена профессиональным опытом, укрепления сотрудничества и выстраивания механизмов взаимодействия с российскими и зарубежными партнерами, Центр в 2024 году принимал активное участие в профильных выставочных мероприятиях.

Презентационные стенды Федерального центра охраны здоровья животных были представлены на 15 выставках, в том числе международных: в Казахстане, Бразилии и Иордании. Вместе с тем в прошедшем году более 120 сотрудников учреждения приняли участие в визитах российских делегаций в Сербию, Францию, Черногорию, Китай, Индию, Таиланд, Южную Корею, Пакистан, Египет, ОАЭ, Буркина-Фасо, Уганду, ЦАР, Бразилию, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Беларусь, Киргизию и Туркменистан.

Кроме того, специалисты ФГБУ «ВНИИЗЖ» на протяжении года осуществляли выезды в регионы РФ, где встречались с представителями сельскохозяйственных предприятий, животноводческих комплексов и крестьянско-фермерских хозяйств и оказывали консультационную помощь по вопросам сохранения здоровья животных, напрямую обсуждая насущные для аграриев вопросы.

Высокие показатели работы, научные успехи, усиление позиций в экспертной среде, узнаваемость и мировое имя ФГБУ «ВНИИЗЖ» — результат ежедневного труда специалистов, преданных выбранному делу и ответственно подходящих к решению поставленных перед ними задачи по обеспечению эпизоотического благополучия и пищевой безопасности.

Дмитрий Чернышенко и Сергей Кравцов представили итоги участия российских сборных школьников в международных олимпиадах

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко и Министр просвещения Сергей Кравцов подвели итоги участия российских школьников в международных олимпиадах. В 2024 году участники сборных завоевали 42 награды: 31 золотую, 9 серебряных и 2 бронзовые.

«В 2024 году Россия вошла в пятёрку ведущих стран по результатам международных олимпиад школьников. Мы искренне радуемся успехам ребят, их наставников и родителей. Президент Владимир Путин поставил национальную цель – реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности. Наша страна богата талантами и обеспечивает высокое качество их подготовки, что подтверждают успехи российских школьников», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Российские школьники приняли участие в восьми основных международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. Для команд были организованы учебно-тренировочные сборы на базе ведущих российских вузов и школ.

«Все участники наших сборных достойно представили Россию на международных олимпиадах в 2024 году. Этот успех – результат труда и целеустремлённости ребят, а также профессионализма их наставников и поддержки родных. Хочу всех поблагодарить за то, что наша страна занимает лидерские позиции на международном уровне. В России активно развивается олимпиадное движение. Так, Всероссийская олимпиада школьников в этом году объединила около 7 миллионов обучающихся. Уверен, впереди нас ждут новые победы и свершения», – подчеркнул Сергей Кравцов.

В июне 2024 года на 10-й Европейской географической олимпиаде (EGeO 2024) основная сборная команда Российской Федерации завоевала четыре золотые, 2 серебряные и 2 бронзовые медали. Состязание прошло в Республике Сербия и объединило представителей 11 государств.

В июле на 35-й Международной биологической олимпиаде в Республике Казахстан команда из России получила две золотые и две серебряные медали. Школьники соревновались с ребятами из 81 страны, среди которых Беларусь, Китай, ОАЭ, Венгрия, Сирия, Франция, Индия. Четыре золотые и две серебряные медали завоевали участники российской сборной на 65-й Международной математической олимпиаде (IMO-2024). Всего в состязании приняли участие представители 108 государств.

В этом же месяце в Исламской Республике Иран завершилась 54-я Международная олимпиада по физике (IPhO 2024), где обучающиеся из России получили четыре золотые медали и одну серебряную. Также четыре золотые медали завоевали представители российской сборной на 56-й Международной химической олимпиаде (IChO), которая прошла в Саудовской Аравии.

В сентябре все участники 36-й Международной олимпиады по информатике из России получили золотые медали в Египте. Также в этом месяце на федеральной территории «Сириус» прошла 3-я Открытая международная астрономическая олимпиада, где все представители сборной России завоевали золотые медали.

Традиционно олимпийский сезон завершает Международная естественно-научная олимпиада юниоров, победу в которой одержали российские школьники. Ребята стали обладателями пяти медалей (3 золотые и 2 серебряные).

Помимо основных международных олимпиад, сборные команды Российской Федерации приняли участие и в других международных интеллектуальных состязаниях, которые прошли в разных странах в очном и онлайн-формате, завоевав 61 медаль (36 золотых, 21 серебряную и 4 бронзовые)

Руководителями российских команд выступили педагоги ведущих отечественных школ и высших учебных заведений – Президентского физико-математического лицея №239 г. Санкт-Петербурга, Высшей школы программной инженерии Московского физико-технического института, МГУ имени М.В.Ломоносова.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 января 2025 > № 4753941 Дмитрий Чернышенко

Диалог между Ираном и 3 странами Европы будет продолжен – МИД

Диалог на уровне заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии) продолжится 13-14 января в Женеве.

Как сообщает Trend, об этом заявил сегодня пресс-секретарь министерства иностранных дел Ирана Эсмаил Багаи на пресс-конференции в Тегеране.

По его словам, будут обсуждаться ряд региональных и двусторонних вопросов, ядерная программа Ирана и другие вопросы, представляющие интерес для сторон.

Багаи отметил, что этот диалог будет организован в продолжение диалога, состоявшегося в ноябре.

Добавим, что 29 ноября в Женеве состоялось заседание заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии).

Отметим, что 21 ноября в Международном агентстве по атомной энергии была принята резолюция против Ирана. За резолюцию проголосовали 19 стран, 3 страны выступили против, еще 12 воздержались. В резолюции Тегерану было предложено сотрудничать с Международным агентством по атомной энергии по ряду вопросов и предоставить достоверный документ об остатках урана на двух необъявленных площадках в Иране.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений Ирана в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30%.

Иран на официальном уровне заявляет, что его стратегия не нацелена на получение атомной бомбы, и что страна никогда не поддерживала производство оружия массового уничтожения.

Reuters: «Существенный пакет» санкций против РФ хочет принять администрация США

Reuters: Администрация Байдена планирует санкции против двух нефтекомпаний из РФ

Новые санкции против нефтекомпаний, танкеров и трейдеров хочет успеть принять администрация Байдена до того, как покинет Белый дом

До 20 января, даты инаугурации Трампа, текущая администрация президента США планирует принять еще один пакет санкций против РФ. По словам источников Reuters, рестрикции коснутся двух нефтяных компаний из РФ, более 100 танкеров, а также нефтяных трейдеров, страховых компаний и др. Один из источников утверждает, что большая часть санкций коснется именно тех, кто торгует российской нефтью выше «потолка» цен в $60, установленного G7 в конце 2022 года.

Успеть с ограничениями администрация Байдена собирается уже сейчас, поскольку неизвестно, каков подход Трампа к антироссийским санкциям, учитывая его негативную позицию в отношении трат на поддержку Украины.

Более того, источники утвеждают, что Вашингтон уже сообщил о своих планах по новым санкциям Нью-Дели, чтобы Индия смогла закупить достаточно нефти или перенастроить ее потоки. МИД Индии не дал комментариев.

В декабре министр финансов США Джанет Йеллен говорила Reuters, что США рассматривают новые санкции против российских танкеров из «теневого флота», которые перевозят нефть из РФ, ьторгующуюся ниже ценового потолка.

«НиК» напоминает, что слухи о том, что на излете Байден введет еще один пакет санкций проьтив российской нефти, появились еще в ноябре, причем речь шла в том числе о кардинальных мерах вроде полного эмбарго на нефть РФ по типу эмбарго на иранское сырье. Тогда упоминалось, что в США больше не опасаются, что сужение потоков российской нефти заставит цены резко вырасти: мол, нефть и так падает на фоне слабаго спроса. Однако опрошенные «НиК» аналитики считают, что любые физические запреты на поставки (а не «потолок», как сейчас) заставят стоимость нефти ощутимо расти.

История вместе и порознь

Проблемы интерпретации общего прошлого в России и Китае

Иван Зуенко

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, ведущий научный сотрудник Центра мировой политики и стратегического анализа Института Китая и современной Азии РАН.

Для цитирования:

Зуенко И.Ю. История вместе и порознь // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 134–151.

Стратегическое партнёрство России и Китая, одна из несущих конструкций нового миропорядка, уникально по многим причинам. Оно развивается, несмотря на отсутствие между странами обязательств, связанных с военно-политическими блоками, и в этом смысле действительно является, как формулируют китайцы, «отношениями великих держав нового типа» (新型大国关系)[1]. Но оно интересно и как пример развития связей не благодаря культурной и цивилизационной близости, а вопреки соответствующим различиям.

В основе лежат взаимные уступки, ключевой из которых следует признать урегулирование территориального спора к началу 2010-х годов[2]. Именно после него устранены последние препятствия для развития партнёрства, и отношения достигли уровня, который президент России справедливо характеризует как «наивысший за всю историю»[3].

Однако стремительное развитие сотрудничества в последние четыре десятилетия, основанное на осознании взаимной выгоды и подталкиваемое изменениями глобальной геополитической конъюнктуры, происходило без должной проработки истории взаимоотношений. Можно сказать, что осмысление российско-китайских связей не поспевало за политической целесообразностью. Между тем история полна эпизодов, которые и в России, и в Китае до сих пор трактуются с националистически-патриотических позиций. Это расхождение способно омрачить (или даже перечеркнуть) позитивный багаж, совместно накопленный Москвой и Пекином.

Насколько серьёзны разногласия? Как различное понимание истории воплощается в конкретных действиях и влияет на российско-китайское сотрудничество, прежде всего на местах? Как чиновники, бизнес, общественники и экспертное сообщество лавируют между ориентацией на сотрудничество и настроениями алармизма?

Целью статьи не является установление единственно верной интерпретации истории или навязывание её зарубежным партнёрам (хотя автор, будучи российским исследователем, естественно, придерживается трактовок отечественной исторической науки). Важнее установить проблемные точки, которые объективно существуют в восприятии истории российско-китайских отношений. Зная их, можно, во-первых, услышать собеседника, понять его озабоченность тем или иным эпизодом прошлого, во-вторых, избежать ошибок, связанных с неверным толкованием слов или действий зарубежных партнёров, а также непреднамеренным нанесением обид, как неоднократно случалось в российско-китайских отношениях[4]. Выводы, сделанные в завершение работы, не являются окончательными, а скорее формируют исследовательское поле для дальнейшего анализа, являются приглашением к дискуссии на данную тему.

Историческая ретроспектива: «болевые точки» отношений

История российско-китайских отношений циклична: времена враждебности сменяются периодами сотрудничества и дружбы. Несколько раз страны находились в состоянии вооружённого конфликта. К таким эпизодам относятся столкновения казаков под командованием Хабарова и Степанова с маньчжурами в 1650-е гг., осада маньчжурами Албазинского острога в 1685 и 1686–1687 гг., нападение монголов, данников Цинской империи, на Селенгинский остров в 1688 г., обстрел китайцами Благовещенска во время восстания ихэтуаней в 1900 г. и участие России в составе «альянса восьми держав» в его подавлении в 1900–1901 гг., конфликт на КВЖД в 1929 г. и столкновения на острове Даманский и возле озера Жаланашколь в 1969 году.

Объективно число войн между Россией и Китаем невелико, и в основном они представляли собой локальные столкновения с участием ограниченных контингентов. Периферийность боевых действий по отношению к политическим центрам обеих стран[5] способствовала тому, что приведшие к ним спорные вопросы, как правило, не доминировали в общественно-политической дискуссии и в деталях известны только узкому кругу специалистов. Однако эти спорные вопросы не разрешены и остаются благодатной почвой для русо- и синофобских настроений.

Почему же Россия и Китай воевали и какова природа потенциальных противоречий на данный момент? Следует выделить три ключевых момента.

Во-первых, территориальное размежевание между странами произошло в итоге обоюдной экспансии на земли тунгусо-маньчжурских народов, которые исторически не принадлежали ни России, ни Китаю. Именно с маньчжурами был заключён Нерчинский договор 1689 г., определивший в общих чертах межгосударственную линию. Современная граница установлена в результате заключения Айгунского (1858 г.), Пекинского (1860 г.) и Илийского (1881 г.) договоров, подписанных, когда Россия находилась на пике своего развития, а Китай (Цинская империя), напротив, в упадке.

Во-вторых, современный Китай – многонациональное государство, в котором центр, связанный с титульной нацией (китайцы, хань 汉族), считает «исторически своими» все земли, на которых проживали нацменьшинства КНР, не имеющие сегодня собственной государственности. Данный подход чётко проявился в случае с маньчжурами – народом тунгусо-маньчжурской группы, который в XVII веке создал Цинскую империю и завоевал китайцев, но потом государственности лишился[6]. Созданная в 1912 г. Китайская Республика объявила маньчжуров одним из народов «китайской нации» (чжунхуа миньцзу 中华民族). Так исторические достижения маньчжуров оказались «экспроприированы» Китаем. И нынешняя «Китайская Республика» (де-факто существует на острове Тайвань), и Китайская Народная Республика считают «исторически своими» территории, которые в разное время контролировались маньчжурами.

В-третьих, обе страны, встав в начале ХХ века на путь догоняющей модернизации, использовали для достижения своих целей коммунистические идеи. И в России, и в Китае образовались государства (СССР и КНР), которые, с одной стороны, стали правопреемниками существовавших ранее империй, с другой – могли позиционироваться и как новые игроки на мировой арене. Так, для китайской историографии характерно чёткое разделение России как субъекта истории на «царскую Россию» (ша Э 沙俄), которой приписывались все черты экспансионистской колониальной державы, и нынешнюю Россию, которая выводилась из-под критики китайских историков. Однако тот же фактор позволил сохранить в Китае негативное отношение к северному соседу – пусть и под эгидой «царской России».

Инициация коммунистического движения в Китае со стороны Коминтерна и последующий разрыв двух «братских партий» по-прежнему влияет на восприятие России в Пекине. Целый ряд событий, недостаточно хорошо известных в России, но сыгравших ключевую роль в создании негативного образа Советского Союза в Китае (предложение СССР от 1958 г. о строительстве на территории КНР радиолокационной станции для слежения в интересах Москвы за перемещениями подводных лодок в Тихом океане, отказ от помощи Пекину в строительстве атомного подводного флота, отзыв советских специалистов из КНР в 1960 г.), надолго предопределили восприятие России как «гегемона», «социал-империалиста», страны, которой нельзя доверять.

Следует отметить, что «китайский мир» не исчерпывается КНР. И на Тайване, в Гонконге и среди китайских политэмигрантов, проживающих на Западе, широко распространено негативное восприятие России не только как колониальной державы, якобы «захватившей значительную часть китайской территории», но и как источник коммунистической идеологии, проникновение которой «уничтожило» на материке классическую китайскую цивилизацию[7].

Отношения СССР и Китая до конца 1970-х гг. были идеологизированы и связаны с личными амбициями руководства внутри коммунистического движения. Маятник качнулся в сторону улучшения на рубеже 1970–1980-х гг., когда перед лицом стратегической катастрофы, связанной со сближением США и КНР, Москва предприняла усилия для восстановления сотрудничества с Пекином.

С тех пор, исходя из политической и геостратегической целесообразности, отношения двух стран планомерно улучшались.

В 1989 г. во время советско-китайского саммита в Пекине фактический лидер КНР Дэн Сяопин заявил о необходимости «закрыть прошлое» ради будущего сотрудничества. Его призыв с готовностью восприняли в России. Итогом длительного процесса сближения стал Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 16 июля 2001 г. и последующее заключение Дополнительного соглашения между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на её восточной части от 14 октября 2004 г., формально закрепившее отсутствие претензий друг к другу, включая территориальные вопросы (что, впрочем, не означает отказа китайской стороны от трактовок договоров 1858–1881 гг. как «неравноправных», а также географических определений ранее спорных участков – см. выше).

Как видим, политическая целесообразность обгоняет историографическую рефлексию и обуславливает избирательно позитивную тональность официальной риторики Москвы и Пекина в отношении «неудобного прошлого». Сложные вопросы общей истории не прорабатываются и даже замалчиваются. Имеется несколько «болевых точек», которые оцениваются в двух странах по-разному. Мы посчитали возможным изложить их в форме таблицы, сопровождая краткую формулировку в ряде случаев, когда позиция сторон не столь очевидна, ссылками на литературу, где она формулируется именно так.

Усиление национально-патриотической пропаганды КНР при Си Цзиньпине

Конфигурация отношений, в которой различное понимание узловых точек общей истории сосуществует с высоким уровнем партнёрства и отсутствием претензий на официальном уровне, в полной мере сложилась в течение первой декады XXI века. Ныне дело осложняется тем, что в обеих странах чётко обозначилась тенденция к росту националистических настроений – в Китае она, на наш взгляд, более выражена, что заслуживает отдельного анализа.

К началу 2010-х гг. КНР подошла в состоянии, близком к системному кризису. Период бурного экономического роста, обеспеченного рыночными реформами, ориентацией на экспорт и обширными малооплачиваемыми трудовыми ресурсами, подошёл к концу. Постоянное повышение благосостояния населения вкупе с появлением широкого доступа к информации способствовало повышению запроса на дальнейшие преобразования. Пассивность «четвёртого поколения руководителей» (Ху Цзиньтао, Вэнь Цзябао и др.), фактически саботировавшего назревшие меры по реструктуризации экономики, преодолению имущественного расслоения, коррупции, стала причиной снижения лояльности китайцев к Коммунистической партии.

Чтобы не допустить коллапса страны по советскому образцу, Си Цзиньпин, избранный генеральным секретарём ЦК КПК в октябре 2012 г., решительно «затянул гайки» практически во всех сферах жизни общества: от усиления партии до ужесточения правил пребывания в стране иностранцев[21]. Одним из направлений политики центра в «новую эпоху», как позднее стали называть правление Си Цзиньпина, стало усиление идейно-воспитательной работы. Наиболее характерной чертой процесса оказался уклон в сторону пропаганды патриотических и националистических ценностей[22].

Идеологическим ориентиром стала высказанная Си Цзиньпином ещё в ноябре 2012 г. концепция «Китайской мечты» (она же «Китайская мечта о великом возрождении китайской нации» 中华民族伟大复兴). Многие из лозунгов, выдвинутые в десятилетие правления Си Цзиньпина, со временем исчезали из риторики, но «Китайская мечта» по-прежнему в активном вокабуляре руководства. Чёткое определение, что же такое «Китайская мечта», отсутствует, оставляя широкий простор для трактовок.

Согласно наиболее популярным определениям, «Китайская мечта» означает возвращение Китая на позицию мирового лидера, как это было большую часть истории человечества.

Есть и трактовки, оценивающие концепцию, прежде всего, с позиций внутренней политики. Они фокусируются на понятии «Чжунхуа миньцзу» 中华民族 (китайская нация), подразумевая, что Си Цзиньпин призывает к строительству «национального государства», где прежнему сосуществованию китайцев (хань) и пятидесяти пяти национальных меньшинств будет противопоставлена «выплавка» единой «китайской нации»[23].

Обе интерпретации предполагают, что китайские идеологи отталкиваются от тезиса о нынешнем кризисе «китайской нации». Для иллюстрации используются рассуждения о продолжающемся периоде «столетнего унижения» (начавшегося с поражения в Первой опиумной войне в 1842 г.) и национальных страданиях – прежде всего, в годы войны с Японией (1937–1945 гг.). Таким образом, в основу идейно-патриотической работы закладывается принцип реваншизма[24]. Несмотря на очевидные успехи КНР в период реформ, населению предлагается тезис, что нынешних достижений недостаточно, необходимо ещё больше сплотиться вокруг Коммунистической партии Китая и её «ядра» – Си Цзиньпина. Это необходимо ради воплощения в жизнь «Китайской мечты», а «великое возрождение китайской нации» ещё только впереди.

Неотъемлемой частью работы стало стремление руководства КНР выработать чёткий стандарт понимания тех или иных исторических вопросов. На данный момент усилия в основном сфокусированы на «выправлении» (здесь уместно использовать конфуцианский термин «чжэнмин» 正名) истории КНР.

Ярким свидетельством стало принятие в ноябре 2021 г. на 6-м пленуме ЦК КПК 19-го созыва «Решения по основным достижениям и опыту столетней борьбы партии» (中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议). Этот документ, подготовленный при личном участии Си Цзиньпина, возглавившего редакционную группу, представляет собой третью версию комплексной истории Коммунистической партии Китая[25]. Главной целью «Решения» является закрепление возвеличивания Си Цзиньпина, который в новой трактовке истории предстаёт руководителем, равным по значению Мао Цзэдуну.

«Решение» в основном касается внутренних вопросов, но сравнение текста резолюции 2021 г. с резолюциями 1945 и 1981 гг. позволяет сделать ряд выводов об изменениях в восприятии истории взаимоотношений с другими странами. Нас интересует Россия/СССР, которая в тексте «Решения» упоминается трижды:

повторяется каноническая формулировка, характерная и для предшествующих исторических документов, о том, что «орудийные залпы Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм»[26], значение же Коминтерна для учреждения китайской компартии, подчеркиваемое российскими историками, как и ранее, не фиксируется;

далее Октябрьская революция упоминается в связи с утверждением, что копирование советского опыта без учёта китайских реалий было контрпродуктивно («как показывают факты, при тогдашних объективных условиях китайские коммунисты не смогли бы победить в революции по всей стране путём захвата центральных городов в первую очередь, как это было во время Октябрьской революции в России»);

в третий раз наша страна упоминается, когда, говоря о вызовах, стоящих перед КПК на рубеже 1980–1990-х гг., «Решение» называет, прежде всего, распад Советского Союза как важнейший геополитический фактор.

Отметим, что такие важные факторы развития КНР, как решающая роль СССР в разгроме Японии на завершающем этапе Второй мировой войны и всесторонняя помощь в социально-экономическом развитии страны в 1950-е гг., в «Решении» замалчиваются.

По поводу победы над Японией говорится следующее: «КПК развернула обширный театр военных действий во вражеском тылу и создала антияпонские опорные базы, руководила 8-й армией, Новым 4-м корпусом, Объединённой антияпонской армией Северо-Востока и другими антияпонскими народными вооружёнными силами в героических боях, став прочнейшим оплотом общенациональной войны против японской агрессии вплоть до окончательной победы китайского народа в войне Сопротивления японским захватчикам. Это первая с начала периода новой истории национально-освободительная война, закончившаяся полной победой китайского народа над внешним агрессором, она является важной составляющей Мировой антифашистской войны».

Как видим, Советский Союз не упоминается вообще. Данный подход контрастирует с текстом «резолюции» 1981 г., в которой говорится об общей борьбе народов различных стран против фашизма и прямо упоминается советский вклад («Борьба китайского народа против Японии, продолжавшаяся восемь лет, вместе с борьбой народов Советского Союза и других стран против фашизма, позволила одержать окончательную победу»)[27], хотя и не расшифровывается участие СССР в разгроме японской армии.

Не упоминается и внешний фактор в развитии КНР в первое десятилетие её существования («КПК обеспечила стабильность товарных цен, осуществила единое планирование финансово-экономической работы, завершила аграрную реформу, провела демократические преобразования во всех сферах общества, обеспечила равные права мужчин и женщин, подавила контрреволюцию, развернула движение против “трёх зол” и “пяти зол”, избавилась от мути и грязи, оставленных старым обществом»).

Между тем в «резолюции» 1981 г. прямо говорилось о помощи Советского Союза и «других дружественных стран» в осуществлении планов первой пятилетки («С опорой на собственные силы при помощи Советского Союза и других дружественных стран, удалось достичь значительных успехов»)[28].

Таким образом, налицо тенденция к абсолютизации собственного опыта и достижений КПК как в военном, так и в социально-экономическом плане.

Память о позитивной роли нашей страны в истории КПК и КНР замалчивается, в перспективе она полностью исчезнет из общественного дискурса при сохранении нынешних тенденций[29]. Примечательнее всего, что это происходит в период правления лидера, роль которого в истории российско-китайских отношений исключительно позитивна. Таков один из тех парадоксов нынешних российско-китайских отношений. Исследования по отдельным аспектам, имеющим отношение к «политике памяти» (например, отражение истории в китайских школьных учебниках[30]), подтверждают сделанные выводы. Возникает потенциально взрывоопасная ситуация, когда все имеющиеся в шкафах истории скелеты превращаются в мины замедленного действия, готовые сдетонировать при резком политическом изменении, например, смене руководства в двух странах.

Выводы для России

Отражение истории российско-китайских отношений противоречиво по двум основным причинам:

разделение России как субъекта истории на «царскую Россию» и «современную Россию» позволяет критиковать нашу страну, навешивать на неё ярлыки «экспансионистской и колониальной державы», не ставя под вопрос сотрудничество с нынешней Россией;

период разрыва между КПК и КПСС в 1960–1970-х гг., частью которого было разжигание русофобских настроений, продолжает влиять на информационную повестку.

Ряд тайваньских, гонконгских и зарубежных китайских интеллектуалов, настроенных к России враждебно, активно размещают в интернете информационные материалы об истории Китая на китайском языке. В основном они доступны и для пользователей континентального Китая. На фоне украинского кризиса появился тезис, что именно сближение с Москвой отрезает для КНР пути нормализации отношений с Западом, которое видится ими оптимальным вариантом развития. Это способствует укоренению в сознании части китайцев негативного образа России.

В целом в китайских информационных материалах в настоящий момент фиксируется две чёткие тенденции:

стимулирование патриотических настроений, для чего используется образ Китая как жертвы западных колониальных держав, одной из которых была «царская Россия»;

возвеличивание КПК и КНР в глазах собственного населения, для чего принижается или вовсе замалчивается роль СССР в развитии партии и страны.

Данный процесс сопровождается активной циркуляцией материалов, изображающих Россию/СССР в негативном свете или же содержащих исторические трактовки, прямо противоречащие российским.

Как и ранее, Пекин считает действия «царской России» «колониальной экспансией», утверждая, что договоры заключались при помощи силы и обмана, в результате утерян «миллион квадратных километров китайской территории». Однако, как заявляют сами китайцы, это не означает, что китайская сторона рассчитывает на пересмотр договоров и на возвращение «утраченных территорий»[31].

Рост патриотических настроений в Китае, которые потенциально могут быть связаны с реваншистскими устремлениями по отношению к современной России, – следствие действий властей, которые, впрочем, нацелены, прежде всего, на внутреннюю консолидацию общества. Эпизодическое перетекание подобных настроений в русофобию оказывается «побочным» и, можно сказать, нежелательным для китайских властей эффектом. Более того, заметно желание «замалчивать» наиболее болезненные для национальной самооценки эпизоды истории – прежде всего, «Благовещенскую трагедию». Пожалуй, единственным исключением является экспозиция в Айгунском историческом музее, которая, хотя и появилась ещё в 1970-е гг., продолжает регулярно обновляться и получать поддержку государства[32].

Такое прагматичное отношение связано с задачами легитимации власти Коммунистической партии. Если начать педалировать тему России как «агрессора», получается, что все предыдущие поколения лидеров КНР были неправы: и Мао Цзэдун, который, выдвинув концепцию об «исторических счётах Китая к СССР по поводу утраченных территорий», тем не менее так их и не предъявил, и Дэн Сяопин, который предложил в 1989 г. «закрыть прошлое и двигаться в будущее», и Цзян Цзэминь, который окончательно отказался от претензий на «утраченные территории», и Ху Цзиньтао, продолжавший политику «стратегического партнёрства» с Россией. Явное потакание русофобским настроениям противоречит интересам правящей элиты. А для критиков КПК тезис об «утраченных территориях» представляется одним из наиболее действенных способов обвинить её в предательстве национальных интересов.

При этом осуществляемая той же правящей элитой политика стимулирования патриотических и националистических настроений в КНР может иметь далеко идущие последствия в случае смены власти. Общественное мнение потенциально готово к пересмотру отношений с Россией, поскольку со школьной скамьи внимание китайцев фокусируют на эпизодах прошлого, связанных с поражениями и униженииями Китая, среди виновников которых называется Россия, и гораздо меньше внимания уделяется позитивным моментам совместной истории.

Сейчас основным барьером на пути обвальной русофобии остаётся политическая воля Пекина.

С российской стороны наиболее действенной стратегией является активизация работы по сохранению памяти об истории освоения Дальнего Востока и «мирным периодам» взаимодействия с китайцами, дипломатическое реагирование на отдельные эксцессы с китайской стороны, доведение своей позиции до зарубежных партнёров, но без агрессивного навязывания, что в нынешних условиях способно лишь разжечь реваншистские настроения в Китае, а не привести к компромиссу.

Автор: Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

Сноски

[1] Ван Сяоцюань и др. Историческая логика, способы взаимодействия, внутренняя мотивация и мировое значение китайско-российских отношений [王晓泉. 中俄关系的历史逻辑?相处之道?内生动力与世界意义] // Элосы сюэкань [俄罗斯学刊]. 2023. No. 2. С. 22–52.

[2] Примечательно, что в 2004 г. в результате переговоров об окончательном урегулировании территориального спора в отношении принадлежности островов Большой Уссурийский и Тарабаров, стороны пошли на компромиссы, однако не изменили трактовок относительно географии спорного участка в месте слияния Амура и Уссури, разница в которых и была причиной спора. Россия по-прежнему считает, что река Уссури впадает в мелководную протоку Казакевичева у южного берега острова Большой Уссурийский напротив села Казакевичево и вместе с ней образует полноводную Амурскую протоку, которая, соответственно, является частью реки Амур (см. статью Большой российской энциклопедии 2017 г.: Магрицкий Д.В. Уссури. Большая российская энциклопедия. 2004–2017. URL: https://old.bigenc.ru/geography/text/4702567 (дата обращения: 17.11.2024)). Согласно же китайской трактовке, Уссури впадает в Амур в районе Хабаровска, напротив Хабаровского утёса, а Амурская протока, таким образом, является не чем иным, как основным руслом Уссури (см., например: 乌苏里江 [Уссури] // 搜狗百科 [Sogou Baike]. URL: https://baike.sogou.com/m/fullLemma?lid=36352 (дата обращения: 17.11.2024)). Сделанные территориальные уступки (Россия отказалась от фактического контроля над несколькими островами в месте слияния Амура и Уссури, а Китай отказался от претензий на остальные территории в том же районе) нужно оценивать как жест взаимного доверия и готовности к компромиссам. В отличие, например, от ситуации с российско-японским территориальным спором, где стороны даже в период оттепели в межгосударственных отношениях выражали бескомпромиссную позицию.

[3] Статья Владимира Путина в «Жэньминь Жибао» «Россия и Китай – партнёрство, устремлённое в будущее» // Президент России. 19.03.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70743 (дата обращения: 17.11.2024).

[4] См., например: Зуенко И.Ю. Китайцы о юбилее Владивостока: «Посольство России унизило Китай» // Аргументы и факты. 15.07.2020. URL: https://vl.aif.ru/society/a_byl_li_hayshenvay (дата обращения: 17.11.2024).

[5] Некоторое исключение составляет подавление восстание ихэтуаней, в ходе которого русские войска под командованием генерала Линевича участвовали в штурме Пекина в августе 1900 года. О масштабе боевых действий говорят потери – русские потеряли 26 человек убитыми и 106 ранеными. По числу потерь выделяется конфликт на КВЖД 1929 г. (281 убит, 729 ранены), однако и для Китая, и для СССР он являлся периферийным и не имел экзистенциального характера.

[6] Попыткой восстановления маньчжурской государственности можно считать создание государства Маньчжоу-го (1932–1945 гг.), которое в историографию вошло как прояпонское «марионеточное» (по-китайски используется иероглиф 伪 – «ненастоящий, фальшивый»).

[7] Характерным примером являются видеоролики проживающего в Новой Зеландии китайца с псевдонимом «Учитель Да-Кан» (大康老师), которые размещены на видеохостинге YouTube. См., например: 看看俄罗斯干过的那些事?被中国人故意遗忘的庚子俄难?再看看中国人干的事?是如何把不平等条约变成合法的? [Посмотрите, что сделала Россия! Давайте посмотрим, что сделали китайцы и как они узаконили неравноправный договор] // YouTube. 07.04.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=JTtudUajaY8&t=633s и другие (дата обращения: 17.11.2024).

[8] Вань Мин. Новое исследование стел династии Мин в храме Юннин – анализ сложности Великого Шелкового пути [万明. 明代永宁寺碑新探—基于整体丝绸之路的思考] // Лиши дили яньцзю [历史地理研究]. 13.08.2021. URL: https://hangchow.org/index.php/base/news_show/cid/8632 (дата обращения: 17.11.2024).

[9] Китайский термин: «Якэса чжаньи» 雅克萨战役, где «Якэса» – название Албазино.

[10] Учитывая, что этот эпизод практически не раскрывается в российской историографии как отдельное событие, в данном случае мы используем кальку с китайского термина 三国干涉还辽, под которым понимаются заявления Германии, России и Франции, сделанные 7 апреля 1895 г. в адрес Японии с требованием пересмотра Симоносекского мирного договора, в результате которых Россия получила в аренду Ляодунский полуостров.

[11] См., например: Практическое пособие для учителей истории (学生学习用书?历史). Пекин: Жэньминь цзяою чубаньшэ, 2019. С. 102.

[12] В русском языке пока нет устоявшегося историографического термина для обозначения этого события. Предлагается использовать данную трактовку. По-китайски используется «Гэнцзы Э нань» 庚子俄难, где «Гэнцзы» обозначение 1900 г. – «года Белой мыши», а «Э» относится к России.

[13] Гао Юншэн, Ли Сюньбао. Новый анализ и размышления по поводу инцидента с “Gengzi Enan” [高永生?李寻宝. “庚子俄难”时限的再界定与思考] // Хэйлунцзян шичжи [黑龙江史志]. 2004. URL: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLSZ20040300J.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[14] Тихвинский С.Л. (Ред.) История Китая с древнейших времён до начала XXI века. Т. 7. Китайская Республика (1912–1949). М.: Восточная литература, 2013. С. 157–158.

[15] См., например: 中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议?全文? [Полный текст Резолюции ЦК КПК об основных достижениях и историческом опыте столетней борьбы партии] // 中国政府网_中央人民政府门户网站 [Правительство КНР]. 16.11.2021. URL: https://www.gov.cn/zhengce/2021-11/16/content_5651269.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[16] Yang Kuisong. Chiang Kai-shek, Zhang Xueliang and Negotiations after 1929 Sino-Soviet Conflict // Modern History Studies. 2005. Vol. 1. P. 137–316.

[17] Среди исследований, основанных на архивных источниках, следует рекомендовать следующее: Константинов Г.Д. Особая интернациональная 88-я отдельная стрелковая бригада Дальневосточного фронта. Хабаровск: Приамурские ведомости, 2015. 239 с.

[18] См., например: Use Book for History Teachers. P. 147.

[19] Наиболее ярко эту позицию выразил выдающийся российский китаевед Ю.М. Галенович: «Вина за отъезд наших специалистов из КНР лежит полностью на Мао Цзэдуне» (см.: Галенович Ю.М. Россия в «китайском зеркале». Трактовка в КНР в начале XXI века истории России и русско-китайских отношений. М.: Восточная книга, 2011. С. 201). Здесь уместно отметить, что Ю.М. Галенович является автором нескольких работ, наиболее релевантных данной статье по тематике (можно также отметить, например: Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. В 2-х т. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 1992; Его же. Китайские претензии: шесть крупных проблем в истории взаимоотношений России и Китая. М.: Русская панорама, 2015. 1135 с.). В то же время нельзя не отметить, что в своих поздних работах автор твёрдо стоял на антикитайских позициях, что, вероятно, было связано с особенностями его биографии и теми потрясениями, которые Галенович испытал, столкнувшись с эксцессами «культурной революции» во время работы в КНР. Данное обстоятельство заставляет воспринимать оценки, появившиеся в его работах, как достаточно субъективные.

[20] Ма Фуин. Исследование проблем пограничной безопасности в китайско-российских отношениях [马富英. 中俄关系中的边疆安全研究]: диссертация. Пекин: Центральный университет национальностей. URL: https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10052-1012416693.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[21] Данный процесс подробно рассмотрен в монографии автора: Зуенко И.Ю. Китай в эпоху Си Цзиньпина. М.: АСТ, 2024. 304 с.

[22] Данный феномен достаточно активно анализируется в научной литературе. См., например: Klimeš O., Marinelli M. Introduction: Ideology, Propaganda, and Political Discourse in the Xi Jinping Era // Journal of Chinese Political Science. 2018. No. 23. P. 313–322.

[23] Михалёв М.С. Этнонациональная политика КНР: эволюция базовых принципов // Российское китаеведение. 2024. No. 2. С. 42–58.

[24] Автор считает необходимым подчеркнуть, что понимает под «реваншизмом» стремление государства (общества) к восстановлению своих позиций после поражения (кризиса), при этом не подразумевая, что это поражение (кризис) были обязательно вызваны собственной агрессивной политикой (такой оттенок значения содержится в Большой советской энциклопедии). Более того, реваншизм не понимается автором слишком буквально – как подготовка новой войны с целью захвата ранее утраченных территорий. В случае с современным Китаем речь идёт о реванше в виде восстановления китайской цивилизацией утраченных ранее позиций одного из мировых лидеров, хотя по мере роста националистических настроений реваншизм вполне может начать восприниматься и сквозь призму возвращения своей территории.

[25] Ранее «исторические резолюции» были приняты в 1945 и 1981 гг.: «резолюция» 1945 г. формулировала историю партии в преддверии захвата власти в стране, а «резолюция» 1981 г. давала интерпретацию эпохе Мао Цзэдуна в условиях начавшихся реформ.

[26] Здесь и далее цит. по: 中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议?全文? [Полный текст Резолюции ЦК КПК об основных достижениях и историческом опыте столетней борьбы партии] // 中国政府网_中央人民政府门户网站 [Правительство КНР]. 16.11.2021. URL: https://www.gov.cn/zhengce/2021-11/16/content_5651269.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[27] 关于建国以来党的若干历史问题的决议 [Решение по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР] // 中国政府网_中央人民政府门户网站 [Правительство КНР]. 27.06.1981. URL: https://www.gov.cn/test/2008-06/23/content_1024934.htm (дата обращения: 17.11.2024).

[28] Ibid.

[29] Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. Новые подходы Пекина к историографии КПК и КНР: «исправление имён» в эпоху Си Цзиньпина // Ориенталистика. 2022. Т. 5. No. 4. С. 734–750.

[30] См.: Рысакова П.И. «Рассказать историю Китая»: новации в школьном преподавании истории в КНР в 2010–2020-х гг. // Ориенталистика. 2022. Т. 5. No. 4. С. 751–772.

[31] См., например, такое высказывание известного китайского русиста Ян Чэна: «Если посмотреть на исторические карты, то царская Россия действительно заняла часть нашей территории, оккупировала её, но разве мы можем сегодня перечеркнуть и забыть все события прошлого? Это история, но мы не можем её переписывать, у нас нет такой традиции. <…> Мы подписали Айгунский договор и выполняем его». Цит. по: «Претензии Китая на Дальний Восток – это надоевший анекдот» // Амурская правда. 30.06.2015. URL: https://ampravda.ru/2015/06/30/print058469.html (дата обращения: 17.11.2024).

[32] Подробнее см.: Matten M. (Ed.) Places of Memory in Modern China: History, Politics, and Identity. L.: Brill, 2013. 296 p.; Adda I., Lin Yuexin. Geopolitics in Glass Cases: Nationalist Narratives on Sino–Russian Relations in Chinese Border Museums // Europe-Asia Studies. 2022. Vol. 74. No. 6. P. 1051–1081; Зуенко И.Ю. Музеи и мемориальные объекты в российско-китайском трансграничье: перспективы создания «компромиссной» версии общей истории // Сравнительная политика. 2023. Т. 14. No. 3. С. 23–38.

Россия. Китай. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783126 Иван Зуенко

Возвращаясь к истокам советского поведения

Владимир Печатнов

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России.

Для цитирования:

Печатнов В.О. Возвращаясь к истокам советского поведения // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 170–182.

Без малого восемьдесят лет прошло с выхода знаменитой статьи Джорджа Кеннана в Foreign Affairs под названием «Истоки советского поведения», но дебаты о движущих силах советской внешней политики в годы холодной войны не стихают.

Свой вклад в дискуссии вносит новая большая книга профессора университета Джонса Хопкинса (США) Сергея Радченко – российского историка, сделавшего научную карьеру в Великобритании и Соединённых Штатах на изучении советской и китайской внешней политики. Книга вышла в солидном издательстве Кембриджского университета и называется «Править миром: заявка Кремля на глобальную власть в годы холодной войны» [1].

Казалось бы, что нового может дать очередной и весьма традиционный по жанру обзор советской внешней политики с упором на роль в ней советских лидеров? Но, во-первых, автор нашёл свежий документальный материал из российских, китайских и западных архивов, обнаружив (особенно в Китае) немало «изюминок», которые добавляют новые штрихи к уже известной картине. Во-вторых, китайский «угол» нужен Радченко не только как китаисту, но и в качестве важного фактора советской внешней политики, влиявшего на отношения Москвы и Вашингтона.

Однако главное внимание в книге (и с этим связана её концептуальная новизна) уделяется психологии принятия решений в Кремле – мотивам и представлениям советского руководства, определявшими его внешнеполитическое поведение. Автор даже сравнивает свою роль с задачей психоаналитика, пытающегося разобраться в проблемах сложного пациента на основе его собственных показаний. Показания содержатся в огромном массиве прежде недоступных архивных документов: «Продираясь через сотни, нет – многие тысячи страниц записей бесед, речей и записок, узнаёшь советских лидеров на очень личном уровне», – пишет Радченко. Что же нового удалось узнать в ходе проведённого психоанализа?

Комплекс Раскольникова?

Само поведение СССР на мировой арене в годы холодной войны, его конкретные внешнеполитические действия хорошо изучены и не вызывают у исследователей особых разногласий; основные споры идут о мотивах этих действий, гораздо труднее поддающихся точному пониманию.

Традиционно они трактовались либо преимущественно в идеологических, либо в геополитических категориях.

Эти монофакторные объяснения упрощали реальную картину, ибо в мотивах советского руководства идеологическое начало сложно переплеталось с поиском обеспечения безопасности в менявшемся геополитическом пространстве.

Для преодоления этой дихотомии предпринята попытка синтеза в виде «революционно-державной (или «революционно-имперской») парадигмы», предложенной ещё в конце 1990-х гг. двумя российскими историками[2]. Однако и этот двойной код мало что давал для раскрытия советских мотивов именно ввиду тесного и постоянно меняющегося переплетения этих двух начал и трудности отделения одного от другого. Российский политолог из Калифорнийского университета Андрей Цыганков предложил более сложное понятие «чести», как незаслуженно игнорируемой моральной основы советской и российской внешней политики в отношениях с Западом[3]. (Кстати, видимо, не случайно именно российские историки охотнее других погружаются в психологию Кремля, рассчитывая на свою особую способность проникнуть в его менталитет.) Цыганков связывает «честь» с великодержавной традицией, культурной уникальностью русской цивилизации, ревностным отношением к сохранению национального достоинства и суверенитета, образующих в сумме своего рода повышенное национальное самолюбие.

Но если для политолога Цыганкова исторический материал служит иллюстрацией его теоретической концепции, то историк Радченко не претендует на теоретическую новизну и идёт индуктивным путём – от архивов и документов, и на этой эмпирической основе выводит ещё один постоянно действующий мотив Кремля. Это неизбывное стремление советского руководства к признанию законности (легитимности) своего великодержавного статуса другими ведущими игроками на мировой арене.

В основе этого стремления, по мнению автора, лежит убеждение в том, что «по тем или иным основаниям Советский Союз заслужил свой высокий насест в глобальном миропорядке. Завоевание того, чтобы другие признали законность восседания СССР на этом насесте, и составляло главную заботу советской внешней политики от Сталина до Горбачёва». Именно такие амбиции, на взгляд автора, составляют сердцевину российской внешнеполитической идентичности, которая «предшествовала Советскому Союзу и пережила его, охватывая весь период холодной войны». Радченко не разбирает вопрос о происхождении этих амбиций, видимо, считая их самоочевидными. Он видит главную задачу в том, чтобы рассмотреть, как происходило «постоянное взаимодействие советских амбиций с теми, кто их признавал (и тем самым – легитимировал), а также с теми, кто отказывался это сделать, тоже на свой лад (как это ни парадоксально) легитимируя их». В этом ракурсе и состоит, по его мнению, предлагаемая в книге «радикально новая трактовка глубинных мотивов советской внешней политики». Здесь, кстати, можно усмотреть некоторую перекличку с понятием «чести» Цыганкова, поскольку честь в международных отношениях предполагает особое отношение к своей репутации и интересам.

Нет сомнений, что стремление к признанию окружающих – важный и естественный драйвер поведения. Вспоминается известный афоризм Льва Толстого о том, что человек подобен дроби: в знаменателе – то, что он о себе думает, в числителе – то, что он есть на самом деле. Так что чем больше знаменатель, тем меньше дробь. В известной степени это справедливо и в отношении целых государств, когда речь идёт о процессе «примирения самооценки нации с её оценкой другими державами» в формулировке Генри Киссинджера, на которую ссылается автор. Так что само по себе стремление России к подобному признанию не представляет собою чего-то исключительного.

Самооценка людей, как и целых государств, редко совпадает с оценкой окружающих, обычно превышая её. Всё дело в степени этого превышения или в «величине дроби».

Точно измерить эту величину вряд ли возможно, так что Радченко, скорее, исходит из допущения, когда утверждает, что специфика России состоит в гипертрофированном значении этого фактора как «главной заботы» советского/российского руководства. Остальные мотивы – поиск безопасности, идеология («взгляд на мир и место в нём России с вытекающими отсюда выводами»), по его мнению, вторичны и связаны с первым. В частности, подлинная безопасность государства невозможна без международного признания законности его интересов другими государствами. Но даже если принять это допущение, остаётся другой вопрос – откуда берётся эта российская одержимость внешним признанием, обострённая чувствительность к отказу в нём? Особенно если учесть, что острый и долговременный дефицит такого признания, по словам автора, создаёт хронический комплекс «онтологической небезопасности, толкающий в качестве компенсации к агрессии». Радченко находит метафору такого поведения в образе Раскольникова, убивающего старуху-процентщицу, чтобы доказать (в том числе – и самому себе), что он «не тварь дрожащая, а право имеет».

Автор не даёт подробного ответа на этот ключевой вопрос, хотя сама его постановка располагает к серьёзным размышлениям о слагаемых подобного комплекса, к которым можно отнести дилемму «догоняющего развития» России, её двойственное отношение к Западу с перепадами от подражания до враждебности, периодически возникающая неуверенность верхов в прочности своей власти и в способности обеспечить безопасность огромных по протяжённости и уязвимых для нападения границ. К этому можно добавить персоналистский характер политического режима СССР/России с его отождествлением лидера с государством, при котором любое ущемление достоинства первого превращается в унижение второго и наоборот.

Другая и, наверное, основная трудность поставленной Радченко задачи – доказать, что этот «комплекс Раскольникова» действительно был главным драйвером советской внешней политики, сохраняя своё значение и сегодня. На большом историческом материале от Сталина до Горбачёва автор приводит множество примеров, показывающих, что подобное стремление в разных его формах присутствовало в сознании и лексиконе советских руководителей. Но все эти примеры сами по себе ещё не доказывают решающей роли данного фактора в принятии политических решений, да и как вообще его можно выделить и взвесить, если даже сами лидеры вряд ли были способны чётко разложить свои мотивы по полочкам? О сложности подобной классификации говорит и теория принятия политических решений применительно к западной политической культуре[4]. Здесь мы неизбежно ступаем на зыбкую почву предположений и допущений.

Тем не менее если суммировать рассуждения автора, то в них просматривается несколько сквозных линий, пронизывающих всю внешнюю политику СССР: 1) стремление вписаться в «клуб» великих держав в качестве его равноправного и общепризнанного члена; 2) нежелание (неспособность) при этом поступаться своей самостоятельностью и суверенитетом, меняться в угоду Западу, становясь его подобием и младшим партнёром; 3) результирующее стремление, возникающее в случае упорного отказа в такой роли, к изменению миропорядка в свою пользу вплоть до оттеснения Запада в качестве мирового лидера.

Стремление к легитимации остаётся, но оно превращается в попытку заставить себя уважать уже в качестве врага.

Думается, что подобная матрица, при всём её схематизме, достаточно реалистично описывает алгоритм советско-российского поведения в отношениях с Западом. Однако, сосредоточившись на советской политике, Радченко опускает роль Запада/США в этом взаимодействии и потому не даёт ответа на ключевой вопрос о том, почему же Запад так упорно отказывал Советскому Союзу, а затем и России, в подобном признании? Для ответа полезно хотя бы кратко напомнить об опыте трёх основных попыток СССР/России к сближению с Западом со времен Второй мировой войны.

Три попытки

Пожалуй, ближе всего к признанию своей роли и интересов Советский Союз подошёл к концу той глобальной войны, заработав признание ценой громадных потерь и решающим вкладом в разгром общего врага. Но даже тогда он не стал полноправным членом клуба великих держав, в котором доминировали англосаксы. Вплоть до Тегерана основные стратегические решения принимались без его участия, союзники уклонялись от принятия на себя твёрдых обязательств и неоднократно нарушали уже данные обещания (прежде всего – по второму фронту), отказывая Москве в полном доверии. В этом сказывался комплекс превосходства и недоверия англосаксов (особенно англичан) в отношении нового и, на их взгляд, недостаточно цивилизованного союзника. Летом 1943 г. вернувшийся из Лондона посол Иван Майский попенял британскому послу в Москве Арчибальду Керру на то, что англичане обращаются с русскими как с «бедными сельскими родственниками», а не как с равными себе. «Я протестовал, – писал Керр приятелю из Форин-офис, – но в глубине души понимал, что он прав. Я чувствую, что мы по-прежнему держим их на расстоянии и не пускаем в свой клуб. Их всё ещё проверяют на входе, члены клуба смотрят на них с подозрением и всячески дают понять, что им здесь не место. В то же время с американцами мы лезем из кожи вон, чтобы они чувствовали себя с нами как дома: они даже заседают вместе с нами в правлении клуба и меняют его правила. Короче говоря, с Вашингтоном мы советуемся, а Москву просто информируем (курсив в оригинале. – Авт.). Таким образом мы не добьёмся ничего или почти ничего. Наши сельские кузены, которые всё видят, но которых не пускают, в один прекрасный день махнут рукой на наш клуб и устроят свой собственный. И мы тщетно будем стучаться в дверь, чтобы нас пустили… нам необходимо перестать быть снобами и тем более – глупцами. Чем скорее мы осознаем, что они заработали своё место в правлении, тем лучше»[5]. Однако это мнение в Лондоне и Вашингтоне разделяли далеко не все.

Правда, в конце войны, в Ялте и Потсдаме, западные союзники пошли навстречу признанию Советского Союза в качестве великой державы с легитимными интересами безопасности: согласились с его ключевой ролью в ООН, де-факто признали советское доминирование в Центральной и Восточной Европе и другие геополитические итоги войны, давали авансы на оказание финансово-экономической помощи после войны и расширение советского присутствия в Средиземноморье и в зоне Проливов. Однако как только нужда в советском участии в войне против Германии и Японии отпала, эти авансы были взяты назад, а признание де-факто советской сферы влияния сменилось стратегией сдерживания Москвы, направленной на сокращение этой сферы путём вытеснения недавнего союзника к границам 1939 года. Иными словами, речь шла о том, чтобы лишить Советский Союз геополитических плодов Великой победы, но сделать это «всеми средствами, кроме войны», как это формулировалось в ключевых стратегических документах США. Вопрос о легитимности советских запросов безопасности теперь уже и не ставился – какие-де могут быть законные интересы у тоталитарного государства?

Результат известен: Москва, как и предостерегал посол Керр, «махнула рукой» на западный клуб и устроила свой собственный.

Вместо «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в духе Ялты, на которое надеялись Максим Литвинов и другие советские дипломаты[6], произошло разграничение этих сфер через конфронтацию, хотя и без большой войны между СССР и США. Соперничество этих двух центров силы стало стержнем холодной войны.

Следующий шанс появился на рубеже 1960-х гг., когда Советский Союз стал глобальной державой с военно-политическим присутствием в ключевых регионах мира, сравнялся с Соединёнными Штатами по ракетно-ядерной мощи и избавился от наиболее одиозных черт сталинизма. Стало ясно, что советская система не собирается рушиться под бременем внутренних противоречий, и что с ней надо находить какой-то модус вивенди. Первыми к этому пришли Франция и ФРГ, к которым вскоре подтянулись и Соединённые Штаты, столкнувшиеся с «имперским перенапряжением» в результате войны во Вьетнаме, острым внутриполитическим кризисом и ослаблением своих мировых позиций. Москва, со своей стороны, в тот период тоже была заинтересована стабилизировать отношения с Западом для сокращения бремени и рисков неконтролируемой гонки вооружений, модернизации экономики и сдерживания Китая, отношения с которым резко обострились.

Возникло своего рода встречное движение, результатом которого стала разрядка конца 1960-х – начала 1970-х годов. Советский Союз наконец добился закрепления послевоенного статус-кво в Европе и де-факто признания своего доминирования в восточной части континента. Гонка стратегических вооружений ограничивалась и переводилась в более безопасное и регулируемое русло. Достигнуто полное дипломатическое признание ГДР и урегулирована трудная проблема Западного Берлина. На новый уровень вышло торгово-экономическое сотрудничество и культурные связи с Западом, развивался общеевропейский процесс. Был даже согласован на декларативном уровне кодекс поведения двух великих держав в духе мирного сосуществования. Казалось, что холодная война завершилась почётной для Москвы «ничьей» на основе признания Советского Союза в качестве ведущей наряду с США мировой державы.

Однако и это сближение было скоротечным. Обе стороны повели себя вопреки ожиданиям друг друга.

СССР не стал на путь либерализации политической системы по западному образцу, не превратился в «державу статус-кво», отказавшись от расширения влияния в «третьем мире», идеологической борьбы и глобальной геополитической конкуренции с Вашингтоном. В Москве искренне считали, что имеют не меньшее право, чем Соединённые Штаты, участвовать в этой «большой игре», и рассматривали американские протесты на сей счёт как вопиющее проявление двойных стандартов. Белый дом, со своей стороны, не смог предоставить Москве обещанных «пряников» в торгово-экономической области, которые должны были увеличить заинтересованность Кремля в сохранении партнёрства с Западом. А главное – Вашингтон не собирался мириться с новой ролью СССР как равноправного участника глобальной «большой игры», что угрожало их лидерству в мире. Известный американский дипломат и журналист Лесли Гелб, долгие годы возглавлявший Совет по внешним сношениям в Нью-Йорке, говорил об этом российским коллегам: «Мы не дадим Советскому Союзу играть в нашей сверхдержавной песочнице. Мы не станем признавать за ними это право. Мы не скажем: “Можете прийти и поиграть в нашей песочнице”»[7]. Вместо того чтобы признать в Советском Союзе равного партнёра, США (при позднем Джимми Картере и Рональде Рейгане) встали на путь нового рывка к военно-силовому превосходству и демонстративного отказа в легитимности советской системе, которая была во всеуслышание объявлена «империей зла» и приглашена «на свалку истории».

Третий этап начался с перестройки и продолжался до середины 1990-х годов. Начало ему положила смена прежней советской идеологической парадигмы на «новое мышление»: примат «общечеловеческих ценностей» над классовыми, единого взаимозависимого мира и «общей безопасности» – над межгосударственной враждой и гонкой вооружений, поиск «баланса интересов» и согласия вместо традиционной политики «баланса сил», «общая ответственность» социализма и капитализма за безопасность и развитие человечества.

Всё это фактически означало отказ от советского видения мира как арены борьбы двух враждебных систем по правилам «игры с нулевой суммой».

На рубеже 1990-х гг. углубление кризиса советской системы и распад СССР подорвали ресурсную базу противовеса мировому капитализму, поставив российское руководство перед необходимостью смены вектора всей внешней политики. Начался новый и гораздо более радикальный, чем прежде, разворот в сторону Запада – от копирования его социально-экономической модели до следования в кильватере его внешней политики, когда тогдашний глава МИДа Андрей Козырев (С 11.04.2025 внесён Минюстом РФ в реестр иноагентов.) считал, что само сохранение Россией статуса великой державы возможно только через партнёрство с США[8].

Таким образом, если и была когда-нибудь возможность перенаправить траекторию российского развития в западном направлении, то в те несколько лет на рубеже 1990-х годов. Но это потребовало бы от Соединённых Штатов новой большой стратегии подключения к российским реформам и создания обновлённой структуры безопасности с равноправным участием России. Необходимость такого подхода умозрительно понималась администрацией Билла Клинтона с её лозунгом 1993 г. – «Стратегический союз с российскими реформами». Но это был трудный путь, требовавший долгосрочного стратегического планирования, целеустремлённого политического лидерства и преодоления внутренних к тому препятствий как в Вашингтоне, так и в других столицах Запада. Поэтому на деле западная помощь оказалась мизерной и часто контрпродуктивной; «шокотерапия» по рецептам МВФ привела к дискредитации идей рынка и демократии в российском обществе. В итоге «не сумев помочь “мягкой посадке” российской экономики, Запад подорвал усилия российских демократов построить либеральную демократию на обломках советской империи», – заключает бывший посол США в Москве Джек Мэтлок[9].

Не оправдались и российские надежды на великодушие Соединённых Штатов и Запада во внешней политике, на безболезненное вхождение России в западное сообщество на плечах американцев. Инерция мышления холодной войны, соблазн закрепить плоды победы в ней, расширив сферу своего влияния, и подстраховаться на случай возрождения «российской угрозы» оказались сильнее учёта законных интересов безопасности самой России.

Старые западные комплексы – опасения сильной России, представление о её культурно-цивилизационной «инородности» благополучно пережили окончание идеологического размежевания между капитализмом и коммунизмом.

Экспансия НАТО и ЕС на Восток, подстёгиваемая ощущением безнаказанности, привела к изоляции России от европейской системы безопасности, а последняя попытка добиться «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в виде предложения президента Дмитрия Медведева 2009 г. была вежливо отвергнута. «Атлантические державы не стремились к сознательному унижению и маргинализации России, – пишет в своей недавней книге “Потерянный мир: как Запад не смог предотвратить вторую холодную войну” британский политолог Ричард Саква, – но в новом порядке для неё не было места»[10]. Сказалось и традиционное высокомерие англосаксов, уверовавших, что ослабленная Россия не сможет бросить вызов Западу и у неё просто нет иного выбора, кроме как смириться со своей второстепенной ролью. В этом они просчитались, как пишет кембриджский профессор Джонатан Хаслэм в книге с говорящим названием «Спесь»[11].

Очередное «ощетинивание»

Основным и самым опасным плацдармом нового соперничества стало окружающее Россию постсоветское пространство. «В середине 1990-х гг., – пишет британский историк Анатоль Ливен, – американский внешнеполитический и военный истеблишмент превратил свёртывание российского влияния на бывшей советской территории в стратегический приоритет Америки. Эта задача была поставлена, несмотря на то что данные регионы никогда прежде не представляли для США стратегического интереса». Причина в том, что «…для многих членов этого истеблишмента падение коммунизма не изменило их враждебности к России как государству; эта ситуация может измениться лишь при условии, если Россия станет полностью послушной американским желаниям не только во внешнем мире, но и в своём ближайшем окружении. Но никакое российское государство не может этого принять»[12].

Действительно, роль «ведомого» партнёра Соединённых Штатов не прижилась на уровне российской политической элиты, поскольку шла вразрез с российской великодержавной традицией равноправных союзов или доминирования в них России[13]. Не привилась она и в массовом российском сознании, основные константы которого изменить оказалось гораздо труднее, чем экономическое и политическое устройство[14]. Тем более что на сей раз, в отличие от начала холодной войны, речь шла уже не о ЦВЕ, а о соперничестве с Западом на ближних подступах к самому сердцу России – Прибалтике, Украине и Закавказье. Укрепление экономической базы и военного потенциала страны в сочетании с централизацией исполнительной власти привело, по Андрею Цыганкову, к «самой опасной комбинации – растущего ощущения унижения со стороны западных держав и возросших материальных ресурсов России»[15].

В итоге, как и в годы первой холодной войны, Россия «ощетинилась» и пожертвовала отношениями с Западом ради обеспечения безопасности своих границ.

Мало того, она вновь начала создавать свой международный «клуб» из противников западной гегемонии.

Этот разворот России поставил Запад перед новым изданием извечного «русского вопроса», который его мыслители от маркиза де Кюстина до Фридриха Энгельса видели в сочетании огромных людских и природных ресурсов страны с централизованным авторитарным режимом, преследующим чуждые Западу цели и способным использовать эти ресурсы против него без оглядки на своё общество[16]. Россия неисправима в своей авторитарно-великодержавной традиции, считают западные элиты, легко забывая при этом о собственной неисправимости, которая внесла немалый вклад в очередное «ощетинивание» России.

В заключение – небольшая поправка к тезису Сергея Радченко о проблеме легитимности как специфической «русской аномалии». В своей похвальной рецензии на его книгу патриарх американской историографии холодной войны профессор Джон Льюис Гэддис призывает использовать её как зеркало, в которое полезно смотреться и самим американцам, пусть даже с «огорчительными для себя результатами». Было бы заманчиво, пишет он, сделать из книги вывод о том, что «демократиям легче сохранять легитимность, чем авторитарным режимам», но «разве сами американцы вот уже на протяжении названного в их честь столетия не пытаются, как и Советский Союз, распространять свою идеологию? И сколько получателей их указаний теперь относятся к ним с уважением? И, наконец, способен ли политический процесс в США надёжно осуществлять умелое и гибкое лидерство?»[17] В самом деле, сомнения в легитимности статуса Америки как глобального лидера растут не только в окружающем мире, но и в самих США, где их претензии на управление миром сталкиваются с сопротивлением большой части общества. Так что новая книга Сергея Радченко – не только об СССР и России.

Автор: Владимир Печатнов, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России

Сноски

[1] Radchenko S. To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge: Cambridge University Press. 2024. 768 p.

[2] Zubok V., Pleshakov C. Inside the Kremlin’s Cold War: From Stalin to Krushchev. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 382 p.

[3] Tsygankov A.P. Russia and the West from Alexander to Putin: Honor in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 330 p.

[4] Mintz A., DeRouen K., Jr. Understanding Foreign Policy Decision Making. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 15–37.

[5] Печатнов В.О. Дипломатическая миссия А. Кларк-Керра в Москве (1942–1946 гг.) // Новая и новейшая история. 2017. No. 4. С. 169–192.

[6] Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. О. 6. П. 14. Д. 143. Л. 84.

[7] Global Competiton and the Deterioration of U.S. – Soviet Relations, 1977–1980. Transcript of the Proceedings of a Conference of Russian and U.S. Policymakers and Scholars Held at Harbor Beach Resort, Fort Lauderdale, Florida, 23–26 March 1995 // National Security Archive. 26.03.1995. P. 14. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/19764-national-security-archive-doc-4-global (дата обращения: 01.11.2024).

[8] Адамишин А.Л. В разные годы: внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 296.

[9] Matlock J.F., Jr. Superpower Illusions. How Myths and False Ideologies Led America Astray – and How to Return to Reality. New Haven and London: Yale University Press, 2010. P. 112.

[10] Sakwa R. The Lost Peace. How the West Failed to Prevent A Second Cold War. New Haven and London: Yale University Press, 2023. P.327.

[11] Haslam J. Hubris. The Origins of Russia’s War Against Ukraine. L.: Head of Zeus. 2024. 368 p.

[12] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 162.

[13] Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. No. 6. С. 91.

[14] Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М.: Прогресс, 2009. С. 62–65.

[15] Tsygankov A.P. Op. cit. P. 56.

[16] Печатнов В.О. О некоторых константах взаимного восприятия России/СССР и США. В кн.: В.В. Согрин (Ред.), Американский ежегодник 2020. М.: Весь Мир, 2020. С. 14.

[17] Gaddis J. Why Would Anyone Want to Run the World? The Warnings in Cold War History // Foreign Affairs. 2024. Vol. 103. No. 4. P. 161.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783124 Владимир Печатнов

Где и когда началась «большая игра»?

Белые пятна в хрестоматийной теме

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 152–169.

Долгое время этот вопрос не вызывал разночтений. Считалось, что речь следует вести о русско-британском межимперском соперничестве в Средней Азии во второй половине XIX – начале XX века. Однако его истоки оставались за кадром, что странно, учитывая их доступность невооружённому взгляду историка.

Разумеется, «большая игра» – не научный термин, а метафора, в коем качестве она сегодня очень удобна для тиражирования в СМИ и для искусственной актуализации ряда проблем, которые предпочтительнее рассматривать в рамках исторического дискурса.

Искать и находить исторические параллели в предлагаемом тексте – дело вкуса. Нарочито выстраивать их автор не намерен, как, впрочем, и не собирается мешать тем, кто поставит перед собой такую задачу. Свою же мы видим, прежде всего, в концептуализации понятия «большая игра» в русле изучения её как конкретно-исторического явления, имевшего более широкие хронологические и географические границы и более широкий круг участников, чем принято считать.

Запоздалое прозрение Лондона

После присоединения Крыма и установления протектората России над Грузией в 1783 г. в Европе заговорили, что это лишь первый шаг в русском натиске на Восток. На очереди Стамбул, расчленение Османской империи, Кавказ, а дальше – Персия, Индия и даже Египет. Верить в экспансионистские замыслы России помогал лелеемый Екатериной «греческий проект», названный Ростиславом Фадеевым «бессмысленным призраком», «плодом археологических мечтаний учёной греческой партии»[1].

Больше всех усердствовала Англия. Первые тревожные мысли закрались в сознание её политиков в середине 1770-х гг., когда они ещё поддерживали Россию. Британский посол в Петербурге Чарльз Уитворт если не с явной опаской, то точно без удовольствия констатировал: «Последняя война России с Портой ясно показала, как мало остальная Европа знала силы и ресурсы этого государства»[2]. Подозрительность возросла после того, как провалилась британская политика «приручения» Петербурга в качестве ведомого союзника в континентальных делах и поставщика наёмных войск для дел заокеанских.

В планах Лондона по поддержанию европейского баланса сил Россия должна была сыграть роль гири, перемещаемой с одной чаши весов на другую в зависимости от британских интересов. А с началом Американской революции англичане рассчитывали использовать русские войска для подавления колонистов и даже предлагали Екатерине полноценный военный союз. На эти упования императрица ответила Декларацией о вооружённом нейтралитете (1780 г.).

О степени удивления, огорчения и недовольства Лондона можно судить по одному из писем британского посла в Петербурге Джеймса Гарриса. «Опыт, – сетовал он, – однако, скоро доказал Англии, на каком песчаном основании воздвигались эти надежды. Обращений наших за помощью сначала избегали, потом их отклоняли и, наконец, стали отвергать без всяких церемоний. Наши предложения насчёт союза для приобретений этих пособий, ценой соответствующих вознаграждений, обыкновенно подвергались той же участи, и мы неизменно встречали равнодушие, холодность и даже нечто ещё худшее там, где не без оснований рассчитывали найти если не открытые, то по крайней мере невидимые дружбу и поддержку».

Возможно, горечь англичан была бы не столь острой, дай они себе труд трезво задуматься, ради чего русские должны таскать для них каштаны из огня почти за десять тысяч вёрст от дома.

Лондон надолго затаил недобрую память о «вооружённом нейтралитете» – своеобразном водоразделе в отношениях двух стран. Но дело не только в злопамятстве. На востоке Европы ясно проступили очертания гигантской империи, приросшей всего за несколько десятков лет территориями, многократно превышавшими размеры самых крупных европейских государств. Куда бы она ни расширялась дальше, это представляло геополитическую и экономическую опасность для Великобритании, а также «наглый» вызов её имперскому статусу. Под вопросом могли оказаться притязания последней на роль «держательницы» европейского баланса, поскольку внутри него теперь появилась такая величина, которую будет непросто подчинить своим видам и которая, возможно, захочет построить континентальное равновесие на свой собственный манер, или разрушить его вообще.

А если Россия возьмёт Черноморские проливы и Стамбул, она получит рычаг либо для полного развала Османской империи, либо для тотального контроля над ней, открывающего перспективу продвижения в сторону Персии и, чего доброго, в Индию. Кроме того, она поставит под контроль выход в Средиземное море, а с ним все южные торговые пути, чем нанесёт убийственный удар по британским экономическим интересам.

Однако Лондон понимал, что открытая конфронтация с русскими грозит лишить его возможности вовлекать их в политику поддержания в Европе такого «равновесия сил», которое выгодно англичанам. Тот же Гаррис предлагал применить к России вполне иезуитскую стратегию: сделать вид, будто Англия всецело разделяет «романтическую идею» изгнания турок из Европы и воссоздания греческой империи. По его мнению, в «искреннем» сочувствии этой несбыточной мечте не следует бояться зайти слишком далеко, поскольку России придётся впустую растрачивать ресурсы на недостижимое, но при этом ещё и испытывать благодарность к «единомышленникам», из чего англичане смогут извлечь большую пользу.

Реальное поведение Лондона показало, что идея Гарриса не была принята: привлекая своей изощрённостью, она пугала таившимся в ней риском сыграть на руку Екатерине II, которая ведь тоже могла притвориться поверившей в чистосердечие англичан и начать действовать на турецком направлении гораздо решительнее. Более того, присоединение Крыма и протекторат над Восточной Грузией именно на это и указывали, вольно или невольно создавая впечатление, что императрица приступила к реализации «несбыточного» (с точки зрения Гарриса и, возможно, других) «греческого проекта».

Обуздать Россию, пока не поздно

Середина 1780-х гг. – переломный момент в британском восприятии России. Теперь она становится в глазах англичан всё более опасным их соперником на Востоке вообще и в Турции в частности. Тема русской угрозы получает широкое хождение в Лондоне, как будто она уже материализовалась и для противодействия ей нужны срочные меры. Причём алармистские настроения, обильно сдобренные русофобией, были уделом отнюдь не только каких-то заполошных публицистов, но и ответственных политиков. Премьер-министр Уильям Питт-младший с парламентской трибуны и в кабинетных совещаниях стращал неизбывным «завоевательным духом» «варварской» России и призывал остановить её, пока не слишком поздно. В 1791 г. он перейдёт от призывов к решительным действиям, едва не приведшим к англо-русской войне. Тут не обошлось без влияния уже упомянутого британского посла в Петербурге Чарльза Уитворта.

Активность России на Кавказе и в Персии вызвала нервную реакцию британского посланника в Стамбуле Роберта Эйнсли, любимца Абдул-Хамида I. Он внушил султану, что русские хотят объединиться с персами для войны с Турцией[3]. Интриги посла, направленные против русских дипломатов в Стамбуле, носили настолько неприличный характер, что вызывали раздражение даже у тех представителей дипломатического корпуса, которые не питали большой любви к России. Не являлись секретом адресованные Порте советы Эйнсли о необходимости подготовить турецкие черноморские крепости к сражениям против России[4]. Как и ходатайства посла перед лондонским кабинетом предоставить в его распоряжение военные корабли Англии, базировавшиеся в Средиземном море[5].

Добавим прямое участие английских морских офицеров в модернизации и повышение боеспособности турецкого флота.

Екатерина поручила своему послу в Лондоне графу Семёну Воронцову сообщить британскому правительству, что крайне удивлена враждебными действиями Эйнсли, идущими вразрез с официальными заявлениями кабинета о желании дружить с Россией. Когда правительство «решительно» открестилось от дипломата, императрица спросила, не стоит ли отозвать такого «ослушника», «на которого вся Европа говорит, что он огонь раскладывал»[6]. Но посол благополучно остался на своём посту.

Не только этот красноречивый факт раскрывал отношение Лондона к России. Весной 1788 г. последовал официальный запрет на предоставление русскому флоту логистической помощи, что лишило его возможности вести боевые действия в Средиземном море. Зато в Турцию английские военные поставки (корабли, пушки, порох и т.п.) шли регулярно. На протесты России Уильям Питт ответил, что ему об этом «ничего не известно»[7].

Французский проект «европейской безопасности»

В то время как Англия провоцировала войну прямо и открыто, роль Франции была опосредована общей международной ситуацией в Европе и мире. Несмотря на всю её запутанность, англо-французское соперничество оставалось главной доминантой. Париж искал союзников на континенте, чтобы преодолеть последствия (в том числе ущерб для престижа) поражения в Семилетней войне (1756–1763 гг.), а Лондон – чтобы закрепить результаты победы. Хотя Американская революция (1775–1783 гг.) в каком-то смысле явилась французским реваншем, напряжение между западными державами не ослабло, а лишь усилилось.

Компенсировать фиаско в Новом свете англичане стремились за счёт расширения экспансии в колониальном мире, а в Европе – путём укрепления доказавшей свою эффективность связки с Пруссией, вступления в Лигу немецких князей (1785 г.) и создания англо-прусско-голландского союза (1788 г.).

Испуганная Франция попыталась выстроить противовес. Обойтись без такого игрока, как Россия, было невозможно. Французы решили начать, заключив с русскими торговый договор (январь 1787 г.), тем более что за год до этого Петербург отказал англичанам, к их великому негодованию, в продлении коммерческих преференций, которыми те пользовались в России с 1766 года. Затем Версальский двор предложил Екатерине установить «теснейшие связи»[8], после чего должно было последовать слияние русско-австрийского и франко-испанского союзов в Четверной альянс.

Узнав об этом, британский статс-секретарь лорд Кармартен отправил в Петербург угрожающее послание. Екатерина не торопилась реагировать ни на эти запугивания, ни на французское предложение.

Она хотела взвесить на весах российских интересов – какие реальные выгоды сулит Париж и насколько сильна опасность, исходившая от Англии. В зависимости от этого императрица собиралась дать ответы.

Задуматься было над чем. В частности, повисал в воздухе вопрос, во что обойдётся России антибританская архитектура «европейской безопасности», и кто от этого больше выиграет? Как поверить в то, что Франция возьмёт да в одночасье откажется от исторической доктрины и практики «восточного барьера»? Какое «целомудренное» объяснение найти усердию французов в военно-географическом изучении берегов Чёрного моря, в строительстве османских крепостей в Очакове и Анапе, в «туристических» путешествиях по Крыму и по Кавказской линии? А что забыли французские офицеры в турецкой армии, готовящейся воевать против России?[9] Эти вопросы не прибавляли доверия к Франции, без которого идти на столь ответственный шаг, как союзный договор, было по меньшей мере опрометчиво.

А тут ещё недавняя история (1784–1785 гг.) с французским дипломатом Феррьером Совбефом, приехавшим в Персию подстрекать её к войне против России. Этот сюжет довольно запутан. На энергичный протест Петербурга Париж ответил дезавуированием Совбефа, заявив, что эмиссар самовольно вышел за рамки предписанной ему роли «простого наблюдателя». Отсюда родилась историографическая версия об «авантюристе», поставившем под угрозу перспективу русско-французского сближения. Безоговорочно принять её мешает сомнение в том, что Версальский двор с его богатейшими дипломатическими традициями и высочайшим профессионализмом воспитанных в них людей мог послать в столь чувствительную для России страну, как Персия, «авантюриста», да ещё и именно тогда, когда дело шло к союзу между Парижем и Петербургом. Скорее всего, когда Совбеф отправлялся на Восток, он имел на руках вполне определённые, антирусские инструкции. Но, видимо, когда он их уже выполнил, ситуация стремительно изменилась, потому пришлось принести его в жертву «большой политике» как злостного нарушителя официальных предписаний[10].

Укрепление англо-прусского альянса заставило Екатерину II закрыть глаза на двусмысленное поведение государства, наиболее пригодного для включения в австро-русский союз и выравнивания европейского баланса сил. Императрице пришлось пересилить себя и принять идею объединения с Францией, подозрительность к политике которой была столь же сильна, как и любовь к её культуре. Между тем Версаль взялся готовить проект союзного договора, предусматривавший взаимную помощь во всех случаях, кроме войн России с Турцией и Швецией, а также Франции с Англией, за исключением ситуации, если Англия первой нападёт на одну из договаривающихся сторон. Это был недвусмысленный сигнал о том, что от доктрины «восточного барьера» Париж не отказывается.

В конце концов, дальше договора о торговле, который Екатерина подписывала с тяжёлым сердцем, русско-французское сближение не пошло.

В правящих кругах Петербурга настороженность в отношении исторически беспрецедентного союза с державой, постоянно пакостившей России, была очень сильна. Кроме того, Париж, тоже несвободный от сомнений, не спешил с официальным оформлением документа. А вскоре ему стало не до внешней политики. Французская революция похоронила идею как двустороннего, так и Четверного союза.

Все эти события не привели Турцию к заключению, что её историческая связь с Францией разорвана и она брошена на произвол судьбы. Париж, чтивший наследие Ришелье, предпочитал при любых обстоятельствах сохранять за собой свободу действий в вопросе о европейском равновесии и в своей традиционной политике в отношении Османской империи, стараясь не смешивать эти две проблемы, чего в данном случае было вполне достаточно, чтобы придать Порте ещё больше решимости бросить вызов России.

Что касается позиции Пруссии, то она (хотя и по другой причине) тоже была проосманской и сыграла роль в развязывании конфликта. Прусские дипломаты не переставали напоминать султану о существовании русско-австрийского союза, опираясь на который Петербург будет только усиливать давление на Порту. Берлинский двор как бы исподволь, в том числе через прессу, предлагал туркам поразмыслить, чего это ради Екатерина совершила пышное путешествие в Крым летом 1787 года. Не осматривала ли она новые владения на предмет их дальнейшего расширения за счёт Османской империи?

Программные положения британской политики на Востоке: авторы и исполнители

В такой морально-психологической атмосфере Европы Турция решилась на войну, полагая, что упреждает Россию. Возможно, это произошло бы и без поощрения Англии и Пруссии, но их позиция, несомненно, придала Порте больше уверенности. Турки видели, что между Лондоном и Берлином идёт сближение, направленное против антиосманского русско-австрийского союза. В 1788 г. этот процесс завершился созданием англо-прусского контр-альянса, к которому вскоре примкнула Голландия. Эйнсли уговаривал Порту ни в коем случае не соглашаться на мирные переговоры, уверяя, что Англия собрала против России мощную общеевропейскую коалицию, которая лишь ждёт сигнала, чтобы обрушиться на неё[11].

Тройственный союз во главе с Уильямом Питтом всячески показывал решимость серьёзно навредить России, разжигая две параллельные войны (русско-турецкую и русско-шведскую), где она должна была либо потерпеть поражение, либо как минимум завязнуть в них без перспективы победы, в том числе дипломатической. Некоторые успехи на этом поприще были достигнуты весной 1789 г., когда английскому и прусскому посланникам в Стамбуле (Эйнсли и Генриху фон Дицу) удалось сорвать начатые Россией и Австрией мирные переговоры с турками при посредничестве французского посланника Шуазель-Гуффье. Такой саботаж проводился в рамках идеи о созыве международного конгресса для принуждения России к отказу от территориальных приобретений[12].

Уже состоявшиеся военные победы России и те, которые, скорее всего, не заставят себя ждать, становились кошмаром для Англии не столько сами по себе, сколько как прелюдия к громадным территориальным потерям Турции. Лондон призывал Порту ни в коем случае не соглашаться на русские условия, подбадривая сообщениями об отправке британского флота в Балтийское море для нанесения удара по Петербургу. Английский посол в России Чарльз Уитворт, угрожая применением морской силы, потребовал от русского правительства отказаться от территориальных претензий к Турции. Екатерина II, ясно давая понять, что говорить в таком тоне с великой державой недопустимо, ответила послу с язвительностью, на которую он сам напросился: «Я знаю, что ваш кабинет определил меня изгнать из Европы. Надеюсь, что, по крайней мере, он позволит мне удалиться в Царьград»[13].

Императрица наступила на больную мозоль не только англичан, но и всей Европы, издевательски намекнув, что «греческий проект» не снят с русской имперской повестки.

То, что вдохновляло Порту, естественно, озадачивало Екатерину II и заставляло её постоянно оглядываться на север, воюя на юге, и помнить о юге, воюя на севере. С каждым годом тревога императрицы росла, а с ней убывала решимость предъявить Турции требования, реально соответствовавшие масштабу её поражений. Это настроение передавалось русским дипломатам, которым пришлось действовать, исходя не из победных для России результатов войны, а из высочайшего повеления закончить её как можно скорее.

Екатериной руководил страх оказаться в дипломатической изоляции, который особенно усилился после того, как на конференции в Рейхенбахе в середине лета 1790 г. Лондону удалось с помощью Тройственного союза заставить Австрию заключить с Турцией перемирие (вскоре превратившееся в Систовский мир) на условиях статус-кво и не оказывать Петербургу военной помощи ни в каком виде. Питт одержал крупную морально-политическую победу, убив сразу нескольких зайцев: позволил туркам сосредоточиться на войне с Россией, предотвратил новый австро-прусский конфликт, создал в Европе расстановку сил, представлявшую опасность для Екатерины II и ставящую под сомнение реализацию её внешнеполитических планов в полном объёме. В марте 1790 г. в систему антирусской политики официально включена Польша, оформившая с Пруссией соответствующий договор.

Это было очень похоже на начальную фазу осуществления выдвинутого в мае 1789 г. английским посланником в Берлине Джозефом Юартом (Эвартом) грандиозного, в каком-то смысле футуристического, провидческого плана строительства под руководством Лондона европейского военно-политического блока, состоящего из Англии, Пруссии, Лиги немецких князей, Голландии, Польши, Дании, Швеции, Турции. Будучи ярым противником того, что позже будет названо «блестящей изоляцией», Юарт считал необходимым перейти от доктрины поддержания «равновесия сил» к установлению британской гегемонии в Европе и на Востоке путём нейтрализации главного конкурента – России.

Для этого нужно охватить её полукольцом враждебных государств от Балтики до Средиземного моря, в чём и состояло главное назначение новой европейской геополитической конструкции – «федерации», в его терминологии.

Идею горячо поддержали британский госсекретарь Фрэнсис Кармартен и его представители в Варшаве, Копенгагене и Стокгольме (Гейлс, Эллиот, Листон), подчеркнувшие тройное назначение этого «полумесяца» – закрыть «московскому великану» путь на Запад, нанести удар по французской торговле в Леванте, обеспечить для Англии надёжные коммуникации с Индией. Ближайшую задачу Лондона Юарт видел в принуждении России к миру на основе довоенного статус-кво. Иначе утрата Турцией её территорий в Северо-Западном Причерноморье обернётся сильным ударом по престижу Англии[14].

Все эти мысли были созвучны тому, о чём уже несколько лет подряд твердил Чарльз Уитворт. В мае 1790 г. градус его ненависти к России поднялся до призывов сжечь русские верфи в Архангельске и потопить русский флот в Севастополе, чтобы раз и навсегда проучить «этот высокомерный двор»[15].

Не эти взгляды сами по себе представляли опасность для Петербурга, а реальные возможности претворения их в жизнь. Соответствующие полномочия имелись у человека, попавшего под неотразимое влияние русофобского мировоззрения Юарта. Мы говорим о премьер-министре Уильяме Питте-младшем. Осенью 1790 г. он получил от своего «обольстителя» доклад под названием «Соображения о необходимости присоединения Польши, Турции и малых балтийских государств к оборонительной системе союзников (Тройственному союзу. – В.Д.)». Главный вывод этого документа состоял в утверждении, что на карту поставлено – ни много ни мало – будущее всей британской внешней политики[16].

Военная тревога 1791 ГОДА как предзнаменование

Над Россией навис призрак столкновения с европейской коалицией, что вынудило её перебросить силы с турецкого фронта на западную границу. Правда, это не мешало русским войскам наносить врагу поражение за поражением. Триумфы Александра Суворова, Петра Румянцева, Григория Потёмкина вызвали необычайную нервозность в европейских столицах, нашедшую отражение в дипломатической переписке, прессе и политической литературе, где высказывались предостережения относительно грядущих захватов Стамбула, Балкан, Кавказа, Персии и чуть ли не всего Востока. После того, как князь Потёмкин взял Очаков, открывавший ещё один выход в Чёрное море, Уильям Питт-младший, видимо, живо представив себе высадку русского десанта в Стамбуле, низложение султана и крах Османской империи, решил, что пора действовать. Британский флот был лихорадочно приведён в повышенную боевую готовность. Питт заявил в парламенте «о необходимости положить предел неумеренному властолюбию России и спасти Турцию от гибели»[17].

Лондон оказался на волоске от объявления войны России. Парламентская оппозиция во главе с велеречивым Чарльзом Фоксом призывала отказаться от безумного решения воевать с могущественной империей ради какого-то Очакова, о котором англичане слыхом не слыхивали[18]. Фокс обрушился на правительство, обвинив его в том, что сначала оно, на пару с Пруссией, подбило Порту на войну с Россией, а теперь, когда Россия победила, требует от неё отказа от законного трофея в виде Очакова. Демонстрируя превосходные познания в географии, оратор объяснил, что приобретение этой крепости было жизненно необходимо для русских, поскольку она запирала выход из Днепра в Чёрное море. Каким образом, риторически вопрошал он, потеря турками Очакова и других территорий может угрожать «спокойствию и выгодам» Англии? Требовать от Екатерины отказа от «вознаграждения за потраченные деньги и за кровь, пролитую в войне, которую её заставили вести», значит, проявлять «невыносимую наглость», заключил Фокс[19]. Он апеллировал не только к парламентариям, но и к общественному мнению трудового люда английских промышленных городов, благополучие которых во многом зависело от торговли с Россией. Эту же публику в качестве объекта приложения «мягкой силы» имел в виду русский посол в Англии Семён Воронцов, когда через прессу обратился к англичанам с разъяснениями относительно пагубных последствий войны с Россией и разослал пространные прокламации, поднявшие волну народных пацифистских митингов. Всё это заставило Питта дать отбой.

Возможно, особое значение «очаковского дела» нагляднее всего проявилось в исключительно символичном факте. Екатерина поручила Воронцову заказать мраморный бюст Чарльза Фокса, который она собиралась поставить в своих покоях рядом с великими античными риторами Демосфеном и Цицероном в знак признания его ораторского искусства, спасшего две страны от «войны несправедливой и беспричинной». Осознавая, что мир сохранён благодаря не только красноречию Фокса, но и «неутомимым трудам и ревностным подвигам» Воронцова, императрица пожаловала ему Владимирскую ленту и 6 тысяч столовых денег ежегодно[20]. Семён Воронцов, безусловно, заслужил награду. Справедливости ради, нужно сказать, что старался он не только по служебной необходимости, но ещё и по причине своего англоманства. Отчасти оно обусловило его прохладное отношение к политике Петербурга на Востоке, поскольку последняя грозила русско-английским столкновением. По его мнению, России не нужны были ни Чёрное море, ни Крым, ни Грузия[21]. По иронии судьбы, сын посла Михаил Воронцов в будущем станет русским наместником в Грузии, полюбит её всей душой и никогда не задастся вопросом – зачем она России.

Победе здравомыслия во многом помогла Французская революция. Её непредсказуемый ход вселял гораздо больше страха, чем захват Потёмкиным днепровского устья.

Очаковское дело, хотя и благополучно разрешившееся, возвестило о вступлении России и Англии в длительную эпоху острого межимперского соперничества на всём евразийском пространстве, позже получившего название «большая игра».

В 1791 г. военная тревога была устранена, а программная установка, сформулированная Уитвортом, осталась: «Если мы не можем рассматривать русских как друзей, то в наших интересах довести их как наших врагов до возможно большей слабости… Россия должна быть отодвинута на соответствующее ей место»[22]. В развитие этой и без того понятной мысли посол доказывал, что «непосредственный интерес» Англии требует «остановить успехи сего государства» на юге, в том числе через сокрушение черноморской торговли России и посредством войны чужими руками[23].

Востребованное наследство XVIII века

«Большая игра» началась с программных положений британской внешней политики, постепенно воплощаясь в конкретные способы их реализации, приведшие к первой военной тревоге 1791 года. Почти паническая реакция на неё Екатерины II, как и многие другие факты, говорили, что дело могло закончиться войной. После очаковского кризиса Лондон перешёл от политики ситуативного реагирования на события, связанные с русско-турецкими отношениями в контексте восточного вопроса, к долгосрочной стратегии безусловного сохранения целостности Османской империи, стратегии, направленной против главной, с точки зрения англичан, посягательницы на эту целостность – России. Кавказу предстояло занять в британских внешнеполитических планах место, соответствовавшее его растущей геостратегической роли как срединной части черноморско-каспийского пространства.

С начала XIX века поле «большой игры» расширяется на Восток и захватывает Кавказ. Англичане прямо или опосредованно участвовали в двух русско-персидских (1804–1813, 1826–1828 гг.) и в двух русско-турецких (1806–1812, 1828–1829 гг.) войнах под предлогом защиты «кавказских ворот в Индию» от русской агрессии. Активным игроком на этом поле становится Франция с собственными интересами в Турции и Персии, которые она была намерена решительно отстаивать и против России, и против Англии[24]. Вторая треть XIX века – кульминация русско-английских противоречий на Кавказе, вызвавших вторую, после Очакова, военную тревогу (1837 г.), она тоже едва не привела к войне, которая могла бы пойти по сценарию, похожему на «крымский». Британские агенты на Северо-Западном Кавказе были организаторами и непосредственными участниками боевых действий против русской армии. Они стремились претворить в жизнь идею создания «черкесского государства», которому отводилась роль вассала Англии и защитного барьера на пути России в Персию и Индию, хотя на словах провозглашалась гуманистическая задача приобщения горцев к европейской цивилизации и превращения их в самостоятельный субъект международной политики[25].

Высокое напряжение в отношениях между Российской и Британской империями на Востоке, по логике, должно было разрядиться в каком-то крупном событии. И им стала Крымская война, имевшая одной из целей – вытеснение русских с Кавказа, ради чего англичане, французы и турки превратили его в полномасштабный театр войсковых операций, сопровождавшихся изощрённой пропагандистской работой среди местного населения.

Внешние силы сделали немало, чтобы Кавказская война, шедшая параллельно с Крымской, затянулась на несколько десятилетий, имея реальные шансы закончиться раньше.

Действия англичан на Кавказе в 1854–1855 гг., помимо всего прочего, явились прологом к расширению ареала «большой игры» дальше на Восток, в Среднюю Азию, которая с лёгкой руки, точнее пера, крёстного отца этой метафоры, британского разведчика и писателя Артура Конолли, почему-то считается классической и чуть ли не единственной зоной межимперского соперничества. Между тем острота этого соперничества на Кавказе в 1830-е – 1850-е гг. не идёт ни в какое сравнение с событиями того же периода в Хиве, Бухаре и Коканде, теми, которые Конолли назвал «большой игрой», скорее предчувствуя её, чем констатируя, явно опережая время. В свои права «большая игра» как среднеазиатский феномен вступит намного позже. Применительно к 30-м гг. XIX века этот литературный образ выглядит как гипербола. Но если всё же пользоваться им, следует помнить, что британские действующие лица первого акта пока ещё не такой уж «большой» игры, дипломаты и разведчики Артур Конолли, Чарльз Стоддарт и Александр Бёрнс, проиграли его вчистую. Тому подтверждение – трагический финал их жизни, который, кстати говоря, с риском для жизни собственной пытались предотвратить эти «проклятые русские».

Не будем останавливаться на хорошо известных фактах второй половины XIX – начала XX века, когда русско-британские отношения в Средней Азии несколько раз приближались к грани столкновения. Скажем лишь, что Кавказ во время восточного кризиса 1870-х гг. вновь напомнил, что он не исчез из геополитического контекста «большой игры». Тогда, как известно, Лондон готов был бросить Петербургу перчатку, как в 1791, 1837, 1854 гг., и повторить Крымскую войну с непременным включением в неё кавказского театра, но по ряду причин не получилось[26].

В итоге

«Большая игра» в её хрестоматийном понимании закончилась в 1907 г. и больше никогда и нигде не повторялась в прежнем виде и с прежней интенсивностью. Это словосочетание можно употреблять как метафору, но не как научный термин. Проецировать его на современные международные отношения вообще и российско-западные в частности совершенно некорректно. Тем более некорректно строить на нём прямые параллели с сегодняшним днём и прогностические умозаключения.

Нынешняя ситуация на Западе и Востоке принципиально иная. Прежний имперский ресурс Великобритании давно исчерпан. Та роль, которую она «по старой памяти» пытается играть сегодня, ничем не подкреплена, кроме функции младшего партнёра США. Представить такое в XXI веке просто невозможно. Прежние объекты международной политики стали субъектами (пусть и неполноценными), и это кардинально меняет всю картину. Методологический посыл о «повторяемости истории» применительно к «большой игре» работает слабо или вовсе не работает. Ярые приверженцы актуализации этой метафоры, вплоть до превращения её чуть ли не в научную категорию, иногда пытаются обосновать свою «методологическую» позицию, добавляя эпитет «новая», но это мало что меняет, хотя вполне подходит для бесчисленных спекуляций в средствах массовой информации.

В последнее время предлагается ещё один способ осовременить «большую игру» и придать ей научность – структурировать её в виде широко используемого для других исторических феноменов концепта «ядро – периферия». Но является ли такой приём решением проблемы, если ядро «большой игры» постоянно блуждало и менялось местами с «периферией»? Первоначально оно находилось вовсе не в Средней Азии, а в Крымско-Черноморско-Кавказском регионе, где русско-британские противоречия были чрезвычайно накалены. Логичнее говорить об огромном сплошном пространстве геополитического напряжения, которое связано с понятиями «восточный» и «кавказский» вопросы. Только после Крымской войны это пространство реально расширяется на Восток. Если угодно назвать его «ядром», где тогда «периферия»?

Требует принципиального уточнения вопрос о числе более и менее активных игроков на кавказско-среднеазиатском геополитическом поле. Оно далеко не ограничивалось Россией и Великобританией.

Без других участников, субъектов и объектов этой игры (Франции, Турции, Персии, потентатов Средней Азии и Кавказа), она в значительной мере утратила бы свою игровую сущность и эпитет «большая». Между тем их роль в русско-британском соперничестве на Востоке зачастую игнорируется.

Чтобы не умножать сущности, которые, впрочем, иногда того требуют, мы намеренно уходим от логичного вопроса: а не пора ли вывести на поле «большой игры» просвещённую и русофобскую Европу, где Россия сталкивалась с Британией и другими своими соперниками с не меньшим ожесточением, чем в других районах, и с более тяжёлыми последствиями?

Мы попытались наметить некоторые пути изучения истории «большой игры». Она приобретает особое значение как научно-историческая проблема, изобилующая дидактическим материалом, который предназначен не для школярского зазубривания и механического копирования, а для творческого осмысления на предмет выявления в прошлом сложнейших переплетений случайного, закономерного, уникального и цикличного. Тогда «большая игра» наполнится куда более богатым содержанием без необходимости искусственно придавать ей статус теоретического концепта.

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Эксмо, 2005. С. 395.

[2] Whitworth Ch. Commerce de la Grande-Bretagne et tableaux de ses importations et exportations progressives, depuis l’année 1773. Trad. de l’anglais. Paris: de l’Imprimerie Royale, 1777. P. 22–23.

[3] Кессельбреннер Г.Л. Хроника одной дипломатической карьеры (Дипломат-востоковед С.Л. Лашкарев и его время). М.: Наука, 1987. С. 115.

[4] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 47. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1885. С. 176, 199–200.

[5] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1880. С. 445–446; Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1881. С. 4–5.

[6] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 446; Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1869. С. 473; Архив князя Воронцова. Т. XIII. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1879. С. 134–135.

[7] Архив князя Воронцова. Т. XIX. С. 401; Станиславская А.М. Англия и Россия в годы второй турецкой войны (1787–1791) // Вопросы истории. 1948. No. 11. С. 30–31.

[8] Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. С. 516–517.

[9] См.: Русская старина. 1876. Т. XVI. С. 254; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. С. 255.

[10] Маркова О.П. Указ. соч. С. 253–254. К сожалению, автору этих строк из-за недостатка надёжных источников нечего предложить, кроме этой гипотезы.

[11] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 38.

[12] Там же. С. 38.

[13] Петров А.Н. Вторая Турецкая война в царствование Екатерины II. 1787–1791 гг. Т. 2. СПб.: Типо-литография Р. Голике, 1880. С. 191–193.

[14] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 35–36.

[15] Там же. С. 36.

[16] Там же.

[17] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114.

[18] См.: Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22; Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36. Чарльза Фокса, который был в очень добрых отношениях с русским послом в Лондоне Семёном Воронцовым, принято считать русофилом. Но его русофильство, в отличие от бескорыстного, так сказать, идеалистического англоманства его друга, имело рациональное происхождение, связанное с принадлежностью Фокса к торгово-промышленному классу. Именно это обстоятельство, и ничто другое, объясняет его слова, что «Англия без дружбы российской всегда будет мало значить и с её неприязнию пропадёт». См.: Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 444.

[19] Русский архив. 1879. Кн. 2. С. 207–208.

[20] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114–116.

[21] Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 70, 173–174.

[22] Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands: Zur Frage des Zusammenhangs der europäischen Staaten und ihres Ausgreifens in die außereuropäische Welt in Politik und Wirtschaft des 18. Jahrhunderts. München and Berlin: Oldenbourg, 1933. S. 321–322.

[23] Маркова О.П. Указ. соч. С. 256.

[24] Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серегина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.

[25] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.

[26] Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783123 Владимир Дегоев

Ещё одна революция отторжения? Нет

Дэвид Лэйн

Почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Ещё одна революция отторжения? Нет // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 88–93.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Выдающийся австралийский учёный Лесли Холмс определил движения против коммунистического правления в Европе как «революции отторжения». Он рассуждал так: граждане знали, против чего они выступают, но не знали, что они хотят вместо этого. Одной из характерных черт недавних выборов в Западной Европе является то, что они демонстрируют общее неприятие политических партий, которые определяли «правые» и «левые» электоральные позиции с момента окончания Второй мировой войны.

В Великобритании Консервативная и Лейбористская партии лишились значительной части поддержки традиционного электората. Партии Марин Ле Пен во Франции, Джорджи Мелони в Италии, Сары Вагенкнехт в Германии, Виктора Орбана в Венгрии бросают вызов внутренней неолиберальной политике и внешнеполитическому курсу, основанному на постулатах НАТО. Вписывается ли в эту картину избрание Дональда Трампа президентом США?

Волны политического недовольства

Недовольство в разных странах порождается схожими внутренними проблемами, среди которых рост иммиграции, отрицательно влияющий на группы с низким доходом (низкооплачиваемая рабочая сила создаёт конкуренцию за жильё и государственные пособия). Существуют и более широкие экономические факторы.

Свободный рынок изменил структуру торговли, производство товаров физически переместилось в развивающиеся страны, забрав ранее хорошо оплачиваемые и относительно постоянные рабочие места, связанные с ручным трудом. Квалифицированный рабочий класс брошен на произвол судьбы и вынужден искать работу в торговых центрах, временную краткосрочную занятость или вообще не работать, завися от государственной или частной благотворительности. На его месте возник новый класс неручного труда с более высоким образованием и большой долей женщин. Растущие профессиональные группы – бухгалтеры, юристы, учителя и лекторы, исследователи, государственные служащие, специалисты в области здравоохранения, туризма и благополучия, агенты по недвижимости и специалисты по информационным технологиям получают стабильные доходы и комфортные условия труда. Финансовые услуги и спекулятивные сделки с жильём, владение капиталом, приватизация государственных активов и уменьшение роли государственного социального обеспечения привели к появлению более привилегированного социального класса с высокими доходами и высокой приватностью образа жизни. Во всех основных капиталистических странах произошло сокращение доли труда в национальном доходе.

Электоральные триумфы Дональда Трампа как раз опираются на эти перемены. Как и упомянутые выше растущие популистские движения, Трамп апеллирует к тем, кто проиграл от перехода на открытые рынки.

Однако он не бросает вызов американской политической системе. Его поддержка прочно укоренена в ней.

Общее число поданных голосов по-прежнему весьма сбалансировано, и разница между голосами за Трампа и за Харрис составляет всего два процента.

Американский случай: поддержка Дональда Трампа

Анализ результатов указывает на некоторые из вопросов, которые лежат в основе происходящего. Трампа поддерживали избиратели с разным уровнем доходов. У него было немного меньше сторонников, чем у демократов, среди тех, чей семейный доход составлял более 100 тысяч долларов в год – здесь демократы привлекли 51 процент по сравнению с 46 процентами у республиканцев. В группе с относительно низким доходом (менее 50 тысяч долларов) доля голосов составила 47 процентов у демократов и 50 процентов у республиканцев. Трамп привлёк непропорционально большое количество мужчин (55 процентов по сравнению с 42 процентами у Харрис), в то время как Харрис получила 53 процента голосов женщин, включая 91 процент чернокожих женщин (7 процентов электората). Доля женских голосов за Трампа составила 45 процентов. Трамп привлёк избирателей старшего возраста (56 процентов в возрастной группе 50–64 лет); Харрис – более молодых женщин (61 процент в возрастной группе 18–29 лет). Женатые мужчины в подавляющем большинстве проголосовали за Трампа (60 процентов). Его поддержали 63 процента избирателей, имеющих среднее образование или ниже; очень большая разница по сравнению с образовательным уровнем сторонников Демократической партии, которая привлекла 55 процентов выпускников колледжей.

По религиозной принадлежности за Трампа проголосовали 63 процента протестантов, 58 процентов католиков и только 22 процента иудеев. Те, кто не исповедует никакой религии, проголосовали за демократов (71 процент). Группа геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров в подавляющем большинстве (86 процентов) поддержала демократов. В то же время 65 процентов ветеранов отдали голоса за Трампа. За исключением чернокожих американцев (Трамп получил лишь 13 процентов их голосов), Трамп пользовался значительной поддержкой среди других этнических групп и получил 57 процентов голосов белых американцев (71 процент от общего числа опрошенных).

Итак, мы получаем картину широкого электората Трампа с гораздо большим количеством пожилых мужчин и немного большим количеством людей с низким доходом. У Харрис гораздо больше людей с высоким доходом, больше женщин и больше выпускников колледжей.

Почему голосуют за Трампа?

Объяснение, почему люди проголосовали так, как они это сделали, можно найти в условиях их жизни и в том, как эти условия изменились. Из общего числа людей, участвовавших в опросах, одна треть считала, что экономика страны работает «плохо» – и из них 87 процентов были сторонниками Трампа. С другой стороны, четверть респондентов полагала, что финансовое положение их семьи стало «лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками демократов. Из тех, кто считал, что их положение стало «хуже» (46 процентов респондентов), 81 процент поддержал Дональда Трампа. Если говорить о влиянии инфляции, то 22 процента населения посчитали, что «инфляция стала тяжёлым испытанием для их семьи», и из них 74 процента проголосовали за Трампа. В то же время из тех, кто «вообще не испытал никаких трудностей» от инфляции, 77 процентов оказались сторонниками демократов. 24 процента от общей численности населения сообщили, что их экономическое положение «сегодня лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками Харрис. Самая большая группа избирателей (46 процентов) заявили, что они живут «хуже», чем четыре года назад, – из них 81 процент надеется на Трампа.

Эти результаты показывают, что значительное число американцев недовольны состоянием экономики.

Самые важные для американского избирателя политические вопросы

Какие же вопросы были затронуты на выборах? Что побудило людей голосовать за того или иного кандидата? Когда их попросили выбрать наиболее важную проблему, которая повлияла на решение по голосованию за президента, 34 процентов респондентов назвали «состояние демократии» в Соединённых Штатах. Большинство из них (80 процентов) были сторонниками демократов. Второй по важности часто упоминаемой проблемой было «состояние экономики» (32 процента респондентов, из которых 80 процентов были за Трампа). Проблема абортов на третьем месте, её выделили 14 процентов респондентов. Из них три четверти были за Харрис и только 25 процентов за Трампа. Четвёртой была иммиграция (11 процентов от общего числа), причём 90 процентов были избирателями-республиканцами. Наконец, вопросы внешней политики посчитали важными только 4 процента респондентов: 57 процентов из них были за Трампа и 37 процентов – за Харрис. Поддержка Израиля разделилась поровну на три группы. 67 процентов, которые идентифицировали себя с демократами, считают, что политика США «слишком жёсткая». Во второй группе, названной «Политика недостаточно жёсткая», 82 процента были республиканцами. В третьей группе – «Политика примерно правильная» – 59 процентов были за демократов. Очевидно, что по вопросу Израиля налицо поляризация. Вопросы о конфликте на Украине респондентам не задавались.

Разочарование

В целом избрание Дональда Трампа выглядит однозначным свидетельством разочарования внутренней ситуацией. Его сторонники – те, кто проиграл в последние годы, столкнулся с издержками инфляции и деиндустриализации. Они в основном из сельской местности и в социальном плане представляют собой широкий социальный микс, особенно среди пожилых людей. Вопросы, мотивирующие избирателей-демократов, были более абстрактными конституционными вопросами: угроза либеральной демократии (со стороны оппонентов) и право на аборт. Демократическая поддержка пришла в основном из пригородов, со стороны более молодых и в основном женского пола.

Опросы показывают, что избиратели-демократы как группа не пострадали от ухудшения экономических условий. Новый средний класс вполне преуспевает.

Трамп одержал победу, потому что он сделал упор на политически резонансные темы: снижение доходов рабочего класса и предполагаемую иммиграционную угрозу.

Вопрос абортов в некоторой степени сфабрикован как проблема, потому что, хотя Трамп и выступал против абортов, это остаётся прерогативой штатов. Главным политическим разногласием между Трампом и Демократической партией был конфликт на Украине, в котором президент Байден глубоко заинтересован. Однако этот вопрос не фигурировал в качестве основного в СМИ и не был включён в опрос NBC News.

Что дальше?

Таким образом, избрание Дональда Трампа не похоже на «революцию отторжения». Он ставит вопросы, которые находят отклик у населения, – об иммиграции, участии в слишком большом количестве войн за рубежом, росте и конкуренции со стороны Китая, отрицательном торговом балансе и «зелёных» экологических вызовах. Камале Харрис не хватило не только харизмы, но и какой-либо фундаментальной личной политической позиции, кроме как по проблеме абортов. Она часто отказывалась отвечать на политические вопросы. В случае избрания её подмяли бы под себя советники и «глубинное государство», которое показало свою силу в первый срок Трампа на посту президента. Теперь он лучше подготовлен ко второму сроку и будет иметь политическую поддержку в Конгрессе и Верховном суде. Но это внутренние проблемы США с международными последствиями, а ни в коем случае не «революция отторжения» американской политической системы.

Можно ожидать, что Трамп станет продвигать более узкий спектр политики «Америка прежде всего».

Неолиберализм, вероятно, сохранится в национальной оболочке, а политика новой администрации будет всё больше определяться интересами бизнеса.

Также можно ожидать реиндустриализации экономики, более высоких импортных пошлин, жёсткого иммиграционного контроля, возложения финансирования НАТО на плечи европейских государств, поддержки американского военно-промышленного комплекса и участия в меньшем числе иностранных войн со смещением акцента на Китай и Иран.

Автор: Дэвид Лэйн, почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на его сайте в ноябре 2024 г. в разделе «Мнения», другие материалы этого раздела представлены по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783120 Дэвид Лэйн

Многомерное поле технологического противоборства

Внедрение прорывных технологий в военной сфере как фактор стратегической дестабилизации

Дмитрий Стефанович

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Для цитирования:

Стефанович Д.В. Многомерное поле технологического противоборства // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 10–23.

Роль новых и прорывных технологий (emerging and disruptive technologies) в международной безопасности растёт на протяжении уже многих десятилетий. Даже ставшие привычными баллистические и крылатые ракеты в своё время рассматривались как нечто прорывное и меняющее «правила игры». Так же воспринимались первые искусственные спутники земли, технологии цифровой обработки изображений и так далее. Ключевое отличие сегодняшнего дня – темп, скорость изменений и внедрения новых технологий.

Они быстрее осваиваются военными ведомствами, хотя, конечно, процесс далеко не моментальный из-за понятных организационных особенностей. Технологические новинки постоянно заявляются лицами, принимающими решения, как приоритетное направление развития военной машины и как угроза со стороны противника. Не менее важным изменением стало растущее вовлечение коммерческих акторов и применение гражданских технологий как главных факторов технологического прогресса.

Кроме того, особенностью рассматриваемой сферы является невозможность единственно верного определения любой из прорывных технологий в качестве «стабилизирующей» или «дестабилизирующей». Иными словами, укрепляет она или подрывает стратегическую стабильность, понимаемую как ситуацию отсутствия стимулов для нанесения первого удара (в первую очередь в условиях взаимного ядерного сдерживания). По большому счёту всё сводится к конкретным сценариям применения тех или иных технологий, и на любое действие скорее всего всегда найдётся противодействие – как симметричное, так и асимметричное. Ситуация усугубляется тем, что в эру очередного соперничества великих держав гонка вооружений в новых областях (уже идущая в качественном измерении и начинающаяся в количественном) сопровождается развалом механизмов доверия и снижения рисков в традиционных сферах, а также стремительным ростом числа участников соответствующих процессов.

Развитие технологий и стратегическая стабильность

Новые и прорывные технологии в военной сфере можно условно разделить на три группы: обеспечивающие, боевые и универсальные.

В обеспечивающей части особое внимание следует уделить суперкомпьютерным и квантовым технологиям, инвестиции в которые ведут к повышению производительности и внедрению соответствующих решений в научно-исследовательские организации и конструкторские бюро. В результате растёт оперативность и, вероятно, качество выполнения задач, например, в следующих областях:

поддержание и модернизация ядерного арсенала при отсутствии (как минимум по состоянию на конец 2024 г.) натурных испытаний;

оптимизация процессов разработки перспективных образцов вооружения и военной техники за счёт сокращения числа испытаний благодаря качественно новым возможностям имитационного моделирования;

метеорология в интересах вооружённых сил по части прогнозирования различных условий обстановки и планирования операций с учётом максимального объёма внешних факторов.

Обеспечивающими являются и технологии, применяемые в военно-космической деятельности. Так, космические группировки (в том числе «мегасозвездия») дистанционного зондирования Земли, связи, а также наблюдения за космическими аппаратами могут быть использованы и для целеуказания ударным системам различных видов базирования для поражения целей на поверхности Земли (в том числе на море), в атмосфере, а в перспективе и на орбите.

Боевыми прорывными технологиями считаются, например, гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели (ГПВРД) или другие типы гиперзвуковых двигательных установок. Они могли бы стать основой для ракетного оружия нового поколения, включая крылатые ракеты большой и сверхбольшой дальности различных типов, противокорабельные ракеты, а также использоваться в качестве элементов управляемых боевых блоков баллистических ракет (включая межконтинентальные).

Универсальные, комплексные по своему характеру – это, например, алгоритмы машинного обучения для анализа больших данных и технологии искусственного интеллекта в логистике. Результатом их развития станут летальные автономные системы вооружения и интеллектуальные бортовые системы управления ударными вооружениями следующих поколений. К таким можно отнести работы по созданию новых материалов, в первую очередь устойчивых к экстремальным температурам, а также по разработке новых видов ракетного топлива.

Последствия внедрения прорывных технологий также можно сгруппировать в три условные «корзины».

Первая. В том, что касается обеспечивающих технологий, развитие суперкомпьютерной техники позволяет эффективно обслуживать ядерный арсенал, снижать затраты на натурные испытания новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники, а также проводить планирование операций на уровне детализации (в том числе метеорологической и эпидемиологической), недостижимом при существующих технологиях. Наращивание потенциала в военно-космической сфере также повышает эффективность планирования и ведения боевых действий – и условно наступательных, и оборонительных.

Вторая. Внедрение боевых технологий, например, оружия с использованием гиперзвуковых технологий (подробнее ниже), позволит сократить время на поражение цели и повысить вероятность преодоления противовоздушной и противоракетной обороны за счёт как скорости условной ракеты, так и непредсказуемости её манёвров. Такое повышение эффективности ведёт к сокращению наряда сил на поражение каждой цели, что, в свою очередь, может оптимизировать общий арсенал соответствующих средств. В дальнейшем не исключены новые раунды сокращения стратегических вооружений. Автономные боевые системы во всех сферах (воздушной, морской, наземной, космической) также способны сократить угрозы жизням военнослужащих и, как следствие, боевые (а в какой-то мере и небоевые) потери. Интеллектуальные бортовые системы управления повысят возможности высокоточного оружия большой дальности, барражирующих боеприпасов и гиперзвукового оружия.

Третья. Разработка эффективных алгоритмов машинного обучения позволяет оптимизировать и ускорить анализ разведывательных данных, повысить ситуационную осведомленность и, соответственно, эффективность принятия решений. Использование элементов искусственного интеллекта в логистике ведёт к повышению исправности парка вооружения и военной техники и снижению затрат, а также к более продолжительной устойчивости и сохранению боеспособности частей и соединений (в том числе из состава стратегических сил сдерживания) в боевых условиях.

Возвращаясь к изначальному вопросу о стабилизирующих и дестабилизирующих последствиях прорывных технологий, следует отметить, что ключевую роль будет играть воспринимаемый масштаб угрозы.

Появление практически любого нового образца вооружения и военной техники с элементами прорывных технологий в арсенале потенциального противника, особенно если это связано со сферой стратегических вооружений, может рассматриваться как попытка получить одностороннее преимущество и тем самым подорвать стратегическую стабильность.

Примеры такой логики наблюдаются в том числе на протяжении последних лет. Так, разработка в России новых средств доставки ядерного оружия, связанная в первую очередь с возможными угрозами из-за неограниченной разработки и развёртывания американских систем противоракетной обороны[1], была использована в США как аргумент в пользу совершенствования собственного ядерного арсенала[2]. Уточнение положений Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания также подразумевает учёт ряда новых угроз исключительно технологического характера, в том числе беспилотных летательных аппаратов, гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии и противоспутникового оружия космического базирования[3].

Особенно важно внедрение прорывных технологий в системы боевого управления ядерными силами[4], в том числе в части искусственного интеллекта[5]. Как и в других областях, здесь пока отсутствуют консенсусные подходы, что не отменяет необходимости продолжать исследования в данной сфере, имея в виду возможные договорённости в будущем.

Администрация Джо Байдена делала упор на сохранение преимущества США, их союзников и партнёров во всех соответствующих областях (гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении, средства для военной деятельности в космосе и в киберпространстве и т.д.), демонстрируя, однако, готовность сохранить ограничения на ядерные арсеналы[6]. Эти подходы, судя по всему, будут восприняты и даже усилены администрацией Дональда Трампа, например, путём замены слова «преимущество» (advantage) на «превосходство» (superiority). На такой основе крайне сложно представить возможность поиска совместных решений по укреплению стратегической стабильности, напротив, её уровень снижается.

Отдельные примеры прорывных технологий и их влияние

Полезно рассмотреть влияние отдельных прорывных технологий более детально. С точки зрения практического, наблюдаемого измерения такого влияния стоит остановиться на гиперзвуковом оружии, искусственном интеллекте и военно-космических технологиях. Они выбраны из всего спектра, потому что наиболее наглядно иллюстрируют разнонаправленные тренды. Кроме того, именно эти технологии уже используются в военной деятельности на постоянной основе, в том числе в ходе боевых действий.

Гиперзвуковые технологии – одно из наиболее востребованных направлений развития вооружений и военной техники, хотя, по сути, они представляют собой эволюционное развитие нескольких ранее существовавших типов ракетного оружия. Их можно отнести к подтипу более широкой категории высокоточного оружия большой дальности. Всё большее число стран разворачивают программы по созданию этих систем. Россия занимает лидирующие позиции в вооружениях, которые уже развёрнуты или даже были применены в боевых условиях (ракетный комплекс стратегического назначения «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком, гиперзвуковая аэробаллистическая ракета воздушного базирования «Кинжал», гиперзвуковая ракета морского базирования «Циркон», баллистическая ракета средней дальности с гиперзвуковым боевым оснащением «Орешник»). Активные работы ведутся и в других странах, в первую очередь в США и Китае, но также в Великобритании, Франции, Японии, Индии, КНДР, Иране и других[7].

Не последнюю роль в обосновании этих программ играет вопрос статуса. Так, после успешного испытания гиперзвуковой ракеты наземного базирования министр обороны Индии акцентировал вхождение страны в группу государств, «обладающих потенциалом таких критически важных и продвинутых военных технологий»[8]. Видимо, фактор «статуса» играет роль, когда те или иные изделия, используемые в боевых условиях либо испытываемые, объявляются «гиперзвуковыми» в КНДР, Иране или представителями йеменского движения хуситов.

Вполне вероятно, что в дальнейшем, например, у Соединённых Штатов число носителей гиперзвукового оружия может значительно превысить потенциал России в этой области. Технологическое развитие не прекращается. Переход к использованию бортовых двигательных установок, а это, вероятно, наиболее перспективный путь развития гиперзвукового оружия, позволит сократить потери скорости из-за полёта в атмосфере и, возможно, обеспечить более интенсивное маневрирование.

Кроме того, страны ведут НИОКР в области противодействия гиперзвуковому оружию, и, несмотря на традиционно скромные успехи ПРО в целом, а также сохраняющееся преимущество наступательных вооружений над оборонительными, нельзя исключать возможность научно-технологических прорывов и в этой области[9].

Сочетание перечисленных факторов в перспективе грозит дальнейшей деградацией стратегических отношений между великими державами, хотя сейчас развитие гиперзвукового оружия в России скорее укрепило их устойчивость. Возможен и эффект стабилизации на региональном уровне[10]. Помимо этого, гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении позволяет несколько «отдалить» ядерный порог в случае эскалации вооружённых конфликтов даже между ядерными державами[11].

Поддержание своеобразного «гиперзвукового паритета» в среднесрочной перспективе может стать одной из предпосылок для новых договорённостей в области контроля над вооружениями. В частности, не исключено следующее. Считается, что гиперзвуковое оружие более эффективно в качестве средства доставки ядерных боеголовок по сравнению с традиционными наступательными вооружениями. Поэтому общее число таких ядерных боезарядов может быть сокращено, в том числе на двухсторонней или даже многосторонней основе, тем более что, например, во Франции гиперзвуковые технологии рассматриваются в приложении к средствам доставки ядерного оружия. Более того, учитывая повышенное внимание к гиперзвуковой сфере, возможны попытки ограничить узкие категории высокоточного оружия большой дальности (например, гиперзвуковые системы средней дальности наземного базирования) с последующим применением выработанных подходов к более широким классам вооружений.

Искусственный интеллект в военном деле. Влияние технологий искусственного интеллекта на оборону и безопасность – важнейшая тема дискуссий во многих странах мира. На сегодняшний день этот условный термин используется для обозначения ряда достижений в науке и технике (не всегда связанных), в первую очередь в программном обеспечении (но также и в адаптированных вычислительных мощностях), затрагивающем автоматизацию и «интеллектуализацию» обработки данных и автономное принятие решений. Искусственный интеллект в военной области можно условно разделить на две большие категории: бортовые системы и системы поддержки принятия решений. Тем не менее и между ними есть пересечение, в частности, так называемая технология «роя дронов».

В ближайшем будущем наиболее значимую роль может сыграть использование технологий искусственного интеллекта в логистике. Ключевые противоречия находятся, напротив, в сфере ответственности человека за решения о применении летального оружия или, точнее, в том, что в связи с появлением смертоносных автономных систем такая ответственность размывается. В будущем можно ожидать и совершенствования систем искусственного интеллекта, и их проникновения в новые сферы, и дальнейшего расширения трактовки данного понятия. Особое значение имеет интеграция «гражданской» и «военной» сфер применения технологий искусственного интеллекта, связь здесь может быть и положительной. Так, использование больших языковых моделей (Large language models, LLM) и различных средств генерации изображений и видео помогает лучше понять ограничения технологий ИИ на данном этапе.

В ближайшее десятилетие технологии искусственного интеллекта будут интенсивно проникать во все сферы человеческой и государственной деятельности, оборона и безопасность не станут исключением.

Особое значение имеет развитие технологий анализа информационных массивов со спутников дистанционного зондирования Земли, космических систем ситуационной осведомлённости, систем раннего предупреждения, различных радиолокаторов (в том числе загоризонтных), как для получения качественно иного уровня ситуационной осведомлённости в глобальном масштабе, так и для более эффективного противодействия средствам разведки и рекогносцировки противника.

Отдельного внимания заслуживают этические вопросы применения технологий ИИ в военном деле. Конечно, подход некоторых «аболиционистов», призывающих к запрету любой автономии в боевых системах, нереален. Но определённая степень прозрачности в отношении цепочек принятия решений между оператором и самой боевой системой (в противокорабельных ракетных комплексах, системах противовоздушной и противоракетной обороны), а также процедур использования систем поддержки принятия решений (например, в рамках СПРН) повысила бы эффективность диалога на международной арене. Кроме того, такая прозрачность способствовала бы вовлечению более широких кругов специалистов, стартапов и так далее в работу по разработке и внедрению технологий искусственного интеллекта в интересах обороны страны.

Попытки Соединённых Штатов, пусть в какой-то мере поддержанные и КНР[12], продавить на международном уровне собственные взгляды на «значимый человеческий контроль» в сфере ИИ и в первую очередь в области систем боевого управления ядерными силами игнорируют крайнюю чувствительность этой сферы. Это выглядит несколько цинично в условиях подчёркнутого интереса США к внедрению ИИ в ядерную сферу[13]. Следует обратить внимание и на американскую практику вовлечения коммерческих акторов, которые становятся участниками внедрения в стратегическую сферу технологий с элементами искусственного интеллекта. Так, программное обеспечение Lattice компании Anduril будет использоваться для автономного обмена данными с военных спутников (в том числе спутников СПРН) и их автоматизированной обработки[14].

Военно-космическая деятельность. В космическую сферу проникает множество новых и прорывных технологий. Некоторые из них связаны с расширением возможностей разведки (ISR) благодаря мегасозвездиям спутников и инструментам на основе искусственного интеллекта, которые способны оптимизировать анализ данных. Потенциально это особенно серьёзная угроза, по крайней мере, она может так восприниматься из-за объединения ресурсов нескольких стран в рамках различных союзных структур. Постоянно растущая мобильность космических аппаратов, особенно для обслуживания на орбите и сближения, также интерпретируется как потенциальная угроза. Важным вопросом является наращивание потенциала противоракетной обороны и её противоспутниковых возможностей на основе направленной энергии и/или радиоэлектронной борьбы. Потенциал кибернетической и радиоэлектронной борьбы, способный подорвать восходящие линии связи с наземными станциями управления, также предоставляет довольно опасные возможности.

Дополнительное измерение проблеме военно-космической деятельности придадут в дальнейшем космические аппараты с ядерными двигателями. Заявления некоторых стран о необходимости установить или сохранить превосходство в космическом пространстве не способствуют предотвращению возможных конфликтов. Потенциал воздействия на космические аппараты противника также постоянно развивается. Так, Военно-космические силы США уже прямо говорят о необходимости создания средств для наступательных, ударных противокосмических операций[15].

Технологии в этой области можно разделить на две условные категории: разрушающие и неразрушающие. Это означает, что космические объекты либо разрушаются в результате воздействия, например, кинетических перехватчиков, либо их датчики и коммуникационные возможности временно выводятся из строя путём электромагнитного воздействия, применения кибероружия или оружия направленной энергии.

В условиях постоянно растущего «соперничества великих держав» мы уже находимся в опасной ситуации. Однако, поскольку те же самые великие державы, которые конкурируют, в большей степени зависят от космической инфраструктуры (несмотря на попытки создания альтернативных технологий), возможно достижение договорённости о том, что те или иные элементы космической инфраструктуры будут атакованы лишь в случае прямого конфликта между соответствующими державами. Правда, тогда переживать придётся не только и не столько о космосе. Частным проявлением этой проблемы является использование коммерческой космической инфраструктуры третьих стран в ходе вооружённых конфликтов[16]. Однако это тема отдельной статьи, хотя она напрямую связана с рассматриваемой проблемой.

Пересечение областей космической безопасности и кибербезопасности – крайне актуальная тема, особенно если касаться ядерной сферы. Так, наибольшую угрозу представляют возможные удары по системам боевого управления ядерными силами (NC3) как космического, так и наземного базирования[17]. Конечно, считается, что они обладают наивысшим уровнем защищённости, в том числе с точки зрения киберугроз, да и исторически стратегические ядерные силы развивались и готовились к боевым действиям в условиях полного отсутствия космической инфраструктуры.

В то же время задача сохранения связи и восстановления космического эшелона, безусловно, стоит на повестке дня и, насколько мы можем судить, решается за счёт обеспечения оперативных космических запусков по требованию (например, в рамках американской программы Tactically Responsive Space), а также перехода от условно «больших» космических аппаратов к «группировкам» малых спутников. Особую роль здесь играют возможности «Нового космоса»[18].

С военно-тактической точки зрения кибератаки на космическую инфраструктуру (в том числе её наземный эшелон) могут быть весьма эффективны: временное или постоянное выведение из строя ценных активов противника, лишение его военной машины важнейшего звена (в том числе элементов разведки, связи и целеуказания). Особенность киберпространства заключается в том, что вредоносное программное обеспечение, то самое «кибероружие», вполне доступно негосударственным акторам, чем могут воспользоваться уже государственные акторы из любой страны.

Развитие информационно-коммуникационных технологий делает космическую и соответствующую наземную инфраструктуру одним из ключевых направлений разведывательных и информационных операций.

Возможные стабилизирующие действия

Технологический прогресс ведёт к тому, что неядерные потенциалы становятся всё более смертоносными и приближаются к ядерному, если не по разрушительной мощи, то по способности выполнять военные задачи стратегического характера, и стремительно распространяются в глобальном масштабе[19]. В принципе, в этом и есть главная причина нынешнего российского подхода к контролю над вооружениями – поиск «решения» для «уравнения безопасности», которое должно охватывать все виды вооружений со стратегическим потенциалом, ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные, чтобы не допустить условий для первого удара[20]. Таким образом, лишний раз подтверждается актуальность традиционно узкого понимания стратегической стабильности как ситуации, в которой у вероятных противников отсутствуют стимулы для первого удара. Что, конечно же, не мешает вести борьбу в так называемой подпороговой фазе, и прорывные технологии предоставляют для этого всё новые возможности[21].

Тем не менее некоторые действия могли бы быть полезными. Установить единые согласованные «правила игры» на «новых технологических площадках» невозможно. Но почему бы не заявлять такие правила в одностороннем порядке, как в части того, что считается приемлемым действием против вероятного противника в определённых обстоятельствах, так и в отношении того, что неприемлемо в принципе и спровоцирует быструю эскалацию. Примерами здесь могут служить российские совместные заявления о неразмещении оружия в космосе первыми, а также американская инициатива об ответственном подходе к искусственному интеллекту в военной сфере. Да, это далеко не идеальные решения, но как первые шаги могут рассматриваться.

В целях развития и углубления понимания новых и прорывных технологий имеет смысл разрабатывать тематические документы стратегического планирования на национальном уровне.

Когда конструктивный диалог по конкретным проблемам отсутствует на межгосударственном уровне, пользу может принести работа по созданию понятийно-категориального аппарата, своего рода глоссария по некоторым темам (например, «искусственный интеллект», «гиперзвуковые технологии», «оружие направленной энергии»). Это могло бы повысить эффективность диалога «второго трека». Всех проблем так не решить, более того, подобное может стать проблемой само по себе. Но такое упражнение представляется полезным, тем более есть и в целом успешные примеры последнего времени, например, Лексикон по космической безопасности, подготовленный Институтом ООН по исследованию проблем разоружения[22].

Усилия и на официальном, и на научно-экспертном уровне должны сосредоточиться на понимании восприятия угроз различными акторами. Добросовестность таких усилий – залог понимания действий друг друга, способ избежать навешивания ярлыков «несуществующих» на те или иные угрозы или озабоченности.

Прорывные технологии чреваты ядерным апокалипсисом, но могут и помочь его избежать. Задача научно-экспертного сообщества – глубоко анализировать последствия их развития и внедрения, а также стимулировать качественную подготовку и будущих операторов соответствующих систем вооружения и военной техники, и лиц, принимающих решения, чтобы воспрепятствовать реализации наиболее негативных сценариев.

Автор: Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН)

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-28-20253, https://rscf.ru/project/24-28-20253/

Сноски

[1] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 02.12.2024).

[2] US DoD Nuclear Posture Review // US Department of Defense. February 2018. URL: https://media.defense.gov/2018/feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-nuclear-posture-review-final-report.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 991 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» // Президент России. 19.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51312 (дата обращения: 02.12.2024).

[4] Kania E. Emerging Technologies, Emerging Challenges – the Potential Employment of New Technologies in Future PLA NC3. Special Report // Technology for Global Security. 05.09.2019. URL: https://securityandtechnology.org/wp-content/uploads/2020/07/kania_-_emerging_technologies_emerging_challenges_IST_nc3.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[5] Saltini A. AI and Nuclear Command, Control and Communications: P5 Perspectives // The European Leadership Network. 2023. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2023/11/AVC-Final-Report_online-version.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[6] Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan for the Arms Control Association (ACA) Annual Forum // The White House. 02.06.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/06/02/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-for-the-arms-control-association-aca-annual-forum/ (дата обращения: 02.12.2024).

[7] Brockmann K., Stefanovich D. Hypersonic Boost-Glide Systems and Hypersonic Cruise Missiles: Challenges for the Missile Technology Control Regime // SIPRI. April 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/2204_hgvs_and_hcm_challenges_for_the_mtcr.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[8] DRDO Carries Out Successful Flight-Trial of India’s First Long-Range Hypersonic Missile off the Odisha Coast // Ministry of Defence of India. 17.11.2024. URL: https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2073994 (дата обращения: 02.12.2024).

[9] Богданов К., Климов В., Криволапов О., Стефанович Д., Чеков А. Сбить нельзя промахнуться: эволюция ПРО и её последствия для контроля над вооружениями // МДК «Валдай». 17.01.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/nelzya-promakhnutsya-pro/ (дата обращения: 02.12.2024).

[10] Чеков А.Д., Бабкина С.К. Гиперзвуковые вооружения: эволюция или революция? // Международные процессы. 2023. Т. 21. No. 2. С. 83–102.

[11] Massicot D. Lengthening the Bridge: The Role of Current Weapons and Emerging Technologies in Expanding the Pre-Nuclear Phase of Conflict // NATO Defense College. 29.07.2021. URL: https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=707 (дата обращения: 02.12.2024).

[12] President Xi Jinping Meets with U.S. President Joe Biden in Lima // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 17.11.2024. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xw/zyxw/202411/t20241117_11527672.html (дата обращения: 02.12.2024).

[13] Hadley G. AI “Will Enhance” Nuclear Command and Control, Says STRATCOM Boss // Air&Space Forces. 28.10.2024. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-ai-nuclear-command-control/ (дата обращения: 02.12.2024).

[14] Erwin S. Anduril Secures $99.7 Million Contract for Space Force Network Upgrade // Space News. 21.11.2024. URL: https://spacenews.com/anduril-secures-99-7-million-contract-for-space-force-network-upgrade/ (дата обращения: 02.12.2024).

[15] Hitchens T. “Stop Debating” over Space Weapons and Prepare for Conflict: Space Force General // Breaking Defense. 26.06.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/06/stop-debating-over-space-weapons-and-prepare-for-conflict-space-force-general/ (дата обращения: 02.12.2024).

[16] Ромашкина Н.П. Космос как часть глобального информационного пространства в период военных действий // Вопросы кибербезопасности. 2022. No. 6. С. 100–111.

[17] Acton J.M. Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War // International Security. 2018. Vol. 43. No. 1. P. 56–99.

[18] Стефанович Д.В., Ермаков А.С. «Новый космос» двойного назначения: опыт США // Международная аналитика. 2024. Т. 15. No. 3. С. 57–69.

[19] Horowitz M.C., Schwartz J. To Compete or Retreat? The Global Diffusion of Precision Strike // SSRN. 20.12.2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3752391 (дата обращения: 02.12.2024).

[20] Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov’s Remarks at the Russia-US Dialogue on Nuclear Issues // James Martin Center for Nonproliferation Studies. 07.12.2020. URL: https://nonproliferation.org/wp-content/uploads/2020/12/201207_deputy_foreign_minister_sergey_ryabkov_remarks.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[21] Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 3. С. 42–52.

[22] Ortega A.A., Samson V. (Eds.) A Lexicon for Outer Space Security. Geneva: UNIDIR, 2023. 42 p.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783111 Дмитрий Стефанович

Михаил Ульянов: Украина использует МАГАТЭ для давления на Россию

Украина в декабре инициировала проведение внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ. О том, как Киев пытается использовать организацию для политического давления на Россию, об участниках совета, поддержавших российскую позицию, о нападении на экспертов МАГАТЭ, а также о прогрессе в диалоге между Ираном и Агентством в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

– Как вы оцениваете итоги внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ, созванной по инициативе Украины?

– Действительно 12 декабря Украина инициировала внеочередную сессию Совета управляющих МАГАТЭ по теме: "Последствия нестабильности энергетической инфраструктуры, имеющие критическое значение для ядерной безопасности и физической ядерной безопасности атомных электростанций". Итоги этого мероприятия мы оцениваем однозначно негативно. Это не первый случай, когда украинская сторона действует в венских международных организациях вразрез с их мандатами, правилами и сложившимися практиками, ставя во главу угла не эффективное функционирование международных структур, а свои узкие сугубо национальные интересы. По итогам мероприятия была одобрена предложенная Киевом резолюция. В Совете управляющих большинство голосов принадлежит западным странам и их сторонникам. Они и обеспечили принятие резолюции 22 голосами "за". Россия и Китай проголосовали "против", а 10 стран Глобального Юга отказали резолюции в поддержке, воздержавшись при голосовании.

– Какие цели, на ваш взгляд, преследовала украинская сторона, инициируя это заседание?

– Совершенно очевидно, что проведение внеочередной сессии имело целью оказать на нас давление в связи с российскими ударами по украинской энергетической инфраструктуре, которая в значительной степени работает на нужды вооруженных сил и военно-промышленного комплекса Украины.

– Какие аргументы российской делегации прозвучали в ответ на обвинения? Есть ли среди участников Совета понимание и поддержка позиции Российской Федерации?

– Мы подвергли украинский проект резолюции аргументированной критике. Здесь есть два аспекта. Первый заключается в том, что, вопреки утверждениям Киева и его западных покровителей, внешнее энергоснабжение на атомных электростанциях имеет лишь некоторое, но далеко не определяющее значение с точки зрения обеспечения ядерной безопасности. Разработанные в МАГАТЭ стандарты ядерной безопасности либо вообще не упоминают внешнее энергоснабжение, либо отводят ему явно второстепенную роль. Приведу весьма показательный пример. В свое время МАГАТЭ вместе с профильными специалистами Организации экономического сотрудничества и развития разработали международную шкалу ядерных событий. В ней содержится классификация неполадок на АЭС с первого по седьмой уровени опасности в зависимости от того, сколь значительными могут быть негативные последствия в случае того или иного инцидента. Так вот, в соответствии с этой шкалой прекращение внешнего энергоснабжения даже на протяжении пяти дней оценивается как нулевой уровень угрозы. То есть продвигавшаяся на сессии Украиной и западниками линия была основана на гипертрофированных оценках рисков и носила ярко выраженный политический характер.

Второй аспект связан с тем, что МАГАТЭ занимается атомной, а не электрической энергией. Украина в своей резолюции навязала Секретариату МАГАТЭ несвойственные ему функции, связанные с оценкой на постоянной основе масштаба ущерба, нанесенного энергетической инфраструктуре Украины, включая подстанции. Все это выходит за рамки Устава МАГАТЭ и может быть квалифицировано как правовой нигилизм и превышение полномочий Совета управляющих.

Думается, что наши аргументы сыграли несомненную роль в том, что 12 из 35 членов Совета, то есть более трети, отказались поддержать резолюцию. Что же касается тех, кто проголосовал "за", то они в ходе достаточно продолжительной дискуссии так и не сумели предъявить мало-мальски убедительных контраргументов на озвученные нами тезисы.

– На днях ВСУ нанесли удар беспилотником по машине МАГАТЭ, задействованной в ротации. О чем может свидетельствовать это нападение? Какие интересы преследует украинская сторона?

– Перед каждой очередной ротацией персонала МАГАТЭ на Запорожской АЭС секретариат агентства запрашивает у российской и украинской сторон гарантии безопасности, а также согласие на установление "режима тишины" в день, когда новая смена специалистов МАГАТЭ прибывает на станцию, а те, кто уже отработали свой срок пребывания на АЭС, отправляются в обратный путь. Удар дрона по автомобилю МАГАТЭ 10 декабря представлял собой грубейшее нарушение взятых Киевом на себя обязательств. К счастью, никто не пострадал, хотя автомобилю были нанесены весьма серьезные повреждения. Почти сразу после того, как это произошло, украинская пропаганда на всех уровнях бездоказательно заявила о том, что удар был якобы нанесен российской стороной. Судя по всему, у них уже были заготовки, в том числе на английском языке. Между тем сотрудники, передвигавшиеся на этом автотранспорте, доложили о том, что удар в заднюю часть автомобиля был нанесен с той стороны, где располагаются формирования ВСУ. Какие цели и интересы преследовала украинская сторона, остается только гадать. Есть резоны предположить, что ставилась задача создать еще более нездоровую атмосферу на внеочередной сессии Совета управляющих, которая уже была запланирована к проведению через два дня после ротации. Если так, то эти расчеты себя не оправдали. Никто не предъявил нам каких-либо претензий. Практически все выступавшие, не называя, конечно, Украину по имени, говорили об абсолютной недопустимости действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье международного персонала.

– На внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ вы призвали изменить маршрут ротации экспертов агентства после атаки ВСУ на автомобиль МАГАТЭ. Как может выглядеть новый маршрут?

– Добраться до Запорожской АЭС можно либо по украинской, а затем по российской территории, как это происходит сейчас, либо только по территории России. Если развитие событий покажет, что Киев взял курс на создание угроз безопасности при передвижении сотрудников МАГАТЭ по нынешнему маршруту, то, видимо, придется подумать об альтернативных вариантах.

– Как складывается ситуация на Запорожской АЭС с точки зрения безопасности? Как вы оцениваете роль генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси в ситуации с безопасностью на АЭС?

– "Росэнергоатом" и администрация ЗАЭС прилагают все усилия для обеспечения безопасности этого объекта. Положение осложняется тем, что украинская сторона продолжает наносить удары по прилегающей к станции промышленной зоне, а также по городу атомщиков Энергодару. Кроме того, украинская сторона через соцсети осуществляет кампанию психологического террора в отношении сотрудников ЗАЭС. На различных открытых информационных ресурсах распространяются угрозы возможных расправ над ними. Четвертого октября Украина совершила террористический акт, подорвав автомобиль начальника бюро пропусков ЗАЭС Короткого. От полученных травм он скончался. Так что ситуация остается непростой. Что же касается роли гендиректора МАГАТЭ, то он относится к ситуации с безопасностью на ЗАЭС со всей серьезностью, учитывая в том числе и то обстоятельство, что впервые в мировой практике атомная электростанция оказалась в зоне боевых действий. Вместе с тем у нас есть к нему обоснованные нарекания. В докладах по ЗАЭС с подачи сотрудников секретариата агентства весьма неохотно говорится о достижениях, обеспеченных администрацией ЗАЭС, в то время как некоторые технические проблемы, с которыми сталкивается любая атомная электростанция, преподносятся в гипертрофированном виде. Гендиректор всячески уходит от того, чтобы публично указать на ответственность украинской стороны за создание угроз безопасности. Мы указываем на данные обстоятельства при обсуждении этих докладов на сессиях Совета управляющих МАГАТЭ.

– Какова ситуация с безопасностью на Курской АЭС на сегодняшний день? Есть ли необходимость нового визита Рафаэля Гросси на этот объект?

– На протяжении трех осенних месяцев с сентября по ноябрь на расстоянии от пяти до десяти километров от Курской АЭС фиксировались и уничтожались украинские БПЛА самолетного типа и баллистические ракеты. Бывало, что за один день российские вооруженные силы нейтрализовывали более 30 таких целей. В то же время нанесения ущерба самой станции не было. Никакой необходимости в новом визите Рафаэля Гросси на этот объект мы не видим.

– Когда планируется очередной визит Гросси в Россию и на Запорожскую АЭС?

– Гендиректор уже анонсировал в публичном пространстве свое намерение посетить в начале следующего года Киев, ЗАЭС и Москву. Этот вопрос в настоящий момент находится в проработке.

– Видите ли вы прогресс в диалоге между Ираном и МАГАТЭ после недавних консультаций? Есть ли понимание, когда будет очередная встреча? Имеет ли смысл проводить ее до того, как Дональд Трамп займет пост президента США? Что означает увеличение Ираном производства урана, обогащенного до 60%? Есть ли повод для беспокойства в этой связи?

– Сказать, что никакого прогресса в диалоге между Ираном и МАГАТЭ нет, было бы неверным, хотя движение носит ограниченный характер и постоянно сталкивается с определенными препятствиями. Важным моментом в последнее время стал визит гендиректора МАГАТЭ в Иран в середине ноября, в ходе которого Гросси встретился с руководством ИРИ, а также посетил ряд ядерных объектов, в том числе, выходящих за рамки соглашения между Ираном и МАГАТЭ о применении гарантий. Эта поездка позволила наладить контакт с новым правительством страны, а также выйти на в целом важные договоренности, которые, среди прочего, предполагали, что Иран не будет наращивать объемы урана с обогащением до 60%, рост которых вызывает особую озабоченность у западных стран. Однако эти же самые западные страны, в частности, США, Великобритания, Германия и Франция, вместо того, чтобы эти понимания поддержать и сформировать благоприятную атмосферу для их реализации, пошли по деструктивному пути, инициировав на сессии Совета управляющих МАГАТЭ в ноябре очередную антииранскую резолюцию, которая была принята западным большинством в совете. Естественно, в таких политических условиях Иран не только не смог выполнить договоренности с гендиректором, но и пошел на увеличение темпов наработки 60% урана.

Что касается беспокойства в этом контексте, то сам факт производства такого материала не нарушает обязательств ИРИ по ДНЯО и соглашению с МАГАТЭ о гарантиях. При этом важно, что Тегеран пошел на согласование дополнительных усиленных мер проверки со стороны Агентства на соответствующих производствах. Беспокойство вызывает непродуманная и близорукая политика европейских участников СВПД и США, неуклонно ведущая к очередному витку эскалации. Мы рассчитываем, между тем, на то, что контакты между Ираном и агентством как на политическом, так и техническом уровнях продолжатся вне зависимости от провокационных шагов отдельных стран. Со своей стороны работаем над формированием благоприятных условий для нормального, профессионального диалога между МАГАТЭ и Тегераном.

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 27 декабря 2024 > № 4777355 Михаил Ульянов

Завершающий визит в качестве президента США Байден нанесет в Ватикан в январе

Нива Миракян (Рим)

Президент США Джо Байден совершит свой последний зарубежный вояж в качестве главы Белого дома в Италию. Поездке в Ватикан предшествовал телефонный разговор с понтификом, состоявшийся 18 декабря, во время которого Франциск пригласил Байдена посетить Святой Престол. В рамках аудиенции, которая состоится 10 января, Джо Байден обсудит с Папой Римским "усилия по продвижению мира во всем мире".

Однако газета The New York Times, ссылаясь на свой источник, утверждает: Байден запланировал приехать в Ватикан для поиска "облегчения и утешения" в связи со скорым истечением срока своих полномочий 20 января 2025 года. А WSJ предположила, что после победы Трампа на выборах Байден старается предпринимать больше усилий, чтобы напомнить людям о своих достижениях на посту президента и оставить положительный след в учебниках истории.

Как утверждает The New York Times, Байден едет в Ватикан в поисках "облегчения и утешения"

Американский президент знаком с Франциском более 10 лет. На начальном этапе правления папы в марте 2013 года Джо Байден занимал должность вице-президента и возглавлял американскую делегацию на инаугурации Франциска после отставки папы Бенедикта XVI. В последний раз действующий президент США встречался с понтификом в частном порядке во время июньского визита в Италию на саммит G7, где обсуждалась ситуация в Газе и на Украине.

Байден стал вторым (после Джона Кеннеди) президентом-католиком в истории Америки. И, как считает The New York Times, для него отношения с Франциском приобрели особое значение. По мнению издания, папа Бергольо был для президента США не только религиозным наставником, но и союзником, с которым можно обсудить важные вопросы и личные размышления. Их беседы нередко носили непринужденный характер. По словам источников, телефонные разговоры сопровождались дружескими приветствиями, например: "Привет, как дела?"

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами

Глава МИД Сергей Лавров ответил на вопросы журналистов на пресс-конференции

Юрий Когалов

Ситуация на Украине и в Сирии, отношения России с США, Европой, Латинской Америкой и Китаем. Эти темы оказались в центре внимания на пресс-конференции, которую дал в четверг министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Право задать вопросы было предоставлено всего шести СМИ, четыре из них были зарубежными - из разных концов мира: из Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, Европы. Тут была и "Медиакорпорация Китая", и Asharq News из ОАЭ, и Telesur из Венесуэлы, и французский новостной канал LCI.

Вопросы, касающиеся украинского конфликта, возможности его урегулирования, поднимали несколько журналистов. Удовлетворяя их любопытство, Лавров отметил, что российскую сторону не интересуют "пустые разговоры". По его словам, перемирие, о котором говорят на Западе, нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием и дополнительной мобилизации". "Перемирие - это путь в никуда. Необходимы окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности России и наших соседей", - подчеркнул глава МИД РФ, добавив, что в этих договоренностях необходимо закрепить и пункт о невозможности их нарушения.

Этот акцент Лавров сделал, напомнив о Минских соглашениях, которые были растоптаны. И это при том, что они были подкреплены декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии, где было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана.

Как обратил внимание министр, главными первопричинами украинского кризиса стало нарушение НАТО своих обязательств по продвижению на восток и агрессивное поглощение натовцами пространства у российских границ, а также расистские действия киевского режима после госпереворота по истреблению всего русского. "Я очень надеюсь, что администрация Дональда Трампа, включая господина Кита Келлога (спецпосланника по Украине), вникнут в первопричины конфликта. Мы готовы всегда к консультациям, готовы еще раз, если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, подтверждать: открыты к любым переговорам, если переговоры будут, по сути, о первопричинах и принципах, о которых сказал президент Путин в июне нынешнего года", - отметил Лавров. Глава МИД РФ также заявил, что Россия не выдвигает предварительных условий насчет переговоров по урегулированию на Украине, а лишь требует выполнить ранее достигнутые договоренности. "Нам, как выясняется, лгали. И когда заявляли, что НАТО не будет продвигаться на Восток, и когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН, но категорически забывая, что в Уставе есть не только подтверждение и принцип территориальной целостности, а там есть и принцип равноправия и самоопределения народов", - указал глава российского внешнеполитического ведомства.

Что касается вопроса, с кем Москве вести переговоры в Киеве, Лавров отметил, что украинцы должны сами с этим разобраться, приведя положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. "Для этого, конечно, нужно, если они хотят, чтобы у них президент был легитимный, выборы провести. Пока легитимностью обладает только Верховная рада и соответственно ее председатель", - напомнил министр недавние разъяснения президента РФ Владимира Путина.

А пока продолжается спецоперация, Россия будет отвечать на атаки киевского режима по гражданским целям в РФ. Как обратил внимание Лавров, в Европе информацию о таких ударах "приглушают". "До тех пор пока подобное поведение будет продолжаться, мы будем отвечать, но не так как Киев. Отвечать по гражданским целям - это не в наших правилах, это правила нацистов, которые засели в Киеве при поддержке Запада и правил тех, кто поставляет им вооружение", - указал министр.

Касаясь возобновления диалога между Москвой и Вашингтоном, Лавров указал, что со стороны США поступают такие сигналы - от команды Трампа. "Это абсолютно разумно и нормально", - отметил министр, добавив, что дипломаты продолжают свою работу, даже когда между странами враждебные отношения. "Поэтому если сигналы, которые поступают от новой команды в Вашингтоне о том, чтобы возобновить, восстановить прерванный Вашингтоном после начала СВО диалог, если они серьезны, конечно, мы на них откликнемся", - заявил Лавров, подчеркнув, что первый шаг должны сделать США. "Мы ждем официального формулирования политики администрацией Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог, конечно же, будет небесполезен, будет результативен, а если не будут наши интересы учитываться, то все останется так как есть", - отметил глава МИД РФ.

Впрочем, Россия не отказывается от контактов и с другими странами Запада, правда, пока диалог сложно назвать конструктивным. Его представители стремятся лишь добиться изоляции России, применяя, в том числе, методы шантажа. Но это дело бесполезное, что признал и экс-глава евродипломатии Жозеп Боррель. Более того, санкции наносят ущерб, в первую очередь, населению тех стран, которые их вводят. По мнению Лаврова, это выгодно США, которые стремятся убрать конкурентов, к которым относятся не только Россия и Китай, но и Европа. В ЕС же есть те, кто готов к диалогу с Москвой. "Венгрия, Словакия и другие члены ЕС обращаются к России и готовы к доверительному диалогу. Однако мало кто готов говорить об этом открыто", - отметил глава МИД РФ.

А вот отношения России с Китаем отличаются позитивом. Примером такого взаимодействия глава российского внешнеполитического ведомства назвал взаимодействие в рамках БРИКС, популярность этого объединения в текущий момент огромна, в особенности среди стран Глобального Юга и Глобального Востока. А угрозы США поднять тарифы за отказ стран БРИКС от использования доллара, попытки давить на конкурента Лавров назвал отличительной чертой политики Вашингтона. "Все-таки жизнь должна заставить Соединенные Штаты понимать тенденции и реальные процессы современного мира и также понимать, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений", - выразил уверенность министр. Да и в целом Западу пора понять, что эпоха его доминирования подошла к концу, мир становится многополярным.

Активно развиваются отношения и со странами Латинской Америки. В предстоящем году, как обратил внимание Лавров, пройдет целый парад юбилеев установления дипломатических отношений. "У нас в основе связей равноправие, взаимные выгоды, взаимное уважение, нет никакой идеологии, нет никаких доктрин", - подчеркнул министр. Прекрасной характеристикой отношений является тот факт, что 27 из 33 стран региона имеют соглашение с Москвой о безвизовом режиме. А в следующем году в регионе откроется еще одно российское посольство - в Доминиканской республике.

Большое внимание во время пресс-конференции журналисты уделили Сирии. "Мы заинтересованы и готовы к диалогу вопросам наших двусторонних отношений и по вопросам региональной повестки дня", - отметил Лавров. По его словам, Россия рассчитывает на возобновление экономического сотрудничества с новым руководством республики, "когда окончательно устоится новая структура власти". В стране должны пройти выборы, и глава МИД РФ выразил надежду, что в них примут участие все политические и этноконфессиональные группы. "Непростой процесс, но мы готовы этому процессу содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, в рамках астанинского формата", - заявил Лавров. "Россия готова играть роль поддержки консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были признаны всеми и не вызывали никаких вопросов. У нас на эту тему есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном, Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство, после того как НАТО просто разрушило это государство", - указал на возможные риски министр.

А вот отношение Запада к новым властям Сирии Лавров назвал хамским. На них оказывается огромное давление. "Американцы активизировались, европейцы, и все хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы оторвать себе побольше влияния и даже территории", - указал глава МИД РФ. "Очень показательно выступила новая глава дипломатии Евросоюза Кая Каллас, требуя, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией, а такая важнейшая держава как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что Эстония не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не выгонят российские военные базы из Сирии", - отметил Лавров. "Представляете, как страшно? Такое уже дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не подпевает им хором, так действуют и наши европейские соседи. Надеюсь, что их тоже жизнь научит уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек", - подвел итог глава российского внешнеполитического ведомства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2024 > № 4752662 Сергей Лавров

Алексей Климов: Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США

Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США, а число выданных американцам виз выросло по сравнению с 2023 годом, заявил директор консульского департамента МИД России Алексей Климов. В интервью РИА Новости дипломат также рассказал, будет ли Москва ужесточать визовый режим для Евросоюза, поведал о готовящемся соглашении с КНДР о взаимных поездках, а также ответил на вопросы о возможном улучшении условий пребывания иностранцев в России по единой электронной визе.

– Алексей Владимирович, сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

– По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях России оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 миллиона человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой: Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ.

– В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

– Пятого декабря было издано распоряжение правительства России № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности России.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тысяч единых электронных виз, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте консульского департамента в разделе "открытые данные".

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Россию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

– В прошлом году вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

– Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим соглашением между РФ и США об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Россию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США было выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

– Ранее вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

– Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

– Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

– Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается. Так, ведется активная подготовка к открытию генконсульства России в Самарканде. С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования. Кроме того, возобновлена работа по открытию генерального консульства России в городе Ухане (Китайская Народная Республика). На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

– Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

– Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел Илвы Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

– Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

– Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении. В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

– Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

– В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

– С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульских учреждения за границей в этом году?

– Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов. В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

– Может ли консульский учет стать обязательным, или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

– МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах. Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере. Напомню, что правительством России в январе был утвержден план мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан РФ, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти России ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

– Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

– МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства. Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка. Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия. США > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777363 Алексей Климов

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

В уходящем 2024 году отели Абу-Даби приняли 4,8 млн постояльцев, что на 26% больше, чем в 2023 году. Как сообщили в столичном Департаменте культуры и туризма, культурные мероприятия и достопримечательности также обслужили 3,9 млн гостей, что на 21% больше, чем в прошлом году.

В числе ключевых туристических рынков для Абу-Даби – Индия, Китай, Россия, Великобритания и Саудовская Аравия. Как известно, в Абу-Даби реализуется стратегия развития туризма, цель которой – увеличить туристический поток до 39,3 млн человек к 2030 году.

Также в планах до 2030 года – создать 178 тысяч новых рабочих мест в туристическом секторе и нарастить вклад туризма в ВВП столицы Объединенных Арабских Эмиратов до 90 млрд дирхамов.

Для этих целей будет реализовано 25 инициатив в четырех направлениях: специальные предложения, маркетинговые кампании, развитие инфраструктуры и мобильности, а также лицензирования и новых форм регулирования.

В настоящее время Международный аэропорт Заеда обслуживает 24 авиакомпании. Так, Etihad Airways открыла 10 новых маршрутов в 2024 году, Wizz Air Abu Dhabi летает по 35 направлениями в 25 странах, а Air Arabia обслуживает в общей сложности 200 маршрутов.

Департамент культуры и туризма Абу-Даби ранее сообщил, что строительство культурного квартала на острове Саадият в Абу-Даби должно завершиться к 2025 году.

Как известно, на острове будут открыты два масштабных культурных объекта – филиал Музея Гуггенхайма и Национальный музей Заеда. В том числе близится к завершению строительство Музея естественной истории Абу-Даби и культурного пространства TeamLab Phenomena Abu Dhabi.

Как известно, на острове уже функционируют Лувр Абу-Даби, галерея Manarat Al Saadiyat и музыкальная консерватория Беркли Абу-Даби. По данным департамента, в настоящее время построено 76% района, каждая достопримечательность рассказывает свою собственную историю об эволюции ОАЭ и человечества в целом.

Согласно последним данным, Москва и Лондон стали самыми популярными туристическими направлениями Европы среди жителей Объединенных Арабских Эмиратов в текущий праздничный сезон.

Развитое авиасообщение, а также простота получения виз сделали эти европейские направления предпочтительными для путешественников из ОАЭ, несмотря на высокие цены на авиабилеты.

По данным туристической онлайн-площадки Wego, Москва возглавила список поисковых запросов среди европейских направлений, так как город особенно красив в период праздников с ярко украшенными улицами и домами. В это время в городе проходит множество мероприятий, таких как "Путешествие в Рождество", включающее шоу, концерты и мастер-классы. На Красной площади также открываются новогодние ярмарки, где туристы могут приобрести подарки и сувениры.

Лондон остается постоянным фаворитом у жителей ОАЭ, ежегодно попадая в список самых популярных направлений отдыха в конце года. Рождество в Лондоне предлагает множество развлечений, включая праздничные ярмарки, катание на коньках, театральные представления и музыкальные концерты.

Согласно Wego, Баку, занявший третье место, привлекает туристов из ОАЭ разнообразием торговых рядов, где можно найти книги, изделия ручной работы, вкусную еду, фейерверки и живую музыку в ресторанах и отелях, предлагающих специальные гала-ужины. Тбилиси в Грузии также является популярным направлением среди путешественников из Эмиратов.

Среди других европейских городов Прага заняла 5-е место, предлагая гостям исследовать Староместскую и Вацлавскую площади с их очаровательными рождественскими ярмарками, готическую архитектуру и традиционную чешскую кухню.

Кроме того, Вена, Париж, Ереван, Милан, Сараево и Мюнхен также входят в список самых популярных европейских городов для путешественников в этом сезоне.