Всего новостей: 4292788, выбрано 3294 за 0.029 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
МИРОВУЮ КОРРУПЦИЮ В ВОЕННОМ СЕКТОРЕ ОЦЕНИЛИ В $20 МЛРД
70% государств не могут справиться с коррупцией в этом секторе
Мировая коррупция в военном секторе достигает 20 млрд долларов в год, подсчитала правозащитная организация Transparency International на основе данных Всемирного банка и Стокгольмского института исследования проблем мира. Сумма сопоставима с объемами помощи, которые в 2009 году выделили страны "Большой восьмерки" на борьбу с мировым голодом.
По оценке TI, 70% государств не могут справиться с коррупцией в этом секторе. В их число входят две трети крупнейших мировых импортеров оружия и половина крупнейших экспортеров, следует из доклада.
Соответствующий индекс включает в себя 82 страны, на которых в 2011 году приходилось 94% мировых военных расходов (1,6 трлн долларов). Страны оценивались от самых низких рисков (сектор А) до самых высоких (сектор F) по 77 показателям.
В сектор А (крайне низкий риск коррупции в военной сфере) вошли Германия и Австралия. В сектор В (низкий риск) включены Австрия, Норвегия, Южная Корея, Швеция, Тайвань, Великобритания и США. В группу умеренного риска (сектор С) правозащитники включили Аргентину, Бразилию, Болгарию, Чили, Колумбию, Хорватию, Чехию, Францию, Грецию, Венгрию, Италию, Японию, Латвию, Польшу, Словакию и Испанию. Группу высокого риска в исследовании разделили на две части: D+ и D-, где D+ означает более хорошие показатели. В сектор D+ вошли 15 стран, в том числе Индия, Израиль, Кения, Кувейт, Ливан, Мексика, Сингапур, Украина, ОАЭ. В сектор D- (15 стран) включены Белоруссия, Китай, Эфиопия, Грузия, Гана, Иордания, Казахстан, Малайзия, Пакистан, Руанда, Турция и Россия. В группу очень высокого риска (сектор Е) вошли 18 стран, в частности, Узбекистан, Афганистан, Тунис, Венесуэла и Иран.
Девять стран (Алжир, Ангола, Камерун, Египет, Эритрея, Ливия, Сирия, Йемен и Конго) подвергаются критическому риску, поскольку у них отсутствуют базовые механизмы контроля, что делает борьбу с коррупцией в этой сфере практически невозможной, говорится в докладе.
В ежегодном мировом индексе восприятия коррупции Россия по итогам 2012 года заняла 133-е место, поднявшись за год на десять позиций.
ОТПУСК ПО-РУССКИ: ДАЛЕКО, НО НЕ ДОЛГО
Наши соотечественники тратят на отдых меньше времени, чем европейцы. Многие при этом не отказываются от дальних странствий
Аналитики поисковика авиабилетов Skyscanner, опираясь на статистику пользовательских запросов за 2012 год, выяснили, что российские туристы отдыхают меньше, чем их "коллеги" из Европы. В то время, как жители Нидерландов, например, желали покинуть дом в среднем на 12 дней, россияне - только на восемь. Что не мешало нашим соотечественникам путешествовать по Америке и Азии.
В 2012 году спросом пользовались, в числе прочих, Таиланд, Китай, Индия и Вьетнам. Страсть россиян к дальним путешествиям разделили, разве что, жители Великобритании и Франции. Французы часто интересовались отдыхом в Северной Америке, особенно в США. А вот англичане не прочь взглянуть также на Австралию, Китай, Таиланд и Арабские Эмираты. Остальные любят отдых поближе к дому - ездят в Германию или Италию. Большим спросом пользуется Турция.
Вице-президент Ассоциации туроператоров России Владимир Канторович полагает, зов дальних странствий наших соотечественников влечет не столько к культурному наследию Юго-Восточной Азии, сколько к морю и солнцу: "Северная страна у нас, теплыми морями и солнцем обделенная, а человеку это требуется. Европейцы тоже грешат этим делом, просто у них это все есть под боком - Испания, Италия, Хорватия - все рядом, а у нас рядом ничего нет. Приходится лететь намного дальше, чтобы получить эту порцию солнечной энергии и теплой воды. В основном туристы стремятся к морю, солнцу".
А вот с оценкой продолжительности отдыха эксперт не согласен. Он полагает, что восемь дней - это, скорее, минимум того, что россияне тратят на отпуск. Аргументирует свою точку зрения Канторович, в числе прочего, тем, что туроператоры предлагают в основном туры, рассчитанные на неделю: "Не думаю, что у нас средняя продолжительность поездки восемь дней. В среднем, думаю, дней 10-12, потому что меньше недели туров почти не бывает. И не понятно, каким образом могла получиться неделя "в среднем".
Надо заметить, что в случае с аудиторией портала Skyscanner речь идет о людях, которые планируют путешествие самостоятельно. Представитель АТОР, в свою очередь, оценивает туристов, воспользовавшихся услугами туроператоров. Канторович уверен: "подавляющее большинство наших граждан - это клиенты Турции, пассажиры чартерных рейсов, туристических автобусов". Эксперт обращает внимание, что при выборе продолжительности путешествия большую роль играет его стоимость.
Кстати, разумно предположить, что те туристы, кто организует отдых самостоятельно, скорее склонны выбирать для поездок те страны, куда легче получить визу. В частности, многие азиатские страны предлагают россиянам либо безвизовый въезд на несколько недель, либо упрощенную процедуру получения визы.
ПУТИН: РФ БУДЕТ СТРОИТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ЭСТОНИЕЙ
"Мы соседи, у нас много совпадающих интересов", - заявил президент России на церемонии вручения послами верительных грамот
Россия готова выстраивать конструктивные отношения с Эстонией с учетом интересов обеих стран, заявил президент РФ Владимир Путин в ходе церемонии вручения верительных грамот послами иностранных государств. "Мы соседи, у нас много совпадающих интересов. Предлагаем опираться именно на этот позитивный потенциал", - приводит слова Путина пресс-служба Кремля.
Москва готова строить конструктивные отношения с Таллинном "исходя из принципов добрососедства и учета интересов друг друга", добавил глава государства.
Верительные грамоты Путину вручил посол Эстонии Юри Луйк. По сообщению пресс-службы Кремля, помимо Луйка, грамоты вручили послы 18 других государств: Австралии, Бенина, Египета, Испании, Конго, Кубы, Мексики, Молдавии, Мьянмы, Новой Зеландии, Омана, Сальвадора, Свазиленда, Сербии, Судана, Филиппин, Хорватии и Швеции.
Докладчик ПАСЕ по состоянию свободы СМИ в Европе Матс Йоханссен призывает комиссара СЕ по правам человека подготовить доклад о мерах, предпринимаемых российскими властями для "борьбы с фактической безнаказанностью многочисленных убийств журналистов и правозащитников в России".
В поступившем в распоряжение РИА Новости документе говорится, что Йоханссен призывает Следственный комитет Российской Федерации "продолжать работу, ранее начатую другими следственными органами, периодически публиковать отчеты о своей работе и установить нормы надлежащей практики и судебного надзора".
Докладчик ПАСЕ "осуждает многочисленные покушения на журналистов" СМИ специализирующихся на расследованиях, а также "угрозы в адрес лиц, сотрудничающих" с такими СМИ. Йоханссен "призывает компетентные органы проводить надлежащие расследования по таким делам с тем, чтобы привлекать к ответственности заказчиков".
Ссылаясь на пункты 4 и 5 своей рекомендации "№"1897 от 2010 года "Соблюдение свободы СМИ", докладчик "приветствует арест и осуждение национальными судами убийц Иво Пуканича и Нико Франича в Хорватии, Анастасии Бабуровой и Станислава Маркелова в России, а также Гранта Динка в Турции". Кристина Луна-Родригес.
Шведский мебельный концерн-гигант IKEA планирует в ближайшие годы увеличить свои кадры на 75 000 человек, из них на 1000 человек в Швеции, рассказал в интервью корреспонденту газеты "Дагенс Индустри"/Dagens Industri шеф концерна Микаэль Ульссон/Mikael Ohlsson.
IKEA планирует открыть 25 новых торговых центров; среди новых рынков указываются Южная Корея, Хорватия и Сербия. В Стокгольме планируется построить третий центр.
В прошлом году концерн установил рекорд прибылей: 34 миллиарда крон.
Ныне действующий мягкий визовый режим для россиян, желающих посетить Хорватию, скоро закончится.
Хорватия составила новый список документов, необходимых для получения визы.
С 1 апреля 2013 года россиянам для поездок в эту страну будет необходимо предоставить шенгенскую визу, либо пакет документов, аналогичный для получения шенгенской визы, плюс приглашение или ваучер от хорватского партнера.
Ужесточение визового режима связано с планами Хорватии вступления в Евросоюз, которое ожидается 1 июля текущего года.
Прощай, нищета!
Гайдаровские чтения
Дмитриев М.Э.
Д.э.н., президент Фонда “Центр стратегических разработок”
Мисихина С.Г.
К.э.н., директор Центра социальной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Быстрый экономический рост 2000-х годов в России привел к глубоким и быстрым, по историческим меркам, изменениям в социальной структуре общества, а также в запросах и моделях поведения массовых социальных групп. Масштабы этих изменений и их возможное влияние на дальнейшее развитие страны еще подлежат всесторонней оценке исследователей. Данная работа представляет собой предварительную попытку оценить с учетом новых социологических и экономических данных характер изменений, происходивших в российском обществе под влиянием быстрого экономического роста и сформулировать некоторые гипотезы относительно наблюдавшихся в этот период взаимосвязей между экономическими, социальными и социально-политическими тенденциями.
Наша статья использует результаты более развернутого исследования, охватывающего исторический период, в течение которого в нашей стране происходило становление общества массового потребления и формирование массового среднего класса1. В ходе этого исследования мы выделили 4 этапа этого длительного исторического процесса.
1-й этап — становление основ общества массового потребления “советского типа” в 1970–1990гг. Основа массового среднего класса сформировалась еще в советское время — в период с 1970 по 1990 г., когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. Одним из индикаторов этого процесса может служить удельное количество легковых автомобилей. В течение этого периода оно выросло в 10 раз — гораздо больше, чем в последующие два десятилетия. Быстрыми темпами росла обеспеченность бытовой техникой и другими предметами длительного пользования. К 1990 г. как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности. В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50–60-х гг. прошлого века. Однако средний класс в этот период можно отнести скорее к среднему классу “советского типа”, отличие которого от западного среднего класса определялось неразвитостью рыночных отношений в сфере недвижимости и финансов, что не позволяло среднему классу быть собственником земли, недвижимости и финансовых активов, а также иметь доступ к потребительским и ипотечным кредитам, как в западных странах. Такие ограничения обусловливали неустойчивость данной социальной группы, в том числе ее чрезмерную зависимость от колебаний текущего потока доходов.
2-й этап — деградация и частичный распад среднего класса “советского типа” в 1990-е годы. Глубокий кризис 1990-х привел к сокращению численности среднего класса и ослаблению его социального влияния. На положении среднего класса не могло не сказаться ухудшение состояния отраслей бюджетной сферы и высокотехнологичных отраслей промышленности, включая машиностроение и ВПК. Хотя, по оценкам Н.Тихоновой2, ядро советского среднего класса в этот период в основном сохранило свою принадлежность к среднему классу, но вероятность сохранения социальных позиций у примыкавших к нему слоев составляла около 50??%.
3-й этап — быстрый рост массового среднего класса западного типа и превращение его в значимую социальную силу в 2000-е годы. К концу 2000-х годов благодаря быстрому росту уровня жизни, повышению образовательного уровня, изменениям в структуре занятости и другим социально-экономическим процессам, средний класс превратился в одну из наиболее массовых социальных групп. Его численность достигла не менее 25?% от общей численности населения, около 1/3 взрослого населения и 40?% работающего населения и почти половины работающего населения крупных городов.
Основное внимание в данной статье уделено особенностям 4-го этапа, предпосылки которого возникли сравнительно недавно благодаря быстрому экономическому развитию 2000-х годов, создавшему условия для социально-экономической конвергенции среднего класса и других массовых групп населения.
В этот период реальные доходы населения выросли в 2,5 раза при незначительном росте неравенства (коэффициент Джини в 2011-м составил 0,42 по сравнению с 0,4 в 2000 году).
В результате, по российским критериям определения бедности, конца ее уровень с 1990-х годов сократился примерно в 2,5 раза3. Значительным — в 2,1 раза — было и ее сокращение, если применить критерий бедности, используемый в США: с 64,4?% в 1999 году до 30,6?% в 2010 году4.
Даже в условиях финансово-экономического кризиса бедность в России продолжала снижаться — отчасти благодаря резкому повышению пенсионных и других социальных трансфертов.
В международных сопоставлениях для развивающихся стран обычно используют две основные черты бедности: 1,25 долл. США по ППС5 и 2 долл. США по ППС6. Из таблиц и рисунков ниже видно, что в России практически нет людей, которые жили бы менее чем на 2 долл. в день по ППС. Следовательно, международные сопоставительные методики, которые используются для развивающихся стран, показывают, что бедности и нищеты, по меркам развивающихся стран, в России нет.
При этом данные показывают, что абсолютная бедность в России в 2000-е годы снижалась высокими темпами по сравнению с другими странами. Для стран ОЭСР оценки по таким методикам не производятся, а к концу 2000-х годов использование этих методик для России также практически потеряло смысл (cм. рис. 1, табл. 1).
Таблица 1. Доля населения, живущего менее чем на 2 долл. в день (в международных ценах 2005 года) в ?% от общей численности населения
Источник: данные Всемирного банка. www.worldbank.org
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Россия 5,97 3,67 2,95 1,84 1,49 1,22 0,29 0,08 0,05
Хорватия 0,14 0,15 0,09 0,09
Украина 3,41 1,46 1,25 0,48 0,58 0,21 0,13 0,17
Словакия 0,43 0,43 0,14 0,19 0,17 0,12
Беларусь 1,89 1,52 2,5 0,64 0,49 0,25 0,25 0,19
Польша 0,57 0,57 0,58 0,41 0,57 0,31 0,29 0,25 0,2
Латвия 0 1,44 1,04 0,47 0,37
Литва 1,28 1,9 1,83 1,55 0,44
?Интересен пример Санкт-Петербурга, показывающий, что больше половины семей имеют домашних любимцев, в основном кошек. Как показывают данные репрезентативных опросов их владельцев, животных кормят в основном специализированными кормами7. Расчеты авторов статьи показали, что дневные расходы только на недорогое питание и наполнитель для туалета кошки составляют 1,6 долл. в день. Кстати, в США на питание одной кошки в год тратится около 220 долл., т.е. 0,6 долл. в день, в России — 517 долл. в год, или 1,4 долл. в день8. Все расходы на содержание одного домашнего питомца в год составляли в США в 2011 году 686 долл. (1,88 долл. в день)9, а без учета ветеринарных расходов — 494 долл. в год (1,35 долл. в день); в России же в 2011 году только на расходы на питание и наполнитель для туалета для одной кошки тратилось 590 долл. в год.
Так что когда некоторые эксперты отмечают, что надо проводить мониторинг численности лиц с доходами ниже 2 долл. день по ППС, видимо, они собираются проводить мониторинг численности домашних любимцев, ибо населения, имеющего такие доходы, практически не осталось.
Специалисты Всемирного банка, продолжая использовать рассмотренный выше подход к определению границы бедности, расширяют его, добавив к нему определение среднего класса:
к бедным в развивающихся странах по-прежнему предлагается относить население с доходами ниже 2 долл. в день или 60 долл. в мес. по паритету покупательной способности10;
к “среднему классу развивающегося мира” относят группу населения, которая не является бедной по стандартам развивающихся стран, но остается бедной по стандартам развитых стран, т.е. население, доходы которого выше медианы национальных линий бедности в развивающихся странах (в 2005 году она составляла около 2 долл. в день по паритету покупательной способности), но ниже абсолютной линии бедности в США (которая в 2005 году составляла около 13 долл. в день)11;
к “западному среднему классу” относят население, чьи доходы выше линии бедности в США12.
Такое выделение разных групп среднего класса основано на том, что, с одной стороны, доходы на уровне 2-3 долл. по паритету покупательной способности не позволяют населению иметь доступ к тем активам и услугам, которые ассоциируются с потреблением среднего класса в развитых странах, но с другой — даже такие доходы позволяют населению потреблять товары далеко не первой необходимости, такие как компьютеры, мобильные телефоны, кондиционеры и т.п., чего не могут позволить себе бедные, потребление которых, в основном нацелено на физиологическое выживание.
Согласно такой методике, в 2010 году в России бедных не было, к “среднему классу развивающегося мира” можно было отнести около 30?% населения, к “западному среднему классу” — от 60 до 70?% (в зависимости от того, какую часть населения относить к богатым)13 (см. табл. 2).
Таблица 2. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в России в 2010 году
Интервал среднедушевого денежного дохода Доля населения, ?%
Руб. в мес. Долл. по ППС в день14
от до
0–3500,0 0 5,8 3,9
3500,1–5000,0 5,8 8,3 5,6
5000,1–7000,0 8,3 11,6 9,4
7000,1–10000,0 11,6 16,5 14,7
10000,1–15000,0 16,5 24,8 20,2
15000,1–25000,0 24,8 41,3 23,5
25000,1–35000,0 41,3 57,8 10,8
свыше–35000,0 57,8 и выше 11,9
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат — M., 201; расчеты авторов по данным Росстата и МВФ.
Российские исследователи в конце 2000-х годов относили к среднему классу от 20 до 30?% и населения даже более15. По оценкам западных экспертов, средним классом в России можно считать от 40 до 73?% населения России16.
Перераспределительная политика 2000-х годов привела к снижению бедности и повышению благосостояния бедных в России. Особенно заметным влияние социальной политики на положение низкодоходных слоев населения было в конце 2000-х годов: повышение пенсий, программы помощи безработным и другие меры привели к тому, что доходы и потребление бедных в ходе экономического кризиса не снизились, а общий уровень бедности продолжал сокращаться. В потребление бедных включалось все больше товаров и услуг не первой необходимости.
Если сравнить наличие товаров длительного пользования у бедных и у небедных домашних хозяйств, то выясняется, что уже в 2010 году заметного разрыва между небедными и бедными домохозяйствами не было (за исключением легковых автомобилей и персональных компьютеров). При этом необходимо учитывать, что если в минимальный набор непродовольственных товаров, которые входят в прожиточный минимум среднестатистической семьи17, включены 1 холодильник, 1 стиральная машина и 1 телевизор, то, как видно из таблицы ниже, бедные домашние домохозяйства практически полностью оснащены и этими товарами, и товарами, которые являются предметами далеко не первой необходимости и в прожиточный минимум не входят (мобильные телефоны, пылесосы, видеомагнитофоны и т.п.). Более половины бедных домохозяйств имеют музыкальные центры, две пятых — персональные компьютеры, треть — автомобили. Уровень обеспеченности российских домохозяйств товарами длительного пользования явно не предполагает того, что людям якобы не хватает денег даже на питание, тем более что данные Росстата это подтверждают: в среднем один бедный в 2010 году потреблял около 2100 ккал в сутки18, что соответствует базовым требованиям Всемирной организации здравоохранения (см. табл. 3).
Таблица 3. Наличие предметов длительного пользования в малоимущих домашних хозяйствах. В среднем на 100 домохозяйств, штук
Источник: Социально-экономические индикаторы бедности в 2007–2010 гг. Стат.сб. / Росстат. M., 2011
Бедные домохозяйства Небедные домохозяйства
Телевизор 140 167
Видеомагнитофон, видеоплеер, DVD-плеер 81 91
Холодильник, морозильник 112 122
Стиральная машина 96 100
Пылесос 81 93
Мобильный телефон 244 225
Музыкальный центр, магнитофон, аудиоплеер 57 68
Персональный компьютер 41 59
Легковой автомобиль 32 50
Потребление среднего класса также росло, но разрыв в уровне потребления среднего класса и более низкодоходных слоев населения начал сокращаться:
если в 2005 году разрыв по обеспеченности автомобилями между домохозяйствами 5–9 децилей населения и домохозяйствами 1-2 дециля превышал 2,5 раза, то в 2010 году он снизился до 1,9 раза;
разрыв в обеспеченности домашних хозяйств персональными компьютерами для тех же групп населения сократился с 3,3 в 2005 году до 1,5 раза в 2010 году19.
Все это привело к формированию массового протосреднего класса и его социальной конвергенцией с представителями среднего класса.
Похожие тенденции уже радикально изменили политическое поведение массовых групп населения в других странах, например, в Латинской Америке. В частности, в Бразилии, возникли более устойчивые институты конкурентной демократии. Такое изменение стало возможно не только потому, что вырос уровень потребления, причем у подавляющего большинства населения, но и потому, что изменились форматы этого потребления.
В России произошла ритейлинговая революция. Доля торговли в российском ВВП сейчас выше, чем в большинстве развитых стран, что связно с очень быстрыми темпами развития современных сетевых торговых форматов и их распространения по территории страны. Такие форматы наблюдаются, как показали проведенные ЦСР фокус-группы, даже в отдаленных городах, например в Новотроицке Оренбургской области, экономическая ситуация в котором разительно отличается от Москвы. Большинство россиян сейчас потребляют стандартный набор товаров и услуг, который в рамках единого экономического пространства стал доступен повсюду. Они проводят часть досуга в торгово-развлекательных центрах, смотрят одни и те же фильмы, пользуются теле- и интернет- коммуникациями. Представляется интересным, что в России число абонентов сотовой связи на 100 человек населения сейчас в полтора раза выше, чем во Франции, США и Японии, а это очень важно для формирования единого потребительского рынка в такой пространственно протяженной стране, как Россия.
В новой истории известны и хорошо изучены примеры, когда распространение универсальных стандартизованных форматов торговли уже играло роль “плавильного котла”, позволявшего тиражировать более современные модели потребления от верхнего среднего класса в сторону более массовых социальных групп. Именно такую роль на Западе сыграли крупные универсальные магазины, появившиеся в крупнейших городских центрах Западной Европы, Северной Америки и Австралии во второй половине XIX — начале XX века — в эпоху промышленной урбанизации. Эти торговые центры послужили “приводными ремнями” удешевления и демократизации первоначально элитарных моделей потребления и их проникновения в массовый городской средний класс и примыкающие к нему социальные слои.
Современные форматы развития рынка глубоко затронули российское население. Финансовые услуги потребляет все бóльшая часть населения: доля кредита в потреблении российского населения только за последний год увеличилась с 15 до 22?%. Доступ к банковскому кредиту, по-видимому, на несколько лет ускорил насыщение потребительского спроса современными товарами длительного пользования, включая пенсионеров и низкодоходные группы, для которых при отсутствии кредитов эти товары были бы гораздо менее доступны. Быстро растёт доля граждан, имеющих счета в банках: она уже превысила 70?% населения и продолжает расти даже в кризис. Число банкоматов на миллион жителей в ближайшее время может приблизиться к уровню развитых стран Европы. Уже сегодня самой большой в Европе сетью удаленных платежных терминалов обладает Сбербанк. Немаловажную роль в распространении современных форматов потребления играет и быстрое развитие международного туризма: с 2004 по 2010 год число поездок российских граждан в страны дальнего зарубежья увеличилось практически в 2 раза - 13,1 млн. до 25,5 млн.20, доля расходов россиян на международный туризм в общих мировых расходах на эти цели выросла в 1,6 раза — с 1,8?% в 2000 году до 2,9?% в 2010-м21, что позволило России в 2002–2003 годах войти в десятку стран-лидеров по объему расходов на международный турим, в 2005–2010 годах занимать в этой десятке девятое место, а в 2011 году переместиться на 7-е место, вытеснив Японию с 7-го на 9-е место22.
Подобно сетевым форматам торговли и развлечений, развитие международного туризма способствует более быстрому усвоению современной культуры потребления, а также облегчает конвергенцию запросов и ценностей населения России и других стран, имеющих массовый средний класс.
Недавний опрос Фонда “Общественное мнение” показал, что 52?% респондентов связывают благополучную старость с возможностью отдыха, поездок, путешествий. По числу указавших его респондентов этот вид потребления опередил все остальные, кроме хорошего, качественного питания23.
Агрегирование данных 19-го раунда Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения Российской Федерации, проходившего в IV квартале 2010 г. — I квартале 2011 г., показало, что такие товары далеко не первой необходимости, как холодильники, не требующие разморозки (“NO FROST”), телевизоры плоские (плазменные или жидкокристаллические), отечественные легковые автомобили, легковые автомобили иностранных моделей, все чаще приобретаются не только представителями среднего класса, но и бедными — по российским критериям — домохозяйствами (см. рис.2).
К началу 2010-х годов эти изменения значительно трансформировали российское общество. В 1990-х годах удовлетворение базовых потребностей в еде, одежде и жилье, непосредственно связанных с физическим выживанием, доминировало в экономическом поведении большинства населения и предопределяло господство ценностей выживания, а также широкое распространение левопопулистских политических настроений. Результатом развития 2000-х годов стал резкий отход от этих тенденций. Сегодня большинство россиян имеют возможность удовлетворять не только базовые потребности, связанные с выживанием, но хотя бы и в ограниченных масштабах — менее существенные потребности второго порядка.
В социальном плане это ведет к постепенному вытеснению на второй план ценностей выживания и усилению приоритетности ценностей, связанных с развитием. В политике эти изменения привели к рационализации политических настроений, к усилению запроса на институты, связанные с развитием человеческого потенциала и к ослаблению запроса на перераспределительный популизм и радикальный национализм.
Для оценки политико-экономических аспектов этих изменений в марте, апреле и мае 2012 г. Центром стратегических разработок по заказу Комитета гражданских инициатив было проведено масштабное социологическое исследование, состоящее из 62 фокус-групп в различных регионах России. В число населенных пунктов, где проводились исследования, были включены Москва, ряд областных центров (Екатеринбург, Владимир, Калининград, Ярославль, Астрахань) и несколько средних городов (Дзержинск в Нижегородской области, Тольятти в Самарской области, Новотроицк — в Оренбургской области). Фокус-группы проводились по стандартной для этого вида исследований методологии: размер каждой фокус-группы составляет 8-12 человек. Фокус-группы принято сегрегировать по возрасту, образованию и типам населенных пунктов. Все эти параметры в нашем исследовании были соблюдены. В ряде случаев проводилось разделение респондентов и по гендерному принципу. Основной целью исследования было изучение мнения респондентов, не относящихся к среднему классу.
Потенциальное присутствие представителей среднего класса в таких фокус-группах сводилось к минимуму путем существенного понижения размера денежной компенсации за участие в обследовании, что, судя по нашему опыту, существенно снижает вероятность рекрутинга представителей среднего класса, а также путем формирования отдельных фокус-групп из лиц без высшего образования. В Москве и Екатеринбурге проводились также фокус-группы, в которые отбирались преимущественно представители среднего класса. Эти группы формировались исключительно из лиц с высшим образованием с использованием дополнительного критерия — наличия в семье автомобиля стоимостью не менее 500 тыс. руб. в Москве и не менее 400 тыс. руб. в Екатеринбурге. На фокус-группах в том числе выяснялся перечень наиболее важных проблем, волнующих население, оценивался запрос (либо отсутствие запроса) на политические и социально-экономические изменения в стране24. Дополнительно в сентябре-октябре 2012 года было проведено 12 фокус групп по аналогичной методике в Москве, во Владимирской и Самарской областях.
Проведенные фокус-группы показали, что в настоящее время сформировался устойчивый и массовый запрос на серьезные изменения ситуации в России. Он объединяет практически все слои городского населения во всех наблюдавшихся регионах. Особенно важно, что перечень наиболее серьезных мотивирующих проблем, которые ассоциируются с необходимостью изменений, является коротким и мало меняется в зависимости от возраста, пола, социального положения и региона. В их число входят прежде всего проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. Отличительной особенностью территорий с повышенным уровнем загрязнения окружающей среды является выдвижение на первый план проблемы экологии, но во всех остальных случаях она отходит на второй план, уступая место вышеупомянутым проблемам.
Дополнительными проблемами “второго эшелона” являются традиционные для населения темы плохих дорог, упадка промышленности и сельского хозяйства, а также тема национализации ресурсных отраслей, которая регулярно возникает в группах, не относящихся к среднему классу. Еще одной темой, значение которой заметно возрастает в средних городах и на селе, является проблема досуга. В наших исследованиях, проводившихся ЦСР в 2012 году, вопросы организации досуга возникали регулярно, и в некоторых населенных пунктах были сопоставимы по значимости с проблемами первого эшелона.
О значимости выявленных приоритетов свидетельствует и количественный опрос, проведенный ЦСР в сентябре-октябре 2012 года в Москве, во Владимирской и Самарской областях. В ходе данного количественного исследования было опрошено 1 тыс. респондентов, отобранных на основе стандартной процедуры маршрутизации. Данное исследование не является репрезентативным в целом по стране, однако оно обеспечивает репрезентативную проверку результатов фокус-групп, проводившихся в указанных регионах параллельно с количественным опросом. На рис. 3 представлены отранжированные в порядке убывания частоты упоминаний позитивные (в понимании респондентов) направления деятельности российской власти. Первое место заняла забота о демографии, включая выплаты материнского капитала, но остальные вопросы социальных трансфертов (пенсии и помощь инвалидам) оказались на втором и третьем месте с конца, в то время как вопросы заработной платы и иных доходов в этот перечень не попали вообще. На рис. 4 представлены направления, к которым респонденты высказывают претензии. Десять наиболее значимых позиций включают претензии к состоянию ЖКХ, жилищной политики, образования, а также к развитию отраслей реального сектора и к политической системе. Претензии, непосредственно затрагивающие зарплаты и иные доходы, почти не упоминаются, а наиболее близкая к этой теме позиция оказалась вытеснена в последнюю четверть перечня.
Вместо поляризации — конвергенция запросов
Вместо поляризации социально-экономических и политических запросов российского общества исследования ЦСР выявили конвергенцию запросов среднего класса и других слоев населения, чего не наблюдалось в ходе проводившихся ранее исследований. В плане идентификации приоритетных проблем российское общество является сравнительно однородным и предъявляет в основном идеологически нейтральный, прагматичный и рациональный запрос на изменения.
За исключением некоторых тем “второго эшелона” — прежде всего темы национализации и форсированного развития промышленности и сельского хозяйств за счет помощи со стороны государства, — основные проблемы обусловлены неэффективностью институтов и “провалами рынка”.
Их успешное решение в любом случае потребует вмешательства со стороны государства и активизации усилий гражданского общества. Это облегчает поиск массового консенсуса по ключевым вопросам экономической и социальной политики. Различия в восприятии приоритетных проблем по линии “средний класс — прочие массовые слои” в основном не носят антагонистического характера. В значительной мере они связаны с расстановкой акцентов.
Средний класс Москвы делает упор на тему правосудия и правового государства, а в других слоях чаще распространен запрос на расширение государственного вмешательства в реальный сектор экономики.
Отчасти эта конвергенция запросов объясняется тем, что у населения за пределами среднего класса, как это было в 1990-е годы, не просматривается безусловного стремления решать все существующие проблемы путем наращивания государственных расходов. Более того, представители прочих массовых слоев, подобно представителям среднего класса, стали чаще высказывать повышенную заинтересованность в укреплении правового государства и в решении проблем образования, здравоохранения и ЖКХ не путем механического наращивания государственных расходов, а путем улучшения работы институтов в соответствующих сферах. Другим проявлением сближения запросов является то, что представители как среднего класса, так и других массовых слоев в равной мере поддерживают необходимость дальнейшего увеличения расходов на повышение пенсий и оборону. Наконец, взгляды этих социальных групп практически не различаются в вопросах международной политики и восприятии внешних угроз.
Важным индикатором происходящих изменений послужил перелом устойчивой зависимости, наблюдавшейся с начала 1990-х годов. Эта зависимость была выявлена профессором Калифорнийского университета Дэниэлем Трейзманом, который представил ее в своей статье в 2011 году25. Ее суть сводится к тому, что на протяжении последних двадцати лет, начиная с 1991 года, рейтинги одобрения российских президентов, определяемые по стандартному вопросу в 2003 г. ВЦИОМом, а после 2003 г. — Левада-центром, который задается респондентам еженедельно примерно по одной и той же выборке, объясняются более чем на 95?% с лагом 6-9 месяцев усредненным еженедельным показателем экономических настроений, состоящим из трех вопросов, характеризующих экономические настроения населения. Это — вопросы, отражающие изменения положения семей в предыдущем периоде, его текущее состояние и оценка его изменения на перспективу. Указанная зависимость действовала вплоть до 2010 года. Но в 2010-2011 годах эти показатели стали меняться гораздо менее синхронизированно (рис. 5). Произошел перелом тенденции, которая поддерживалась в течение двадцати лет (см. рис. 3–5).
Причины такого перелома могут быть связаны с тем, что до недавнего времени ценности выживания оказывали доминирующее воздействие на политические установки россиян.
Но массовый выход населения из бедности в конце концов создал предпосылки для усиления новых, ранее малосущественных факторов, среди которых немалое место начинает занимать спрос на эффективные институты, обеспечивающие потребление значимых общественных благ (образование, здравоохранение, правопорядок и ЖКХ).
Между населением крупных городов, где мы в том числе выделяли представителей среднего класса, и населением отдаленной провинции, где мы сконцентрировались прежде всего на других массовых слоях, различий по этим четырем приоритетам нет. Именно эти вопросы люди в основном называют как наиболее важные для них и чаще всего указывают, что именно в этих сферах в первую очередь нужны изменения к лучшему в России.
Различия между средним и несредним классом существуют по второстепенным проблемам. Например, средний класс больший акцент делает на вопросах самореализации и развитии институтов. Среди российской глубинки по-прежнему распространены идеи о национализации ресурсных отраслей и усилении экономической роли государства в различных сферах. Но эти темы редко называют первоочередными.
Фактическое преодоление абсолютной бедности в России должно было оказать влияние на установки гораздо более широких групп населения, чем непосредственно следует из оценок изменения численности бедных. Согласно анализу данных панельной выборки нескольких раундов РМЭЗ за 2000–2005 годы, проведенному А. Лукьяновой и А. Ощепковым, только 53,2?% лиц, вошедших в панель, не испытывали бедность хотя бы в течение одного года из указанного интервала. Таким образом, риск попадания в число бедных на многолетних интервалах для небедных домохозяйств был чрезвычайно высок и, скорее всего, оказывал существенное влияние на предпочтения и поведение индивидов. Аналогичным образом только 50?% лиц из этой выборки ни в одном из раундов не попадало в верхний доходный квинтиль26. Это означает, что сравнительно высокий уровень бедности в первой половине 2000-х годов непосредственно влиял на поведение более чем половины населения, способствуя распространению приоритетов выживания далеко за пределы бедных слоев населения, в узком понимании.
Сейчас, когда риск абсолютной бедности стремится к нулю, значение ценностей выживания для небедных слоев должно заметно ослабевать: в своем социальном окружении они уже не сталкиваются со случаями депривации и поэтому перестают воспринимать угрозу глубокого обнищания, как личный фактор риска.
Массовая переоценка в сторону уменьшения индивидуальных рисков депривации могла с течением времени привести к непропорциональному большому снижению распространенности приоритетов выживания за пределами узкой группы хронически бедных. Впрочем, такая трансформация могла потребовать значительного времени. Недавние исследования склонности индивидов к риску, в зависимости от испытанного ими опыта затяжных экономических кризисов, свидетельствуют, что влияние этого опыта может сказываться в течение многих лет после кризиса27. Это одна из причин, по которой уменьшение распространенности ценностей выживания может сильно запаздывать по отношению к снижению показателей бедности.
Первоначально мы ожидали, что обострение политической ситуации приведет к усилению спроса на левый популизм и национализм, а также обострит интерес к борьбе с коррупцией в упрощенно-популистской трактовке по примеру политики братьев Качинских в Польше. На деле обследование ЦСР выявило, что мотивирующая роль борьбы с коррупцией слабее, чем ожидалось. Например, реакция фокус-групп на фрагменты антикоррупционных выступлений А.Навального была довольно скептической, за исключением эпизода, когда Навальный приводил конкретный пример фонда Роспил, который помог сэкономить бюджету 40 млрд. руб., когда были отменены незаконно заключённые государственные контракты.
Что же касается запроса на перераспределительный популизм, то довольно неожиданной оказалась позитивная реакция на выступления А.Кудрина, призывавшего планировать бюджетные расходы не по потребностям, а в соответствии с реальными финансовыми возможностями государства. На фокус-группах даже убежденные сторонники коммунистов нередко отмечали, что Кудрин — хороший специалист в области государственных финансов и экономики, прежде всего благодаря умению поддерживать стабильность государственных финансов. И это большинство респондентов напрямую отождествляло со стабильностью и предсказуемостью своего личного экономического положения. В отношении к здравоохранению, образованию и ЖКХ у населения гораздо слабее, чем в прошлом, проявлялось мнение, что проблемы решаются прежде всего расходованием бюджетных денег. В конце 1990-х годов большинство населения даже в крупных городах полагало, что увеличение государственных расходов на здравоохранение, образование и ЖКХ — это ключ к решению проблем в этих сферах. Сейчас многие респонденты указывают, что, даже доплачивая из собственных средств, они не в состоянии получить качественные услуги образования, здравоохранения и ЖКХ. Есть понимание того, что они имеют дело с масштабными системными сбоями. Респонденты не используют слово “институты”, но явно прослеживается запрос на институциональное развитие, в котором Россия за годы правления Путина добилась наименьших успехов. И сейчас проблемы институтов превращаются в первоочередной приоритет.
Ситуация с полицией широко цитировалась как пример провальной реформы, где все свелось к смене вывески и перестановке кадров — но без серьезных улучшений реальной ситуации с правопорядком и безопасностью. Это вызывает разочарование в политике властей. По нашим наблюдениям, заметно ослабел запрос на политику националистического характера. В частности, после показа записи с программным заявлением одного из лидеров националистов Константина Крылова, респонденты не оказали ему поддержки при условных голосованиях на пост президента, губернатора и мэра. Некоторое число респондентов было готово поддержать его как лидера политической партии, но партийная деятельность пока слабо ассоциируется с практической реализацией политики. Респонденты явно опасались претворения в жизнь на практике лозунга “Россия для русских”.
Кроме того, при тестировании на фокус-группах политиков второго эшелона обнаружился целый ряд дополнительных мотивов выбора. Во-первых, респондентов отталкивала агрессивность и нестандартное поведение. Политик, который позволял себе агрессивные высказывания в адрес кого бы то ни было, тут же терял поддержку. Например, нулевые результаты при условных голосованиях у И. Пономарева могли быть связаны с тем, что в ролике, который мы демонстрировали, он довольно жестко критиковал Путина. Негативная реакция на его высказывания, скорее всего, была связана не с тем, что респонденты хорошо относились к Путину, а с тем, что они не одобряли проявление агрессии к оппонентам. Это мы увидели и на примере выборов мэра города Тольятти. Кампанию против победившего на выборах С. Андреева его соперник от партии власти построил на личной компрометации, в то время как сам С. Андреев в войне компроматов участвовать отказался. Наши респонденты в Тольятти позитивно отзывались о поведении С. Андреева и негативно — о действиях его оппонента.
Из других существенных характеристик для респондентов было важно, чтобы политик умел четко и ясно изложить свою программу. Причем эта программа оценивалась с точки зрения практической реализации, а неконкретные, расплывчатые формулировки людей не устраивали. Другими словами, у избирателей возрос прагматизм и склонность к логическому осмыслению политической риторики. Раньше в таких масштабах на фокус-группах этого не наблюдалось.
Наши респонденты испытывали внутреннюю борьбу между поиском лидеров новой формации и тягой к устойчивости и опыту. Когда мы сравнивали лидировавшего среди политиков “второго эшелона” А.Навального с политиками, на тот момент более известными — М.Прохоровым, Д.Рогозиным и А.Кудриным, то Навальный заметно уступал им в поддержке. В таких комбинациях респонденты неохотно соглашались рассматривать его в качестве кандидата на пост губернатора и президента и, в лучшем случае, соглашались поддержать его на пост мэра города. Преимущество получали политики с практическим опытом успешного государственного или коммерческого управления, потому что именно обладание опытом государственного управления ценится превыше всего.
Такие политические настроения свидетельствуют о возросшей готовности к более ответственному и рациональному политическому выбору. И в крупных городах, и за их пределами массовые группы избирателей, в том числе не относящиеся к среднему классу, стали политически более зрелыми. При этом они заметно устали от политиков старой формации, но поиск населением нового формата политического поведения и риторики еще далек от завершения. В результате такого развития однородность российского электората возросла. Различия в политических предпочтениях между средним классом и другими слоями городского населения являются существенными.
По своим политическим настроениям прочие массовые слои заметно приблизились к среднему классу. Такой электорат с недоверием воспринимает политических популистов и националистов, но с ним стало гораздо легче работать ответственным политикам, предлагавшим конструктивную и продуманную повесткой, нацеленной на развитие страны.
Наблюдаемая социальная трансформация российского общества не является необратимой. Сценарий новой волны экономического кризиса может привести к архаизации политических настроений и сделает потенциально более актуальными проблемы популизма, национализма и менее ответственного поведения избирателей, поскольку значительная часть протосреднего класса находится вблизи черты бедности и легко может скатиться обратно на траекторию выживания в случае даже сравнительно умеренного сокращения потребления.
Но пока население России развивается в направлении более рациональной социально-экономической парадигмы, которая сближает средний класс и прочие массовые слои как по образу жизни, так и по политическим ожиданиям. Это население в меньшей степени склонно к леворадикальному перераспределительному популизму, к национализму и к другим популистским политическим решениям типа борьбы с коррупцией любой ценой. Оно пытается найти рациональные решения проблем, стоящих перед обществом и придает возросшее значение развитию институтов. Возросшая однородность политических запросов позволяет говорить о том, что потенциально существует возможность сформировать новую партию большинства на принципиально иной политической платформе, чем платформа “Единой России” середины прошлого десятилетия.
Большинство населения объединяют однородные приоритеты, под которые может быть сформулирована и реализована внятная политическая программа. Вопросы, которые волнуют основную часть населения, могут решаться путем развития институтов и повышением доступности и качества публичных благ в соответствующих секторах.
Основное различие между сравнительно узким социальным слоем участников уличных протестов в крупных городах и основной частью населения, включая подавляющую массу среднего класса, состоит в степени приоритетности запроса на политическую демократизацию. Большинство российского населения никакого ярко выраженного запроса на демократизацию и политические изменения не проявляет. Напротив, сравнительно немногочисленная прослойка участников политических акций протеста рассматривает демократизацию в качестве первоочередного приоритета.
Экономический рост истекшего десятилетия ускорил формирование массового среднего класса и сокращение бедности. Анализ доходов, имущественного статуса, поведенческих норм, ценностей и политических ожиданий свидетельствует о высокой степени однородности среднего класса.
Социологические данные показывают, что другие массовые группы населения менее однородны, но находятся в стадии социальной конвергенции со средним классом. Нарастания поляризации в обществе не наблюдается, а процессы конвергенции затрагивают как образ жизни, так и интересы среднего класса и массовых слоев населения, не относящихся к среднему классу. Представители среднего класса, равно как и представители других массовых слоев населения среди главных проблем, по которым должны быть найдены решения на политическом уровне, называют проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. Общество, сформировавшееся к настоящему времени, имеет больший запас социального капитала и является более зрелым и сплоченным. Его объединяют общие интересы, более глубокое понимание того, какими способами эти интересы могут быть реализованы, а также возросший реализм и более ответственное политическое поведение. Это создает благоприятные условия для успешного продолжения социально-экономической модернизации страны, включая модернизацию ее политической системы.
Примечания
1 М.Э.Дмитриев, С.Г.Мисихина. Средний класс в Российской Федерации: подходы, оценки, характеристики, интересы. В сборнике статей “Развитие человеческого капитала — новая социальная политика”. РАНХиГС. 2010 (в печати).
2 Средний класс: теория и реальность / Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева. М.: Альфа. М, 2009.
3 Расчеты авторов по данным Росстата.
4 Расчеты авторов по данным Росстата, Бюро переписи США, МВФ. См. об используемой методике оценки далее.
5 Оценка бедности на основе черты бедности, равной 1,25 долл. в день по ППС, используется для оценок уровня крайней бедности (нищеты) в наиболее бедных странах. 1,25 долл. в день по ППС — это среднее значение национальных линий бедности в 15 беднейших странах мира. См.: Ravallion M., Chen Sh. and Sangraula P., 2008, “Dollar a Day Revisited”, Policy Research Working Paper 4620, Washington DC, World Bank.
6 Оценка бедности на основе черты бедности, равной 2 долл. в день по ППС, используется для оценок уровня бедности во всех развивающихся странах. 2 долл. в день по ППС — это медиана национальных линий бедности в развивающихся странах. См. Chen Sh. and Ravallion M. The Developing World Is Poorer Than We Thought, But No Less Successful In The Fight Against Poverty. Policy Research Working Paper 4703, World Bank, 2010.
7 См. http://spb.russiaregionpress.ru/archives/1910.
8 Spending on pets rises during recession. USA TODAY. 10/9/2011 http://yourlife.usatoday.com/parenting-family/pets/story/2011-10-09/Spending-on-pets-rises-during-recession/50712250/1.
9 В США в качестве домашних питомцев содержатся 78 млн. собак и 86.4 млн. кошек.
10 См. например, Chen Sh. and Ravallion M. The Developing World Is Poorer Than We Thought, But No Less Successful In The Fight Against Poverty. Policy Research Working Paper 4703, World Bank, 2010.
11 Так как в США при расчете абсолютной линии бедности используется эквивалентная шкала, а в развивающихся странах она используется редко, то для оценок M. Ravallion использует линию бедности для семьи из четырех человек, деленную на 4. В 2010 году значение линии бедности, рассчитанное таким же образом, составило около 15,5 долл. в день. Программа развития ООН в середине 1990-х годов использовала подобный подход для оценок абсолютного уровня бедности в развитых странах, используя черту бедности США для семьи из трех человек, деленную на 3. См.: Human development report. 2003.UNDP. www.undp.org.
12 Ravallion M. The Developing World’s Bulging (but Vulnerable) “Middle Class”. Policy Research Working Paper 4816. The World Bank Development Research Group. Director’s Office. January 2009.
13 Расчеты авторов по данным Росстата, Бюро переписи США, МВФ.
14 Используется паритет покупательной способности в 2010 году по данным МВФ. www.imf.org.
15 См., например, Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова и др. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. М.: Экон-Информ. 2008; Н.Е. Тихонова. Средний класс: теория и реальность. М.: АльфаМ, 2009 и др.
16 См., например, Uri Dadush and Shimelse Ali. In Search of the Global Middle Class: A New Index. The Carnegie Papers: International Economics. Carnegie Endowment for International Peace. July 2012.
17 Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192 “Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации” (с изменениями от 16 марта 2000 г., 12 августа 2005 г., 4 июня 2007 г.).
118 Социально-экономические индикаторы бедности в 2007-2010 гг. Стат.сб. / Росстат. — M., 2011.
19 Расчеты авторов по данным Росстата.
20 Данные ФСБ России (Пограничная служба). Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат. M., 2011. www.gks.ru, Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат. M., 2010. www.gks.ru.
21 Рассчитано по UNWTO: UNWTO Tourism Barometer. 2011. www.unwto.org.
22 UNWTO: UNWTO Tourism Barometer. 2012. www.unwto.org.
23 Отмена накопительной пенсии: социальные риски и возможности. ФОМ, 2012, стр.21.
24 См. подробнее: Общество и власть в условиях политического кризиса. Доклад экспертов ЦСР Комитету гражданских инициатив. ЦСР и РАНХиГС. Май 2012 г. www.csr.ru.
25 Treisman D. Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin, American Journal of Political Science. 2011.
26 A.Luliyanova, A.Oshchepkov. Income Mobility in Russia (2000-2005). Консорциум экономических исследований и образования. Серия “Научные доклады”.№ 09/02. Kyiv: EERC, 2009, стр. 25.
27 См., например: U.Malmendier, S.Nagel.Depression Ba-bies: Do Macroeconomic Experiences Affect Risk Taking? May 2, 2010.
Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2012, №34-35
Рынок жилья в Хорватии до сих пор находится в депрессии. На Адриатическом побережье, самом популярном туристическом направлении страны, средняя цена на квартиры упала на 8,1% в течение года к декабрю 2012-го до €1 671 за квадратный метр.
В столице Хорватии, Загребе, средняя запрашиваемая цена на квартиры снизилась на 4,6% в декабре 2012 года по сравнению с годом ранее до €1 665 за кв.м. Об этом сообщает портал Global Property Guide.
Цены на жилье опустились в большинстве районов Загреба, при этом самый большой ценовой спад в 8,5% в декабре 2012 года был зафиксирован в районе Максимир. Самые дорогие квартиры расположены в районе Медвещак, где средняя цена в декабре 2012 года составила €2 310 за кв.м, за ним следует центр, где средняя цена составляет €2 086 за кв.м.
Цены на недвижимость в Хорватии продолжали падать в последние четыре года. В 2012 году средняя цена на недвижимость по стране снизилась на 3,1% в годовом исчислении.
За первые три квартала 2012 года общее число разрешений на строительство жилых зданий снизилось в стране на 46% до 2 443 по сравнению с этим же периодом в 2011 году.
По прогнозам экспертов, хорватский рынок недвижимости будет находиться в упадке и в 2013 году. При этом новый налог на недвижимость, который вступит в силу 1 апреля 2013 года, может усугубить и без того мрачную ситуацию. Новый налог в 1,5% будет наложен на 70% оценочной стоимости собственности.
Отметим, что около 70 тыс. иностранцев владеют жильем в Хорватии. Большинство из них предпочитают селиться на Адриатическом побережье. 55% всех разрешений на иностранную покупку недвижимости было выдано немцам. На втором месте австрийцы (16% разрешений), за ними следуют британцы (6%), венгры (4%) и голландцы (3%).
ВВП страны снизился на 1,5% в 2012 году. По оценкам агентства Standard & Poor’s рост хорватской экономики в 2012 году составил 2%, а в 2013 году ожидается стагнация.
Самой серьезной проблемой Хорватии является очень высокий уровень безработицы. В октябре 2012 года он составил рекордные 19,6%. В тоже время аналитики считают, что вступление страны в Евросоюз 1 июля 2013 года принесет в страну иностранные инвестиции и поможет экономическому росту.
Группу искусственных островов планируется возвести на побережье Адриатического моря в городе Риччоне провинции Римини.
Проект под названием T.H.E.R.E является детищем компании Sealine Lab, которая входит в Университет Феррары по Архитектуре. По данным СМИ, разработка такого сооружения оценивается в €1 млрд и финансируется частными инвесторами из Саудовской Аравии, Англии и Нидерландов. Об этом сообщает портал Italymag.
Инициатива предполагает возведение искусственного острова длиной чуть менее километра почти в пяти километрах от Риччоне. По планам, остров должен будет привлечь в эту местность больше людей, при этом он способен вместить 9 тыс. человек и 400 судов. На острове расположатся отели, апартаменты, парки, магазины, пристань для яхт и порт, в котором смогут останавливаться даже суда, следующие из Венеции, Хорватии и Греции.
Конечно, у многих неизбежно возникает сравнение со знаменитыми искусственными островами Дубая. Тем не менее, авторы проекта говорят о том, что на островах не будет искусственных пляжей, а вся концепция острова направлена скорее на то, чтобы быть гармоничным продолжением города, нежели раем для состоятельных туристов.
Напомним, что совсем недавно об аналогичных планах по возведению искусственных островов заявили в Болгарии.
Стоимость квартир в восточном хорватском городе под названием Осиек в национальном масштабе упала значительнее всего.
Согласно исследованию, проведенному одним из хорватских порталов по недвижимости, квартиры в Осиеке в декабре 2012 года подешевели на 7,6% по сравнению с тем же периодом 2011 года, сообщает Croatiantimes.com.
В то же время цены на подобный тип недвижимости в столичном Загребе в декабре 2012 года упали лишь на 0,1% в годовом исчислении. Однако в целом стоимость жилья в Загребе за год снизилась несколько значительнее - на 3,5%.
Отметим также, что в сентябре 2012 года городом с самым значительным падением цен на жилье оказался Пула, где в годовом исчислении квартиры подешевели почти на 4%.
Правительство Хорватии решило ввести с 1 января 2013 года упрощенный порядок въезда в страну иностранных граждан - обладателей шенгенских виз, сообщил МИД РФ. Решение было принято 20 декабря 2012 года.
До вступления республики в Европейский Союз вводится безвизовый режим въезда, краткосрочного (до 90 дней) пребывания в стране и транзитного проезда через ее территорию для иностранных граждан, имеющих действительные шенгенские разрешения на проживание, шенгенские визы типа "С" или многократные национальные визы типа "D", выданные диппредставительствами или консульскими учреждениями государств-участников Шенгенского соглашения, говорится в сообщении.
Эти разрешения и визы должны быть действительными и на момент выезда из Хорватии.
Ожидается, что 1 июля 2013 года Хорватия станет членом Евросоюза.
ПЕРЕГОВОРЫ С СЕРБИЕЙ О ВСТУПЛЕНИИ В ЕС МОГУТ НАЧАТЬСЯ ВЕСНОЙ
Решение о начале с Сербией переговоров о присоединении этой балканской страны к Евросоюзу может быть принято весной этого года, сообщил в понедельник РИА Новости представитель пресс-службы Еврокомиссии.
Переговоры могут начаться весной, если Еврокомиссия посчитает, что Сербия сделала достаточно для нормализации отношений с Косово, - сказал собеседник агентства. В Брюсселе неоднократно заявляли, что начало переговоров о членстве Сербии в ЕС будет зависеть от прогресса в урегулировании ее отношений с Косово. В октября-декабре 2012 года премьер-министры Сербии и Косово Ивица Дачич и Хашим Тачи провели в Брюсселе при посредничестве ЕС три раунда прямых переговоров.
ЕС предоставил Сербии статус кандидата в члены сообщества в феврале 2012 года. Переговорный процесс по вступлению Сербии в ЕС, по оценкам специалистов, может занят от 3 до 5 лет.
Из шести республик бывшей Югославии до сих пор одна лишь Словения стала членом ЕС, это произошло в 2004 году. Хорватия будет принята в сообщество в июле 2013 года. Черногория и бывшая югославская республика Македония уже получили статус кандидатов в члены ЕС, однако вступительные переговоры с этими странами не начаты. Босния и Герцеговина пока не направляла официальной заявки о предоставлении стране статуса кандидата в члены Евросоюза. Что касается Косово, то в ЕС заявляют о возможности начала весной 2013 года переговоров о заключении двухстороннего соглашения о стабилизации и ассоциации.
Республика Ирландия заступает со вторника на пост страны-председателя Европейского cоюза (ЕС), обещая сделать все возможное для обеспечения экономической стабильности, занятости и роста в регионе.
Пост страны-председателя ЕС ротируется каждые полгода, к Ирландии он перешел от Кипра. Для Ирландии это седьмое по счету председательство в год 40-летнего юбилея вступления страны в Евросоюз. Страна-председатель является руководителем Совета Европейского cоюза из 27 стран-членов, а также определяет повестку дня и приоритеты деятельности объединения на текущие полгода. Ирландия является одной из наиболее сильно пострадавших от финансово-экономического кризиса страной ЕС и зоны евро, отсюда и озвученные ее правительством приоритеты.
"При разработке программы председательства Ирландия тщательно прислушивалась к взглядам партнеров, институтов ЕС и, что самое главное, граждан. Ирландская программа отражает общее желание внутри ЕС усвоить уроки экономического кризиса и сосредоточиться на усилении конкурентоспособности, борьбе с безработицей и ее причинами, а также продвижении предложений для устойчивого экономического роста и занятости", - говорится в заявлении правительства Ирландии в преддверии начала периода "шефства" в ЕС. Полная программа ирландского председательства будет опубликована в начале января 2013 года.
Ирландия, наряду с Литвой и Грецией, станут членами пятой триады председательств - реализуемой с 2007 года программы взаимодействия последовательных председательств для более преемственной повестки дня в разросшемся Евросоюзе. Примечательно, что именно в период прошлого ирландского председательства в первом полугодии 2004 года произошло последнее самое крупное расширение ЕС, когда в его состав были приняты сразу восемь новых стран. На исходе нынешнего ирландского председательства полноправным членом ЕС должна стать Хорватия. Александр Смотров.
СЛУХИ О КОНЧИНЕ ЕВРО БЫЛИ ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫ
2012 год для Европейского Союза оказался годом кризиса евро. Было много разговоров о возможном распаде еврозоны и крахе общеевропейской валюты евро. Но кризис в итоге сплотил Евросоюз, считают обозреватели DW
Антикризисные саммиты стран ЕС в течение 2012 года следовали один за другим. Еще в начале декабря казалось, что внутренние раздоры достигли предела. Но последняя встреча глав государств и правительств стран-членов Евросоюза продемонстрировала, что они готовы совместными усилиями преодолеть кризис. Нерешенных проблем осталось множество, но евро уже не представляется таким слабым, как еще в начале года.
На мировую политику времени и сил не осталось
Долговой кризис и, прежде всего, ситуация в Греции отодвинули на второй план все прочие внешнеполитические темы: гражданскую войну в Сирии, обострение конфликта на Ближнем Востоке, беспорядки в Египте. И даже такой важный вопрос, как интеграция в европейские структуры Сербии и других государств бывшей Югославии, не получил должного внимания.
Хорватия в ближайшее время войдет в состав ЕС. А вот о Сербии канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) на последнем саммите Евросоюза прямо сказала, что время еще не пришло, что надо детально изучить экономические данные и оценить конкурентоспособность страны. А пока все подчинено одной задаче - стабилизации евро.
Худшее уже позади
Судя по всему, пик кризиса пройден. А пришелся он на весну уходящего года. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу тогда призывал не возлагать надежд на то, что "европейский проект и его достижения необратимы". А председатель Европарламента Мартин Шульц (Martin Schulz) охарактеризовал высокий уровень безработицы среди молодежи как "стыдобище" и как "топор, который под корень рубит демократию во всей Европе".
Больше всего предостережений, обвинений и надежд было связано с ситуацией в Греции. Афины получили уже второй пакет помощи, частные кредиторы поступились частью своих долговых требований. И только осенью Греция, наконец, представила Брюсселю убедительный план реформ и мер экономии. Еврокомиссар по вопросам финансов Оли Рен в свое время поставил точный диагноз: "Греция десять лет систематически тратила больше, чем зарабатывала".
В Германии весной звучали требования, чтобы Греция вышла из еврозоны. А министр финансов Австрии Мариа Фектер в мае даже предлагала Греции выйти из состава Евросоюза и заново подать заявление о вступлении. Вот тогда-то, мол, другие страны и посмотрят, отвечают ли Афины критериям вступления в ЕС. Это, надо понимать, был намек на то, что Греция при вступлении в еврозону представила сфальсифицированные данные о своем финансово-экономическом положении.
Европейский Центробанк бросил спасательный круг
Летом курс спасения евро резко изменился. Глава Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги неожиданно заявил, что ЕЦБ готов при необходимости в неограниченном количестве скупать облигации стран-должников, чтобы сбить процентные ставки по ним.
Глава Немецкого федерального банка Йенс Вайдман (Jens Weidmann) до сих пор усматривает в этом грехопадение ЕЦБ, другие - спасательный круг, который не в состоянии были дать должникам политики. На саммите в июне наметился раскол. Новоизбранный президент Франции Франсуа Олланд вместе с тогдашним премьер-министром Италии Марио Монти добился поблажек в уже утвержденном плане жесткой экономии. Комментаторы пророчили стороннице жесткого курса Ангеле Меркель поражение.
Заговорили о "ледниковом периоде" в европейской политике.
Сопредседатель фракции "зеленых" в Европарламенте Ребекка Хармс (Rebecca Harms) тогда пришла к неутешительному выводу: "Покуда мы спорим о том, кто выиграл и кто проиграл, Ангела Меркель или Олланд с Монти, Юг Европы или Север, мы не найдем выхода из европейского кризиса".
Автор: Кристоф Хассельбах, Александр Варкентин
Редактор: Владимир Дорохов
ПРОКУРАТУРА ПРОВЕРЯЕТ АВИАКОМПАНИЮ RED WINGS БАНКИРА ЛЕБЕДЕВА
Авиакомпанию Red Wings, которая принадлежит банкиру Александру Лебедеву, после жесткой посадки самолета Ту-204 во "Внуково" проверяет прокуратура. В ее парке исключительно самолеты Ту-204
Александр Лебедев фактически - спаситель Ту -204 и завода-производителя "Авиастар". Если бы не его компания Red Wings, которая является крупнейшим эксплуатантом этих самолетов, программа их выпуска возможно уже была бы остановлена. Из-за недостатка заказчиков.
Red Wings Airlines - российская авиакомпания, базируется в Москве, в аэропорту "Внуково". Основана в 1999 году, до 2007 года называлась "Авиалинии 400". Преимущественно осуществляет чартерные перевозки из Москвы, Архангельска, Мурманска, Сыктывкара, Сургута, Ханты-Мансийска, Нижневартовска, Уфы и других городов в Болгарию, Югославию, Грецию, Испанию, Италию, Хорватию, Чехию, Турцию, Египет, Марокко. С июня 2012 года начала осуществлять также и регулярные рейсы.
Парк самолетов компании составляют девять Ту-204 - среднемагистральных пассажирских самолетов, разработанных в конце 1980-х - начале 1990-х в ОКБ Туполева для замены на авиалиниях пассажирского самолета Ту-154, вместимостью до 210 пассажиров.
Red Wings хочет нарастить парк как минимум до 28 единиц.
Почему именно этих самолетов, напоминает начальник аналитического отдела инвесткомпании "Регион" Валерий Вайсберг: "Александр Лебедев в свое время был крупным совладельцем лизинговой компании "Ильюшин финанс". Эта компания занималась поставками Ту-204, и, естественно, Лебедев, как акционер "Ильюшин финанс", был еще больше, чем остальные участники рынка заинтересован в обеспечении компании заказами и объемами продаж. Поэтому и получилось так, что Red Wings оказался самым крупным эксплуатантом этого типа самолетов".
Правительство два года назад решило не закрывать программу производства семейства Ту-204, а вложить 10 млрд рублей, полагаясь как раз на то, что самолеты купит Лебедев.
Александр Лебедев, председатель Национальной резервной корпорации, в списке Forbes самых богатейших людей в России за 2012 год занимает 89-е место, его состояние оценивается в 1,1 млрд долларов.
Самолеты эти очень дорогие. Сейчас стоимость одного Ту-204 СМ составляет около 50 млн долларов, но если при крупном заказе перейти на его серийное производство, она снизится до 34 млн долларов.
Ту-204 еще есть в парке "Трансаэро", "Владивосток Авиа" и даже специального летного отряда "Россия". Когда-то эта была почти единственная отечественная разработка такого типа, которая могла производиться на наших заводах. Еще одна причина того, что эти самолеты покупали: при приобретении этой техники у компаний были таможенные льготы при покупке иностранных самолетов.
Но у Red Wings полеты на Ту -204 - это стратегия, отмечает генеральный директор консалтинговой компании "Инфомост" Борис Рыбак: "Кто-то должен был этим заниматься, взять на себя такую нелегкую задачу. Действительно, и заводу "Авиастар" обеспечить заказы, и научить эту технику действительно летать. Потому что чтобы самолет успешно эксплуатировался, надо чтобы их было много. Хотя бы 100 штук".
Но в последнее время Ту-204 приносят Лебедеву проблемы. В ноябре "Ильюшин Финанс" подала иск к Red Wings, требуя оплатить задолженность за лизинг восьми самолетов. Требовали 2 млрд рублей - сумму, неподъемную для перевозчика.
Тогда Лебедев предложил продать часть своих акций "Ильюшин Финанс".
Теперь же претензии к Red Wings могут возникнуть уже у прокуратуры.
Инцидент с выкатившимся за пределы полосы самолетом уже на контроле у генпрокурора, рассказала представитель московской межрегиональной транспортной прокуратуры Наталья Брускова: "В связи с авиационным происшествием самолета Ту-204 авиакомпании Red Wings в аэропорту "Внуково" московской межрегиональной транспортной прокуратурой начата проверка соблюдения воздушного законодательства".
"Самолет новый, 2008 года выпуска Ульяновского авиазавода, КБ Туполева", - написал в своем Twitter сам Лебедев и пообещал оказать материальную помощь семьям погибших.
Два бортовых самописца потерпевшего крушение самолета Ту-204 обнаружены в районе места происшествия вчера вечером. По словам представителя Следственного комитета Владимира Маркина, пока черные ящики осматривает следователь. В ближайшее время их изучением займутся эксперты.
Правительство Хорватии 22 декабря продлило до присоединения страны к ЕС действие решения о безвизовом въезде иностранцев, в том числе украинцев, которые имеют шенгенскую визу.Как сообщает пресс-служба Министерства иностранных дел Украины во вторник, безвизовый въезд в Хорватию разрешен иностранцам, которые имеют действующую двух-или многократную шенгенскую визу "С", долгосрочную визу "Д" или разрешение на пребывание, выданное любой страной Шенгенской зоны.
В ведомстве уточнили, что "на момент выезда иностранца из Хорватии указанные выше документы должны быть действующими".
17 декабря 2012 г. в аэропорту "Киев" (Жуляны) приземлился Ан-2, на котором экипаж авиакомпании "ЮТэйр", представители авиационной группы ExecuJet Aviation Group и группы компаний Liftec - Марк Хилл и пилот-стажер Трэйси Кертис-Тэйлор выполняют полет "От океана к океану" из Тюмени (Мыс Каменный) в Южно-Африканскую Республику (Кейптаун). Этот рекордный по длительности и протяженности перелет посвящен 65-летию со дня первого полета знаменитого биплана. Командир экипажа Сергей Павлович Быков рассказывает: "В молодости я много летал на Ан-2, поэтому очень хорошо знаю этот самолет. Сев за штурвал, я сразу вспомнил все свои навыки. На этом Ан-2 мы уже провели в воздухе 13,5 часов, пролетели три тысячи километров из Тюмени в Киев. Могу сказать что все это время самолет вел себя безукоризненно, и, я уверен, вполне подходит для выполнения такой почетной миссии".
Ан-2 пролетит более 20 тыс. км над территориями десятков государств, в том числе России и Украины, Чехии, Германии, Франции, Хорватии, Италии, Испании, Марокко, Мавритании, Сенегала, Намибии, ЮАР. По прибытии в ЮАР его передадут для использования в благотворительных акциях.18 декабря участники перелета посетили ГП "АНТОНОВ". Президент - Генеральный конструктор предприятия Д.С.Кива рассказал им об истории создания Ан-2, о развитии этой программы сегодня, а также о других современных проектах "АНТОНОВ". В том числе, гости побывали в сборочном цехе, где завершается переоборудование Ан-2 в новый вариант Ан-2-100. Его основным отличием от базового самолета является турбовинтовой двигатель МС-14 производства "Мотор Сич" с трехлопастным реверсивным винтом АВ-17. Это изменение обеспечивает улучшение летных характеристик и экономических показателей самолета, повышение его надежности и безопасности. В том числе, вдвое возрастет практическая дальность полета с грузом 1500 кг. Как отметил Д.С.Кива, "Ан-2 сегодня очень востребован на местных авиалиниях, в том числе, в отдаленных районах России. Олег Константинович Антонов говорил, что Ан-2 - его самая большая удача. Сохраняя и развивая традиции, заложенные выдающимся авиаконструктором - создателем нашего предприятия, мы модернизируем этот замечательный биплан, продлевая срок его эффективной работы".
19 декабря Ан-2 продолжил свой путь от океана к океану.
Сербский Volksbank в понедельник начинает работу под брендом Сбербанка, меняя вывеску на Sberbank Srbija, говорится в сообщении банка.
Sberbank Srbija имеет 26 филиалов, в которых заняты более 500 сотрудников, он насчитывает более 7,2 тысячи корпоративных и около 40 тысяч розничных клиентов. Баланс банка составляет 876 миллионов евро.
Сбербанк завершил сделку по приобретению за 505 миллионов евро австрийского Volksbank International (VBI) в феврале. Центральный VBI поменял свое название на Sberbank Europe AG в начале ноября.
Sberbank Europe AG управляет сетью, состоящей из девяти универсальных банков в восьми странах Центральной и Восточной Европы: Словакии, Чехии, Венгрии, Словении, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Сербии и Украине. Всего группа имеет около 300 филиалов с более чем четырьмя тысячами сотрудников (по состоянию на 30 июня). Николай Соколов.
Около ста шведов ежегодно заболевают инфекционным гепатитом (hepatit A) из-за того, что не делают прививки перед зарубежными поездками. Недавно был обнаружен случай, когда этим видом гепатита заразился ребенок дошкольного возраста из города Шёвде/ Skövde и привез инфекцию домой, в Швецию.
Hepatit A, вирусное заболевание, и шведов призывают сделать прививки перед отпуском в странах Ближнего и среднего востока, Азии, Африки, Центральной и южной Америки. Вирус существует также в регионе Балканского полустрова (кроме Хорватии и Греции) и в Турции, - приводятся в пример страны, перед поездкой в которые следовало бы сделать прививки. Не сделать прививки и подвергать себя и своих близких риску заболевания считается в Швеции безответственным. Однако, в комментариях к материалу на сайте новостной редакции Ekot Шведского радио есть и предположения, что людей от вакцинации могут отпугнуть очереди на прививки и высокая их стоимость.
Пример: прививка от Гепатита А стоит от 395 крон до 495 крон.
Цены на прививки в Стокгольме можно посмотреть здесь:
Небольшая страна на побережье Адриатического моря признана одной из самых перспективных с точки зрения туризма и развития жилищного рынка.
Несмотря на то, что Черногория еще несколько лет назад не была самостоятельным государством, многие знаменитости любили отдыхать на этой части побережья Адриатического моря. Сегодня туристический сектор страны заново «открыл» достопримечательности Черногории: венецианские города-крепости, живописные бухты и высокие горы.
Все это как нельзя более положительно отразилось на рынке недвижимости страны, сообщает World Property Channel. Александр Ковачевич, директор по продажам из компании Savills в Черногории, утверждает: «Рынок недвижимости здесь все еще находится в зачаточном состоянии, а следовательно, представляет хорошее соотношение цены и качества по сравнению с соседними Хорватией и Италией». Эксперт отмечает, что в 2012 году цены на недорогую недвижимость в стране – самые устойчивые из всех - выросли на 5%.
В 2013 году специалисты прочат Черногории увеличение количества сделок и международного признания. До сих пор все соответствует предсказаниям: в стране растут темпы застройки, цены на недвижимость и количество российских туристов, которые являются доминирующей силой на черногорском рынке.
В конце ноября по инициативе мэрии венгерского города Хевиза и Ассоциации туроператоров России (АТОР) группа представителей российских туристических компаний поехала в Хевиз, чтобы посмотреть новый аэропорт и обсудить возможности увеличения количества российских туристов.
По словам почетного посла Хевиза в СНГ Эндре Эрдоша, поездка делегации операторов, в числе которых были «Веди Тур», «Солвекс», «КМП», оказалась вполне результативной. Операторы осмотрели оздоровительную инфраструктуру, отели, встретились в мэром Хевиза Габором Паппом. Судя по количеству вопросов, которые задавали представители бизнеса, больше всего операторов беспокоила ситуация с авиаперевозкой.
Напомним, что авиакомпания Malev ушла с рынка около года назад. Венгрия пока не нашла альтернативы этому перевозчику, поэтому между Москвой и Будапештом летает только «Аэрофлот», традиционно предлагающий более высокие тарифы. Уход Malevсразу привел к некоторому снижению спроса на Венгрию. Тем не менее, со временем поток туристов из России вновь начал расти. В Бюро Советника по туризму Венгрии за первые девять месяцев 2012 года зафиксировали прирост на уровне 25% (112 700 тыс. человек). При этом Россия занимает первое место по средней продолжительности пребывания туристов - 4 дня (+3,7 %).
В качестве альтернативы «Аэрофлоту» операторы предлагают перевозку через Вену и Братиславу. Такие рейсы особенно удобны тем, кто отправляется в Венгрию для отдыха на озерах – Хевиз и Балатон. «Аэрофлот» также расширил свои слоты, поэтому рейсов стало больше, однако они практически не подешевели. До Братиславы летает авиакомпания «ЮТэйр». «Многие туристы соглашаются на наземный трансфер», - говорит менеджер по Венгрии компании «Веди Тур» Любовь Протасова.
Все это касается как рейсов в Будапешт, так и в аэропорт Шармеллек, который открыт относительно недавно и расположен всего в 10 км от Хевиза. Сам Хевиз находится почти в 200 км от пяти европейских столиц: Вена, Будапешт, Любляна, Загреб и Братислава. До 2000-х годов Шармеллек аэропорт был российской военной базой. В 2006 году построен новый терминал аэропорта. Сейчас, по словам туроператоров, это «небольшой аккуратный аэропорт», в котором есть «дьюти фри» и taxfree. Шармеллек может принимать до трехсот тысяч пассажиров в год, прилетающих на бортах вместимостью до 300 кресел. C весны до поздней осени в Шармеллек летают рейсы Lufthansa, ведутся переговоры с AirBaltic.
В этом году из Москвы в Шармеллек поставили чартерную программу на рождественские праздники. «Раньше мы летали на Malev, который давал выгодные тарифы до Будапешта, поэтому вопрос о постановке чартерных рейсов не стоял», - отметила руководитель отдела Венгрии компании «Русский Экспресс» Ирина Марчук.
На эти новогодние и рождественские праздники туроператоры намерены компенсировать недостаток прямой авиаперевозки путем постановки прямых чартерных рейсов. К слову, рейсы полетят не только в Шармеллек, но и в Будапешт. По предварительной информации, рейсы будет совершать авиакомпания «Татарстан». «Мы брали блоки на рейсы в Будапешт 29 декабря (по 3 января) и 3 января (по 8 января). Интерес к рейсам большой, все наши места на 3 января уже проданы», - говорит руководитель отдела Венгрии компании «Русский Экспресс» Ирина Марчук.
В Шармеллек будет совершено два рейса: 29 декабря и 5 января. «Этот рейс очень удобен тем, кто планирует отдыхать на озерах: да Хевиза от Шармеллека всего 10 минут езды», - сообщила Любовь Протасова. В «Русском Экспрессе» также отметили, что брали блоки с вылетом 2 января в Вену. «Это самые популярные даты, поэтому места уже разобраны», - отметила Ирина Марчук.
Туроператоры отмечают, что рейсы в Шармеллек и Будапешт успешно заполняются. Мест на новогодние праздники осталось немного. Тем не менее, пока нет информации о постановке более длительных чартерных программ.
Владимир Путин принял участие в торжественной церемонии сварки первого стыка газопровода «Южный поток».
Газотранспортная система пройдёт по дну Черного моря, территориям Болгарии, Сербии, Венгрии, Словении на север Италии со строительством газопроводов-отводов с территории Сербии в Хорватию и Республику Сербскую.
«Южный поток» – один из крупнейших в мире инфраструктурных проектов, направленный на укрепление энергетической безопасности Европы путём диверсификации маршрутов поставок природного газа.
В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дорогие иностранные гости, друзья!Сегодня мы присутствуем при очень важном событии, и это событие является важным не только для российской энергетики, оно является важным для всей европейской энергетики.
Мы сегодня приступаем к практической реализации одного из крупнейших инфраструктурных проектов – строительству газотранспортной системы по дну Чёрного моря. Наряду с «Северным потоком» (с такой же системой по дну Балтики) «Южный поток» создаст условия для надёжного, безусловного снабжения российским газом наших основных потребителей в Европе, в данном случае – в Южной Европе.
Этот проект, безусловно, стал международным проектом: в нём задействованы многие европейские страны. Достаточно сказать, что на первом этапе газоснабжение будет осуществляться как минимум в шести государствах: это и Болгария, и Сербия, и Венгрия, и Словения, и Италия, и Хорватия. В реализации проекта принимают участие наши крупнейшие партнёры из Западной Европы: Франции, Федеративной Республики Германия, Италии.
Этот проект получил политическую поддержку во всех странах-партнёрах, подписаны все межправительственные соглашения, приняты все инвестиционные решения.
63 миллиарда кубических метров газа – это большой объём. Для того чтобы его обеспечить, Россия уже начала работу на своей собственной территории. Мы увеличим и расширим возможности для выхода к Чёрному морю на расстояние двух с половиной тысяч километров, построив дополнительно 10 перекачивающих станций.
Работа началась уже в 2010 году. И я хочу поблагодарить всех наших партнёров за понимание важности этой совместной работы. Уверен, что она будет успешной.
Мы можем приступить к реализации этого крупномасштабного проекта, и сегодня будем присутствовать при сварке первого стыка газопроводной системы «Южный поток».
Давайте начнём.
<...>
Во-первых, я хочу обратиться к рабочим, которые сделали первый стык, поблагодарить и поздравить с началом работы. Во-вторых, хочу отметить, что реализация этого проекта, так же как и реализация проекта «Северный поток», будет проведена по самым современным стандартам.
Мы уже провели тщательное изучение акватории Чёрного моря, где пройдёт эта трубопроводная система, и могу заверить всех участников проекта, что это будет проект, реализованный по самым высоким экологическим стандартам.
Напомню, что по проекту «Северный поток» у нас (если мне не изменяет память) стоит около тысячи датчиков на всём протяжении маршрута, которые в режиме реального времени сбрасывают информацию на соответствующую спутниковую систему, а она распределяет эту информацию по всем заинтересованным странам по ходу движения этого газопровода. Так же сделаем и здесь.
Не сомневаюсь, что не только никакого ущерба не будет экологии Чёрного моря, а наоборот – изучение, исследование Чёрного моря, так же как это было на Балтике, помогут сохранять его чистоту и экологическую безопасность.
Поздравляю всех с началом работы.
С 1 апреля 2013 года Хорватия вводит визы для россиян. Это связано со вступлением Хорватии в Евросоюз, который обязывает ввести визы для граждан тех стран, которым необходим разрешительный документ для въезда в страны ЕС.
Российский турпоток в Хорватию последние годы демонстрировал неуклонный рост, не в последнюю очередь за счет отмены визового режима с РФ, а также Украиной, Казахстаном и Азербайджаном на период с 1 апреля по 31 октября, то есть на высокий сезон. В 2011 году Хорватию посетили 200 тысяч российских туристов. Об этом сообщает РИА Новости.
По словам начальника службы виз в визовом управлении МИД Хорватии Маи Теидер, несмотря на то, что Хорватия только с 1 июля 2013 года будет в полном объеме применять регламент ЕС, уже с 1 апреля страна будет обязана ввести визы для граждан тех стран, которым необходим документ для въезда в страны ЕС.
Кроме того, выданная консульством Хорватии виза будет действительна только на территории республики. Несмотря на свое официальное членство в ЕС, Хорватия еще какое-то время не будет иметь права выдавать полноценные шенгенские визы. Это право будет получено, когда будут выполнены все условия Шенгенского соглашения. Это случится в среднем через три года, уверена Мая Теидер.
Зато с 1 июля в Хорватию можно будет въезжать по действующей многократной визе любой из 27 стран-членов шенгенского пространства. До 1 января 2013 года для россиян действует облегченный порядок посещения Хорватии, который будет, скорее всего, продлен до 31 марта 2013 года. В соответствии с ним гражданину РФ не требуется виза, если у него есть гарантийное письмо от юридического лица или туристический ваучер, подтверждающий оплату путевки. Также до этой даты можно посещать Хорватию по многократной шенгенской визе.
ЛИДЕРЫ СТРАН ЕС НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ О ЕВРОБЮДЖЕТЕ
По прогнозу главы Евросовета ван Ромпея, договоренности удастся достичь не ранее следующего года
Лидеры государств Евросоюза пока не смогли договориться по вопросу о европейском бюджете. Как отмечают наблюдатели, они могут договориться по многолетнему финансовому плану на период с 2014 по 2020 годы в начале следующего года, сообщил глава Евросовета Херман ван Ромпей на пресс-конференции в пятницу по итогам завершившегося в Брюсселе саммита глав государств ЕС.
Ромпей сказал, что работа над вопросом о бюджете продолжится в ближайшие недели, но он не ожидает, что соглашения удастся достичь раньше следующего года, передает РИА Новости.
Основная проблема, вставшая перед государствами союза - сложность поиска компромисса между богатыми и бедными странами.
На основе семилетнего плана составляются ежегодные бюджеты Евросоюза, большую часть расходов которых оплачивается за счет взносов государств региона.
При этом ван Ромпей не уточнил, какие страны выступили против всех сделанных в ходе саммита предложений.
Известно, что некоторые страны ЕС настаивают на заморозке расходов бюджета в связи с кризисом, а различные евроинституты говорят о необходимости, наоборот, их роста, в том числе для финансирования восстановления роста экономики и борьбы с безработицей.
Еврокомиссия уже более года назад представила законопроект по финансовому плану на 2014-2020 годы, на основе которого предполагается составлять ежегодные общие бюджеты ЕС. Летом 2012 года орган исполнительной власти ЕС внес поправки в проект, в том числе в связи со вступлением в союз с середины 2013 года Хорватии. Расходы бюджета в течение семи лет предлагаются на уровне 988 миллиардов евро, доходы - до 1,03 триллиона евро.
Срок оформления хорватских виз для россиян, которые республика вводит в рамках процедуры вступления в ЕС с 1 апреля 2013 года, составит от 5 до 15 дней, сообщила в пятницу на встрече с туроператорами начальник службы виз в визовом управлении МИД Хорватии Мая Теидер.
Официальное вступление Хорватии в ЕС намечено на 1 июля 2013 года. Однако уже с 1 апреля 2013 года республика введет визовый режим для граждан тех стран, которым необходима виза для въезда на территорию ЕС.
"Срок выдачи визы формально составляет 15 дней, но по практике - до пяти дней. В некоторых случаях он может быть продлен до 30 дней, а максимально - до 60. Стоимость оформления составляет 35 евро за обычную визу и 70 - за срочную (срок получения - до трех дней). От оплаты сбора освобождены дети до шести лет и супруги хорватских граждан, проживающие в РФ. Виза может оформляться однократная, двукратная и многократная, на ее основании на территории страны можно будет находиться не более 90 дней в течение полугода", - рассказала она.
По словам Теидер, порядок получения многократной визы для тех туристов, которые хотят посетить страну несколько раз или выезжают из Хорватии на экскурсии, будет таким же, как и при получении однократной. Но сам заявитель или турагентство должны предоставить в посольство документы, подтверждающие необходимость выдачи многократной визы. Прием заявок на получение новых виз начнется уже в феврале. При этом она подчеркнула, что те, кто въедет в Хорватию до 31 марта, смогут выехать из страны без необходимости получения визы. Юлия Батырь.
ХОРВАТИЯ СТАНЕТ ДЛЯ РОССИЯН ВИЗОВОЙ С 1 АПРЕЛЯ
Первое время консульство Хорватии будет выдавать визы, годные только на территории этой страны
С 1 апреля Хорватия вводит визовый режим для россиян в преддверии вступления в Евросоюз, рассказала замглавы МИД Хорватии Андреа Метелко Згомбич, передает РИА Новости. По ее словам, цель Загреба - сделать так, чтобы визовый режим не повлиял на туристический поток из РФ. "Мы постараемся сделать все, чтобы визовый режим имел как можно более либеральный характер в рамках законодательства Евросоюза", - подчеркнула Згомбич.
Начальник службы виз в визовом управлении МИД Хорватии Мая Теидер уточнила, что выданная консульством Хорватии виза будет действительна только на территории этой страны. Полноценные шенгенские визы страна начнет выдавать гораздо позже, после официального вступления в Евросоюз, которое намечено на 1 июня.
Эксперты прогнозируют, что введение виз увеличит поток туристов, посещающих Хорватию через турфирмы.
Как пояснили в ведомстве, подготовленные предложения предусматривают укомплектование всех транспортных средств жилетами со световозвращающими элементами и использование этих жилетов водителями при выходе на дорогу в случае ДТП или при вынужденной остановке в местах с ограниченной видимостью.
Подобная инициатива была выдвинута в связи с тем, что в 90% случаев наездов на пешеходов в темное время суток, они находились на проезжей части в темной одежде без светоотражающих элементов. Использование подобных элементов снижает риск гибели пешеходов примерно на 70%, сообщает "Газета".
В ГИБДД отмечают, что требования об обязательном ношении водителями защитного жилета действуют во многих европейских странах: Италии, Испании, Австрии, Португалии, Хорватии, Бельгии, Болгарии, Норвегии, Люксембурге и Венгрии.
Отметим, что несколько ранее ГИБДД выдвинула предложение законодательно обязать всех пешеходов носить светоотражающие стикеры на одежде в темное время суток.
ОПРОС: ЛУЧШИЕ ЦЕНУ И УСЛУГИ ТУРИСТАМ ПРЕДЛАГАЮТ ОТЕЛИ ПРАГИ
Вместе с чешской столицей в тройку лидеров рейтинга попали Лиссабон и Таллин
Прага является не только впечатляющим и крайне популярным среди туристов городом, но и столицей, в которой отели предлагают стоим постояльцам лучшее соотношение цены и качества, следует из данных исследования службы онлайн-резервирования гостиниц hotel.info.
Участниками исследования стали отели, которые к началу ноября имели категории от 2 до 5 звезд. Клиенты онлайн-сервиса после своего отъезда выставляли гостиницам баллы от 0 до 10. Туристам предлагалось оценить номера и их чистоту, а также соотношение цены и качества. В том случае, если два отеля набирали одинаковое количество баллов, учитывался третий знак после запятой. Прага набрала 7,98 балла и заняла лидирующую позицию не только среди других городов Восточной Европы, но и во всемирном рейтинге. На втором месте с результатом 7,95 балла оказалась португальская столица Лиссабон, замыкает тройку лидеров Таллин с 7,92 балла. За ними следуют Рига (7,89 балла), Варшава (7,84 балла), Будапешт (7,81 балла) и Берлин (7,76 балла). В десятку также вошли София и столица Таиланда Бангкок, набравшие по 7,74 балла. Замыкает десятку Вильнюс, получивший 7,59 балла.
Далее в рейтинге, составленном туристами, идут Вена (7,57 балла), Дублин (7,52 балла), Братислава (7,51 балла), Мадрид и Загреб - по 7,34 балла. За ними следуют Афины и Бухарест (по 7,31 балла), Пекин (7,26 балла), Хельсинки (7,14 балла) и Рим (7 баллов). Хельсинки стал единственной скандинавской столицей, вошедшей в двадцатку стран с лучшим соотношением цены и качества за проживание в отелях. Стокгольм (6,45 балла), Осло (6,13 балла) и Копенгаген (6,06 балла) туристы оценили значительно ниже. Лондонские гостиницы набрали 6,3 балла, а московские - только 6,09 балла.
Исследование сервиса Ozon.travel показало, что три четверти заказов отелей через Интернет производится в зарубежных странах. Чаще всего пользователи бронируют номера в Стамбуле, Париже и Праге, среди российских городов самыми популярными традиционно являются Москва и Санкт-Петербург.
РОССИЯ РАСКРИТИКОВАЛА МТБЮ, А США ПОДДЕРЖАЛИ
МИД России считает, что решением освободить хорватских генералов трибунал себя дискредитировал, Госдеп придерживается ровно противоположного мнения
Решение Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) оправдать хорватских генералов Анте Готовину и Младена Маркача ставит под сомнение объективность и непредвзятость суда. С таким заявлением выступил сегодня российский МИД.
МИД отмечает, что с сожалением вынужден констатировать, что трибунал "так и не смог стать подлинно беспристрастным органом международного правосудия с равным отношением ко всем сторонам конфликта на территории Югославии".
В российском внешнеполитическом ведомстве особо отметили, что, по сообщениям средств массовой информации, оправдание хорватских генералов вызвало удивление даже у бывшего главного обвинителя МТБЮ Карлы дель Понте.
"Сомнительность решения подтверждается и тем, что двое из пяти судей отказались его поддержать", - указывают в МИД.
Министерство заявляет, что Россия подтверждает свою твердую позицию в пользу сворачивания работы МТБЮ строго в сроки, установленные резолюцией Совета Безопасности ООН номер 1966 от 22 декабря 2010 года. Согласно этой резолюции, МТБЮ должен завершить свою работу не позднее 31 декабря 2014 года.
В то же самое время Соединенные Штаты Америки заявили, что полностью поддерживают Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) и уважают его решения. Об этом заявил на брифинге официальный представитель Госдепартамента Виктория Нуланд, комментируя оправдательный приговор МТБЮ хорватским генералам.
Анте Готовина и Младен Маркач обвинялись в военных преступлениях против сербов, совершенных во время военной операции "Буря" в 1995 году. В апреле 2011 года они были приговорены тем же самым международным судом соответственно к 24 и 18 годам лишения свободы. Однако 16 ноября 2012 года Апелляционная палата МТБЮ большинством голосов признала их невиновными. За освобождение генералов проголосовали трое из пяти судей, включая судью из США Теодора Мерона.
Операция "Буря" стала конечной точкой вооруженного конфликта в Хорватии. Она стала самой масштабной военной операцией республике за все время войны, начавшейся после распада союзной Югославии. Операция началась 4 августа 1995 года, а ее итогом стал разгром Республики Сербская Краина - самопровозглашенного образования хорватских сербов, которое существовало на территории Хорватии в период 1991-1995 годов. По оценкам сербских исследователей, за время той операции погибли или пропали без вести больше 2 тысяч сербов, половина из которых были гражданскими лицами.
ГАЗПРОМ ЗАТОПИТ В ЧЕРНОМ МОРЕ 10 МЛРД ЕВРО
"Газпром" договорился с Болгарией и уже 7 декабря начнет строительство "Южного потока". Но из-за снижения спроса на газ в Европе и расширения "Северного потока" эксперты оценивают проект скептически
Управляющая проектом "Южный поток" компания South Stream Transport B.V. приняла окончательное инвестиционное решение о строительстве газопровода. Первые строительные работы начнутся уже 7 декабря.
Последнее препятствие для начала реализации проекта было устранено вчера, когда "Газпром" договорился об участии в этом проекте Болгарии. Соответствующие документы подписали глава газовой монополии Алексей Миллер и исполнительный директор "Болгарского энергетического холдинга" Михаил Андонов. Примечательно, что одновременно "Газпром" согласовал и 10-летний контракт на поставки газа в страну. Премьер-министр Болгарии уже объявил, что с 2013 года местные импортеры будут закупать газ с 20-процентной скидкой.
Ранее "Газпром" уже получил разрешения на прокладку труб от других стран. Согласно инвестиционному решению, начальной точкой газопровода станет компрессорная станция "Русская". Затем труба будет проложена по принадлежащему Турции участку дна Черного моря, выйдет в Болгарию и через Венгрию и Словению придет к конечной точке - итальянскому городу Тарвизио.
При этом, предусмотрены отводы в Хорватию, Македонию и Сербию. Общая протяженность газопровода составит 2355 км, из которых 900 км приходится на морской участок. Проектная мощность газопровода составит 15,75 млрд куб м газа. Строительство первой из веток планируется завершить к концу 2015 года, начало поставок намечено на 2016 год. К 2018 году газопровод должен выйти на проектную мощность.
Общие инвестиции в проект составят 16 млрд евро, из которых 10 млрд евро будут вложены в строительство морского участка, по дну Черного моря. Оставшиеся 6 млрд долларов будут инвестированы в строительство сухопутного участка. При этом представители "Газпрома" допускают увеличение стоимость проекта. Помимо "Газпрома", которому принадлежит 50% акций South Stream Transport , учредителями проекта являются итальянская Eni (20%), немецкая Wintershall (15%) и французская EdF (15%)
Идея "Южного потока" впервые была озвучена в 2007 году, в период "газовых войн" между Россией и Украиной. Новый газопровод задумывался, как механизм диверсификации каналов сбыта газа в Европу, в обход Украины и Белоруссии. Однако с тех пор "Газпром" уже приобрел полностью газотранспортную систему Белоруссии и построил по дну Балтийского моря в Германию "Северный поток".
"Газпром" образован в 1989 году. Бенефициаром компании является государство, контролирующее через Росимущество, "Роснефтегаз" и ВЭБ 51% акций монополиста. "Газпром" является крупнейшей газовой компанией в мире. Запасы составляют около 33,3 трлн куб метров. В первом полугодии выручка составила 2,237 трлн рублей, чистая прибыль - 508,6 млрд рублей.
Сейчас мощность всех газопроводов "Газпрома", ведущих в Европу составляет 250 млрд куб м, хотя в прошлом году было прокачано только 117 млрд кум м газа. "Спрос на газ в Европе продолжит стагнировать. Аргументом в пользу нового газопровода можно назвать только получение полной независимости от украинской ГТС", - указывает Партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин
Перспективы проекта в целом сомнительны, считает аналитик ИК "Атон" Вячеслав Буньков. "Число и объемы альтернативных источников энергии увеличивается, а сроки окупаемости проекта становятся все неопределеннее. Единственным оправданием ему можно назвать, что "Газпром" ориентируется на долгосрочную перспективу в несколько десятилетий", - поясняет эксперт.
Хорватия надеется на туристический бум в 2013 году, когда она присоединится к Евросоюзу. Велько Остожич, министр туризма страны, также пообещал снизить налоги на сектор гостеприимства с 25% до 10%.
«Эти два фактора сделают хорватский туризм более конкурентоспособным в средиземноморском регионе», - цитирует политика Croatian Times..
Спустя три года рецессии Хорватия надеется на то, что все эти меры приведут к росту экономики страны, пятую часть которой составляет индустрия гостеприимства.
Напомним, что в Хорватии продолжают падать цены на недвижимость. По всей стране цены снизились примерно на 15% в сравнении с августом 2008 года.
Украина презентовала свои достижения в создании современной Речной информационной службы на внутренних водных путях экспертам из стран-участниц Дунайской Комиссии (ДК) - в рамках заседания рабочей группы по техническим вопросам ДК, которая недавно состоялось в г. Будапеште (Венгерская Республика).
В работе заседания приняли участие представители 11 стран-членов ДК - Австрийской Республики, Республики Болгария, Республики Молдова, Федеративной Республики Германия, Российской Федерации, Румынии, Республики Сербия, Словацкой Республики, Республики Хорватия, Венгерской Республики, Украины, а также представители Секретариата ДК.
На повестке дня заседания - ряд вопросов, касающихся организации и осуществления судоходства на реке Дунай - навигационных, технических, экологических, гидротехнических, гидрометеорологических и т.д.
Именно в рамках рассмотрения навигационных вопросов одним из пунктов повестки дня была предусмотрена презентация делегацией Украины Речной информационной службы, которая не так давно заработала на ее внутренних водных путях. Поэтому начальник инфраструктуры ГП "Дельта-лоцман" Алексей Ляшенко ознакомил присутствующих с проведенной в Украине работой по внедрению на Днепре и украинской части Дуная инфраструктуры и с основными принципами ее функционирования.
Делегации стран-участниц ДК высоко оценили качество и темпы создания инфраструктуры в Украине, особенно учитывая те объемы работ, которые необходимо было провести на таком большом по протяженности (более 1100 км) участке водного пути. Украина успешно справилась с этой задачей в максимально короткие сроки. Поэтому украинская презентация завершилась аплодисментами и поздравлениями от всех участников заседания, и было принято решение о размещении презентации инфраструктуры в Украине на официальном сайте ДК.
Также в рамках заседания участники учли рекомендации для внедрения актуализированных международных стандартов инфраструктуры с учетом внесенных изменений и подали их на очередную сессию ДУ для рассмотрения и утверждения.
Кроме того, в рамках заседания рассмотрены вопросы переиздания "Лоцманской карты реки Дунай", уточнения текста "Рекомендаций Дунайской Комиссии по удостоверений судоводителей", проработан проект профессиональных требований для экипажа и персонала судов внутреннего плавания, а также получена информация по унификации "Рекомендаций, касающихся технических предписаний для судов внутреннего плавания "на основе Директивы Европейского Парламента и Совета Европы от 12.12.2006 № 2006/87 и резолюций ЕЭК ООН № 61 и № 65.
По результатам участия нашей делегации в заседании рабочей группы по техническим вопросам Дунайской Комиссии при рассмотрении всех представленных на заседании документов учтена позиция Украины и получен полный объем информации по всем вопросам повестки дня.
ГАЗПРОМ И СЛОВЕНИЯ ПРИНЯЛИ ФИНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ТРУБЕ
Стороны согласовали окончательный инвестиционный проект строительства словенского участка "Южного потока"
Глава "Газпрома" Алексей Миллер, генеральный директор словенской компании Plinovodi d.o.o. Марьян Эберлинц и его заместитель Сара Изерник приняли окончательное инвестиционное решение по строительству словенского участка газопровода "Южный поток" в присутствии премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, сообщает РИА Новости.
Ранее о скором подписании окончательного инвестиционного решения по "Южному потоку" во время своего визита в Москву заявлял премьер-министр Словении Янез Янша.
Сегодня российский премьер на встрече со своим словенским коллегой назвал подписание соглашения по строительству газопровода хорошим символом и хорошим знаком для других.
Для реализации сухопутной части проекта межправительственные соглашения были заключены также с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Хорватией и Австрией.
В сентябре этого года "Газпром" и Словения создали совместную проектную компанию South Stream Slovenia, которая займется реализацией проекта "Южный поток" в Словении.
Строительство "Южного потока" должно начаться в декабре этого года.
В Кабмине создан экспертный совет, который решит, какой будет первая в стране платная дорога под Киевом. "Комсомолка" узнала у чиновников, насколько эта идея реальна.
ПЛЮС: ПУСТЯТ ФУРЫ В ОБЪЕЗД СТОЛИЦЫ
Предложения строить автотрассы на условиях концессии (когда инвестор вкладывает деньги и за счет эксплуатации объекта "отбивает" их за 10-30 лет) в стране уже были, но их так и не реализовали. Инвесторы боятся риска, а государство, привыкшее быть монополистом в строительстве дорог, не горит желанием.
И вот украинско-российская компания "Петрохолдинг" обратилась с предложением вложить нужную сумму. У нашего северного соседа лет пять назад поняли выгоды строительства на условиях концессии, и по всей стране там уже делают платные магистрали.
Отметим, что, по условиям строительства такой дороги, рядом с ней должна быть дублирующая, бесплатная. Так что альтернатива у водителей останется. Еще один плюс в том, что следующие три десятка лет за состоянием дороги следит инвестор, а не государство. Поэтому вполне возможно, что в нашей стране появится хоть одна дорога хорошего качества.
- Через Киев проходят европейские транзитные коридоры, и фуры переправляются на другой берег Днепра, - рассказывает представитель Госинвестпроекта Сергей Евтушенко. - Значительная часть грузовиков едет по Южному мосту, из-за чего там скапливаются регулярные пробки.
Малую Окружную дорогу (так собираются назвать этот участок трассы) планируют как альтернативу этому пути - чтобы фуры объезжали столицу. Пройдет дорога от Столичного шоссе по новому мосту через Днепр (см. карту-схему) и к городу Борисполь. Сначала проектанты предлагали прорыть туннель, но тогда автотрасса будет стоить очень дорого - 1,4 млрд евро. Поэтому остановились на 700-метровом мостовом переходе. С ним стоимость проекта обойдется втрое дешевле - около 428 млн евро.
Сейчас технико-экономическое обоснование, которое разрабатывала португальская компания, находится в Кабмине на завершающей стадии согласования. После утверждения объявят конкурс на проект.
МИНУС: ОБЪЕЗД СТАНЕТ ПЛАТНЫМ
Кроме главного минуса новой дороги - платы за проезд, есть и еще один: отсутствие выделенных участков под строительство. Новая дорога длиной 18 км (ее полные параметры и цены проезда см. в ТТХ) пройдет в пойме речек и по частным владениям. На примере Русановских садов мы видим, что в подобных случаях возможны суды, которые могут длиться годами.
- У нас есть опыт с Большой Окружной дорогой. Отселение по суду одного участка занимает около года. Причем судиться могут люди, которые находятся не только на пути дороги, но и те, кто живет рядом с ней, - рассказывает Константин Комов из Киевского областного совета.
Но организаторы проекта говорят, что решат эту проблему.
- У нас есть договоренности на уровне главы области, - объясняет Александр Журавлев, президент Центра стратегических программ. - Земля - это вклад от государства в этот проект.
Правда, в то, что кто-то захочет за бесценок отдать свой участок в пользу строительства Малой Окружной, слабо верится.
Еще один вопрос: смогут и захотят ли водители платить? Несколько лет назад был негативный опыт в Венгрии, когда установили высокую плату и неправильно просчитали пассажиропоток. Люди просто отказались ездить по этой дороге. Поэтому государству пришлось забрать у собственника дорогу и сделать ее бесплатной. Зная менталитет наших водителей, подобное вполне может повториться и у нас.
Большинство из опрошенных нами специалистов считают, что Киеву нужно не частичное решение транспортных проблем, а более глобальное - новая Большая Окружная. Но ее из-за тех же проблем с землей уже третий год проектируют и проектируют. А когда дело дойдет до строительства - никто сейчас сказать не может.
А КАК У НИХ?
Количество дорог, построенных на условиях концессии
Россия 800 км
Польша 469 км
Италия 5500 км
Хорватия 1200 км
Франция 8800 км
УКРАИНА 0 км
ТТХ новой трассы
Длина - 18 км
Стоимость - 228 млн евро
Время окупаемости средств для инвестора - 30 лет
Срок строительства - 36 месяцев. Начало работ - 2013 год
Число полос - шесть (по три в каждую сторону)
Ориентировочная плата: легковые авто - 6-14 грн., грузовики - 17-36 грн.
Экономия по времени (в сравнении с нынешним маршрутом через Южный мост) - 10-20 мин.
Машинопоток - до 80 тысяч авто в сутки. Ожидают, что 60% авто будут грузовыми.
По данным Всемирной туристской организации, динамика туристских расходов демонстрирует хорошие результаты, несмотря на сложную финансовую ситуацию во многих странах: с января по август 2012 года количество международных туристских прибытий выросло на 4% (плюс 28 млн чел.) в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
К августу 2012 года мировая туриндустрия поставила очередной рекорд: за 8 месяцев по всему миру было совершено 705 млн туристских прибытий. Во Всемирной туристской организации (ЮНВТО) уверены, что по итогам года количество туристских прибытий достигнет 1 млрд чел. «В свете непростой экономической ситуации в мире этот рост является очень позитивным результатом. Мы должны сохранять осторожность, т.к. некоторые месяцы года показывали худшую динамику, и эта тенденция может вернуться до конца года», - отметил генсек ЮНВТО Талеб Рифаи.
По сравнению с первыми пятью месяцами текущего года (+5% в среднем) рост замедлился в июне (+2,7%) и июле (+1,4%). В августе темп роста вновь начал расти и достиг 4%. По итогам года ЮНВТО ожидает прирост на уровне 3-4%, а по прогнозам на 2013 год увеличение количества туристских прибытий будет идти на уровне 2-4%.
Мировой туризм в людях
Страны с развивающейся экономикой вновь подтвердили свое лидерство (+5%) по сравнению с развитыми рынками (+4%). Наиболее серьезный рост произошел в азиатском и тихоокеанском регионе, за которыми следуют обе Америки и Европа. Ближний Восток по-прежнему демонстрирует признаки восстановления: наиболее многообещающие результаты в Египте.
Европа (+3%) укрепила свой рекордный рост 2011 года, несмотря на текущую экономическую нестабильность в еврозоне. Результат выше среднего показали Центральная и Восточная Европа (+9%). Средний результат по Западной Европе составил +3%, а южная и средиземноморская часть региона улучшила свой прошлогодний результат всего на 1%. Прирост по Северной Европе составил 0,2%.
Юго-Восточная и Южная Азия (+8%) лидируют в Азиатско-Тихоокеанском регионе (средний прирост 7%). Далее следует Северо-Восточная Азия (+7%). Этот регион отражает четкое восстановление въездного и выездного рынков Японии. Океания за восемь месяцев текущего года продемонстрировала устойчивый рост (+5%) по сравнению со всем 2011 годом (+1%).
В американском регионе (в среднем +4%) наибольший рост зафиксирован в Центральной (+7%) и Южной Америке (+6%). Турпоток в Карибском регионе вырос на 5%, что также превышает усредненный показатель по региону. В Северной Америке количество международных прибытий выросло на 3%.
По приросту въездного потока в Северную Африку (+10%) можно судить о восстановлении турсектора Туниса, а Египет все еще находится в «минусе». Тем не менее, если в прошлом году турпоток этой страны находился на отметке -7%, то по итогам восьми месяцев 2012 года количество туристов уменьшилось всего на 1%. Страны Африки южнее Сахары (+4%) продолжают демонстрировать положительные результаты, консолидируя хорошие темпы роста предыдущих лет.
Мировой туризм в валюте
Наравне с ростом количественных показателей турсектора стран мира, растет и количество затрат интуристов. Больше всего за первые восемь месяцев на туризме заработал Гонконг (+17%), США (+8%), Германия (+7%), Франция (+5%) и Великобритания (+4%). Ряд других основных направлений сообщили о двузначном росте поступлений от туриндустрии: Япония (+48%), Швеция (+26%), Южная Африка (+26%), Республика Корея (+26%), Индия (+ 23%), Польша (+19%), Таиланд (+17%), Россия (+16%), Египет (+13%), Чехия (+13%), Тайвань (+ 11), Сингапур (+10%) и Хорватия (+10%).
Десятку стран-лидеров по туристическим затратам занял Китай, который в период с января по август 2012 года продемонстрировал рост 30%. Российские туристы - вторые по тратам за границей и в этом году увеличили свои расходы на 15%. За нашими согражданами следуют американцы (+9%), канадцы (+6%), немцы (+5%), австралийцы (+4%) и японцы (7%). После снижения в прошлом году в 2012-м британские туристы тратили на 2% больше, а показатели по туристам из Италии и Франции по-прежнему идут вниз.
Другие крупные страны с развитой экономикой, которые показали значительный рост расходов: Австрия (+16%), Бельгия (+13%), Швейцария (+11%) и Норвегия (+11%). Среди стран с развивающейся экономикой, в дополнение к Китаю и России, двузначный рост расходов был отмечен по Польше (+22%), Малайзии (+18%), Аргентине (+16%), Филиппинам (+14%), Индии (+11%) и Индонезии (+10%).
Астраханский губернатор заявил со ссылкой на президента Туркменистана, что власти центральноазиатской республики намерены расширить паромные перевозки с РФ на Каспии через астраханский порт Оля.
"Обсуждалась активизация сообщения между портами Туркменбаши и Оля. Президент (Туркменистана - ИФ) проинформировал, что заказали в Хорватии два парома, которые будут выполнены, насколько я понял, до конца 2013 года. Конечно, в результате это увеличит перевозки", - сказал губернатор.
А.Жилкин также отметил, что за последние несколько лет товарооборот между Астраханской областью и Туркменистаном увеличился в 10 раз.
"Конечно, это в большей степени связано с теми работами, которые выполняют судостроительные компании региона - продолжаем выполнять заказы компаний, работающих на туркменском шельфе Каспия. Уверены, что заказы будем получать и в дальнейшем, потому что им нужно продолжать строить", - уточнил губернатор.
Он также рассказал, что в ходе встречи обсуждалась возможность работы астраханских предприятий в туркменской национальной туристической зоне "Аваза".
"Обсуждалось использование туристической зоны Аваза. Мы готовы на следующий год направить туда несколько групп детей. Там хорошие пляжи, морской воздух", - сказал А.Жилкин.
Власти Туркменистана намерены открыть в Астрахани консульство, в округ которого также войдут Калмыкия, Краснодарский край, Ставрополье, Ростовская и Волгоградская области.
"Через месяц-полтора откроется консульство. Это облегчит взаимодействие, визы будут выдаваться здесь", - сказал А.Жилкин.
Эксперты полагают, что прямое ж/д паромное сообщение между портами Оля (вблизи Астрахани) и Махачкалой с портом Туркменбаши, может обеспечить увеличение грузопотоков из Туркменистана в Россию, Грузию, Украину и Беларусь.
Бердымухамедов неоднократно заявлял, что он выступает за увеличение объемов железнодорожных и морских перевозок в регионе, в том числе за новые маршруты.
Ранее сообщалось, что служба туркменского государственного морского и речного транспорта подписала контракт на строительство и приобретение двух авто-пассажирских паромов Ro-Pax с Uljanik Brodogradiliste (Хорватия).
В настоящее время туркменский торговый флот насчитывает 9 судов, из которых 4 сухогруза с общей вместимостью свыше 13.000 тонн, а также 5 речных и морских танкеров с общей мощностью 23600 тонн.
Туркменистан готовится к радикальной модернизации Туркменбашинского международного морского порта на Каспийском море, призванного стать крупным центром глобальной инфраструктуры транзитных перевозок, проходящих через Туркменистан.
ДОВЕРИЕ В РОССИИ: СМЫСЛ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА[1]
Лев Гудков
Явное исчерпание больших идей в современной социологии, связанное с концом модернизационной парадигмы и завершением институциональной трансформации в западных обществах, заставляет думать уже не о внутридисциплинарном кризисе, а о переходе социологии в разряд социально-прикладных разработок, то есть ее приближении к состоянию, которое можно считать конечной стадией всякой (классической) науки. Конец модерна как завершение эпохи Просвещения или большого европейского проекта Культуры сопровождался многочисленными явлениями распада больших онтологических конструкций и идей единства универсума, истории, общности человеческой природы, законов социального развития, а соответственно, и падением интереса к большим теориям общества, социальных систем и т.п. Критики говорят о самоедстве и культурном мазохизме современного общества, об эрозии тех ценностных оснований (веры в исторический прогресс), на которых строились современный социальный порядок и социальное знание. Появление мощных супербюрократий вроде ЕС, транснациональных корпораций, международных организаций и т.п. оказало заметное унифицирующее влияние на национальные социальные и правовые практики и локальные культуры. Политика как сфера проявления харизматических фигур, предложения великих национальных идей или воодушевляющих массы целей общественного развития постепенно все сильнее и сильнее ограничивалась парламентской регламентацией, стерилизовалась практикой бюрократического администрирования, подчиняясь долгосрочному социальному планированию, экспертизе специалистов, массмедиальным технологиям. Повседневная жизнь в современных обществах стала более упорядоченной, чем в первой половине XX в., обеспеченной, безопасной, комфортной, предсказуемой и скучной, если судить по доминирующему тону в современном искусстве и литературе, озабоченных неясностью или дефицитом экзистенциальных ценностей.Такой интеллектуальный климат оказывается не слишком благоприятным для развития социологии как науки о меняющейся социальной действительности, науки, озабоченной вопросами понимания Другого или последствий взаимодействия с ним. Кризис социологии не носит драматического характера и проявляется довольно вяло, поскольку смутное недовольство, вызываемое отсутствием новых значительных теоретических идей и направлений, сопоставимых со структурно-функциональным анализом или с символическим интеракционизмом, систематизировавшими оригинальные идеи основоположников дисциплины, компенсируется удовлетворением от все умножающейся массы прикладных исследований и предметных разработок, ведущихся по самому широкому кругу тем. Нет сомнения, что мы стали больше знать о тех обществах, в которых живем, но это во многом перестало быть интересным. Дисциплина давно потеряла не только свой начальный энтузиазм и эпистемологический идеализм, но и четкость парадигмальных разграничений среднего периода своего развития (1940—1960-х гг.), зато приобрела солидность практической, почти инженерной, науки, к которой обращаются многие заинтересованные лица, включая и представителей смежных дисциплин — экономистов, историков и других. Этому упрочению статуса социологии отчасти способствовал процесс неизбежной эклектизации, позитивного соединения разных теоретических и методологических подходов для решения аналитических или дескриптивных задач среднего и микроуровня социального взаимодействия. Критика 1970—1980-х гг., исходившая из разных ценностных оснований, проделала чрезвычайно важную работу: отделила философские элементы, исходные резидуумы знания, онтологические основания знаниевых парадигм от техники описания и объяснения. Благодаря этому стали возможны инструментализация процедур анализа и объяснения, использование отдельных элементов структурно-функционального, системного или какого-то иного из имеющихся теоретических подходов в качестве эвристических приемов или готовых «ключей» для решения частных контекстуальных задач. Сочетание разных понятийных средств для работы с разнородным предметным материалом получило теперь уже методологическое узаконение в эмпирической практике и в идеологии постмодернизма.
Сама по себе потребность в синтетическом рассмотрении социальных явлений и процессов стала ощутимой после успеха структурно-функционального анализа (в 1960-х гг.) и последовавшей реакции на него в виде методологической критики, опирающейся на самые разные идеологические и ценностные основания. Критика стала условием и формой рецепции и освоения его потенциала. Особую роль в этом деле сыграло появлении феноменологической, гуманистической, радикальной версий социологии, включая и обращение к драматургическому или сценарному подходу И. Гофмана, а затем и этнометодологии. В этом же контексте имеет смысл рассматривать и попытки возродить понимающую социологию культуры[2] в духе М. Вебера или Г. Зиммеля, предпринятые в конце 1970-х — начале 1980-х гг. в Германии, или стимулировать culturestudiesв англоязычных странах, и т.п. Критике удалось стимулировать интерес к смысловому (культурному) бэкграунду социальных институтов, историзировать саму суть социологической проблематики, связав те или иные постановки вопроса исследования с конкретными институциональными или групповыми интересами и проблемами, насытить социологические схемы историческим материалом. Это дало сильнейший импульс к расширению предметной социологической тематики, привлечению внимания к проблематике повседневного «жизненного мира», но одновременно таило в себе опасность размывания границ социологической работы.
Как обычно бывает в таких случаях, последствия подобной работы с универсальными теориями (Т. Парсонса и его многочисленных последователей, Н. Лумана и других) были непрямыми и весьма неоднозначными: для самой социологии это вылилось в утрату большой перспективы дисциплины, в зарастание предметного поля «мелкотемьем», но размывание дисциплинарных границ социологии стимулировало рецепцию смежными дисциплинами отдельных идей и приемов социологии, осознание новых возможностей для объяснения уже своего материала и появление новых точек зрения на старый, короче — формирование новой проблематики в рамках своего предмета. Так, в экономике, едва ли не впервые после М. Вебера, была осознана значимость не только институционального анализа (неоинституционализм), но и культуры, со всем спектром вопросов человеческого существования — доверия, веры, образования, семейного воспроизводства (цены социализации) и т.п. аспектов «человеческого капитала».
Нельзя сказать, чтобы подобная «экономизация» традиционной социологической тематики («перевод» неэкономических форм поведения — традиционного или ценностно-рационального действия, например воспитания детей, семейных отношений, политики и проч., — в категории целерационального действия, то есть их интерпретация по образцу других экономических отношений) была очень успешной в теоретическом плане; однако сама грубость подобных аналогий экономизации неэкономической сферы (например, у Г. Беккера) была предпосылкой расширения предметного поля экономической науки. Схожие процессы шли и в других дисциплинах.
До российской социологии эти перипетии внутридисциплинарной эволюции дошли с большим запозданием, с искажениями и никак не отразились на теоретическом качестве ее общих интерпретационных схем. Догоняющий характер российской модернизации и ведомственный характер социологии в России, ее финансовая и организационная зависимость от государственной бюрократии обернулись утрированным копированием новейших модных образцов, эпигонством и некритическим заимствованием западных подходов, ставших обязательными для подражания. Организация социологии в России почти не допускала появления независимых научных позиций и научных авторитетов. Следствием этой интеллектуальной зависимости и слабости стало затянувшееся влияние транзитологических концепций, а затем и угасание общего интереса социологов к текущим процессам в стране, который был так ощутим в 1960— 1970-е гг., во время становления советской социологии и появления первых симптомов разложения тоталитарного режима.
Однако в интеллектуальной истории российской социологии было одно исключение — Ю.А. Левада, который еще в конце 1960-х гг. поставил задачу не просто осмысления опыта и границ применения западной социологии, в первую очередь — структурного функционализма, но и соединения его концептуальных и теоретико-методологических возможностей с арсеналом других дисциплин, включая исторические науки, науки о культуре, антропологию, политологию и проч. Он выдвинул методологическое требование не только выявлять в каждом конкретном случае социологического описания или анализа социального явления актуально значимые институциональные или групповые рамки поведения, но и указывать на историчность или гетерогенность их смыслового обоснования, наличие разных по глубине культурных слоев (включая пространственные и временные характеристики действия), определяющих сами нормы и правила социального поведения. Левада настаивал на необходимости расширения интерпретационного контекста экономического поведения или урбанизационных процессов, снимая тем самым идеологические и дисциплинарные барьеры с понимания многослойности структур «современности»[3].
Его подход можно описать следующим образом: то, что нам кажется самоочевидным, естественным и не требующим специального разъяснения или обоснования, не просто представляет собой результат синтеза разных культурных форм (а значит — итог длительного исторического формирования или развития, трансформации больших ценностных идей и их снижения), но и закреплено особыми нормами «очевидности», защищающими подобные смысловые значения от рационализации. Чаще всего в качестве подобной нормы самоочевидности выступает форма целерациональности или инструментальности действия как «естественной» характеристики современности. Другими словами, институциональное принуждение к дисциплине и самоотчету, самоконтролю и ответственности индивида в современном обществе выступает в качестве императива инструментальной рационализации поведения, включая и свое собственное, и нормативные ожидания аналогичного поведения от любого другого. Именно эта норма навязываемой различными доминантными социальными институтами ответственности делает непроблематичными, самоочевидными формы современности, вытесняя (а иногда и запрещая) любые другие варианты мотивов действия или их интерпретации как девиантные. Инструментальная рациональность становится образцом антропологии современного человека, что во многих случаях приводит к массе недоразумений и ошибкам в интерпретации социального поведения (при анализе экономических явлений, электоральных процессов, политики, этнических фобий, национальных конфликтов и т.п.).
Направленность исследовательских интересов Левады явно противоречила получившему широкое распространение процессу тривиализации знания[4], но оказалась, как мне представляется, чрезвычайно плодотворной для всего круга исследований, начатых им в рамках проектов сначала ВЦИОМа, а затем Левада-центра и представленных в его сборниках статей[5]. Я имею в виду проблематику программы «Простой советский человек» и примыкающих к ней исследований структуры массового сознания, отношения к власти, к социальным переменам, проблематику национальной идентичности. Особенность работы Левады заключалась в том, что он развертывал текущие явления, схватываемые в языке повседневного опыта, в контексте больших тектонических изменений, происходящих в тоталитарном, а затем — и посттоталитарном социуме, а затем переводил их на язык соответствующих концепций и теорий культурно-исторических процессов, позволявших интерпретировать их в категориях и понятиях «большого времени».
Следуя намеченному Левадой методологическому направлению работы, я в данной статье хотел бы проанализировать феномен доверия.
1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Проблематика доверия в последние десятилетия снова стала привлекать внимание социальных исследователей после долгого отсутствия интереса к ней.
Но в период формирования социологии как дисциплины (1900—1920-е гг.) доверие наряду с другими социальными формами взаимодействия (борьба, господство, обмен, традиция, социальная дифференциация, рессантимент, мода, кокетство и т.п.) было одной из важнейших социальных категорий, используемых при интерпретации социальных структур[6]. Нынешний интерес к теме связан не столько с запросом на более точное понимание природы этого явления, сколько с потребностями причинной интерпретации взаимосвязи или взаимообусловленности особенностей доверия и институциональных структур (экономика, политика и т.п.) в разных странах. Успех подобных попыток даст надежду на разработку новых средств понимания и учета влияния культуры на характер эволюции политических и экономических отношений в разных странах, что представляет не только теоретический интерес[7].
За два десятилетия подобной работы получен значительный материал, показывающий роль доверия в практике социально-экономических отношений, проведены широкомасштабные сравнительные исследования уровня доверия в разных институциональных контекстах и предложены рационалистические теории доверия[8].
Вместе с тем, использование понятия «доверие» в сравнительно-типологических исследованиях наталкивается на ряд ограничений, связанных с тем, что доверие рассматривается преимущественно как психологическое явление, как целостный и однозначный феномен, как аффект, иррациональный по своей сути. Попытки, предпринимаемые экономистами и социологами для того, чтобы выйти из этой старой методологической ловушки, нельзя признать особенно удачными. Стремясь формализовать понятие «доверие» и уйти от психологизма, аналитики в таких случаях обычно впадают в другую крайность: интерпретируя доверие по модели инструментального действия (рационального, а потому легче всего понимаемого), они «экономизируют» подобные отношения, что, на мой взгляд, не просто упрощает, но искажает характер реальных взаимодействий людей, привнося телеологизм в смысловую структуру действия доверия. Функция доверия в подобных схемах интерпретации сводится лишь к оптимизации издержек выбора, к снижению рисков и возможных потерь, к установлению определенных моральных рамок («добродетелей») или культурных предписаний для целерациональной структуры социального действия, якобы снимающих неопределенность ситуации для действующего (П. Штомпка, Н. Луман, Ф. Фукуяма, теория «рационального выбора» и другие подходы).
Несмотря на потери, неизбежные при такой сильнейшей генерализации элементов объяснения, несомненным выигрышем при этом оказывается возможность использовать схему причинного объяснения. Но опасность утраты своеобразия самого феномена доверия остается, она заключается в неконтролируемой подмене смысла действия (ценностной рациональности, обычая или традиции как обеспечения ожиданий партнеров) хорошо отлаженной схемой целерационального действия.
Не умаляя эвристической ценности названных подходов, я предпочел бы интерпретировать доверие как сложный социальный феномен (закрытое социальное взаимодействие), структура которого представляет собой соединение разных смысловых оснований. Когда мы говорим, что доверяем врачу, учителю, профессору в университете, кассиру в магазине, информации о расписании рейсов в аэропорту, другу или коллеге по работе, жене/мужу, банкам, иностранной валюте, науке, метеопрогнозам, политикам, газетам и т.п., мы редко сознаем, что в каждом подобном случае наше доверие опирается на разные смысловые основания и, соответственно, определяется разными нормами ожидания и характера исполнения действия. Супружеская верность (взаимное доверие супругов друг другу, имеющее среди прочего символический характер парной солидарности) принципиально отличается от веры врачу, к которому вы обратились, а доверие банку — от доверия школьника учителю. Но во всех этих случаях имеет место предпонимание ситуации (ее определение и схематизация действия), то есть актуализация горизонтов действия и возможных способов поведения (своего и партнера).
Доверие — это способность действующего схватывать выражение имплицитных кодов и правил поведения одних институтов или социальных групп в зонах действия других институциональных или групповых правил поведения, это восприятие действующим неназываемых, но подразумеваемых (в конкретной ситуации взаимодействия) норм институционального действия, которыми будет (поскольку предполагается, что он должен, обязан) руководствоваться партнер. В смысловой структуре рассматриваемого или описываемого исследователем действия (целевого или ценностного) эти нормы принципиально не могут быть артикулируемы (содержательно представлены в категориях мотива, цели или средств данного действия). Их семиотическое присутствие в ситуации взаимодействия обозначено признаками разной модальности поведения акторов (возможности, вероятности, долженствования), а выражено лишь как психологическое качество поведения, как известного рода иррациональность установки и действия (поскольку то, что вызывает доверие, лежит вне логики маркированной структуры целевого поведения). Таким образом, речь идет не о неполном знании обстоятельств или мотивов поведения партнера, условий взаимодействия, последствий поведения и т.п., риски которого, как часто подчеркивают сторонники «экономизации доверия», феномен «доверие» может компенсировать так или иначе[9].
Доверие как тип социальной регуляции обеспечивает взаимосвязь принципиально разных институциональных систем, групп, разных по глубине слоев культуры. Оно определяет границы индивидуальной или институциональной рациональности (раскрывая ее смысл) и соединяет их между собой, позволяя учитывать последствия взаимодействия актора с институтом, группой или другими индивидами. Доверие продуцирует смысл будущего, как бы проектируемого взаимодействия партнеров или актора с различными и неопределенно многими другими акторами (включая и взаимодействие индивида с институциональными порядками или их представителями, как это имеет место, например, в актах использования денег: обмен символическими средствами выражения ценности в расчете на то, что их примут в адекватное обращение неопределенно многие третьи лица).
Исходя из сказанного, я бы определил доверие как социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность (шансы) того, что действия партнеров (а ими могут быть не только отдельные индивиды, но и социальные группа или институт) будут протекать в соответствии с ожидаемым субъектом действия порядком, основанным на взаимных моральных или ценностных обязательствах, принуждении, обычаях, традициях, социальных конвенциях, идейных убеждениях, материальных интересах, общепринятых представлениях. Эта уверенность должна быть проявлена действующими не только в различного рода заявлениях, но и в совместных церемониалах (ритуалах, праздниках, выборах, референдумах, митингах и т.п.), а также обозначена особым языком поведения, а значит — подтверждена и гарантирована различными санкциями за нарушение ожиданий или несоблюдение общепринятых обязательств, имеющих нормативный или правовой характер. Ценностные обязательства (включая коммуникативную этику) могут включать согласие по поводу общих правил действия в той или иной сфере коллективной жизни: поиске научной истины, соревновании в спорте или поведении на дуэли, в бизнесе, в любви, в воспитании детей, в работе и т.п. Обязательства предполагают высокую вероятность наступления ответственности за нарушение этих правил, причем со стороны не только пострадавших от нарушения, но и всего социального окружения, поставленного в известность об этом деликте. Коллективный характер обеспечения доверия означает, что доверие, вне зависимости от его конкретных смысловых оснований, входит в состав общего набора институциональных и групповых норм поведения, социального порядка, общих представлений, опыта прошлого, горизонтов притязаний группы (интересов) или аспираций отдельного индивида, границ возможного отклонения от нормы и т.п., совокупность которых и образует то, что стали с недавних пор именовать накопленным и передаваемым от поколения к поколению «социальным капиталом» того или иного сообщества[10].
Внутренние границы доверия очерчены вероятностью неисполнения взаимных обязательств. Нарушение обязательств может оправдываться субъектом действия (неисполнения) определенными условиями, прекращающими действие общих обязательств и правил, либо связываться с высшими обстоятельствами (ценностным конфликтом, наличием других ценностных порядков). Но в любом случае возможность нарушения доверительных отношений принимается во внимание действующим и задает предел доверия. Сама по себе эта граница становится очень важным символическим барьером, тематизация которого продуцирует в культуре множество сюжетов в литературе и искусстве, игровых ситуаций, экспериментов и т.п. Таковы темы лицемерия, предательства, обмана, соблазна, лукавства, паразитирования на доверии, несостоятельности того, кому доверяют, безответственности, а также тема выгоды, которую приносит нарушение правил доверительного взаимодействия[11]. Граница доверия, обозначенная соответствующим ритуальным жестом или процедурой, указывает на (предположительное) переключение одной модальной системы доверия на какую-то другую, определяемую другими правилами взаимодействия с партнером или партнерами. Чем сложнее устроено общество, тем многообразнее сами границы доверия и тем большее значение приобретает способность человека их различать и переходить от одной зоны доверительных отношений к другой, не вызывая возмущения партнеров (социальный такт действующего).
Упомянутые выше ритуалы, подчеркивая символический характер доверия, сами по себе еще ничего не говорят о степени значимости доверия или длительности его действия. Соответственно, исходными задачами эмпирического изучения феноменов доверия или зон его распространения оказываются фиксация и описание 1) различных барьеров между модальными сферами доверия; 2) семантических или социальных границ доверия, отделяющих пространства недоверия; 3) интенсивности доверия. Оказываясь вне этих зон доверия, индивид немедленно включает нормы недоверия как операциональные коды поведения в агрессивных или социально опасных средах существования. Барьеры — это фиксированные ритуалы недоверия (бдительности, проверки, сомнения), отмечающие рост социальной и антропологической неопределенности в ситуациях перехода от одной зоны доверия к другой. Степень артикуляции этих барьеров зависит от характера институционализации социального доверия в разных обществах.
Для исследователя чрезвычайно важно видеть границы между зонами доверия/недоверия. Без указания на подобные подразумеваемые, внутренние или внешние, барьеры, играющие роль смысловых рамок для правил взаимодействия, переключателей регистров солидарности, разделяющих нормы разных планов социальных отношений, взаимного контроля, согласования интересов и т.п., невозможно понимание сложности и неоднородности социальной материи, из которой состоит повседневность существования. Тем более это важно для анализа поведения в репрессивных обществах, в которых обыденность пронизана официальной ложью и лицемерием, как в советском и постсоветском обществе, равно как и в других репрессивных и закрытых социумах (в мусульманских общинах, современном Китае и т.п.). Нас в первую очередь интересуют именно эти аспекты поведения в ситуациях сочетания разнородных нормативных систем и препятствий для их универсализации, подавления условий возникновения универсальной этики и права. Сама по себе двойственность этики, или двоемыслие, — явление, характерное для любых типов современных обществ. Но удельный вес и значение двоемыслия может радикально различаться в разных социальных системах.
Формализация доверия предполагает появление не только разного рода документов, паспортов, сертификатов, пропусков, удостоверений и т.п., указывающих на кодификацию правил различения своих и чужих, норм институционального поведения (включая и санкции за нарушение), но и специализированных служб контроля. Наиболее институционализированными формами барьеров доверия (априорного недоверия) являются учреждения, осуществляющие меры безопасности и охраны. Охрана государственных и ведомственных тайн и секретов, обеспечивающая зоны гарантированного доверия (со всеми процедурами проверки, допусков, подписок о неразглашении, иерархии допущенности, создания специальных служб безопасности и поставок соответствующего технического оборудования), представляет собой один из примеров границ доверия. Другими примерами могут служить меры по защите от подделок (денег, финансовых или юридических документов) и соответствующие службы разного уровня. Чем менее формализованным является контроль, тем с большей уверенностью мы можем говорить о значимости традиционных или конвенциональных отношений в группах или сообществах, требующих собственных ритуалов солидарности и выражения доверия. В деревне нет нужды в предъявлении документов соседям, как это делается ежедневно при входе в здание большой организации или предприятия.
В советское время в атмосфере тотального привычного страха и коллективного заложничества, когда контроль охватывал сферы и публичного пространства, и частной жизни, поддержанию доверия способствовала норма деления на «своих» и «чужих». Под «своими» понимались не просто люди, которым можно было доверять (в смысле общей веры в то, что в случае нужды тебе могут помочь, поддержать эмоционально, финансово или физически), но и те, на кого распространялись проекции норм «порядочности», взаимной лояльности, уверенности в том, что эти люди тебя «не сдадут, не предадут, не донесут начальству» или властям о «неподобающем» поведении. К «чужим» относились представители тех зон существования, где были незначимыми представления и нормы солидарной ответственности. И «свои», и «чужие» были весьма условными категориями, нередко «свои» превращались в «чужих», и наоборот. Подобная структура двоемыслия (в терминах Ю.А. Левады — «игры», «игровых структур социального взаимодействия») задавала определение ситуации и диктовала различные коды социального поведения в разных средах, соединяя формальные и неформальные правила взаимодействия через многообразные способы преодоления внутренних и внешних барьеров. При этом включались нормы поведения, относящиеся к разным системам социального контроля и опознания («свой» / «чужой»). Церемониалами снятия барьеров между статусами были обязательная совместная выпивка в неформальной обстановке (на работе, или дома, или в среде, которая отключала внешние механизмы повиновения, — на природе, в туристской поездке, в поезде, после работы на рабочем месте, во внеслужебное время, в командировке, в бане и т.п.) или апелляция к другим «своим» (родственникам, прежним сослуживцам, коллегам, приятелям и т.п.), которая принимала форму «помощи», «услуги» (блата, связей, «нужных людей») и предполагала соответствующий семантический код — использование языка «своих», псевдопартикулярных отношений («...я от Ивана Ивановича»), хотя сам действующий при этом мог и не знать лично ни самого «Ивана Ивановича», ни даже того, кто он такой[12]. Язык подобных отношений предполагал процедуры демонстративного исключения официальных или общепринятых форм взаимодействия, установления «особого», «специального» режима поведения («разрешить в порядке исключения», как тогда писалось в служебных записках начальству при обращении с просьбой). По существу, это означало отмену требований морали, упразднение общих правил оценки себя и других и взаимообязывающих норм поведения.
Иерархия барьеров и разграничение зон доверия и взаимодействия воспроизводят социальную иерархию и отражают степень жесткости (закрытость или открытость) социальной структуры. Семантика барьера доверия в любом случае строится на переворачивании смысла доверительных отношений, на выражении презумпции недоверия. Границы доверительных отношений могут быть подчеркнуты пространственно-временными ограничениями, социальными фильтрами или характером допуска в коллектив или группу, церемониями перехода из одной системы норм (ценностей) в другую, сменой языка, одежды, интонаций, правил поведения в повседневности и прочим. «Игра в доверие» стала в советское время социальным кодом поведения, умением демонстрировать другому, что актор понимает, что его партнер лжет (в чем, когда и в каких отношениях) и знает, что актор это понимает, благодаря чему достигается конвенциональное согласие и определение рамок возможного контроля насилия или коррекции взаимодействия. Важно, что отсчет при этом идет от негативных представлений или моделей человека, которые выступают как норма определения реальности.
Более сложные и многообразные барьеры и границы доверия образуются в зонах двоемыслия. Отсутствие открытых для всех социальных лифтов и каналов вертикальной мобильности оборачивается постоянной склокой внутри влиятельных или обладающих особыми ресурсами групп в обществе, регулярной рекомпозицией центров силы, поддержанием высокого уровня цинизма, недоверия, «бдительности», все более частными коррупционными скандалами. Как правило, эти барьеры не отмечены, не маркированы в языке или семантике того, чему или кому доверяют, а потому воспринимаются как само собой разумеющиеся (собственно, это и есть выражение отношений доверия, непроблематичности отношений). Барьеры могут быть обозначены сменой одежды, сменой речевых норм, в том числе — обращения (переход от «вы» к «ты», появлением экспрессивной или обсценной лексики), отменой иерархических различий в статусах, подчеркиванием исключительности ситуации или особого (равного или интимного, сближающего) характера отношений между партнерами, выделением их из общего ряда, отменой обычных правил поведения, что означает смену систем референции, референтных групп, идеологии, исторических или логических аргументов, апеллятивных или риторических фигур и проч., короче, смену парадигм поведения, до того никак не совмещавшихся друг с другом, жестко разделенных между собой.
Необходимо различать и разные планы доверия, от высшего уровня общих конструкций реальности (совокупности и композиции коллективных символов, задающих устойчивость определений действительности, этого важнейшего потенциала солидарности и согласия в обществе, одновременно оказывающегося и наименее рационализуемым, не контролируемым в субъективном плане) до отношений в малых и неформальных группах. Умение оперировать различными модусами доверия есть признак социализирован- ности индивида в обществе или группе, свидетельство его социальной дееспособности (в данном сообществе) и его общественного «такта».
Подобный режим двоемыслия (мозаичность сознания, партикуляризм, способность соединять кажущиеся несовместимыми нормы и представления) порождает человека достаточно эластичного, чтобы выносить внешнее давление и контроль, и вместе с тем неспособного к коллективной солидарности (недоверчивость, отказ от поддержки организаций гражданского общества) или систематической рационализации собственного действия, готового приспособиться к любым переменам в своем положении ценой снижения запросов и качества жизни (выбор «понижающих стратегий жизни»)[13].
Поэтому любые попытки эмпирического анализа доверия как в прошлом, так и в настоящем должны учитывать силу различных нормативных систем лояльности и силу социального контроля, как со стороны формальных институтов (власти, руководства предприятия, в советское время — партийных организаций или их дублеров в виде профсоюзов, комсомола и т.п.), так и со стороны неформальных или сетевых отношений, образующих множественные структуры частных коалиций и коллективного заложничества (семьи, трудового коллектива, квазиобщественных организаций — спортивных, любительских, ветеранских, жилищных и т.п.). С ослаблением репрессий, а затем и сворачиванием масштабов массового террора проблема доверия «руководству» (завода, государственной организации), коллегам, товарищам, семье и т.п. превращается в проблему дефицита правовых и формально институциональных средств регуляции[14].
Теплые и доверительные отношения внутри многих неформальных коллективов, сложившихся в советское время, отношения, основанные на взаимной вере друг в друга, связаны с тем, что ценности и нормы поведения, разделяемые членами этих групп, были альтернативными по отношению к официальным, идеологическим, формальным требованиям власти, предъявляемым населению. Благодаря самой этой альтернативности закрытые сообщества могли не только быть условием выживания большей части населения страны, вынужденного приспосабливаться к репрессивному идеологическому государству, но и, при некоторых условиях, становиться хранителями и ретрансляторами традиций иной культуры (в том числе — религиозной или философской, научной мысли, более высоких стандартов морали). Поэтому повышенное уважение, которым наделялись все причастные к этим закрытым сообществам, к кругам символического и практического доверия, было обосновано признанием особых достоинств, которыми обладали члены этих коллективов. С изменением политических и экономических условий именно на основе подобных отношений начинали складываться новые социальные формы, облегчавшие построение отношений партнеров по бизнесу, создание новых научных коллективов, инновационных фирм и т.п. Но, как только внешняя среда после краха советской системы стала меняться, потребность в сохранении состояния закрытости и самоизоляции резко ослабла. В итоге началась эрозия атмосферы благожелательности, доверия в прямом психологическом смысле (то есть доверия диффузного, нерационализированного). Нормы поведения в закрытых сообществах не выдерживали испытаний, которым они оказались подвергнуты в процессе начавшихся реформ, при переходе общества к формальной институционализации. Возник кризис социального доверия, постепенно охвативший общество и осознанный общественным мнением как «падение морали». То, что помогало сохранять дух доверия и взаимного уважения в малых коллективах и тесных компаниях, начинало стремительно ломаться и разрушаться в других условиях, более открытых и формальных, прагматически-инструментальных. Закрытая атмосфера малых групп, позволявшая сохранять многие универсалистские ценности (особенно это значимо было для функционирования неформальных научных семинаров, кружков, научных школ — бескорыстного познания, взаимной преданности, этики, религиозных исканий и т.п.) и даже их культивировать, с изменением ситуации парализовала потенциал дальнейшего развития и институционализации подобных отношений. Смена приоритетов в этих условиях оказалась разрушительной для доверия в бизнесе, науке, искусстве. Доверие, которое позволяло выживать в прежнее время, в новую эпоху перехода стало фактором, блокирующим возможности дифференциации ролей, специализации и разделения труда[15].
Обычно доверие распределено весьма неравномерно. Оно более высокое в обществах с устойчивой и открытой институциональной системой, с развитой системой самоуправления и равенством возможностей, обществах благосостояния (welfare-state), оно ниже (или иное по характеру) в обществах с высоким уровнем насилия, внутренней агрессии, с авторитарным или тоталитарным типом государственного устройства[16]. Кроме того, базовое доверие к миру, характерное для начальных фаз социализации, прежде всего в относительно благополучных социальных средах, в полных семьях, постепенно нейтрализуется тут негативным опытом насилия, обмана, знакомством с более сложными и неоднозначными по составу структурами действия, включающими в себя непременный компонент социальных игр, имитации, социальной мимикрии, лжи, приспособления к окружающим, лицемерия и т.п. Подобный опыт недоверия в репрессивных обществах становится важнейшим стратегическим ресурсом социального выживания или социального успеха, вертикальной мобильности и, будучи закрепленным в корпоративных нормах поведения, воплощается в принципы и механизмы селекции людей для органов власти, определяющие структуру господствующей элиты, как это имеет место в нынешней России (преобладание во власти сотрудников спецслужб, военных, то есть представителей самых архаичных и консервативных институтов, социальных, партийных, идеологических ренегатов).
Проблема описания феноменов доверия заключается в том, чтобы определить и фиксировать смысловые основания доверия (признание значимости неартикулируемых, но подразумеваемых ценностных значений и норм действия). Это значит, что анализ доверия требует учитывать не просто разные институциональные нормы взаимодействия, но и разные по своему происхождению и составу, культурному генезису пласты культуры, определяющие сами эти институты, нормы которых вводятся в социальную игру доверия.
«Психологизм» (эмоциональность, аффективность, соответственно, иррациональность состояния) трактовки доверия означает в подобных случаях то, что исследователь не в состоянии ясно прочесть императивы поведения, которые для действующего кажутся очевидными, хотя часто ни он сам, ни тем более исследователь или интерпретатор (историк, социолог, экономист) не в состоянии идентифицировать их в качестве собственно групповых или институциональных требований. В лучшем случае, и почти всегда лишь в ходе специального анализа, они могут быть выявлены в качестве эвидентных, но не эксплицированных социальных норм и правил действия, рутинность которых препятствует их осознанию, рефлексии, или же сама ситуация не требует их дешифровки, указания на их групповую или институциональную принадлежность. В определенном смысле сама эта очевидность и есть выражение доверия, не требующее или блокирующее обязательства по экспликации и артикуляции подобных норм. Но в аналитически строгом смысле следует говорить о разных типах социального доверия.
Дело осложняется тем, что в некоторых ситуациях, особенно в условиях репрессивных режимов, требование доверия может носить принудительный или игровой характер. Например, следователь КГБ мог заявить во время профилактической «беседы» своему «собеседнику»: «Вы с нами неискренни, вы же советский человек, вы что, нам не доверяете?» Но подобное заявление представляет собой лишь крайнюю, утрированную форму общераспространенных внутригрупповых механизмов сплочения. Таким образом, мы сталкиваемся с весьма характерными явлениями, которые можно назвать «игрой в доверие», игрой в «открытость», «искренность» или «доброжелательность», образующими смысловые переходы между разными сферами институционального или группового насилия и принуждения. Вероятно, по своей структуре эти явления близки к тому, что можно назвать светским или религиозным лицемерием, ханжеством, фарисейством и т.п., однако в социальном и генетическом плане их следует принципиально различать: источником принуждения в одном случае будут «общество», «свет», «общественное мнение», в другом — репрессивные органы политической полиции и идеологического принуждения.
Слабость правовых и универсалистских форм организации социальной жизни (к какой бы области жизни это ни относилось: политике, государственному управления или экономике как сфере наибольшего «риска») компенсируется появлением «доверительных» сообществ, но уже на другом, чем в советском социуме, уровне организации общества: на уровне власти, воспроизводящей почти те же отношения, которыми характеризовалась репрессивная атмосфера советского времени: «кланы», неформальные союзы, возникающие из дружеских отношений в рамках клубных, предпринимательских, мафиозных («капитализм для своих») или других интересов, перекрывающих, «шунтирующих» зоны привычного социального недоверия. Подобные союзы в дальнейшем укрепляются семейными связями — назначением детей влиятельных лиц на влиятельные позиции в ведущих государственных или контролируемых государством компаниях, банках, корпорациях[17].
Характерно, что в позднее советское время в среде советской элиты подобных форм не возникало, отношения в номенклатурной среде были очень формальными, ограниченными и пронизанными взаимным недоверием и подозрительностью[18]. Приватизация власти и собственности, начавшаяся после краха советской системы, но достигшая своей полноты лишь при путинском режиме, требовала в условиях слабой легитимности власти формирования особых, чрезвычайных, а значит, выведенных из-под контроля закона доверительных отношений «своих». Такие образования иногда считают разновидностью «cronycapitalism», характерного для многих азиатских авторитарных и коррумпированных режимов, или даже мафией, как иногда в российской прессе называют эту систему власти, но подобные определения не могут считаться адекватными — по своему происхождению и функциям это другие формы организации власти. Кажущаяся архаической, подобная организация руководства страны представляет собой единственно возможную в условиях деградации и разложения прежней институциональной системы форму адаптации бесконтрольной власти к меняющимся условиям.
2. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ЕГО ТИПЫ
Различные виды социального доверия, образующие институционализированный «социальный капитал», соотносятся с разными сетями общения и взаимодействия, с разными образами жизни (а значит — потребления). У их обладателей — разные горизонты ожиданий и оценки событий, разные модели политического поведения[19]. Р. Роуз, руководитель исследовательской программы «NewRussiaBarometer», для описания типов доверия в России еще в 2000 г. выделял домодерные, модерные и антимодерные основания социального капитала[20].
Условия, благоприятные для быстрого развития (усложнение социальной структуры и появление тех форм доверия, о которых писал К. Ньютон[21]), возникают только в зоне притяжения крупных городских агломераций (мегаполисов и крупнейших городов России с населением миллион жителей и более). Только здесь в силу целого ряда факторов (концентрация населения, высокая специализация занятости, обусловливающая дифференциацию институтов и групповое многообразие) возникают не просто новые, но более сложные формы социальной регуляции, требующие в свою очередь новых посредников — рыночную экономику и более развитую, в сравнении с тоталитарным социумом или авторитарным режимом, коммуникативную инфраструктуру. Социальный, экономический, информационный и культурный плюрализм оказывается, таким образом, фактором «принуждения» к появлению новых отношений, отличающихся анонимностью, безличностью, надстраиванием над личными и групповыми отношениями корпуса формальных (универсалистских) норм и императивов поведения — правовых, моральных, ценностных механизмов регуляции. Им соответствует и иной тип личности (который мы называем «современным или европейским человеком»): более свободной от непосредственного окружения и прямого социального контроля, более мобильной, ориентированной на обобщенные, «идеальные» образцы социального доверия, признания и гратификации. В отличие от родственно-семейной, соседской или этнообщинной взаимосвязи, здесь действует избирательная солидарность, руководствующаяся императивами этики ответственности, а не предписаниями традиции или коллективного заложничества, характерного для советских «рабочих коллективов». Другими словами, на фоне доминантного для российского общества типа «советского человека», созданного из множества ограничений, а не стимулов действия, иерархического, лукавого, испытывающего разнообразные фобии (нового, чужого, сложного), сознающего себя заложником коллектива, а потому пассивного и терпеливого, постепенно в российских мегаполисах выделяется новый тип индивида, не столь зависимого от власти. В своем сознании этот человек обязан собственным благополучием только себе, своим более высоким профессиональной квалификации и образованию, интенсивной работе, а не «отечески заботливому» государству. Поэтому он оказывается менее фрустрированным и более свободным от прежних идеологических комплексов. Он не испытывает по отношению к российской власти ни прежней лояльности, ни благодарности. Его социальный капитал основан на сложной системе генерализованных социальных правил и отношений, построенных на знании и доверии к другим, то есть качествах, составляющих каркас современного западного общества.
Эта новая институциональная среда, возникающая в мегаполисах, опосредованно связана с гораздо более высоким уровнем жизни. Его повышение определено освоением новых производственных навыков и профессиональной квалификации, отвечающих запросам и требованиям информационного, сервисного и высокотехнологичного общества, готовностью к переобучению, мобильности и смене сектора занятости. Образ жизни в крупнейших российских мегаполисах (прежде всего — в Москве) приближается по характеристикам социального капитала к образу жизни населения европейских развитых стран, который мы называем «модерным».
Другой тип социального капитала, условно говоря домодерный, традиционный, — представлен прежде всего средой малых городов и сел. Социальное доверие здесь базируется на непосредственных личных, неформальных связях, групповых и соседских отношениях, этнической или этноконфессиональной солидарности и не выходит за пределы рутинных повседневных обязательств и поддержки, а также общности интересов, отстаиваемых по отношению к произволу местной власти, ничем, кроме обычая, не ограниченному. Это зона в лучшем случае инерционного, в худшем — деградирующего существования людей, озабоченных более всего сохранением сложившегося образа жизни и потребления. Физическое выживание выступает здесь как жизненная стратегия, как императив частного и семейного существования. В этой среде нет идеи последовательного улучшения жизни, повышения ее качества; речь может идти лишь об удержании того, что уже есть. Горизонт запросов определен возможностями пассивной адаптации к навязанным извне изменениям. Крайняя ограниченность ресурсов (материальных, образовательных, профессиональной квалификации) обуславливает низкую социальную мобильность и тем самым — застойный характер бедности и нищеты.
Особенностью этой среды является скудость информационных источников и ограниченность горизонта событий. Кремлевские средства массовой коммуникации, прежде всего телевидение, не будучи связаны с повседневными интересами, проблемами и нуждами этих людей, превращаются в систему воспроизводства рутинных коллективных мифов, доступных для понимания этих людей, но не проверяемых их практическим опытом. Подобные мифы (образ враждебного окружения страны, внутренних врагов и т.п.) возникли еще в советские времена и устойчиво воспроизводятся в качестве символов национального единства и легенды власти. Других общих представлений в этой среде и быть не может из-за отсутствия альтернативных каналов информации и авторитетных групп для интерпретации происходящего. В зоне домодерного социального капитала внутренние изменения невозможны, поэтому периферия оказывается хранилищем представлений предшествующей эпохи.
Но самым важным для понимания перспектив эволюции России следует считать сегодня антимодернизационный тип социального капитала. Антимодернизм как уклад жизни представляет собой смесь опыта существования при социализме или инерции советского образа жизни (приспособления к репрессивному государству с его практиками уравнительной, распределительной экономики) с новыми идеологизированными формами, которые активно использует путинский авторитаризм (религиозный фундаментализм, компенсаторный русский национализм, политический консерватизм). Сам по себе этот образ жизни (включая характерное для советского человека двоемыслие, низкий уровень солидарности, политическую пассивность, запросы, ограниченные необходимостью выживания) уйти не может, так как этот уклад (и соответствующий тип социального капитала) обусловлен существующей территориально-отраслевой структурой экономики и расселения, отражающей характер советской модернизации. Эти группы, зависимые от социальной политики и обязательств государства, составляют социальную базу путинского авторитаризма, они хранители советского прошлого, его символов, ценностей, праздников и ритуалов[22].
Период ельцинских реформ вызвал массовую фрустрацию, состояние социальной дезорганизации и аномии, рост массового недоверия к политике и отчуждения от нее. Возвращение к авторитаризму при Путине (подавление свободных выборов, независимых СМК, ликвидация многопартийности) и частичное восстановление полупатримониальной власти, недифференцированной, безальтернативной, требующей лишь аккламации, а не участия в политике, сопровождались ростом массовой удовлетворенности и спокойствия населения, поддержкой режима, остававшейся почти без изменения на протяжении более десяти лет, вплоть до кризиса 2008 г., пока не были вновь серьезно затронуты массовые надежды на «доброго царя» или попечительскую роль государства.
Высокое доверие к персонам высшей, но авторитарной власти представляет собой перенос на «национального лидера» представлений, характерных для сферы домодерных отношений, что, естественно, парализует низовой уровень институциональной организации и тем самым блокирует модернизационное развитие целого. Низкое доверие в социальной сфере (к «незнакомым людям») говорит об отсутствии формальных институциональных норм регуляции — права, морали, гражданских институтов. Узкий радиус межличностного доверия компенсирует институциональные дефициты, но со своей стороны стерилизует потенциал универсализма и модерности. Сочетание разных типов социального капитала, образов жизни и определяет эволюцию социальной системы в России[23].
3. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ В РОССИИ
Социологические исследования в России, проводимые на протяжении ряда лет Левада-центром, показывают двойственный характер явлений социального доверия в российском обществе. Повседневное практическое недоверие, высказываемое по отношению к окружающим (малознакомым) людям, сопровождается или компенсируется высоким декларативным доверием к трем особо значимым символическим институтам: а) главе государства; б) церкви и в) армии.
Самые высокие значения доверия относятся к тому, кто считается хозяином страны, кому пропаганда старается придать черты то ли «царя», то ли «национального лидера». В первых замерах это был М. Горбачев, затем его сменил Б. Ельцин, теперь — Путин, сохранявший максимум доверия населения даже во времена, когда пост президента занимал Д. Медведев.
Другие социальные институты — средства массовой коммуникации, правительство, политическая полиция и спецслужбы, региональная и местная администрация, Госдума, система правосудия, силовые структуры (полиция, прокуратура), бизнес, финансовые организации, политические партии и профсоюзы и т.п. — находятся в зоне полудоверия и большего или меньшего недоверия населения (см. табл. 1). По отношению к этим институтам, определяющим общественную и повседневную жизнь россиян, проявляются устойчивые негативные установки — подозрительность и отчуждение, смесь страха и отвращения (особенно — к полиции, суду, но также — и к депутатам, политикам), нежелание иметь с ними дело, кроме случаев крайней нужды или чрезвычайных обстоятельств[24].
За выражением доверия россиян к опорным институтам можно видеть сохраняющиеся остатки тоталитарного синдрома, описанного когда-то К. Фридрихом и З. Бжезинским, признаки уходящей или распадающейся, но когда- то единой структуры государственного идеологического и террористического господства. Сегодня от прежней организации общества остался лишь фантом патерналистской власти, претендующей на то, чтобы быть, как и раньше, тотальной, но фактически лишь имитирующей некоторые черты «партии-государства». Лишившись коммунистической идеологии, режим утратил характерную для советской эпохи легитимацию, частью которой был заботливо поддерживаемый пропагандой социальный оптимизм, обеспечение массовой уверенности в «лучшем будущем», то есть довольно умеренном, но гарантированном улучшении повседневной жизни. Когда эта иллюзия обеспеченного будущего у населения исчезла, разрушенная чередой социальных и экономических кризисов и потрясений 1990-х гг., институциональная система предстала в своем обнаженном виде: авторитарного и коррумпированного режима, пытающегося навязать представление о безальтернативности своего правления, опираясь, главным образом, на силовые структуры (включая суд) и пропаганду.
Таблица 1
ДОВЕРИЕ К ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ
|
Полное |
Неполное |
Полное |
Затруднились |
Индекс |
|
|
доверие (частичное недоверие) |
доверие |
Недоверие |
ответить |
доверия* |
|
|
Премьер-министр (В. Путин) |
52 |
31 |
9 |
8 |
42 |
|
Президент (Д. Медведев) |
50 |
34 |
9 |
7 |
41 |
|
Церковь, религиозные |
49 |
25 |
10 |
16 |
39 |
|
организации |
|||||
|
Армия |
37 |
36 |
13 |
14 |
24 |
|
СМК |
30 |
47 |
16 |
7 |
14 |
|
Правительство |
30 |
45 |
17 |
8 |
13 |
|
Органы госбезопасности, |
26 |
37 |
16 |
21 |
10 |
|
спецслужбы |
|||||
|
Региональные власти |
28 |
40 |
22 |
10 |
6 |
|
Российские коммерческие банки |
24 |
39 |
18 |
19 |
6 |
|
Малый и средний бизнес |
23 |
39 |
18 |
20 |
5 |
|
Совет Федерации |
22 |
44 |
17 |
17 |
5 |
|
Прокуратура |
22 |
37 |
21 |
20 |
1 |
|
Госдума |
21 |
47 |
22 |
10 |
-1 |
|
Местные власти |
23 |
41 |
26 |
10 |
-3 |
|
Суд |
19 |
43 |
22 |
16 |
-3 |
|
Милиция/полиция |
20 |
40 |
29 |
11 |
-9 |
|
Крупный бизнес |
16 |
37 |
26 |
21 |
-10 |
|
Профсоюзы |
16 |
31 |
26 |
27 |
-10 |
|
Политические партии |
10 |
44 |
30 |
16 |
-20 |
* Ранжировано по индексу доверия. Октябрь 2011 г.; в % к числу опрошенных (N= 1600). Индекс доверия рассчитан по формуле: доля ответов, выражающих полное доверие, и половина доли ответов, выражающих неполное доверие, минус половина доли ответов, выражающих неполное доверие, и доля ответов, выражающих полное недоверие.
Такая композиция доверия, как показывают наши исследования за длительный период наблюдений (начиная с февраля 1993 г.), очень стабильна. Это означает, что распределение мнений не зависит от интересов отдельных групп в обществе, а отражает более глубокие слои массовых представлений, слабо реагирующие на актуальные изменения. Устойчивость массовых установок указывает на то, что подобные представления и стоящие за ними мотивы социального поведения выведены из сферы текущих политических и социальных конфликтов, что это — институционализированные отношения, а стало быть, они воспроизводятся в полном объеме, несмотря на смену поколений и приход новой генерации, заменяющей уходящих «советских людей» и «людей эпохи перестройки». Условиями подобного воспроизводства следует считать процедуры массовой социализации и правовую закрепленность таких механизмов воспроизводства (санкции обычного права и формальная судебная практика).
В отношении к властным институтам (включая и высших представителей власти) прослеживаются два противоречивых плана: первый указывает на признание важности соответствующего института (его места в ряду других институтов), второй — на практическую оценку деятельности функционеров этого института (или степени адекватности того, чем они занимаются, относительно идеальных представлений о том, как и чем должны заниматься). Большинство государственных институтов россиянами по инерции воспринимаются как продолжение или вариант прежних (советских) органов репрессивной бесконтрольной государственной власти. Они, по мнению респондентов, не ориентированы на защиту интересов обычных людей, поскольку предназначены (как полагает основная масса населения) исключительно для защиты интересов высшей власти или обслуживающей ее коррумпированной бюрократии. Именно поэтому неполное (частичное) доверие, точнее, смесь принудительного, вынужденного доверия с настороженностью и латентным недоверием является социальной доминантой практического поведения абсолютного большинства россиян в постсоветское время. Большая часть показателей доверия включают обе эти составляющие отношения к институтам, однако удельный вес каждой из них — разный: в отношении к доминантным институтам (президент, церковь, армия) преобладает признание символической значимости института (при низкой латентной оценке их практической эффективности в выполнении задач управления, религиозно-этической работы в миру, боеспособности и морального состояния рядового состава); в отношении к прочим институтам (парламенту, суду, местной власти, полиции, партиям, профсоюзам) их символическая значимость (идеальное представление об их функциях) снижается пропорционально усилению негативной оценки их практической деятельности, степени несоответствия эмпирического функционирования идеальным представлениям граждан о том, что и как должны делать функционеры данного института. Этот внутренний диссонанс и характеризует представления о социальном порядке посткоммунистического социума. Проблема усугубляется тем, что меняются (особенно в наиболее модернизированных социальных средах, ориентированных на западные образцы) и сами основания для признания символической значимости доминантных институтов.
4. ДОВЕРИЕ В СТРУКТУРАХ НЕФОРМАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Реальные, постоянно подтверждаемые доверительные отношения возникают и фиксируются лишь в очень узких пределах: только внутри малых коллективов и сообществ, прежде всего — в семье или в кругу близких родственников, среди коллег по работе, в дружеских компаниях. В сельской местности или в фабрично-слободской среде отмечается также и более высокое доверие к соседям. Здесь формальные структуры институционального взаимодействия соединяются с неформальными отношениями, что придает им особый характер и прочность.
Доверие в структурах отношений неформальных или традиционно регулируемых институтов радикально отличается от доверия в формальных институтах, поскольку предполагает другие смысловые основания взаимоотношений доверия (в том числе — специализированные роли и нормы отношений во вторых и недифференцированные отношения в первых). В зонах этого типа доверия действуют своеобразные, партикулярные формы социального контроля и взаимной ответственности, предполагающие солидарность лишь со «своими», нормы которой не распространяются на «не своих» и «чужих».
Различия (и национальная специфика) социального доверия отчетливо проявляются лишь при международных сравнительных исследованиях, при сопоставлении российских данных с данными, полученными в других странах в ходе социологических опросов, проведенных по общей согласованной методике (см. табл. 2).
Таблица 2
ИНДЕКС МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ[25]
(распределение ответов на вопрос «С каким из суждений вы бы скорее согласились?» A— людям почти всегда следует доверять; B— людям обычно можно доверять; C— с большинством людей в отношениях следует быть осторожным; D— почти всегда в отношениях с людьми надо быть осмотрительным, людям нельзя полностью доверять)
|
A |
C |
Соотношение |
A |
C |
Соотношение |
||
|
2007 г. |
+ |
+ |
ответов |
2008 г. |
+ |
+ |
ответов |
|
B |
D |
«доверять»/ |
B |
D |
«доверять» / |
||
|
«не доверять» |
«не доверять» |
||||||
|
В среднем по |
42 |
58 |
0,73 |
В среднем |
45 |
52 |
0,86 |
|
24 странам |
по 29 странам |
||||||
|
Норвегия |
81 |
19 |
4,26 |
Дания |
79 |
20 |
3,95 |
|
Швеция |
74 |
26 |
2,84 |
Швеция |
69 |
30 |
2,3 |
|
Новая Зеландия |
69 |
31 |
2,22 |
Австрия |
59 |
38 |
1,55 |
|
Швейцария |
68 |
32 |
2,12 |
Финляндия |
59 |
39 |
1,5 |
|
Финляндия |
67 |
33 |
2,03 |
Австралия |
55 |
44 |
1,25 |
|
Австралия |
64 |
36 |
1,77 |
Сев. Ирландия |
50 |
47 |
1,06 |
|
Япония |
61 |
39 |
1,56 |
Великобритания |
48 |
50 |
0,96 |
|
Чехия |
48 |
52 |
0,92 |
Чехия |
45 |
54 |
0,83 |
|
Южная Корея |
46 |
54 |
0,85 |
Германия |
43 |
57 |
0,75 |
|
Словения |
39 |
61 |
0,63 |
США |
42 |
57 |
0,74 |
|
Тайвань |
39 |
61 |
0,63 |
Венгрия |
41 |
58 |
0,71 |
|
Франция |
39 |
61 |
0,63 |
Тайвань |
39 |
58 |
0,67 |
|
Латвия |
34 |
66 |
0,51 |
Франция |
31 |
66 |
0,47 |
|
Польша |
30 |
70 |
0,42 |
Россия |
27 |
68 |
0,40 |
|
Уругвай |
29 |
71 |
0,40 |
Польша |
27 |
72 |
0,38 |
|
Россия |
28 |
72 |
0,38 |
Латвия |
24 |
72 |
0,33 |
|
Доминиканская |
27 |
73 |
0,36 |
Уругвай |
23 |
77 |
0,30 |
|
Республика |
|||||||
|
Мексика |
26 |
74 |
0,35 |
Италия |
22 |
78 |
0,28 |
|
Хорватия |
19 |
81 |
0,23 |
Доминиканская |
20 |
80 |
0,25 |
|
Республика |
|||||||
|
Филиппины |
17 |
83 |
0,20 |
Чили |
16 |
83 |
0,19 |
|
Чили |
13 |
87 |
0,14 |
Хорватия |
15 |
84 |
0,18 |
В % к числу опрошенных (в России N = 1000); приведены данные не по всем странам.
Из приводимых в табл. 2 распределений следует, что самый высокий уровень социального межличностного (но не психологического) доверия мы наблюдаем в странах завершенной модернизации, с доминированием западных ценностей, имеющих своим источником протестантскую культуру методического самоконтроля и самодисциплинирования, индивидуализма, ответственности[26]. Именно там сложились сеть организаций гражданского общества и высокий уровень муниципального самоуправления, именно там государственный аппарат находится под постоянным контролем средств массовой коммуникации и парламента. Основа этой организации общества — общественный идеализм (разделяемые большинством граждан представления об «общем благе») и более или менее устойчивый общественный консенсус относительно целей и средств социальной политики государства. Это накопленное, институционализированное доверие к неопределенно многим другим, партнерам или участникам социальных взаимодействий является важнейшим показателем социального капитала данного общества, его способности к самоорганизации (без использования инструментов спорадического насилия или, напротив, организованных репрессий и систематического принуждения для достижения коллективных целей). Как раз из сопоставления подобных данных видно, что доверие — не спонтанно возникающий эффект актуального взаимодействия, как обычно его трактуют в социально- экономических исследованиях, что доверию обучаются, что оно входит в качестве составной части в общую систему социализации. Это значит, что человек в традиционном обществе или в группах с соответствующим типом культуры доверяет только тем, кому предписывают доверять традиция или обычай и в соответствии с предписаниями этой традиции, в то время как человек в современном обществе доверяет другим в соответствии с обобщенными правилами взаимодействия, заданными доминантными в этом обществе институтами[27].
Как утверждает Кеннет Ньютон, в тех странах, где выше уровень взаимного доверия, люди живут здоровее, дольше, счастливее и более успешно. Такие общества являются экономически более продвинутыми, в них меньше коррупции и больше демократии и оптимизма. Здесь меньше совершается уголовных преступлений и лучше результаты школьного обучения. Доверяющие в большей степени включены в общественную и публичную жизнь, чаще вступают в солидарные отношения помощи ближнему, чаще участвуют в акциях благотворительности и более удовлетворены своей жизнью[28]. Именно эти обстоятельства позволяют считать доверие эквивалентом социального капитала. Доверие закреплено в образах жизни, в системе аспираций (а значит — в структуре социального времени, в представлениях о собственных возможностях индивида и в способностях к рационализации своей жизни, планированию на длительный срок). Такое понимание доверия как проявления социальности идет от работ А. де Токвилля, который рассматривал общество как союз добровольных ассоциаций, основывающихся на совместных интересах, тесном взаимодействии и вере членов друг другу.
В русском словоупотреблении это значение понятия «общество» (= совокупность отношений, основанных главным образом на солидарности или взаимных интересах) за время советской власти практически стерлось, слившись, с одной стороны, с понятием «население», а с другой — с понятием «государство» и образовав в результате специфический термин официоза. Идеологическая игра властей и оппонирующих (иногда) им экспертов на разнице этих значений убила исходную семантику самоорганизации и выражения воли людей, противостояния государству как суверенному или автократическому господству. Искусственно воссоздать прежнюю семантику «общества» (не совокупности поданных, а системы отношений, в которых нет господства и подчинения) достаточно трудно, поскольку таких отношений нет в повседневном опыте абсолютного большинства людей. Российское общество не может отделиться от государства, от машины принуждения, монополизировавшей средства насилия. Общество в России, исторически формируясь внутри господствующего сословия, крайне медленно эмансипируется от власти (от господства, в повседневности являющегося бюрократической машиной массового управления), почти неотделимой, в свою очередь, от частных интересов правящей группировки. И такое положение вещей сохраняется вне зависимости от идеологии, способов прихода к власти или характера ее легитимации. Технология господства в настоящее время сведена к устранению каких-либо возможностей контроля или давления общества на приватизированную власть кланов и группировок, узурпировавших средства насилия и административного управления, а также — ресурсы и каналы социальной мобильности. В таком «обществе» нет и не может быть социального доверия людей как друг к другу, так и к власти, которое мы наблюдаем в демократических и правовых странах или в странах с традиционным социальным укладом. Индикатором автономности общества от государства может служить отношение к налогам: либо индивид сам платит их, осознавая это как более или менее вынужденный, но необходимый и добровольный акт солидарности, либо налоги помимо воли самого индивида изымают автоматически из зарплаты и других доходов. В последнем случае — это экспроприация (публично не обсуждаемая) доходов населения бесконтрольной властью в свою пользу, своего рода дань населения государству, поскольку не только контроля, но даже знания о том, как в дальнейшем распределяются собранные средства, население не имеет. Соответственно, по-разному в разных социальных средах воспринимается и оценивается степень социальной дифференциации, величина разрыва между бедными и богатыми. В России сильнейшее различие между крайними группами, выделенными по уровню дохода, расценивается как несправедливое, а само богатство и благосостояние вызывают подозрение в криминальности своего происхождения и стойкое недоверие, поскольку у общества нет средств публичного контроля за источниками их приобретения. На этом в первую очередь основываются зависть и рессантимент бедных, становясь одним из факторов общего недоверия в обществе и сознания несправедливости социального порядка.
Страны с низким уровнем социального капитала (узким радиусом социального доверия) отличаются высоким уровнем внутреннего насилия. Преимущественно это страны, находящиеся в процессе незавершенной модернизации, с сильнейшей гетерогенностью институциональной системы, сочетанием современных, хотя и слабых формальных институтов и сильных традиционных или консервативных форм организации жизни. Как правило, такие общества характеризуются наличием механизмов, которые блокируют процессы модернизации: это либо консервативные авторитарные режимы, или страны, имеющие в своем недавнем прошлом опыт существования в условиях тоталитарных режимов, опыт гражданских войн или длительных (иногда — хронических) межэтнических, межконфессиональных или социальных конфликтов. Другими словами, это страны с высоким уровнем аномии и социальной дезорганизации.
В России низкое межличностное доверие («большинству людей доверять нельзя, к ним следует относиться с осторожностью») коррелирует с низким уровнем признания индивидуальной ответственности, гражданской солидарности, недоверием к политике или общественной деятельности, негативным отношением к правительству и местной власти, депутатскому корпусу, сознанием собственной невозможности влиять на принятие решений властями разного уровня, а также неготовностью к участию в общественных делах или в акциях, выходящих за рамки проблем повседневной жизни или партикуляристских связей (семья, родственники, друзья, коллеги, соседи).
В то же время ценность межличностного неформального доверия котируется настолько высоко, что доверие уже в качестве собственно этнической характеристики входит в набор элементов этнонациональной самоидентификации русских («Мы — простые, открытые, верные, надежные, готовые прийти на помощь, терпеливые, миролюбивые» и т.п.[29]). Подчеркну, что в данном случае доверие относится преимущественно к низовому уровню институционального взаимодействия (партикуляристскому взаимодействию «своих со своими»), противопоставляемому любым вертикальным отношениям (отношениям «мы/они», взаимодействию «своих» с «ними», с «чужими») или отношениям универсалистского плана (предполагающим ориентацию действующего на обезличенные нормы формальных — прежде всего правовых — институтов).
В таком контексте экономизированная трактовка доверия как рационального расчета и «редукции рисков» не имеет смысла, поскольку модель экономически рационального поведения работает здесь очень слабо (даже в мегаполисах этот тип поведения не является преобладающим и должен сочетаться с массой ограничивающих его условий), нет общезначимых образцов достижительского поведения[30]. Более продуктивны модели «человека советского» (с присущими ему свойствами двоемыслия, лукавства, демонстративной лояльности, пассивной адаптации) или традиционалистского, ксенофобского, настороженно относящегося ко всему новому и незнакомому.
Опросы общественного мнения показывают, что доверие к социальным институтам совпадает с массовым признанием их символической роли — функциональной значимости в воображаемой картине реальности, важности для поддержания социальной структуры и организации российского общества. Выражение подобного доверия предполагает полный отказ индивида от участия в политике, от принятия на себя ответственности за происходящее в стране, городе, где живет индивид, абсолютное несовпадение политической сферы и обыденной жизни основной массы населения. Политика для российского обывателя является не областью солидарных отношений, участия и активности (включая взаимную ответственность), а лишь сферой проявления коллективной идентичности, общих символов.
Первое, на что приходится обращать внимание при интерпретации результатов опросов общественного мнения, — это принципиальная двойственность понятий и модусов доверия, необходимость разведения декларативного и операционального кодов поведения «доверяющих».
Ценностная оппозиция, возникающая перед нами, когда мы разбираем распределение социального доверия в российском обществе: верховная власть, неподотчетная обычным людям / семья, низовая и традиционная форма элементарной социальной организации, отражает примитивность структуры российского социума и предполагает широкое распространение практического недоверия к незнакомым людям, обусловленное недееспособностью (с точки зрения обывателя) функциональных институтов, обслуживающих преимущественно интересы власти.
Оппозиция символические институты / функциональные институты носит принципиально амбивалентный характер, знаки полюсов легко переворачиваются в ситуациях общественного кризиса. Но в любом случае «цена» массового декларативного и публично демонстрируемого (в ситуациях выборов) доверия к власти очень невелика, поскольку выражение его не требует ответственности и, стало быть, «личные издержки» и «затраты» такого поведения весьма невелики. Правильнее было бы сказать, что подобное принудительное доверие к власти соединяется с глубоким равнодушием к политике и отчуждением от этой событийной сферы. Левада называл такое поведение «игрой в доверие»[31] («они делают вид, что работают для нас, мы делаем вид, что доверяем им»). Напротив, рутинное доверие между взаимодействующими в обычных и повторяющихся ежедневно ситуациях (а такое взаимодействие имеет место только в малых группах, прежде всего — в семье или в межперсональных отношениях коллег, иногда — соседей) характеризуется публично не артикулируемой, но очень высокой ценностью и значимостью.
В политике подобную двойственность организованного институционального доверия можно увидеть в отношении к конкретным персонажам и публичным деятелям. Рейтинг первых лиц в государстве (с наведенной телевидением «харизмой», с навязанным пропагандой «доверием») превышает в три раза рейтинги ближайших по списку политиков — лидеров политических партий или влиятельных министров. Данный показатель не означает ни прагматической оценки результатов деятельности руководителей государства, ни одобрения, ни личной симпатии. Этот эффект обусловлен исключительно влиянием статуса, нахождением на высшей социальной позиции. Его можно считать проекцией сильно эрозированного, но все еще традиционного, как бы «сакрального» и мифологического отношения к власти. По существу, политическое поле представлено лишь фигурами, занимающими позиции высшей власти, и политиками из третьего ряда, не являющимися их конкурентами. Поэтому массовое недоверие к политикам (или их низкий рейтинг) следует рассматривать как знак отсутствия выбора.
Если государственные институты, как говорилось, рассматриваются как продолжение старых, советских структур, а потому пользуются условным доверием и легитимностью, то новые структуры оказываются под сильнейшим подозрением, отношение к ним окрашено рессантиментом и неприязнью. Частный бизнес, гражданские организации и иные негосударственные социальные новообразования последних двадцати лет, выпадающие из привычной картины планово-распределительной, централизованной государственной экономики, наталкиваются на сильнейшее недоверие населения (прежде всего — населения бедной и депрессивной периферии, где новые рыночные отношения не сформировались или представлены еще в своем примитивно- хищническом виде) и воспринимаются как нелегитимные, мошеннические и полукриминальные, даже если формально не нарушается закон[32]. Особенно это касается крупного бизнеса, тесно связанного с высшими кругами руководства страны, в меньшей степени — среднего и малого бизнеса.
Недоверие населения к финансовым институтам обусловлено тем, что на протяжении 1990-х гг. власти, вне зависимости от своих партийных или политических пристрастий, многократно обманывали людей, обесценивая накопленные сбережения старших поколений, принудительно меняя курс рубля для того, чтобы снизить давление государственного долга, и т.п. Последствия этого оказались весьма тяжелыми для экономики страны и перспектив ее развития: несмотря на то что у определенной части населения есть сбережения, и довольно значительные (в целом эквивалентные сумме иностранных инвестиций в российскую экономику), обеспеченные россияне не торопятся вкладывать их в ценные бумаги или доверять коммерческим банкам. Как и частный бизнес, большинство состоятельных людей при действующей правовой и судебной системе не доверяют свои деньги ни инвесторам, ни государству, ни предпринимателям. Российская экономика в большой степени развивается за счет спекулятивных денег, краткосрочного кредита, не позволяющего реализовывать большие проекты без государственного (бюрократического, коррупционного) обеспечения.
Иначе говоря, наибольшее сомнение вызывают новые, недавно созданные или «перелицованные», структуры власти, лишенные либо привычной легитимности давно существующего порядка (насилия), либо легитимности советской, идеологической. Социальной базой опорных институтов нынешней политической системы являются группы, более инертные и обладающие ограниченными социальными и культурными ресурсами. Установки именно этого сегмента российского социума актуализируются в периоды общественного возбуждения и выходят на первый план из латентного состояния, как это было в кризисные и переломные моменты 1989—1992 и в 1998—1999 гг., провоцируя ожидания харизматического спасителя.
5. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА
Представления об амбивалентной природе доверия к власти в России побуждают выявлять в его структуре пласты гораздо более давних, если не сказать — архаичных, представлений. Мы имеем дело с эффектом длительной, но далеко не завершенной десакрализации государства (сакрального в старом значении этого слова — как объекта священного и проклятого).
Иррациональный характер сферы власти защищает ее от прагматического отношения и критики. Диффузное недовольство властью, которое постоянно выражают 20—25% населения, является лишь фактором стабильности системы, поскольку отводит раздражение в безопасные формы эмоциональной разрядки («разговоры на кухнях»). Критика коррупции, неэффективности, мафиозного или криминального, неправового характера российского руководства не касается сущностной стороны значений власти, а лишь указывает на несоответствие эмпирических проявлений власти ее традиционным для населения или стертым, непроявленным, давно забытым людьми смыслам.
Символическое значение власти, ощущаемое членами сообщества, но не могущее быть артикулируемым и рационализируемым в силу традиционных способов воспроизводства этой семантики, заключается в том, что ценности (блага) в обществе всегда распределены не равномерно, а иерархически. Полнота всех мыслимых достоинств и добродетелей, а соответственно, прав или привилегий сосредоточена «наверху», у обладателей высших социальных статусов (благородного сословия, руководства, начальства), тогда как внизу — лишь «подлый народ», недееспособное население, подлежащее управлению и «воспитанию» со стороны властей, вождей, национальных лидеров, диктаторов. При отсутствии открытой конкуренции за власть этот порядок может испытывать определенные напряжения, связанные с массовым недовольством деятельностью властей. Однако это недовольство не означает перехода к активным действиям по замене одного состава руководства другим именно в силу традиционного характера отношения к власти, поскольку в этих случаях «бунт» направлен только против личности «главного визиря», а не против «султана», функция которого — воплощать надличный традиционный порядок в мире. Другими словами, под современными формами политического устройства России скрываются отношения, характерные для XVI—XVIIвв.
«Сакральный», или иррациональный, статус власти означает, тем самым, закрытость легитимных, смысловых оснований этой власти от понимания и рационализации, от критики и отказа в признании, что, собственно, и разрушало бы структуру господства. Чтобы снять этот защитный ореол власти, необходимо понять, в чем, собственно, заключается семантика этого табу, этой неприкосновенности или «божественности» власти. Воспользуемся для наших целей опытом разбора «сакрального», который дан в интересной и поучительной для нас давней работе немецкого теолога Р. Отто «Священное» (1917)[33].
Оригинальность подхода Отто заключается, прежде всего, в том, что он отказывается от статического, предметного (или догматического, структурного) изложения сущности сакральности. Он переводит анализ в феноменологический план, описывая проявления сакральности или особенности ее восприятия. Такой подход методологически очень верен: о сакральном можно говорить только через проявленность воли божества, поскольку сакральное нельзя описывать в статических или объективных категориях, оно может проявиться только через воздействие божественного. Божественное (сакральное), по мнению Отто не выражаемое в рациональных категориях и понятиях, может быть схвачено лишь через свое проявление, через сопутствующие ему признаки особых психических состояний — религиозного подъема, воодушевления, энтузиазма, переживания необыкновенного, необъяснимого волнения, а главное, возникновение у субъекта этого переживания чувства, близкого к чувству «тварности», ощущения собственной зависимости от того, что выше всякого творения, или осознания собственной ничтожности перед лицом «объективного» величия и всемогущества божества, несоизмеримости себя (Я) и «высшего начала», что заставляет склониться с трепетом и страхом перед его «гневом» и «ревностью», с ужасом перед необъективируемым, но символизируемым каким-то образом обладателем божественных начал, с экстатической любовью к сакральному объекту. Именно эти признаки или характеристики «сакрального» Р. Отто соединяет в понятие «нуминозного», описывающее опосредующие отношения сакрального и человеческого. Отто полагает, что чувство тварности представляет собой ответную реакцию на проявления нуминозного. Но я бы, с точки зрения социологии, рассматривал эту причинно-следственную цепочку прямо противоположным образом: сознание собственной ничтожности и смирения есть условие «откровения» сакрального, человек должен бесконечно умалить себя для того, чтобы артикулировать или объективировать то, что выше всего про- фанного и повседневного.
Сакральное, как утверждал Э. Дюркгейм, — это перенос значений общества (социального целого) в трансцендентную сферу, в данном случае сопровождаемый нуминозными, как их называет Р. Отто, переживаниями. Разрыв с обычным, привычным, традиционным и нормативным дает эффект аномии, который и порождает страх, чувство оставленности, покинутости, трепета, ужаса перед возникающим всемогуществом, чувство, что за тобой наблюдают, ведут, что твоя воля оказывается в поле тотального контроля, слежения, а сам ты уже не принадлежишь себе. Элиминирование привычного и нормального порождает эффект пустоты значений отдельного человека, молчания его собственных достоинств и ценностей, величия власти и несоизмеримости с ним частного существования, громадности и всесилия государства, в условиях которых субъекту остается воспринимать себя как бесконечную малость. Это и есть главное, что достигается данной практикой, — безусловная зависимость субъекта опосредована безусловным превосходством объективно «нуминозного».
Иначе говоря, мы имеем дело с процедурами последовательного переворачивания повседневных ценностных приоритетов, дисквалификацией привычных ориентиров и определений реальности, обеспечивающих утверждение, «объективацию» или «репрезентацию» высших ценностных значений, объектов веры не просто в надындивидуальные, а в надколлективные сущности, гипостазирование их в качестве составляющих коллективных мифов и верований. Важно подчеркнуть, что это не какое-то мистическое блуждание или поиск, а институционализированная структура действия, ориентированная на предзаданный результат — возвышение коллективных символов веры. Поэтому «страх» или «священный трепет» перед государством (великой державой, супердержавой, ЦК КПСС, КГБ или их персонификациями) — это не боязнь наказания, а предвосхищение несоизмеримого и слишком высокого, значительного, а потому непостижимого и, тем самым, таинственного. В ситуации переживания нуминозного (или нуминозного переживания как такового — восторга и ужаса) индивид лишается собственной воли. Он не принадлежит себе, чувствует себя не только под надзором высших сил, но и в сфере, несоизмеримой со всем, что было ему дано ранее в его эмпирическом опыте.
Собственно, это пустое (то есть чисто структурное, без содержательного наполнения) значение нуминозности власти и образует главную, важнейшую часть семантики суверенитета российской власти, ее самодостаточности или безосновного произвола (то есть способности принимать решение в ситуации, определяемой как внеправовая, по К. Шмитту). Любое содержательное наполнение власти (законодательное, идеологическое, политическое и проч.) предполагает ограничение этой автономности или суверенности господствующего. Поэтому, когда в дело вступают конкретные и прагматические интересы акторов, взаимодействующих с «властью», ее представителями или инстанциями государства, немедленно включаются механизмы негативной идентификации, начинается игра с властью, возникает феномен неполной лояльности и образуется некоторое пространство торга, коррупции, «неполноты доверия» ей.
Следует подчеркнуть, что переживания такого рода возникают и осознаются как не контролируемые самим индивидом, как захваченность извне. Такие состояния коллективного взаимодействия воспринимаются как наполненные высшими смыслами, проясняющими «сущность» вещей и самого человека, как «самость» индивида. Санкционируемые подобным образом значения коллективности, целого, социального порядка получают мощнейший иммунитет от рационализации, закрываются от индивидуального, частного сомнения и критического посягательства на авторитет тех сил или лиц, институтов, которые персонифицируют или символизируют это целое. (Примерами этого могут служить политтехнологическое оперирование с мифом или образом Сталина, сакрализация войны, превращение ее в национальное торжество вместо того, чтобы расценивать как национальное несчастье, бедствие и грязное дело, в которое втянули народ его бесчеловечные руководители.)
Специфичность «сакрального» (нуминозного) отношения к власти заключается в том, что любые значения, и прежде всего — значения частной жизни, обстоятельств существования индивида, отдельного человека, девальвируются в перспективе, заданной нуминозным объектом (властью). Это как бы прибор обратной перспективы, бинокль, если смотреть на него с обратной стороны. Поэтому возникающая при этом иррациональность власти блокирует процессы дифференциации и ролевое определение носителей власти или их спецификацию. Невыразимость значений власти (иррационализм) указывает на ритуальный характер отношения к ней. Эти значения могут артикулироваться только в церемониалах (включая и телевизионные шоу — парады, выступления первых лиц, богослужения), а в повседневной практике оказываются равноценными голому насилию, принуждению, неподчиненности чиновника здравому смыслу или маленькому человеку (подзаконные процедуры всегда приоритетны перед более высокими, но формальными законами). Отсюда нынешняя близость первых лиц, всего госаппарата, депутатского корпуса к церкви, все более выступающей в качестве магического средневекового института, владеющего волшебными средствами воздействия на мир. Напротив, практическое, прагматическое и трезвое отношение к нынешней власти становится возможным только при «взятии в скобки», нейтрализации нуми- нозной установки сознания. Эта часть структуры массового сознания (частный, или субъективный, план структуры двоемыслия) представляет собой выражение демифологизированного, рационально-критического отношения к власти. Оно не просто лишено каких-либо следов нуминозности, а, напротив, обусловлено почти исключительно более или менее актуальными интересами обеспечения повседневного существования. Частный (не коллективный) прагматизм отключает мифологические структуры социального существования. Поэтому так быстро, если не сказать — стремительно, в ситуации кризиса улетучивается «обожание» их или даже просто уважение к ним. Но они заменяются не какими-то либеральными или демократическими представлениями, а исключительно иронической или цинической установкой в отношении прежнего кумира, равно как и всей сферы политики.
Важно при этом, что любые мотивы и основания оценки происходящего с этой точки зрения находятся вне пласта традиционализма. Именно включение традиционалистской, не подлежащей рационализации культуры, пронизанной нуминозными отношениями, и создает ощущение неподвижности, пассивного социального существования. Этот остаточный слой застывшего крепостного сознания, неизменяющегося, всегда пребывающего как бы вне времени (поскольку его действие уничтожает ценностные значения частного и индивидуального существования и определяющих его интересов), задает границы возможного для частного человека, сам модус пассивности в ареале антимодерного и домодерного социального капитала. Феномен нуминозного восприятия власти (и социальной структуры) предполагает дисквалификацию собственных возможностей отдельного человека, ограничивая пределы его аспираций, сферу его притязаний. Но вместе с девальвацией чувства собственного достоинства и ценности индивидуальности стерилизуются и условия для возникновения гражданского общества, поскольку политика и общественная деятельность — дело исключительно уважающих себя и самодостаточных людей, испытывающих солидарность с такими же, как и они, гражданами, достойными уважения. Еще Аристотель выводил рабов из сферы политики. Крепостное сознание и мстительная, плебейская самозащита от вызовов идеального и ценного блокируют рационализацию своей жизни, возможность политической ответственности и участия в делах, имеющих общую значимость. Где значения политики и обыденного человека несоизмеримы (нет общих значений ценного), там нет «общества» и развития. Поэтому мифологическое (нуминозное) отношение к власти соотносится с общественным равнодушием и социально-политической пассивностью, покорностью в обычные времена, а в кризисные — с «харизмой», с надеждой на первое лицо, предполагающей не изменение, а возвращение социума в нормальное, привычное состояние.
Рост популярности РПЦ (как и усиление национализма) в последнее десятилетие в России является свидетельством того, что конструкция традиционалистских значений и механизмов воспроизводства представлений об обществе и социальном порядке вполне сохранилась. Однако следует подчеркнуть, что эта структура сознания (система отношения к власти, к организации социального порядка) опустошена от собственно сакрального, здесь нет никаких верований в бытие трансцендентных сил. Главное — сохранение механизмов дисквалификации самодостаточной субъективности, блокирование самой возможности ее появления, обесценивание частной жизни как бы от имени символической тотальности, сверхзначимой инстанции, выступающей в роли суррогата трансцендентного или трансцендентального начала, замены сферы ценностей.
Последовательная кастрация независимых от власти, самодостаточных и признаваемых обществом в качестве таковых групп оборачивается бессмысленностью коллективной повседневности. Российская обыденность лишена ценности, праздничности, приподнятости, значительности того, что связано с политикой. Поэтому нуминозное (в виде РПЦ или националистических мифов) выступает как заместитель ценностей и их инстанций.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное, я определил бы доверие как социальный механизм, характеризующий эффективность различных институтов общества, а способность различать границы их действия — как одно из свидетельств дееспособности или социализированности индивидов. Барьеры между различными зонами доверия отмечены социальными ритуалами, семантика которых определяется «открытостью» или «закрытостью», универсальностью или, напротив, партикуляризмом норм и правил социальных взаимодействий, спецификой социальных отношений, регулируемых этими институтами. Разные типы доверия указывают на многообразие механизмов и оснований солидарности в обществе. Низкий уровень доверия означает механическую ин- тегрированность общества, наличие многих несогласованных социальных порядков, возникающих из-за гетерогенности институциональных систем, функционирующих в данном обществе.
Посттоталитарная эволюция обозначила не просто неравномерность или разную скорость изменений в разных сегментах российского общества, но крайне противоречивый, а главное — разнонаправленный их характер. Ситуация социального разлома и разрушения некоторых общих уровней социальной регуляции спровоцировала возвращение к более архаичным пластам культуры и социального поведения, оказавшимся своего рода резервом средств физического выживания в условиях кризиса и резкого падения жизненного уровня. С одной стороны, это активизировало более примитивные латентные формы массового патернализма, ожидания прихода харизматического героя, вождя, что, в конечном счете, стали эксплуатировать в собственных интересах бюрократия и авторитарная власть. Новые власти пытались использовать для своей легитимации отработанные, непродуктивные символические структуры — имперские, православные и сословные традиции. С другой стороны, апелляция к симулятивной архаике, не обеспечивающей смысловую проработку идущих в обществе изменений и, тем более, не порождающей новых смыслов и ценностей, представлений о будущем, становится причиной стремительной деморализации общества, массовой аномии, асоциального индивидуализма и цинизма. Прежние формы компенсаторной защиты от террора и тотального контроля, выражавшиеся в манифестации межличностного доверия в малых группах или в структурах административного рынка, коррупции (блата, сетевого обмена, «знакомств», «связей с нужными людьми» и множестве других форм коммуникации и сплоченности), в новых условиях постсоветской реальности перестали быть значимыми. Прагматическое недоверие к социальным институтам, связанным с властью, при явной идентификации с их символической функцией (иногда — с персонами, их воплощающими) не меняло и не могло изменить общего авторитарного характера конституции власти, организации системы господства, состояния недифференцированности политической системы (отсутствия системы сдержек и противовесов, блокирования разделения разных ветвей власти). Советские формы доверия, бывшего своего рода «клеем» социальных отношений внутри малых групп и сообществ, но одновременно и механизмом фрагментации социума, девальвировались и перестали быть значимыми и действенными. А это, в свою очередь, вело к росту двоемыслия и цинизма, увеличению зон «игры в доверие». Условия выживания и сохранения «советского человека», его тактика адаптации через снижение общих требований морали и ответственности, взаимности и сочувствия к другому не способствовали формированию универсалистской этики и права, что, в свою очередь, оказывало парализующее воздействие на возможности модернизации России и демократизации российского общества. Возник замкнутый круг — институционализация новых отношений, соответствующих нормам современного, правового и демократического общества, невозможна без повышения доверия людей друг к другу, а доверие невозможно без эффективных социальных институтов. Выход из этого тупика возможен (при всей сомнительности этого сценария) за счет растущей сегментации общества, появления отдельных анклавов с собственным, модерным типом социального капитала.
[1]Восновестатьилежитдокладавтора«Trust in the post-soviet Russia» наконференции«Trust and Distrust in the USSR» (17—18 февраля 2012 г., School of Slavonic & East European Studies, University College London). Печатается сокращенная версия. Полный вариант статьи см. в: Вестник общественного мнения. 2012. № 2.
[2] См.: Гудков Л. Социология культуры: научно-аналитический обзор тематического номера «Кёльнского журнала по социологии и социальной психологии», посвященного восстановлению идеи социологии культуры (1978) // Культурология. М.: ИНИОН, 2012. № 1 (60). С. 40—115.
[3] См. его статьи «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса»; «Культурный контекст экономического действия»; «Социальные рамки экономического действия» и др. в кн.: Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.
[4] См.:Tenbruck F.H. Der Fortschritt der Wissenschaft als Tri- vialisierungsprozess // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, 1976. Sh. 18.
[5] См.: Левада Ю. От мнений к пониманию: социол. очерки, 1993—2000. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000; Он же. Ищем человека: социол. очерки, 2000—2005. М.: Новое изд-во, 2006.
[6] Сама по себе тема доверия возникла, конечно, гораздо раньше; она образует сквозной мотив в сочинениях многих политических философов, начиная, по крайней мере, с Т. Гоббса или Дж. Локка. Предметом их анализа были условия, при которых можно было ожидать возникновения справедливого социально-политического порядка в государстве, основанного на доверии поданных к правителю, соответственно, на моральных отношениях власти и подчинения, принципах всеобщего блага.
[7] Отмечу, что в советское время никаких данных об отношении населения к власти или доверии к институтам не было и быть не могло, поскольку сам вопрос такого рода отдавал идеологической крамолой. О характере доверия мы можем судить по косвенным признакам, тематизации этих напряжений в художественной литературе или кинематографе, дневникам или воспоминаниям, что лишает их сравнительной значимости. Литература и искусство в силу их специфики могли лишь подчеркивать значимость идеологической нормы доверия обывателей к власти или темати- зировать культурные и социальные напряжения, возникающие в тоталитарном обществе, но оценивать их силу и функциональную роль в строгом смысле крайне сложно. Тема собственно доверия в советском искусстве и литературе никогда не была в центре внимания. В 1920-е — первой половине 1930-х гг. проблематика человеческого доверия возникает лишь у прозаиков и драматургов второго плана (А. Афиногенов, Н. Островский), «попутчиков» (В. Шкваркин, М. Булгаков, А. Платонов, Ю. Олеша), а затем уходит до конца сталинского периода и хрущевской «оттепели». На первом плане с конца 1920-х гг. стояли идеологически проверенные сюжеты, связанные с идейной бдительностью, с паранойей тотального недоверия всех ко всем (кроме навязанного и принудительного доверия к руководителям «партии и правительства»), выявлением классовых врагов, разделением на «своих», или «социально близких», и «чужих», «предателей» и т.п. И лишь с началом осмысления опыта репрессий и разложения советской идеологии постепенно в литературе и кино предпринимаются попытки как-то затронуть эту тематику вне идеологических параметров (К. Симонов, П. Нилин, Ю. Трифонов, Ф. Искандер, Ч. Гусейнов, Л. Петрушевская, К. Воробьев, В. Тендряков, В. Арро, В. Быков, В. Астафьев, А. Солженицын и другие). Чаще это связано со стремлением понять природу советской морали и корни повседневной жестокости. Но анализ этих аспектов проблемы доверия выходит за рамки данной работы и заслуживает отдельного исследования.
[8]См.:Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free, 1995 (рус. пер.: Фукуяма Ф. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2006);Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999;Noteboom B. Trust: forms, foundations, functions, failures and figures. Cheltenham: Edward Elgar, 2002;Luhman N.Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968; Хоскинг Дж. Почему нам нужна история доверия // Вестник Европы. 2003. Т. 7/8. С. 225—236.
[9] Следует подчеркнуть, что даже в самых рационализированных отношениях, например экономических или научных, знание мотивов партнера или последствий взаимодействия с ним не может быть принципиально полным. В этом плане имеет смысл рассматривать доверие по аналогии с метафорой, синтезирующей разные смысловые планы в одно семантическое образование, интерпретировать его как шарнир, соединяющий регуляторы действия разного уровня, включающий одни системы социальных отношений (институтов, групп) в управление другими социальными императивами или нормами.
[10] В самом понятии «социальный капитал», введенном экономистами, нет ничего нового по сравнению с обычными понятиями культуры и ее институционализации, но оно позволяет оперировать с доверием по аналогии с другими видами капитала. Социальный капитал (=межличностное доверие) в социально-экономических работах представляет собой новейший функциональный вариант понятия «культура», суженного настолько, что оно становится доступным для операционализации и измерения.
[11] О подобном ресурсе блатных в лагере много писал В. Ша- ламов в «Колымских рассказах», распространяя эту этику блатных на всю советскую «общую зону». Но, конечно, тема обмана доверия — образец игровой социальной тематизации отношений во многих культурных ситуациях, бесконечно заимствуемый и варьируемый в зависимости от «вводных» характеристик. См., например, комедию П. Мариво «Lesfa- ussesconfidences» («Ложные признания», 1737), переведенную в России П. Катениным под названием «Обман в пользу любви» (1827), или роман Г. Мелвилла «TheConfidenceMan: HisMasquerade» («Искуситель», 1857).
[12] См.: Левада Ю, Левинсон А. «Похвальное слово» дефициту // Горизонт. 1988. № 10. С. 26—38.
[13] См.: Левада Ю. Варианты адаптивного поведения // Левада Ю. Ищем человека. С. 202—212.
[14] См.: Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3. С. 33—53.
[15] Исследования формирования нового предпринимательства в 1990-х гг. показали, что основными препятствиями на пути развития бизнеса были не отсутствие свободного доступа к кредитам или новым технологиям и не административный произвол и коррупция, а дефицит доверия к партнерам по бизнесу, несоблюдение договоров, нечестность, необязательность при выполнении условий контрактов и проч. См.: Общественный договор: Социол. ис- след. / Под ред. Д. Драгунского. М.: Спрос, 2001.
[16] См.: Хоскинг Дж. Структуры доверия в последние десятилетия Советского Союза // Неприкосновенный запас. 2007. № 4. С. 59—69; Он же. Экономика доверия // Неприкосновенный запас. 2010. № 5. С. 84—93 (статьявошлавкнигу:Hosking G. Trust: Money, Markets, and Society. L., 2011); Гудков Л. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения. 2008. № 1. С. 8—32; Он же. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения. 2005. № 2. С. 43—52; Он же. Инерция пассивной адаптации // ProetContra. 2011. № 1/2. С. 20—42.
[17] См.: Афанасьев М. Клиентизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
[18] См.: Модсли Э, Уайт С. Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный комитет и его члены, 1917—1991 гг. М.: РОССПЭН, 2011. С. 365—369.
[19] См.:Newton K., Zmerli S. Three forms of Trust and their Association // European Political Science Review. 2011. Vol. 3. № 2. P. 1—32; Political Trust: Why context matters / Ed. by S. Zmerli, M. Hoogle. Colchester: ECPR Press, 2011.
[20] См.:Rose R. Uses of Social Capital in Russia: Modern, Pre- Modern, and Anti-Modern // Post-Soviet Affairs. 2000. № 16 (1). P. 33—57. Его типология, как и типология Н. Зубаре- вич (Четыре России // Ведомости. 2011. 30 дек.), обладает значительной эвристической силой, поскольку почти две трети населения России живут в малых городах и сельских поселениях, в которых сохраняются традиционалистские образцы поведения и представления, не говоря уже о советских стереотипах и образе мысли.
[21] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. Can we put trust in trust? // WZB Mitteilungen. 2012. № 135. S. 7.
[22] О росте социальных выплат и ожращении удельного веса доходов от предпринимательской деятельности в России в последние годы см.: Николаев И. Больше социализма // http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/05_x_4613793.shtml.
[23] Подробнее об этом: Гудков Л. Социальный капитал и идеологические ориентации. К вопросу о векторах эволюции российского общества // ProetContra. 2012. № 55 (в печати).
[24] См.:Levada Yu. The Problem of Trust in Russian Public Opinion // Proceedings of The British Academy. 2004. Vol. 123. P. 157—171.
[25] Международный проект ISSP«Доверие», осуществленный в 2007 г. исследователями из 24 стран. В России опрос был проведен Аналитическим центром Юрия Левады (руководитель проекта — Л.А. Хахулина) по общероссийской репрезентативной выборке (N= 1000). Годом позже, в рамках проекта ISSP«Религия», этот же вопрос был повторен. Полученные результаты подтвердили вывод об устойчивости подобных установок в странах с аналогичным типом культуры.
[26] Другие сопоставительные международные исследования, аналогичные указанному, дают близкие результаты. См.: EuropeanSocialSurvey (ESS) 1999; 2007 (www.european- socialsurvey.org);Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.
[27] Ср. психологические трудности у людей старшего поколения при освоении новых форм генерализованного взаимодействия, предлагаемых как бы лишь «техническими» посредниками: пластиковыми карточками, автоответчиками, компьютерами и т.п.
[28] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. S. 6—9.
[29] См.: Гудков Л. Комплекс «жертвы». Особенности восприятия россиянами себя как этнонациональной общности // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 3. С. 46—64.
[30] Ср.: Бондаренко Н, Красильникова М, Юдаева К. Инновационный и предпринимательский потенциал общества // Вестник общественного мнения. 2012. № 1. С. 75—99.
[31] Советский простой человек. М.: Мировой океан, 1993. С. 31.
[32] Стойкое недоверие к организациям гражданского сектора и практически полный отказ от их поддержки может в какой-то степени объясняться и стойкой идиосинкразией населения к практике государственного принуждения к выражению лояльности власти через имитацию добровольности посредством участия в пионерских, комсомольских организациях, ДОСААФ, Красном Кресте, ветеранских и т.п. союзах. Скептическое отношение россияне проявляют и к деятельности суррогатных организаций, типа федеральной Общественной палаты и ее аналогов в регионах, равно как и к другим формам государственной имитации попыток самоорганизации общества. Несмотря на признанный авторитет таких НПО, как, например, «Солдатские матери» или «Мемориал», большая часть организаций гражданского сектора дискредитирована властью и воспринимается населением явно негативно. Поэтому принимают систематическое участие в той или иной общественной организации менее 1% населения, хотя формально числятся членами какой-либо общественной организации или союза около 10% взрослого населения.
[33] См.: Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008.
Опубликовано в журнале:
«НЛО» 2012, №117
Хорватия допустила стратегическую ошибку, не проявив должного внимания к проекту строительства газопровода "Южный поток" на своей территории, заявил президент страны Иво Йосипович.
По существующим планам, магистральная ветка газопровода "Южный поток" на юго-востоке Европы будет проложена через Болгарию, Сербию и Венгрию. В ряд стран, включая Хорватию, планируются отводы от основной трубы.
В субботу ряд загребских СМИ опубликовали материалы с напоминанием о том, что трубопровод обойдет стороной Хорватию, расценивая это как "поражение хорватской политики". Здесь считают, что при должной активности правительства именно Хорватия, а не Венгрия смогла бы получить магистральный участок газопровода и в перспективе рассчитывать на значительную прибыль от транзита газа.
В минувшую среду "Газпром" и Венгрия приняли окончательное инвестиционное решение по венгерскому участку "Южного потока".
"Это плохая новость и результат того, что у нас годами нет системной политики, мы не планируем и не предвидим будущего, как и того, что в отношении некоторых российских инвесторов были предприняты некорректные шаги, которые не исправлены до сих пор. Надеюсь, теперь у нас есть повод изменить это", - приводит заявление Йосиповича хорватский национальный телеканал HRT.
Президент также выразил сожаление, что своевременно не были укреплены экономические связи с Россией и добавил, что "настало время спросить себя, где мы ошиблись".
Случай прокомментировал журналистам и бывший президент Хорватии Степан Месич, возглавлявший страну с 2000 по 2010 год. В свое время он вел переговоры по поводу строительства "Южного потока" с президентом РФ Владимиром Путиным.
"Когда мы с Путиным обсуждали "Южный поток", было очевиднее всего, чтобы он был проложен через Хорватию там же, где и наш нефтепровод. Правительство выступило против. Почему, я не знаю", - сказал Месич.
Ежегодно Хорватия потребляет около 3,4 миллиарда кубометров газа, из которых 2,2 миллиарда кубометров обеспечивает из своих ресурсов.
"Газпром" реализует проект "Южный поток" в целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа. Ориентировочная стоимость газопровода составляет 15,5 миллиарда евро, 10 миллиардов из которых приходится на морской участок, а 5,5 миллиарда евро - на сухопутный. Общая проектная мощность "Южного потока" составляет 63 миллиарда кубометров из четырех веток, начало поставок запланировано на декабрь 2015 года. Николай Соколов.
Борис Зайчук назначен послом Украины в Чешской республике
Назначен новый посол Украины в Чешской республике
Соответствующий приказ 1 ноября 2012 года подписал президент Украины Виктор Янукович. Иван Грицак, ранее занимавший пост чрезвычайного и полномочного посла Украины в ЧР, освобождён от этой должности.
Борис Зайчук родился в 1949 году в Хмельницкой области. В 1971 году окончил Киевский государственный педагогический институт им.Горького по специальности «учитель украинского языка и литературы», в 1991 году — Киевский институт политологии и социального управления. В 2000 году окончил Киевский национальный торгово-экономический университет по специальности «экономист-финансист». Кандидат экономических наук, доцент.
С сентября 2009 по март 2010 года был чрезвычайным и полномочным послом Украины в Республике Хорватия. С марта 2010 года был главой правления Пенсионного фонда Украины.
Значительная часть побережья Хорватии была затоплена в четверг в результате прихода циклона "Ладислав", сопровождаемого ливнями и ураганным ветром с порывами до 133 километров в час, передают хорватские СМИ.
В Риеке, одном из крупнейших городов страны, волны морской воды рано утром дошли до центральной части города и подтопили городской рынок. В курортном местечке Билице в районе города Шибеник вода затопила многие улицы, а до некоторых зданий можно добраться только на лодке. В городе Сплит сила ветра достигала 112 километров в час, были повалены деревья, повреждены множество автомобилей.
Информация о разрушенных постройках, затоплении улиц и автомагистралей поступает и из десятков других населенных пунктов. Предполагается, что больше всего пострадали деревни на островах в Адриатическом море.
Сведений о жертвах в результате природной стихии нет. Размер материального ущерба, нанесенного циклоном, устанавливается. Николай Соколов.
Гражданам России с 1 ноября для въезда на территорию Хорватии вновь необходимо иметь визы или пакет других документов, информирует сайт хорватского МИД.
Власти Хорватии в одностороннем порядке временно отменяли визовый режим с Россией, а также Украиной, Казахстаном и Азербайджаном с 1 апреля по 31 октября. Въезд в страну был возможен на срок до 90 дней. Подобное решение было принято четвертый год подряд в целях увеличения прибыли от туристической отрасли.
С 1 ноября пересечение хорватской границы также возможно без визы, но уже при обязательном наличии оригинала туристического ваучера или нотариально заверенного гарантийного письма от физического или юридического лица из Хорватии.
Ваучер и гарантийные письма действуют только для одного въезда в Хорватию.
Кроме того как минимум до 31 декабря 2012 года не потребуется виза для въезда в Хорватию гражданам, имеющим разрешение на проживание в одной из стран Шенгенского соглашения, двукратные или многократные шенгенские визы типа С, или шенгенские визы типа D. Николай Соколов.
Компания Apple до сих пор увеличивает список стран, где в продаже официально имеется iPhone 5. Со следующей пятницы, 2-го ноября, новый смартфон Apple дебютирует в Индии, Мексике, Греции и ещё в небольшом количестве стран. Примечательно, что в этот же день в продаже появится новый iPad mini.
К слову, iPhone 5 должен был появиться в Индии ещё в эту пятницу, но, по сообщению ресурса The Economuc Times, дата дебюта была отложена на одну неделю. Поэтому в Индии его увидят официально лишь со второго ноября. По данным этого же ресурса, пару дней назад стоимость контента в iTunes и App Store стала отображаться в местной валюте, в индийских рупиях.
Стоит отметить, что, по мнению компании Apple, изменение валюты в магазинах контента с международной (долларов) на местную, станет намного удобнее для восприятия пользователями и удобнее для разработчиков.
Выше, кроме основных трех стран было описано, что ещё в ряде стран старт продаж iPhone 5 начнется 2 ноября, и ресурс MacRumors смогли узнать этот список стран. Последний смартфон со 2-го ноября появится в продаже также в Доминиканской Республике, Тайланде, Болгарии, Румынии, Хорватии и Мальте. А вот следующая «волна», где в продаже появится iPhone 5 будет в декабре, тогда и ожидается официальный дебют смартфона в Китае и, наконец то, в России.
Глава МИД Великобритании Уильям Хейг в ходе своего балканского турне призвал руководство Сербии и края Косово, провозгласившего независимость в 2008 году, нормализовать отношения с целью интеграции в ЕС, и подчеркнул, что границы стран на Балканах останутся неизменными.
Как сообщают региональные СМИ, Хейг в четверг прибыл с визитом в Белград, где у него запланированы встречи с сербским руководством, включая президента Томислава Николича и премьер-министра Ивицу Дачича. До этого глава британского МИД посетил Приштину и провел переговоры с косовскими лидерами.
Хейг приветствовал готовность Сербии и Косово возобновить переговоры о нормализации отношений, о чем было заявлено в прошлую пятницу по итогам встречи сербского и косовского премьеров в Брюсселе при посредничестве ЕС.
Заканчивая в четверг утром визит в Приштину, Хейг вновь подтвердил позицию Великобритании о поддержке Косово в качестве независимого государства.
"Балканская карта является завершенной", - сказал Хейг, исключив тем самым возможность пересмотра вопроса о косовской независимости или разделе края на сербскую и албанскую части, что предлагают некоторые политики в Белграде.
Премьер-министр Косово Хашим Тачи заявил в свою очередь, что не ожидает от Сербии признания косовской независимости в ближайшие недели или месяцы.
"Нормализация отношений между Косово и Сербией важна для всего региона, а не только для этих двух стран", - сказал Тачи.
Поездка Хейга проходит накануне балканского турне госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая в начале ноября планирует посетить Сербию и Косово совместно с главой европейской дипломатии Кэтрин Эштон.
Как сообщил Госдепартамент, Клинтон с 29 октября по 2 ноября посетит Алжир, Боснию и Герцеговину, Сербию, Косово, Албанию и Хорватию. Ее цель - еще раз подтвердить поддержку европейской и евро-атлантической интеграции балканского региона.
В сообщении Госдепартамента сказано, что в Приштине и Белграде Клинтон и Эштон подчеркнут, что Сербия и Косово должны уважать достигнутые ранее соглашения, а также призовут обе стороны предпринять конкретные шаги, которые позволят им ускорить сближение с Евросоюзом. Юлия Петровская.
Временное приостановление визового режима, который Хорватия ввела для граждан ряда стран в период с 1 апреля по 31 октября 2012 года, подходит к концу, сообщается на официальном сайте посольства Хорватии.
В посольстве напоминают, что с 1 ноября 2012 года гражданам Российской Федерации для посещения Хорватии с туристической целью нужен оригинал ваучера, в котором должны быть указаны имя и фамилия туриста, дата приезда и отъезда, название гостиницы или туристического объекта, адрес гостиницы и номер телефона, печать турагентства.
Оформление визы в срочном порядке займет три рабочих дня и составит 70 евро, в обычном – около двух недель и 35 евро.
Напомним, что во время разгара отпускного сезона правительство Республики Хорватия приняло решение, согласно которому с 1 апреля по 31 октября 2012 года российским гражданам для кратковременного въезда в Хорватию на срок до 90 дней не требовалось предъявлять на хорватской границе визу, туристический ваучер, приглашение либо гарантийное письмо. Эти же правила Хорватия ввела для граждан Украины, Казахстана и Азербайджана.
По приглашению хорватского президента Иво Йосиповича и его супруги Татьяны, король Швеции Карл XIV Густав и королева Сильвия нанесут с 16 по 18 апреля 2013 года государственный визит в Хорватию, сообщает МИД Швеции. К визиту приурочена и поездка в Хорватию делегации шведских промышленников.
Государственный визит шведской королевской четы направлен на углубление и интенсификацию уже существующих прекрасных отношений Швеции и Хорватии, которая с 1 июля 2013 года должна стать 28 страной ЕС, говорится в сообщении для прессы, распространенном шведским МИД.
В Турции с 6 по 12 октября прошёл International Travel Forum, который организовал туроператор «НТК Интурист» для своих партнёров.
Мероприятие проходило сразу в двух городах - Мармарисе и Фетхие. Места проведения форума были выбраны неслучайно, помимо деловой программы участники смогли познакомиться с этими турецкими курортами.
На открытии форума президент CП «Thomas Cook – Интурист» Томас Хон заявил, что Россия остаётся привлекательной страной для иностранных инвесторов, в первую очередь, за счёт большого объёма и быстрого роста рынка. «Thomas Cook» только начал свою деятельность в России, но компания высоко оценивает перспективы развития здесь своего бизнеса.
Томас Хон также отметил, что в новом году компания уделит особое внимание работе с агентствами. «Сегодня главный акцент мы делаем на работу с туристическими агентствами и эта конференция - знак того, что мы хотим развиваться в этом направлении»,- отметил он.
В 2012 году в «Интуристе» прошла масштабная реорганизация внутренней структуры компании, которая во многом была направлена на повышение уровня сервиса при работе с агентствами. Так, розничный и туроператорский бизнесы были объединены в рамках одного юридического лица ООО «НТК Интурист». В компании был создан большой департамент продаж, объединяющий отделы по развитию продаж, сервиса и поддержки, интернет-проектов, рекламы и маркетинга. Помимо того, что "Интурист" перевёл все офисы на единую систему онлайн-бронирования, существенно упростилось взаимодействие между агентствами и отделами туроператора. Теперь за каждой группой агентств закреплено звено клиентского отдела, благодаря этому у партнёров компании появится «единое окно», куда они смогут обратиться по всем волнующим их вопросам. Кроме того, клиентский отдел будет усилен подразделением коучинга, специалисты которого будут проводить работу с агентствами на местах.
По мнению директора по продажам «НТК Интурист» Сергея Толчина, очень важный элемент построения работы с партнёрами, который слабо развит у большинства туроператоров, это обратная связь. В этом направлении «Интурист» также внедрил ряд нововведений. В скором времени будет запущен смс-сервис, благодаря которому агент сможет оперативно получать информацию об изменении статусов заявок на свой мобильный телефон. Через личный кабинет можно будет отправлять запросы по всем возникающим проблемам посредством on-line сервиса 911, а также получать сведения об уровне комиссии, состоянии бонусного счёта и узнать график работы сотрудников, закрепленных за агентским офисом. В ноябре туроператор планирует открыть круглосуточную горячую линию для агентств.
Сергей Толчин отметил, что компания намерена минимизировать все затруднения, которые возникают у агентства при работе с туроператором.
«Наша главная задача быть самым клиентоориентированным туроператором, для которого одинаково ценно каждое агентство, независимо от того крупная это сеть или небольшой семейный бизнес», - сказал он.
Пересмотрел «Интурист» и политику вознаграждений. В настоящий момент разрабатывается объединённая комиссионная и бонусная программа для всех регионов вылета, чтобы партнёры компании существовали в одной системе координат. Кроме того, будет внедрена программа дополнительных бонусов. Они будут зачисляться на имя конкретного менеджера, но решать вопрос поощрять своего сотрудника или нет будет руководитель агентства. Варианты реализации бонусов разнообразны, их можно потратить на рекламный тур, получить подарок, оплатить забронированный тур или обменять на наличные.
В ближайших планах компании открытие подразделения mice-туризма и развитие площадки электронных продаж.
По словам коммерческого директора "НТК Интурист" Исмаила Болюкбаши, прошедший сезон был непростым в связи с реорганизацией, тем не менее туроператору удалось сохранить свои позиции по многим направлениям, а где-то даже усилить. Наиболее успешными для «Интуриста» были Турция, Болгария, Италия и Хорватия. Следующим летом, благодаря совместным контрактам с Thomas Cook, компания предоставит эксклюзивные предложения по отелям на многих направлениях.
В «Интуристе» уверены, что новая система взаимодействия с агентствами оправдает себя и новый год будет для компании особенно удачным.
СТРОИТЕЛЬСТВО В МОСКВЕ ПОДЕШЕВЕЕТ НА 10%
Введение новых строительных стандартов в Москве может произойти в течение года, выяснил BFM.ru. Эксперты уверяют, что благодаря им строительство станет качественнее, современнее и в ряде случаев дешевле
Сегодня правительство Москвы подписало соглашение о сотрудничестве с национальными объединениями строителей (НОСТРОЙ), проектировщиков (НОП) и изыскателей (НОИЗ).
Стройкомплекс Москвы готов принять стандарты в сфере строительства, разработанные Национальным объединением строителей, заявил заммэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин. "Столица подошла ко времени, когда необходимо пересмотреть и адаптировать множество строительных стандартов. Принятие новых стандартов скажется на снижении стоимости строительства метро, объектов дорожно-транспортной инфраструктуры, а также позволит решить вопросы с возможным переносом коммуникаций при новом строительстве (перекладка коммуникаций составляет до 20% от стоимости дорожного строительства)", - при подписании договора сказал Марат Хуснуллин.
"Подписанное сегодня соглашение включает три основных пункта: актуализацию нормативной и законодательной базы, включающую СНиПы и своды правил в строительстве, аттестацию и переподготовку специалистов, а также улучшение инвестиционного климата и борьбу с административными барьерами", - пояснил президент НОСТРОЙ Ефим Басин. Он отметил, что НОСТРОЙ уже принял 83 стандарта в строительстве, в разработке - еще 80 стандартов.
Марат Хуснуллин пояснил, что стройкомплекс Москвы готов принять ряд стандартов, которые разработаны саморегулируемыми организациями (СРО) профессионалов.
Что поменяется
"Стандарты на строительство метро не обновлялись много десятилетий, введение новых сводов правил даст 10% экономии, на эти средства можно строить дополнительно 15 км линий метро в год", - пояснил BFM.ru Михаил Викторов, руководитель аппарата НОСТРОЙ.
"Если речь о жилом здании с подземной автостоянкой, системой кондиционирования и очищения воздуха, то внутренние инженерные системы могут составлять до 50% от бюджета строительства всего здания", - рассказал BFM.ru Алексей Бусахин, председатель правления СРО
"Монтаж инженерных систем зданий и сооружений".
Он отметил, что чем современнее здание, тем дороже обходится его инженерная начинка, а чем она сложнее, тем дороже обходятся любые ошибки проектировщика или монтажников. "В дизайне может быть многовариантность, а в воздуховодах и трубах многовариантности не должно быть. Должны быть ясные стандарты, которые можно проверить. Это сократит и расходы на проектирование и на монтаж", - пояснил эксперт.
Ряд СНИПов по инженерным системам здания не менялся более 50 лет, к примеру, в России до сих пор не запрещены асбесто-цементные воздуховоды, хотя в мире такие воздуховоды были запрещены 50 лет назад, прокомментировал Алексей Бусахин. Также новый свод строительных правил запретит сварку оцинкованных труб для систем водоснабжения, поскольку в местах сварки идет усиленная коррозия, и систему приходится капитально ремонтировать уже через пять лет, пояснил эксперт.
По его словам, современные системы пластиковых труб выдерживают без ремонта 25 лет. К тому же они дешевле. "Но технологический цикл ряда домокомбинатов был выстроен давно, и им привычнее работать со сваркой и оцинкованными трубами", - рассказал BFM.ru Алексей Бусахин.
Он отметил, что среди новых норм, которые, возможно, примут как обязательные в Москве, есть ряд норм, которых в России просто не существовало - к примеру, монтаж сплит-систем.
Все разработанные стандарты можно найти на сайте объединения и на сайтах профильных СРО.
Когда строители перестанут изобретать велосипеды
"Мы предложили, чтобы стандарты, которые Москва примет и утвердит как московские, стали обязательными для всех строительных компаний, работающих в городе", - пояснил Михаил Викторов. Как будет идти процесс внедрения новых стандартов, пока сказать трудно. "Технически их можно было бы ввести через полгода, еще полгода обычно дается компаниям на изучение новых норм, так что теоретически новые нормы можно было бы внедрить через год. Однако сейчас шар на стороне Москвы, и мэрии решать, каковы будут темпы перемен", - сделал свой прогноз Михаил Викторов.
В объединении надеются, что строительная отрасль, де факто уже 10 лет работающая без обязательных строительных стандартов, вернется к единым стандартам для всей России. Но сначала это должно произойти на региональном уровне, и Москва станет одним из первых регионов, который может внедрить такие стандарты.
"Строительство станет дешевле станет тогда, когда всем - и изыскателям, и проектировщикам, и строителям, и заказчикам - станет понятно, что и как можно строить, и никто не будет изобретать велосипед, как это зачастую происходит сейчас", - резюмирует Алексей Бусахин.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ РОССИИ ОЦЕНИЛИ ДОРОЖЕ 600 ТРЛН РУБЛЕЙ
Стоимость человеческого капитала в России превышает 600 трлн рублей в ценах двухгодичной давности. Таковы данные исследования Центра трудовых исследований Высшей школы экономики
Каждый работающий россиянин стоит 6 млн рублей (в ценах 2010 года). Общая стоимость человеческого капитала России превышает 600 трлн рублей. Таковы результаты исследования, проведенного заместителем директора Центра трудовых исследований НИУ "Высшая школа экономика" Ростиславом Капелюшниковым.
Человеческий капитал - это совокупность знаний, умений, навыков (то есть инвестиции в человека, повышающие его способность к труду), а также, по методике Всемирного банка, потребительские расходы (затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру) и вложения государства в трудовую "единицу".
Это сумма в 13 раз превышает ВВП страны, но в сравнении с другими странами показатель достаточно скромный.
Научный руководитель Научно-исследовательского университета "Высшая школа экономики", экс-министр экономики РФ Евгений Ясин пояснил Business FM: "Человеческий капитал сравнительно низкий. По сравнению, скажем, с европейскими показателями мы где-то отстаем вдвое, с американскими - еще больше. Сопоставимы мы в большей степени с странами Восточной Европы второго ряда, типа Венгрии, Болгарии, Сербии, Хорватии".
При этом надо отметить положительную динамику: в период с 2002 по 2010 год человеческий капитал в реальном выражении подорожал в два раза.
По мнению главного экономиста по России и СНГ банка HSBC Александра Морозова, "человеческий капитал - это, действительно, то, что определяет долгосрочное развитие экономик разных стран, и без учета этого фактора очень сложно создать условия для стабильного роста таких экономик".
Он согласен с авторами доклада в том, что человеческий капитал в России распределен очень неравномерно. "Это связано с тем, что и страна большая, и регионы очень сильно друг от друга отличаются: ну, достаточно сравнить, там, Москву, скажем, с северокавказскими регионами", - отмечает Морозов.
В России человеческий капитал распределен неравномерно: мужчины в 1,5 раза богаче женщин, а молодежь богаче пожилых. В целом же стоимость каждого работника зависит от уровня его образования и профессиональных навыков.
ДОЛГ БАНКОВ ИСПАНИИ ПЕРЕД ЕЦБ СОКРАТИЛСЯ ВПЕРВЫЕ В ЭТОМ ГОДУ
В сентябре показатель снизился на 2,7% до 378,2 млрд евро
Чистый долг испанских банков перед Европейским центральным банком в сентябре сократился впервые в этом году. Об этом свидетельствуют данные Банка Испании. Показатель снизился до 378,2 млрд евро в сентябре с 388,7 млрд евро в августе (-2,7%). Для сравнения: в сентябре 2011 года долг испанских банков перед ЕЦБ составлял 69,3 млрд евро. Годовая разница в уровне долга указывает на то, как сильно испанские кредиторы стали зависимы от финансирования со стороны европейского регулятора.
В июле этого года президент ЕЦБ Марио Драги пообещал "сделать все возможное", чтобы спасти евро. По словам экспертов, это заявление явилось стимулом для сокращения стоимости заимствований и позволило банкам, таким как испанские Banco Santander и Banco Sabadell продавать облигации.
В конце сентября Центробанк Испании опубликовал результаты стресс-тестов банков, проведенных компанией Oliver Wyman. В них отмечалось, что для рекапитализации банковской системы Испании понадобится около 60 млрд евро. Исследование также показало, что банковский сектор Испании в целом остается вполне жизнеспособным, несмотря на крайне неблагоприятные макроэкономические условия.
В июне Испания попросила у ЕС финансовую помощь в размере 100 млрд евро. Сегодня международное агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Испании на две ступени - с "BBB+" до "BBB-", краткосрочный - на одну ступень (с "A-2" до "A-3"). Теперь рейтинги Испании находятся на одном уровне с показателями Азербайджана, Хорватии и Исландии, совсем рядом с "мусорным рейтингом". Эксперты S&P отмечают неэффективность мер, принимаемых Брюсселем для помощи Испании, беспорядки и политическую нестабильность в этой стране.
S&P ПРИБЛИЗИЛ ИСПАНИЮ К МУСОРНОМУ РЕЙТИНГУ
Долгосрочный суверенный кредитный рейтинг понижен на две ступени - с "BBB+" до "BBB-", краткосрочный - на одну ступень
Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Испании на две ступени - с "BBB+" до "BBB-", краткосрочный - на одну ступень (с "A-2" до "A-3"), сообщает пресс-служба агентства.
Аналитики отмечают неэффективность мер, предпринимаемых Брюсселем для помощи Испании, беспорядки и политическую нестабильность в этой стране. В S&P называют экономические прогнозы правительства слишком оптимистичными и предупреждают, что рецессия в Испании может оказаться более затяжной, чем ожидал Мадрид. Тем временем эффективность испанских политических институтов в деле противостояния финансовым и экономическим вызовам снижается, полагают эксперты агентства. Противоречия между Мадридом и региональными правительствами называются главным препятствием к проведению реформ и реструктуризации по всей стране.
Теперь рейтинги Испании находятся на одном уровне с показателями Азербайджана, Хорватии и Исландии, совсем рядом с так называемым "мусорным рейтингом", пишет газета El Mundo.
В последний раз агентство понижало рейтинг Испании в середине апреля, мотивируя свое решение разногласиями по поводу бюджета.
Штаб-квартира Standard & Poor's находится в Нью-Йорке, филиалы расположены в Лондоне, Мадриде и Барселоне.
В июне агентство Fitch снизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента Испании в местной и иностранной валюте на три ступени с "А" до "ВВВ".
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter