Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Услышать друг друга

Чтобы договориться о будущем отношений России и Украины, нужно разобраться с прошлым

Одна из главных причин, ставшая красной чертой непонимания и невозможности людей услышать друг друга, заключается в том, что каждый из нас вкладывает слишком разные смыслы в очень важные и даже священные слова «НЕТ ВОЙНЕ». Одни считают, что войны как бы нет, если я этого не чувствую, меня это не касается, это происходит где-то там на проклятом пятачке между Россией и Украиной. Другие считают, что войны нет, когда её действительно нет. И те и другие ИСКРЕННЕ не хотят войны, как не может её хотеть ни один нормальный цивилизованный человек, но первые твердят, что Россия начала войну в 2022-м, а вторые отвечают, что война начата в 2014-м, и начата НЕ нами, а на Майдане, когда к власти пришли убеждённые нацисты, прикрывающиеся говорящей головой то Порошенко, то комедианта Зеленского, а жители Крыма не захотели оставаться с этой новой властью. Тогда Крым стал многими восприниматься «точкой невозврата» для обеих стран, позже в этом ряду возникли Донецк и Луганск.

Артемий Леонтьев,

член Союза писателей Москвы, Русского ПЕН-центра,

лауреат премий Фазиля Искандера, «Звёздный билет» и Raduga

Невозможно понять и услышать друг друга, когда разный смысл вкладывается в слова: «нет войне», «Крым», «Майдан», «Донбасс». Не говоря уже о том, что сейчас слишком многие просто прекращают диалог, взрываются, скатываются до оскорблений и нападок тотчас, как понимают, что перед ними человек, который не разделяет их мнения. На уровне первобытной реакции «свой-чужой», в общем. Этот текст не исключение, его сразу бросит читать тот, кто не согласится с первой же мыслью. Очень жаль, что люди хотят слышать только самих себя, только эхо собственных слов.

Возможно, до введения войск на территорию Украины не дошло бы, если бы всё это время, начиная с 2014 года, люди действительно говорили бы не только «сами с собой», то есть со своим отражением в другом человеке, но ещё и друг с другом.

Я был в Крыму и разговаривал с местными, поэтому, когда в очередной раз слышу клише про «оккупацию», понимаю, что говорю с человеком, с которым мы пользуемся разными источниками. Мой источник – жители Крыма (телевизора у меня, к счастью, нет), а источник оппонента – проамериканские СМИ, которые сформировали определённую риторическую догму про «зелёных человечков», захвативших полуостров. В любом случае, сейчас самое важное не то, кто и когда начал всё это, а КТО и КАК это будет заканчивать, и с какими последствиями для наших стран.

Трудно представить, что те, кто считает введение войск на территорию Украины – преступлением, не видят преступления в многолетних бомбёжках Донбасса, в сожжении заживо 43 человек в одесском Доме профсоюзов, в линчевании за ношение георгиевской ленты. Всё это произошло потому, что с 2014 года центральная улица Киева носит имя фашиста, антисемита и русофоба Степана Бандеры. Всё это произошло потому, что памятник Суворова в Полтаве раздражал украинских националистов напоминанием, что именно Российская империя включила полуостров в свои территории в XVIII веке при Екатерине II, благодаря чему закончила тогда нескончаемые набеги крымско-ногайской орды. С 1468-го по 1694-й Крымское ханство угнало в рабство около 2 млн человек: русских, украинцев и поляков (за одну только первую половину XVII века с территории Московского государства в рабство было угнано от 150 до 200 тысяч человек, при тогдашнем населении в 850 тысяч).

Крым, как часть России, историческая закономерность, и обвинять нашу страну в его оккупации было бы справедливо только в том случае, если бы мы действительно захватили полуостров силой. Россия не претендует сейчас на возврат территории Украины, которая некогда была Киевской губернией Российской империи, а ещё раньше юго-западной частью Киевской Руси. Речь сейчас о необходимости разрубить тот гордиев узел, который России никак не давали развязать путём мирных переговоров последние восемь лет, продолжая обстрелы Донбасса и игнорируя Минские соглашения.

Характерно, как часто в последнее время стали злоупотреблять словом «оккупация». Оккупация – это Хатынь и ещё сто с лишним белорусских деревень, в которых СС и их пособники заживо сожгли дома вместе с населением; оккупация – это, пепелище, в которое была превращена четверть нашей страны во время Великой Отечественной. Оккупация – это монголо-татарское нашествие и Золотая Орда, это, на худой конец, колонизация Северной Америки, переселенцы в которую, начиная с XIX века, постепенно произвели тотальное истребление коренных североамериканских народов, то есть самый настоящий геноцид в прямом лексическом значении, хоть в толковый словарь вставляй в качестве примера. На данный момент в США остатки этих коренных народов в основном проживают в резервациях. И самое трагикомичное в этой истории, что обвинения России в оккупации, в геноциде исходят именно со стороны США – именно там сформулированы все эти клише, а затем навязаны европейским СМИ, а дальше подхвачены в России либеральной частью общества через наши оппозиционные каналы и редакции.

Люди, вы действительно думаете, что антивоенные митинги, ваши чёрные квадраты Малевича или украинские флаги на аватарках в соцсетях могут хоть как-то помочь всем нам: украинскому, белорусскому и российскому народам, оказавшимся в сложившейся политической, социальной и экономической ситуации?

В войне против нас используют сейчас очень старый, но действенный принцип: «разделяй и властвуй». В последние несколько дней по крупным российским городам прошла волна звонков с сообщениями о минировании. Турчинов призывает к убийству русских на территории самой России, Зеленский и многие украинские блогеры призывают россиян к антивоенным выступлениям и протестам, с той же целью ведётся массовый обзвон российских абонентов – любому мало-мальски мыслящему человеку должно быть очевидно, что идёт информационная война, цель которой дестабилизировать наше общество. В «Фейсбуке», «Инстаграме» (экстремистские организации, деятельность которых в РФ запрещена) и «ВКонтакте» ведётся такая сногсшибательная русофобская пропаганда и призывы к митингам, беспорядкам, ненависти к России, что всему этому позавидовал бы сам Геббельс. Происходящее сейчас в медиапространстве – настоящая всеобщая истерия: призывы к ненависти, проклятья, обвинения, отречения, наивные удаления из друзей и баны, какая-то бессильная агрессия и оскорбления с полуслова. В этих условиях даже профессиональные журналисты и самые известные редакции прибегают к использованию фактов, вырванных из контекста. Из серии: показать разрушенный жилой дом, школу, детский садик, но не показать того, что рядом с этими постройками были размещены системы залпового огня – артиллерия. Судя по большому количеству снимков украинских военнослужащих школы с их спортзалами или администрации города (например, как в случае с Харьковом) стали одними из самых распространённых мест для размещения личного состава и создания там огневых точек. На той же логике основана практически вся критика введения войск на территорию Украины, которая мне попадалась, как в России, так и на Западе: за точку отчёта берутся 24 февраля 2022 года, проговаривается факт применения военной силы против другого государства, и всё это позиционируется, как начало безосновательной агрессии и вероломное нападение – таким образом, для каждого, кто не хочет признавать факта восьмилетних бомбёжек территорий ЛНР И ДНР, Россия действительно выглядит чудовищем, а Путин безумным императором, решившим удовлетворить свои неожиданно проснувшиеся амбиции. Именно такой видится Россия европейским и североамериканских странам, в СМИ которых не существовало 8 лет войны и нескончаемой агрессии киевской стороны по отношению к Донбассу, не существовало фактов русофобии и убийства российских граждан на территории Украины – отсюда и все бесчисленные нападки, угрозы, буллинг по отношению к гражданам нашей страны за рубежом.

В некоторых странах громят русские рестораны. На днях агент Кучерова, Василевского, Задорова в НХЛ рассказал о том, что русских и белорусских хоккеистов клеймят нацистами, им и их семьям угрожают. Российским спортсменам – вечным пленникам западных политиков – вновь достаётся, они итак с 2014-го выступают без гимна и флага, а теперь эта череда запретов посыпалась на всех российских участников практически по всем видам спорта, для «толерантных» европейцев исключением не стали даже параолимпийцы. Уже в первые дни войны в Чехии отделения Сбербанка просто не смогли открыться, потому что начались нападения на сотрудников. Появились угрозы в расправе и попытки избиения русских водителей, автомобили с российскими номерами заваливают мусором. Информационная война превращает десятки тысяч людей в оболваненную средневековую чернь, которой показали происходящее сейчас на Украине именно так, как было выгодно, после чего дали команду фас! Та же блокада теперь и в культуре: отменяют концерты (Валерий Гергиев и Денис Мацуев в Нью-Йорке), запрет на прокат фильмов и мультфильмов, участие в кинофестивалях, Евровидение и т.д. 1-го марта Валерий Гергиев был отстранён от должности главного дирижёра Мюнхенского филармонического оркестра, в силу отсутствия с его стороны жеста отречения от своей страны и её действий.

Оскорблять и ненавидеть друг друга в сложившихся условиях, идти на митинги или просто брюзжать в соцсетях – это не самый конструктивный способ защитить себя, своих близких и то, что мы с полным правом можем считать значимым и первостепенным. Всё это только добавляет к внешнему потоку ненависти, направленному на нашу страну, ещё и поток внутренний – а это лишний раз свидетельствует о том, насколько уязвимо общество, раз его так легко оказалось разобщить и дестабилизировать.

На мой взгляд, самое конструктивное, что только можно сейчас сделать: не дать использовать себя в этой информационной войне!

Сейчас особенно важно понять, что именно, то есть в самом своём корне, происходит между белорусами, русскими и украинцами. Три братских, христианских, славянских народа, оказавшиеся сейчас в эпицентре исторических событий, имеют в своих отношениях очень много пробоин. Особенно, если учесть, что политика действительно очень грязное и безнравственное дело и оставляет в народной памяти глубокие шрамы.

Нацистская Германия пыталась использовать украинский народ в своих корыстных политических целях, она пестовала во многих украинцах антисемитские и русофобские убеждения. Именно фашистская Германия так щедро одарила семенами нацизма украинскую землю во время оккупации, даже не семенами – посадила там целую рощу. Известная школа, поставляющая палачей и надзирателей для концлагерей, «Травники» в большинстве своём состояла из таких украинцев, сторонников Бандеры. И именно гитлеровская Германия уже тогда сделала то, что Россия сейчас вынуждена разгребать в рамках Специальной операции, но понимания этого я не вижу ни в Европе, ни на Украине, ни даже в России – многие и у нас удивляются, зачем же туда сейчас пришли наши войска? А затем и пришли, чтобы вырвать то самое дерево, которое некогда посадил Гитлер. Затем и пришли, что новое поколение украинских нацистов в 2014 году захватило там власть и все эти годы управляло страной из-под висящего на стене портрета Порошенко-Зеленского.

После Третьего Рейха стравливать между собой народы по принципу «разделяй и властвуй» стали США, особенно рьяно в последние десятилетия. Они не признают присоединения Крыма, и делают Крым новой точкой отчёта для очередной русофобской кампании. В этом смысле именно США несут ответственность за происходящее сейчас, потому что именно они спровоцировали нарастание данного напряжения, перевалившего за критическую черту – слова Зеленского в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности о претензиях Украины на ядерный статус лишь стали последней каплей. Мир молчит, не замечает американских преступлений, но кричит как ополоумевший, когда Россия просто хочет прекратить войну, не только формально, поверхностно, а уничтожить прежде всего источник этого многолетнего напряжения.

Я против этой войны, начавшейся в 2014-м, а самое главное – я против той ненависти, которая сейчас повсеместно пропагандируется. Ненависти между славянскими народами, ненависти друг к другу, к тем, кто в чём-то не согласен, ненависти к России и русским. Как невозможно отделить от русской литературы Гоголя, украинца по происхождению, также немыслимо отделять друг от друга русский и украинский народы! И Россия не собирается делать этого!

Именно потому, что Россия намерена разрешить этот давний конфликт, часть которого уходит корнями ещё в XX век, и были введены войска.

Многие украинцы относят «голодомор» к исторической вине русских, точно так, как в своё время чеченские боевики записывали на наш счёт выселение своего народа (что-то мне подсказывает, что ответственные в том и другом случае, Джугашвили-Берия, были другой национальности, да и сам русский народ от советской власти натерпелся ещё больше). Повсеместно совать в нос русским преступления большевиков – обычная практика для тех, кто ищет удобные поводы для обоснования своей ненависти... Теперь именно России приходится гасить источник той давней русофобии среди меньшей части украинцев, ставших нацистами в XXI веке точно так, как когда-то стали нацистами их деды. К несчастью, ненависть способна передаваться из поколения в поколение.

За 8 лет безуспешных переговоров должно уже, наконец, стать очевидным: если все эти несоблюдения украинской стороной Минских соглашений, все восьмилетние попытки отстранённой, неофициальной поддержки Донбасса со стороны России – как военной, так и гуманитарной – ни к чему не привели, не смогли остановить войну, значит, другого пути действительно не было. Это дипломатическое сближение было невозможно, во-первых, потому что нацисты на Украине всегда оставались бомбой замедленного действия (как это хорошо показывает мировая история – договориться с фашизмом невозможно, его можно только уничтожить), а во-вторых, США был нужен этот вечный Сектор Газа, образовавшийся между Россией и Украиной.

Донбасс и Крым невольно стали вечным камнем преткновения, о который спотыкались любые попытки мирного решения этой трагедии. ЛНР и ДНР стали невольной подпоркой мира, причём очень хлипкой. Долго эта подпорка держаться не могла, рано или поздно всё равно бы упала, и эти события неизбежно бы грянули не сейчас, так позже, они попросту не могли не грянуть, когда в одну кучу навалено такое большое количество взрывоопасных компонентов…

Происходящее сейчас напоминает 90-е годы, когда во время борьбы с боевиками наши солдаты получали в свои спины плевки и проклятия, обвинения в «геноциде чеченского народа», в «оккупации». А в то самое время многие представители «интеллигенции» считали правильным публично утверждать, будто Россия не борется с терроризмом, не борется за свою исторически сложившуюся территориальную целостность, а делает нечто преступное и людоедское! Эти удары ножом в спины солдат, воюющих за свою страну, стали слишком частым явлением. «Интеллигенция» кричала до тех пор, пока не произошли трагедии в Беслане и Норд-Осте. Только после двух страшных слов «Беслан» и «Норд-Ост» наконец опомнились и прекратили кричать о геноциде чеченцев, об оккупации их территории. Неужели и сейчас нашему обществу нужно наступать на те же самые грабли?

Тогда же, кстати, на стороне боевиков воевали украинские националисты. И вот недавно, началось какое-то историческое дежавю: Ахмед Закаев – некогда бригадный генерал чеченских боевиков, сторонник Дудаева и Басаева, предложил Зеленскому помощь от лица трёхсот тысяч чеченцев и ингушей, проживающих в Европе, заключить с Украиной договор о военном сотрудничестве. Многие из них – вчерашние боевики. Воевать Закаев хочет, как он сказал: «за свободу Украины» (а по факту, читай: «против России»), потому что именно это является для него определяющим. Он и его бандиты из близкого окружения по ЧРИ в изгнании, напомнили сейчас о себе, зашевелились в Великобритании, потому что почувствовали запах денег и крови, а главное увидели возможность отомстить своему самому ненавистному врагу – России, истребившей в своё время все их шакальи логова. Они увидели перспективу вернуться в «старые добрые времена», где для них царили нажива, пытки пленных, убийства детей и женщин, теракты. На Украине создаётся Иностранный легион, куда помимо этих чеченцев, возможно, войдут остатки сил ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой в РФ запрещена) из Сирии и добровольцы-европейцы из разных стран.

Довольно нелепо оправдывать поставки оружия и техники Украине интересами защиты мирного населения – ведь правительство России отчётливо заявило, с какой целью проводится данная Специальная операция. Ситуация в Киеве показала, что первые большие жертвы среди гражданских – следствие бесконтрольной раздачи оружия и создания «терообороны». Именно после этого началась киевская «охота на ведьм», расстрелы «русских диверсантов» и друг друга. В Киеве это переросло уже в какую-то эпидемию – расстреливают гражданские машины, «подозрительных лиц», на разных новостных телеграмм-каналах попадаются видеокадры, где хватают двенадцатилетних подростков, рисующих баллончиком на стенах, полагая, что они ставят метки для российских лётчиков. Каждый гражданский, взявший оружие, после того как его убьют российские солдаты или застрелят в панике свои же, пополняет тот список, который сейчас ООН предъявляет России. И что примечательно, в Киев российские войска до сих пор не вошли, и это официальная украинская информация (в том регионе войска находятся на окраинах, город постепенно берётся в кольцо), а большая часть погибших мирных жителей, которых приписывают России – погибли именно в Киеве. Не может не обернуться жертвами среди мирного населения и практика многих украинских подразделений, намеренно использующих жилые дома и подставляющих под ответный огонь свой собственный народ. Техника ВСУ намеренно размещается за детскими садами и школами, рядом с которыми разворачивают огневые точки систем залпового огня, ставят САУ, БТРы, танки для того, чтобы каждая жертва, каждый разбитый снарядом дом оборачивался против России ещё бОльшим потоком ненависти практически всего мирового сообщества. На одном видео женщины умоляют украинских солдат отъехать подальше от домов, потому что в подвалах прячутся дети. Дальше всех в этом смысле пошёл «Азов» (экстремистская организация, деятельность которой в РФ запрещена), уже который день удерживающий в плену всё население Мариуполя. Нацисты попросту не дают жителям города выйти по гуманитарным коридорам, создание которых было согласовано на переговорах. Мало того, они обстреливают тех, кто эти попытки всё-таки предпринимает.

Население Украины нуждалось бы в защите от российских войск в том случае, если бы наша армия действовала по обычным американским сценариям ковровых бомбардировок и полного сравнивания с землёй той очередной страны, куда они вводят свои войска. Можно не верить правительству и их каналам, но никто ведь не мешает использовать выложенные фото и видеосвидетельства гражданских украинцев, непосредственных очевидцев и невольных участников. Было бы желание. Тогда по крайней мере станет очевидно, что основную угрозу для мирного населения представляют те, кто используют их дома и их самих в качестве живого щита. Поэтому, чем больше будет у Украины оружия, тем дольше продлится эта война, а значит увеличится количество жертв среди мирных людей, оказавшихся в плену данных обстоятельств. Не говоря уже о том, что по окончании всего этого, остатки оружия хлынут на чёрные рынки всё той же Европы или России. Таким образом, действия большинства европейских стран, которые якобы пекутся о безопасности мира, в действительности говорят совершенно об обратном.

Если во всём этом безумии «толерантные» и «человеколюбивые» европейские страны, готовы встать по одну сторону со вчерашними боевиками, террористами и с сегодняшними нацистами, готовы вооружать их, это говорит о том, что трепетное отношение к миру, которое западные СМИ навязчиво демонстрируют, ничто иное как фикция. Во-первых, потому что мира не было с 2014-го. Насколько убеждённо на Западе не хотели замечать войну на Донбассе всё это время, настолько же убеждённо пытаются теперь навязать всем мысль, что Россия совершает военное преступление. Во-вторых, Европа своими действиями превращает сейчас Украину в такой муравейник, где ядрёная смесь из нацбатов типа «Азов», «Айдар» (экстремистские организации, деятельность которых в РФ запрещена), «SS Медведи», будут соседствовать с ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой в РФ запрещена) , чеченскими боевиками, европейскими наёмниками.

На американском канале Fox News полковник Дуглас Макгрегор очень справедливо обозначил всю нелепость политического поведения США и ведомой ими Европы: «Владимир Путин сейчас реализует то, о чём он предупреждал нас на протяжении как минимум 15 лет. О том, что он не потерпит расположения войск или ракетных систем США около границ России. Это примерно, как мы бы не стали терпеть их войска на Кубе. Мы проигнорировали Путина, и он начал действовать. Он не мог себе позволить, чтобы Украина, при каких бы то ни было обстоятельствах, присоединилась к НАТО». То, о чём говорит Макгрегор справедливо, но даже это лишь верхушка айсберга возникшей непримиримости между Россией и Украиной, а более глубокая причина скрывается в том, о чём я говорил выше.

О степени достоверности данных ООН по количеству погибших и раненых среди мирного населения судить трудно, но мне вот интересно, учитывается ли там, например, мэр г. Кременная Владимир Струк, недавно убитый за нежелание создавать тероборону из гражданского населения и ввязывать в войну гражданских, обрекая их на гибель? Или убитый сотрудниками СБУ Денис Киреев – один из членов украинской делегации переговоров с Россией, который подозревался в государственной измене. Включены ли в список ООН те мирные жители, кто был застрелен в Киеве, после того, как в столице раздали всем желающим более 20 тысяч автоматов? Есть видео, на котором перед группой женщин и подростков стоит человек, призывающий стрелять в русских солдат из-за угла, в спины и т.д. Один видеорегистратор запечатлел, как украинская БМП пытается переехать встречный автомобиль с семьёй только потому, что эта семья едет в противоположную от всех, то есть в российскую сторону. Водителю, благо, удалось увернуться. Расплющивание гражданских машин с ЛЮДЬМИ гусеничной военной техникой ВСУ запечатлены, скорее всего, лишь с единственной целью – создать «картинку», побольше эпизодов, которые можно использовать в информационной войне, выдавая их технику за нашу.

И ещё одно, на чём хотелось бы сделать особый акцент, в связи с повсеместным распространением сейчас фотографий и видео, на которых изображены разрушенные жилые дома городов Украины. Почему те, кто сейчас без конца это делает, никогда за все 8 лет войны не носился так к руинам Донбасса, не показывал изувеченные трупы в Луганске и Донецке и не выражал публичное сочувствие погибшим?! Это лишний раз доказывает действенную силу сформулированного американскими клише – «Россия сама виновата в происходящем, поэтому мы не обращаем на эти жертвы внимание». Не хотят видеть в США, а значит не хотят видеть в Европе, а по эстафете не хотели этого замечать и слишком многие в России.

Мне понятно, почему молчат на Западе, потому что хотят видеть Россию виноватой. Ясно, почему об этом почти не говорят у нас, потому что даже самые объективные критики поддались искушению и включились в информационную войну против России, думая, что клеймят правительство, а в действительности только помогают Европе и Северной Америке клеймить нашу страну и всех русских, усиливая шквал русофобии по отношению ко всем нам. Именно поэтому, всё, что мне попадается в тех же соцсетях – вырванные из общего контекста кадры, цифры, факты, которыми играют таким образом, чтобы Россия в результате этой игры превращалась в монстра.

Журналистка из Франции Кристель Неан рассказывает о том, что европейские каналы не берут у неё материал, связанный с убийствами мирного населения Донецка и Луганска, так как они открыты только для тех материалов, которые работают в формате: «Россия людоед, Россия во всём виновата, начиная с Крыма и Донбасса, заканчивая этими событиями». В первые три дня спецоперации, когда на фото и видео в медиапространстве имелось только 2 жилых дома со следами разрушений (сейчас их уже гораздо больше), CNN публиковало кадры ночного разбомбленного города, выдавая его за украинский, и только через некоторое время выяснилось, что это снимки Белграда, разбомбленного в 1999 году НАТО.

И вот здесь самое время задать себе вопрос, почему имея на руках все эти обличительные факты лжесвидетельств против российской армии, со стороны «думающих людей» в России продолжает разноситься практически одно и то же? Вопросов к купленным блогерам и администрациям групп «ВКонтакте» у меня нет, тут всё понятно, у меня вопрос именно к тем, кто совершенно бескорыстно и искренне говорит то, что говорит. Слова: «наша страна совершает преступление» – равнозначны признанию справедливости и обоснованности этой всесторонней ненависти, которая обрушилась сейчас на всех русских. А если ненависть всех этих европейских и североамериканских стран справедлива, тогда зачем, спрашивается, они и украинская сторона прибегают к такому большому количеству лжи и грубых подделок? Почему практически весь европейский и североамериканский мир и, что самое поразительное, немалая часть нашего населения, легче верит в преступления наших солдат, чем в преступления тех украинских нацистов, которые их уже совершали во время Майдана, в Одессе, в других городах Украины, на Донбассе?

Я не знаю никого в своём окружении, кто не слышал бы о преступлениях «Правого сектора» (организация, деятельность которой в РФ запрещена), не видел бы фотографий убитых, расплющенных, изувеченных женщин, детей, целых семей из Луганска и Донецка, но при этом за все 8 лет не было ни разу такого шквала взволнованных и эмоциональных постов, публикаций, посвященных более 15 тысячам погибших там.

Используемый американцами принцип основан на том, что в мире всегда должен наличествовать хотя бы один очаг нестабильности. Для того, чтобы обогреть на этом очаге холодные руки своих политических и корыстных интересов. Эти новые очаги создавались США из года в год, из десятилетия в десятилетие: начиная с 1950-53 годов, заканчивая 2015-м, Северная Америка бомбила, вторгалась, «несла демократию» своих ковровых бомбардировок в 34 (!) страны, и ей никто и никогда в европейском сообществе не сделал за это ни единого упрёка. Причём во всех без исключения случаях это были страны, к которым Америка не имела никакого отношения, в отличие от того, что происходит здесь и сейчас.

Солженицын уже очень давно говорил о том, что рано или поздно грянет между Россией и Украиной, говорил об этой угрозе и Сокуров. Очистить отношения России и Украины от той кислоты, которая эти отношения изъедает уже почти целый век, наверное, когда-то было необходимо. Хочешь, не хочешь, а приходится разрубать этот умопомрачительно запутанный узел.

Тот, кто думает, что ненависть к России со стороны ультраправых Украины это нечто недавнее, объявившееся вдруг, как реакция на присоединение Крыма, не видит дальше собственного носа. Каких бы вопросов к нашему правительству не накопилось у каждого из нас, отрекаться от своего государства и проклинать его в этих условиях представляется мне чем-то очень порочным, с сильным душком предательства не только своей страны, но и предательства тех, кто погиб ранее в Киеве, Луганске, Донецке, Одессе.

Да, санкции против нас ощутимо давят на экономику, ударяют по всем, но практически все меры по отношению к России возвращаются на Запад бумерангом: все компании, свернувшие производство в нашей стране и прекратившие экспорт своих товаров, отказались от миллиардной прибыли, поэтому важно понимать, что экономическое давление прекратится, как только цели Специальной операции будут достигнуты и для всех станет очевидно – Россия не пошла в крестовый поход на Европу, она просто хочет закончить войну, которая затянулась слишком уж непростительно.

Украина. США. Евросоюз. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 9 марта 2022 > № 4278319 Артемий Леонтьев

1992-й год

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Трейлер новой книги с рабочим названием «Пять пятилеток либеральных реформ»

Это был особый год, с конца 1991-го по конец 1992-го, и каждый его день — особый. Вся остальная жизнь стала послесловием к нему, как и предыдущая — предисловием. Во всяком случае так случилось именно с Гайдаром. Многие, оценивая тот период, говорят даже не о годе с небольшим, а о нескольких месяцах. Первых месяцах работы правительства реформ.

Год начался в ноябре 1991-го.

15 ноября правительство собралось на свое первое заседание под председательством президента-премьера Б.Н. Ельцина. В зале заседаний Политбюро — четвертый этаж серого здания на Старой площади. Можно назвать этот синклит «расширенным правительством», потому что в его заседании участвовали не только члены кабинета. Все — вроде бы единомышленники, спорившие лишь по деталям решений.

Заседание было хорошо подготовлено, хотя все вопросы носили абсолютно алармистский характер. Гайдар выступал в роли второго лица, которому покровительствует первое. Ельцин был в отличной форме, очевидным образом включился с головой в работу, знал мельчайшие детали обсуждавшихся вопросов и очень-очень поддерживал Егора во всем. Явно они при личном контакте все эти проблемы и проекты документов многократно обсудили. В принципе всем было понятно, кто здесь главный и самый умный (с кем даже спорить толком не решались, потому что спор был бы интеллектуально не равный), а кто мощная и пока непробиваемая политическая крыша.

Станислав Анисимов, министр материальных ресурсов СССР, приглашенный Гайдаром в правительство РСФСР как министр торговли и материальных ресурсов, вспоминал: «…первое, что бросилось мне в глаза — это обстоятельность и полное владение повесткой дня. Вопросов на обсуждение было вынесено очень много. Темп обсуждения был такой: на выступление — 10-15 минут, никаких лозунгов, никаких агитаций. Сказал — принимаем, не принимаем — отошел. Все! Когда я стал участвовать в работе над проектами указов, меня тоже восхитила сама обстановка организационной работы. Каждый вторник во второй половине дня до глубокой ночи продолжалось предварительное («бутербродное») заседание правительства, где обсуждались подготовленные проекты указов. Была абсолютно свободная система обсуждений, шла полемика, шел спор, и в итоге приходили к какому-то согласию. Либо принимали, либо не принимали. Не принимали — откладывали на доработку, дальше на обсуждение выносили другой документ».

Правительство, назначенное в ноябре 1991-го, не было гайдаровским, притом, что, конечно, ключевые позиции контролировались реформаторами. Штаб реформ — это не просто министерские посты, а нечто более широкое. Словом, «команда» не совпадала с правительством. Экономисты были готовы выполнить роль наемных технократов, но то, что они делали, имело политический характер.

Ельцин настаивал на том, что он собрал единую команду. Использовал термин «правительство реформ». Не делал никаких намеков на то, что СССР будет развален. Скорее, наоборот, но при этом подчеркивал ведущую роль России в реформах. Еще раз сделал акцент на всей тяжести периода транзита, но выразил надежду, что падение экономики не продолжится более полугода.

* * *

К Ельцину в команде реформаторов относились по-разному. И уже потом, по ходу реформ, многие считали, что он в какой-то момент дал слабину, стал сдавать команду, был недостаточно последователен, мало что понимал в экономике и все равно полагался на своих «старых партийных товарищей». Но реформаторы никогда не забывали этого решительного шага, его готовности расстаться хотя бы с частью популярности ради того, чтобы поделиться своими энергетикой и харизмой с молодыми экономистами, дать им политическую крышу, пусть и на время. И отнюдь не в условиях диктатуры, не на пиночетовских принципах…

Итак, первое заседание нового правительства РСФСР. Гайдар докладывал первым. Обращение — из той эпохи, которая уходила прямо на глазах: «Уважаемые товарищи!». — Россия не имеет необходимых атрибутов государственности, — говорил он, — в этом управленческая сложность реализации стратегии преобразований. Поэтому придется решать две задачи параллельно: первая — радикализация реформы, вторая — «обретение экономического суверенитета». Неизбежна высокая открытая инфляция. Но будет и определен круг товаров, на которые останутся регулируемые цены — «предельно ограниченный круг»: топливо, энергия, драгметаллы, перевозки грузов основные услуги связи, в сфере розничных цен — хлеб, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водка (специфическое соседство, но объяснимое!), топливо, бензин, медикаменты, спички. Коммуналка — пока тоже.

На первом заседании правительства Гайдар объявил членам кабинета и о том, что подготовлен указ о либерализации внешнеэкономической деятельности. Снимаются ограничения по импорту, страна открывается для иностранных инвестиций. Далее — коммерциализация торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Проект нормативного акта дорабатывается. Приватизация — еще не договорились о форме, но Гайдар констатировал, что администрировать создание именных приватизационных счетов правительство пока не в состоянии. Программа приватизации будет доработана.

Минфин Союза и РСФСР — объединяются. Придется взять на себя часть общесоюзных расходов. Госбанк России устанавливает контроль над денежным обращением на территории России. Указ на эту тему — готов.

Система лицензий на вывоз нефти и нефтепродуктов — отменить все: это коррупция. Построить новую систему.

Предложить иностранным кредиторам не вести никаких переговоров о предоставлении новых займов без участия России.

И еще множество других вопросов, решаемых с колес, в разной степени готовности. И это — только начало.

Логичнее было бы отпустить цены сразу, осуществив параллельно налоговую реформу, введя налог на добавленную стоимость, но такой возможности нет. Либерализация цен будет проведена в два этапа. Даты не были названы. Из споров того времени известно, что обсуждались, например, 15 или 16 декабря. Но, возможно, психологически более комфортной казалась другая дата, январская. Новый год — новая эпоха.

По поводу того, как отпускать цены, тоже шла дискуссия, и она не заканчивалась вплоть до 31 декабря. Сохранить отдельные регулируемые цены рекомендовали представители Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана — расчеты делались все той же группой Якова Уринсона. В самом начале ноября правительство еще не было назначено, неизвестен человек, который будет олицетворять реформы, но Борис Николаевич уже объявил о неизбежной либерализации и о сохранении регулируемых цен на отдельные товары — список почти совпадал с тем, о котором Гайдар говорил 15 ноября. Значит, это было консенсусное решение еще до того, как Егор и его товарищи получили должности в кабинете министров.

Спустя 10 дней, 25 ноября, на заседании Госсовета — еще союзного, Ельцин сообщит, что цены в России будут отпущены 16 декабря, а с 1 января РСФСР переходит на торговлю с другими республиками по мировым ценам. Это был день, когда члены Госсовета, то есть руководители семи республик — России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана (без Украины!) собирались парафировать договор о создании Союза суверенных государств. Но этот акт не состоялся. По сути дела, это был почти формализованный развал СССР. А 3 декабря Ельцин подпишет указ о либерализации цен со 2 января 1992 года — наконец, определились с датой.

В своих «ранних» воспоминаниях «Дни поражений и побед» (1996) Гайдар писал, что решение о либерализации именно 2 января 1992-го было принято как компромисс, который был достигнут в дни заключения Беловежского соглашения, то есть 7-8 декабря, между российскими, белорусскими и украинскими экспертами — чтобы «республики смогли лучше подготовиться к этому».

Но указ Ельцина № 297 «О мерах по либерализации цен» («Осуществить со 2 января 1992 г. переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги») датирован 3 декабря.

Наверняка тема освобождения цен обсуждалась со «славянскими» соседями.

Как вспоминал Владимир Машиц (член команды Гайдара, в 1992-м — председатель Госкомитета по сотрудничеству со странами СНГ), в декабре 1991-го шли постоянные переговоры о возможной синхронизации реформ, и украинцы все время просили отсрочки. И не только они: 24 декабря 1991-го в ходе рабочей встречи глав правительств стран СНГ возникла дискуссия по поводу того, не отложить ли России либерализацию до 15 января 1992 года — все с той же целью синхронизации усилий. В частности, этого добивалось белорусское правительство. На что представитель Армении возразил, что это невозможно — производители в ожидании освобождения цен просто не отгружают товары. Гайдар тогда заметил: «Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возможности, маневры исчерпаны. Мы сделали все».

ПРЕКРАЩЕНИЕ СССР

1 декабря 1991-го Украина, активно избегавшая вхождения в новый Союз, что давало дополнительные козыри Ельцину («Какой Союз без Украины?»), проголосовала за независимость. За развод с Москвой проголосовали и Крым, и восток страны.

На субботу, 7 декабря, в Минске была намечена встреча лидеров трех «славянских» республик — России, Украины, Белоруссии, Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича. 5-го декабря Ельцин встречался с Горбачевым и тот просил Бориса Николаевича не принимать никаких самостоятельных решений «на троих» по форматам возможных союзных отношений, а результаты самой встречи совместно обсудить в понедельник, 9-го, уже в Москве.

В интервью журналисту Олегу Морозу Егор Гайдар говорил: «Борис Николаевич попросил меня полететь с ним в Минск, сказав, что есть идея встретиться там с Кравчуком и Шушкевичем и обсудить с ними вопросы взаимодействия в этих сложившихся кризисных условиях».

Гайдар утверждал, что у Ельцина на тот момент не было внятного понимания, на какое решение выйдут три лидера. Не ставил он задач и перед своим заместителем по правительству, притом, что делегация была представительная, вполне адаптированная для решения самых сложных задач — в нее входили Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, один из главных российских юристов, который спустя неделю будет назначен еще одним зампредом правительства, и министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев. Вполне очевидно, вопросы формата союза или цивилизованного развода должны были находиться в центре повестки: неопределенность слишком затянулась, особенно если учесть, что Россия первой собиралась начинать радикальные реформы.

Еще 14 ноября на заседании Госсовета Союза в Ново-Огарево, когда Ельцин и Шушкевич выступили против формулы единого государства, Михаил Сергеевич сказал: «Если не будет эффективных государственных структур, зачем тогда нужны президент и парламент? Если вы так решите, я готов уйти». На что Борис Николаевич добродушно бросил: «Ну, это эмоции».

В тупике оказался не только Горбачев: он оставался президентом без государства и рычагов управления, и, в сущности, без денег, но и не все руководители республик готовы были сделать решительный шаг в сторону от Горби. Не говоря уже о лидере РСФСР, «союзообразующего» государства. Было и страшно, и неловко. Разумеется, после 1 декабря гораздо более вольготно чувствовал себя Леонид Кравчук — ему уже не нужны были никакие Союзы, и он не испытывал никакой неловкости перед Горбачевым, тот больше не был для не него начальником.

7 декабря после переговоров в Минске делегации трех республик прибыли в правительственную резиденцию «Вискули» в Пружанском районе Брестской области в центре Беловежской пущи. К югу — Брест, на северо-западе — уже польский Белосток. Для Егора это были привычные номенклатурные декорации, в которых принимались государственные решения или писались руководящие документы — все то же самое, что и в России: строевой сосновый лес, ели, здание, напоминающее по советской архитектурной традиции дворянское поместье. Славная намечалась охота согласно старому, еще сталинскому обыкновению, — решать главные вопросы на природе и за ужином. Леонид Кравчук, приехавший в резиденцию раньше, поскольку в Минске его не было, даже подстрелил — уже по брежневской традиции — приготовленного на заклание кабана. Гайдара поселили в один коттедж с Сергеем Шахраем. Еще не было очевидно, что хит ансамбля «Песняры» «Беловежская пуща» вот-вот обретет символическое значение и станет саундтреком распада СССР.

Еще в Минске, выступая на заседании Верховного совета Белоруссии, Ельцин приоткрыл тему переговоров: республикам уже умершего старого Союза противопоказаны унитаризм и руководящий Центр. Исходя из этого и планировалось обсуждать в «Вискулях» несколько возможных вариантов договора, который точно уже невозможно было назвать союзным.

Вечером 7-го за ужином собрались три лидера и два премьера — белорусский Вячеслав Кебич, украинский — Витольд Фокин, а также российский первый вице-премьер Геннадий Бурбулис. Уже тогда стало очевидно, что если и будет в «Вискулях» построена какая-нибудь межгосударственная ассоциация, то уже без Центра. Если называть вещи своими именами, точнее, именем — без Горбачева. Собственно, тем и отличалось беловежское соглашение от новоогаревского процесса, который представлял собой попытки сохранить Союз в виде Содружества суверенных государств (ССГ, которое шутники расшифровывали, по свидетельству пресс-секретаря президента СССР Андрея Грачева, как «Союз спасения Горбачева») и общесоюзные структуры, в том числе президента.

В наилучшем расположении духа находился Кравчук — буквально позавчера Рада, руководствуясь результатами всеукраинского референдума, проголосовала за аннулирование Союзного договора 1922 года. Формат содружества — а это слово было «нащупано» взамен конфедерации, которая была бы непонятна простым гражданам — оказался не единственной интригой ужина. Нужно было еще уговорить Украину стать членом этого содружества.

Уговорили, но не сразу. Нужен был, конечно, не «славянский союз», а несколько более широкий. Дополнительный вес решению о формате мог бы придать весьма влиятельный и уважаемый в том числе Горбачевым лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, только что избранный президентом своей страны с 98 процентами голосов «за». Но ему дозвонились — по разным версиям — только с утра или даже вечером. Будучи осторожным политиком, Назарбаев, конечно, ни в какую Белоруссию не полетел, а стал ожидать окончания интриги в Москве. К тому же, Назарбаев обещал Горбачеву быть на встрече 9-го, вот и ожидал ее.

«Мы все были под конвоем», — скажет потом Шахрай. Считалось, что доклады о происходящем идут в Москву. Что КГБ, то ли союзный, то ли республиканский, готов «накрыть заговорщиков». Убить. Арестовать. Но главный вопрос — зачем? СССР бы это точно не спасло, центростремительное движение лишь в очередной раз ускорилось бы. Михаилу Сергеевичу политическую карьеру не продлило бы, а, скорее, сократило. Да и Горбачев не был ни авантюристом, ни убийцей, ни тираном. Вот все, что он делал в это время: готовился к заседанию Госсовета в понедельник, 9-го, звонил 8-го своему близкому помощнику Вадиму Медведеву, просил подготовить новые аргументы в пользу сохранения Союза (7-го такое же задание получил помощник президента СССР Анатолий Черняев).

Президенты после ужина отправились спать. А команды получили задание подготовить к утру документы, основанные на новой формуле содружества. В домике, где поселились Гайдар и Шахрай, собрались еще Бурбулис, Козырев и белорусские первый вице-премьер Михаил Мясникович и министр иностранных дел Петр Кравченко.

Егора и здесь посадили писать ключевые идеи рабочей группы — от руки, его неразборчивым почерком. А как еще, если дело было в охотничьей резиденции. Интересная это была команда: лучший экономист своего поколения, внук Гайдара и Бажова; юрист из МГУ, специалист по чехословацкому социалистическому государственному праву; профессиональный карьерный дипломат; преподаватель марксистской философии; бывший секретарь минского горкома партии и министр ЖКХ БССР; бывший секретарь по идеологии минского горкома, профессиональный историк. Все молодые — до сорока или чуть за сорок. (При этом Гайдар и Шахрай — не друзья, члены команды признавались потом, что не понимали роли Сергея, состоявшего в должности госсоветника, в правительстве, видели в нем кого-то вроде контролера.) Самый старший — 46 лет — Геннадий Бурбулис. Украинская сторона решила в работе не участвовать. Как вспоминал Гайдар, «украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли».

Настал момент, описываемый формулой «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Шахрай придумал ключевую стартовую правовую позицию: три государства-учредителя СССР распускают основанное ими в 1922 году государство и создают новое, открытое для присоединения. Гайдар вспоминал: «Мне идея показалась разумной, она позволяла разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость».

Главным идейным посылом соглашения стала фраза: «…констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование». Важная позиция — статья 5 Соглашения: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Статья 6 регулировала вопросы ядерного оружия и общих «стратегических вооруженных сил»: «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил».

Отсутствие взаимных территориальных претензий и решение о статусе ядерного оружия, которое потом было уточнено на встрече глав государств Содружества 21 декабря в Алма-Ате — вывоз его на территорию России, собственно, и были главными пунктами.

Ядерное оружие передавалось России: Егор Гайдар рассказывал в частной беседе о том, что Ельцин поставил вопрос о возможной передаче Крыма РСФСР, на что Кравчук возразил, что в этом случае Украина не отдаст России ядерное оружие. Решение выросло из этого очень серьезного политического компромисса.

И, наконец, — правовая точка в существовании СССР: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».

…В 4 утра Козырев, не решившийся будить машинистку, подсунул проект документов под дверь, которая оказалась не той. В результате перед началом утреннего заседания Гайдару пришлось заново надиктовывать тексты Соглашения и заявления. Размножить бумаги было не на чем, поэтому текст пропустили через факс и продолжали работу над ним на длинных полотнах факсовой бумаги. Лидеры высказывали пожелания, появлялся Шахрай, удалялся на некоторое время, и возвращался с новой готовой формулировкой, чем произвел неизгладимое впечатление на Шушкевича.

В 14 часов 17 минут в вестибюле перед столовой Соглашение было подписано.

Кравчука распирало от радости, Ельцин был сдержанно-торжествен и с медвежьей грацией что-то объяснял, Шушкевич выглядел растерянным и подавленным.

Последовали звонки министру обороны СССР Евгению Шапошникову, у которого как у человека реалистического склада (в августе 1991-го он выступил против ГКЧП) не возникло возражений, наоборот, он быстро передал единое командование трем лидерам, затем звонок президенту США Джорджу Бушу-старшему, и лишь потом Шушкевич рассказал о случившемся возмущенному Горбачеву. На встречу с президентом СССР (при участии Назарбаева) 9-го декабря был делегирован Ельцин. Кравчук и Шушкевич на нее не поехали.

12 декабря Верховный совет РСФСР ратифицировал Соглашение при всего шести голосах против. 21 декабря 11 бывших союзных республик подписали протокол к Соглашению и присоединились к СНГ.

Вот что важно и вот о чем писал Гайдар в «Гибели империи»: «Руководство государств, обретающих независимость на постсоветском пространстве, оказалось достаточно зрелым, чтобы понять: когда речь заходит о границах, как бы ни были они условны и несправедливы, речь идет о войне. Договоренности, достигнутые в Белоруссии 8 декабря и подтвержденные 21 декабря в Алма-Ате, открыли дорогу подписанию соглашения по стратегическим силам (30 декабря 1991 г.). В нем были зафиксированы обязательства государств-участников содействовать ликвидации ядерного оружия на Украине, в Белоруссии и Казахстане… оговорено, что стороны не видят препятствий перемещению ядерного оружия с территории республик Беларусь, республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР».

25 декабря Михаил Горбачев обратился к советским гражданам и сообщил о своем уходе в отставку. В тот же день в 19:35 флаг СССР был спущен с флагштока над президентской резиденцией в Кремле. В течение пяти минут флагшток, словно символизируя процесс перехода власти, простоял без флага. Без пятнадцати восемь на него уже был водружен российский триколор.

Праздника не было. Торжественных церемоний тоже. Советский Союз ушел буднично, словно закончив обычный рабочий день. Для граждан России и ее правительства будни тоже продолжились.

НАЧАЛО РЕФОРМ

19 ноября правительство одобрило список первоочередных нормативных актов, общий «рисунок» которых был подготовлен на 15-й даче в Архангельском. Началась реальная работа.

В условиях разваленной налоговой системы нужен был налог для гарантированного пополнения бюджета. Гайдар и его команда обсуждали введение НДС — налога на добавленную стоимость, исчисление которого производится продавцом при реализации покупателю товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Гайдар: «По этому поводу у нас развернулась дискуссия с участием коллег из МВФ, которые были скорее против. Я провел несколько совещаний в правительстве и принял решение, что надо вводить НДС… Приводились контраргументы: мы административно не готовы, высоки риски, что НДС мы введем, но получим минимальные доходы. К тому же мы предлагали по нему высокую ставку (28%) просто потому, что в стране бушевал финансовый кризис, и казне требовались финансовые поступления. Тем не менее, мы ввели именно 28-процентный НДС. И тем самым, я думаю, предотвратили в 1992 году паралич денежного обращения в стране. А это и было нашей главной задачей. Ставку мы потом снизили».

Но это было мероприятие из разряда «первой медицинской помощи» экономике. Дальше предстояло строить налоговую систему в стране, где ни у кого из граждан не было рефлексов налогоплательщика, а у государства отсутствовало представление о том, что оно тратит не так называемые «государственные» деньги, а средства, полученные от живых людей, а потому несет ответственность за рациональность трат. Для того, чтобы построить налоговую систему и привить первоначала налоговой культуры, потребовались годы. Впрочем, «демократию налогоплательщика» — никаких налогов без представительства всех слоев общества — построить так и не удалось. Прежде всего потому, что первая составляющая этой модели — «демократия» — была изъята из обращения: государство видит в гражданах дойную корову, а в экономику вбрасывает деньги туда, куда хочет и тому, кому хочет. В лучшем случае — для покупки лояльности избирателей.

Главное, что по-прежнему больше всего заботило вице-премьера по экономике и финансам — как отреагирует экономика и люди на либерализацию цен. Яков Уринсон с коллегами в ГВЦ без конца обсчитывал разные варианты и комбинации. Еще и еще. 24 декабря на рабочей встрече глав правительств стран СНГ Гайдар пояснял обеспокоенным коллегам: «Самое трудное — это прогноз роста цен непосредственно за их размораживанием и реакция на проблему, связанную с ограниченностью товарных запасов». Темп роста цен «зависит от двух основных факторов. Это сложившаяся и накопленная денежная диспропорция, избыточная денежная масса относительно спроса… Второе. Это инфляционные ожидания, то есть то, что люди или лица, принимающие решения, — директора предприятий, министры, население закладывают в свои представления о том, как будут вести себя цены после того, как они разморозятся».

27 декабря Гайдар проводит очередной экономический ликбез Верховному совету, который уже не слишком дружелюбно настроен, по поводу того, как будет формироваться бюджет страны на I квартал 1992-го и в целом на 1992-й. И как это трудно сделать, потому что приходится опираться исключительно на «прогнозы динамики цен по основным направлениям, видам продукции, услугам, товарам, родам деятельности». «Мы по существу формируем бюджет только становящегося, формирующегося, нового государства… Мы оказались перед реальной альтернативой: мы можем и дальше пытаться держать цены, наращивая развал финансовой системы увеличением дефицита бюджета от 22 до 25, 27%, или попытаться одновременно разморозить цены и ввести очень серьезные, очень радикальные корректировки в финансовую политику, с тем чтобы сжать дефицит бюджета, свести его к нулю». А это означало резкое сокращение оборонных расходов и вообще всех нерациональных (и даже рациональных) трат. В таких масштабах, о которых депутаты даже и помыслить не могли, так и не поняв, к чему он, этот низкий дефицит бюджета.

Это был последний относительно спокойный контакт ответственного за реформы вице-премьера и парламента. Экономическое образование парламент продолжит получать, а Гайдар терпеливо будет разъяснять основы экономической политики в переходный от социализма к капитализму период. Но «студенты» будут всю дорогу бунтовать и в итоге избавятся от своего преподавателя.

Мог ли Гайдар отложить либерализацию цен? Или, наоборот, он пошел на слишком очевидные компромиссы, не будучи способным противостоять политическому, аппаратному, лоббистскому давлению на правительство? Была ли угроза голода, бунтов и беспорядков? Или все это миф, который придумали сами реформаторы, пытаясь обелить самих себя? И никакой угрозы голода не было, все было не так плохо, как представляется сейчас. (Сегодня это говорят иной раз те, кто жил в то время — с пустыми прилавками, и даже те, кто состоял в правительстве, которое разворачивало корабли с зерном в те города, где его запасов уже практически не было.)

Мнения, разумеется, разные. Гайдар все сделал не так или не совсем так — эти претензии звучали и звучат. Умные, обоснованные, глупые, иногда просто безумные. Справа и слева. Со стороны тех, кто предполагал, что реформы проводить в принципе не следовало. Со стороны тех, кто считал, что они недостаточно радикальны.

Напомним: все то, что собирался делать Гайдар, предлагалось и в документах правительства Союза: в 1990-м году — Маслюкова, в 1991-м — Щербакова. В ноябре 1991-го Леонид Абалкин писал: «У меня есть записка, подготовленная сотрудником института О. Роговой: из нее вытекает, что нам дается срока два месяца, после чего наступит развал экономики, коллапс… Набрали силу процессы и тенденции, которые определяют затяжной характер кризиса и делают дальнейшее его углубление неизбежным».

Все упомянутые чиновники и экономисты — жесткие критики Гайдара. Понятно, что в их представлении Егор сделал что-то (или все) не так. Но почему они не оказались на его «расстрельном» месте? Гайдар не рвался к власти, упорно позиционировал себя как советника, при этом был готов реализовывать реформы, чего тоже совершенно не скрывал, осознавая всю величайшую меру ответственности. И оказался более, чем кто-либо другой, убедительным для Ельцина, человека совершенно другой формации, для которого Егор был просто инопланетянином. Как бы повели себя они, его критики, когда в 1991-м году коридор возможных решений схлопнулся до узкого лаза, да и то втиснуться в который можно было только благодаря либерализации цен и торговли?

Один из самых последовательных критиков Егора — Андрей Илларионов, работавший в Рабочем центре экономических реформ в гайдаровские времена, затем возглавлявший группу анализа и планирования в аппарате Черномырдина и, наконец, занимавший пост советника Путина по экономическим вопросам. Неистовый масштаб его борьбы с покойным оппонентом впечатляет. Но именно он в середине 1990-х прекрасно описал стартовые условия реформ: «…дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году… составил 31,9% российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России… В мае-декабре 1991 года прирост денежной массы М2 (прежде всего — это объем наличных денег в обращении, депозиты в банках. — А.К.) составил 60,7% от российского ВВП за соответствующий период. К осени 1991 года денежный навес таких масштабов практически полностью уничтожил государственную торговлю. В ноябре-декабре началась спонтанная либерализация цен — темпы инфляции в регулируемой торговле поднялись до 11,3% в месяц, а всего за 1991 год индекс потребительских цен увеличился на 168%… К концу года уровень цен колхозного рынка превысил государственные розничные цены в 5,92 раза».

То есть случилось худшее, то, что и предсказывал Гайдар еще в 1989-1990 годах: сочетание инфляции и дефицита товаров.

«В тех условиях, — делал вывод Илларионов, — отказ от немедленного полномасштабного освобождения цен грозил непредсказуемыми последствиями для страны».

К вопросу степени жесткости политики правительства в начале 1992 года мы еще вернемся — это ведь тоже дискуссионная тема: а была ли вообще «шоковая терапия»? Но важен вывод нынешнего критика Егора Гайдара Андрея Илларионова: «Главное, что удалось сделать правительству Е. Гайдара — это восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого (курсив мой. — А.К.) появилась возможность проведения вообще какой бы то ни было осмысленной политики».

О том, каким был первоначальный план, писали Алексей Улюкаев и Сергей Синельников: «Программа реформ в ее первоначальном варианте связывала успех макроэкономической стабилизации с одновременным введением российской национальной валюты. Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно, как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше. При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег».

Но уже на рубеже октября-ноября стало понятно, что так не получится. Не до «стадий» и постепенности в экономической политике тогда было. Время для этого было упущено еще в 1987-1988 годах. В конце 1991-го все выглядело как абсолютный императив: сначала либерализация, упорядочение бюджетной политики и сбалансированность, а также товары на прилавках. Потом — все остальное. В такие условия кабинет Гайдара поставила политика его предшественников.

Но такой роскоши, как возможность проводить постадийные, постепенные реформы, у Гайдара не было. «Культурная ломка» проходила без всяких стадий, через колено. И не только в России, но во всех странах советского блока. С очень разной скоростью и степенью успешности.

Вопрос был только в одном, как формулировать государственную политику, и прежде всего экономическую, в условиях обрушения империи и отсутствия государственных институтов у самой России? Как учитывать эти социокультурные факторы? Их учет, судя по всему, был в принципе невозможен, а экономический конструктивизм оказался единственным инструментом переделки реальности.

А вот критика справа. С точки зрения Андерса Ослунда, с самого начала реформа была недостаточно решительной: «…отсутствовала идея одновременной либерализации и стабилизации. Напротив, было намечено поднять зарплату государственным служащим за месяц до либерализации цен. Хотя и Ельцин, и Гайдар употребляли термин “шоковая терапия”, они избрали такой постепенный подход к экономической реформе, когда нарушалась синхронизация как идей, так и их воплощения».

Ослунд добавляет: «Четыре главных просчета: недостаточная либерализация внутренней и внешней торговли, расплывчатая концепция денежной политики и колебания в экономических отношениях с бывшими советскими республиками. Программа приватизации… была в зачаточном состоянии… реформы в России были не столь полномасштабными, как в Польше и Чехословакии». Это правда. Но и Россия, отпочковывавшаяся от СССР, не была Польшей и Чехословакией. Масштаб проблем был серьезнее, не говоря уже о культуре частной собственности, которая не была забыта в Восточной Европе, и не оказалась закатана в асфальт, как в Советском Союзе. Прав Сабуров: реформа — это «культурная ломка». Для тех же Польши, Чехии и Словакии то, что происходило — бархатные революции и экономические реформы — было возвращением к истокам. В России эти процессы так не воспринимались. При этом никто не любит реформаторов, даже в экономически успешных странах: в сегодняшней Польше тот же Лешек Бальцерович, архитектор либеральных реформ, совсем не популярен. И это несмотря на то, что экономически Польская республика оказалась едва ли не самой передовой из всех стран бывшего советского блока.

Восприятие последствий решений было очень разным, масштабы и степень компромисса приходилось определять каждый день. И каждую ночь.

Есть по-настоящему альтернативная позиция — Григория Явлинского. Он был одним из немногих, кто ставил под сомнение две ключевых идеи реформы по-российски — либерализацию цен и самостоятельную реализацию реформ Россией, без теоретически готовых остаться в союзе (только каком — экономическом, политическом?) азиатских республик: «Либерализация цен — это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. — говорил Явлинский в интервью Владимиру Федорину в 2010 году, — Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было. Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли, либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами».

Все правда, но опять же: было ли время? Как можно было «создать» собственника за те два-три месяца жизни, которые давали экономике Абалкин, Щербаков, другие экономисты и чиновники? Наверное, надо было проводить антимонопольную политику, это тоже правда. Но почему тогда ее не проводили в 1988, 1989, 1990, 1991 годах?

«Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами — это очень плохая, неприемлемая схема», — продолжал Григорий Явлинский. Это тоже долгий и тяжелый спор. Притом, что существует точка зрения, согласно которой никаких средств населения в Сбербанке не было — оставались одни записи на счетах, а деньги давно были потрачены советским руководством. Тем не менее, для простых советских, а затем постсоветских граждан заработанные ими деньги, отложенные на черный день или на покупку товаров длительного пользования (пусть и в экономике дефицита), вовсе не были «записями». И обесценение вкладов стало одной из причин, по которой реформы считали «грабительскими».

«Если у вас нет колбасы на рынке, то можно предложить какие-нибудь другие товары, на которые люди смогут потратить деньги. — говорил Явлинский, — Выкиньте на рынок грузовики, автобусы, магазины, парикмахерские, и люди потратят на это деньги. Во-первых, вы так получаете средний класс, во-вторых, — частную собственность, в-третьих, — вы получаете первые признаки конкуренции, и реализация продовольствия через эти магазины — это уже несколько другое дело».

То есть считается, что, в соответствии с логикой Григория Явлинского, в 1992 году, при инфляции, вышедшей из-под контроля и набравшей за год 2600 процентов, в отсутствие нормативно урегулированных прав частной собственности, в условиях обесценения денег, у людей были средства на покупку грузовиков? А кто бы «выкидывал» эти грузовики на рынок? Кто бы это все администрировал — от Белоруссии до Туркмении?

В 1992 году правительство просто не решило эту проблему — это горькая правда, государственным долгом вклады были признаны только в 1995 году. Но на обесцененные деньги едва ли можно было приобрести магазины и парикмахерские. Пачку пельменей — да, вдруг появившуюся колбасу — да. Но не грузовик.

Гайдар действительно не считал возможным в ситуации хаоса, развала империи и экономики заниматься вкладами. Он понимал, что они пропали (в том числе у родителей, и у его тестя Аркадия Стругацкого). Но как объяснить людям, что честно заработанные ими деньги уже были потрачены, и их физически не существовало, а оставались лишь записи на счетах? Сбережения немцев, рассуждал впоследствии Егор, после Второй мировой войны были полностью обесценены. Кто это сделал — Гитлер или Людвиг Эрхард? Конечно, Гитлер. «Не я растрачивал ваши сбережения. — отвечал Гайдар в 1995 году на вопросы избирателей. — Существует секретная записка советского правительства и Политбюро ЦК КПСС за 1979 год; уже в ней докладывается, что 53% сбережений фиктивные, за ними ничего не стоит. А с тех пор прошли афганская война, водочная кампания и много-много других авантюр, которые тоже потребовали денег». Эрхард вернул деньги, но лишь тогда, когда заработала экономика, укрепилась марка: «Чтобы вернуть деньги людям, надо их заработать».

Во время кампании выборов в парламент в 1999 году Гайдар уточнял: «С 1967 года советские правительства стали регулярно забирать деньги в Сбербанке на свои многочисленные расходы. Вначале изымалось понемногу — по 2-3 миллиарда рублей в год. Потом все больше и больше. С середины 1980-х объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета перевалили за 10 миллиардов рублей в год. К концу 1980-х — до 20 миллиардов. В конце правления правительства Рыжкова все, что было в сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, на помощь братским режимам… Для того, чтобы всерьез ставить вопрос о компенсации вкладов, необходимо было еще несколько лет твердого реформаторского курса, восстановления устойчивого роста экономики на рыночных основах». Впрочем, возможно, все это нужно было объяснить еще в ноябре 1991-го. Но был бы Гайдар услышан? Вернемся в этот ноябрь и к битве аргументаций и констатаций.

Вообще говоря, именно потому, что у большинства будущих собственников не было финансовых ресурсов на приватизацию, правительство в результате и вернулось к старой идее ваучеров. И ваучеры стали заменителями отсутствовавших денег. Но к модели массовой чековой (ваучерной) приватизации реформаторы обратились уже в 1992 году. В конце 1991-го шли другие баталии — нужно было в принципе провести программу приватизации через Верховный совет.

…И «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», по сути, временный документ, принимались в страшной горячке в последние дни декабря 1991-го — важно было синхронизировать запуск нормативной базы разгосударствления и либерализацию цен. Реформаторы торопились еще и потому, что в стране развернулась стихийная, никому не подконтрольная, «директорская» приватизация, когда директора объявляли себя собственниками того, чем управляли. Процесс должен был войти в более или менее нормативное русло.

По выражению Петра Мостового, основной задачей было «обогнать время» — «опередить разложение социалистического хозяйства». Малая приватизация, начавшись еще весной-летом 1991-го, шла, и очень активно — в тех масштабах, в каких это было возможно. Несмотря на дефицит финансов, в результате к 1993 году было приватизировано 40 процентов всех магазинов страны.

Что касается торговли, то указ о ее «коммерциализации» был подписан 25 ноября 1991-го («коммерциализации» предприятий бытового обслуживания — 28 ноября). 29 января 1992-го был выпущен указ о свободе торговли (написан под «приглядом» Сергея Васильева питерским экономистом и депутатом Михаилом Киселевым; имел к нему отношение и Петр Филиппов). Говорят, что Гайдар недооценивал важность этого нормативного документа. Но известно, что для него самым важным первым критерием эффекта первых реформаторских шагов стало появление товаров в магазинах и торгующих бабушек на улицах — свободные цены и свободная торговля заработали. Едва ли он не понимал, что освобождение цен и свобода торговли — связанные сюжеты.

Явлинский в статье в газете «Труд» 27 ноября 1991 года вполне алармистски описывал текущую ситуацию: «Происходит лавинообразное нарастание денежной массы… Мощнейшими генераторами этого процесса являются огромный дефицит как союзного, так и национальных бюджетов, усиливающаяся кредитная экспансия и “либерализация” доходов. Все это привело уже к полной утрате рублем своих функций… Потребление материальных благ и услуг населением за девять месяцев (то есть еще накануне запуска настоящей инфляции) сократилось на 17 процентов».

И откуда же было время у экономики на дальнейшее существование без либерализации цен? Если бы их не освободили сверху, они сами себя освободили бы снизу.

Команда Гайдара знала, на что шла. Понимала, что, как и в какой последовательности делать. Компромиссы, уступки, зигзаги, ошибки в практической политике были. Их не могло не быть. Но все происходило так, как должно было произойти. В соответствии с тем, как это уже было написано в статьях и книгах «раннего» Гайдара.

Сам Гайдар однажды рассказал, что была идея отложить либерализацию цен до 1 июля 1992 года и совместить ее с введением национальной валюты. Но времени не было в ситуации, когда всем финансово-экономическим блоком правительства приходилось следить за тем, как отчаливают корабли с зерном из Канады, разворачивать сухогруз, идущий в Мурманск, в Ленинград — туда, куда важнее было направить хлеб.

Угроза голода — не метафора, не пиар, не вранье — ну, не до этого в то время было. Когда Егора познакомили с идеей предновогодней телепередачи — на каком-то импровизированном кораблике должны были плыть члены гайдаровского кабинета и в шутливой форме обсуждать происходящее в стране, он впал в ярость — совсем не время было шутить.

Еще Гайдара в правительстве не было, а переписка ведомств становилась алармистской. Удивительно, оказывается, Советский Союз до последнего отгружал пшеницу Афганистану. И только 12 сентября Министерство заготовок просило российский Совмин отменить, наконец, задания по отгрузке, потому что нет уже никаких зерновых ресурсов.

В архиве Гайдара есть много такого рода бумаг. Вот, например, письмо премьера правительства Москвы Юрия Лужкова госсекретарю РСФСР Геннадию Бурбулису: «Запасы товаров в розничной и оптовой торговле практически отсутствуют. Запасы мяса позволят обеспечить только 8 дней торговли, масла растительного — 10 дней, масла животного — 3 дня, сахара — 2 дня, рыботоваров — 9 дней, сухого молока на восстановление — 4 дня… Серьезное беспокойство вызывает неопределенность по формированию ресурсов продовольствия на 1992 год. До настоящего времени отсутствуют реальные источники поступления товаров, не заключены договора на их поставку и не заказаны вагоны на доставку продовольствия».

Ну, и так далее…

Незадолго до своей смерти Гайдар рассказывал: «А дальше был страшно опасный эксперимент с либерализацией цен в условиях, когда ты твердо знаешь, что не контролируешь денежную массу …в общем, он сработал: мы решили фундаментальную задачу, которую перед собой ставили, — не допустили голода. Один из самых счастливых дней в моей жизни был где-то в мае, когда я понял, что как бы ни было дальше тяжело, но голода в России, по образцу 1918 года, не будет».

Наверное, Гайдар знал, о чем говорил — и уж точно не лгал и не кокетничал, если до такой степени был сосредоточен на угрозе голода. И считал ее едва ли не главной опасностью для страны. О том, существовала или нет угроза голода, свидетельствует статистика (приводится по работам Евгения Ясина «Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002 и Алексея Улюкаева «В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999). Причем в динамике.

Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты (с костями) — 0,5 кг, масло животное — 0,2 кг. Снабжение по талонам даже в этих масштабах не гарантировалось, иногда они не отоваривались месяцами.

Особая ситуация — с зерном. 27 ноября 1991-го председатель Комитета по хлебопродуктам Леонид Чешинский, очень важный человек, оставшийся потом в правительстве, потому что отвечал за главное, если не сакральное для страны — хлеб, сообщал Гайдару: «Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки оплаты фрахта иностранным и советским судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта».

В январе 1992 года ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составили около 3 миллионов тонн, месячные же потребности страны оценивались в 5 миллионов тонн. Более 60 из 89 регионов России не имели запасов зерна. По данным «Росхлебопродукта», всего для России в первом полугодии 1992 года должно было быть импортировано 8,65 миллионов тонн зерна при потребности в 26 миллионов. Дефицит составлял 17,35 миллионов тонн.

Ровно поэтому — по причине угрозы голода, а также в силу того, что институционально нельзя было «учредить» рыночную экономику при административных ценах — «разморозку» невозможно было откладывать. Именно освобождение цен — вкупе с либерализацией импорта и коммерциализацией торговли — решило проблему, которую можно назвать по старинке продовольственной. И это притом, что в 1991 году переход к свободным ценам, по данным тогдашнего ВЦИОМа, поддерживали всего 26 процентов респондентов, а в январе-феврале 1992 года и того меньше — 18,3 процента. Люди хотели и ждали перемен (более 50 процентов осенью 1991 года) при понимании того, что «тяжелые времена еще впереди» (69 процентов).

Гайдар был не просто «интеллигент», а управленец. И не просто «технократ», а политик. Потому что ЛЮБОЕ решение 1991-1992 годов было политическим. Гайдар должен был принимать во внимание интересы, в том числе личные политические, Ельцина — тот хотел и должен был, чтобы и дальше проводить реформы, оставаться популярным политиком. Борьба с лоббистами и быстро созревшими политическими противниками, обеспечившими фактически двоевластие в стране (парламент против правительства), тоже отнимала много сил и времени. И не только — она сказывалась на качестве решений, на решительности или, наоборот, половинчатости того, что делалось, на том, что экономическая политика постепенно все меньше и меньше походила на либеральную шоковую терапию.

«Мы не только корабли с хлебом разворачивали», — скажет потом Андрей Нечаев, имея в виду, что все-таки реформаторы занимались тем, чем и должны были — реформами. И не только отменяли все квоты на экспорт нефти до отдельного рассмотрения, чем сломали схемы многим стремительно богатевшим людям, способным оставить страну без бензина (Нечаеву и министру топлива Лопухину после этого решения выдали пистолеты — месть за разрушенное богатство могла быть страшной), но и строили собственно государственные институты совсем нового государства, и разрешали чудовищные конфликты на грани военного столкновения.

Пока формировался реформаторский кабинет, едва не началась война с Чечней. Еще в июле 1991 года Общенациональный конгресс чеченского народа объявил, что Чечня не входит в состав ни РСФСР, ни СССР. В сентябре был низложен Верховный совет Чечено-Ингушской республики. 27 октября президентом самопровозглашенной Чеченской республики был избран генерал-майор авиации Джохар Дудаев, человек, чем-то внешне напоминавший Сальвадора Дали. 2 ноября все еще продолжавшийся Съезд народных депутатов не признал результаты выборов легитимными. 7 ноября Ельцин своим указом ввел чрезвычайное положение в Чечено-Ингушской республике, которая уже де факто не существовала. 9 ноября прошла инаугурация Дудаева, Чечня фактически перестала управляться из центра. Генерал ответил на попытку Ельцина ввести чрезвычайное положение в республике призывом «превратить столицу России в зону бедствия».

Произошло ровно то, о чем говорил Гайдар — исчезновение инструментов легитимного насилия. Горбачев дергал за веревочки, которые были оборваны. Но ровно в таком же положении по отношению к Чечне оказался и Ельцин. Верховный совет РСФСР в результате поставил под сомнение целесообразность введения чрезвычайного положения, и Ельцин согласился с этой позицией: в то время ему только не хватало еще совместить начало радикальных экономических реформ с кровопролитием в Чечне. Характерно, что чеченцы считали основным ястребом, которому не давали спать «кровавые лавры генерала Ермолова» вице-президента Александра Руцкого…

Симптоматичны два шапочных материала в газете «Известия» за 11 ноября 1991 года: «Российский парламент исправляет ошибку президента. В Чечено-Ингушетии отменяется введение чрезвычайного положения» и «В российском правительстве — команда профессионалов».

Что-нибудь одно — или реформы или война. Тогда Ельцин это еще понимал.

Драматично развивались и события в Татарстане, который 24 октября 1991-го принял акт о государственной независимости (провозглашение суверенитета состоялось еще в 1990 году). 30 декабря президент Татарской республики Минтимер Шаймиев, искавший пути компромисса между Москвой и собственными радикалами, заявил о готовности Татарстана войти в СНГ на правах отдельного субъекта — «самостоятельно и непосредственно». А дальше — параллельно с реформами — шли долгие многомесячные переговоры о «разграничении предметов ведения» между Россией и Татарстаном, в которых пришлось участвовать и министрам-реформаторам, например, Андрею Нечаеву. Потом был подписан договор — это был тот путь, по которому можно было бы пойти и с Чечней.

Все это происходило на фоне обострения азербайджано-армянского конфликта вокруг Нагорного Карабаха: Союза де факто нет, но есть его президент, который обсуждал с руководителями республик, в том числе с Ельциным, возможность вмешательства советской армии. Еще одно фоновое противостояние — грузино-южноосетинское, которым правительству России пришлось вскоре заниматься всерьез. А впереди, осенью 1992-го, Ельцина и Гайдара еще ожидало урегулирование осетино-ингушского конфликта. Развал СССР имел свои последствия и для внутрироссийской повестки — просто так сосредоточиться исключительно на экономических реформах было невозможно. Не говоря уже о том, что правительство строило институты новой государственности с нуля. И несмотря на то, что ситуация была чрезвычайной, эти институты, безусловно, были демократическими. Возможно, у кого-то из членов команды и были иллюзии по поводу возможности появления русского Пиночета, который железной рукой осуществлял бы авторитарную модернизацию. Но такой Пиночет должен был бы быть просвещенным, взять его было неоткуда, а Гайдар вполне довольствовался Ельциным.

Егор не просто не верил в авторитарную модернизацию, он по природе своей и политическим взглядам был демократом. Статью об авторитарных соблазнах он много позже опубликует в «Известиях» 10 февраля 1994 года, вскоре после второй отставки. Вспомнив Пушкина с его Петром, который «уздой железной / Россию поднял на дыбы», Гайдар заметил, что «за рывком неизбежны стагнация и(или) обвал. Страна не может долго стоять “на дыбах”». А затем сформулировал то, что сам назвал идеологией своих реформ: «Поднять страну не за счет напряжения всей мускулатуры государства, а как раз наоборот — благодаря расслаблению государственной узды, свертыванию государственных структур. Отход государства должен освободить пространство для органического развития экономики. Государство не высасывает силы из общества, а отдает ему часть своих сил».

Это — идеология Гайдара в трех предложениях.

* * *

…Предновогодний день выдался напряженным, как и все дни и ночи, начиная с начала ноября и все последующие — до отставки Гайдара.

По оценкам Алексея Улюкаева и Сергея Синельникова, в то время «внешний долг, номинированный в конвертируемой валюте, увеличился до 76 млрд долларов, внутренний валютный долг — до 5,6 млрд долларов, задолженность по клиринговым операциям достигла 29 млрд долларов. Золотовалютные резервы резко сократились и впервые за все время существования государства золотой запас составил менее 300 т (289,6 т на 1 января 1992 г.). Недостаток валютных поступлений от централизованного экспорта на оплату централизованного импорта и погашение внешнего долга составил за 10 месяцев 1991 г. (до формирования правительства реформ Ельцина-Гайдара) 10,6 миллиарда долларов. Для покрытия этого дефицита последнее союзное правительство продало часть золотого запаса на 3,4 миллиарда долларов и растратило валютные средства предприятий, организаций, местных органов власти, хранившиеся на счетах Внешэкономбанка СССР на 5,5 миллиарда долларов».

Поздним вечером 31 декабря 1991 года, Гайдар встречался с Яковом Уринсоном и его коллегой, молчаливым и сдержанным Евгением Гавриленковым — они принесли новые расчеты возможных последствий правительственных решений. Вместе с ними на совещание пришли ведущие статистики — Юрий Юрков и Владимир Соколин. «Я при их поддержке стал убеждать Егора Тимуровича, что экономически приемлемым и социально наименее опасным является вариант, когда на первом этапе либерализации (например, в течение первого квартала 1992 года) цены на углеводородное сырье, хлеб и хлебопродукты, молоко и молокопродукты остаются регулируемыми, — вспоминал Яков Уринсон, — Егор Тимурович с нами не соглашался, а мы все более горячо отстаивали свою позицию… Теперь я, конечно, понимаю, что был абсолютно не прав (частичная либерализация ничего, кроме коррупции, не дает!), но тогда очень расстроился, что не смог убедить Гайдара».

Новый, 1992 год, члены команды встречали на 15-й даче. Гайдар заскочил в «Архангельское» сильно позже — после тех самых разговоров с Уринсоном и Гавриленковым.

Вечером 1 января 1992 года Гайдар проверил, все ли документы готовы к либерализации цен и отправился вместе с женой в гости отмечать день рождения Виктора Ярошенко — с ним ему всегда было легко. Не говоря уже о редкой возможности переключить мозги и душу во внеэкономический регистр. И беседа действительно шла о литературе и кризисе толстых журналов. Последний нормальный человеческий разговор перед шагом в новую реальность, хотя тоже о кризисе…

2 января было либерализовано около 90% потребительских цен и 80% цен на продукцию производственного назначения (кроме 12 видов продуктов питания, зерна, некоторых коммунальных услуг, транспорта, топлива и электроэнергии). Регулируемые цены были повышены в 3-5 раз. Введен новый налог — на добавленную стоимость со ставкой в 28%: именно он в условиях инфляции мог обеспечить доходную базу бюджета. В январе цены выросли на 245,3% (по данным, приведенным Андреем Илларионовым; Гайдар в «Днях поражений и побед» пишет о 352% за январь). В этот же день Егор еще раз пытался объясниться с населением в интервью Михаилу Бергеру в главной интеллигентской газете страны — «Известиях»: «Классические схемы проведения подобных мероприятий предполагают первоначальное проведение финансовой стабилизации, а затем уже либерализацию цен… И если бы у нас был хоть какой-то выбор, мы бы не рисковали».

Разумеется, многие ждали немедленного исчезновения дефицита товаров. Что произошло не сразу, да и не могло произойти на следующий день после либерализации. Но уже 22 января Гайдар обращал внимание корреспондента «Комсомольской правды» Ирины Савватеевой: «…никто и не обещал изобилия через две недели. Наполнение магазинов товарами — процесс постепенный. Если вспомните, какими были прилавки 28 декабря, и посмотрите, какими они стали сегодня, то увидите довольно серьезные изменения».

В самом конце января, почти сразу после подписания Указа о свободе торговли, Гайдар проезжал по дороге на Старую площадь Лубянку и «увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина “Детский мир”. Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно… Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты “Указ о свободе торговли”, люди предлагали всяческий мелкий товар».

Так уродливо выглядел рынок. После почти 75 лет коммунизма. Еще раз и еще раз: после 75 лет коммунизма, отъема частной собственности, раскулачивания, голода, массовых репрессий, войн, милитаризованной экономики, тотального дефицита.

Как потом, в феврале 1992 года, писали правительство и Центробанк в Меморандуме в связи с вступлением России в Международный валютный фонд, «ясно, что скачок цен в январе был бы значительно меньшим, если бы в экономике — как в производстве, так и в торговле — была достаточно развита конкуренция». Но откуда ей было взяться? Указ о приватизации был чудом подписан 29 декабря 1991 года, а правовая база аукционной продажи магазинов, способная потеснить государственную торговлю, кровно заинтересованную в сохранении дефицита, появилась только в марте 1992-го. Указ о свободе торговле вышел в свет 29 января 1992 года.

Гайдар настаивал: дефицит денег рано или поздно нормализует экономику, и он — меньшее зло, чем дефицит товаров. И Егор прекрасно понимал, что такое инфляция издержек (она же инфляция затрат). В августе 1992 года он вернется к этой теме в «разъяснительной» статье в «Известиях»: «Ценовой скачок января существенно превзошел уровень, который можно было прогнозировать из финансовых соображений… Предприятия, обеспечивая экспансию взаимных кредитов, поддерживали темпы роста цен, существенно превышающие прогнозные». А значит, «проблема реализации становится доминирующей», значит, появляются рыночные отношения, значит, хозяйство, «все еще огосударствленное и монополизированное», становится «денежным в своих основах».

Еще несколько «кинжальных» ударов по руинам старой экономики и семимильных шагов по утверждению экономики рыночной: формирование почти бездефицитного бюджета — резкое перекрытие крана бюджетных денег с прохудившимися прокладками; ужесточение Центральным банком резервных требований и установление им предельных лимитов кредитования для коммерческих банков; все хозяйственные организации получили право на проведение внешнеторговых операций.

Импорт был либерализован практически полностью — установлен нулевой тариф для импортных товаров. Для ряда экспортных товаров сохранилось квотирование. «Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли», — напишет потом Гайдар в «Днях поражений и побед».

Война с лоббистами. Негатив в медиа. Сцены, которые устраивали Гайдару в его же кабинете «тяжеловесы»-лоббисты. Отсутствие партийной поддержки. Иногда — сопротивление, саботаж или лень аппаратов министерств. Битвы с парламентом. «Гайдар не понимал и не чувствовал эту махину — Верховный совет, перед которым надо было выступать и с которым надо было разговаривать, — замечает Михаил Дмитриев, — По себе знаю — это просто разговор со зверем. Его противники в парламенте знали, что психологически и административно ему трудно им противостоять. Тянули с принятием нормативных актов, с введением НДС, налога с оборота». И важно, крайне важно было успеть хотя бы что-то сделать до того, как правительство вошло бы в полный клинч с Верховным советом и одновременно не было бы зажато в угол сверхвлиятельным директорским лобби.

На VI Съезде народных депутатов, проходившем с 6 по 21 апреля 1992 года, парламентарии пошли в атаку на правительство, в котором за несколько дней до этого произошли перестановки: Геннадий Бурбулис, как одна из раздражавших оппонентов Ельцина фигур, оставшись госсекретарем, перестал быть первым вице-премьером. Его пост занял Гайдар, оставивший еще в феврале позицию министра экономики Андрею Нечаеву, а министра финансов в апреле — «старому технократу» Василию Барчуку.

Однако это совершенно не улучшало положения его команды, которая к тому времени начала ощущать, что находится в политической изоляции: силовой блок кабинета министров существовал отдельно; отраслевые ведомства, за исключением министерства топлива и энергетики, контролировали отнюдь не реформаторы, что облегчало жизнь директорскому лобби, начинавшему чувствовать себя отдельной не только административно-хозяйственной, но и политической силой, которая оформится к июню в блок «Гражданский союз»; окружение президента — как аппаратная его часть, так и близкие по духу Ельцину его старые друзья плохо воспринимали министров-реформаторов. Сам Борис Николаевич практически перестал участвовать в заседаниях правительства, а связующим звеном между ним и Гайдаром оставался Бурбулис.

Еще до Съезда через Бурбулиса Гайдару было передано недовольство Ельцина двумя членами его команды — Петром Авеном и Владимиром Лопухиным, которые, вероятно, в глазах оппонентов Егора выглядели самыми большими «ботаниками».

7 апреля Гайдар делал содоклад к докладу Ельцина. Он пытался разговаривать с депутатами как с союзниками: «Сейчас можно сказать, что, хотя и со скрипом, рыночные механизмы заработали… Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо». Всякий, кто жил при социализме, мог бы оценить этот пассаж. Мясо и мясопродукты в постоянной продаже…

А вот такой пассаж нелегко было пережить лоббистам ВПК, защитникам всего того экономического уклада, против которого пошел Гайдар: «Демилитаризация экономики, начало ее глубокой структурной перестройки открывают дорогу реализации нашей стратегической линии в области финансовой политики — линии на разгрузку государственного бюджета от неэффективных расходов».

И вот — попытка объясниться: «Да, мы прошли очень тяжелые пять месяцев. Да, в этих пяти месяцах была сконцентрирована расплата за целый период нерешительности и безответственности». Всё впустую.

Атмосфера накаляется: «Может быть, наше правительство сделало ошибку, создав для себя этакий образ технократов, для которых самое важное — это рынок и бездефицитный бюджет. Я хочу вас заверить, уважаемые народные депутаты, в правительстве собрались люди, которые болеют за Россию, болеют, наверное, вместе с вами».

Демарш, предпринятый на Съезде как ответ на травлю — заявление об отставке правительства и красивый уход команды из зала заседаний — был ответом не только Верховному совету, который, вообще говоря, пока не готовился к тому, чтобы разделить ответственность за экономику, но и посланием Ельцину: сигналом о том, что реформы нуждаются в более активной поддержке с его стороны. При этом до сих пор нет единого мнения по поводу того, был ли предупрежден Борис Николаевич об этом шаге заранее или нет. В любом случае он такой акт едва ли приветствовал. Тогда отставка не состоялась.

* * *

Посол Ее Величества английской королевы сэр Родрик Брейтвейт проницательным образом, что отнюдь не было свойственно тогдашним западным дипломатам и чиновникам, оценил необходимость поддержки гайдаровского кабинета. 11 января 1992 года он отправил в Лондон телеграмму: «Возможно, это последний и наилучший шанс осуществления экономической реформы, а, следовательно, и достижения политической стабильности в России. Если Гайдара сметут, мы в скором времени можем снова оказаться лицом к лицу с экономистами-знахарями и авторитарным руководством, пытающимся направить недовольство народа против внешнего (украинского? западного?) врага».

Прогноз Брейтвейта оказался точным. Причем, его предсказание было растянуто во времени — та или иная часть прогноза реализовывалась в течение не лет, но десятилетий…

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 9 марта 2022 > № 4022329 Андрей Колесников

Россия и Европа не смогут прекратить сотрудничество в энергетике

Текст: Сергей Тихонов

Заявления европейских политиков об отказе вслед за США от импорта из России нефти, газа и угля имеют также мало отношения к реальности, как и призывы перенаправить весь наш энергетический экспорт в Азию. В обозримом будущем ни то ни другое сделать невозможно. В этом нет никакого экономического смысла, а выступающие за такой сценарий развития руководствуются только политическими соображениями.

В структуре экспорта российской нефти на западные страны приходится до 70%, нефтепродуктов - до 89%, газа, включая сжиженный природный газ (СПГ), - до 85%. В свою очередь Европа на 20% зависит от поставок нашей нефти, на 30% - от нефтепродуктов и почти на 40% - от российского газа. В этом нет ничего удивительного: причины в географической близости, торговых связях, насчитывающих не одну сотню лет и уже созданной инфраструктуре для поставок.

Если наша зависимость от Европы снижается, поскольку все больше углеводородов мы отправляем на Восток, то зависимость стран Старого Света от импорта нефтепродуктов и газа из России пока только растет.

Полностью переформатировать структуру поставок, например, нефти, возможно, но это приведет только к ее удорожанию для покупателей. Даже Иран, если с него снимут санкции США, не сможет моментально обеспечить отгрузку нефти в Европу в объемах российского экспорта. Не говоря уже о том, что все поставки придется делать танкерами, нефтепроводов, как у России, из Ирана в Европу нет, как и требуемых мощностей нефтепереработки, чтобы обеспечить Запад нефтепродуктами.

Нефтяной рынок сегодня в целом сбалансирован, о чем свидетельствует и решение ОПЕК+ не повышать добычу сверх ранее запланированного уровня, считает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов. По его мнению, никто альтернативные объемы сырья Европе не предложит. Поэтому попытки отказаться от приобретения российской нефти - под воздействием чисто эмоциональных и политически обусловленных мотивов - уже привели к резкому скачку цен на нефть. Этот скачок - результат не изменения баланса спроса и предложения, а именно следствие такого раскачивания рынка, попыток протестировать, что произойдет в случае отказа от российского сырья, отмечает эксперт.

С газом ситуация еще сложнее. Этот рынок еще не стал глобальным, он зависит от инфраструктуры - газопроводов. Это, конечно, не касается СПГ, но его доля на мировом газовом рынке чуть больше 13%, а весь объем производства в 2021 году составил 380 млн тонн (около 529 млрд кубометров).

Это меньше, чем за год потребляет только Европа, притом, что 70% СПГ предназначается для рынка стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), а 23% из этого объема уже дополняют российские трубопроводные поставки в Европу. Причем в странах, куда доходит наш трубопроводный газ, зависимость от него выше средней. Например, в Германии, основном потребителе российского газа, а также Польше, Венгрии - до 50%, в Чехии - до 80%, а в Болгарии - до 100%.

Даже неполный отказ от российского газа для Европы станет отказом от привычного высокого уровня жизни, считает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Для того чтобы добрать недостающие объемы, им придется пылесосить рынок, покупая газ по самым высоким ценам. Увеличение производства СПГ в США на 15 млрд кубометров ситуацию не изменит, эти объемы с удовольствием поглотит Китай, отмечает эксперт.

По его мнению, у нашей страны также не получится перенаправить весь свой экспорт газа на Восток, для этого просто нет нужной инфраструктуры. Даже с учетом планов по строительству новых газопроводов в Китай с Дальнего Востока ("Сила Сибири-3") и через Монголию ("Союз-Восток") их совокупная мощность не превысит 100 млрд кубометров, а в страны Европы без учета Турции мы отправляем около 155 млрд кубометров газа.

С нефтью также есть ограничения. Существующая сейчас инфраструктура позволяет увеличить поставки нефти в АТР примерно на 500 тысяч баррелей в сутки, поясняет Андрианов. Эта цифра включает в себя увеличение загрузки трубопровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО) до максимального уровня до 1,6 млн баррелей в сутки (к концу прошлого года по магистрали прокачивалось около 1,3 млн баррелей) плюс дополнительные поставки в 200 тысяч баррелей в сутки по железной дороге. Для сравнения, сегодняшний объем нефтяного экспорта на Запад составляет около 4 млн баррелей в сутки.

Но, как отметил Симонов, Китай обязательно воспользуется положением России, если Европа все же рискнет ввести запрет на экспорт нашей нефти, чтобы покупать ее с максимальным дисконтом. С другой стороны, неизвестно, как поведут себя ближневосточные экспортеры в такой ситуации. Они могут вместо наращивания поставок на освободившийся рынок сыграть за дальнейшее повышение цен на нефть, считает Симонов.

С этим согласен Андрианов. Если гипотетически предположить уход даже части российской нефти с европейского рынка, это неизбежно приведет к росту цен на нефть во всем мире. За такое изменение логистики будут платить потребители, а не производители нефти. Вполне возможен вариант, что нефтяные танкеры будут загружаться на конце трубы ВСТО на Дальнем Востоке, а потом отправляться в Европу все с той же российской нефтью, но под нейтральным флагом, отмечает Андрианов.

СПЧ начал составлять "Белую книгу" в защиту мирного населения Украины

Текст: Владимир Емельяненко

Новый проект - "Белую книгу" в защиту мирного населения Украины - запускает Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека.

- Проект, который мы начали, - документальный сбор информации, фото- и видеоматериалов об обстрелах ВСУ Украины мирных районов городов этой страны, о размещении в домах и дворах городов боевой техники ВСУ и использовании граждан страны как "боевого щита" для проведения боевых операций, - говорит глава СПЧ Валерий Фадеев. - Потом все документы и материалы частями передадим в Совет Европы, депутатам национальных парламентов стран ЕС, журналистам, правозащитным и общественным организациям.

Как объяснил Валерий Фадеев, многие в ЕС просто не знают, что происходит на Украине, получая недостоверную информацию. "Мы наладим поток правдивой информации, - сказал он, - в противовес той лжи о специальной военной операции России на Украине, которая жестче всякой цензуры". Как пример, он привел репортаж телеканала Би-би-си, где показывают взорванные украинскими военными дома в Донецке, а рассказывают, что все это происходит в Харькове "по вине русских". При этом комментатор текст обращения президента России Владимира Путина, когда он говорит, что, все кто причастен к преступлениям 2 мая 2014 года в Одессе, где заживо были сожжены 48 человек, "будут найдены и преданы суду", "переводит" своеобразно. Закадровый голос сообщает: "Украинские подвижники демократии будут преданы суду и казнены".

Валерий Фадеев направил письмо комиссару Совета Европы по правам человека Дунье Миятович с просьбой разобраться как с потоками информационной лжи, так и фактами притеснения россиян за рубежом. В частности, речь идет о преследовании и попытках исключения российских студентов из вузов Франции, Чехии, Бельгии.

- Ответа нет, - признает Фадеев, - но мы будем разбираться не "вообще" с проблемой гуманитарного характера, а представим конкретные факты нарушения прав россиян за рубежом, задокументированные факты преследования ВСУ своего же мирного населения в городах Украины, а так же докажем те препятствия, которые чинят украинские военные желающим выехать с Украины иностранцам. В частности, студентам Индии и Китая.

При этом глава СПЧ, признал, что доступ к "Белой книге" может блокироваться в странах ЕС, что не остановит правозащитников. "Наша цель, - заявил Валерий Фадеев, - довести до международного трибунала факты массовых нарушений прав человека на Украине".

Запад вынудил Россию защищаться

Проводя спецоперацию в Донбассе, наша страна устраняет реальную угрозу своей безопасности.

В основе российских действий на Украине лежит рациональная причина – обеспечение собственной безопасности. Об этом на днях написал американский журнал The American Conservative («Американский консерватор»), подчеркнув, что «мы дошли до такого положения, когда Россия оказалась прижатой к стене, а Соединённые Штаты, пододвигая НАТО всё ближе к границам России, ещё больше загоняли её в угол. Загоняли до такой точки, что Москва предпочла пойти на военную спецоперацию против Украины, чем смириться с судьбой и тем будущим, которое, по её мнению, приготовил Запад для матушки-России».

К сожалению, на Западе таких трезвых оценок сегодняшнего кризиса вокруг Украины не так уж много. Там больше раздаются обвинения нашей страны в неких имперских намерениях, стремлении подмять под себя Украину и всё ближайшее зарубежье, восстановить Советский Союз. Исходя из этого, Запад призывает теснее сплотиться вокруг США и продолжать давление на Россию, используя прежде всего санкционную политику, чтобы как можно больше ослабить нашу страну.

Хотя очевидно, что начиная с 2008 года Соединённые Штаты, которые стремятся выстроить мировой порядок по своим лекалам, и Североатлантический альянс, которым они руководят и который активно используют в своих интересах, целенаправленно проводили курс на обострение ситуации в Европе. Тому свидетельством является расширение НАТО на восток и наращивание военного присутствия Североатлантического альянса у российских границ, планы на включение в него Украины и Грузии, потенциальное расширение ЕС с приданием ему всё более открытого антироссийского характера, угроза появления у Киева ядерного оружия.

В этих условиях Россия предложила США и НАТО заключить договоры, дающие нашей стране гарантии безопасности. Но в своих ответных посланиях Вашингтон и Североатлантический альянс проигнорировали ключевые требования России о гарантиях безопасности. А они, напомню, включали отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв «бухарестской формулы» о том, что Украина и Грузия станут членами Североатлантического альянса, отказ от создания военных баз на территории постсоветских государств, не входящих в НАТО (включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности), возврат военных потенциалов и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 год, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Отсутствие готовности у США и их союзников договариваться о твёрдых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения безопасности нашей страны вынудило её принять, как она и предупреждала, соответствующие меры, в том числе и военно-технического характера. Тем более что Запад продолжал накачивать Украину, реальная власть в которой принадлежит радикалам и нацистам, оружием и боевой техникой. Инструкторы из США обучали украинских солдат, в том числе наступательным операциям. Проводились крупные учения НАТО – Украина. На территории незалежной появились военные базы по формату баз НАТО.

И сегодня, когда Россия проводит специальную военную операцию в Донбассе, целью которой является демилитаризация и денацификация Украины, защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались издевательствам и геноциду со стороны киевского режима, США и НАТО продолжают подливать масло в костёр войны, оказывая незалежной военную помощь.

Так, по сообщениям информ­агентств, президент США Джо Байден поручил госдепу выделить Украине такую помощь на 600 миллионов долларов. Генсек НАТО Йенс Столтенберг 27 февраля заявил, что альянс наращивает поставки Киеву переносных противотанковых, противовоздушных систем и боеприпасов. 26 февраля партия военной помощи поступила на Украину из Польши. Правительство Чехии решило предоставить Киеву оружие на 7,6 миллиона евро – это 30 тысяч пистолетов, 7 тысяч автоматов, 3 тысячи пулемётов и около миллиона патронов. Бельгия направит ВСУ две тысячи пулемётов.

Примеры накачивания военных мускулов у киевского режима можно перечислять практически до бесконечности. Одновременно США и НАТО стали направлять на Украину наёмников и сотрудников частных военных компаний для участия в боевых действиях против российских военнослужащих. Так, американское издание Vice опубликовало интервью с бывшим британским военным, специалистом по ПВО, и показало видео его прохода через КПП погранслужбы на западе Украины. По его словам, он обучен сбивать воздушные суда с помощью зенитных систем, в том числе противоракетных, и надеется, что его навыки пригодятся в этой войне.

СМИ сообщили, что в парламенте Латвии разрешили своим гражданам воевать на стороне ВСУ. Своё намерение направиться на Украину выразили наёмники из «Великой Албании». Поступает также информация, что американские спецслужбы готовятся перебросить на Украину террористов «Исламского государства» (ИГ запрещено в РФ) и членов других радикальных группировок.

В свою очередь, украинский президент Владимир Зеленский подписал указ о безвизовом режиме для иностранцев, которые хотят воевать на стороне ВСУ. Более того, Киев готовит для противостояния Вооружённым Силам РФ интернациональный легион. Вступить в него могут граждане любой страны, кроме тех, которые признаны Украиной «государствами-агрессорами». Между тем эксперты не исключают, что под видом наёмников на Украине могут появиться и воинские подразделения стран НАТО.

Тем временем, ощущая такую поддержку, ВСУ переходят все границы ведения боевых действий. Оказавшись в безвыходном положении, украинские военнослужащие и особенно боевики националистических батальонов используют население в качестве живого щита, применяют запрещённые фосфорные боеприпасы, разбрасывают на улицах оставляемых городов противопехотные мины. После преступной раздачи оружия местному населению банды мародёров и националистов с автоматами бесчинствуют практически по всей Украине.

Однако Запад не желает этого замечать и всё более демонизирует Россию и её Вооружённые Силы, развернув против нашей страны настоящую информационную войну. В соцсетях множатся фейки, в том числе и подготовленные соответствующими службами стран НАТО, с недостоверными сообщениями как о ходе самой операции в Донбассе, так и связанные с ней заявления, якобы сделанные российскими ведомствами и политиками. В ход идут видео и фото, не имеющие отношения к нынешнему конфликту, в мессенджерах украинские и проукраинские ресурсы раздают задания фрилансерам, монтирующим фейковые баннеры, новости.

Всего по соцсетям гуляет 1,2 млн фейков о спецоперации по защите Донбасса. Для их подготовки некоторые каналы (например, «Подработка военное время») предлагают своим подписчикам участвовать в постановке взрывов для съёмки и дальнейшего распространения в СМИ и соцсетях. При этом даже указаны расценки за работу. «Нужны люди на три часа ночи сымитировать взрывы в разных районах [Киева]. Пиротехника. 1700 грн [около 5 тысяч рублей]», – говорится, как сообщают информагентства, в одном из постов (орфография и пунктуация сохранены).

Наиболее распространённый тип фейков, заполонивший соцсети во всём мире, призван давить на эмоции аудитории – для их изготовления используют фото с детьми, женщинами, пожилыми людьми. Эти материалы нацелены на то, чтобы у зрителя возникло чувство несправедливости, и как следствие, они создают агрессивный настрой и порождают атмосферу ненависти в обществе.

Так, по соцсетям и СМИ разошлись кадры из якобы киевского метро, где прячутся дети. Картинки используются в сети для подтверждения «масштабных разрушений» в столице, произошедших якобы в результате действий российских ВС. На самом деле кадры с детьми были сделаны в Дружковке Донецкой области, их изначально публиковали в британском Daily Mail, а затем те же фото были распространены в других СМИ с подписью «о киевском метро».

Никакого отношения ни к Украине, ни к спецоперации в Донбассе не имеет и видео с маленькой девочкой, кричащей на солдата на фоне танка. Оно было сделано во время палестино-израильского конфликта девять лет назад. Этот фейк разоблачили авторы ресурса «Война с фейками», созданного в России для противодействия распространению недостоверной информации о спецоперации в Донбассе.

Оценивая все эти действия вокруг Украины, напрашивается вывод, что США и их союзники намерены превратить эту страну в подобие Афганистана и на много лет погрузить Европу в хаос. А это повышает риски столкновения сил России и НАТО, так как в таких условиях нет гарантий, что не возникнет каких-то инцидентов. И это должны осознать те западные политики, которые во имя своих интересов стремятся разыграть украинскую карту. Что же касается России, то она будет продолжать спецоперацию в Донбассе, пока не достигнет поставленной перед ней цели – демилитаризации и денацификации Украины.

Алексей Подберёзкин

директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, доктор исторических наук, профессор МГИМО.

Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 4 марта 2022 > № 3994851 Алексей Подберезкин

Страны Восточной Европы меняют отношение к миграционному кризису

Текст: Игорь Окунев

Проблемы Польши, Венгрии и Румынии с беженцами с Украины помогут им стать уступчивее в отношении миграционной политики Европы, считают немецкие СМИ. "Это трагический, но одновременно курьезный поворот истории: теперь именно на Польше лежит самый тяжелый груз европейской миграционной политики", - написала в начале недели немецкая газета Suddeutsche Zeitung.

Она напомнила, что Варшава "много лет отказывается принимать беженцев и вместе с Венгрией блокирует в ЕС все попытки достичь согласия относительно общей политики в области миграции". "Теперь, - отмечает издание , - Польша во главе со своим правительством с распростертыми объятьями принимает украинских беженцев".

"Конечно, полякам проще демонстрировать солидарность с соседями с Украины, чем с людьми с Ближнего Востока или из Африки. Но остальные европейцы, в том числе, и немцы, должны принять это к сведению и использовать в достижении компромисса", - считают журналисты Suddeutsche Zeitung. Сходного мнения придерживаются в журнале Spiegel.

"Теперь они поменялись ролями", - полагают в редакции этого издания. "Это поменяет тяжелую дискуссию о квотах для государств-членов Евросоюза. Многое свидетельствует о том, что на сей раз мигранты разделятся сами. Половина украинцев, которые в последние дни бежали в Румынию, уже поехали дальше. По данным Европейской Комиссии, помимо Польши, основными местами назначения для них являются Португалия, Испания, Германия и Чехия", - сообщает Spiegel.

Это подтвердила глава МВД Германии Нэнси Фезер. В эфире радиостанции Deutschlandfunk она сказала: "Думаю, что граждане Украины направляются туда, где у них много друзей, родственников и знакомых". По ее словам, к таким странам относятся Испания и Италия.

Российской науке предстоит сделать резкий рывок

Юрий Медведев

В зарубежных СМИ появились сообщения, что Германия прерывает научное сотрудничество с Россией, Массачусетский технологический институт разрывает связи с фондом Сколково и Сколтехом. Что Математические общества США, Франции и Великобритании намерены отказаться от участия в Математическом конгрессе, который намечено провести летом в Санкт-Петербурге. Под вопросом участие иностранных ученых во многих совместных проектах, в том числе и мегасайнс. Ряд международных научных журналов отказываются рассматривать статьи российских ученых.

Словом, наука оказалась в заложниках политики. И не в первый раз. Что-то подобное происходило в период "холодной войны". И тогда именно ученые первыми начинали наводить мосты, искали варианты международного сотрудничества, убеждая политиков в необходимости контактов, так как от экстремальных мер страдают все.

Ведь наука по самой своей сути интернациональна. Любые преграды ей только во вред. Образно по этому поводу высказался знаменитый британец Бернард Шоу: "Если у меня есть яблоко, и вас есть яблоко, и мы ими обменивается, то у каждого так и остается по одному яблоку. А если у меня есть идея, и у вас есть идея, и мы ими обмениваемся, то у каждого будет по две идеи". К этому простому закону наука пришла, имея за плечами многолетний положительный опыт взаимодействия ученых всего мира, который помогал находить выход в самых разных сложных ситуациях. Несомненно, что так будет и на этот раз.

Кстати, специалисты, в том числе американские, отлично помнят: сотрудничество в космосе не прекращалось даже в годы тяжелейшего "железного занавеса" - советско-американский проект "Союз-Аполлон" тому подтверждение. О прорывных исследованиях в этой сфере шла речь на недавнем заседании президиума РАН. Напомним, что только за последние 10 лет шесть Нобелевских премий было вручено за изучение космоса. В основе прорывов - стремительно пополняющийся арсенал космических "глаз". Это самые разные телескопы: оптические, рентгеновские, миллиметровые и субмиллиметровые, нейтринные и т.д. В оптическом семействе лидируют США и Европа. Так, Европейской южной обсерваторией построено несколько крупнейших оптических телескопов с диаметром каждого зеркала 8 метров. Четыре из них в северном Чили для наблюдения "холодной" Вселенной, холодного газа и далеких облаков, где рождаются звезды и планеты.

Среди самых мощных телескопы "Кека" в США на Гавайях, построенные на высоте 4 тыс. метров, большой миллиметровый телескоп LMT (США - Мексика) на вершине Сьерра-Негра в Мексике также для наблюдения "холодной" Вселенной. Сейчас строится Большой синоптический обзорный телескоп LSST, который позволит создать каталог 37 млрд объектов. "К 2027 году планируется построить экстремально большой телескоп ELT. У него зеркало размером с полстадиона, диаметр почти 40 метров, что позволит собирать слабый свет от очень далеких объектов", - отметил Юрий Балега. Каждый из этих астрономических инструментов стоит десятки и сотни миллионов долларов. Академик особо подчеркнул, что некоторые из крупнейших телескопов носят имена меценатов, вложивших в них свои кровные.

А что в России? По словам вице-президента РАН Юрия Балеги, на все исследования в области астрономии и астрофизики выделяется примерно 3 млрд рублей в год. "Самый большой оптический телескоп в России - диаметр зеркала 6 метров - был построен 50 лет назад. После этого ни один большой оптический инструмент в стране не появился", - сказал ученый. Сегодня общая площадь зеркал наших телескопов составляет всего два процента от мировой, а через несколько лет упадет до 0,5 процента.

Несколько лучше ситуация с радиотелескопами. "У нас есть построенный в 1974 году огромный телескоп РАТАН-600, ряд телескопов для космической связи, телескопы системы "Квазар", а также уникальное сооружение на плато Суффа в Узбекистане. Стройка началась в конце 1980-х годов, в 90-е была остановлена, объект так и не был завершен. Если вице-президент оценил ситуацию на земле, то научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый представил картину в космосе. Речь об отправляемых на орбиты аппаратах. Ситуация, мягко говоря, неоднозначная. Показав слайд со сроками полетов наших научных аппаратов, начиная с 2016 года, ученый сразу подчеркнул: "Вы особенно к этой картинке не присматривайтесь, по ней словно цунами прошло, и многие даты из-за сокращения финансирования были сметены за 2025 год. После нескольких обращений к руководству страны ситуацию частично удалось поправить", - сказал академик Зеленый.

Этот год, по словам академика, может стать космическим. Ведь намечены запуски сразу двух аппаратов: летом Луна-25 стартует с нового космодрома Восточный, а в октябре с Байконура - ЭкзоМарс. Последний наш аппарат Луна-24 доставил со спутника 150 граммов лунного грунта 50 лет назад. Новый должен совершить посадку на Южный полюс, где займется поиском воды. Кроме того, намечены еще две экспедиции: Луна-26 в 2024 году для дистанционного изучения спутника и Луна-27 после 2025 года для отработки технологии постоянно действующей базы и изучения лунного грунта. Его будут извлекать установки, которые бурят до глубины 1,5-2 метра.

Что касается проекта Роскомоса и Европейского космического агентства "ЭкзоМарс", то он состоял из двух этапов. В 2016 году к Красной планете отправился первый аппарат, который получил несколько интересных результатов, например, связанных с загадкой метана. Его открытие стало в свое время мировой сенсацией, так как этот газ дает надежду, что, возможно, удастся обнаружить следы жизни. "Однако ЭкзоМарс этот факт не подтвердил, что стало для многих огромным разочарованием, - сказал академик Зеленый. - Но затем надежда возродилась. Дело в том, что в атмосфере найден хлористый водород, который уничтожает метан. Так что интрига осталась".

Ответ попробует найти миссия ЭкзоМарс-2022. Специальная платформа, созданная в НПО им. Лавочкина, доставит на поверхность планеты ровер с большим комплексом приборов. Научные задачи самые обширные. Это, в частности, изучение климата планеты, ее внутреннего строения, состава атмосферы, распространения воды и т.д.

Важнейшим в российской серии космических обсерваторий должен стать телескоп "Спектр-УФ", который академик назвал главным "окном во Вселенную" после 2025 года. Сказать, что ученые всего мира ждут этого запуска с нетерпением, - не сказать ничего. "Спектр-УФ" предназначен для наблюдений в недоступном наземным телескопам участке УФ-спектра. И по возможностям близок к знаменитому американскому космическому телескопу "Хаббл".

Главное зеркало "Спектра-УФ" диаметром 1,7 метра оснастят спектрографами высокого и низкого разрешения. С помощью обсерватории ученые будут изучать процессы в ранней Вселенной, образование звезд, эволюцию галактик, падение вещества в черные дыры, атмосферу планет и экзопланет, кометы.

По словам экспертов, новые крупные космические телескопы, которые будут действовать в УФ-диапазоне, в ближайшие десять лет в мире запускать больше никто, кроме России, пока не планирует. Так что не исключено, что "Спектр-УФ" будет единственным крупным прибором для спектроскопии высокого разрешения в ультрафиолетовой области спектра примерно до 2035 года.

Академик Зеленый сообщил, что до конца десятилетия ожидается запуск космической обсерватории "Спектр-М". Эта космическая обсерватория станет первым в мире раскрываемым и охлаждаемым космическим телескопом миллиметрового, субмиллиметрового и дальнего ИК-диапазона с диаметром антенны 10 метров. Надо отметить, миллиметровый и субмиллиметровый диапазон длин волн являются важнейшим источником информации о Вселенной. Россия сегодня сильно отстает в этой области.

Одним из главных событий Года науки и технологий стал пуск на Байкале большого нейтринного телескопа. Этот крупнейший инструмент позволит заглянуть в историю Вселенной. Узнать, что в ней происходило миллионы и даже миллиарды лет назад. Как рождались и развивались галактики. По целому ряду параметров телескоп на Байкале превосходит все аналоги, что обещает прорывные открытия.

Наш очевидный успех последних лет - обсерватория "Спектр-РГ", которая за несколько лет работы в космосе провела около 4 тысяч наблюдений различных объектов. Ее лидером и бессменным руководителем был известный ученый, академик Николай Карташев. Он разработал систему с уникальным угловым разрешением, что и позволило получить ряд выдающихся результатов. Например, построен рентгеновский обзор неба, исследовано около миллиона рентгеновских источников, обнаружены крупномасштабные пузыри горячего газа и т.д.

Говоря о приоритетных задачах российской астрономии, участники совещания, в частности, назвали следующие: ранняя Вселенная, ядра галактик, квазары и скопления, рождение и смерть звезд и планет, нейтронные звезды, пульсары, экзопланеты и поиски жизни во Вселенной, Солнце и солнечно-земные связи, международное сотрудничество. Нам необходимо с помощью космических аппаратов провести исследования Луны и Марса, отправить на орбиту космический телескоп Спектр-УФ, подготовить миссию Спектр-М. Для решения всех этих приоритетных задач подготовлена масштабная научно-техническая программа, которая будет представлена руководству страны.

В это время

Как сообщили "РГ" из Российского научного фонда, на 2022 год им утверждено финансирование на паритетных началах совместно с зарубежными партнерами 168 международных проектов. Среди стран-партнеров Германия, Франция, Австрия, Бельгия, Австрия, Япония, Китай, Индия, Тайвань.

Ученые осторожны в оценке перспектив этих проектов. В то же время понятно, что реализация каждого из них важна для развития мировой науки.

Татьяна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в РФ

О студентах, которые учатся за рубежом, информация приходит самая разная. Одна из групп родителей, обратившихся ко мне, сообщила, что руководство французского университета в Труа предложило российским студентам покинуть его и вернуться на родину.

Вторая группа родителей сообщила, что в Чешском техническом университете российским студентам предложили оставить учебу и вернуться на родину. Я буду проверять эту информацию и направлю свой запрос непосредственно в университеты. Надеюсь на честный ответ по этом поводу.

Другая группа родителей обратилась по поводу того, что невозможно перечислить деньги по банковским каналам и оплатить обучение своих детей. Люди там, действительно, попали в трудную жизненную ситуацию, поскольку не через все банки сегодня возможна финансовая поддержка студентов и оплата их обучения. Поэтому даже там, где нет дискриминационных выпадов в сторону наших студентов, сама ситуация, вызванная финансовыми сложностями, ставит перед ними вопрос о возможности продолжения там учебы.

Но у нас есть несколько положительных примеров. Один из вузов в Германии предложил психологическую помощь и поддержку российским студентам, чтобы они не чувствовали себя ущемленными в ситуации этой истерии.

У нас были сообщения и из ряда других стран о том, что преподавательский состав хочет поддержать русскоязычных студентов, которые оказались в очень трудном положении из-за иногда агрессивного отношения к ним со стороны других студентов.

Я думаю, что эта тема очень важная. Буду обращаться к Комиссару СЕ по правам человека Дуне Миятович, чтобы она в рамках своего мандата предприняла меры для защиты русскоязычного населения от дискриминации.

Если подтвердится информация об отчислении российских студентов из иностранных вузов, то они смогут продолжить обучение в наших вузах. Министерству высшего образования и науки эта ситуация известна, и оно готово таким студентам помочь.

Подготовила Елена Яковлева

Постковидный разворот в Чехии

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

…Чехия может вновь стать законодателем политической моды в Центральной и Восточной Европе. Поводом, чтобы так говорить, являются итоги октябрьских парламентских выборов 2021 года в этой стране. Их результатом стало возвращение к власти партий преимущественно правоцентристских, непопулистских, которые в последние полтора десятилетия потеряли власть не только в Чехии, но и повсюду в Центральной Европе. Кроме того, левые, две старейшие партии в стране, социал-демократы и Компартия, вообще не прошли в чешский парламент. Могут ли политические изменения в Чехии стать началом постковидного антипопулистского разворота в регионе? Является ли это тенденцией, которая проявится и в соседних странах, где в ближайшее время ожидаются выборы? Иначе говоря, последуют ли за Чехией ее партнеры по «Вышеградской четверке» — Польша, Венгрия, Словакия?

Что касается самой Чехии, то можно констатировать, что там произошла фактически буржуазная революция. Решающие доли процента, позволившие победить оппозиционному трехпартйиному блоку SPOLU, по данным чешских социологов, дали жители богатых предместий крупных городов. В прошлые два выборных цикла высший средний класс поддерживал популистскую партию ANO (ДА) миллиардера Андрея Бабиша. Полтора года локдаунов, самоизоляций и снижения уровня жизни европейского среднего класса в целом в результате мер, принятых популистскими правительствами, изменили настроение этой группы избирателей, и ее мнение оказалось решающим.

Чехи в принципе серьезно поправели за два ковидных года. Та же партия ANO и премьер-популист Андрей Бабиш (как и их младшие партнеры по коалиции, социал-демократы) вовремя этого не заметили, пошли на выборы с прежней популистской повесткой — и проиграли их. Зато оппозиция сформировала два предвыборных блока, продемонстрировала солидарность и взвешенные программы — и выиграла.

Похожая картина сейчас, надо сказать, наблюдается в соседней Венгрии, где противники нынешнего главы правительства, национал-популиста Виктора Орбана и его партии ФИДЕС, провели праймериз и выбрали единого кандидата на пост премьер-министра — Петера Марки-Заи. В Польше рейтинги правящей право-популистской партии «Право и справедливость» стабильно падали последние месяцы, а запрос на «экспертное правительство» вместо популистского сформировался еще раньше. Хотя там, впрочем, серьезные коррективы в электоральные настроения внес организованный белорусскими властями рукотворный «миграционный кризис». Но в целом, настроения таковы, что следование чешскому примеру — смене популистов на право-центристов — вовсе не исключено.

РАЗВОРОТ НА ЗАПАД

Электоральные перемены совпали с достаточно резким изменением чешской внешней политики и, скорее всего, с приходом нового правительства эти изменения только углубятся. В последние годы многим казалось, что Чехия была одной из наиболее лояльных к России стран в Евросоюзе, особенно на его восточных границах. Разумеется, до орбановской Венгрии ей было далеко. Но, скажем, в сравнении с Польшей или государствами Балтии, официальная Прага считалась значительно лояльнее в своем отношении к Кремлю.

Серьезную роль в этом, безусловно, играла личная роль президента страны Милоша Земана. Именно он критиковал в своих интервью российскую оппозицию, высказывался за тесное экономическое взаимодействие как с Россией, так и с Китаем, и даже однажды призвал Евросоюз де-факто признать присоединение Крыма, предложив финансово-экономически компенсировать эту потерю для Украины. Земана и его окружение с симпатией принимали в Кремле, а радикальная часть чешской либеральной оппозиции называла его за это «резидент Земан», намекая на обслуживание иностранных внешнеполитических интересов.

Считалось достаточно прагматично настроенным в отношении России и чешское правительство. Без прямых дружеских заявлений, но всегда — за сотрудничество. Примерно в рамках курса крупнейшего экономического партнера Чехии в эти годы — меркелевской Германии.

Поэтому многим внешним наблюдателям, особенно в России, показалось, что ситуация радикально изменилась буквально в течение нескольких дней, когда весной 2021 года чешское правительство обвинило Россию в организации в 2014 году взрывов на военных складах во Врбетицах и, при помощи высылок российских дипломатов, фактически принудило МИД РФ сформировать партитет по количеству дипломатов в Москве и Праге.

Изменение было тем более неожиданным, что еще за день до этого в российскую столицу планировал отправиться чешский вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, в тот момент являвшийся также врио министра иностранных дел. А за несколько дней до этого его коллега по правительству вице-премьер и министр промышленности Ян Гавличек уволил из своего ведомства ключевого эксперта по ядерной промышленности за его упорное противодействие участию российского «Росатома» в достройке чешской АЭС «Дукованы».

После этого Чехия, вместе только с США, вошла в список «недружественных» России государств. Двусторонние отношения оказались практически замороженными. С той разве что разницей, что, несмотря на настойчивые слухи, санкций против Чехии, которая является важным для России поставщиком техники и технологий, Кремль вводить не стал. Не случилось и взаимного отзыва послов.

Однако всего этого нельзя исключать в будущем. С приходом в декабре 2021 года в Чехии к власти нового правительства, сформированного бывшей оппозицией, отношения с Россией станут только сложнее. Поводов к тому несколько, но есть три ключевых. Во-первых, пришедшие к власти партии выступают за более жесткую ориентацию на единство Евросоюза, чем предшествовавшее им правительство Андрея Бабиша, а равно за более активное участие Чехии в деятельности НАТО. Во-вторых, в правительстве нет прямых лоббистов интересов России или Китая, а новый премьер Петр Фиала — политолог по образованию, крайне скептический относящийся к авторитарным режимам.

Наконец, в-третьих, резко снижается влияние президента Милоша Земана. Прежний премьер Андрей Бабиш был зависим от главы государства. Его правительство, с правовой точки зрения, было правительством меньшинства, которое держалось, в значительной степени, благодаря поддержке президента. При этом миллиардер Андрей Бабиш находился под постоянным давлением со стороны Еврокомиссии и чешской полиции и юстиции, в связи с обвинениями в коррупции и нецелевом использовании на благо личного бизнеса европейских дотаций.

Петр Фиала, хоть его кабинет и сформирован пятью партиями и опирается, соответственно, сразу на пять фракций в нижней палате чешского парламента, чувствует себя на посту премьера гораздо устойчивее, чем Бабиш. После утверждения состава его правительства, эффективное давление на него со стороны президента практически исключено. Добавим к этому серьезные проблемы Милоша Земана со здоровьем, из-за которых он был вынужден большую часть октября и ноября провести в больнице. И становится понятно, что серьезной роли во внешней политике Чехии нынешний глава государства в ближайшее время играть не сможет.

Что-то может поменяться в этом плане только в случае досрочной смены президента, еще до плановых выборов, которые приходятся на 2023 год. Но и тогда есть достаточно большая вероятность, что победу одержит кандидат, поддержанный нынешней правящей коалицией. В этом случае он, весьма вероятно, будет проводить общий с ней внешнеполитический курс, а не как Милош Земан — свой собственный.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Вопрос президентских выборов, впрочем, не сводится к тому, каков будет внешнеполитический курс следующего главы Чешской Республики. Проблема в Чехии системна, с этой точки зрения она как раз представляет собой как бы «антипример» для других парламентских республик. Причина в том, что с 2013 года страна перешла к прямым выборам президента, которые и выиграл популист Милош Земан. Эти прямые выборы оказались тогда в полном смысле слова бомбой замедленного действия под конституционной системой Чехии.

Все столкновения чешского правительства и президента, давление его на премьер-министра и многократные попытки Милоша Земана присвоить себе дополнительные полномочия, например, по утверждению конкретных министров, не случайны, связаны не только с его особенностями, как политика, но системны. Его предшественники Вацлав Гавел и Вацлав Клаус избирались, в соответствии с классической для парламентской республики схемой, то есть депутатами нижней палаты национального собрания. Соответственно, подотчетны они были, в первую очередь, парламенту, он же эффективно ограничивал не только их полномочия, но и эффективность.

Иное дело Милош Земан, первый всенародно избранный президент Чехии, чья легитимность выше любого другого политика в стране, просто потому, что за него проголосовало единовременно более 50% пришедших на выборы чешских избирателей. Уже сами такие выборы создают у избирателей ожидания масштаба президентских республик: США, России или хотя бы Франции.

Однако чешский президент, в отличие от коллег из президентских республик, имеет в основном представительские полномочия. Самое серьезное и реальное — утверждение премьер-министра. И то, им должен стать лидер победившей на парламентских выборах политической силы. Но при наличии достаточных амбиций, которые были, например, у Милоша Земана при вступлении в должность, народные ожидания вкупе с амбициями главы государства, неизбежно провоцируют конфликт главы государства с другими госинститутами.

Именно это происходило в Чехии все последние годы и, кстати, стало одной из основ для поствыборного многомесячного политического кризиса в стране. К моменту этих выборов Земан, с одной стороны, находился в конфликте с правительством после скандала вокруг дела о взрывах во Врбетицах. Президент отказался считать позицию кабинета министров единственно верной и назвал обвинения, выдвинутые против России, лишь одной из версий. В то же время, он оставался гарантом сохранения власти действующим премьером Андреем Бабишем. В условиях, когда оппозиция (победившая в итоге на выборах) сформировала два политических блока, президент обещал доверить формирование кабинета министров лидеру набравшей наибольшее число голосов партии, а не политической силы. Все соцопросы гарантировали в тот момент, что таким лидером окажется именно Андрей Бабиш, его ANO, в одиночку проигрывая одному, а может и обоим оппозиционным блокам, все равно как партия должна была остаться на первом месте.

Усложнила ситуацию после выборов и госпитализация Милоша Земана. Подтвердив свое обещание Бабишу неформально, глава государства через день после голосования уехал в больницу, в палату реанимации. Чешская же конституция не предусматривает практически никаких вариантов временной нетрудоспособности президента, на этот случай

не происходит никакой автоматической передачи власти, не прописан и процесс самостоятельного вступления премьера в полномочия. Оппозиции в лице победившего на выборах блока SPOLU и союза Пиратской партии с объединением STAN пришлось угрожать канцелярии президента началом громоздкой, почти повторяющей импичмент, процедуры признания Земана неспособным исполнять свои полномочия. Попутно полиция начала расследование возможной узурпации полномочий главы государства сотрудниками его канцелярии.

Итогом этого стало неформальное соглашение победивших политических сил с Милошем Земаном и его окружением. Находясь под давлением, он согласился утвердить новым премьером лидера блока SPOLU и его основной партии ODS Петра Фиалу и его министров. Однако это решение конкретного политического кризиса, а не проблемы в целом.

Даже если Чехия в ближайшие годы, в политическом плане, окажется локомотивом Центральной и Восточной Европы, проблему сочетаемости прямых выборов президента и парламентской республики ей однозначно придется решать. Причем, скорее всего, внесением уточнений или изменений в Конституцию страны или, как минимум, принятием уточняющих решений Конституционным судом, который, в этом случае, своими постановлениями закроет самые опасные «прорехи» в основном законе стране. В противном случае, и преемник Милоша Земана, даже если он будет из одного политического лагеря с современным ему правительством, практически неизбежно вступит с ним в соревнование за легитимость, а значит, и за полномочия, провоцируя новые политические кризисы. Просто потому, что это заложено в современной чешской политсистеме.

Это положение — яркий пример того, что электоральные успехи еще не все, для изменения положения в любой демократической стране. Если проблема лежит в основе системы, она неизбежно будет воспроизводиться. И это необходимо учитывать и другим странам и политическим силам, которые считают, что могут изменить положение в своих странах, не меняя основ политической системы, лишь победив на выборах или иным способом перехватив власть у действующего правящего класса.

© Текст: Иван Преображенский

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022335 Иван Преображенский

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022333 Сергей Медведев

В случае отчисления из зарубежных вузов российские студенты смогут учиться в РФ бесплатно

Текст: Мария Агранович, Елена Новоселова

О случаях отчисления российских студентов из вузов Европы сообщила Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова во время встречи с министром науки и высшего образования Валерием Фальковым.

"Министерством принимаются беспрецедентные меры по защите прав российских студентов, которых отчисляют из вузов Франции, Чехии, Бельгии и других государств Европы в связи с ситуацией на Украине. Договорились проводить эту важную работу сообща", - написала омбудсмен у себя в "Инстаграме".

Также Москалькова и Фальков коснулись вопроса обеспечения права на образование студентов, которые приехали на территорию Российской Федерации из ДНР и ЛНР в последние дни. "Минобрнауки в оперативном режиме оказывает ребятам всю необходимую помощь. Российские вузы предоставляют ребятам места для обучения", - подчеркнула Уполномоченный по правам человека в России.

В свою очередь в минобрнауки заявили, что в случае отчисления из зарубежных вузов российские студенты смогут продолжить учебу в вузах России бесплатно. "Все граждане России, обучающиеся в зарубежных вузах и сталкивающиеся с ущемлением своих прав, могут приехать в Россию и продолжить обучение в ведущих университетах РФ бесплатно", - сообщает пресс-служба министерства. Среди вузов, готовых предоставить места, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Высшая школа экономики, МФТИ, МГТУ имени Баумана, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого и многие другие высшие учебные заведения.

Кстати

На встрече омбудсмена и министра науки и высшего образования обсуждалась перспектива совместной работы в сфере правового просвещения и обеспечения прав молодёжи.

Большие надежды возлагаются на программу развития студенческих кампусов в 8 регионах России, которые позволят создать новые условия для реализации права молодёжи на образование.

Дополнительная информация по телефонам: 8 (495) 547-13-66 (доб. 7225), 8(495) 547-13-66 (доб. 7224)

В Германии раскритиковали ресторан за отказ обслуживать русских посетителей

Текст: Александр Саможнев

Владельцы ресторана недалеко от Карлсруэ в Баден-Вюртемберге разместили на своем сайте объявление, что посетители с российскими паспортами в заведении "не приветствуются". В социальных сетях такие действия вызвали критику и резкие комментарии, пишет газета Express. Объявление с бешеной скоростью распространилось через Twitter и Facebook. "Понятно, что немцы переживают из-за событий на Украине, но не до такой же степени", - пишет один из пользователей. "Тьфу, кто бы ни пришел к вам еще, администрации должно быть стыдно", - не выбирая слов, заметил блогер.

Автор другого комментария также не согласился с владельцами: "Нет, нет и нет! Можно ненавидеть режим и его сторонников, но все же не всех русских". "Возможно, ваша кухня хороша и вы понимаете свое ремесло, но с политической точки зрения вы переходите на довольно тонкий лед", - полагает пользователь. "Надеюсь, после этой акции никто больше не придет к вам есть", - прокомментировал объявление постоянный клиент ресторана. Блогеры вспоминали также о черных страницах в истории Германии, где граждан изолировали из-за их происхождения.

Столь жесткая реакция подействовала на руководство ресторана отрезвляюще. Его администратор написал, что "нормальные" российские граждане не несут ответственности за действия властей России, но "настало время подать сигнал" касательно событий на Украине. Он утверждал, что "никто не хотел никого обидеть из-за национальности". А затем сайт ресторана и вовсе отключили. Позднее в соцсетях появились снимки пустых столиков заведения. Напомним, подобные истории происходили и в 2014 году после решения Крыма войти в состав России. Тогда свою порцию известности получил владелец гостиницы Brioni из чешского города Острава, который отказался обслуживать граждан России. Затем о решениях не заселять российских туристов сообщалось из Польши. В польской туристической палате в этой связи тогда предостерегли, что проблемы на Украине должны решать политические деятели, а не владельцы отелей.

Циндао станет ближе

ПАО «ТрансКонтейнер» совместно с зарубежными коллегами намерены создать хаб и центры обслуживания поездов в Китае

Вчера ПАО «ТрансКонтейнер» подписало трёхстороннее соглашение с китайскими компаниями Shandong Jitie Land Port Group Limited (логистическое предприятие, входит в состав Цзинаньского железнодорожного бюро «Китайских железных дорог») и Qingdao New Port Industrial And Logistics Development Co (оператор сухого порта в Циндао). Документ направлен на увеличение привлекательности транзитных контейнерных перевозок из Китая в Европу. Срок действия – пять лет.

Согласно договорённостям, стороны намерены организовать хаб для консолидации грузов в Циндао (город провинции Шаньдун). Соглашение также подразумевает создание китайско-российских и китайско-европейских центров обслуживания поездов и постоянно действующего выставочного павильона в демонстрационной зоне регионального торгово-экономического сотрудничества между Китаем и Шанхайской организацией сотрудничества в провинции Шаньдун.

По словам директора по развитию бизнеса в странах Азиатско-Тихоокеанского региона ПАО «ТрансКонтейнер» Владимира Хлуткова, подписание соглашения с китайскими партнёрами способствует укреплению взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Китаем в области транспортно-логистических услуг.

«Это также позволит нарастить объём транзитных перевозок через Россию, повысив скорость и качество сервиса, предоставляемого клиентам», – добавил он.

Напомним, что провинция Шаньдун уже входит в географию перевозок ПАО «ТрансКонтейнер». Так, в августе прошлого года совместно с австрийской железнодорожной компанией Rail Cargo Austria предприятие организовало первую отправку контейнерного транзитного поезда по маршруту Китай – Австрия – Италия. Состав, гружённый 50 контейнерами с товарами народного потребления китайского производства, отправился из Циндао. Маршрут прошёл по территории восьми стран – Китай, Монголия, Россия, Беларусь, Польша, Чехия, Австрия и Италия.

Исполнительный директор Евразийского союза участников железнодорожных грузовых перевозок Сергей Авсейков сообщил «Гудку», что, несмотря на внешние факторы неопределённости, деятельность членов союза продолжается, и такого рода соглашения демонстрируют, что она по-прежнему востребована у зарубежных партнёров.

«По моему глубокому убеждению, контейнерный транзит остаётся хребтом современной мировой экономики, и мы должны стремиться по мере сил его сохранить и нарастить», – добавил эксперт.

По мнению президента национального исследовательского центра «Перевозки и инфраструктура» Павла Иванкина, совместные усилия ПАО «ТрансКонтейнер» и китайских коллег также могут поспособствовать развитию экспортно-импортных перевозок между Россией и Китаем.

Как ранее сообщал «Гудок», 20 февраля АО «РЖД Логистика» (РЖДЛ) завершило первую отправку полносоставного контейнерного поезда из провинции Шаньдун в Москву. В составе поезда отправлены грузы, требующие соблюдения температурного режима: свежие и замороженные фрукты и овощи, другие продукты питания и медицинские препараты общей массой 1 тыс. тонн.

«Сегодня мы видим спрос на новый сервис и в перспективе планируем расширять номенклатуру грузов и отправлять до пяти поездов ежемесячно», – ранее отметила руководитель пресс-службы РЖДЛ Евгения Фисенко.

Анна Якушева

Европейские страны и Россия взаимно закрывают воздушное пространство

Текст: Евгений Гайва

Страны Евросоюза вводят санкции против гражданской авиации России. Пока европейские государства и Россия обмениваются взаимными запретами полетов над своей территорией, угроза нависла над основной частью парка воздушных судов, используемых российскими авиакомпаниями. В ЕС заявили о запрете поставок в Россию новых самолетов, запчастей, а также остановки лизинга воздушных судов. Тем временем минтранс и Ростуризм разрабатывают план вывоза российских граждан из-за рубежа.

К моменту подписания номера Россия закрыла свое воздушное пространство для авиакомпаний Румынии, Латвии, Литвы, Словении, Эстонии, Великобритании, Болгарии, Польши и Чехии. В Росавиации объяснили, что такие меры приняты в ответ на "недружественные решения авиационных властей" европейских стран. Помимо этих государств о закрытии воздушного пространства для российских авиакомпаний также объявили Австрия, Дания, Ирландия, Испания, Канада, Бельгия, Швеция и несколько других стран. В итоге глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила на пресс-конференции 27 февраля, что все принадлежащие России, зарегистрированные в стране и находящиеся под ее контролем самолеты не смогут приземляться, взлетать или пролетать над территорией ЕС. Запрет касается любых самолетов, в том числе частных.

Теперь, как считают эксперты, Россия также закроет свое воздушное пространство для европейских авиакомпаний. Им придется облетать всю Россию на пути в Азию, продолжительность полетов увеличится на несколько часов, вырастут и расходы, говорит руководитель портала "Авиа.ру" Роман Гусаров.

Облетать ЕС придется и российским авиакомпаниям, например по пути в Египет или Турцию. Однако российским авиакомпаниям и сейчас приходится выполнять рейсы в обход закрытых для полетов южных регионов России. В итоге время полета на зарубежные курорты в Египте или Турции, по оценке Ростуризма, увеличилось в среднем от 45 до 90 минут.

Самолеты в Калининградскую область теперь будут летать по другому маршруту.

РейсывКалининград будут выполнять над нейтральными водами Балтийского моря. Время в полете из Москвы увеличится на час, а из Санкт-Петербурга - на 20-30 минут.

По данным Flightradar можно заметить, что над территорией Украины сформировалась зона без полетов. Авиакомпании облетают воздушное пространство этой страны подальше через северные территории. Например, рейсы авиакомпании Air China из Франкфурта в Пекин и из Франкфурта в Шанхай проходили через территорию Эстонии и России.

Российские авиакомпании 27 февраля еще выполняли полеты в страны Европы, которые не закрыли воздушное пространство для России. Рейсы "Аэрофлота", например, по данным онлайн-табло аэропорта Шереметьево, вылетали в Мадрид, Милан, Малагу, Хельсинки, Афины, Ниццу, Венецию, Осло и другие европейские города. Закрытие Евросоюзом воздушного пространства для российских авиакомпаний будет означать полное прекращение авиасообщения, считают эксперты. Выиграют в такой ситуации азиатские перевозчики, которым не нужно будет облетать ни Европу, ни Россию. Стоимость билетов у них окажется ниже, пассажиры будут перетекать к ним.

Для России помимо закрытого неба потребности в международных перелетах в западном направлении резко сократятся также из-за общего разрушения экономических связей, снижения курса рубля и неблагоприятной геополитической ситуации, считает исполнительный директор агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

В то же время ситуацию нужно рассматривать в целом. Остановка полетов в Евросоюз может на какое-то время обезопасить воздушные суда, находящиеся в лизинге, указывает эксперт. Помимо закрытого неба, другие санкции в отношении авиасектора могут оказаться гораздо более серьезной проблемой. Как заявляла ранее Урсула фон дер Ляйен, ЕС запрещает также продажу всех самолетов, запасных частей и оборудования российским авиакомпаниям. Эксперты полагают, что запрет также распространяется на самолеты, поставленные в лизинг.

Никаких заявлений минтранса и минпромторга России по этому поводу пока нет. Авиакомпании также отказываются от комментариев. Источники в отрасли говорят о пессимистичных прогнозах и опасениях ареста воздушных судов, которые будут совершать рейсы в ЕС. О первых требованиях вернуть самолеты стали сообщать телеграм каналы каналы со ссылкой на источники в отрасли. В случае отмены лизинга российская гражданская авиация потеряет как минимум половину парка воздушных судов, считают эксперты.

По данным агентства Cirium, которые приводит газета "Коммерсантъ", из 980 воздушных судов, которые составляют флот российской гражданской авиации, в лизинге у международных компаний находятся 777 самолетов. В России эксплуатируется 322 самолета Airbus, которые обеспечивают примерно 40% перевозок. Больше всего таких самолетов у "Аэрофлота" - 117, еще 66 самолетов у авиакомпании S7, "Уральские авиалинии" используют 54 самолета.

Но проблема не только в Airbus. Для обслуживания самолетов Boeing используются запчасти европейского производства, говорит Пантелеев. Потому и эти воздушные суда также затронут санкции. Самолетами Boeing могут владеть европейские лизингодатели. К тому же эксперты ожидают введения ограничительных мер также со стороны США.

Полностью восполнить выбывающий парк воздушных судов за счет отечественных самолетов быстро не получится. Пока в России серийно выпускают только гражданский самолет Superjet 100.

Таким образом, удар по российской гражданской авиации может быть достаточно серьезным. Придется оптимизировать имеющийся парк и распределять воздушные суда на приоритетные направления, считает Пантелеев.

Впрочем, эксперты допускают, что российские авиакомпании могут и не вернуть самолеты лизингодателям, ссылаясь на обстоятельства форс-мажора. Другой вариант - выкуп судов. Но вряд ли это будет возможно, так как санкции Евросоюза подразумевают запрет на продажу любых самолетов, считает эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Федор Борисов. К тому же сложно будет найти деньги для выкупа большого числа воздушных судов. Так что, если самолеты и будут выкупать, то только в особых единичных случаях, говорит эксперт.

Тем временем на фоне происходящих событий минтранс и Ростуризм организуют вывоз российских граждан из зарубежных стран. Ростуризм опубликовал памятку для россиян, находящихся за границей, а также отдыхающих на юге России. Прежде всего, российским туристам за рубежом необходимо зарегистрироваться в приложении МИД России "Зарубежный помощник". Организованные туристы могут с вопросами обращаться к туроператорам, а самостоятельные - в авиакомпании и консульства.

Сами туристы заняли выжидательную позицию, говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. "Объем бронирований на ближайшие даты сократился от 40 до 70% как по России, так и за рубеж", - отмечает он. Идет перебронирование туров на альтернативные направления.

Формирующий ментальность: 90 лет назад родился Евгений Урбанский

Николай ИРИН

Этот статный, мощный, чрезвычайно экспрессивный актер еще при жизни стал легендой отечественного кинематографа. Своими немногочисленными ролями Евгений Урбанский обозначил драматичный социальный слом в стране, а погиб тридцатитрехлетним на съемках кинокартины «Директор». Друживший с ним Евгений Евтушенко на его смерть откликнулся пронзительными строками: «Так ты упал в пустыне, Женька, / Как победитель, а не жертва, / И так же вдаль — наискосок — / Тянулись руки к совершенству — / К недостижимому блаженству, / Хватая пальцами песок».

Сочиненный популярным поэтом стихотворный некролог получился эмоциональным, звонким, но по существу не вполне адекватным: «Женька» представлен как склонная к внешним эффектам театральная звезда на шумной премьере модного столичного спектакля. На самом деле смерть была нелепой, крайне болезненной для близких погибшего, в некоторых аспектах загадочной. Она случилась вдалеке от культурных центров, в среднеазиатской пустыне, и почему пред взором стихотворца Урбанский предстал победителем, совершенно непонятно.

По большому счету не были ярко выраженными триумфаторами и его персонажи. Внимательная, тонко анализировавшая кинопроцесс советская критика в свое время подытожила:

«Е. Урбанский обладал типажностью, можно сказать, идеальной для социального героя. Его облик выражал упорство, надежность и силу, способную подчинять и повелевать обстоятельствами и людьми. Строгий командир, волевой руководитель производства, мудрый парторг — такие роли были бы уготованы Урбанскому в 30–40-е годы. Но он сыграл безногого офицера в «Балладе о солдате» — сильного и крепкого человека, выбитого из колеи инвалидностью, жестоко и несправедливо обиженного Астахова в «Чистом небе», наконец, Губанова в «Коммунисте». Монументальная фигура Е. Урбанского так естественно воспринималась бы на фоне эпического киноповествования о героических битвах Гражданской войны, но его Губанов должен был вести будничную и неблагодарную борьбу с разрухой в скромной должности кладовщика» (В. Кузнецова, 1978).

Едва-едва преодолевшая послевоенную разруху страна закономерно стала заказывать в конце 1950-х демонстрацию уюта с обывательскими ценностями и, соответственно, «утепленные» сюжеты с нервными, импульсивными молодыми людьми в центре внимания. Это еще не было доминантой, но уже выглядело как модное направление. Взять, к примеру, чувствительного, рефлектирующего на грани истерики персонажа Олега Табакова в фильме «Шумный день» (по пьесе Виктора Розова с символичным названием «В поисках радости»). Тот хотя и рубит отцовской красноармейской шашкой дорогой чешский сервант мещанки Лены, однако общий тон картины не оставляет сомнений: «передовые люди эпохи» уже хотят жить по иным стандартам.

В середине 1960-х партия и правительство тихой сапой свернули красную ковровую дорожку к уникальному и еще толком неразведанному коммунистическому будущему, поставив перед страной двусмысленную задачу экономического соревнования с Западом. Что произошло с советскими людьми в этом безнадежном и лишенном высокого смысла состязании, показала относительно недалекая от того периода будущность. Сам Урбанский, чьи киногерои держатся за ценности эпохи героического преодоления, ушел из жизни, кажется, потому, что его экранные миры канули в Лету как раз в середине 60-х.

Высказывалась и «мистическая» версия гибели артиста. Товарищи по Школе-студии МХАТ свидетельствовали: в 1954-м цыганка с московской улицы нагадала ему трагическую смерть через 11 лет. Подтверждение этому от его соседей по общежитию Игорь Кваша слышал лично. Будто бы после зловещего предсказания актер ходил по комнатам, как сомнамбула, и монотонно спрашивал у каждого встречного: «Есть тут у кого-нибудь выпить? Есть ли у кого-нибудь выпить?».

Один священник впоследствии ситуацию с «мистикой» прокомментировал так: «Цыганка могла сказать что угодно, но дальше началось самопрограммирование». Коллеги по Московскому драматическому театру имени К.С. Станиславского, где Евгений Урбанский прослужил с момента окончания школы-студии и до самой смерти, отмечали детские свойства его души. «Он был очень наивный, абсолютный ребенок при всей его внешней фактуре: невероятно сильный человек, хотя специально не качался, сила была от природы. Был непобедим в армрестлинге. А при этом руки — еще и очень красивые. Он это знал, пользовался этим на сцене, даже специально делал маникюр. Любил, когда его узнавали, и огорчался, когда не узнавали. Какое впечатление производило на женщин это сочетание силы с наивностью! Я видел, что происходило с ними в такие моменты», — рассказывал Владимир Коренев.

Реактивная, темпераментная, впечатлительная, тонко устроенная, болезненно доверчивая, зависимая от внешних оценок и факторов — эти черты Урбанского выделяли многие его знакомые. Они же вспоминали, что, отправляясь на роковую съемку в предместье Бухары, артист явно побаивался, тревожился. Тогда эти опасения связывали с боязнью авиаперелетов. Сегодня же кажется, что сверхчувствительный актер просто-напросто предвидел грядущее и буквально вымаливал у судьбы веский повод остаться дома, а у друзей — санкцию на нарушение трудовой дисциплины.

Ведь он и сам был очень чуток по отношению к близким людям. Незадолго до трагедии, когда по Москве прошел слух о том, что Евгений Евтушенко покончил с собой, его не менее популярный тезка первым поспешил опровергнуть сплетню, а заодно — морально поддержать эмоционально нестабильного поэта. Урбанский приехал к нему с трехлитровой банкой томатного сока.

Неудивительно, что его образ оставил глубокий след в душах современников, в особенности тех, кто близко знал Евгения Яковлевича. Вдова артиста Дзидра Ритенберга, пытавшаяся после гибели мужа и рождения их общей дочери найти себе нового избранника, однажды призналась: «Я же не святая: пробовала создать себе еще семью. Но присутствие Жени чувствовалось всегда. Ничего не получилось, и я осталась одна». (Достойные отношения с первой женой Ольгой Урбанский сохранял до самой смерти, и у них тоже была дочь.)

В своей последней картине, в фильме Алексея Салтыкова «Директор» он играл того, чьим прототипом являлся руководитель Московского автозавода Иван Лихачев. Актер в то время надеялся на смену амплуа. Режиссеры давно предлагали одно и то же, а здесь с легкой руки знаменитого прозаика-сценариста Юрия Нагибина появились новые, отчасти неожиданные краски: характерность, оригинальный рисунок роли. Причем писатель мастерски приспособил текст к фактуре и психологическим особенностям Евгения Яковлевича.

Об этом киновед Вера Кузнецова в своей книге рассказывала: «Сценарий фильма «Директор» писался для Е. Урбанского. После его трагической гибели роль Зворыкина была передана Н. Губенко. Но драматургия сценария «не приняла» нового исполнителя, и это стало одной из причин неудачи фильма. Сценаристы мечтали об образе крупномасштабного, государственного человека. Фактура Урбанского выражала эту масштабность впрямую. С заменой исполнителя мощность, значительность образа Зворыкина ушла внутрь. Прозаическая, жанровая фактура Н. Губенко потребовала тщательной и подробной разработки драматических ситуаций, линии поступков и размышлений, которые постепенно выявляли бы внутреннюю масштабность Зворыкина. А сценарий, рассчитанный на исполнителя внешне значительного, такими возможностями не располагал».

Евгений Урбанский по своим душевным и профессиональным качествам — не «прозаик», а поэт, воплощавший, ни много ни мало, эпическое измерение. Эпос и поэзия были им гениально совмещены в трех легендарных картинах: «Коммунист», «Баллада о солдате», «Неотправленное письмо», — которые (удивительная вещь!) и сегодня совершенно не устарели. Убедителен он и в «Чистом небе», но эта лента все-таки чрезмерно схематизирована в угоду сводившему персональные счеты с покойным Сталиным тогдашнему руководителю СССР, хотя в кульминационные моменты Евгений Урбанский и тут эпохален, неотразим. «Я расскажу, что я пережил, перечувствовал, передумал. Я скажу: если нужна моя жизнь, я отдаю ее людям! Но я солдат, а не жертва. Я — человек, черт возьми, и мне нужна правда!» — пафос ему, безусловно, удавался, причем в его обработке это уже не трескучие фразы, а необходимая, как хлеб насущный, надмирная истина. По фактуре и манере артист уподобился античным исполнителям классических трагедий.

Его Василий Губанов из «Коммуниста» не утратил в глазах зрителей своих свойств даже после диверсионных по отношению к стране и народу, разоблачительно-карательных рейдов перестроечной журналистики. Шедевр сценариста Евгения Габриловича и режиссера Юлия Райзмана не рассыпался и не поблек. Перед нами — по-прежнему совершенное кино и бессмертный образ мифопоэтического героя, коего можно свалить бандитской пулей, но невозможно уничтожить в том таинственном измерении, которое народная память резервирует на случаи «последних времен», тяжких испытаний и титанических преодолений. Поразительно то, насколько убедителен Евгений Урбанский уже в своей дебютной киноработе. Кажется, тут нет места ни стилевому рисунку, ни манере игры, есть только сгусток базовых мужских характеристик и безупречно представленный идеал человеческой жертвенности.

Способность Евгения Яковлевича творчески обобщать, не теряя из виду индивидуальность персонажа, уникальна. В «Балладе о солдате» его роль — формально эпизодическая. И тем не менее инвалид Василий, боящийся только одного, что жена не примет калеку, становится (наряду с главным героем Алешей Скворцовым) воплощенным символом мужества, отчаянного сопротивления врагу и трудным жизненным обстоятельствам. А кроме того, олицетворяет душевную тонкость тех самых русских простаков, которые не только остановили, но и основательно поломали чудовищную, человеконенавистническую машину (жаль, что не сдали в утиль, не переплавили) — вот эпизод, призванный впечататься в подкорку на всю оставшуюся жизнь, вот «саспенс», заставляющий замирать в тревожном ожидании вместе с персонажами: придет суженая или не придет, соизмерима ли ее любовь с величиною его, Василия, веры и надежды? И это ожидание оборачивается поистине счастливым чувством, уверенностью в том, что все лучшее сбывается — не столько потому, что такой итог предписали сценаристы, сколько оттого, что высокая правда героического мифа транслируется как непреложный закон бытия.

Говорят, что на съемках «Директора» накануне гибели Урбанского из его прикроватной тумбочки украли большую сумму денег. Якобы, стремясь улучшить бытовые условия обеих жен и двух дочек, он после этой пропажи вызвался участвовать в трюковой съемке, которая оплачивалась по повышенному тарифу. Первая спутница жизни Ольга такой слух решительно отвергала: «Ничего подобного не было, он просто решил сделать сам»...

«У меня было много мужей, один мне дарил шубу, другой машину, третий квартиру, а ты — одни неприятности», — говорила ему последняя жена, потрясающе красивая Дзидра Ритенберга. По свидетельству друзей-очевидцев, Евгений, услышав то шутливое признание, сильно напрягся. Они совсем не ссорились и очень подходили друг другу внешне, однако заурядный совместный быт с ним, не то артистом, не то персонажем героического мифа, складывался, судя по всему, с большим трудом.

Тем временем эпоха жертвенного Губанова и сгоревшего в пламени лесного пожара бесстрашного проводника Сергея из «Неотправленного письма» безвозвратно уходила.

Прав был товарищ Урбанского по театру, также знавший толк в мифопоэтической образности, исполнитель роли Ихтиандра из «Человека-амфибии» Владимир Коренев, который однажды сказал: «Женя был из тех актеров, которые формируют русскую ментальность».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 февраля 2022 > № 4248651 Николай Ирин

О ПОЛЕТАХ В/ИЗ БОЛГАРИИ, ПОЛЬШИ И ЧЕХИИ

В связи с недружественными решениями авиационных властей Болгарии, Польши и Чехии с 26 февраля 2022 года с 15:00 часов по московскому времени для авиаперевозчиков указанных государств и/или зарегистрированных в них вводятся ограничения на выполнение полетов в пункты на территории Российской Федерации, включая транзитные полеты через воздушное пространство Российской Федерации.

Данное решение принято в соответствии с нормами международного права в качестве ответной меры на запрет на выполнение на/с территории указанных государств всех гражданских полетов воздушных судов, эксплуатирующихся российскими авиаперевозчиками и/или зарегистрированных в России.

Полеты из данных стран могут быть выполнены по специальному разрешению, выданному Росавиацией или МИД России.

Тогда мы сами идем к НАТО...

Даже на Западе есть здравые политики, которые видят причину кризиса на Украине в политике США и НАТО, которым нужен враг

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Россию сегодня вовсю обвиняют в агрессии, но даже на Западе есть здравые политики, которые видят причину кризиса на Украине в политике США и НАТО, не умеющих жить без врага.

В нынешней обстановке, когда, несмотря на все предостережения, раздававшиеся со всех сторон, заговорили пушки, ушла в тень подоплека событий. А она, как ни прячь голову в песок, все-таки на виду — была, есть и никуда не денется, даже после признания республик в Донбассе независимыми. Главная проблема — освоение территории Украины военными силами США и НАТО и перспектива принятия ее в состав альянса с последующим размещением вблизи границ России ударного стратегического ядерного оружия, направленного против нас. А это неприемлемые, обезоруживающие угрозы для России.

О чем, собственно, и говорил президент Владимир Путин. «Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса — вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание: многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране. Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО, нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина».

И дальше. «Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысячи километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет „Томагавк“ составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова — 7-8 минут, а гиперзвуковых ударных средств — 4-5 минут. Это называется прямо „нож к горлу“.

И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на Восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным».

Эти очевидные озабоченности России были проигнорированы и в ходе недавних интенсивных переговоров и обменов письменными предложениями. Забывают о них на Западе и сейчас, когда вводят санкции в отношении России или яростно критикуют ее действия. Хотя есть голоса и трезвые. На фоне оголтелого осуждения признания Россией ДНР и ЛНР диссонансом прозвучало вот это: «Это гениально. Путин объявляет большую часть Украины независимой. О, это замечательно. Он собирается войти туда и стать миротворцем. Это самые сильные миротворческие силы, которые я видел. Там было больше танков, чем я когда-либо видел. Они будут поддерживать мир». Эти слова можно бы было счесть за иронию и пропустить мимо ушей. Но они принадлежат бывшему президенту США Дональду Трампу, который, возможно, еще вернется на свой пост. При этом Трамп добавил, что, если бы президентом США оставался он, такого кризиса не случилось бы. То есть он бы договорился с Путиным и учел тревоги России?

В том же ключе оценивает ситуацию и бывший посол США в России, доктор философии, профессор Джек Мэтлок, который ныне является членом Американского комитета по американо-российскому согласию: «Поскольку основным требованием президента Путина является гарантия того, что НАТО больше не будет принимать членов — и, в частности, Украину или Грузию — очевидно, что не было бы никаких оснований для нынешнего кризиса, если бы не было расширения альянса после окончания холодной войны или если бы расширение произошло в гармонии со строительством структуры безопасности в Европе, включающей Россию».

«Кажется наиболее вероятным, что цели президента Путина таковы, как он говорит и как он говорил со времени своего выступления в Мюнхене в 2007 году. Чтобы упростить и перефразировать, я бы резюмировал их так: «Относитесь к нам хотя бы с небольшим уважением. Мы не угрожаем вам или вашим союзникам, почему вы отказываете нам в безопасности, на которой вы настаиваете для себя?»

Мэтлок прямо сравнивает Украину с Карибским кризисом. «Должны ли мы смотреть на такие события, как Карибский кризис, с точки зрения некоторых принципов международного права или с точки зрения вероятного поведения лидеров страны, если они чувствуют угрозу? Что в то время говорило международное право о размещении ядерных ракет на Кубе? Куба является суверенным государством и имеет право добиваться поддержки своей независимости в любом месте, которое она выберет. Соединенные Штаты угрожали ей, даже пытаясь вторгнуться, используя кубинцев, выступающих против Кастро. Куба обратилась к Советскому Союзу за поддержкой. Зная, что Соединенные Штаты развернули ядерное оружие в Турции, союзнике США, фактически граничащем с Советским Союзом, Хрущев решил разместить ядерные ракеты на Кубе. Как США могли законно возражать, если Советский Союз развертывал оружие, аналогичное тому, которое было развернуто против него?»

В этой ситуации опять всплывает вопрос о гарантиях нерасширения НАТО на Восток, которые давались советскому руководству при объединении Германии и выводе советских войск из Европы. Президент России так видит эту проблему: «Нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО — это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата. Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и, более того, создаст пояс дружественных России государств».

Нынешние лидеры США и руководство НАТО пытаются утверждать, что никаких обещаний не было. Подробно на этот вопрос мог бы ответить первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, а заодно объяснить, почему эти обещания не были закреплены юридически, почему порою даже не велись протоколы переговоров с западными партнерами. И тем не менее на Западе есть немало доказательств, что такие обещания давались.

Не так давно немецкий журнал Der Spiegel опубликовал выдержки из документа, найденного в Британском национальном архиве. Это секретный протокол встречи глав дипломатических ведомств США, Великобритании, Франции и Германии в марте 1991 года в Бонне. Темой переговоров была безопасность Польши и других стран Восточной Европы.

«Мы подчеркнули, что не будем расширять НАТО через Эльбу. Поэтому мы не можем Польше и другим предложить членство в НАТО», — писал немецкий дипломат Юрген Хробог о содержании этой встречи. Der Spiegel поясняет, что немецкий политик, видимо, оговорился, перепутав Эльбу и Одер (что ж, такое у них бывает). По словам Хробога, такая позиция об условиях приема новых стран в НАТО совпадала с мнением правительства и канцлера ФРГ того времени Гельмута Коля, а также главы МИД Ганса-Дитриха Геншера.

Немецкий журнал цитирует представителя США Раймонда Зейтца, слова которого также зафиксированы в протоколе: «Мы дали понять Советскому Союзу на переговорах 2 плюс 4, а также на других переговорах, что мы не намерены извлекать выгоду от вывода советских войск из Восточной Европы. НАТО не должна расширяться на Восток ни формально, ни официально».

Рассекреченные не так давно документы библиотеки бывшего президента США Билла Клинтона свидетельствуют, что американские администрации изначально исходили из того, что обязательство не расширять НАТО существует и его нарушение вредит безопасности в Европе и всеобщей стабильности. Тем не менее президент Клинтон на каком-то этапе пошел на поводу ястребов и открыл ящик Пандоры, приняв в альянс Польшу, Венгрию и Чехию.

Вместо послесловия

В своем телеобращении Владимир Путин впервые рассказал, как обсуждал возможность вступления России в НАТО. «В 2000 году во время визита Билла Клинтона я спросил его, а как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО? Реакция была, скажем так, сдержанной». И российский президент объяснил, почему НАТО не хочет видеть Россию в числе своих членов: «Дело не в политическом режиме. Просто им не нужна такая страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики».

А еще раньше, весной 1990-го, Михаил Горбачев спросил государственного секретаря США Джеймса Бейкера: «Может быть, мы объединим Варшавский договор и НАТО? Тогда СССР станет частью НАТО». И Бейкер сказал: «Фантазия, это нереально». Горбачев настаивал: «Нет, это не фантазия. США и СССР были союзниками раньше, вместе была побеждена фашистская Германия, почему мы не можем вновь стать союзниками?». Бейкер сказал: «Нет-нет, об этом не будем говорить».

К чему привели эти «неразговоры», мы сегодня видим.

Куда нас теперь пустят отдохнуть

К «ковидным» проблемам добавилось участие России в событиях вокруг Украины и падение курса рубля

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

На фоне повсеместного снятия пандемийных запретов на пересечение границ у россиян могут возникнуть новые трудности с выездом на отдых, с рабочими или туристическими целями в страны Шенгена — в связи с событиями вокруг Украины. Наиболее последовательные сторонники полной изоляции России от Европы — польское и латвийское правительства — призвали включить в пакет возможных санкций не только запрет на въезд 351 депутата Госдумы, но и всех российских граждан как таковых. Ну не нравится полякам, что их горячо нелюбимые соседи пользуются равными правами с гражданами ЕС, вот и надумали запереть нас на необъятных просторах нашей родины!

Эта задумка, многообещающая с точки зрения прав человека, ставит своей целью полное прекращение каких-либо дружественных контактов со злыми москалями, привыкшими путешествовать по всему континенту и вкушать от европейской культуры и прочих щедрот. Странно, что такая мысль не пришла мировому сообществу, когда страны НАТО признавали мятежное Косово, отделенное от Сербии даже без референдума. А вот признание Москвой независимости ЛНР и ДНР сразу надоумило депутата сейма Латвии Рихардса Колса. Как глава комиссии сейма Латвии по иностранным делам, Колс упирает в своей инициативе на принцип коллективной ответственности русских за принятие решений руководством страны.

Латышский законодатель предлагает перестать выдавать визы всем россиянам. Аргументация? Вот она: «Надо понимать, что российское общество очень благосклонно относится к политике Кремля, которую поддерживают более 70% населения, считающих, что НАТО является агрессором и причиной эскалации. Если это позиция широкой общественности в России, то она противоречит тому, что они едут отдыхать в агрессивные страны».

Похожую инициативу о запрете посещения стран Евросоюза россиянами с туристическими целями выдвинул и президент Польши Анджей Дуда. Ему кажется логичным, если одна нация в Европе будет изолирована физически от остальных, раз она признана Западом «недемократичной и опасной». В ходе пресс-конференции с президентами Украины и Литвы Дуда напомнил, что Польша граничит с Калининградской областью. Анджей высказался, что говорится, с тяжелым сердцем: «Я, как сосед России, буду делать это с сожалением, высказываясь за санкции, которые заблокируют возможности путешествий для россиян».

Хотя раньше премьер-министр Моравецкий заявил, что Польша не будет вводить свои отдельные санкции против России, так как для экономики страны их последствия окажутся слишком тяжелыми. Де-факто Польша из-за пандемии уже ограничила россиянам возможности для путешествий, в частности запретив въезд из РФ и Белоруссии всем, кроме поляков, белорусов и граждан ЕС. Нельзя будет использовать польскую территорию и для транзита. В Польшу разрешено въезжать только постоянно проживающим там российским гражданам с видом на жительство и особым категориям россиян — студентам и дипломатам. Интересно, что въездные ограничения, введенные ранее из-за ковида, с 19 февраля в Польше сняты для всех остальных европейцев.

Справедливости ради надо отметить, что пока польско-латвийская инициатива никак не была поддержана в Евросоюзе. Во-первых, потому что среди европейцев нет единства по размаху ограничений против России. Многие страны ЕС, например весь юг Европы, Чехия, Словакия, Австрия, Хорватия, Болгария, Франция, могут понести серьезные потери от снижения туристического потока, в котором россияне занимают ведущую позицию, принося европейцам колоссальные доходы. А во-вторых, до нового раунда всеохватных санкций пока не дошли. Хотя от этой мрачной перспективы никто гарантий не даст. Ведь рациональные аргументы бизнеса при таком уровне давления политиков и военных, что своих, что американских, уже не работают. И прагматичные немцы «сдали» крайне необходимый для германской экономики «Северный поток — 2». Так может дойти и до туризма, который не трогали даже в холодную войну в прежнюю эпоху.

Пока туроператоры демонстрируют оптимизм (работа у них такая!) и предлагают привычные пакеты по мере снятия ковидных ограничений в странах Шенгена. Кроме депутатов, части высоких чиновников и руководителей СМИ, для остальных россиян пока въезд в Евросоюз ограничивается лишь пандемией коронавируса, без оговорок на риски в связи с украинским кризисом. В Грецию и на Кипр с середины февраля летают чартеры и регулярные рейсы с туристами из РФ, причем для переболевших или привитых «Спутником V» и бустером «Спутник Лайт» прохождение контроля будет облегчено с 1 марта. ПЦР-тест по прилете сдавать уже будет не нужно. Министр транспорта Кипра Яннис Карусос с надеждой оценивает предстоящий туристический сезон и верит, что летом можно ждать увеличения потока туристов, в том числе и из России.

Вообще-то с 1 марта 2022 года государствам — членам Евросоюза Советом ЕС от 22 февраля рекомендовано снять запрет на туристические поездки для вакцинированных въезжающих из третьих стран. Однако ни в Европейском медицинском агентстве, ни в ВОЗ российские вакцины так и не признают, поэтому каждая страна ЕС самостоятельно определяет порядок контроля на въезде туристов из России. Видимо, будут пускать с ПЦР-тестом перед отъездом и по прилете. Будем трезвы: на взаимное признание сертификатов о вакцинации с Евросоюзом в нынешних условиях рассчитывать больше не приходится.

Из главных туристических Мекк для россиян Италия первой отменяет карантинные ограничения для туристов из стран, не входящих в Шенгенскую зону. Россияне смогут въехать на Апеннины уже с 1 марта. Согласно свежему декрету министра здравоохранения Роберто Сперанца, на всех иностранных граждан будут распространяться те же правила, что и для жителей Евросоюза. Для въезда в Италию понадобится выполнение одного из трех условий: сертификата о вакцинации от COVID-19, справки о перенесенном заболевании или ПЦР-теста. При этом россиянам, привитым «Спутником V», все равно потребуется предъявить отрицательный результат тестирования. Но серьезного роста числа россиян в ЕС не ждут.

Пока, несмотря на отступление коронавируса, сохраняется тревожная ситуация в мире из-за конфликта в Донбассе, и туроператоры констатируют торможение плавного тренда на восстановление отрасли. Даже в таких удаленных от места конфликта странах, как Турция и Египет, фиксируется снижение бронирования со стороны россиян, украинцев и европейцев в целом. Турпоток из РФ в эти две ключевые для нас страны упал на треть, и эксперты опасаются, что это не предел. Люди боятся уезжать в дальние края из-за неопределенности дома. «Напряженность в отношениях между Россией и Украиной снизила заполняемость отелей в Шарм-эль-Шейхе и Хургаде на 30%», — оценили эксперты египетского турбизнеса. На те же 30% упали и бронирования из России и Украины за этот месяц, заявили туроператоры. Кроме того, падение курса рубля к евро делает привычные пакеты слишком дорогими даже для многих наших соотечественников со средним достатком.

Так что любителям заграничных вояжей рано доставать с антресолей запыленные чемоданы...

Как изменят экономику Европы санкции против российского газа

Текст: Сергей Тихонов

Санкции США против "Северного потока-2" и остановка сертификации газопровода правительством Германии приведет к череде длинных судебных разбирательств и при этом совсем не означает окончательного отказа от проекта. В проект было вложено около 10 млрд евро, причем половина инвестиций была сделана европейскими компаниями.

Более того, под "Северный поток-2" партнерами "Газпрома" создавалась наземная инфраструктура. Например, газопровод EUGAL - продолжение "Северного потока-2" по территории Германии - стоимостью 3 млрд евро полностью финансировался немецкими компаниями. Рекордные цены на газ в Европе позволили "Газпрому" окупить свои вложения в строительство "Северного потока-2" (около 5 млрд евро, точная сумма не разглашается), о чем было объявлено еще в прошлом году, а вот сказать такое о европейских участниках проекта (Wintershall Dea, Engie, OMV, Shell и Uniper) совсем нельзя.

Как отметили в компании Wintershall Dea, если политика воспрепятствует запуску "Северного потока-2", компания-оператор (Nord Stream 2 AG), в работу которой инвестировали европейцы, может потребовать выплаты компенсаций. Другого разумного решения в случае остановки проекта по политическим причинам в Wintershall Dea не видят.

Есть здесь еще один нюанс, связанный с Германией - экономическим лидером Евросоюза. Если страна продолжит политику выведения из строя атомных электростанций и отказа от угольной генерации, то потребности в газе здесь будут только расти. Получать его Германии наиболее безопасно и экономически рентабельно через Балтийское море. "Северный поток-2" и строился под это увеличение спроса. С этим газопроводом Германия обретала энергетическую независимость, импортируя газ напрямую из России и получая выгоду, обеспечивая транзит газа в другие страны - Чехию, Нидерланды, Польшу. Без "Северного потока-2" часть газа Германия вынуждена покупать по биржевым ценам, что, например, сейчас крайне дорого. И с учетом ожидаемого увеличения потребления газа в ФРГ без "Северного потока-2" доля таких поставок будет расти. Поэтому, отбросив политическую риторику, заморозка "Северного потока-2" совсем не в интересах Берлина.

Впрочем, сейчас в санкционном угаре Европа может пойти и дальше. Вслед за замороженным проектом "Северный поток-2" остановить работающий газопровод "Северный поток" предложил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. При всей абсурдности подобного заявления у этой идеи может найтись немало сторонников. Это США, а также некоторые страны Европы, у которых такой сценарий может вызвать экономический интерес.

Пропускная способность газотранспортной системы (ГТС) Украины (более 130 млрд кубометров в год) превышает совокупную мощность двух "Северных потоков" (55 и 55 млрд кубометров). Украинская ГТС изношена, давно не ремонтировалась, и в последние годы она использовалась приблизительно на треть. Но сама возможность заставить Россию платить за транзит газа конфликтующей с ней стране также может показаться многим западным политикам привлекательной.

Польше, Чехии, Венгрии это может быть выгодно экономически. Польша получит долгожданное увеличение транзита по газопроводу Ямал - Европа. Чехия и Венгрия увеличат транзит через свою территорию, поскольку часть поставок газа в Германию пойдет через них. Но это то, что лежит на поверхности. Значительную выгоду смогут получить страны с пунктами приема сжиженного природного газа (СПГ) и его экспортеры. Возможности наращивать экспорт у России будут ограничены. Увеличить поставки можно будет только за счет катарского и американского СПГ, причем с учетом возникшего дефицита цены на него будут очень высокими, что даст толчок к их росту по всему миру. А самой пострадавшей страной Европы станет Германия, которая будет получать весь газ через транзитные страны и к тому же не имеет собственных регазификационных пунктов для приема СПГ.

Остановка "Северного потока" вызовет чрезвычайную ситуацию в сфере газоснабжения Германии и подорвет не только ее экономическое развитие, но и ЕС в целом, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Показательно, что о полном отказе от российского газа речи не идет, только декларативные заявления некоторых европейских политиков. Причина проста, всем понятно, что замены ему для Европы нет.

Трубопроводные поставки из Норвегии, Алжира и Азербайджана даже на максимуме возможных мощностей покроют не больше 10% от поставок газа из России. Мировое производство СПГ ограничено и, несмотря на рост в 2021 году, способно пока обеспечивать потребности только одного из рынков - или стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), или Европы.

Пока западные страны находятся не в том положении, чтобы ограничивать экспорт газа из России - и без этого на мировых рынках слишком высокие цены и слишком низкий уровень запасов, отмечает аналитик "Финам" Сергей Кауфман. По его мнению, теоретически ГТС Украины способна выдержать весь газ, который сейчас идет через первый "Северный поток", однако практически никто, кроме оператора ГТС, не знает, насколько изношены газопроводы.

Украинский транзит сейчас не самый надежный вариант, считает Гривач. Здесь могут возникнуть не только технические риски из-за изношенности труб. Ранее Россия неоднократно уличала Украину в несанкционированном отборе газа.

Андрей Нечаев: «Во многом ход реформ 1991 г. определялся полным коллапсом экономики»

«Ельцин и Гайдар разрушили экономику, реформы надо было проводить постепенно». Министр гайдаровского правительства — о мифах реформ 1991-1992 гг. и о том, в каких условиях их приходилось проводить.

Андрей Нечаев, председатель партии «Гражданская инициатива», министр экономики первого несоветского правительства — о том, как начинались рыночные реформы в России, их мифы и реальность.

— Очень важно объективно посмотреть на наше сравнительно недавнее прошлое, потому что и официальная пропаганда, и многие нынешние руководители страны сами родом из 90-х, говорят об этом времени негативно и уничижительно. Появились самые разные термины: «Проклятые 90-е» и так далее. Это действительно было сложное и неоднозначное время, это были чрезвычайно болезненные реформы, но абсолютно необходимые.

И это время сейчас рождает очень много мифов. Интересно, что у людей очень короткая историческая память: правительству Гайдара наряду с его собственными грехами приписывается огромное количество дел, к которым оно не имело никакого отношения.

Например, замороженные вклады населения, конфискационная денежная реформа имени премьера Павлова, которая была проведена за полгода до формирования правительства Гайдара.

Сейчас — отчасти это следствие пропаганды, отчасти это объективно — есть определенная ностальгия по СССР. Что особенно интересно, она проявляется у молодых людей, которые вообще не застали это время или были в младенческом возрасте. Это очень интересный феномен, потому что забыли про финал — крах советской экономики, когда за куском мороженой рыбы люди, простите, били морду друг другу, часами стоя в очереди.

Миф 1. «Ельцин и Гайдар разрушили советскую экономику»

Фраза из знаменитой советской комедии: «Красть ничего не надо, все украдено до вас». Правительству Гайдара не нужно было ничего разрушать — экономика к концу 1991 г. находилась в состоянии коллапса. И СМИ тогда говорили, что Россия не переживет зиму 1992 г. без голода, хаоса, остановки материальных потоков и дальнейшего распада страны вслед за распадом СССР. Последняя угроза была реальна, я сам вел первые переговоры с Татарстаном, который заявил о своем выходе из России. Потом были попытки других автономных республик. Может, кто-то помнит идею Эдуарда Росселя об Уральской республике.

Сейчас всерьез обсуждается: дефицит странового бюджета в 3% ВВП — это много или нет? В Евросоюзе, если дефицит страны превышает 3%, включается «красная лампочка» и на страну накладываются определенные санкции. Так вот, в 1991 г. дефицит бюджета СССР, а потом России, был 33-35% ВВП и на 90% покрывался печатанием пустых, ничем не обеспеченных денег.

Попытка в то время сохранять фиксированные розничные цены привела к тому, что дефицит товаров стал тотальным.

«Люди в Ярославле рады очередям: стоя в хвосте, можно надеяться на покупку. Но очередей все меньше. Они давно исчезли в промтоварных магазинах, универмагах. Недели две назад выстроилась новая — за хлебом. Теперь это самая длинная, самая злая и самая отчаянная очередь» (Газета «Московские новости». 7 апреля 1991 г.). До формирования правительства Гайдара еще полгода.

Несмотря на все попытки сохранять фиксированные цены, открытая инфляция уже набирала обороты. И была первая крайне неудачная попытка последнего советского правительства административно повысить цены. Указ предусматривал их повышение на 60%, в итоге они выросли на 90%, на мясо и птицу — в 2,6 раза, колбасные изделия — в 3,1 раза, хлебобулочные изделия — в 3 раза. И рынок этого вообще не заметил — дефицит не сократился ни на йоту.

Письмо завотделом социально-экономической политики ЦК КПСС Власова в ЦК — согласитесь, по должности не тот человек, который хотел клеветать на советскую действительность. «Введение новых цен не оказывает стимулирующее воздействие на ускорение роста производства. Начавшийся спад выпуска товаров народного потребления составил на 8%, продуктов питания — на 10%, товаров легкой промышленности — на 12%». А после августовского путча, когда развалилась вся государственная машина, он стал обретать тотальный характер обвала.

Самая большая проблема была со снабжением крупных городов, которым действительно угрожал голод. Советская система снабжения базировалась почти исключительно на централизованных ресурсах. И в значительной степени — импортных.

После августовского путча все западные кредиты, выданные под перестройку Горбачева, политически мотивированные кредиты, были заморожены. Кто не знает, напомню: СССР на пике импортировал 45 млн тонн зерна — страна практически была не в состоянии себя прокормить. Другое дело, что в основном это было фуражное зерно, для кормления скота.

Начальник управления экономической безопасности КГБ СССР говорит, что в централизованных ресурсах осталось продовольственного зерна с обеспечением 250 граммов на душу населения — это норма блокадного Ленинграда.

Комитет по оперативному управлению (Минэк и Минфин), который тогда заменил правительство СССР, писал президенту Горбачеву и премьеру Павлову, что совокупный дефицит бюджетной системы — 300 млрд руб. По их оценке, это была катастрофа для финансов. Не буду нагнетать, советую прочитать книгу «Гибель империи» Егора Гайдара.

Большой неожиданностью для нас было, что, как следует из этого письма, и для председателя госбанка Геращенко это тоже было неожиданностью — был практически проеден золотой запас. Традиционно он колебался вокруг 1200-1500 тонн. В октябре 1991 г. он составил 240 тонн. При этом внешний долг СССР составлял $124 млрд. Интересно, что в отдельные моменты валютные резервы советского, уже российского правительства, составляли 26 млн долларов.

Во многом ход российских реформ определялся именно состоянием полного коллапса экономики.

Ходит много легенд, как только нас не называли, часто — милтоновские мальчики, имея в виду теорию известного экономиста, основателя монетарной теории Милтона Фридмана. Вообще-то быть его учеником лестно, но мы не имели к этому никакого отношения — как и Милтон Фридман не имел никакого отношения к российским реформам.

Миф 2: реформы надо было проводить мягко и постепенно, по китайскому пути

Такие упреки слышатся не только с левого фланга, но и от многих наших коллег-демократов: «Цены вы рано либерализовали в 1992-м. Надо было сначала институты создавать» — сказал мне Явлинский в 2016 г., когда мы вели переговоры об объединении перед выборами. На что я резонно ответил, что институты мы создаем до сих пор, а могли не пережить зиму без голода, хаоса и распада.

Либерализация цен — самая болезненная мера. В силу гигантского накопленного денежного навеса цены сразу скакнули в 3,5 раза, а потом еще росли длительное время. Правда, в качестве компенсации появились товары. Раньше деньги номинально были, но на них ничего нельзя было купить.

Можно ли было идти постепенным китайским путем? Можно, например, когда Косыгин начинал свои реформы в середине 60-х. Примерно когда Дэн Сяопин стал выдвигать свои первые реформаторские предложения.

Но тогда на тот момент еще не очень престарелое руководство так испугалось Пражской весны, что свернуло реформы, фактически их не начав. Можно было сделать все гораздо менее болезненно, но то чир Горбачев, к которому я отношусь с величайшим уважением, не решился на серьезные экономические реформы, было катастрофой.

Принимались разрозненные меры, которые носили деструктивный характер. Типа пресловутого закона 1987 г. «О социалистическом предприятии», который полностью разрушил контроль над доходами, ввел такую экзотическую управленческую новацию, как выборы директоров, после чего каждый директор только в меру своей креативности, чтобы быть избранным, раздавал деньги работникам.

В 1987 г. реформы бы прошли гораздо менее болезненно, если бы была реализована программа того самого Явлинского «500 дней». В конце 1991 года, в состоянии абсолютного краха, ни о какой постепенности говорить было нельзя.

Пример с либерализацией цен. У вас доходы не контролируются, добавьте знаменитый закон «О кооперации», который стал предпоследним гвоздем в гроб финансовой системы СССР (последний — павловская реформа, которая полностью подорвала доверие к рублю). Оптовые цены и доходы не контролируются, денежный навес гигантский (накопленные деньги населения, которые не были реализованы — отсутствовало товарное покрытие). Фактически эти деньги были давно проедены на финансирование дефицита бюджета, но формально по счетам числились, и люди имели право эти деньги предъявить рынку.

Можно ли в этой ситуации пытаться держать фиксированные цены? Бессмысленно. Это кончается тотальным дефицитом. Единственный вариант — вы должны платить дотации. Булку, себестоимость которой 10 руб., под страхом расстрела недолго будут продавать по 8 руб. Можно пытаться изъять зерно у крестьян силой, как делали большевики, но к этому времени не было армии, готовой стрелять в собственных крестьян, и, слава богу, не было политического руководителя, готового отдать такой приказ. Но когда бюджет дырявый, о каких дотациях может идти речь?

Либерализовать цены Горбачеву предлагали еще за год до того, как это сделали. Не было другого выхода. Все разговоры о постепенности хороши для абстрактного академического семинара, а не для конкретной ситуации России конца 1991 г.

Добавьте к этому, что после распада СССР в России практически не было собственной государственной машины. Китайский путь постепенных реформ, мало того что проходит через площадь Тяньаньмэнь, где студентов, требовавших демократизации, раздавили танками, базировался на тотальном контроле коммунистической партии и мощнейшей государственной машине, которая позволяла вводить поэтапность преобразований.

Российской реальной экономикой управляли союзные ведомства. ВПК, топливно-энергетический комплекс, тяжелая промышленность — все было в союзном ведении. Когда мы пришли в правительство, я сразу сказал Гайдару «Надо брать Госплан», и он согласился. Что мы и проделали еще до распада СССР.

Не было базовых государственных институтов: армия, граница, таможня, нацвалюта, Центральный банк. ЦБ Российской федерации был обыкновенной республиканской конторой Госбанка СССР, он ничем не заведовал. Не было полноценного МИДа. Чрезвычайная сложность реформ была и в том, что нам пришлось параллельно решать проблемы угроза голода, хаоса и распада России, вводить основы рыночной экономики и создавать с нуля государственную машину.

Миф 3, про приватизацию

Наверно, одна из самых болезненных тем российских реформ — это несправедливая приватизация и обман с ваучерами. Есть два рода упреков: а) — что приватизация была слишком быстрой, и б) — что она была медленной. Надо было реформы начать с нее, а потом либерализовывать цены.

На самом деле, российская приватизация — это результат многочисленных компромиссов, и главный — компромисс с жизнью.

Та модель приватизации, которая была реализована, явилась следствием неготовности реализовать ту модель, которая была заложена изначально — приватизационные счета. Я не занимался приватизацией и невольно выступаю адвокатом Чубайса, но когда он обратился в Сбербанк (на тот момент крупнейший и практически единственный банк страны с общим охватом), там сказали: «Конечно, мы это обслужим, но нам нужно года три и миллиарды рублей». Нужно было открыть на каждого человека не просто счет, а т.н. счет депо, где должны были учитываться акции, которые покупали в счет своих приватизационных счетов.

А в этот момент приватизация на самом деле уже активно шла. Только она не была ни в каком правовом русле. Т.н. красные директора растаскивали эту собственность. Могу рассказать 15 моделей, когда она отдавалась в залог под кредит, когда создавался кооператив, где учредителем был или сам директор или его жена/однокашник/племянник. И дальше через этот кооператив, пользуясь его гигантскими на тот момент льготами, перекачивались и обналичивались деньги этих предприятий. Ему сдавалось в аренду с правом выкупа ключевое имущество предприятий, и дальше за счет денег предприятия же оно выкупалось. Советские люди не потеряли своей креативности, хотя дух предпринимательства выжигался каленым железом. Стояла задача хоть каким-то образом ввести эту приватизацию в правовое русло. И когда выяснилось, что с приватизационными счетами не получается, решили использовать чешский опыт ваучеров, приватизационных чеков. Та модель, которая была реализована, с льготами для трудовых коллективов, вообще было предложение Верховного совета, это шло не от правительства. Чубайс тогда на это согласился, чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки. Опыт чековых фондов он сам же потом признавал неудачным.

Кстати, Маргарет Тетчер за 10 лет приватизировала 600 предприятий, и в Англии ее не критиковал только ленивый. В России за два года приватизировали 60 тыс. предприятий.

Могла ли приватизация в принципе быть справедливой? Нет. В принципе нет идеальной модели приватизации. Когда ваучеры только стали раздавать, мне звонит мэр Москвы Юрий Лужков: «Андрей, что происходит? Мне дали один ваучер!». Он незадолго до этого стал отцом, и дочери тоже дали один ваучер. Я говорю: «Юрий Михайлович, это несправедливо. Вы как предлагаете, вам два, а ей не давать? Или вам как крупному руководителю 10 ваучеров, а учителям — по половине? А главное, кто решится возглавить комиссию, которая будет принимать такие решения?».

Нет справедливой модели приватизации, кроме продажи на честных, открытых, конкурентных торгах. Что хорошо бы сейчас, потому что проблема тоже актуальна: 70% ВВП — это подконтрольные государству компании.

Была ли альтернатива проведенной приватизации? Нет. Можно ли было отложить процесс? Увы, тоже нет.

Что за фантастически короткий срок, 405 дней, успело сделать это правительство? Разделил бы принятые меры на несколько групп.

1. Ликвидация угрозы голода и тотального товарного дефицита рыночными методами: либерализация цен, хозяйственных и внешнеэкономических связей, свобода торговли. Крайне болезненный процесс урегулирования внешнего долга.

2. Нормализация финансов. Страна не может жить с дефицитом бюджета в 35% ВВП. Бесконечное печатание денег кончится гиперинфляцией.

Пришлось пойти на мучительное сокращение бюджетных расходов, в частности, на госинвестиции и закупку вооружений — в пять раз. Это было крайне болезненно для оборонных предприятий. Мы старались как-то компенсировать им потери, введя льготные кредиты на конверсию. Но продолжать печатать деньги и клепать на них никому не нужные танки, к сожалению, было невозможно.

И мы довольно сильно продвинулись по пути нормализации финансового положения, если бы не приход Геращенко к руководству Центральным банком, который тогда был под Верховным советом, с которым у правительства были крайне сложные отношения. И он начал раздавать деньги буквально направо и налево, так понимая пользу от помощи предприятиям, хотя нужно было их цивилизованно банкротить — те, которые оказались нежиснеспособными. И это нанесло сильный удар по финансовой стабилизации и во многом пришлось начинать все сначала.

3. Введение российской валюты. Чрезвычайно важная мера — новая налоговая система: мы ввели НДС, потому что в ситуации высокой инфляции более-менее эффективно работают только косвенные налоги. Что любопытно, эта налоговая система жива до сих пор.

4. Большая отдельная тема — аграрная реформа, передача земель в собственность коллективов сельхозпредприятий, разделение их на индивидуальные паи и фактически создание основ цивилизованного фермерства. Кстати, эта реформа себя оправдала — из крупнейшего импортера зерна, которым был СССР, Россия стала крупнейшим экспортером. Беда в том, что лавры от этого получили не те, кто проводил аграрную реформу.

Реформы дают результат с точки зрения экономического роста и структурной перестройки экономики спустя годы. И в этом смысле исторически несправедливо, даже подленько, что те руководители, которые стали бенефициарами того экономического роста, базу которого создали гайдаровского роста, потом эти же 90-е активно ругают.

Еще очень важный момент. Мы смогли медленно, но безболезненно, развестить с бывшими советскими республиками, не пойти по югославскому варианту гражданской войны. Вы представляете, что это было бы в стране, напичканной ядерным оружием. Кстати, по будапештскому меморандуму 1994 г. Россия гарантировала неприкосновенность и территориальную целостность Украины в ее тогдашних границах в обмен на отказ Украины от ядерного статуса и передачу ядерного оружия России. То, что произошло в последнее время, не тема нашей лекции, поэтому комментировать не буду. С будапештским меморандумом, прямо скажем, неловко получилось.

Нам удалось добиться правопреемственности России с точки зрения ее позиций в мире — все правительства других стран признали, что Россия является правопреемником СССР, включая место в Совбезе ООН. И в обмен на то, что мы приняли на себя долги СССР (другие республики все равно не платили), мы получили его зарубежные активы — посольства, торгпредства...

Думаю, это было правильным решением. Добавьте к этому, что оно было единственно возможным. Как и многое из того, что делалось.

Текст подготовлен на основе выступления Андрея Нечаева в рамках совместного проекта Ельцин Центра и Фонда Гайдара «405 дней реформ». Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 24 февраля 2022 > № 4077629 Андрей Нечаев

22 февраля 2022 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию заседания

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

(проводится в режиме видеоконференции)

Председательствует вице-президент РАН академик РАН Юрий Юрьевич Балега.

Члены Президиума заслушали научное сообщение «Развитие астрофизических исследований в России: наземный и космический сегмент»:

- «Состояние и перспективы развития астрофизических исследований в России». Докладчик — академик РАН Юрий Юрьевич Балега;

- «Космические исследования». Докладчик — заместитель председателя Совета РАН по космосу академик РАН Лев Матвеевич Зеленый;

- «О стратегии по гелиогеофизике». Докладчик — член-корреспондент РАН Анатолий Алексеевич Петрукович, Институт космических исследований Российской академии наук.

Публикуем некоторые доклады

«Состояние и перспективы развития астрофизических исследований в России». Академик РАН Ю.Ю. Балега.

Состояние и перспективы развития астрофизических исследований в России

==

«Космические исследования». Заместитель председателя Совета РАН по космосу академик РАН Л.М. Зеленый.

Космические исследования

==

«О стратегии по гелиогеофизике». Член-корреспондент РАН А.А. Петрукович, Институт космических исследований РАН.

В последние годы существенно возросла роль астрономии в решении насущных практических задач нашей страны:

- астрономическая поддержка и развитие российского сегмента системы координатно-временного и навигационного обеспечения (система Квазар-КВО),

- создание системы прогноза космической погоды, необходимой для безопасного освоения околоземного космического пространства, арктических регионов нашей страны и других задач.

Федеральная космическая программа включает несколько проектов по солнечно-земной физике, однако их приоритет недостаточно высок. В ближайшее время планируется только запуск группировки КА «Ионосфера».

Проекты по исследованию и мониторингу магнитосферы, Солнца и солнечного ветра отложены, что создает сильную зависимость отечественной системы прогноза от зарубежных источников данных. Необходимо поддержать приоритетность космических проектов по наблюдению Солнца, солнечного ветра и магнитосферы, развернуть полную группировку спутников для мониторинга, включая дистанционные наблюдения солнечного диска, короны, прямые наблюдения солнечного ветра в точке либрации системы Солнце-Земля, наблюдения магнитосферы и ионосферы.

В Институте солнечно-земной физики СО РАН реализуется укрупненный инвестиционный проект «Национальный гелиофизический комплекс РАН» (далее — НГК РАН), в рамках которого заявлено создание уникальных научных инструментов и установок для развития фундаментальных и прикладных исследований в области физики Солнца и околоземного космического пространства.

Восстановление наземной наблюдательной сети ведется также и другими научными организациями, например, восстановлена работа нагревного центра «Сура». В то же время, усилия по развитию наземной сети надо признать недостаточными и нескоординированными.

Реализация проектов по данному научному направлению является важной для нашей страны задачей, имеющей существенную практическую значимость.

Дальнейшие работы, в том числе по комплексу НГК, необходимо выполнять в рамках Стратегии развития гелиогеофизики на период до 2035 года и Основ государственной политики РФ в области фундаментальной и прикладной гелиогеофизики на период до 2035 года, которые находятся в данное время на завершающем этапе разработки.

Завершить реализацию первого этапа НГК РАН и детально обсудить технические решения объектов второго этапа с определением приоритетности решаемых научно-технических задач и потенциальных участников кооперации.

==

«Миллиметровая и субмиллиметровая астрономия». Доктор физико-математических наук И.И. Зинченко, Институт прикладной физики РАН, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Наблюдения в коротковолновой части миллиметрового (λ ? 3 мм) и в субмиллиметровом диапазоне длин волн являются важнейшим, часто уникальным источником информации о различных объектах и явлениях во Вселенной. Научные задачи этих наблюдений можно разделить на две основные категории: исследования «холодной» Вселенной, а также изучение ядер галактик, скоплений галактик и решение космологических проблем. Значимость миллиметровой и субмиллиметровой астрономии для первой категории задач вытекает из закона Планка, поскольку пик излучения холодных межзвёздных облаков (температура 10–30 К) лежит в этом диапазоне. Задачи включают в себя изучение процессов образования звёзд и планет, свойств межзвёздной среды в галактиках, астрохимию, поиск воды и сложных органических соединений, исследование магнитных полей в межзвёздных облаках, объектов Солнечной системы и пр. Преимущества данного диапазона для изучения компактных объектов (активных ядер галактик и т.п.) заключаются в возможности получения рекордного углового разрешения, снижении рассеяния в межзвёздной плазме по сравнению с более длинными волнами и в особенностях спектров некоторых объектов. Актуальными задачами для космологии являются поиск В-моды поляризации реликтового микроволнового фона, обусловленной первичными гравитационными волнами, поиск отклонений спектра фона от чернотельного. Для изучения скоплений галактик и космологии важны наблюдения эффекта Сюняева-Зельдовича. Имеется также задача поиска возможных вариаций фундаментальных физических констант.

К настоящему времени наблюдения на коротких миллиметровых и субмиллиметровых волнах дали уже немало важных результатов. В межзвёздной среде обнаружено более 200 различных молекул (не считая изотопологов), в том числе много сложных органических молекул. Проведены обширные исследования процессов звёздообразования. Получены изображения протопланетных дисков с высоким разрешением. Недавно было впервые получено изображение «тени» сверхмассивной чёрной дыры в центре галактики М87 на волне 1.3 мм с помощью Телескопа Горизонта Событий, который представляет собой глобальную сеть радиотелескопов этого диапазона. Имеется немало других важных результатов. Тем не менее остается много нерешённых вопросов.

Инструментальная база астрономии данного диапазона активно развивается в мире. Недавно была введена в строй Большая миллиметровая/субмиллиметровая решетка в Атакаме (ALMA), состоящая из 66-и антенн диаметром 12 м и 7 м. Она расположена на высоте 5000 м в Чили. Строительство инструментов этого диапазона на большой высоте обусловлено сильным поглощением этих волн атмосферным кислородом и парами воды. Радиоинтерферометры (в том числе ALMA), обеспечивая высокое угловое разрешение, «не видят» протяжённую структуру источников. Для получения полной картины необходимы также наблюдения с одиночными антеннами. Крупнейшей на сегодняшний день является 50-м Большой Миллиметровый Телескоп в Мексике (LMT).

В России есть несколько антенн, способных работать в диапазоне длин волн 3 мм: РТ-22 КрАО РАН, 3 антенны РТ-13 ИПА РАН, РТ-7.5 МГТУ. Точность поверхности РТ-13 позволяет работать и на более коротких волнах, однако астроклимат в местах их расположения вряд ли это позволит. Имеется проект субмиллиметровой космической обсерватории Спектр-М («Миллиметрон») АКЦ ФИАН — 10-м телескоп в точке Лагранжа L2, который будет работать как в режиме одиночного зеркала, так и в режиме наземно-космического интерферометра, обеспечивая чрезвычайно высокое угловое разрешение. Высокая чувствительность будет достигаться за счет охлаждения зеркала телескопа. Предполагается завершение строительства РТ-70 на плато Суффа в Узбекистане.

Основные выводы:

Миллиметровая и субмиллиметровая астрономия является важнейшим и часто уникальным источником информации для решения ряда актуальных астрофизических проблем.

Инструментальная база миллиметровой и субмиллиметровой астрономии в мире активно развивается. Россия сильно отстает в этой области. В РФ нет конкурентоспособных радиотелескопов на волны короче 3 мм. В то же время в РФ есть неплохой задел в проведении научных исследований и разработке приёмной аппаратуры.

Наземные и космические инструменты взаимно дополняют друг друга.

На территории РФ нет площадок, сравнимых по астроклимату на мм/субмм волнах с лучшими в этом смысле местами на Земле. В то же время есть площадки, где возможны эпизодические наблюдения на волнах до 0.8 мм и, возможно, короче.

Создание хотя бы одного субмиллиметрового телескопа диаметром 15–20 м позволит значительно повысить уровень проводимых в стране астрофизических исследований и включиться в международные проекты (Телескоп Горизонта Событий).

Завершение строительства РТ-70 на плато Суффа при достижении запланированных характеристик по точности поверхности позволит выйти на передовые позиции в этой области.

Миллиметровая и субмиллиметровая астрономия

==

«Нейтринная астрономия». Член-корреспондент РАН С.В. Троицкий.

Нейтринная астрономия — часть бурно развивающейся многоканальной астрономии, занимающейся регистрацией и изучением информации об астрофизических объектах, приносимой разными частицами и волнами. Как и в классической астрономии, регистрирующей электромагнитное излучение от радио до гамма-диапазона, нейтрино астрофизического происхождения могут иметь энергии, различающиеся в триллионы раз, и для каждого нейтринного диапазона есть свои научные задачи и свои экспериментальные методы.

Из-за слабого взаимодействия с остальным веществом нейтрино исключительно трудно зарегистрировать — требуются огромные объемы вещества-мишени, чтобы остановить хотя бы ничтожную долю пролетающих сквозь него нейтрино, и прецизионные методы, чтобы зарегистрировать следы этих взаимодействий. Обратная сторона этой трудности — «плюс» для астрономии — возможность нейтрино вылетать из плотных сред и приносить непосредственную информацию о физических процессах в недоступных обычным наблюдениям областях, например, в недрах звезд.

Как, вероятно, и в случае обычной астрономии, самым первым изученным источником на нейтринном небе было Солнце. Во второй половине 20-го века целый ряд экспериментов в мире измерял потоки солнечных нейтрино при различных энергиях. Именно так было получено доказательство того, что солнечная энергия рождается в термоядерных реакциях. Этот результат был получен в том числе на галлий-германиевом нейтринном телескопе на Баксанской нейтринной обсерватории ИЯИ РАН в Приэльбрусье (Кабардино-Балкария), который, вместе с аналогичным инструментом в Италии, впервые зарегистрировал нейтрино от основного процесса слияния ядер в центре Солнца. Этот телескоп расположен в тоннеле под горой Андырчи Главного кавказского хребта на расстоянии в 4 км от поверхности. Уникальная специально разработанная радиохимическая технология позволяет выделять из 50 тонн сверхчистого галлия 15 атомов германия, образовавшихся за месяц в результате взаимодействий солнечных нейтрино. После завершения работы по солнечным нейтрино галлий-германиевый нейтринный телескоп в 2019 году был переоборудован в эксперимент BEST для поиска нового, отсутствующего в Стандартной модели типа нейтрино. Очень интересные результаты этого эксперимента опубликованы в конце 2021 г., но это уже не астрономия, а физика частиц.

Измерения солнечных нейтрино разных энергий проводились разными экспериментами в мире, последний и наиболее точный из которых — BOREXINO в Италии, в работе которого принимали участие и российские ученые. Начиная с самых первых результатов 1960-х годов, уточнявшихся всеми последующими экспериментами, измерение потоков солнечных нейтрино позволило установить факт взаимных превращений нейтрино разных типов, или осцилляций нейтрино. Впоследствии эти превращения были зарегистрированы в десятках экспериментов с природными и искусственными потоками нейтрино. Такие превращения запрещены в Стандартной модели физики элементарных частиц. Таким образом, нейтринная астрономия дала экспериментальное доказательство неполноты этой модели и нарушения заложенных в ней законов сохранения.

Следующим после Солнца астрофизическим нейтринным источником стала вспышка сверхновой 1987А в соседней с нашей галактике, зарегистрированная 4-мя нейтринными телескопами, в том числе Баксанским подземным сцинтилляционным телескопом (другой инструмент в той же обсерватории). Это уникальное событие также дало бесценную информацию как о процессах в недрах взрывающейся звезды, так и о свойствах элементарных частиц.

Нейтринная астрономия высоких энергий использует другие экспериментальные методы. Здесь требуется регистрировать взаимодействия нейтрино уже в рабочих объемах порядка кубического километра. Рабочим телом такого нейтринного телескопа является вода. Метод был предложен М.А. Марковым и И.М. Железных в 1960-х годах, реализован впервые на озере Байкал. В воду погружается решетка из фотодетекторов, регистрирующих вспышки черенковского излучения в результате нейтринных взаимодействий. На протяжении последних 10 лет основным поставщиком астрофизической информации в канале нейтрино высоких энергий был эксперимент IceCube на Южном полюсе, использующий антарктический лед. Однако сейчас ситуация изменилась к лучшему. В 2021 году был официально запущен крупнейший в Северном полушарии и второй по величине в мире после IceCube инструмент для регистрации астрофизических нейтрино высоких энергий — глубоководный нейтринный телескоп Байкал-ГВД, создаваемый и эксплуатируемый международной коллаборацией с определяющим участием ИЯИ РАН и ОИЯИ). Набор данных в неполной конфигурации шел уже 3 года, и сейчас уже есть результаты. На слайде 7 показана карта неба в гамма-диапазоне, на которой нашими парижскими коллегами нанесены направления прихода десяти первых байкальских событий с максимально высокой энергией. Нейтрино таких энергий — «штучный товар», и каждое событие вызывает интерес и несет важную астрофизическую информацию. Помимо IceCube и Байкал-ГВД, в Средиземном море с некоторым отставанием запускается подобного масштаба европейский эксперимент KM3NeT. Все три эти гигантских нейтринных телескопа будут работать совместно, образую Глобальную нейтринную сеть (GNN).

Из-за большого количества нейтрино, рождающихся на Земле и в ее атмосфере, выделение событий от астрофизических источников само по себе представляет серьезную проблему. Современная нейтринная астрономия использует многоканальный подход, изучая объекты совместно с классической астрономией, физикой космических лучей и гравитационно-волновой астрономией. Впечатляющие недавние результаты таких исследований связаны с определением источников нейтрино высоких энергий. По-видимому, источники нейтрино не менее разнообразны, чем источники высокоэнергичных фотонов, и в вопросе их поиска и изучения предстоит еще огромная работа. Приведу только два примера.

Совместный статистический анализ нейтринных и радиоастрономических данных позволил в 2020 г. выявить связь значительной части таких нейтрино с блазарами — сверхмощными активными галактиками с направленными на нас релятивистскими выбросами. График на слайде 9 справа показывает усредненное изменение яркости связанных с нейтрино блазаров в радиодиапазоне по данным телескопа РАТАН-600 Специальной астрофизической обсерватории РАН. Ось времени сдвинута так, что начало отсчета соответствует моменту прихода нейтрино для каждого источника. Видно, что эти моменты в среднем соответствуют радиовспышкам. Вероятная связь нейтрино с радиоблазарами иллюстрируется новыми интересными событиями 8 декабря 2021 года, когда оба крупнейших нейтринных телескопа, IceCube и Байкал-ГВД, зарегистрировали с интервалом в 4 часа нейтрино высоких энергий, совпадающие с уникальной вспышкой одного из самых ярких радиоблазаров на небе во всех диапазонах, изучаемых классической астрономией. В начале вспышки, 4 декабря, нейтрино с этого направления было зарегистрировано и сравнительно небольшим Баксанским подземным сцинтилляционным телескопом. Сейчас исследовательские группы во всем мире работают над анализом и интерпретацией этих интересных данных.

Другой пример — в ноябре 2020 г. установка Ковер-2 на Баксанской нейтринной обсерватории ИЯИ РАН зафиксировала вспышку гамма-излучения экстремально высоких энергий одновременно с нейтрино, зарегистрированным IceCube, от галактического источника в созвездии Лебедя. В этой области Галактики имеется много интересных объектов, с теоретической точки зрения, скорее всего, источник гамма-излучения и нейтрино — релятивистская двойная система. Как само наблюдение, так и теоретическая интерпретация опубликованы в одном из наиболее престижных астрономических журналов, Astrophysical Journal Letters, в 2021 году. Отмечу, что все авторы этих двух статей — сотрудники институтов РАН, ни одного зарубежного соавтора.

Еще раз подчеркну, что такие исследования в нейтринной астрономии возможны только в сотрудничестве с астрономией обычной. Основные продвижения здесь связаны с диапазонами, в которых изучается нетепловое излучение, — радио и гамма. Про радиоастрономию здесь уже достаточно много говорилось, но я не могу не подчеркнуть надвигающийся наблюдательный кризис в гамма-астрономии. Сейчас эти анализы базируются на данных спутника Fermi, который работает на орбите уже 14 лет, и надо думать о том, что придет ему на смену. Вероятно, нужны будут значительно более дешевые наземные проекты, подобные ALEGRO, разработанному в ФТИ им. Иоффе РАН.

Нейтринные телескопы — установки класса «мегасайенс». Рабочие объемы детекторов нейтрино высоких энергий исчисляются кубическими километрами, а нейтринная астрономия более низких энергий требует крупной подземной инфраструктуры на глубинах в километры под поверхностью земли и уникальных технологий для достижения практически нулевого радиационного фона. Дважды — в 1960-х и 1980-х годах — решения Президиума академии наук приводили к принятию специальных постановлений Правительства страны, направленных на развитие нейтринной астрономии. В результате были созданы масштабные уникальные исследовательские центры — Баксанская и Байкальская нейтринные обсерватории. Как мы видели, новые инструменты в этих обсерваториях продолжают получать результаты на переднем крае мировой науки и в 2020-х годах. Теперь их надо развивать, чтобы они работали с полной отдачей. В случае Байкала требуется доведение рабочего объёма телескопа до одного кубического километра, но уже сейчас следует начинать разработку и проектирование инструмента следующего поколения, в несколько кубических километров. На очереди стоит и создание детектора нового поколения для нейтрино более низких энергий — Большого баксанского нейтринного телескопа.

Для развития и эксплуатации таких установок класса «мегасайенс» нужны адекватные материальные и кадровые ресурсы. Это необходимо, чтобы наша страна сохранила лидирующие позиции в этом интенсивно развивающемся направлении астрофизики.

Нейтринная астрономия

==

«Астрономическое образование в РФ». Доктор физико-математических наук К.А. Постнов, директор Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга.

Астрономическое образование в РФ

==

«Гамма-астрономия космических источников с экстремальным выделением энергии». Член-корреспондент А.М. Быков, руководитель Отделения ОФПАФА ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН.

Современные методы изучения космических явлений методами многоканальной астрономии включают наблюдения во всех диапазонах электромагнитного излучения. Радио, инфракрасные, оптические, рентгеновские и гамма-наблюдения используются совместно с данными, полученными из наблюдений космических лучей, гравитационных волн и нейтрино различных энергий. Гамма-астрономия предоставляет важный канал исследования физических процессов в объектах с экстремальным выделением энергии, которые также являются источниками гравитационных волн и астрофизических нейтрино. В перечень задач современной гамма-астрономии входит экспериментальная проверка гипотез фундаментальной физики, в частности, гипотез о природе темной материи, вариантов теории квантовой гравитации, в частности, экспериментальная проверка лоренц-инвариантности, поиск аксионо-подобных частиц и др.

Одним из основных направлений космических исследований ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН, инициированных академиком Борисом Павловичем Константиновым в начале 1960-х годов, и выполнявшихся под руководством члена-корреспондента РАН Е.П. Мазеца, является изучение астрофизических объектов со сверхсильными электромагнитными и гравитационными полями, а также источников экстремального выделения энергии в ранней и современной Вселенной методами внеатмосферной гамма- и рентгеновской астрономии. Уникальным классом сильно переменных источников, называемых транзиентами, в жестком рентгеновском диапазоне, являются источники повторных мягких гамма-всплесков. Открытие этого класса транизентов — фундаментальной важности результат экспериментов «Конус», начатых в 1970-х годах на АМС «Венера», зарегистрировавших необычный, исключительно интенсивный гамма-всплеск от источника в Большом Магеллановом Облаке, находящемся на расстоянии более 160 тысяч световых лет от Солнечной системы. Источники повторных мягких гамма-всплесков в дальнейшем были отожествлены с процессами выделения энергии магнетарами. Это редкие молодые нейтронные звезды с рекордными для Вселенной магнитными полями выше 100 тера-Гаусс, превышающими критическое поле поляризации вакуума квантовой электродинамики. Они производят мощные вспышки рентгеновского излучения за счет процессов изменения конфигурации и диссипации гигантских магнитных полей. 28 апреля 2020 г. космическим гамма-спектрометром ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН «Конус-Винд» была зарегистрирована вспышка излучения с энергиями до 100 тысяч электрон-вольт от магнетара SGR 1935+2154 (Nature Astronomy, v. 5, p. 372, 2021). Вспышка имела необычно жесткий спектр и совпала по времени с быстрым радиовсплеском, измеренным радиотелескопами CHIME и STARE2. Одновременное детектирование и точное совпадение пиков на кривых блеска рентгеновского и радиоизлучения впервые позволило установить физическую связь между галактическим магнетаром — источником повторяющихся мягких гамма-всплесков и быстрыми радиовсплесками. Быстрые радиовсплески были открыты около десяти лет назад. Наблюдаемые характеристики быстрых радиовсплесков указывали на их космологическое происхождение, но природа их источников оставалась загадкой до их идентификации с повторяющимися мягкими гамма-всплесками. Наблюдаемые одновременно радио и рентгеновские спектры SGR 1935+2154 указывают на быстро протекающие процессы выделения энергии, вероятно, связанные с процессами перестройки конфигурации магнитного поля магнетара, сопровождающиеся формированием релятивистского течения, ускорением частиц высоких энергий и синхротронного излучения с мазерным усилением.

Постоянный мониторинг космических гамма-транзиентов новыми детекторами типа «Конус» предполагается продолжить на российской обсерватории «Спектр-УФ» и на аппаратах лунной программы.

В ФТИ А.Ф. Иоффе ведется разработка методов регистрации источников гамма-линий в мега-вольтном диапазоне энергий и детектирующей аппаратуры для международного орбитального гамма-телескопа нового поколения eASTROGAM, который позволит на порядок улучшить чувствительность наблюдений в этом труднодоступном, но физически важном диапазоне.

Наблюдения гига-вольного и тера-вольтного излучения экстремальных космических объектов методами черенковской гамма-астрономии необходимы для решения множества актуальных задач современной астрофизики и фундаментальной физики. Для исследования важной, но до настоящего времени недостаточно изученной физики транзиентных источников гамма-диапазона 5−30 ГэВ, в ФТИ им. А.Ф. Иоффе совместно с партнерами из СПбПУ, ИЯИ РАН, ИГУ, НИИЯФ МГУ, Дублинским Институтом Перспективных Исследований, Институтом Радиоастрономии Аргентины и рядом других партнеров разрабатывается проект высокогорной черенковской гамма-обсерватории ALEGRO (Atmospheric Low Energy Gamma-Ray Observatory, низкопороговая атмосферная гамма-обсерватория). Энергетический порог этого инструмента (около 3-5 ГэВ) будет существенно ниже, чем у всех имеющихся и планируемых черенковских телескопов. Большая эффективная площадь и высокая чувствительность такой обсерватории позволит изучить ряд важных особенностей в спектрах стационарных гамма-источников (в частности, экспоненциальные завалы в спектрах гамма-пульсаров в диапазоне 1−10 ГэВ) и исследовать быстропеременное гамма-излучение источников гамма-всплесков и активных ядер галактик. Низкий порог и высокая чувствительность обсерватории ALEGRO предполагается достигнуть, в том числе, за счет применения современных полупроводниковых фотодетекторов и быстрой электроники.

Адекватная интерпретация имеющихся и будущих наблюдений требует построения детальных моделей физических процессов в источниках с экстремальным выделением энергии — сверхновых звездах, их остатках и в компактных релятивистских объектах. Такие модели активно разрабатываются в астрофизических подразделениях ФТИ им А.Ф. Иоффе в рамках программы фундаментальных научных исследований РФ.

==

«Исследования микроволнового астроклимата с целью выбора оптимального места размещения субтерагерцового радиотелескопа». Доктор физико-математических наук В.Ф. Вдовин, лаборатория высокочувствительных приемников миллиметрового диапазона ИПФ РАН

Строительство наземных радиотелескопов субтерагерцового диапазона частот, объединяющего короткие миллиметровые и длинные субмиллиметровые волны, о чем шла речь в предшествовавших докладах Ю. Балеги и И. Зинченко, это не только решение комплекса сложнейших научно-технических задач, но как отмечалось — проблема выбора оптимального местоположения инструмента. Место должно обеспечивать хорошее распространение волн соответствующего диапазона, а на это влияет комплекс характеристик атмосферы, именуемый микроволновым астроклиматом. Основные компоненты, влияющие на субТГц волны- кислород и вода. И их содержание тем ниже, чем выше в горах расположен инструмент. Но и высота гор порой не решает проблему. Исследование высочайшей вершины Европы Эльбруса, выполненные в 2021 году показали его полную непригодность для субТГц инструмента. Исследования проводились при помощи специально разработанного прибора МИАП-2, позволяющего измерять поглощение на той самой субТГц волне, на которой будет работать телескоп, а в силу мобильности прибора, то и на том самом месте, где он будет установлен.

Говоря о Суффе, на которой побывал президент РАН А.М. Сергеев в составе представительной российской команды в 2018 г., измерения астроклимата ведутся уже 10 лет и убедительно показали большие перспективы строящегося там на высоте 2400 м 70 метрового телескопа для работы как минимум до длины волны 3 мм. Измерения же, выполненные на склоне доминирующей над Суффой горы Акташтау, показали, что там астроклимат еще лучше. Облака с богатым водосодержанием лежат ниже на самом плато. И тут можно в довольно короткие сроки установить еще одно зеркало МРАО Суффа диаметром 13-21 м, которое надежно обеспечит возможность наблюдения в еще более коротковолновых окнах прозрачности атмосферы: в окне 1.3 мм, где работает сеть Телескопа горизонта событий (ТГС), и даже на 0.8 мм, куда астрономы только собираются продвинуть свои исследования. Буквально в прошлом году вышла статья команды ТГС, приведенная на слайде, где Суффа уже рассматривается как один из перспективных и очень желательных элементов сети ТГС на ближайшую перспективу. На сегодня в сети всего дюжина телескопов, и почти все они в западном полушарии. Планируется довести сеть до полусотни элементов и покрытие северной Евразии крайне желательно. Пока это белое пятно на карте, но судя по оценкам аналитиков ТГС и нашим измерениям, крайне перспективное.

Поиску места для уже чисто российского элемента интереферометра и российского субТГц телескопа также был посвящен обширный цикл исследований, выполненный за последнее десятилетие на обширной территории, представленной на карте, начиная от Шпицбергена и заканчивая окрестностями нашего полюса холода в Якутии на горе Муус-Хая. Работы были выполнены на основе самой широкой кооперации возглавляемой АКЦ ФИАН, САО РАН и ИПФ РАН, в которой принимали участие исследователи из целого ряда университетов и научных центров, включая МГУ, НГТУ, Дагестанского и Владикавказского научного центров, Комплексного НИИ РАН г. Грозный и многих другие завершены в ноябре 2021 г. Первые результаты осенних экспедиций, чрезвычайно полезно дополнившие прежние не очень обнадеживающие поиски, опубликованы в первом номере Докладов РАН сер.Физика, техника за 2022 г. Они подтвердили гипотезу, что восток северного Кавказа, имеющий весьма сухие и высокие горы, содержат целый ряд перспективных площадок для субТГц телескопа, причем имеющим до 350 безоблачных дней в году. На слайде представлен снимок радиометр МИАП-2 АКЦ ФИАН, доставленный после завершения измерений в июне 2021 г. на Акташтау в Узбекистане, на г. Шалбуздаг в Дагестане, где астроклимат и инфраструктура позволяют построить телескоп субТГц диапазона. В России на сегодня нет ни одного инструмента, работающего на коротких миллиметрах и субмилимметрах, необходимо найти ресурсы, чтобы исправить это вопиющее недоразумение.

Исследования микроволнового астроклимата с целью выбора оптимального места размещения субтерагерцового радиотелескопа

х х х

Члены Президиума заслушали научное сообщение «О деятельности Совета РАН по инновационным проблемам транспорта и логистики». Докладчик академик РАН В.И. Колесников, Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.

Уважаемый Юрий Юрьевич, уважаемые коллеги!

Наш Совет при Президиуме РАН по инновационным проблемам транспорта и логистики утвержден в сентябре 2019г.

I. Несколько слов о работе Совета 2021г.

1) Участвовали в подготовке Госсовета по транспортной стратегии РФ.

2) За 2021 года провели 5 международных конференций в онлайн и очном режимах принимали участие Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления + ЮНЦ РАН (г. Ростов-на-Дону):

а) работа транспорта в условиях санкций и ограничений,

б) подготовка кадров для транспорта и логистики,

в) на базе центра Сириус прошла 5-я Международная конференция «Интеллектуальные информационные технологии на транспорте». В конференции участвовали ученые из Чешской Республики, Словакии, Италии, Китая, Саудовской Аравии, Вьетнама, Уругвая,

г) энергоэффективность и ресурсосберегающие технологии на транспорте,

д) и в ноябре — Мехтриботранс.

По всем конференциям изданы сборники трудов, многие из которых индексированы в базах Scopus и Web of Science.

II. Помимо конференций Советом в течение года проведены мероприятия, посвященные:

1) Дню Российской науки и году науки и технологий,

2) Международному сотрудничеству в сфере транспортной логистики,

3) Подготовке кадров.

III. Члены Совета принимали участие и в других мероприятиях:

1) Крупная конференция в очном режиме — 14-ая Мультиконференция по проблемам управления в г. Дивноморске 27 сентября — 2 октября 2021 г., под руководством академиков Каляева И.А. и Пешехонова В.Г.

2) В Ярославле «YarTribNord-2021», организованном академиками: Горячевой И.Г. и Гуляевым Ю.С.

3) В ноябре 2021 года Международная научно-практическая конференция «Транспорт России: Проблемы и перспективы», проходящей в Институте проблем транспорта им. Н.С. Соломенко РАН.

Основные задачи, которые ставим в работе Совета на 2022 г. — предложения в постановляющую часть Президиума

1) Совместно с Министерством транспорта и отраслевыми ВУЗАМИ и НИИ продолжим работу по разработке предложений по реализации транспортной стратегии РФ.

2) Послушав интересный доклад директора Института по Африке РАН, включили в план два раздела:

а) Активизировать сотрудничество с африканскими странами по развитию научных направлений, перспективных для развития инновационных и приемлемых для африканских стран транспортных систем;

б) Принять участие в научном форуме на полях второго Саммита Россия-Африка в части компетенции Совета.

3) Разработать план совместной работы Совета по инновационным проблемам транспорта и логистики и Совета по региональной политике, уделив внимание созданию инновационных центров в регионах.

О деятельности Совета РАН по инновационным проблемам транспорта и логистики

==

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.В. Мельникова 2022 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения наук о Земле) члену-корреспонденту РАН Виктору Леонтьевичу Яковлеву, доктору технических наук Сергею Викторовичу Корнилкову, доктору технических наук Игорю Владимировичу Соколову (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук) за научную работу «Инновационный базис стратегии комплексного освоения ресурсов минерального сырья». Выдвинуты Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института горного дела Уральского отделения Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 5 членов из 7. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени Н.В. Мельникова 2022 года рекомендованы кандидатуры В.Л. Яковлева, С.В. Корнилкова, И.В. Соколова.

На заседании бюро Отделения наук о Земле РАН присутствовали 31 член Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 29, против — 1, недействительный бюллетень — 1) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Н.В. Мельникова 2022 года В.Л. Яковлеву, С.В. Корнилкову, И.В. Соколову.

Авторами обоснованы новые методологические подходы к решению стратегии комплексного освоения ресурсов минерального сырья. В указанной работе обоснована необходимость новых методологических подходов к решению проблем освоения недр на основе принципов системности, комплексности, междисциплинарной направленности. Дано определение стратегии разработки глубокозалегающих крутопадающих месторождений с учетом нарастания геологической, горнотехнической и технико-экономической информации в динамике развития горных работ. Оценен ресурсный потенциал и перспективы развития минерально-сырьевой базы горно-металлургического комплекса Урала. Рассмотрена технологическая возможность и экологическая эффективность вовлечения в эксплуатацию отходов добычи и переработки руд черных и цветных металлов. Изложены принципы формирования транспортных систем глубоких карьеров. На основе анализа исторического опыта развития научных идей и методологических подходов к обоснованию технологий и параметров горных работ с послевоенного до современного периода и по результатам фундаментальных и прикладных исследований авторы излагают обоснование основных элементов инновационного базиса как научно-технологической основы современной стратегии комплексного освоения ресурсов минерального сырья, отражающих существо современных воззрений на развитие горной науки, техники и технологии горного производства.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Ф.П. Саваренского 2022 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения наук о Земле) кандидату геолого-минералогических наук Леониду Наумовичу Синдаловскому (Санкт-Петербургское отделение федерального государственного бюджетного учреждения науки Института геоэкологии им. Е.М. Сергеева Российской академии наук) за серию работ, посвященную теории и методам опытного изучения гидрогеологических параметров водоносных горизонтов и численно-аналитических расчетов для прогнозирования водопотоков к дренажным системам и гидродинамического режима подземных вод. Выдвинут Ученым советом СанктПетербургского отделения федерального государственного бюджетного учреждения науки Института геоэкологии им. Е.М. Сергеева Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени Ф.П. Саваренского 2022 года рекомендована кандидатура кандидата геологоминералогических наук Л.Н. Синдаловского. В заседании бюро Отделения наук о Земле РАН присутствовали 31 член Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 28, против — 1, недействительных бюллетеней — 2) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Ф.П. Саваренского 2022 года Л.Н. Синдаловскому.

Серия работ, посвященных теории и методам опытного изучения гидрогеологических параметров водоносных горизонтов и численно-аналитических расчетов для прогнозирования водопотоков к дренажным системам и гидродинамического режима подземных вод, может рассматриваться в качестве фундаментального вклада в исследование подземных вод. В серию работ входят 4 монографии и справочник: «Гидрогеологические расчеты с использованием программы ANSDIMAT»; «Aquifer test solutions. SPRINGER»; «Аналитическое моделирование опытных опробований водоносных пластов и скважинных водозаборов»; «ANSDIMAT — программный комплекс для определения параметров водоносных пластов»; «Справочник аналитических решений для интерпретации опытно-фильтрационных опробований». Научные статьи в российских и зарубежных изданиях, ряд свидетельств государственной регистрации программ, направлены на решение гидрогеологических и инженерно-геологических задач. Автор является разработчиком учебно-научной платформы «База знаний: гидрогеология, инженерная геология, геоэкология», получившей широкое признание в геологическом сообществе.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Ф.Микдадом по итогам переговоров, Москва, 21 февраля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

В ходе переговоров уделили главное внимание задачам по достижению всеобъемлющего урегулирования вокруг Сирии на прочной основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Исходим из необходимости налаживать конструктивный межсирийский диалог, прежде всего в рамках Конституционного комитета. Делать это нужно последовательно, не отвлекаясь на «мелочи». Необходимо сконцентрироваться на главном – прямом разговоре между сирийскими делегациями, побуждению их прийти к согласию по вопросу о конституционной реформе без вмешательства извне и надуманных временных рамок.

Важно, чтобы Конституционный комитет работал ритмично, без искусственных перерывов. Сессии его должны собираться регулярно, равно как и Редакционной комиссии. Частые переносы сроков заседаний (наблюдаем это в последнее время) в попытке довести методологию их проведения до «совершенства», явно не помогают продвигаться вперед. Будем из этого исходить, когда через пару дней в Москву приедет Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен.

Отметили важное значение «Астанинского формата» – механизма, в рамках которого Россия, Иран и Турция сформировали процесс сопровождения межсирийских переговоров и активно его используют для стимулирования диалога. В декабре 2021 г. в Нур-Султане состоялась 17-я встреча под эгидой «Астанинского формата» на уровне специальных представителей. Надеюсь, что в следующем месяце также сможем провести важные мероприятия с участием «тройки».

Обсудили серьезную гуманитарную обстановку в Сирии. Едины в том, что на данном этапе первостепенное значение имеет оказание международной помощи Дамаску на цели постконфликтного восстановления, включая не только гуманитарное реагирование, но и реализацию проектов раннего восстановления социально-экономической инфраструктуры, как того требует принятая единогласно резолюция 2585 СБ ООН.

Решительно осудили незаконные односторонние санкции Запада против Сирии. Они оборачиваются дополнительными страданиями для сирийского народа. Эти ограничения, особенно в период пандемии коронавирусной инфекции, аномальны. Подтвердили настрой на продолжение наших усилий и единомышленников, чтобы мобилизовать содействие международного сообщества для возвращения сирийских беженцев к родным очагам. Видим, как этот процесс искусственно тормозится западными странами.

Говорили о совместных планах в области взаимодействия по двусторонней линии. Выразили серьезную обеспокоенность террористической угрозой, исходящей из неподконтрольных правительству регионов страны. Ярким примером деградации ситуации в сфере безопасности в Заевфратье стало дерзкое нападение боевиков ИГИЛ на тюрьму в г.Хасеке в январе с.г.

Для того чтобы сирийское государство имело возможность более эффективно отражать террористическую угрозу важно не только помогать наращивать потенциал соответствующих структур САР, но и прекратить то, что мы наблюдаем регулярно, – продолжающиеся удары Израиля по целям на сирийской территории. Осуждаем подобные действия. Они не только нарушают резолюции СБ ООН, но и могут спровоцировать резкую эскалацию обстановки в масштабах всего региона.

Затронули тему возвращения Сирии в семью арабских государств. Констатировали, что этот процесс набирает позитивную динамику. Надеюсь, активные усилия Дамаска по нормализации отношений с арабскими соседями обеспечат условия для возобновления в ближайшей перспективе полноформатного участия Сирии в деятельности Лиге арабских государств.

Говорили о других актуальных сюжетах региональной и глобальной повестки дня. Поделился с сирийским коллегой нашими оценками складывающейся обстановки на международной арене. Собеседники нас заверили: Дамаск всецело поддерживает последовательную линию России по защите своих законных интересов в контексте укрепления международного права в мировых делах. Мы едины в необходимости уважения целей и принципов Устава ООН, невмешательства во внутренние дела государств, обеспечения суверенного равенства государств. Это предполагает неукоснительное уважение базового принципа равной и неделимой безопасности: когда никто нигде на нашей планете не должен укреплять собственную безопасность за счет безопасности других.

Подробно говорили о таких направлениях двустороннего сотрудничества как экономика, культура, гуманитарные контакты, образование, военное и военно-техническое взаимодействие. Подтвердили обоюдный настрой на его дальнейшее расширение, в том числе в связи с активной работой Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы сегодня говорили об осуждении агрессивных действий Израиля в связи с нападением на сирийскую территорию. Такие действия помогают террористам, особенно в условиях продолжения американской, турецкой и израильской оккупации нашей территории. Существуют ли какие-либо инструменты, чтобы заставить Израиль прекратить такие действия?

С.В.Лавров: Мы занимаем последовательную позицию по этой проблеме, считаем, что продолжающиеся удары Израиля по сирийской территории не только нарушают резолюцию Совета Безопасности ООН, но и подрывают способность сирийской стороны противостоять террористической угрозе, не говоря уже о том, что создают риски превращения Сирии в арену противоборства между другими державами. Это неприемлемо. Мы заинтересованы в том, чтобы резолюции Совета Безопасности выполнялись, все стороны воздерживались от каких-либо шагов, которые могут спровоцировать дальнейшие эскалации обстановки в масштабах всего региона. Постоянно работаем с израильскими коллегами на уровне высшего руководства и внешнеполитического ведомства.

Что касается присутствия на сирийской территории государств, которые находятся там вопреки воле сирийского руководства и без какого-либо разрешения Совета Безопасности ООН, то эта тема постоянно находится в центре внимания, когда мы говорим со своими зарубежными собеседниками по проблемам сирийского урегулирования. Настоятельно призываем их строго соблюдать резолюцию Совета Безопасности ООН 2254, которая недвусмысленно подтвердила суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость Сирийской Арабской Республики. Именно в таком ключе мы выстраиваем нашу работу не только с внешними игроками, но и с сирийцами, которые находятся в оппозиции Дамаску, в том числе с различными структурами курдов. Будем эту работу продолжать.

Вопрос: Как можете прокомментировать недавние заявления В.А.Зеленского о том, что с рядом западных политиков Вашингтон не делится разведданными по Украине? Когда и где возможна Ваша встреча с Госсекретарём США, а также с Министром иностранных дел Франции? Как в Москве относятся к инициативе Франции созвать саммит В.В.Путина и Дж.Байдена и затем пригласить незаинтересованные страны для обсуждения вопроса безопасности и стратегической стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Что касается разведывательной информации, которой располагают США, то история этого явления имеет свою специфику. Бывало, что разведывательной информацией, которую США получали, соответствующие службы не делились даже с Госсекретарём. Имею в виду К.Пауэлл, который в 2003 г. был выставлен как посмешище, когда ему дали в руку пробирку с каким-то белым порошком, и он говорил в Совете Безопасности ООН, на весь мир, что это сибирская язва. Тем самым оправдали агрессию против Ирака, последствия которой до сих пор ощущает на себе иракский народ, за исключением сотен тысяч убитых натовцами.

Примеров, какую специфику имеет разведывательная информация в США множество: попытки раздуть на ровном месте проблему якобы сохранившегося в Сирии химического оружия, когда был инсценирован (что было доказано многократно, включая свидетелями) инцидент в сирийской Думе. Это известная история, когда «Белые каски» – провокаторы, финансируемые британцами, американцами, – устроили инсценировку. США вместе с западными коллегами до сих пор пытаются в Организации по запрещению химического оружия эту ложь превращать в некие решения.

Сегодня говорили о нашей последовательной линии по разоблачению этих провокаций, по отстаиванию «чистоты» Конвенции по запрещению химического оружия. Немало других примеров, когда разведывательная информация наших американских коллег и британских тоже использовалась для провокации. Потом оказывается, что эта информация либо не существует, либо ей не хотят делиться. Так было с инцидентом в Солсбери, с «отравлением» А.Навального и со взрывами 8-летней давности в Чехии, о которых все быстро забыли, потому что несостоятельность обвинений была очевидна всем. Вчера (зачем далеко ходить) Правительство США в Москве распространило предупреждение о готовящихся террористических актах в Москве, в Петербурге, в местах скопления людей: железнодорожные станции, метро, торговые центры. До сих пор никаких подтверждений этому не получили и не нашли. Посольство что-то невнятное сказало о том, что они «читали в российских газетах и СМИ, будто такое возможно». Насколько серьёзна такая работа и насколько «солидно» для государственных учреждений, имею в виду посольства и «структуры» в Вашингтоне, заниматься подобным занятием, думаю, что каждому необходимо судить самостоятельно.

Что касается возможных встреч с моими коллегами из США и Франции, то такая возможность сейчас прорабатывается по линии внешнеполитических ведомств.

Насчёт инициатив Президента Э.Макрона о проведении саммита В.В.Путина и Дж.Байдена и затем саммита то ли «пятёрки» с приглашением каких-то других государств, то ли отдельной группы государств по вопросам международной и европейской безопасности, то Президент Э.Макрон действительно в двух вчерашних воскресных разговорах с Президентом В.В.Путином высказывался на эти темы. Но Президент России чётко и не единожды объяснил, что мы не против саммитов и встреч, но, прежде чем встречаться, особенно в такой накалённой атмосфере, важно понять, чем эти саммиты и встречи закончатся, каков будет результат. Лидеры России и Франции условились на том, что наши западные коллеги, которые инициируют такого рода мероприятия, представят нам своё видение их возможных результатов. Ждём.

Вопрос (перевод с арабского): Как Вы оцениваете действия США в Сирии?

С.В.Лавров: Мы уже давали нашу оценку действий США в Сирии. Хорошо известно, как там действуют американцы. Они оккупировали восточный берег реки Евфрат, лишают законные сирийские власти доступа к ресурсам углеводородов, к ресурсам продовольствия в виде зерна. Считаем это неприемлемым. Те заигрывания, которые мы периодически видим в американской политике с определенными курдскими структурами, с откровенным прицелом на разжигание сепаратистских настроений – это очень опасные идеи, игры. В своих контактах с Соединенными Штатами и по линии военных, и по линии дипломатов в том, что касается сирийского урегулирования, постоянно заостряем эти вопросы. У нас есть основания полагать, что американцы не пропускают их «мимо ушей», хотя конкретного результата на земле мы не наблюдаем.

Тем не менее, у США в последнее время складывается более реалистичная картина того, что происходит в Сирии и как нужно выстраивать свои действия в отношении сирийского урегулирования. По крайней мере, «шапкозакидательские» заявления, которые звучали еще в 2011-2012 г. о том, что «дни режима сочтены», мы их больше не слышим. Не только США, но и все больше стран региона, арабских стран, соседей Сирии, стран-членов Лиги арабских государств понимают, что работать нужно с законными представителями, с законными руководителями Сирийской Арабской Республики. Мы такую тенденцию приветствуем. Чем скорее она обретет форму практических договоренностей, поиска практических решений, тем будет лучше и для сирийского народа, и для народов всего региона.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070946 Сергей Лавров

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Руководитель покерного клуба «Казино Сочи» в российской игорной зоне «Красная Поляна» Артур Восканян рассказал DK.RU о том, что происходит в игорном мире России, чего не хватает для выхода на мировой уровень и как отрасли, потенциально очень прибыльной для экономики, может помочь государство.

Игорные зоны в России сегодня: прозрачность и невысокие налоги

«Сочи сильнее Лас-Вегаса и Монте-Карло, нужно лишь облегчить въезд в страну» 1

— У нас на данный момент работают четыре игорные зоны: в Калининграде, Сочи, на Алтае и во Владивостоке. В Сочи работают два казино, в зоне Красной поляны в ближайшие пять лет планируется открытие еще одного-двух.

Одно казино работает на Алтае, два во Владивостоке (там планируют вскоре открыть еще минимум три), одно — в Калининграде, не исключено, что скоро появится второе. Кроме того, в Крыму к 2024 г. будет создана игорная зона «Золотой берег».

Степень прозрачности — максимальная. Все казино работают «в белую», все игроки платят налоги.

Но в нашей стране люди вообще не очень любят платить налоги, пока нет такой культуры. Это немножко шокирует иностранцев, но по сравнению с другими странами 13% за выигрыш (налог, применяемый в России) — это очень мало. За рубежом налоги достигают 45-50%, то есть государство забирает половину. Хотя в среднем это 20-25%. Я за то, чтобы все платили. Но многие, конечно, не хотят.

Куда двигаться дальше?

Россия, безусловно, может претендовать на мировое лидерство в игорной сфере. Допустим, Владивосток – Приморье. Там ближайшая игорная зона — это Макао. Она работает давно и очень хорошо, но Азия с удовольствием примет Владивосток как достойную альтернативу. Китайцы уже туда приезжают, ведь лететь намного ближе, чем до Макао. В Корее тоже есть казино, насколько я знаю, но и корейцы с радостью прилетают во Владивосток, будут летать и японцы. Соответственно, в Приморье можно собрать игроков из ближайших азиатских стран: Японии, Кореи и Китая.

У Сочи тоже выигрышная локация. Там есть два сезона: зимний и летний. Есть море и горы. Это один из лучших курортов в этом регионе. Рядом Турция, где игорный бизнес запрещен. В арабских странах всего одно казино — в Ливане. В Иране покер запрещен. То есть из всех стран, которые южнее России, игроки с удовольствием приезжают в Сочи и будут приезжать дальше.

Это может сделать сочинскую игорную зону лидером в нашем большом регионе, то есть в ближайшем будущем Красная поляна может стать даже более конкурентной, чем Макао и Лас-Вегас.

У нас вообще расположение намного лучше. Мы находимся в Европе, у нас есть море, горы. Макао, например, не имеет гор, находится в стороне — в глубине Азии.

Многие думают, что Монте-Карло является игорной зоной. Но нет. Там работают несколько казино, очень уставшие, убитые. Древние. Европа своим регулированием не позволяет развиваться игорной индустрии. Нет никаких оснований для того, чтобы туристы ехали в Монако и Монте-Карло. Соответственно, вся Европа, можно сказать, пустая.

Безусловно, в некоторых городах есть казино — Прага, Барселона. Но это просто отдельные заведения, а не игорные зоны. Туда люди приезжают, потому что это туристические города, и попутно заходят поиграть. То есть не сами казино привлекают людей.

Сочи сами по себе и город интересный, и Олимпийские игры здесь проходили, и место для хорошего отдыха имеется. И мы пытаемся создать качественный игорный бизнес.

Сочи («Красная Поляна») и Владивосток («Приморье») очень активно привлекают туристов со всей России, а также с других стран.

Если говорить про Алтай («Сибирская монета») и Калининград («Янтарная») — зоны также развиваются очень активно. В последний год, я знаю, количество туристов там заметно выросло, начали проводится активно покерные турниры. Там строят гостиницы и организуют обширную развлекательную программу для гостей.

Регуляция и польза для экономики

Нужно не просто регулировать, а развивать эту индустрию, потому что казино привлекают туристов в регион, в страну, дают рабочие места.

У нас в казино работает 1700 сотрудников, ежегодно казино платит огромные деньги в казну. Зачем запрещать то, что выгодно? Наоборот, нужно помогать игорным зонам привлекать туристов, облегчать для них въезд. Потому что, помимо казино, люди пользуются ресторанами, гостиницами, совершают покупки в магазинах. Соответственно, поток туристов — это поток денег в страну. Сколько игроки платят с выигрышей? Это тоже неплохие деньги. А еще налоги, которые платят сами казино.

Реальные цифры и помощь от государства

Уже давно мы являемся международной игорной зоной, проводим международные покерные турниры. Люди приезжают из 170 стран. Ближайший турнир у нас будет 18-27 марта. Это Европейский Покерный Тур, на который приедут тысячи люди со всей Европы, со всего мира. Такой тур — магнит для туристов.

Как может помочь государство? Облегчить въезд для иностранцев. Это большая проблема, многие иностранцы не могут попасть в страну, потому что визы стоят очень дорого. Мы все ждем, когда заработают электронные визы для граждан многих стран, и тогда туристы полетят сюда. Главное, что нам нужно от государства — облегчить въездной порог. Это первое.

Второе — конечно, мы бы хотели, чтобы для турнирных покерных столов были особые налоговые условия. Например, в Чехии вообще не платят за покерный стол. Или хотя бы ввели для них облегченную налоговую ставку. Это очень помогло бы игорной индустрии.

Экспорт люцерны из России в Китай может начаться уже в этом году

Сергей Гонтарь, глава Российской ассоциации производителей и экспортеров сена и кормов (APEHF), сообщил "Агроинвестору", что Россия начнет пробный экспорт сена люцерны в Китай в этом году. В ходе визита президента России Владимира Путина в Китай Ветеринарное и фитосанитарное управление РФ и Главное таможенное управление КНР подписали протокол об инспекционных и карантинных требованиях к российской люцерне, экспортируемой в Китай. Протокол открыл двери на крупнейший в мире рынок для российских производителей люцерны.

Поскольку отечественные поставщики используют технологию искусственной сушки для дезинфекции сырья, люцерну можно экспортировать непосредственно из карантинной зоны.Если российские компании хотят экспортировать свою продукцию в Китай, они должны соблюдать положения Протокола.

Сейчас Россия ежегодно экспортирует 1000-2000 тонн сена в зарубежные страны. В 2021 году основными потребителями стали Чехия, страны Балтии, Саудовская Аравия и Иран. "К сожалению, в настоящее время у нас недостаточно сена для экспорта. Тем не менее, у нас есть около 14 проектов в стадии подготовки, и запуск этих проектов будет способствовать постоянному увеличению производства и поставок”, - сообщил сергей Гонтарь.

В этом году посевная площадь российской люцерны увеличится на 15 000-20 000 га. В этом году и в начале 2023 года готовятся к вводу в эксплуатацию четыре завода по переработке люцерны. Общий объем инвестиций в эти проекты составляет около 5 миллиардов рублей. Российская ассоциация производителей и экспортеров сена и кормов прогнозирует, что при средней урожайности люцерны 15 тонн/га годовой объём производства предприятий достигнет 300 000 тонн к концу 2023 года.

Андрей Бриль: «Последние 100 лет Запад удивительным образом ошибается в выборе противника»

США стремятся максимально привязать к себе Европу и боятся, что Россия им в этом помешает. Почему две страны не могут быть союзниками и какие «карты» разыгрываются на Украине — в материале DK.RU.

К середине февраля кризис вокруг Украины вышел на новый уровень: США заявили, что Россия готова к вторжению, а некоторые западные издания даже озвучили дату — 16 февраля. Десятки стран призвали граждан покинуть Украину, многие заявили о переводе дипломатов из Киева. Россия отрицает, что вынашивает план вторжения. 15 февраля Министерство обороны сообщило о завершении «ряда учений» Южного и Западного военных округов. Однако часть войск по-прежнему сосредоточена у границ.

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), поделился своим видением глубинных причин этого конфликта.

— Сейчас все обсуждают ситуацию на Украине, возможный военный конфликт, гарантии безопасности для России и Европы, взаимодействие с НАТО и еще Олимпиаду. Но все это — сиюминутные и временные проявления более глубоких и длительных процессов. Ведь геополитика затрагивает не актуальные вопросы, а то, что происходило 300 лет назад и что будет происходить через 100 лет и позднее.

На мой взгляд, важно понимать, какова истинная причина сегодняшних конфликтов, за что борются игроки, и какие сценарии можно прогнозировать.

Начну с утверждения: последние 100 лет Запад удивительным, мистическим образом ошибается в выборе противника. Вспомним 1918 год: закончилась Первая мировая война, в Версале собрались победители — англичане, французы, итальянцы и американцы. Германия и Австро-Венгрия повержены, наступил мир. Запад оказался в ситуации: врага нет, значит, нет точки, от которой можно оттолкнуться в борьбе и движении вперед — в мобилизации общества, в постановке целей, в противодействии кому-то. Видимо, человеческая природа такова, что мы не можем существовать без него. В возникшем вакууме удачно подвернулась Cоветская Россия и угроза большевизма, и Советский Союз был назначен врагом.

До середины 1930-х все было более-менее спокойно, а потом неожиданно выяснилось, что тот, кого растили как союзника в борьбе с коммунизмом, Адольф Гитлер, представляет большую опасность, что он агрессивно настроен по отношению к странам, считающим его партнером. А в 1941 г. оказалось, что Советский Союз — не враг, не просто союзник в борьбе с фашизмом как главной угрозой западной цивилизации, а ее единственная надежда. Германия была побеждена и Запад снова остался без врага.

В сложившейся ситуации надо было инкорпорировать всех присутствующих на земном шаре в некий общий проект и распределить в нем роли с учетом взаимных интересов. Это непросто. Но в 1946 г. был выполнен совершенно фантастический кульбит. В Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, суть которой в следующем: у цивилизованного западного мира есть новый враг — Советский Союз. И всем опять все стало понятно.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а политики живут в макиавеллиевской концепции взаимодействия правителей с народами и государств друг с другом.

В 1991 г. Советский Союз неожиданно самоликвидировался как коммунистический и многонациональный имперский проект. Самоликвидировался он и как геополитический, экономический и идейный противник Запада. Более того, Россия предложила идеалистический вариант земного устройства и отношений на планете: мир, дружбу, равноправие. Мы были готовы включиться в семью западных демократических народов, не претендуя на руководящую роль.

Умные люди на Западе понимали, что это отличный шанс. Но, во-первых, сохранялось взаимное недоверие. А, во-вторых, потребность в противнике, в стене, о которую надо биться и/или пробивать. Поэтому концепция создания единого мира на основе Христовых заповедей, идей эпохи Просвещения о свободе, равенстве и братстве была отвергнута западными «командирами».

Они предприняли массу попыток найти нового врага: врагом назначали Саддама Хуссейна, иранских аятолл, Муаммара Каддафи, Аль-Каиду (организация запрещена в России), но получалось мелковато. Поднять и объединить людей под флагом борьбы со вселенским злом не удавалось. А народ, который не боится внешней угрозы, становится плохо управляемым, начинает критичнее относиться к своему «начальству». Это большая проблема для управляющих элит во всем мире. Так продолжалось до 2007 года, когда президент Владимир Путин в Мюнхене представил Россию как противовес западному миру. Дальше все достали из шкафов потрепанных молью кремленологов, советологов и старую концепцию противостояния.

При этом никто не обратил внимания на то, что между Россией и Западом нет идейных противоречий. С экономической точки зрения мы совершили буржуазную революцию, придерживаемся тех же взглядов на собственность, экономику, на построение мировой экономической системы. Наше правительство и олигархи с удовольствием участвовали в роли младших партнеров в разделении финансов, в мире бесконечных виртуальных финансовых спекуляций, отправляли (и отправляют) детей учиться за границу и так далее. В общем, отсутствие основы для противодействия никого не смутило. Появился новый враг, выстроилась новая конфигурация.

Уверен, что через 10-20-30 лет выяснится, что реальная угроза западной цивилизации вовсе не Путин и Россия, а Китай, или инопланетяне, или глобальная катастрофа вроде той, что 60 миллионов лет назад уничтожила динозавров. Или что возможно противостояние в Западной Европе или между Западной Европой и США. Потому что реальные экономические конкуренты и центры силы сегодня — США, Китай и Западная Европа.

Россия занимает важное место в торговле энергоресурсами на некоторых рынках и в торговле некоторыми металлами. Наверное, наша страна может стать важным игроком на рынке сельхозпродукции и продовольствия. Однако размер ее экономики так незначителен, что мы ни для кого не представляем реальной конкурентной опасности.

Мне кажется, системную ошибку в выборе России как врага совершают люди, живущие в прошлом. Это что-то вроде привычного вывиха мозга.

На Украине воюют США с Китаем

— После формирования альянса AUKUS (в него входят США, Великобритания и Австралия) стала ясна складывающаяся геополитическая конфигурация, которая будет определять историю 21 века. Стало ясно и то, что 21 век — век национализма, возрождающейся англосаксонской концепции, что мультикультурализм и попытки склеить народы с разными национальными, историческими и культурными базами обречены на провал. Пример Европы это подтверждает. Национальное противостояние нарастает и все начинают искать новых союзников.

Англосаксы во главе с США понимают, что их главный соперник — Китай, а не Россия. Не только с точки зрения экономики, но и демографии: нас очень мало, всего 150 миллионов человек. Сталин и коммунисты сумели сломать демографический хребет страны. Согласно расчетам Дмитрия Менделеева (он был не только выдающимся химиком, но и экономистом), к 2050 г. население Российской империи должно было вырасти до 800 млн человек. Делайте выводы.

Что касается Китая, он претендует на главное — на роль эмиссионного центра мира, на получение эмиссионной прибыли. Ни торговля наркотиками, ни проституция, ни нефть и газ несопоставимы по доходности с печатным станком, который сегодня в руках американцев. Китай замахивается и на господствующее положение в ценообразовании в основных товарных группах, на стратегическое положение на основных технологических рынках.

При этом население страны огромно. Буржуазная революция освободила грандиозные производственные силы китайского народа. Да, в стране есть огромный «феодальный» сектор, но есть и 50 млн предпринимателей. Они приносят в казну 50% налогов и формируют 60% ВВП. 70% инноваций создается в частном секторе. 80% рабочих мест — в частном секторе и 90% предприятий Китая — частные. Государство же предоставляет им финансовые ресурсы и инвестирует в инфраструктуру. Так что Китай — безусловный соперник Америки.

21 век будет определять конкуренция AUKUS с Китаем. В условиях глобального противостояния кто-то из стран должен сохранять нейтралитет, кто-то стать союзником, кто-то выступать в роли провокатора, кто-то — сидящего в засаде полка. Ролей очень много.

С кем будет Западная Европа и примкнувшая к ней Восточная? — главный вопрос, который решается сегодня. Это огромная территория, с большим населением, с огромным рынком, с технологическими и финансовыми возможностями. Если Европа останется нейтральной, она сможет торговать со всеми (включая соперников США), в том числе технологиями. Это США не устроит.

Я убежден, что сейчас на Украине воюют не Россия с Украиной, не Россия с США. Там США воюют с Китаем за континентальную Европу в целом и за Западную Германию в частности.

Западная цивилизация — источник угрозы для мира

— На протяжении сотен лет главная угроза человечеству исходила из Западной Европы. Конкистадоры уничтожили первые развитые цивилизации в Америке. Колонизация Африки привела к колоссальным человеческим жертвам и задержке континента в развитии. В Азии — та же самая картина.

Вспомним опиумные войны с Китаем. Британцы покупали в Империи Цин чай, шелк, керамику. Британское серебро утекало, что создавало риск для платежного баланса страны. Тогда британцы начали продавать в Китае опиум, производимый в индийских колониях. Императорское цинское правительство этому противостояло. В ответ англичане начали войну, которую поддержали Франция и свободолюбивые США. Вместе они разгромили китайскую армию и открыли порты Китая для свободной торговли, в том числе опиумом. А после второй опиумной войны западные страны стали использовать китайцев как рабскую рабочую силу.

На мой взгляд, государственная политика по легализации и продаже наркотиков в чужие страны — вот настоящий терроризм.

После Второй мировой войны главной задачей США и Советского Союза было сделать так, чтобы Западная Европа перестала быть источником мировых войн. Поэтому, встретившись на Эльбе, они договорились ее сдерживать. Ответственность за ликвидацию антиобщественных проявлений в Западной Европе и за ее экономическое восстановление взяла на себя Америка. А Советскому Союзу «досталась» Восточная Европа, то есть, все союзники Гитлера. Сейчас многие не помнят, что ими были и Венгрия, и Болгария, и Румыния, что чешская промышленность была важнейшей производственной базой вермахта, что Польша, разделив с Гитлером Чехословакию, открыла двери Второй мировой войне, а потом деятельно участвовала в Холокосте, помогая нацистам уничтожать евреев. Югославия (Сербия) — единственная страна из «восточного блока» реально сражалась с фашистами все годы войны.

В течение 45 лет модель, созданная США и СССР, успешно работала. В 1991 г. Советский Союз сказал, что у него накопились внутренние проблемы и нет ни ресурсов, ни желания, ни возможности контролировать все процессы в Восточной Европе. Что он вернется к своим обязательствам, когда решит внутренние проблемы. Но западные партнеры сочли, что они победили и могут взять на себя ответственность за всех «хулиганов». Но что-то пошло не так, и континент, который был тихим в течение 45 лет, взорвался.

Россия и США не могут быть союзниками

— Какими могут быть отношения России и Америки? Между странами нет идейных противоречий, но есть история вражды и противостояния. И самое главное — мы никак не связаны экономически: товарооборот между странами ничтожен, они не дополняют друг друга с точки зрения структуры экономики. Несмотря на важность поставок титана. Наши роли в мировой экономической системе несопоставимы. Россия обладает серьезными ресурсами и вооружением, но в целом американцам нет смысла бороться за нас и нашу дружбу — она невозможна.

Мы представляем для США интерес только в разрезе отношений с Западной Европой. Россию не пустили в Евросоюз не только потому, что страна большая, просто с ней он стал бы на порядок сильнее, захотел бы играть самостоятельную роль в мире. Наши экономики и так крепко связаны, и англосаксы стремятся не допустить еще большей экономической интеграции между Россией и Европой. Для них самый страшный сон — объединение ресурсов Германии и России.

На Украине идет борьба не только за то, чтобы отсечь Запад от газопровода, но и за то, чтобы сделать его взаимодействие с Россией принципиально невозможным на эмоциональном, человеческому уровне. Для этого нужно военное противостояние, вражда. Если удастся реализовать этот сценарий, в грядущем противостоянии США и Китая Западная Европа будет вынуждена присоединиться к США.

Важно помнить и о существовании прочной связи между Китаем и Россией. Это тоже создает угрозу для Америки. Даже будучи нейтральной страной, фактически Россия примет сторону Китая (ведь союзником США она быть не может) и не даст Западной Европе активно участвовать в противостоянии на стороне AUKUS.

Таким образом, сегодня Западная Европа — это театр военных действий. Главная война происходит не на Украине, а там.

Неприятные «сюрпризы»

— При всей очевидности происходящего возможна одна очень неприятная вещь: реальный военный конфликт, который легко перерастет в третью мировую войну.

Замечу, что в критической ситуации все планы пойдут вразнос. И сторонам конфликта придется вступать в союзы, которые невозможно представить сегодня. Могло ли в 1939 г. возникнуть что-то более фантастическое и противоестественное, чем пакт Молотова-Риббентропа? Союз Гитлера с Англией, Америкой и Францией был более логичным.

Все перестали бояться войны. Это очень опасно. Мы слышим высказывания в духе: всех порубим, нам не нужен мир, в котором нет России. И это теперь говорится с телеэкранов — просто включите эфир Владимира Соловьева. Что конкретно имеют в виду люди, которые так говорят?

Для меня Россия — это носители русского языка, имеющие определенный культурный и исторический бэкграунд, живущие на определенной территории. Как это может исчезнуть? Сегодня никто не ставит задачу уничтожить Россию. Так что же подразумевают спикеры? Что в России не будет существующей системы управления и произойдет смена элиты: не будет президента Путина, Сечина, Тимченко, братьев Ковальчук и братьев Ротенберг, Фурсенко, Миллера? Конечно, это нехорошо, потому что мы этих людей выбирали (или часть из них). Но после 2030 г. их так или иначе сменят другие люди. Это неизбежно с биологической точки зрения. Никто не вечен в этом мире. При этом Россия не может исчезнуть как цивилизационная реальность. Зачем же тогда грозить уничтожить мир?

Уничтожить НАТО и отомстить вражеской Америке — понятный посыл. Владимир Ильич тоже мстил за брата. Ладно, мы отомстим США, «весь мир в труху» — но в чем виноваты жители экваториальной Африки или Эквадора? А вьетнамцы?

Сегодня провокаторы нагнетают ситуацию. Кто-то говорит: пока вас (Запад) не испугаешь, вы не будете разговаривать. Резонно. Запад отвечает в том же духе, пугая санкциями. Но в итоге начинается истерия, а страх войны исчезает. Сегодня обмен угрозами может завести мир туда же, куда завел перед Первой мировой войной.

Можно надеяться на то, что за Украину никто не станет воевать. Пока нам всем в этом везет. Но сколько еще продлится везение? Пожалуй, главное то, что для конкретных нынешних украинских руководителей и олигархов начало войны с Россией (Россия ее точно не начнет) означает самоубийство и отказ от комфортной жизни хозяев большой европейской страны. В чем, в чем, а в обывательском здравом смысле, в стремлении к комфортной и обеспеченной жизни, в нежелании проносить ложку с борщом мимо рта им не откажешь. Это одна из главных причин надежды на невозможность перерастания гражданской войны на Украине в третью мировую.

Надо только помнить: человек — не последний господствующий биологический вид в истории Земли. В лучшем случае мы продержимся здесь несколько миллионов лет. Если мы исчезнем как вид, с Землей ничего страшного не произойдет. Такая перспектива пугает только нас, и лучше ее не приближать.

Интервью: Сергей Дружинин, Виктория Говорковская

США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633 Андрей Бриль

В ходе новой байкальской экспедиции по строительству нейтринного телескопа ученые установят два кластера оптических модулей

17 февраля на озере Байкал начинается очередная экспедиция по строительству глубоководного нейтринного телескопа кубокилометрового масштаба Baikal-GVD. В течение двух месяцев ученые планируют установить два новых кластера оптических модулей, провести ремонт и модернизацию уже установленных и продолжить работы по развитию системы передачи данных по оптическим линиям внутри установки.

Нейтринный телескоп Baikal-GVD предназначен для регистрации и исследования потоков нейтрино сверхвысоких энергий от астрофизических источников. С его помощью ученые планируют изучать не только процессы с выделением огромной энергии, которые происходили в далеком прошлом, но и эволюцию галактик, формирование сверхмассивных черных дыр и механизмы ускорения частиц. Запуск установки класса «мегасайенс» «Байкальский глубоководный нейтринный телескоп» осуществил Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков в марте 2021 года.

Байкальский нейтринный телескоп представляет собой нейтринный детектор, расположенный в озере Байкал на расстоянии 3,6 км от берега, на глубине порядка 1300 м. Baikal-GVD — один из трех нейтринных телескопов в мире и, наряду с телескопами IceCube на Южном полюсе и ANTARES (ныне KM3NeT) в Средиземном море, входит в Глобальную нейтринную сеть (Global Neutrino Network, GNN).

В 2021 году телескоп Baikal-GVD стал самым большим в Северном полушарии и вторым по размеру в мире. Сегодня детектор имеет восемь кластеров, они находятся на расстоянии 300 метров друг от друга. Каждый кластер состоит из восьми вертикальных гирлянд, на которых расположены стеклянные оптические модули, по 36 штук на каждой. Сейчас эффективный объем телескопа для регистрации астрофизических нейтрино с энергией в области одного ПэВ составляет 0,4 куб. км. По проекту к 2027 году объем установки должен составить порядка одного кубического километра.

«Похоже, в этом году погода и состояние льда благоприятствуют успешному проведению экспедиции, и мы очень надеемся, что все наши планы будут реализованы», — отмечает руководитель работ экспедиции, научный сотрудник Лаборатории ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований Игорь Белолаптиков.

В начале декабря прошлого года впервые два крупнейших в мире нейтринных телескопа — IceCube в Южном полушарии и Baikal-GVD в Северном — обнаружили кандидатов на астрофизические нейтрино от одного возможного источника (вспыхнувшего радиоблазара).

«Байкальский проект вступил в захватывающую фазу, когда в совместной работе с нейтринными телескопами IceCube и ANTARES он стал полноправным участником работы по построению карты нейтринного неба», — отмечает руководитель коллаборации, член-корреспондент РАН Григорий Домогацкий (Институт ядерных исследований РАН).

Байкальский нейтринный телескоп Baikal-GVD строится силами международной коллаборации с ведущей ролью Института ядерных исследований РАН (г. Москва) и Объединенного института ядерных исследований (г. Дубна). Всего в проекте принимают участие более 70 ученых и инженеров из 11 исследовательских центров России, Германии, Польши, Чехии, Словакии и Казахстана.

Экспедиция 2022 года организована Институтом ядерных исследований РАН и Объединенным институтом ядерных исследований.

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

Абрамович переоформил долю офшорной компании в Evraz на себя

Бизнесмен Роман Абрамович переоформил свою долю в сталелитейщике Evraz с офшорной компании Greenleas International Holdings Ltd на себя, говорится в сообщении ТАСС.

"Роман Абрамович являлся косвенным держателем 417 млн 767,314 тыс. обыкновенных акций Evraz plc через Greenleas International Holdings Ltd до того, как эти акции были переведены на него и он стал их владельцем напрямую", - отмечается в сообщении.

Greenleas International Holdings Ltd, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, являлась держателем 28,64% голосующих акций Evraz. В релизе указано, что Абрамович зарегистрирован в деревне Немчиново Одинцовского района Московской области.

Среди других акционеров Evraz - Abiglaze Ltd. Александра Абрамова, владеющая 19,32% голосующих акций компании, Crosland Global Limited Александра Фролова (9,65%), Геннадий Козловой (5,74%) и Максим Воробьев (3,01%).

Evraz является вертикально интегрированной металлургической и горнодобывающей компанией с активами в России, США, Канаде, Чехии и Казахстане, входит в число крупнейших производителей стали в мире.

В Екатеринбурге на фасаде Театра кукол появился Кинетический театр

Светлана ТОЛМАЧЕВА, Екатеринбург

Артисты Театра кукол вернулись на родную сцену после двухлетнего капитального ремонта здания. Подарком горожанам стал уникальный арт-объект «Время чудес».

У екатеринбургского Театра кукол теперь есть новая традиция: встречать зрителей мини-представлением с участием Петрушки и его шести братьев — итальянца Пульчинеллы, англичанина Панча, немца Гансвурста, француза Гиньоля, испанца Дона Кристобаля и чеха Кашпарека. Дети и взрослые собираются перед спектаклем на улице, чтобы увидеть сказку, специально написанную для Кинетического театра. Разноцветные ставни открываются, и движущиеся механические персонажи вместе запускают волшебные часы, извещающие о наступлении «Времени чудес». Премьерные представления Кинетического театра состоялись 11 февраля перед показом спектакля «Алиса/alice.net» — его впервые сыграли на родной сцене после двухлетнего перерыва.

С 2020 года в здании Театра кукол шел капитальный ремонт: чинили кровлю, меняли коммуникации, переоборудовали зрительные залы, установили подъемники для зрителей с ограниченными возможностями, обновили мебель и многое другое. Финансирование работ осуществлялось в рамках реализации Национального проекта «Культура», а также из муниципального и областного бюджетов. Актеры играли спектакли на сцене бывшего кинотеатра «Колизей» и ждали новоселья.

О том, как изменился екатеринбургский Театр кукол и как создавался арт-объект «Время чудес», корреспондент газеты «Культура» беседовала с директором Петром Стражниковым.

— Как шла работа над Кинетическим театром и в чем оригинальность этого замысла?

— Идея появилась еще лет пять назад. Было несколько попыток ее воплотить, и, к счастью, последняя из них увенчалась успехом благодаря содружеству с Екатеринбургским художественным фондом. Сложность была в том, что это эксклюзивный арт-объект, никто до нас таких не делал. Как он будет работать на улице в мороз и в жару, какой должна быть износоустойчивость механизмов – мы решали много технических вопросов. Параллельно шла разработка концепции. Что зритель увидит и поймет из этого небольшого пятиминутного представления? Наш бывший завлит Мария Зырянова написала сказку «Время чудес», которую проиллюстрировали учащиеся гимназии «Арт-Этюд». По сюжету семь героев — Петрушки разных стран — ссорятся. Из-за этого рушится гармония в их сказочном мире и волшебные часы, по которым все сверяли время, останавливаются. Чтобы их починить, все персонажи объединяются, механизм оживает, и всё налаживается — жизнь идет своим привычным руслом. Очень метафоричная история, как мне кажется. Если помните, у Марка Бернеса была песня «Если бы парни всей земли». Так вот вся ее философия — «мы за мир, за дружбу, за улыбки милых, за сердечность встреч» — заложена в нашем «Времени чудес». Это наш небольшой вклад в дело народной дипломатии, чтобы через своих национальных героев люди, живущие в разных государствах, научились понимать друг друга и дружить. Сначала мы даже хотели, чтобы мелодию этой песни отбивали куранты часов, но, так как помнят ее сейчас в основном представители старшего поколения, было решено отказаться от этой идеи. Действие во время представления сопровождают музыкальные фрагменты из наших спектаклей.

— Можно ли сравнивать екатеринбургский Кинетический театр с механизмом часов Центральном театра кукол Образцова?

— Если вообще уместно проводить какие-то параллели, то принцип работы нашего арт-объекта ближе к тому, как устроены часы на ратуше Староместской площади в Праге. Фигуры появляются в пяти «окнах» — половина на фасаде, который выходит на улице Мамина-Сибиряка, остальные смотрят на улицу Малышева. Высота кукол от 1 м 20 см до 1 м 70 см. Их образы придумала главный художник театра Юлия Селаври. Четыре действия, на которые условно разбито все представление, создавал главный режиссер Евгений Сивко.

— Кинетический театр — не единственное новшество. В здании произошла полная перезагрузка. На ваш взгляд, какие изменения можно считать главными — и с точки зрения зрителей, и с точки зрения артистов?

— Зрители сразу заметят, что интерьеры стали светлее, во всех пространствах театра стало уютнее и комфортнее. Мы наконец-то избавились от подушек, которые раньше раздавались родителям, чтобы они могли повыше посадить ребенка. Сейчас залы оборудованы специальными креслами-трансформерами. Удобнее стало и посетителям с ограниченными физическим возможностями. Театр оснащен пандусами. Кроме того, мы можем принимать сейчас слабовидящих и слабослышащих зрителей. Для слабослышащих зрителей залы оборудованы «звуковой петлей». А для слабовидящих спектакли «Хармс», «Квартет», «Гуси-лебеди» и «Кукла. Блокадная история» в этом сезоне пройдут с тифлокомментированием. Это стало возможным благодаря гранту благотворительного фонда «Искусство, наука и спорт» в рамках программы поддержки людей с нарушением зрения «Особый взгляд». Кроме того, к нашим трем залам, где мы обычно играем спектакли, в скором времени добавятся еще две локации для представлений — это помещение Музея Петрушки и кафе.

— Какие события состоятся в этом году на обновленной площадке Театра кукол?

— Мы надеемся выпустить три премьерных спектакля, провести в сентябре ХI Международный фестиваль театров кукол «Петрушка Великий», а в ноябре отметить 90-летие нашего Театра кукол. Кроме того, в марте мы едем в Москву на «Золотую маску»! В этом сезоне наш спектакль «Собака-камень» номинирован сразу в двух номинациях главной театральной премии — «Лучшая работа художника» и «Лучший спектакль в театре кукол».

Россия. УФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 февраля 2022 > № 4244835 Петр Стражников

Туркмения: от смены президентов экспорт не меняется?

У Туркменистана не так много возможностей для радикальной переориентации газового экспорта, и определяет его направление вовсе не президент страны

Меньше месяца осталось до проведения досрочных президентских выборов в Туркмении. Они не предвещают серьезной предвыборной борьбы: вероятнее всего, их выиграет сын действующего президента страны Сердар Бердымухамедов. Однако лозунг «дать дорогу молодым» может сулить не только омоложение власти в прямом смысле этого слова, но и со временем смену политического и экономического курса Туркмении. А если учесть, что страна находится на четвертом месте в мире по запасам газа, то даже потенциальная перспектива изменения экспортных поставок туркменских энергоносителей может добавить нервозности и без того изрядно разбалансированному газовому рынку.

11 февраля президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что дорогу во властные структуры на новом этапе развития страны надо предоставить молодым руководителям. Внеочередные выборы президента Туркмении назначены на 12 марта 2022 года. Напомним, что до этого президентские выборы в Туркмении состоялись в 2017 году, а следующие должны были пройти в 2024-м.

Гурбангулы Бердымухаммедов вступил в должность 14 февраля 2007 года. За 15 лет его правления страна стала активно разрабатывать новые газовые месторождения и экспортировать энергоносители в Китай. Кстати, освоением туркменских газовых кладовых и созданием необходимой инфраструктуры все это время занимались главным образом китайские компании. В 2021 году Туркмения добыла рекордный за годы независимости страны объем природного газа — 83,8 млрд кубометров, из них 45 млрд кубометров пришлось на экспорт.

Стоит отметить, что в настоящее время туркменский газ — это около 10% ежегодного потребления всего газа в КНР. Энергоносители поступают в Поднебесную сразу по трем газопроводам, пропускная способность которых составляет 55 млрд куб. м. Помимо этого, в 2014 году началось строительство четвертой ветки газопровода в Китай, мощность которой по данным CNPC должна составить 50 млрд куб. м. Реализация данного проекта была приостановлена, но на последних переговорах лидеров двух стран в Пекине 5 февраля идею строительства четвертой нитки газопровода решили реанимировать.

В свете активного газового сотрудничества Пекина с Ашхабадом смена президента в Туркмении имеет очень большое значение для экономических интересов Китая.

Если новый туркменский лидер (аркадаг) решится диверсифицировать экспорт страны, тогда центральные и южные регионы Китая будут испытывать дефицит газа, что станет дополнительным ударом по энергетической инфраструктуре КНР, которая и так функционирует с серьезными перегрузками.

Собственно, зачем руководству Туркмении может понадобиться изменение торговой политики, ведь на первый взгляд развитие газовой промышленности должно только укреплять экономику? Однако причины для этого имеются и они весьма серьезные. В настоящее время на КНР приходится 93% туркменского экспорта. Но этот активный газовый экспорт не уберег страну от экономического кризиса, который поразил Туркмению в 2019 году. Тогда власти были вынуждены ввести для населения плату за коммунальные услуги и поднять налоги. Кроме того, несмотря на всю закрытость страны, стали просачиваться слухи о больших очередях за хлебом и другими продовольственными товарами. В результате в том же 2019 году по просьбе Ашхабада небольшое количество туркменского газа (до 5,5 млрд куб. м в год) стал покупать «Газпром». Причем, как отметили аналитики, не потому, что он очень нужен российскому концерну, а в качестве помощи Туркмении: дестабилизация политической ситуации в этой стране не в интересах России.

А как же деньги за китайский экспорт?

Но ведь и обустройство месторождений велось китайскими компаниями за китайские же кредиты, поэтому теперь газом они же и оплачиваются.

В связи с этим пред руководством Туркмении стоит серьезная задача по увеличению экспортных направлений для своего газа. Кстати, при Сапармурате Ниязове страна активно продавала газ именно «Газпрому» и не собиралась менять коридоры поставок. Конфликты с российским концерном возникали из-за закупочных цен на туркменский газ, но так или иначе голода в стране не было.

Сейчас в качестве одного из самых привлекательных направлений для диверсификации своего экспорта Ашхабад рассматривает рынки Индии и Пакистана, а именно реализацию проекта газопровода ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). Естественно, что никакого продвижения строительства этого газопровода на территории Афганистана пока не идет.

Существует, на первый взгляд, и более реалистичный проект экспорта туркменского газа в Западную Европу. Стоит вспомнить, например, проект Nabucco. Газ для него предполагали брать из Ирана, Туркмении и Азербайджана и через территории Грузии и Турции отправлять в Болгарию, далее в Румынию, Венгрию, Австрию, Чехию и Германию. Планировалось, что этот маршрут обеспечит до 10% потребностей Европы в газе. 15 октября 2010 года Венгрия и Румыния даже открыли 47-километровый участок этого газопровода по маршруту Арад — Сегед, который соединил венгерскую и румынскую газораспределительные системы. Однако потом от проекта неожиданно отказались. Симптоматично, что произошло это после активного роста сланцевой добычи в США, когда из импортера Соединенные Штаты стремительно превратились в экспортера газа. Поэтому, скорее всего, перспектива вытеснить российские «несвободные» молекулы газа «свободными» молекулами туркменского сырья для Вашингтона стала не так актуально.

Но, как известно, свято место пусто не бывает. В 2018 году был построен «Южный газовый коридор» (ЮГК), который состоит из трех газопроводов — Южно-Кавказского (Баку — Тбилиси — Эрзурум), Трансанатолийского (TANAP) и Трансадриатического (TAP). Начальной точкой ЮГК является вторая фаза разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения Шах-Дениз на шельфе Каспийского моря, но оно может дать Европе только 10 млрд кубометров в год, при этом в 2021 году оно работало лишь вполовину мощности. Этого явно маловато для строительства газопровода протяженностью 3500 километров. Поэтому, очевидно, что ЮГК строили для того, чтобы в среднесрочной перспективе к нему можно было подключить и туркменский газ. Таким образом, инфраструктура для переброски энергоресурсов Туркмении в Европу практически создана. Осталось только построить Транскаспийский трубопровод от Туркмении до Азербайджана. Вот тут и начинаются проблемы, ведь для того чтобы проложить эту трубу, придется заручиться разрешением Ирана, которому данный проект скорее всего не понравится.

Не стоит забывать, что Туркмения — страна очень закрытая, ее запасы хотя и признаются как «очень большие», но они не прошли международный аудит.

Поэтому дать профессиональную оценку ее газовым богатствам никто не может. Стоит напомнить, что Китай, который осваивает в Туркмении крупнейшее месторождение «Галкыныш», смог транспортировать в прошлом году только 34 млрд кубометров газа, то есть не загружены даже действующие газопроводы. При этом очевидно, что Поднебесная уж точно не собирается делиться газом с уже освоенных месторождений ради европейского экспорта. Европе придется самой разрабатывать и обустраивать в Туркмении новые залежи газа, но никто до сих пор не знает, насколько они велики и хватит ли их для экспорта в западном направлении. Как ранее отмечали «НиК» отраслевые эксперты, в настоящее время Туркмения вынуждена вводить в эксплуатацию запасы газа очень глубокого залегания — порядка 4 км. Этот газ содержит высокий процент сероводорода, что требует затрат на его очистку. То есть для освоения этих месторождений требуются значительные средства, и на выходе газ будет априори дороже.

Правда, сейчас, когда газ в Европе стоит порядка $1000 за кубометр, вопрос дороговизны добычи газа может отойти на второй план. Тем более что в январе 2021 года Азербайджан и Туркменистан договорились о статусе спорного месторождения Достлук, от которого уже построена необходимая инфраструктура в сторону Азербайджана. Ашхабаду останется только построить дополнительную ветку до Достлука, чтобы поставлять дополнительные объемы сырья по TANAP через Адриатику в Южную Европу. Однако уже февраль 2022 года, газ в Европе стоит очень дорого, а к реализации этого проекта никто так и не приступил.

Отраслевые эксперты пока не видят возможности для прихода туркменского газа на европейский рынок, хотя отмечают, что различных разговоров на эту тему будет много, в том числе и со стороны Брюсселя и Вашингтона. По их мнению, не стоит ждать и дестабилизации социально-экономической ситуации в стране, поскольку население Туркмении небольшое (около 6 млн человек), действуют сильные спецслужбы, кроме того, присутствует возможность любую «революцию» залить деньгами.

Заместитель главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев в своем комментарии отметил, что в настоящее время реализуется давно обсуждавшийся сценарий передачи власти от отца к сыну, т. е., по сути, учреждение своеобразной наследственной монархии (подобно династии Алиевых в Азербайджане — иных примеров на постсоветском пространстве пока нет): «Такой „транзит“ уже сам по себе означает преемственность политических целей. Тем более что Бердымухамедов–старший, судя по всему, готов поделиться властью лишь частично: он останется председателем специально для этого учрежденной верхней палаты парламента. Поэтому никакого „разворота“ или тем более „переворота“ в энергетической политике не произойдет», — считает эксперт.

Он напомнил, что у туркменского газа географически есть пять рынков сбыта и, соответственно, направлений поставок: постсоветские страны, соседний Иран, Китай, Южная Азия (транзитом через Афганистан либо Иран) и Европа (транзитом через Каспийское море, Иран или Россию):

«Последние два направления для Туркмении остаются закрытыми из-за геополитических проблем, и «смена» власти это положение никак не изменит.

Северные соседи (Россия и страны Центральной Азии) особого интереса к туркменскому газу в последние годы не проявляют, хотя поставки в Россию в 2021 г. значительно выросли. Иран подписал в ноябре 2021 г. трехстороннее соглашение о своповых поставках туркменского газа в Азербайджан, но речь идет пока о небольших объемах — 1,2-2,0 млрд куб. м в год, что совсем немного на фоне пропускной способности трансграничных газопроводов в объеме 14 млрд куб. м в год. Фактически единственным «живым» направлением остается Китай. 5 февраля Гурбангулы Бердымухамедов летал в Пекин на открытие Олимпиады и, судя по пресс-релизам, достигнул предварительной договоренности об увеличении поставок газа в КНР, однако конкретные параметры пока не разглашались. Возможность для роста есть: в 2021 г., по данным Госкомстата, добыча газа достигла нового рекорда — 83,8 млрд куб. м, а экспорт вырос на 34,8%», — рассказал Белогорьев.

Эксперт напомнил, что Бердымухамедов регулярно требует от своего правительства привлечения иностранных инвестиций, но этому препятствуют сомнения в их защите и сложность с рынками сбыта, не считая Китая: «Целый ряд зарубежных нефтегазовых компаний продолжает работу в Туркмении, многие еще с 1990-х гг. Среди них есть и крупные игроки — CNPC, Eni, Petronas, Dragon Oil и др. Среди российских компаний по-прежнему активна „Татнефть“, оказывающая в основном сервисные услуги по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов. Заметную роль продолжает играть ARETI (наследница „Итеры“). Однако, не считая Eni, западные мейджоры к Туркмении почти равнодушны. Изменить ситуацию может только перспектива поставок газа в европейском направлении, которая пока не просматривается», — резюмировал Белогорьев.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач считает, что в стране, возможно, будут попытки переиграть ситуацию, особенно если за транзитом власти стоят какие-то более фундаментальные процессы в регионе, а не простая смена вывески: «Объективно возможностей для радикальной переориентации экспорта не так много.

Китай там очень плотно сидит и так просто не отдаст свое приоритетное право на туркменские ресурсы»,

— указал эксперт. Он также напомнил, что строительство четвертой нитки в Китай так толком и не началось: «Но сейчас они к этому вопросу опять вернулись, возможно, в контексте борьбы за доступ к ресурсам», — заметил Гривач.

По его словам, крупных европейских и американских добычных компаний сейчас в Туркменистане нет: «Но попытки зайти, вероятно, будут. В контексте организации поставок газа в Европу через Южный газовый коридор. Впрочем, такие шаги предпринимались и раньше», — пояснил эксперт.

Экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев рассказал, что в Туркмении был продовольственный кризис: «Ашхабад много продуктов закупал в Иране, но из-за COVID-19 торговля встала. Поэтому они сейчас больше настроены на диверсификацию своего экспорта, а Западу нужен человек, который это обеспечит. На этом фоне Туркмения начнет проявлять большой интерес к поставкам газа в ЕС, но не известно, что получится», — заявил эксперт.

Он отметил, что точный объем запасов Туркмении неизвестен: «Ашхабад хотел, но не провел международный аудит запасов. Пытался провести аудит и российский „Газпром“, но оставил эту идею после остановки закупок туркменского газа в конце нулевых годов. В настоящее время Китай может этому не сильно препятствовать, ему главное, чтобы действующие поставки не прекращались. В любом случае, Китаю лучше договариваться с Россией: у нас больше газа и мы более удобные партнеры», — указал Разуваев. По его словам, заинтересованность США в туркменском газе может вырасти, если Вашингтон договорится с Ираном: «Никто не вложится в разработку новых туркменских месторождениях и строительства нового газопровода, если не будет четких договоренностей с Ираном и по Ирану, поскольку инвесторы считают, что Иран — это плохие и непредсказуемые парни», — подчеркнул аналитик.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко уверен, что в Туркмении ничего не поменяется:

«Все месторождения на Амударье открыты китайцами для китайцев. Это развернуть нереально. Финансовая и политическая подпитка туркменского режима идет от Китая.

Вероятнее всего, там произойдут косметические изменения, поскольку власть в Туркмении фактически передается по наследству. Просто действующий президент, видимо по состоянию здоровья, не может управлять страной. То есть все направлено на консервацию существующей ситуации, и Китаю это выгодно. У Туркмении сейчас нет возможностей для диверсификации газовых поставок», — заметил эксперт.

Он уверен, что Соединенным Штатам Туркмения неинтересна, поскольку она стала полностью вотчиной Китая, если какие-то шаги они и будут предпринимать, то только на декларативном уровне

. Что же касается возможной дестабилизации в стране, о которой всегда надо думать при смене лидера, то, как считает Демиденко, сценарии, подобные казахским, в Туркмении реализовать невозможно: «Ситуация в социально-экономическом плане перегрета. Но там очень сильные спецслужбы и армия. Относительно каких-то этно-конфессиональных факторов, на которых выстраиваются все подобные конфликты, то, скорее всего, они не будут задействованы — в случае чего их просто зальют деньгами», — считает Демиденко.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков также предположил, что у Ашхабада нет пока возможностей по диверсификации своего энергетического экспорта. Он напомнил, что ранее туркменский газ не дошел до ЕС из-за неопределенности правового статуса Каспия: «Потом статус был определен. Но согласно принятым документам, большие проекты, которые могут угрожать экологии региона, должны пройти экспертизу всех пяти прикаспийских стран. Иран и Россия это разрешение не предоставят. Кроме того, не стоит забывать о задекларированной в Евросоюзе политике декарбонизации. Поэтому возникает вопрос, кто вложится в разработку туркменских месторождений и вернутся ли эти инвестиции, учитывая еще и нестабильные цены на газовом рынке ЕС», — заметил эксперт.

По его словам, газопровод ТАПИ — это фантастический проект из-за нестабильной ситуации в Афганистане: «Остается Россия и Китай. „Газпром“ закупает туркменский газ в качестве своеобразной благотворительности. Эти закупки начались после проблем с экономикой Туркмении, Россия опасалась нестабильности в регионе. Есть вопрос и по экспорту в Китай, так как действующие три газопровода загружены не на полную мощность, то ли из-за проблем с добычей, то ли по другим причинам. Тем не менее я думаю, что в ближайшее время ориентированность туркменского газа на КНР останется», — уверен Юшков.

Он считает, что США всегда были заинтересованы в туркменском газе в Европе, за счет этого можно было бы ослабить Россию и Китай: «В Госдепе много лет работал спецпредставитель по делам Каспия. Соединенные Штаты продвигали проект Nabucco как альтернативу российскому сырью. Но ситуация поменялась, тогда они были импортерами газа, а сейчас они экспортеры. Вашингтон по-прежнему заинтересован убрать туркменский газ из Китая, но в Европу хотят продавать уже свой газ. То есть для Вашингтона было бы лучше, что бы Ашхабад свой газ вообще никуда не продавал», — резюмировал Юшков.

Екатерина Вадимова

Ключ к тайнам. Мистика самой старой библиотеки Европы

Ключ к тайнам. Мистика самой старой библиотеки Европы

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Библиотека Страговского монастыря в Праге считается одной из самых старых в мире. Ее раритеты пришли к нам из IX века, а что касается основных фондов, то они хранят несметное число книг, рукописей, других документов раннего Средневековья. По официальным данным, под сводами старинных залов монастыря сейчас находится более ста тридцати тысяч уникальных единиц хранения, среди которых полторы тысячи первопечатных изданий.

Удивительны в своем роде и сами помещения Страговской библиотеки. Два основных зала - Философский и Теологический - представляют собой шедевры старинной классической архитектуры, а соединяющий их зал Курьезов полон всяких исторических чудес. Поэтому первый вопрос, заданный директору библиотеки Эвермоду Шидловски, был таким: "Как правильнее относиться к этому уникальному объекту - как к музею или как к библиотеке"?

- Когда-то каждый монастырь имел свою библиотеку, Страговский, основанный орденом премонстрантов, не был исключением. Это и музей, и собрание книг. Мы не знаем, к сожалению, как выглядела библиотека в своем первоначальном виде, потому что не сохранилось то здание. Она горела, ее грабили в ходе Гуситских войн и захвата Праги шведами. С конца XVI и до половины XVII века в верхней части этого здания, где мы находимся, стала размещаться библиотека, а на первом этаже - церковная школа для мальчиков. Затем, когда начали перестраивать другую часть монастыря, появился зал, который сейчас называется Теологическим. И только в 1727 году библиотека приняла сегодняшний вид.

В Теологическом зале сейчас только религиозная литература, а в Философском - труды по юриспруденции, математике, истории, философии, медицине, астрономии, другим наукам.

Поясню, откуда в этом зале появились такие красивые полки и шкафы из орехового дерева. Их привезли из другого монастыря, который существовал рядом с городом Зноймо и был закрыт по распоряжению римского императора Иосифа II. Аббат Страговского монастыря, купив эти полки, вдруг понял, что по своим размерам они не вмещаются в пространство Философского зала. И тогда было принято решение перестроить зал. Таким образом, это единственная библиотека в мире, которую строили под книжные полки, а не наоборот.

Эти роскошные интерьеры, которые сейчас вызывают изумление у всяк входящего, являются редкостью или были типичными для средневековых книгохранилищ?

Эвермод Шидловски: Библиотека в Европе всегда считалась важным местом и должна была отвечать определенным эстетическим требованиям. Убранство каждой соответствовало традициям того периода, в который библиотека появилась. Готика, ренессанс, барокко, классицизм. Украшали не для того, чтобы поразить посетителей, так проявлялось уважение к знанию.

Кто сегодня может воспользоваться этим богатством? Только избранные?

Эвермод Шидловски: Любой человек. У нас два вида посетителей. Туристы приходят сюда как в музей, им доступен для осмотра зал Курьезов, они могут полюбоваться, но только из-за дверей, убранством Теологического и Философского залов, а также увидеть нашу уникальную картинную галерею, которая содержит немало шедевров мирового значения. И вторая категория - студенты, аспиранты, исследователи, которые могут работать с книгами и рукописями в читальных залах. На дом наши книги не выдаются. Также вам могут отказать в предоставлении самых древних рукописных текстов, зато получите их в цифровом формате.

Процесс оцифровки мы начали в 2001 году, он проходит при поддержке нашего министерства культуры. За год удается оцифровать двадцать-тридцать документов, больше не позволяют финансы. В первую очередь мы пытаемся перевести в цифру рукописи и первопечатные документы.

Самые-самые раритеты датируются IX веком? Непостижимо, как эти древности дожили до наших дней. Есть, видимо, какие-то секреты на сей счет?

Эвермод Шидловски: Их содержат в отдельном помещении-сейфе, там полная темнота, поддерживается нужный температурный режим и уровень влажности.

Кроме того, важное место в нашей работе занимает реставрация древних документов - вот там действительно есть много разных тонкостей и секретов.

Вы на государственном обеспечении?

Эвермод Шидловски: Нет, нас содержит Страговский монастырь. Если точнее, то мы на самообеспечении, до пандемии нам вполне хватало тех средств, которые получали от продажи билетов туристам, их было примерно двести тысяч в год.

Штат невелик - всего двенадцать человек, они обслуживают и библиотеку, и картинную галерею, которая вместе с библиотекой составляет единый научно-исследовательский и культурный центр.

Как правило, нас не обходят вниманием и всякие именитые гости, которые приезжают в Прагу. Среди них были принц Чарльз, российский президент Медведев, главы государств ФРГ, Индии, Китая, госпожа Меркель, Папа Бенедикт, министры, генералы, деятели культуры и науки. Посещение библиотеки Страговского монастыря является частью официального протокола для именитых визитеров столицы Чешской Республики.

Правильно ли считать, что все хранящиеся у вас книги и рукописи хорошо изучены, или какие-то открытия еще могут быть?

Эвермод Шидловски: Несколько лет назад к нам приходил исследователь, который просил дать ему на изучение трактат древнеримского архитектора Витрувия. Прежде его изучали неоднократно, но никто не обращал внимание на пометки, сделанные на полях. А наш посетитель выяснил, что они принадлежат перу Джулиано да Сангалло, одному из величайших архитекторов эпохи Возрождения.

Понятно, что все ваши раритеты бесценны. И понятно также, что многие из них - это предмет вожделения коллекционеров, букинистов, что на аукционах их можно очень выгодно сбыть. Были в истории случаи, связанные с покушениями на редкие книги?

Эвермод Шидловски: Когда мы в 1991 году делали инвентаризацию, то обнаружили, что за те сорок лет, что монастырь был закрыт, а библиотека считалась государственным учреждением, пропали некоторые документы. Пострадали те атласы XVII века, из которых вырвали карты, - они пользовались особым спросом у антикваров.

Чтобы вы понимали цену вопроса, скажу, что недавно наше правительство приобрело две страницы старинных хроник, заплатив за них на аукционе десять миллионов крон.

Страговский монастырь - место, безусловно, мистическое. Наверняка и с библиотекой связаны какие-то колдовские истории…

Эвермод Шидловски: Недавно у нас был автор "Кода да Винчи" Дэн Браун, он обещал написать очередной бестселлер на материалах Страговского монастыря, ждем. Немецкий президент Штайнмайер тоже был у нас и пообещал, что обязательно еще вернется. А потом пояснил: "Только не воспринимайте это как угрозу". Принц Чарльз, которого водили по нашим чертогам, увидел закрытую комнату и попросил ее отворить. Ему говорят: там склад, где уборщица держит свои швабры. "Нет, я хочу ее увидеть". Ему открыли - и на принца обрушились ведра, тряпки, веники. Охранники выхватили пистолеты, решив, что это покушение.

Разделяете ли вы опасения насчет того, что интерес у молодежи к бумажной книге падает, все уткнулись в гаджеты?

Эвермод Шидловски: Я бы не стал печалиться по этому поводу, потому что вижу и в трамваях, и в метро людей с книгами в руках. Если же говорить о Страгове, то у нас нет беллетристики, здесь источники определенного рода, и к ним всегда будет интерес у молодежи, изучающей историю. Взять в руки живую книгу или познакомиться с цифровой копией - это вовсе не одно и то же.

… Завершив свой рассказ, пан директор отпер огромным ключом кованую дверь Теологического зала и пригласил нас совершить экскурсию по своим владениям. Он позволил взять в руки старинные фолианты и пройтись по тем помещениям, куда доступ обычным посетителям запрещен. Удовольствие, скажу я вам, непередаваемое.

67-летний Эвермод Г. Шидловски возглавляет библиотеку с 1990 года, то есть сразу после крушения социализма в Чехословакии и возобновления работы Страговского монастыря. По образованию он историк. В Братиславе изучал теологию, в Праге - архивное дело, стажировался в Риме.

Этот монастырь, расположенный на Градчанах, откуда открывается лучший вид на Прагу, очень популярен у гостей чешской столицы. Кроме стариной библиотеки и картинной галереи их привлекает сюда возможность совершить волшебную прогулку по средневековым улочкам, а также отведать знаменитого монастырского пива.

Как граждане Чехии стали заложниками у собственных политиков

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Судя по всему, Чехии грозит масштабный энергетический кризис. Тарифы на энергоносители выросли на триста процентов, а это автоматически вызовет за собой рост цен на основные потребительские товары и услуги, резкое подорожание жизни. Многие здесь считают, что последствия, к которым приводят подобные "цепные реакции", могут быть самыми разрушительными.

Кто играет "на трубе"

Что же стало причиной столь острой ситуации в стране, соседи которой вполне спокойно пережили зиму и не испытывали особых тревог по поводу цен на тепло и электричество? Речь идет о Венгрии, Польше и Словакии. Все серьезные специалисты, с которыми я беседовал в Праге, полагают, что их энергетика стала заложницей политических игр вокруг России и жертвой тех компаний, которые зарабатывают большие деньги на спотовых рынках.

Владимир Штепан в Чехии слывет одним из самых авторитетных экспертов в области энергетики. К его услугам не раз обращались крупные европейские корпорации и правительства ряда государств ЕС. Сегодня пан Штепан жестко критикует власти за провалы в энергетической политике и предрекает в ближайшем будущем новые проблемы.

- Сейчас обыватель еще не сознает в полной мере того, что произошло, - поясняет он. - Но уже вскоре энергетические компании начнут рассылать счета-фактуры и тогда возможны всякие неожиданности вплоть до социального взрыва. Инфляция у нас ровно в два раза выше, чем в других странах ЕС, и она имеет тенденцию к дальнейшему росту.

По мнению эксперта, причиной беды стало то, что в отличие от соседей Чехия не имеет государственных структур, которые отстаивали бы ее национальные интересы в области энергетики. Частники под нажимом антироссийской пропаганды или же по каким-то другим причинам не позаботились о заключении долгосрочных контрактов с "Газпромом".

Газ - а он в значительных объемах поступает в Центральную Европу из России - остается одним их основных источников тепла и электричества. А цены на голубое топливо у "долгосрочников" в три-четыре раза ниже, чем у тех, кто вынужден покупать газ на спотовом рынке.

- Только за счет заключения долгосрочных контрактов с "Газпромом" мы могли бы экономить более ста миллиардов чешских крон в год, - утверждает Владимир Штепан. - Сейчас эти деньги благодаря манипуляциям на фондовых биржах оседают в карманах всякого рода посредников. А ведь разумная энергетическая политика - это вопрос нашей национальной безопасности, залог развития государства.

Я поинтересовался, не рискует ли пан Штепан прослыть "русским агентом" за подобные высказывания.

- Надеюсь, моя репутация избавит от подобных неприятностей, - ответил он. - Мы сейчас создали группу таких же независимых экспертов под названием "Энергия - это не предмет роскоши" и будем добиваться полноценного взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Европа не должна быть лишена дешевого и качественного российского газа.

Об угрозе нарастания кризисных процессов предупреждает и чешский популяризатор науки Вацлав Цилек, которого цитирует портал CRo: "Между ценами на энергоносители и ценами на продукты есть прямая зависимость. Резкий рост тарифов, которые сегодня в пересчете на покупательную способность граждан являются самыми высокими в Европе и мире, угрожает социальной стабильности".

Деньги на ветер?

Вся эта канитель, связанная с удорожанием тарифов, вновь вызвала интерес к стратегическим путям развития континентальной энергетики и, в частности, к тому, насколько реальны озвученные Брюсселем планы реализации "зеленой энергетики", которые означают закрытие ТЭЦ, работающих на угле и, как результат, значительное снижение уровня вредных выбросов в атмосферу.

Продолжается яростная дискуссия между Францией и Германией по поводу того, можно ли считать "зеленой" ядерную энергетику. Немцы, по сути, уже почти полностью извели свои атомные станции, а Париж, напротив, энергично наращивает долю АЭС в энергобалансе страны. В риторике ведущих европолитиков все громче звучат голоса в пользу возобновляемых источников энергии, а их оппоненты ставят под сомнение ставку на ветряки и солнечные батареи, считая, что они не смогут стать серьезной альтернативой атому и углеводородам.

Бывший секретарь комиссии по разработке государственной энергетической политики Гинек Беран в интервью "РГ" также выразил недоверие этим новациям. По его мнению, вокруг возобновляемых источников энергии сейчас много спекуляций, а их доля в энергобалансе большинства государств ЕС незначительна.

- Они нестабильны, зависят от капризов погоды, их экономический эффект сомнителен. В Чехии ветряные и солнечные источники дают менее одного процента потребляемой энергии. Даже в Германии, где эта доля значительно выше, основным ресурсом для выработки электроэнергии остается уголь, из-за чего в последние месяцы резко ухудшилась экологическая ситуация в некоторых регионах. Такого высокого уровня вредных примесей в атмосфере не было с 1990 года.

И в соседней Польше пока не намерены отказываться от угля, который кормит большинство здешних ТЭЦ. Причем это вопрос не только экологический, но и социальный: куда пристроить десятки тысяч горняков в случае закрытия шахт и карьеров?

Показателен недавний конфликт вокруг угольного карьера в польском городе Турув, который находится возле границы с Чехией. Живущие поблизости чехи давно жаловались на то, что горные выработки грубо нарушают систему подземных вод, вредят экологии. Спор между Варшавой и Прагой достиг такого накала, что пришлось вмешаться Брюсселю. В итоге от поляков потребовали выплатить соседям крупный денежный штраф и потратиться на целый ряд защитных сооружений.

Энергетический кризис в Чехии продемонстрировал также всю эфемерность надежд на прочность и комфорт общеевропейского дома. На континенте нет единой энергосистемы, которая позволяла бы разумно распределять энергию в зависимости от текущих потребностей государств. Нет единого понимания стратегии развития. И есть трещина между политикой, проводимой руководящими структурами ЕС и национальными интересами разных стран.

- Чехия выстрелила себе в ногу, - так подытожил наш разговор Гинек Биран. - А все потому, что здравый смысл подменен сомнительными политическими играми.

ОЭМК начал производство проката SBQ с низкой остаточной намагниченностью

На Оскольском электрометаллургическом комбинате им. А. А. Угарова (входит в компанию «Металлоинвест») запущена в работу установка для размагничивания высококачественного стального проката (SBQ). Еще две аналогичные установки чешской фирмы ZDAS будут введены в эксплуатацию на комбинате до конца года. Инвестиции Металлоинвеста составят 35 млн рублей.

Снижение намагниченности до заданного уровня является одним из требований, предъявляемых мировыми производителями автокомпонентов, деталей самолетов и судов к прокату SBQ.

Для потребителей комбината остаточная намагниченность проката является негативным фактором при его обработке, так как вызывает прилипание металлической стружки к обработанным поверхностям, рабочим инструментам и приспособлениям, повышая риск отбраковки продукции или возникновения внештатных ситуаций.

«Повышение качества SBQ является одним из стратегических направлений развития комбината, – прокомментировал управляющий директор Оскольского элекрометаллургического комбината им. А. А. Угарова Кирилл Чернов. – Новое оборудование обеспечит соответствие нашей продукции самым высоким стандартам и позволит расширить список потенциальных партнеров».

В Польше создан новый род войск

В странах НАТО рассматривают киберпространство как одну из сфер военной деятельности альянса.

В Варшаве в клубе Военно-технической академии 8 февраля министр национальной обороны Мариуш Блащак принял участие в церемонии создания нового рода войск – войск обороны киберпространства. Возглавил эти войска генерал бригады Кароль Моленда. На первом этапе новые войска будут насчитывать порядка двух тысяч человек.

Тремя годами ранее, в феврале 2019 года, министр национальной обороны утвердил концепцию организации и функционирования войск обороны киберпространства (Wojska Obrony Cyberprzestrzeni, WOC), что положило начало процессу создания нового рода войск вооружённых сил Польши. Тогда же был развёрнут национальный центр по безопасности киберпространства, который теперь будет тесно взаимодействовать с новым родом войск, формирование которых намечено завершить в 2024 году.

Как заявляют ныне в Варшаве, войска обороны киберпространства предназначены для «проведения полного спектра действий в киберпространстве – оборонительных, разведывательных и активных наступательных», что позволит обеспечить «высший уровень безопасности» в этой новой операционной сфере в соответствии с решениями саммита НАТО в Варшаве в 2016 году.

Создание в Польше войск обороны киберпространства стало проявлением тенденции, наметившейся в военном строительстве большинства стран НАТО ещё в начале XXI века. Родоначальником моды, естественно, были США, где в 1998 году была сформирована объединённая целевая группа по защите компьютерных сетей (JTF-CND), которую спустя два года реорганизовали в объединённую целевую группу по операциям с компьютерными сетями (JTF-CNO), а в 2005 году – в объединённую целевую группу по операциям в глобальной сети (JTF-GNO).

В том же, 2005 году было создано объединённое командование сетевой войны (Joint Functional Component Command – Network Warfare, JFCC-NW), подчинённое главе стратегического командования вооружённых сил. В 2006 году своё кибернетическое командование появилось в составе ВВС США.

Через три года тогдашний министр обороны Роберт Гейтс озаботился вопросом интеграции всех имевшихся в видах вооружённых сил структур «сетевой войны» и распорядился создать кибернетическое командование (USCYBERCOM) на надвидовом уровне и подчинить главе стратегического командования вооружённых сил (USSTRATCOM).

В рамках осуществлённой реорганизации киберкомандования появились в 2010 году в составе сухопутных войск, ВМС и корпуса морской пехоты, но все эти структуры наступательных и оборонительных киберопераций видов вооружённых сил были замкнуты на главу USCYBERCOM, которое в 2018 году вывели из состава USSTRATCOM – оно стало одним из единых боевых командований. К этому надо добавить, что главой киберкомандования является по совместительству директор агентства национальной безопасности США (структурного подразделения Пентагона, одновременно входящего в состав разведывательного сообщества США). С мая 2018 года им руководит генерал Пол Накасоне.

Следом за министерством обороны США своими структурами киберопераций стали постепенно обзаводиться военные ведомства других стран НАТО. Для координации их деятельности в 2008 году был создан центр передового опыта НАТО в области совместной киберзащиты (NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence, NATO CCD COE). Он, кстати, стал первым центром передового опыта альянса на постсоветском пространстве. Его развернули в эстонском Таллине.

Наша справка. Идея создать центры передового опыта впервые прозвучала на саммите НАТО в Праге в ноябре 2002 года. Такие центры были задуманы в штаб-квартире альянса как военно-научные учреждения, которые создаются на национальном уровне и финансируются государствами, изъявившими желание участвовать в их работе. Они аккредитуются советом НАТО, получая от него статус международных военных организаций, но формально не считаются входящими в органы военного управления альянса. При этом ответственность за создание, аккредитацию и оценку деятельности этих центров несёт командование НАТО по трансформации (Allied Command Transformation), развёрнутое в Норфолке в июне 2003 года. Центры призваны накапливать и распространять экспертные знания в той или иной сфере в интересах НАТО.

В мае 2008 года семь стран НАТО и командование НАТО по трансформации подписали меморандум о взаимопонимании по созданию в Таллине центра передового опыта НАТО в области совместной киберзащиты. Инициатором создания такой структуры на своей территории выступило правительство Эстонии ещё в 2003 году, то есть за год до своего вступления в НАТО, а концепцию его функционирования представили в 2004-м.

В октябре 2008 года центр был аккредитован НАТО, получив статус международной военной организации. В настоящее время в его работе принимают участие 25 стран НАТО и четыре страны – партнёра НАТО (Австрия, Финляндия, Швейцария и Швеция).

Официальной целью центра является поддержка государств – участников НАТО с помощью междисциплинарного опыта «в области исследований, обучения и учений в области киберзащиты, охватывающих основные области технологий, стратегии, операций и права». Всячески подчёркивается «оборонительный характер» работы в Таллине центра, предназначенного для обобщения и распространения опыта в сфере обороны от кибератак, подготовки кадров в сфере компьютерной безопасности.

Сотрудниками центра подготовлены два «Таллинских руководства» (Tallinn Manual) по проблемам кибернетической войны и кибернетических операций. Они предназначены прежде всего для юристов и политических экспертов, в сферу профессиональных интересов которых входят вопросы применения международного права к операциям в киберпространстве. С прошлого года готовится третье издание «Таллинского руководства) (Tallinn Manual 3.0), его обнародование ожидается к исходу 2025 года.

Но нельзя исключать, что в поле зрения сотрудников центра не только оборонительные, но и наступательные операции в киберпространстве. Последние, как известно, могут быть нацелены на выведение из строя вычислительных сетей критически важных объектов и инфраструктуры той или иной страны, что позволило бы нарушить функционирование систем государственного и экономического управления, финансовой и транспортной систем.

Основания для такого предположения имеются. Во время обучения представители стран НАТО изучают, в частности, основы ведения наступательных действий в киберпространстве. Существуют курсы по атакам на локальные вычислительные сети, киберразведке, «социальному инжинирингу». Ряд независимых экспертов высказывает предположение, что центр в Таллине выполняет, того не афишируя, задачи технического обеспечения широкого спектра информационных операций в рамках «сдерживания» России.

На сайте центра была помещена выдержка из прошедшей в апреле прошлого года онлайн-конференции, на которой рассматривался, в том числе, вопрос применения технологии deep fake (технологии «подмены лиц»). Это, поясним, методика синтеза изображения, основанная на использовании искусственного интеллекта. Она может быть использована для замены определённых элементов изображения на желаемые образы, в частности для создания фальшивых видео, пригодных для дискредитации того или иного политика.

Внимательный анализ «Таллинского руководства» показывает, что ряд его положений можно рассматривать и как заявку на разработку международно-правовой базы для наступательных киберопераций в мирное время. По сути, предпринята попытка легитимизировать силовые действия против источника той или иной «киберугрозы», её информационной инфраструктуры, а также в отношении гражданских лиц, причастных к кибератакам (их причисляют к комбатантам, то есть участникам боевых действий).

На базе таллинского центра создан киберполигон. Он представляет собой аппаратно-программный комплекс, создающий виртуальное пространство, в котором возможно моделирование различных событий в информационных сетях.

С 2010 года в Таллине регулярно проводится многонациональное учение по кибербезопасности Locked Shield. На учении Locked Shield 2021 команды стран – участниц CCDCOE, выступая в роли национальных групп быстрого реагирования, учились помогать вымышленной стране, которая пострадала от массированных атак в кибернетическом пространстве.

Центр ежегодно организует и международную конференцию по киберконфликтам, их материалы весьма информативны и позволяют судить о перспективах активности Североатлантического альянса в киберсфере. На май – июнь этого года запланирована уже 14-я по счёту конференция.

В завершение отметим, что в странах НАТО уже давно рассматривают кибернетическую сферу как одно из пространств военных действий. На саммитах НАТО в Бухаресте (2008 год) и Лиссабоне (2010 год ) был достигнут консенсус относительно необходимости включения в стратегическую концепцию НАТО положения о киберпространстве как о новой, пятой, сфере военной деятельности альянса. В 2016 году на саммите в Варшаве было подтверждено, что киберпространство является новым «операционным доменом» и защита киберпространства относится к основным задачам коллективной обороны НАТО.

Фактически наступательные кибероперации признаны допустимыми в рамках так называемой гибридной войны, которая не подпадает под международно-правовое определение агрессии. Кстати, сам термин «гибридная война», ведение которой западные СМИ сегодня приписывают России, был введён в оборот американскими военными экспертами, и её методы издавна практикуются самим Западом.

Олег Мартынов

Польша. США. Эстония. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 14 февраля 2022 > № 3996408

Франция делает ставку на атомную энергетику вразрез с Германией

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж) , Сергей Тихонов

Эмманюэль Макрон окончательно определил перспективы развития энергетики во Франции. Выступив в Бельфоре, промышленном центре на востоке страны, он дал четко понять, что основной акцент на период до 2050 года будет сделан на АЭС. По его словам, это "позволит восстановить контроль над энергетической судьбой Франции".

Стратегическое решение Макрон принял еще в ноябре прошлого года, когда, обратившись к нации из Елисейского дворца, заявил о том, что "ради обеспечения энергетической безопасность страны" будет возобновлено строительство ядерных реакторов. А теперь изложил конкретную программу, назвав сроки реализации.

Помимо того, что действующие ныне 56 ядерных реакторов продолжат свою службу, появятся и новые. Речь идет о шести реакторах нового поколения EPR-2. Их строительство начнут в 2028 году, а ввод в строй намечен на 2035 год. В проект будет вложено не менее 50,5 млрд евро. Более того, предусмотрено еще восемь таких агрегатов, они появятся позднее.

Помимо этого Макрон объявил о намерении вложить 1 миллиард евро в разработку малых модульных реакторов SMR мощностью от 50 до 500 МВт. Их преимущество - относительная простота изготовления, сборка на конвейере с дальнейшей доставкой на место эксплуатации.

Макрон также рассказал о возобновляемых источниках энергии (ВИЭ), место которых в энергобалансе Франции пока невелико. Причем акцент будет сделан на солнечной энергетике. Такие станции, по словам президента, "лучше вписываются в пейзаж" по сравнению с ветрогенераторами.

Объем получаемой от солнца энергии планируется увеличить в 10 раз, а от ветра - в два раза, для чего будут созданы 50 морских парков ветряных электростанций. Сейчас на АЭС вырабатывается более 70% всего электричества, потребляемого в стране (планируется, что будет 80%). Всего в стране работает 56 реакторов. На долю солнца приходится до 2%, ветра - 8%, газа и угля - до 9% от всей генерации. При этом благодаря большим мощностям АЭС Франция вырабатывает электроэнергии больше, чем потребляет, экспортируя ее в Германию и Италию.

Конечно, в стране есть и противники АЭС. В основном это "зеленые". Поэтому один из их лидеров Янник Жадо, выставивший кандидатуру на предстоящих президентских выборах, отреагировав на выступление Макрона, написал в Twitter: "Макрон обрекает Францию на энергетическое и промышленное устаревание вплоть до конца этого века". Правда, мало кто обратил внимание на критику политика, шансы которого в президентской гонке невелики.

Франция объявила о планах по атомной энергетике, не дожидаясь решения Европарламента и Совета Европы, который сейчас рассматривает возможность признания АЭС чистой генерацией. Для главного противника атомной энергетики - Германии такое решение Парижа едва ли сюрприз, разногласия по этому вопросу у стран сохранялись с 2012 года. Париж, что еще раз подтвердил Макрон, сделал ставку на "мирный атом", в Германии, где "зеленые" теперь контролируют не только профильные министерства - экономики, экологии, энергетики, но и МИД, - искореняют АЭС. В конце прошлого года закрыли половину из оставшихся шести станций, а к концу 2022-го такая же судьба ждет последние три.

Кроме Франции, в ЕС у атомной энергетики есть другие сторонники - Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Польша и Словения. Из не входящих в союз государств АЭС продолжают строить в Великобритании.

Франция входит в круг из четырех стран, которые в состоянии самостоятельно строить АЭС наряду с Россией, США и Китаем, отмечает исполнительный директор департамента рынка капиталов ИК "Универ Капитал" Артем Тузов. Другие страны, конечно, могут также принять декларативное решение о строительстве АЭС, но сами сделать этого не смогут.

Показательно, что именно Россия, США и Китай никогда даже не начинали разговоров о выводе атомной генерации из энергобаланса. Во Франции такие разговоры были в 2015-2017 году, во время предвыборной президентской кампании Макрона. Тогда он обещал сократить долю атомной генерации в стране до 50%. Но после энергетического кризиса 2021 года изменил свой подход к АЭС.

Развитие АЭС всегда было больше политической проблемой из-за противоположных позиций по вопросу у Германии и Франции. Решение Парижа на общеевропейский курс в сторону развития ВИЭ не повлияет, считает руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков.

Политика по отказу от карбоновой генерации рассчитана до 2050 года и будет выполняться, согласен Тузов. Но он отмечает, что энергетический кризис показал слабость ВИЭ на ветре и солнце. По сути, ЕС идет по пути концепции "зеленого квадрата", предложенной "Росатомом". Концепция подразумевает генерацию энергии от ВИЭ из четырех источников - атом, гидроэнергетика, ветер и солнце. Но в силу специфики территории ЕС рассчитывать на гидроэнергетику сложно, поэтому ее хотят заменить на газ.

Стрелки встали на ролики

Испытания опытного образца системы роликовых устройств для стрелочных переводов отечественного производства начались 10 февраля в Ярославль-Главный дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры.

Роликовые устройства на стрелочных переводах – ноу-хау последнего десятилетия. Четыре ролика, установленные на стрелочный перевод, облегчают ход остряков во время перевода стрелки.

На Северной дороге роликовые устройства впервые протестировали в 2017 году – это были модели чешского производства, их не стали приобретать для постоянной эксплуатации.

Система роликовых устройств, которая проходит испытания сейчас, разработана по заказу СЖД местным производителем – ООО «КТК» из Рыбинска Ярославской области.

«С 2019 года при содействии Торгово-промышленной палаты Ярославской области мы начали сотрудничать с предприятиями малого и среднего бизнеса в плане импортозамещения. Разработка роликовых устройств – первый практический результат этой работы», – рассказал заместитель главного инженера Северной дороги Игорь Пантюшин.

На большинстве стрелочных переводов остряки при переводе стрелки скользят по подушкам башмаков, а при использовании роликовой системы они приподнимаются над башмаками, перекатываются по роликам и вновь опускаются на подушку башмаков, создавая надёжную опору для проходящего по стрелочному переводу поезда. Трение скольжения по башмаку меняется на трение качения по ролику, что уменьшает нагрузку на электропривод стрелочного перевода, избавляет от необходимости до двух раз в сутки смазывать башмаки и уменьшает вред природе от стекающей в грунт смазки.

Разработанная в Рыбинске роликовая система в несколько раз дешевле зарубежных аналогов и отличается от них более совершенным принципом работы, так как разработчик исключил риски внезапного заклинивания и быстрого износа роликов.

Испытания на СЖД продлятся до 10 августа. За это время будет дана оценка работы опытного образца в различных погодных условиях, внесены необходимые корректировки.

Елена Солондаева

Ярославль

По заветам Никиты Сергеевича, или Оборотная сторона доступной ипотеки

Александр Киденис

Хочется начать с хорошего. За первые два года работы федеральный вице-премьер по строительству Марат Хуснуллин добился впечатляющих результатов. Отрасль, по которой коронавирус ударил особенно больно, потерявшая около четверти рабочей силы, не снизила в 2020 году темпов ввода жилья и даже добавила к прежним объемам почти 3 тысячи новеньких квартир. В 2021 году превышение ввода составило еще 13%. В России зафиксирован абсолютный рекорд, включая советский период — 92,6 млн «квадратов» за год. В январе темпы сохранились, месячный ввод жилья даже превысил аналогичный показатель 2021 года на 14%. Но...

«Для ежегодного строительства и продажи 120 млн квадратных метров жилья, которые заложены в нацпроект «Жилье и городская среда», необходимо, чтобы реальные доходы россиян росли на 2,5% в год, — заявил вице-премьер на недавнем Гайдаровском форуме. — Если не вырастут, значит, спроса не будет».

Запомним эту цифру и перейдем к фактам. За те же два «коронавирусных» года цены на новое жилье в России выросли в среднем на 12-20%. По итогам первого квартала 2021 года аналитики Knight Frank заявили, что Россия заняла 9-е место в мире по скорости дорожания жилья, опередив Великобританию, Норвегию и Канаду. А доходы населения подросли лишь на 8% — причем это данные SberCIB Investment Research, где учитывается лишь российский средний класс, основной покупатель ипотечного жилья. В перспективе такая «вилка», где цены вдвое опережают зарплату, будет превращать российских ипотечников в малоимущих и даже в натуральных бедняков.

Считайте сами. Уровень модальной, то есть самой распространенной зарплаты в среднестатистическом Воронеже составляет нынче 30 тысяч в месяц, после вычета НДФЛ — 26 100 рублей. То есть семейный доход с двумя работающими — это 52 200 рублей, из которых они заплатят средний по России ипотечный взнос — 23 200 рублей. После чего в однодетной семье каждому едоку останется 9666 рублей в месяц — почти на треть меньше официального (!) прожиточного минимума.

И ведь на эти гроши люди будут жить не год или два, а почти десятилетие — средний срок погашения ипотеки в 2019 году составлял восемь лет, в прошлом году — девять лет. К тому же немалая доля заимодавцев влезают в эту кабалу в возрасте 25 лет или раньше. Какая же молодость и зрелость их ожидает? И родят ли они второго, а потом третьего ребенка во исполнение не менее важного нацпроекта «Демография»?

Это беда не только провинции. Если сделать такой подсчет по Москве, где модальная зарплата превышает 40 тысяч в месяц, на каждого едока придется по 15 466 рублей, тоже негусто. И потому рекомендуемый банками семейный заработок для москвичей-ипотечников составляет 139 тысяч рублей. Зато в Праге с зарплатой от 1400 евро или в Вильнюсе (от 1200 евро) такая же арифметика выглядит куда привлекательнее нашей.

Вывод простой: с ипотекой в России дела обстоят неплохо, а с заработками — хуже некуда. По самым свежим данным Международной организации труда — 54-е место в мире, между Боснией и Малайзией.

Но если реализовать пожелания Марата Хуснуллина о ежегодном росте реальных доходов российских ипотечников на 2,5% — с учетом реальной инфляции в 8-9% это увеличение «суммы прописью» процентов на 11-12, — то ситуация резко меняется в пользу среднего россиянина. Который, в отличие от среднего российского чиновника, не требует от государства дармовой квартиры, а самостоятельно берется за решение проблемы. Ему-то почему не помочь?

Механизм имеется — социальный налоговый вычет, давно установленный законодательством для компенсации личных затрат граждан на платные обучение, здравоохранение и даже на занятия физкультурой в фитнесе.

Есть такой вычет и для покупателей ипотечных квартир: из уже уплаченного подоходного налога (НДФЛ) им возвращают до 260 тысяч рублей за квартиру и до 390 тысяч — за уплаченные банку ипотечные проценты. Общий возврат 650 тысяч — это немало, но всего лишь 10-15% цены более-менее приличного жилья, зарабатывать на которое среднему россиянину приходится в 4-5 раз дольше, чем среднему европейцу. Так не увеличить ли российский «ипотечный вычет» до стоимости типовой квартиры, а срок — до полного расчета за нее? Или дождемся, когда доля платежеспособных ипотечников упадет до минимума и строители останутся без работы?

Кстати, сливки с ипотечных программ банками и застройщиками уже нынче сняты более чем наполовину. Что отразилось на жилищной программе самым негативным образом: почти повсеместно россияне начали снижать требования к размеру будущих квартир. По данным «ЦИАН», сильнее всего за 2021 год уменьшились квартиры в Кировской и Белгородской областях — на 21% и 18% соответственно. Московские эксперты «ИНКОМ-Недвижимость» подтверждают: в начале 2019-го средняя площадь столичной квартиры, выставленной на продажу, равнялась 66,6 квадратного метра, в январе 2020-го показатель опустился до 63,9 метра, а в минувшем августе — до 62 метров. Правда, в столице речь идет и о входящих в моду студиях, квартирах с европланировкой и микроквартирах по 15-20 квадратных метров, которые, не стесняясь, нынче штампуют девелоперы.

Эксперты Level Group подсчитали: в настоящее время спрос на жилье компактного формата даже в комфорт-классе превышает предложение втрое, а в бизнес-сегменте — в 4 раза. Большинство покупателей малогабаритного продукта — миллениалы, поколение Y. Как утверждают эксперты, идеологи новой «жилищной моды» выбирают мини-квартиры не только из-за цены, но и с расчетом не обзаводиться семьей, владеть этим жильем временно. Обязательные требования — близость к месту работы и инфраструктура рядом с домом. Но многих последователей под прикрытием «модности» чаще привлекает именно дешевизна: в населенных пунктах без претензии на столичность «малогабаритку» можно купить за 350-380 тысяч рублей. Хотя цена каждого квадрата в таком жилье, как правило, выше, чем в стандартной «однушке» или «двушке» по соседству. Но по общей стоимости микроквартира оказывается доступнее — и это перевешивает.

Впрочем, властей должна тревожить не мода, особенно жилищная — она преходяща и в высших проявлениях индивидуальна. И на Западе, где доступность обычного жилья куда выше нашего, компакт-студии тоже имеются. Но средняя семейная квартира в Германии превышает 90 «квадратов», а статистическая обеспеченность жильем каждого немца составляет 47 метров. Во Франции средняя площадь жилого дома (в котором в среднем живут 2,5 человека) составляет 112,2 метра. В Великобритании средний размер дома (как правило, на двоих) — 103 «квадрата», средний размер жилья в Австрии — 100 «квадратов» (больше трети домохозяйств — на одного жильца, еще треть — для двух жильцов).

А в России средняя обеспеченность жильем на человека втрое-вчетверо ниже: в 2018 году составляла 25,1 квадратного метра, к концу 2024-го должна вырасти до 27,6 — это вместе с дворцами на Рублевке. В реальности средняя площадь типовой российской квартиры составляет 47,4 «квадрата». При этом 23,5% квартир изначально построены маленькими (площадь менее 35 метров), еще 56,5% — площадью до 62 (на троих-четверых).

В какой-то степени это наследие начала 1960-х, когда советские города и поселки бурно застраивались пятиэтажными «хрущевками» средним размером в 43 «квадрата». К слову, лишь в 2000-х городская многоэтажная застройка расширилась до 75,2 метра на квартиру. Но уже через 10 лет нормой по стране стали 58,9, а Ленинградская область, Волгоград, Самара и многие другие города ограничились 50-52-метровыми «хоромами». Сегодня из таких же клетушек площадью от 30 до 50 «квадратов» вовсю лепят человейники и в Новой Москве, и даже в старой. Девелоперам выгодно: чем меньше площадь квартиры, тем ниже стоимость лота, тем ликвиднее становится продукт.

Властям тоже выгодно: построив по нацпроекту запланированные на год 120 млн «квадратов», можно рапортовать о 2 222 000 новоселий — хотя по нормам 2000-х годов это было бы лишь 1,5 млн квартир. Фактически страна возвращается к хрущобам — только потолки повыше и нет палисадника у подъезда.

Между тем психологи категорически против квартир-пеналов, особенно для семей с детьми. Они утверждают, что «никакие особенности современных домов вроде панорамных окон, дополнительных кладовок и эксплуатируемых крыш не могут компенсировать детям ежедневный дефицит личного пространства». Да и взрослым вредна скученность, теснота как на работе, так и у себя дома. Но российский Минстрой на днях категорически отказался вводить для строительных компаний минимальную площадь строящихся квартир. «Это ваш бизнес, мы не лезем и не регулируем ваш продукт», — сообщил девелоперам замминистра Никита Стасишин.

Кстати

Россиянам остается одно средство спасения — дача! По числу пригородного «второго жилья» на душу населения наша страна занимает первое место в мире. Союз садоводов утверждает, что в стране имеются более 16 млн садовых и дачных участков. А социологи добавляют: летом на свои или родственные дачи из городской суеты и толкотни выезжают до 62% населения страны.

В последние годы здесь происходят кардинальные перемены: не менее трети возводимых дач изначально строятся для круглогодичного проживания, как второе/первое жилье. С прошлогодней осени многие дома даже начали учитываться в реестре индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Хотя на практике остаются типичным самостроем даже в составе коттеджных поселков: здесь нет необходимой социальной и досуговой инфраструктуры, необходимой для жизни. Но постоянное население бурно растет, особенно после перевода на удаленку. Рано или поздно большинство садовых и дачных кооперативов станут обыкновенными пригородными муниципальными поселками, которым потребуются системы управления общим имуществом, школы (или школьные автобусы), фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы) и т. д. Начинать нужно сегодня — с составления перспективных генпланов, резервирования земельных участков под будущие общие нужды. Но власти не торопятся.

А на Западе «диких» пригородных территорий, привычных для нас, уже давно нет. Ну да у России, как всегда, свой тернистый путь к социальным благам.

Сибиряков осудили за хищение 311 млн рублей у немецкого концерна

Текст: Юлия Потапова (Кемерово)

Центральный районный суд Новокузнецка вынес приговор по делу о хищении 311 миллионов рублей у немецкого концерна Becker Mining Systems, поставляющего оборудование для горнодобывающей отрасли по всему миру.

Следствие установило, что схему увода денег, которые концерн выделял на развитие бизнеса в России, в 2013 году разработала гендиректор филиала в Новокузнецке. Ее сообщниками стали главный бухгалтер того же филиала и руководители еще двух фирм. С ними и заключались фиктивные договоры на оказание концерну разного рода услуг, в том числе юридических.

Однако по факту услуг никто не оказывал. Крупные суммы подельники тратили совсем на другие цели, не забывая начислять себе командировочные и премии. Свыше 125 миллионов рублей, украденных у немецкого концерна, "отмыли" с помощью различных финансовых операций.

Растрата обнаружилась в 2014 году во время аудиторской проверки. Оказалось, что махинаторы присвоили более четырех миллионов евро. На эти средства они покупали валюту, автомобили премиум-класса и недвижимость в России и за границей - в Чехии и Австрии. Когда началось следствие, сообщники попытались от некоторых объектов избавиться, выставив их на продажу. А вину они поначалу признавать отказывались, даже несмотря на неопровержимые улики.

Гендиректору и финансисту сибирского филиала концерна было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, крупной растрате и легализации средств. Двух других фигурантов обвинили в хищении чужого имущества и отмывании денег, а также в пособничестве преступлению. Следствию пришлось поработать - перелопатить огромное количество финансовых документов, провести целый ряд специализированных экспертиз.

В Центральный райсуд Новокузнецка скандальное дело в 359 томах ушло в 2017 году. К слову, защита одной из подсудимых ходатайствовала о рассмотрении его в Москве - по месту регистрации двух фигуранток. И ходатайство удовлетворили. Окончательное решение принял Верховный суд РФ.

К началу слушаний скончалась организатор криминальной схемы, в которой суду пришлось разбираться более трех лет. Концерн представил все подтверждающие документы. Так, например, сибирской экс-финансисткой Becker Mining Systems заинтересовались правоохранительные органы Австрии, заподозрив ее в отмывании денег. Поводом стала покупка гостиницы в европейской стране. Так или иначе, но вина подсудимых в хищении 311 миллионов рублей была доказана.

"Бывшего главного бухгалтера филиала немецкого концерна осудили на шесть лет лишения свободы в колонии общего режима, а директора юридической фирмы и еще одного подельника - на пять лет и три года соответственно, - сообщили в пресс-службе регионального ГУ МВД России. - Всех взяли под стражу в зале суда. Удовлетворен и иск потерпевшей стороны о взыскании суммы нанесенного ущерба".

В Сибири на фоне дорожающих машин вырос рынок автозапчастей

Текст: Светлана Сибина (Омск)

На фоне растущих цен на автомобили развивается вторичный рынок, а также дорожают запчасти. Даже подержанные машины многим уже не по карману. А вот автосервис становится все более прибыльным делом.

За последний год цены на новые автомобили поднялись более чем на двадцать процентов. По данным интернет-сервиса "Авито", изделия отечественного автопрома в минувшем году стоили от 600 тысяч рублей, "французы" - от 760 тысяч, а "корейцы" приблизились к миллиону.

- Сейчас этот рубеж перешагнули не только корейские, но и другие импортные автомобили, в том числе и бюджетных классов. К миллиону приближаются и цены на российскую продукцию, - пояснил корреспонденту "РГ" омский автоэксперт Сергей Максименко. - Из-за дефицита новых машин в салонах дилеры с продажами не торопятся. И даже пытаются накрутить их стоимость за счет дополнительных опций и услуг по специальным ценам.

Стремительно дорожающие автомобили заставляют россиян активнее интересоваться вторичным рынком и запчастями. Тенденция обозначилась два года назад, в 2021-м укрепилась и, судя по всему, продолжается. Так, в прошлом году автовладельцы купили запчастей на 28 процентов больше, чем в 2020-м.

- Переориентация автолюбителей на рынок машин с пробегом вызвана несколькими причинами - пандемией, снижением доходов, дефицитом новых автомобилей у дилеров. Теперь автовладельцы вместо того, чтобы купить новую машину, вкладывают средства в ремонт. Это приводит к росту спроса на автозапчасти, а значит, и цен, - поясняет руководитель профильного сектора "Авито" Александр Куроптев.

За год автозапчасти в стране подорожали в среднем на шесть процентов. А вот спрос на детали с авторазборов снизился, причем сразу на 37 процентов.

- Ставить узлы с битой машины водители считают нецелесообразным. Пользователям удобнее заказать новую запчасть - бюджетную копию оригинальной заводской - на профильном сайте, оформив доставку, - отмечает Сергей Максименко.

Самый значительный рост продаж - в 2,3 раза - зафиксирован в Красноярске. В Омске продажи деталей выросли более чем наполовину. Больше всего автовладельцы покупали кузовные детали, автомобильные стекла, детали системы охлаждения, электрооборудование, элементы салона.

Россияне по-прежнему предпочитают японские модели с пробегом, на долю которых в прошлом году пришлось 36 процентов продаж. Далее следуют отечественные автомобили (32 процента), немецкие и американские (по семь процентов), корейские (шесть процентов). В топ-10 вошли также Франция, Чехия, Китай, Великобритания и Швеция. При этом самую высокую динамику продаж (рост на четырнадцать процентов) показали "китайцы".

- Секрет прост: сравнительно низкая цена, рост качества, активное наращивание поставок в Россию, - пояснил управляющий директор "Авито Авто" Кирилл Вотяков.

Средняя стоимость подержанных автомобилей с пробегом в 2021 году в стране составила 136 тысяч рублей. Подержанные "японцы" в среднем стоили 535 тысяч рублей, "немцы" - 590 тысяч, "корейцы" - 419 тысяч, "американцы" - 340 тысяч рублей.

Наиболее высокая доля продаж подержанных отечественных машин отмечается в Дагестане (61 процент), Ставропольском крае (47,5), Самарской и Ульяновской областях (45 и 46 процентов соответственно).

А вот в регионах Сибири лидерство - за иномарками. В Алтайском и Красноярском краях, Иркутской, Новосибирской, Омской областях наиболее востребованными в 2021-м были изделия японского автопрома. Самыми непопулярными оказались китайские автомобили.

Тем временем

По данным Омской ГИБДД, за последние пять лет угоны автомобилей в регионе снизились в два с половиной раза (с 691 до 259). Чаще всего угоняют отечественные машины. Кражи дорогих иномарок за пятилетку сократились в шесть раз.

В Нальчике создали первый объект по мировым стандартам экоархитектуры

Текст: Екатерина Ковалевская (Кабардино-Балкария)

Нальчанка Жанна Шипшева создала в Кабардино-Балкарии архитектурный хаб, где рассказывает молодым коллегам - студентам и начинающим специалистам - о стандартах энергоэффективной экоархитектуры. Это направление уже давно стало мировым трендом, однако в регионах России оно приживается с трудом.

Арабские технологии

Жанна окончила Ростовскую академию архитектуры и искусства, и уже в студенческие годы поняла, что ее привлекает использование в работе инновационных и экологичных технологий, но за опытом пришлось ехать в Европу. Она поступила в чешский технический университет, где изучала экоархитектуру и применение принципов активного и пассивного дизайна. В России, по ее словам, при проектировании объектов мало кто уделяет внимание новым веяниям.

На стажировку Шипшева отправилась в Дубай, где проработала более пяти лет и создала свою команду, с которой начала проектировать энергоэффективные объекты. Одна из ее значимых работ - отель для собак и кошек, который функционирует по сей день. Также Жанна успела потрудиться в британской компании, создающей дизайн-проекты для Mothercare, Victoria.s Secret, Next.

- В Объединенных Арабских Эмиратах используют только новейшие технологии, у архитекторов в этой стране возможностей намного больше, чем в Европе, - рассказала корреспонденту "РГ" Жанна. - Параллельно я несколько лет участвовала во всероссийских конференциях по энергосбережению, одна из них проходила в Кабардино-Балкарском госуниверситете, на ней я познакомилась со студентами и тогда же решила, что хочу показать им, какое огромное количество направлений существует в архитектуре. Так появился мой хаб.

В Нальчик Шипшева вернулась около двух лет назад, открыла ИП, занимается проектированием коммерческих объектов и общественных пространств. К работе привлекает своих учеников, чтобы они получили опыт и увидели на практике, как действуют принципы энергоэффективной экоархитектуры. Хаб работает на коммерческой основе, ведь Шипшеву никто не финансирует. Уже состоялись два выпуска, у нее отучились 30 человек (студенты вузов Краснодара, Майкопа, Ростова, Нальчика, которые стажируются у Жанны во время каникул и онлайн), из них девять остались и дальше получать знания в хабе. Они участвуют в различных международных состязаниях, например недавно для конкурса делали проект инклюзивного парка в Дубае.

Экология в деталях

- Экоархитектура подразумевает более щадящее влияние строительства на окружающую среду, при этом она предполагает создание максимально комфортных условий для людей, - пояснила Шипшева. - И это не только использование натуральных материалов.

Речь идет, например, о привлечении местных производителей материалов, что, с одной стороны, - дает работу населению региона, а с другой - сокращает транспортное плечо. Ведь доставка экологичных комплектующих издалека может нанести большой ущерб природе из-за того, что придется использовать много топлива при перевозке. Экоархитекторы учитывают даже то, как производят натуральные материалы. Компании не всегда используют "зеленые" технологии, чем сильно вредят окружающей среде. В итоге оказывается, что материал сам по себе экологичный, но тянет за собой далеко не "зеленый" след. Словом, в экоархитектуре нет мелочей.

- Объект может быть сделан из стандартных материалов, но при этом оказаться максимально энергоэффективным, и тогда это тоже экоархитектура, - отметила Шипшева. - В ОАЭ, например, используют сборные железобетонные комплектующие, которые собирают на заводе и привозят на стройплощадку, что позволяет избежать большого количества мусора на объекте. В этой стране, как и во многих других, существуют свои дизайн-коды и "зеленые" стандарты, и архитекторы обязаны выполнять все требования.

Фундаментальный же принцип экоархитектуры - использование методов активного и пассивного дизайна, что позволяет делать объект энергоэффективным. По словам Шипшевой, если здание "тратит" большое количество энергии, назвать его экологичным нельзя. Активный дизайн предполагает монтаж различных датчиков, энергосберегающих ламп, утеплителей, создание естествен-ной вентиляции. Пассивный же подразумевает работу с планировочными решениями и оценку целевой аудитории, то есть тех, кто будет пользоваться данным объектом. Проще говоря, активный дизайн - это поставить на крыше солнечную батарею, а пассивный - так спроектировать и сориентировать здание в пространстве, чтобы эта батарея функционировала максимально эффективно.

- Архитектор должен уметь работать с климатическими характеристиками региона, ландшафтом, правильно оценивать уровень инсоляции, знать розу ветров, - добавила Шипшева. - "Зеленые" объекты недешевые, использование инновационных решений затратно для инвесторов. Но если мы сможем снизить энергопотребление, применяя возобновляемые источники, то инвестиционная привлекательность проектов окажется более высокой. Данные моменты учитывает именно архитектор, который должен сотрудничать с компаниями, занимающимися такими технологиями. Например, в Дубае со своей командой я строила энергоэффективные виллы с солнечными батареями.

Лечение с комфортом

Первый же проект, который реализовал хаб, - это реконструкция социально-реабилитационного отделения центра соцобслуживания в Нальчике. В здании уже выполнена чистовая отделка, теперь дело за установкой оборудования и сборкой мебели. Для Жанны работа над этим объектом стала возможностью показать своим ученикам, как на практике работают принципы экоархитектуры.

Отделение площадью около 500 квадратных метров предназначено для реабилитации детей и взрослых с инвалидностью, в том числе аутистов. Молодые архитекторы занимались объектом полностью - от его проектирования до авторского надзора. Все внутренние планировочные решения они разработали таким образом, чтобы человек с инвалидностью, имеющий проблемы с социализацией, заходя в центр, чувствовал себя комфортно и при этом максимально взаимодействовал с окружающей средой. Для этого использовался визуальный ряд, создающий ассоциации с внешним миром. Так, коридор отделения превратился в улочку с имитацией брусчатки на полу, уличными фонарями и лавочками, актовый зал представили как городской амфитеатр, приемную - как главную площадь, а сенсорная комната стала планетарием со звездным небом.

Начинающие архитекторы перелопатили множество иностранной литературы, проанализировали немало правил, требований и норм для реабилитационных объектов, чтобы грамотно спроектировать такое помещение.

- Я в хабе занимаюсь анализом целевой аудитории, то есть при разработке проекта исследую проблемы людей, которые будут пользоваться объектом, - рассказал студент четвертого курса КБГУ Амир Кушхов. - Современный архитектор должен акцентировать внимание на проблемах общества и стараться ему помочь. Мы изучали особенности болезней тех людей, которые будут посещать реабилитационный центр. Узнали, что, например, желтый цвет в таких помещениях использовать ни в коем случае нельзя, так как его боятся аутисты.

- Знания об экоархитектуре можно получить либо в таком хабе, либо уже непосредственно профессионально работая. Я отвечал за цветовые решения в реабилитационном центре, после проведенного анализа подбирал оттенки, - вступил в беседу студент КБГУ Амирхан Шорманов. - Во время работы узнал очень многое о том, какие цвета и как действуют в определенном пространстве, изучал специальную литературу.

- Проблема в том, что многие считают: архитектор должен знать все про звук, цвет, освещение. Это невозможно, либо его знания будут поверхностными, - продолжил Амир Кушхов. - Если хочешь стать профессионалом, нужно выбирать конкретное направление.

Ребятам при реконструкции центра пришлось столкнуться и с рядом сложностей, которые наглядно показали, почему с экоархитектурой в регионах проблемы. Например, в одном из кабинетов на потолке нужно было установить три светильника с определенными характеристиками, но электрики не понимали, почему нельзя смонтировать два и другого производителя, ведь все равно будет светло. Однако в таком случае о комфорте для посетителей центра пришлось бы забыть. Непросто оказалось и с подбором стройматериалов: нужные резко дорожали или снимались с производства. Поэтому пришлось потратить немало времени на поиск альтернативных и подходящих вариантов.

Эффективность на первом месте

Сейчас в хабе занимаются экспериментальными проектами. Один из них - экоотель, который поможет ребятам понять специфику работы с коммерческой архитектурой. Здесь на первый план выходит умение предложить решения, которые привлекут инвестиции.

- Такие объекты должны максимально окупаться, поэтому нужно использовать технологии, этому способствую- щие, - отметила Шипшева. - На самом деле работа архитектора никогда не подразумевает исполнения всех пожеланий заказчика. Наши клиенты - не конструкторы и инженеры, зачастую они даже не знают, как здание должно эксплуатироваться, у них есть только визуальное представление. Надо уметь находить компромиссы с заказчиком, чтобы он получил в результате максимально эффективный объект. Но мы проектируем не для одного человека, наши здания "работают" на уровне улицы, города и в целом влияют на общество.

Жанна посетовала на то, что в России строители пока еще не хотят использовать на коммерческих объектах более дорогие, но при этом износостойкие материалы.

- За рубежом заказчики понимают важность применения экологических решений. Например, офисные пространства стараются проектировать с использованием натуральных материалов и энергоэффективного оборудования, ведь в комфортной среде и работоспособность сотрудников растет. Я стараюсь сотрудничать с теми заказчиками, которые готовы работать в соответствии с моими принципами. В нашем регионе сложности возникают из-за финансовых нюансов. Некоторым строителям кажется, что проектировать так же, как за границей, в России не получится. В том числе поэтому мы взялись за реабилитационный центр, хотели показать, что все осуществимо.

Тем временем

Сейчас Жанна Шипшева готовит учебный материал для третьего потока учеников. Особое внимание она хочет уделить экспертным трудам о том, как работать с окружающим пространством, естественным светом и акустикой, маскировать звуки, какие цвета предпочтительны на определенных объектах, как правильно использовать форму здания, чтобы сделать его более энергоэффективным. Она убеждена, что у архитекторов должна быть определенная специализация, и работать они должны в команде, тогда и объекты станут выше качеством.

Польша заплатит Чехии 45 млн евро за "мирное" соглашение по шахте "Туров"

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польша подписала "мирное" соглашение с Чехией относительно шахты "Туров". Варшава обязалась выплатить чехам 45 миллионов евро. За это Прага отзовет свой иск в суд Евросоюза.

Напомним, что год назад Чехия подала в суд ЕС иск против Польши. Прага долго добивалась от Варшавы запрета на расширение добычи угля на шахте "Туров", которая находится в 15 километрах от чешского города Либерец.

По мнению чешской стороны, работа шахты наносит серьезный ущерб экологии северных регионов Чехии. Но поляки утверждали, что в случае закрытия шахты придется закрывать и соседнюю электростанцию, которая производит семь процентов потребляемой в Польше электроэнергии.

Несмотря на тлеющий конфликт, поляки без консультаций с чешской стороной продлили разрешение на добычу угля в "Турове" до 2026 года. Теперь польский премьер Матеуш Моравецкий согласился выплатить Праге 45 миллионов евро. 35 из них перечислит правительство Польши, а десять - госкомпания "Польская энергетическая группа" , которой принадлежит шахта "Туров". Прага отзовет свой иск после того, как вся сумма окажется на счетах чешского правительства.

Министр обороны Украины не видит высокой вероятности войны с Россией

Текст: Александр Гасюк

В Киеве не видят высокой вероятности военного конфликта с Россией. "Сейчас может звучать много разных гипотетических оценок и прогнозов. Особенно в иностранных СМИ... Однако вероятность значительной эскалации по состоянию на сегодняшний день продолжает оцениваться как низкая", - заявил украинский министр обороны Алексей Резников.

Тем не менее, по его словам, в стране проходят учения с оружием, полученным в рамках международной помощи. Ее масштабы раскрыла газета The Wall Street Journal, сообщив о создании "воздушного моста" для поставок Киеву вооружений.

Только с начала текущего года натовские транспортные самолеты завезли на Украину более 650 тонн смертельных грузов. Среди них противотанковые ракеты, противобункерные и автоматические гранатометы, стрелковое оружие, а также различная номенклатура боеприпасов. В числе лидеров по размерам поставок - США и Британия, которые, по данным отслеживающих воздушный трафик интернет-ресурсов, направили на Украину по 11 самолетов. Канада прислала два борта с оборудованием военного назначения. Польша готовится передать Киеву партию минометов, переносных зенитно-ракетных комплексов и беспилотные летательные аппараты. Чехия объявила о планах поставить Украине четыре тысячи 152-мм снарядов. С разрешения Вашингтона Латвия передаст украинской стороне ПЗРК Stinger, а Эстония - ПТУР Javelin.

Открытая эскалация продолжается и по линии демонстративного усиления военного присутствия США на "восточном фланге" НАТО. Так, накануне стало известно о том, что дополнительно направленные в Польшу почти 2 тысячи солдат и офицеров 82-й американской воздушно-десантной дивизии из Форт-Брэгг будут размещены на юго-восточной границе страны с Украиной. В России неоднократно указывали, что, накачивая Незалежную современным летальным оружием, западные страны тем самым подталкивают Киев к силовому решению проблемы Донбасса.

"Тула-Сталь" выпустила 3-миллионную тонну металлопроката

Металлургический завод «Тула-Сталь» произвел трехмиллионную тонну проката c момента запуска предприятия в 2019 г.

В настоящее время Тула-Сталь освоила свыше 30-ти различных марок сталей и 45-ти типоразмеров продукции. Арматура Тула-Стали сертифицирована для поставок в Германию (стандарт DIN 488), Чехию (стандарт CSN 42 013) и Словакию (техническая оценка SK TP – 20/0043) По итогам 2021 г. предприятие выпустило 1,47 млн тонн стали и 1,16 млн тонн проката.

«Тула-Сталь динамично развивается. В прошлом году завод поставил свою продукцию в 42 из 85 регионов страны. Порядка 15% отгруженной продукции мы отправили на экспорт – в ЕС, Турцию, Казахстан и Беларусь. Наш прокат востребован в России и других странах мира, это заслуга всего коллектива предприятия», – отметил генеральный директор ООО «Тулачермет-Сталь» Евгений Лещев.

Суд ЕС отклонил жалобу польской PGNiG по делу против "Газпрома"

Текст: Василий Кошкин

Европейский суд общей юрисдикции (General Court) отклонил жалобу польской компании PGNiG SA на решения Еврокомиссии по итогам антимонопольных дел в отношении российского "Газпрома". Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на постановление суда.

Речь идет о жалобе, которую польская компания подала в октябре 2018 года. Она касалась решения Еврокомиссии по антимонопольному расследованию, начатому еще в 2012 году.

В 2015 году Еврокомиссия выдвинула "Газпрому" обвинения в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии. В результате рассмотрения дела в 2018 году ЕК наложила на российскую компанию ряд обязательств по работе в отдельных странах Центральной и Восточной Европы.

При этом никаких штрафов вынесено не было, ЕК ограничилась лишь предупреждением о возможных наказаниях вплоть до 10% от общего оборота "Газпрома".

Почему в Киев зачастили иностранные политики?

Текст: Петр Лихоманов

Во вторник в Киеве с рабочими визитами побывали премьеры Польши и Великобритании Матеуш Моравецкий и Борис Джонсон, в среду их нидерландский коллега Марк Рютте, а сегодня в Киеве ждут президента Турции Реджепа Эрдогана. До конца недели Украину также посетят министры иностранных дел Австрии, Чехии, Словакии и опять Польши, председательствующей в ОБСЕ. Позже ожидаются визиты глав МИД Франции, Германии и Испании.

Поводом, естественно, стало активно подогреваемое западными СМИ и политиками ожидание мифической "российской агрессии". При этом глава украинского внешнеполитического ведомства Дмитрий Кулеба всерьез заявляет, что "интенсивное присутствие в стране иностранных топ-чиновников снижает риски военной эскалации", и приписывает себе лавры изобретателя этой оригинальной оборонной стратегии.

О составлении графика ротации европейских чиновников на Украине, а тем более взятии их в почетный плен в качестве оберега Кулеба речь пока не ведет. Но нельзя не заметить, что некоторые страны, как Франция и Германия, уже в определенном смысле становятся заложниками украинского кризиса.

Впрочем, с начала недели на Украину приезжали исключительно организаторы и бенефициары военной истерии. При этом они даже не считали нужным скрывать своего корыстного интереса как от самого дипломатического обострения, так и от ожидаемой ими войны. Тот же Моравецкий прямо заявил украинским СМИ, что Польша в случае чего готова к приему миллиона украинских беженцев и даже этого желает. "Сейчас мы не рассматриваем возможный наплыв беженцев из Украины как угрозу. Украинцы знают, что в Польше они всегда найдут убежище, а польские предприниматели ценят украинских работников - ожидаем, что из года в год потребуется еще больше рук", - честно признался Моравецкий в намерении извлечь пользу из ожидаемой им соседской проблемы. Для того чтобы ее приблизить, Моравецкий обещал передать Украине ПЗРК и беспилотники, присоединившись к странам - дольщикам военной истерики, также накачивающим Украину оружием.

Кроме того, польский премьер от имени испытывающей дефицит газа Польши предложил Украине совместный проект газопровода, по которому та сможет получать газ из Норвегии, которая, к слову, из года в год сокращает добычу по причине истощения месторождений. Абсурд ситуации, при которой страна-транзитер вкладывает деньги в трубу, по которой станет получать газ через море и четыре границы с соответствующей наценкой, по достоинству оценили местные эксперты, но не украинский премьер, подтвердивший желание вложить бюджетные деньги в заведомо разорительный и бессмысленный проект.

Задушить Украину в объятиях готов и Борис Джонсон. В качестве аванса он обещал Киеву оружие, сказал много ободряющих слов поддержки вперемешку с антироссийскими выпадами, а также привез 88 миллионов фунтов "помощи", в действительности - кредитов, для "сокращения зависимости от российских энергоносителей". Вероятно, они и будут вложены в польскую трубу в рамках закрепления политической оси Лондон - Варшава - Киев, о которой так много говорится в трех столицах, но документальное оформление отложено по уважительным причинам - болезнь главы МИД Великобритании.

Заметно, что Лондон после выхода из ЕС мало печется о безопасности на европейском континенте и ведет собственную, весьма конфликтную внешнеполитическую линию. Британцы стали едва ли не главным разжигателем войны на Украине и основным внешнеполитическим игроком внутри этой страны, потеснив здесь даже США. О том, что Зеленский и его окружение находятся "под колпаком" у британской разведки, говорится с момента его визита в штаб-квартиру MI-6 в октябре 2020 года и покупки дорогой недвижимости на Бейкер-стрит. Поэтому помимо политических выгод от провокации конфликта у границ России Лондон уже получает от Украины и коммерческую выгоду. Так, на переговорах Зеленского и Джонсона шла речь о расширении двусторонней зоны свободной торговли, а фактически - о замещении украинских товаров иностранными.

Россия - НАТО: К истории нынешнего кризиса

Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Россия внимательно анализирует полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы на свои предложения по гарантиям безопасности, но уже сейчас понятно, что принципиальные озабоченности Москвы в них проигнорированы. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совместной пресс-конференции с премьером Венгрии Виктором Орбаном. По словам главы российского государства в ответах от американцев и натовцев не учтены три ключевых наших требования. Они касаются недопущения дальнейшего расширения альянса, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда и был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. Американцы вышли из Договора по противоракетной обороне, хотя российская сторона уговаривала не делать этого. "И теперь пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше создаются, скоро будут, наверное, если еще не сделали. А там стоят пусковые установки МК-41, на которые можно устанавливать "Томагавки". То есть это уже не противоракета, а ударные системы, которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. Это разве не угроза для нас?" - отметил глава РФ.

На следующем этапе начались разговоры о том, что нужно принять Украину в ряды НАТО. При этом "в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем". Владимир Путин предложил представить, что будет в этой ситуации: страна "напичкана оружием", там "стоят современные ударные системы, так же как в Польше и в Румынии", и вот - а помешать этому некому - она "начинает операции в Крыму", который, как известно, является суверенной российской территорией. "Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина - страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет", - признал Путин.

"Мне представляется, что те же Соединенные Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане, но самая главная их задача - сдерживание развития России. Вот в чем дело. В этом смысле сама Украина - это просто инструмент достижения этой цели. Это можно сделать разными путями. Втянув нас в какой-то вооруженный конфликт и заставив в том числе своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударные системы оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем. И таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт", - пояснил российский президент.

О том, как складывались отношения между Россией и Североатлантическим альянсом в разное время и насколько реально договориться с НАТО об общих принципах безопасности, статья бывшего министра иностранных дел России Игоря Иванова.

Для того чтобы правильно оценить ту или иную сложную проблему в международных отношениях, а тем более попытаться решить ее - если, разумеется, такое желание имеется, - необходимо прежде всего располагать всей полнотой объективной информации, включая как предысторию проблемы, так и возможные варианты ее развития в будущем. На этой основе вырабатывается внешнеполитическая позиция, а в рамках этой позиции предпринимаются конкретные действия с учетом возможной реакции других игроков мировой политики.

В последнее время в российских и мировых СМИ, в экспертном сообществе кипят дискуссии по поводу взаимоотношений России с НАТО, по многочисленным проблемам безопасности на евро-атлантическом пространстве. Чего только не услышишь! И то, что Россия официально ставила вопрос о вступлении в Североатлантический блок. И что были договоренности - то ли устные, то ли еще какие-то - о нерасширении блока в восточном направлении. И многое, многое другое.

С 1994 по 1998 год я был первым заместителем министра иностранных дел России, а с 1998 по 2004 год - министром иностранных дел. Кое-какой информацией по поводу тех аспектов отношений России с НАТО, которые входили в мою компетенцию, я располагаю. И хотел бы поделиться некоторыми фактами, которые, как мне представляется, имеют прямое отношение к нынешней ситуации, сложившейся между Москвой и Брюсселем.

Во-первых, мне неизвестно, чтобы Россия когда-либо официально обращалась в Брюссель с просьбой о вступлении в НАТО. Может быть, кто-то и вел разговоры на этот счет в личном качестве, но не более того.

Во-вторых, после окончания "холодной войны" Россия всегда решительно выступала против расширения НАТО, тем более - в восточном направлении. Российская аргументация давно и хорошо известна - эту аргументацию российские представители многократно излагали на всех уровнях, на всех переговорах, на всех встречах.

Когда в НАТО приняли решение о "первой волне" расширения блока (Польша, Венгрия, Чехия), в Москве этот шаг Североатлантического альянса стал предметом серьезных обсуждений с участием заинтересованных министерств и ведомств. Не вдаваясь в детали этих обсуждений, можно отметить, что в арсенале российской стороны оказалось не так-то много вариантов реакции на расширение. Предстояло либо вести сложную политическую борьбу с целью убедить западные государства в преимуществах открывавшейся тогда перед всеми уникальной возможности построения в Европе единого пространства безопасности без разделительных линий, либо отдать предпочтение политике жестких ультиматумов и односторонних мер с упором на военно-технические средства ответа на нежелательные для России действия блока.

Хорошо помню наши долгие совещания у Евгения Максимовича Примакова, итогом которых стал выбор в пользу политико-дипломатического варианта. По общему мнению, к военно-техническому варианту ответа Россия в тот момент готова не была ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношениях, а попытка его реализации могла иметь самые тяжелые последствия для страны, переживавшей тогда глубокий внутриполитический и социальный кризис.

Суть согласованной тогда позиции России заключалась в том, чтобы параллельно с процессом расширения НАТО, остановить который России в то время было не под силу, запустить переговорный процесс по созданию новой архитектуры европейской безопасности, которая в будущем могла бы прийти на смену военно-политическому противостоянию на евро-атлантическом пространстве, сложившемуся в годы "холодной войны". Результатом таких переговоров стало подписание в Париже 27 мая 1997 года Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Попутно замечу, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем желании выйти из этой договоренности, достигнутой без малого четверть века назад.

Параллельно велись активные переговоры с целью адаптации заключенного в Париже в 1990 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к новым реалиям, сложившимся в Европе после роспуска Организации Варшавского договора. Адаптированный ДОВСЕ был подписан в Стамбуле в ноябре 1999 года в ходе саммита ОБСЕ. Там же была подписана Хартия европейской безопасности. Все эти документы, в которых фактически признавалась новая военно-политическая реальность, сложившаяся в Европе, создавали правовую основу для начала содержательных переговоров о формировании "модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI века", основанной на принципе "неделимости безопасности всех государств Евро-атлантического сообщества".

В 1998 году блок НАТО совершил акт агрессии в отношении Югославии. Это была первая недвусмысленная заявка НАТО на роль мирового жандарма, что должно было подкрепить взятый Соединенными Штатами курс на навязывание миру однополярной модели, при которой Вашингтон и его союзники могли бы по своему усмотрению решать судьбы мира и других народов.

Агрессия НАТО в Югославии нанесла тяжелый удар по отношениям России с Североатлантическим альянсом, все контакты между Москвой и Брюсселем были на какое-то время прерваны. По многим столицам Европы прокатилась массовая волна демонстраций, участники которых осуждали военные действия блока и требовали остановить бессмысленные бомбардировки югославских городов. Войну в итоге удалось остановить, а международный авторитет НАТО оказался серьезно подорванным.

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить и выйти на политическое урегулирование конфликта.

На этом фоне возобновились контакты между Россией и НАТО с целью выработки основ для дальнейшего взаимодействия сторон в интересах европейской безопасности. 22 мая 2002 года в Риме руководители России и 19 государств - членов НАТО подписали декларацию, которая должна была "открыть новую страницу" в отношениях с целью укрепления сотрудничества для совместного противостояния общим угрозам и рискам безопасности. Был учрежден Совет Россия - НАТО для консультаций и совместных действий по широкому кругу вопросов безопасности в Евро-атлантическом регионе. Совет, включавший в себя и политические, и военные структуры, должен был стать "основным местом приложения усилий для поступательного развития отношений между Россией и НАТО". Были надежды на то, что совет станет площадкой для обсуждения и согласования всех вопросов европейской безопасности, способных так или иначе затронуть фундаментальные интересы как стран НАТО, так и России.

Изложенные факты - это лишь общая канва, в рамках которой в 90-е годы прошлого и в начале нынешнего века развивались отношения между Россией и НАТО. Со всей ответственностью могу утверждать, что в эти годы Россия не предпринимала никаких действий, которые бы угрожали или могли быть интерпретированы как угроза интересам безопасности США и их союзников в Европе. Наоборот, Россия была неизменно открыта к сотрудничеству с западными партнерами, что она, в частности, продемонстрировала после терактов в США 11 сентября 2001 года.

К сожалению, в западных столицах такая конструктивная линия Москвы была, по всей видимости, воспринята как проявление слабости. Без каких-либо вразумительных объяснений США в одностороннем порядке вышли в 2002 году из Договора по ПРО, в 2003 году вместе со своими союзниками развязали кровопролитную войну в Ираке, расширили провокационные действия по периметру российских границ. Российские представители постоянно указывали на все эти факты, призывая западных партнеров к конструктивному диалогу.

Приходится констатировать, конструктивная политика России так и не возымела должной реакции, что потребовало от Москвы принять необходимые меры по обеспечению безопасности страны. Обо всем этом президент России Владимир Путин откровенно сказал в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Историю нельзя писать с той даты, с которой тебе выгодно. Западные эксперты нередко пытаются представить дело таким образом, что все проблемы в отношениях между Россией и НАТО начались исключительно после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и политического кризиса на Украине в 2014 году.

Могу с полным на то основанием утверждать, что, если бы этим событиям не предшествовала целенаправленная политика США и их союзников на разрушение складывавшихся хрупких основ отношений между Россией и НАТО, конфликтов на Южном Кавказе и вокруг Украины можно было избежать или по крайней мере можно было бы не допустить их перехода в военную фазу. В США и Европе прекрасно знают, что не Россия спровоцировала эти конфликты, что и в первом, и во втором случае Россию попытались поставить перед свершившимся фактом, нанеся серьезный урон интересам ее безопасности. В результате недальновидной политики Вашингтона и союзников США Европа сейчас столкнулась с самым острым и опасным за последние десятилетия кризисом в области безопасности. А Россия опять оказалась перед лицом все того же вопроса, перед которым она уже стояла в середине 90-х годов прошлого столетия: каким образом реагировать на агрессивную и полностью одностороннюю политику НАТО. Выбор вариантов, как и почти три десятилетия назад, к сожалению, по-прежнему невелик: приходится выбирать между политико-дипломатическими и военно-техническими ответными мерами.

Я не считаю себя вправе давать конкретные советы - тем более что не располагаю всей полнотой необходимой для этого информации. Прекрасно понимаю, что критики политико-дипломатического пути урегулирования могут резонно говорить о том, что предыдущий опыт таких попыток провалился и что на Западе слушают только сильных. Вступать в спор с подобными рассуждениями не имеет никакого смысла. Вместе с тем логика подсказывает, что если есть намерение бороться за долгосрочную систему безопасности в Европе, то для ее создания нужны политические договоренности. Добиться таких договоренностей в ближайшей перспективе будет тяжело. Ситуация в Европе сейчас даже сложнее, чем она была в 90-е годы, многое надо начинать с чистого листа. Взаимное недоверие и подозрения, инерцию конфронтации быстро преодолеть не удастся. Но невозможного нет, если есть политическая воля двигаться вперед, думая не о сиюминутных выгодах, а о долгосрочных интересах. Переговорные позиции России сегодня сильнее, чем они были 30 лет назад, в отличие от 90-х годов страна обладает необходимым, чтобы обеспечить свою безопасность. Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3959859 Игорь Иванов

Опубликована статистика цен на жильё в Чехии. Темпы роста рекордные

В 2021 году самый большой рост стоимости квадратного метра в годовом исчислении – на 115% – был зафиксирован в районе Яблонец-над-Нисоу на севере страны, самый низкий на северо-востоке Чехии в Рихнов-над-Кнежноу. Здесь «квадрат» подорожал на 5%.

Что случилось? За прошедший год цены на жилую недвижимость в Чехии выросли повсеместно на двух-трёхзначный процент. Так, квадратный метр нового жилья в Праге за год прибавил в стоимости в среднем более чем 20% и теперь стоит около €5 750. Во втором по величине городе страны Брно за «квадрат» в новой квартире просят уже €5 120. Годовой прирост составил почти 30%.

Цены растут и в небольших чешских городах, причём не только в новостройках.

Цитата. «Мы проанализировали цены на квартиры площадью от 40 до 60 кв. м в очень хорошем состоянии и находящихся в личной собственности. Самый большой рост в годовом исчислении — на 115% — был зафиксирован в районе Яблонец-над-Нисоу. Существует высокий интерес к жилой и рекреационной недвижимости, особенно в Гаррахове или в Йизерских горах», — говорит менеджер Sreality.cz Гана Контриш.

Обзор цен на квартиры площадью 40–60 кв. м в хорошем состоянии, находящихся в личной собственности и расположенных в разных городах страны

* Цены, объявленные в 4 квартале 2021 года

Курс евро к кроне по данным Чешского национального банка на 01.02.2022 составляет 24,335 CZK

Источник таблицы: Sreality.cz

Автор: Марите Любинайте

Источник новости: 420on.cz

Еврокомиссия включила атом и газ в «зеленую таксономию ЕС» — Австрия подаст на ЕК в суд

Атомная энергетика и газовые проекты, призванные облегчить энергопереход в Европе, давно имеют ряд противников среди политиков стран-участниц ЕС

Еврокомиссия включила атомную энергетику и природный газ в т. н. «зеленую таксономию ЕС» — классификатор экологически устойчивых видов деятельности для инвесторов.

«Газ и атомная энергия могли бы содействовать тяжелому переходу к климатической нейтральности. Мы разработали строгие условия для их включения в таксономию. Для них будут установлены четкие ограничения и сроки для поэтапного вывода из эксплуатации», — цитирует «Интерфакс» еврокомиссара по финансовым вопросам Мейрид Макгиннесс.

При этом инвестиции в газовые проекты/инфраструктуру попадают под действие «зеленой таксономии» до 2030 года, в атомную энергетику — до 2045 года. Основные ограничения для газовых энергопроектов - не более 100 г СО2 на кВт*ч выработанной энергии, также такие проекты должны стать низкоуглеродными или возобновляемыми активами к концу указанного срока. Для атомных энергопроектов вводятся ограничения в части минимизации радиоактивных отходов.

Но в первую очередь ЕС следует отказаться от такого «грязного» энергоносителя, как уголь, заявила Макгиннесс.

Еврокомиссар уточнила, что данный классификатор не является обязывающим документом, а лишь повышает прозрачность на финансовом рынке для частного сектора, который заинтересован в устойчивом инвестировании. Решение о структуре энергетики и согласования проектов по-прежнему остаются за странами ЕС.

Изменения в «зеленую таксономию» теперь должны согласовать Европарламент и правительства стран, входящих в ЕС. С этим, похоже, будут проблемы: австрийский министр по делам защиты климата, экологии, энергетики, транспорта, инноваций и технологий Леоноре Гевесслер уже сообщила, что Австрия подаст иск в Европейский суд, когда решение ЕК об изменениях вступит в силу. «Мы будем бороться с этим предложением. В следующие недели мы подготовим юридические шаги. Когда документ вступит в силу, подадим иск с требованием признать его недействительным в Европейском суде», — заявила Гевесслер, добавив, что Люксембург поддержит инициативу Австрии.

Энергокризис 2021-го заставил Европу иначе взглянуть на ранее считавшиеся «грязными» газ и — особенно — АЭС. И дискуссия вокруг «экологически устойчивых проектов» создала раскол в ЕС. Германия, Австрия, Испания и Люксембург выступают против атомной энергетики (Германия, впрочем, ратует за природный газ). Франция, создающая вокруг себя коалицию сторонников АЭС (Румыния, Чехия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Словения, Болгария, Польша), настаивает на включении атомной энергетики в «зеленую таксономию».

Почетный профессор Норвежской бизнес-школы в Осло Ойстейн Норенг ранее сказал для E: «Было бы заблуждением утверждать, что в Евросоюзе имеется хорошо функционирующий энергетический рынок. То, чем он располагает, представляет собой торг в сфере энергетики между Еврокомиссией, крупными странами Евросоюза, энергетическим сектором и крупными компаниями. Этот торг приводит к компромиссам, которые могут соблюдаться, а могут и не соблюдаться. В более сильной позиции находятся бизнес-интересы, а не профсоюзы или потребители, а окончательное решение остается за могуществом — в первую очередь могуществом Германии».

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов в интервью «НиК» отмечал, что одним из крупнейших производителей оборудования для солнечной и ветряной генераций является немецкий конгломерат Siemens, однако если генерирующим компаниям позволят развивать АЭС, они обратятся к французской Electricite de France или российскому «Росатому»: «Все пляски вокруг безуглеродного статуса атомной генерации — это пляски вокруг денежных потоков, и стороны будут драться до последнего. Закрытие угольных станций, как показал прошедший год, требует мероприятий по усилению энергобезопасности ЕС, и застраховаться от рисков повторения энергокризисов можно, в частности атомной генерацией, а также газовой».

Впрочем, как отметил директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев для «НиК», Германия обладает самой сильной экономикой в Еврозоне, но и Франция не сможет отказаться от своей программы развития атомной генерации: «Исход битвы неизвестен».

USGS: мировая добыча лития выросла в 2021 году на 21%

Согласно предварительным оценкам Геологической службы США (USGS), мировая добыча лития составила в 2021 г. 100 тыс. т (в пересчете на литий), не включая американское производство, что на 21% превышает показатель 2020 г. (82,5 тыс. т). По словам USGS, мировое производство лития увеличилось в ответ на сильный спрос на металл со стороны рынка литий-ионных аккумуляторов и подъем цен на литий.

По оценкам экспертов, мировое потребление лития составило в 2021 г. 93 тыс. т (+33% к 2020 г.).

По данным USGS, 4 литиевых разработки в Австралии, 2 солончаковых проекта в Аргентине и Чили и 2 солончаковых и один рудный проект в Китае обеспечивают большинство мирового литиевого производства. Также свой вклад в общий объем выпуска лития вносят небольшие проекты в Бразилии, Китае, Португалии, США и Зимбабве.

В материалах USGS указывается, что вследствие подъема спроса и повышения цен на литий в 2021 г. более старые литиевые проекты в мире активизировали планы расширения мощностей, которые были отложены в 2020 г. из-за пандемии COVID-19. В Аргентине, Боливии, Чили, Китае и США ряд солончаковых разработок лития находятся на разных стадиях развития, говорится в докладе организации. В таких странах, как Австралия, Австрия, Бразилия, Канада, Китай, Конго-Киншаса, Чехия, Финляндия, Германия, Мали, Намибия, Перу, Португалия, Сербия, Испания, США и Зимбабве, на различных этапах развития находятся проекты по добыче литиевой руды. Проекты по добыче литийсодержащих глин развиваются в Мексике и США.

Самым крупным производителем лития в мире стала Австралия (55 тыс. т в пересчете на литий). Второе, третье и четвертое места заняли Чили (26 тыс. т), Китай (14 тыс. т) и Аргентина (6200 т). Замыкают семерку крупнейших стран – производителей лития Бразилия, Зимбабве и Португалия.

Новое оборудование для «Мегаустановки» поможет томским ученым понять общие принципы изменения климата в Арктике

Томский государственный университет (ТГУ) в рамках программы обновления приборной базы нацпроекта «Наука и университеты» закупил современные аналитические комплексы и полевое оборудование для оснащения уникальной исследовательской инфраструктуры «Мегаустановка», которую в университете используют для изучения Сибири и Арктики.

Новое оборудование нужно для проведения исследований цикла углерода и мониторинга эмиссии парниковых газов — метана и углекислого газа. Это позволит ТГУ реализовывать новые крупномасштабные проекты, связанные с изучением глобального изменения климата и трансформации окружающей среды.

Сотрудники университета, участвующие в реализации проекта «Мегаустановка», проводят исследования экосистем болот, рек и озер в Западной Сибири, Арктике и Субарктике. Среди прочего исследователи изучают, как изменяются их биогеохимические свойства под влиянием трансформации климата, а также какой вклад в эти изменения они в свою очередь привносят.

«Новый анализатор позволит определять концентрацию органического и неорганического углерода, а также азота в болотных, речных и озерных водах. Этот анализ необходим, в первую очередь, для мониторинга углеродного баланса между различными компонентами природной среды. Так, актуальным является изучение лабильности (неустойчивости) углерода при таянии вечной мерзлоты, в результате чего происходит выделение парниковых газов в атмосферу, выщелачивание растворенного органического вещества, вынос твердых частиц в речную сеть», — рассказывает научный сотрудник лаборатории «БиоГеоКлим» ТГУ Татьяна Раудина.

Раньше такой анализ ученым ТГУ приходилось проводить в других научных учреждениях, в том числе зарубежных. С приобретением своего оборудования Томский госуниверситет сможет активно проводить мониторинг углерода в разных экосистемах. Возможности анализатора планируют использовать и для проекта «Карбоновый полигон», который ТГУ реализует совместно с партнерами при поддержке Минобрнауки России. Одна из задач этого проекта — разработка химических и биологических технологий секвестрации углерода. Обновление приборно-аналитической базы ТГУ значительно расширит возможности ученых по созданию подобных технологий.

Еще один из закупленных комплексов — хроматомасс-спектрометр с пиролитической установкой — определяет состав органических веществ в широком спектре проб. Этот анализатор даст информацию о природе происхождения органического вещества и поможет перейти от оценки количественных характеристик к изучению качественных, например, выяснять, при каких условиях происходило накопление углерода в почве или торфе, или проводить палеореконструкцию древних пожаров.

Наряду с новыми лабораторными комплексами закуплено полевое оборудование. Оно будет использоваться для оценки масштабов временной и пространственной эмиссии климатически активных газов с поверхности воды и почвы, в поймах и в бореальных лесах с использованием беспилотного летательного аппарата.

На дооснащение «Мегаустановки» было направлено более 40 млн рублей. Оборудование было закуплено в России, Японии, США, Финляндии, Германии, Чехии.

В 2021 году ТГУ стал победителем конкурса Минобрнауки России и выиграл крупный грант в размере 150 млн рублей. Финансирование предназначено для оснащения уникальной исследовательской инфраструктуры «Мегаустановка», используемой университетом для изучения Сибири и Арктики. На средства гранта закупается современное оборудование, которое позволит получать наиболее точные и развернутые данные о таянии ледников, объемах эмиссии парниковых газов в атмосферу и транспорте их в мировой океан.

Россия. Арктика. СФО > Образование, наука. Экология > minobrnauki.gov.ru, 31 января 2022 > № 4049703