Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лечение с летальным исходом

Пациент чешской больницы расстрелял врачей и посетителей

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Чехия, которую по праву считают одним из самых спокойных и безопасных государтсв европейского континента, взбудоражена известием о кровавом преступлении, совершенном в Остраве - втором по величине городе страны.

Во вторник в семь утра в местную городскую травматологическую больницу явился пациент с пистолетом и прямо в коридоре перед кабинетом врача устроил пальбу.

Как позже рассказал министр здравоохранения Адам Войтех, погибли шесть человек. Четыре посетителя, спозаранку пришедшие сюда за тем, чтобы получить медицинскую помощь, получили по пуле и были убиты сразу, еще двое скончались на операционном столе, трое ранены.

После этого убийца вышел наружу, сел в автомобиль и уехал. Правда, недалеко. Полицейские прибыли на место преступления уже через три минуты, и вскоре им удалось обнаружить и блокировать преступника. Однако аресту убийца предпочел смерть, покончив жизнь самоубийством.

Сообщается, что 42-летний техник-строитель страдал серьезным заболеванием и при этом подозревал врачей больницы в том, что они его плохо лечат.

В Остраву тут же выехали премьер-министр Андрей Бабиш, министр внутренних дел Ян Гамачек и министр здравоохранения Адам Войтех. Похоже, этим высокопоставленным чиновникам будет чем заняться и что обсудить: это уже не первый подобный инцидент на востоке страны за последнее время.

Так, несколько лет назад в небольшом городке Угерски-Брод 60-летний гражданин среди бела дня ворвался в ресторан "Дружба" и несколькими выстрелами из двух пистолетов отправил на тот свет восемь человек.

До того, как к месту преступления прибыла группа быстрого реагирования, маньяк успел сделать двадцать пять выстрелов, а при виде полицейских также покончил с собой. Перед тем как открыть стрельбу, он звонил на телеканал Prima, пытаясь привлечь внимание журналистов к тому, "что ему все вредят, а государство не помогает".

Другой похожий случай произошел рядом, в городке Куновице, когда в здание администрации местного самолетостроительного завода вошел некто Карел Мусил и беспрепятственно расстрелял из пистолета группу крупных акционеров этого предприятия. В результате два человека были убиты, один ранен, а убийца покончил с собой.

Наконец, еще один явно неуравновешенный гражданин Чехии 71-летний Яромир Балда два года назад пытался устроить железнодорожные катастрофы с целью посеять панику среди соотечественников. Но, к счастью, в данном случае полиция опередила злоумышленника.

На суде он заявил, что таким образом хотел оградить свою страну от возможного нашествия нежелательных мигрантов, прежде всего, из числа мусульман.

Кстати, что касается реальных террористических акций, то как раз Чехию эта беда пока обходила стороной.

Тем не менее, президент республики Милош Земан не устает повторять: "Мы на очереди. Речь не идет о том, будем ли мы объектом террористической атаки, а о том, когда это произойдет".

С начала года в Иране произведено 320 000 тонн фисташек

С начала текущего 1398 иранского года (21 марта) в Иране было произведено в общей сложности 320 000 тонн фисташек, сообщил представитель Министерства сельскохозяйственного развития Ирана.

"Провинция Керман является основной провинцией по производству фисташек, объем производства в которой в этом году составил 100 000 тонн. За ней следуют Хорасан Резави, Йезд, Фарс, Южный Хорасан, Семнан, Маркази и Кум", - заявил Дараб Хассани, сообщает ILNA.

Иран является крупнейшим в мире экспортером фисташек, помимо США.

Хассани ожидает, что экспорт превысит 150 000 тонн к концу текущего финансового года (19 марта 2020 г.).

Годовой внутренний спрос Ирана на фисташки составляет 35-45 тыс. тонн, что составляет 20% от общего объема производства.

В среднем Иран экспортирует 80% своего общего урожая фисташек, из которых 80% идет только в 10 стран.

Германия, Афганистан, ОАЭ, Бахрейн, Иордания, Канада, Китай, Чехия, Индия, Ирак, Кувейт, Кыргызстан и Казахстан являются основными покупателями иранских фисташек.

Хочешь паспорт — докажи: Чехия ужесточит правила получения гражданства

Слово за нижней палатой парламента.

Что случилось? 9 декабря 2019 года Кабинет министров одобрил поправку к закону о гражданстве. Теперь инициативу предстоит рассмотреть нижней палате парламента. Изменения могут вступить в силу с середины 2020 года, пишет 420on.cz.

Что изменится?

   Соискатели на получение чешского паспорта должны будут подтвердить, что не совершали некоторые правонарушения.

   Претенденты на гражданство должны будут не только доказать, что у них есть источник доходов, но и подтвердить, что из суммы достаточно для удовлетворения их потребностей. Если у заявителя есть дети, он должен будет подтвердить, что способен их содержать.

   Люди, прожившие в Чешской Республике не менее 10 лет, должны будут предъявить свидетельства своего фактического нахождения в стране (трудовые договоры, школьные аттестаты и прочее)

   От сдачи экзамена на знание чешского языка (уровень B1) и чешских реалий освободят тех, кто как минимум три года обучался на чешском языке в начальной, средней, высшей или профессиональной школе или в консерватории. И надо будет подтвердить не только продолжительность, но и результаты обучения.

   Соискатели в возрасте от 18 лет до 21 года смогут получить гражданство в упрощённом режиме, однако его предоставление больше не будет им гарантировано.

   Если соискателю отказано в предоставлении гражданства на основании угрозы для безопасности страны, суд не сможет обжаловать это решение.

Автор: Ольга Петегирич

Чехия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 декабря 2019 > № 3225185

Украинское мелководье

Сергей Плохий – профессор украинской истории и директор Института исследований Украины в Гарвардском университете.

Мэри Элизе Сарот – заслуженный профессор истории в Университете Джонс Хопкинс.

Резюме Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа...

Эта статья двух ведущих американских исследователей емко суммирует трактовку событий на Украине за тридцать лет, которыми руководствуется большая часть политического мейнстрима в Соединенных Штатах. Исторические неточности и интерпретации оставлены без комментариев и даны так, как они изложены в оригинальном тексте.

Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа, и это притом, что само президентство Трампа сегодня висит на волоске. Последствия расследования могут завести еще дальше, поскольку вопрос касается легитимности и устойчивости самой власти в США.

То, что Украина оказалась в центре этого шторма, не должно никого удивлять. За последние четверть века почти все серьезные усилия по установлению прочного порядка на евразийском континенте после окончания холодной войны увязали на украинском мелководье. Именно на Украине ярче всего проявилась нестыковка триумфалистских заблуждений о конце истории с реальностью конкурентной борьбы между крупными державами.

Большинству американских политиков Украина представляется смелой молодой страной, которая, несмотря на бремя истории, успешно встала на путь демократического развития как неотъемлемая часть нового мирового порядка после падения Берлинской стены. Между тем для Кремля она остается незаменимой частью давнишней сферы влияния – той, которая во многом действует по старым правилам власти. Разница в этих взглядах в немалой степени объясняет, почему надежды, возникшие после окончания холодной войны, уступили место вражде и неопределенности современного мира.

Американские и другие западные политики давно обходят трудные вопросы о месте Украины в евразийском порядке, а также о ее роли в сложных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Хотя конец холодной войны, возможно, ознаменовал окончание одной геополитической конкуренции, он не стал концом геополитики. Распад Советского Союза не означал исчезновения тревог, амбиций и возможностей России. На бумаге Советский Союз, быть может, и прекратил существование в декабре 1991 г., но его влияние не исчезло. Империи не исчезают так просто. Они умирают долгой и мучительной смертью, отрицая свой закат при любой возможности, отказываясь от господства, когда другого выбора нет, и начиная ирредентистские движения там, где чувствуют и понимают их перспективность. И нигде последствия все еще продолжающегося распада СССР не проявляются яснее, чем на Украине – стране, срывающей одну попытку за другой установить устойчивый порядок на евразийском континенте.

История Украины за прошедшие четверть века – это история поразительной устойчивости несуразных мнений и болезненной расплаты за эти иллюзии не только украинцев, но и все в большей степени американцев.

Конец эпохи

В начале 1990-х гг., после падения Берлинской стены и последующего распада Варшавского договора, последний советский лидер Михаил Горбачев и первый российский президент Борис Ельцин полагали, что могут переформатировать Советский Союз, но не распустить его. Они продвигали в массы идею нового союза – более свободной федерации на основании договора между 15 республиками, входившими в СССР. Им казалось, что они смогут добиться этого, не дав гражданам реального выбора: хотят они остаться в реформированной империи или нет.

Как часто происходит в политическом центре империи, Горбачев и Ельцин совершенно неправильно оценивали настроения людей на имперской периферии. Подавляющее большинство украинцев не хотели сохранить остатки или рудименты империи; они стремились к полной независимости. Без участия второй по численности славянской республики ни Горбачев, ни Ельцин не видели жизнеспособного пути к созданию нового союза. Они не хотели, чтобы неславянские республики приобрели больший вес в неполноценном союзе; кроме того, они понимали, что без Украины России будет трудно финансировать такой союз и осуществлять в нем полицейские функции.

Что касается американского президента Джорджа Буша-старшего, то он пал жертвой собственного несуразного мышления. Хотя он возглавлял страну, рожденную в результате восстания против империи, Буш-старший также надеялся убедить Украину остаться в Советском Союзе. Он опасался, что в случае распада СССР рискует стать много худшим изданием Югославии: этнические чистки и войны при наличии ядерного оружия. В июле 1991 г., совершая последнюю поездку по умиравшему Советскому Союзу, Буш произнес бесславную речь, названную потом «Котлета по-киевски» в надежде предотвратить выход Украины из состава Союза. «Свобода и независимость – это не одно и то же, – поучал он украинский парламент. – Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости только для того, чтобы заменить тиранию из далекого центра местным деспотизмом». Горькая ирония этой речи заключалась в том, что президент США активно пытался продлить существование страны, которая до недавнего времени была главным врагом Соединенных Штатов.

Бушу не удалось переубедить украинский парламент, который воспользовался слабостью Москвы после неудавшегося государственного переворота, чтобы заявить о намерении сделать Украину полностью независимой страной. Киев организовал двойное голосование в декабре 1991 г., чтобы дать украинцам возможность высказаться за независимость Украины после того, как она фактически была объявлена парламентом, и выбрать нового президента. Свыше 90% тех, кто пришел на избирательные участки, отдали голоса в пользу независимости, включая и 54% проголосовавших в Крыму – полуострове, населенном преимущественно русскими и славящемся крупным черноморским портом Севастополь. В восточно-украинском регионе Донбасс более 80% проголосовавших граждан поддержали идею полной независимости.

Ельцин, который к тому времени вытеснил Горбачева и стал наиболее влиятельным лидером в Москве, слишком поздно осознал, как сильно он недооценивал желание украинцев освободиться от разваливавшейся советской империи. После неудавшегося государственного переворота он попытался удержать Украину в союзе, угрожая Киеву аннексией Крыма и Донбасса. Однако декабрьские выборы доказали, что угрозы Ельцина возымели обратный эффект: они усилили сопротивление в Киеве и встревожили остальные советские республики (а также Вашингтон).

Ельцин понял, что ему придется резко изменить курс. Он решил встретиться с лидерами Украины и Белоруссии через неделю после того, как украинцы проголосовали за независимость, в Беловежской пуще – охотничьих угодьях на территории Белоруссии близ польской границы. Поняв, что он не сможет удержать Украину в союзе и многие другие республики последуют примеру Украины и отделятся, он решил уничтожить союз – единственный известный ему политический порядок, вместо того чтобы выстраивать новый союз с неславянскими республиками. Три лидера договорились о том, чтобы объявить о конце Советского Союза, но поставить в известность Горбачева лишь после звонка Бушу.

Рожденная ядерной

После обретения независимости Украина сразу же стала прямой угрозой для Запада: она «родилась ядерной». Новая страна унаследовала примерно 1900 ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Конечно, это было чисто номинальное ядерное оружие на ее территории, поскольку так называемая «ядерная кнопка» по-прежнему находилась в руках Москвы. Однако в долгосрочной перспективе это не имело большого значения с учетом больших месторождений урана на Украине, впечатляющих технологических навыков и производственных мощностей – в частности, производства ракет. Например, все советские баллистические ракеты, доставленные на Кубу в 1962 г., были произведены на Украине.

Украина сразу стала третьей ядерной державой мира, обладая более внушительным арсеналом, чем Китай, Франция и Великобритания (две другие вновь образовавшиеся независимые страны – Беларусь и Казахстан – также унаследовали ядерное оружие, но далеко не в таком количестве). Украинские стратегические вооружения могли уничтожить города США, поэтому администрации Буша нужно было понять и точно представлять себе, кто имеет операционный контроль над этими вооружениями и способен реально запускать ракеты с ядерными боеголовками.

Государственный секретарь Джеймс Бейкер жестко оценил последствия этих событий для Буша. Бейкер сказал Бушу: «В стратегическом смысле ни одна другая внешнеполитическая проблема не заслуживает вашего внимания или времени больше», чем проблема советского ядерного потенциала после распада страны. Ситуация, напоминающая югославский сценарий при наличии 30 тыс. ядерных боеголовок, представляет невероятную опасность для американского народа. Люди это знают и спросят с нас, если мы не отреагируем адекватно».

Бейкеру казалось, что для Соединенных Штатов ядерная конкуренция между бывшими советскими республиками не представляет никакой выгоды, зато несет большие риски. По его мнению, после распада СССР должна была остаться только одна ядерная держава: Россия. Отчасти подобные предпочтения объяснялись тем, что у Вашингтона была длительная история взаимодействия с Москвой по вопросам контроля над вооружениями. Бейкер считал, что лучше иметь дело с уже знакомым бесом, нежели с целым новым набором ядерных держав. В итоге интересы Вашингтона и Москвы внезапно совпали: обе страны хотели, чтобы все ядерное оружие бывшего СССР было уничтожено или перемещено в Россию. Администрация Буша и ее преемница работали не покладая рук в сотрудничестве с Ельциным, чтобы добиться такого исхода, используя целый ряд стимулов и дипломатию выкручивания рук.

Потрясенные ужасами ядерной катастрофы в Чернобыле, когда большие площади на территории Беларуси, Украины и других европейских стран оказались зараженными радиацией, украинцы были склонны согласиться с планом избавления от ядерного оружия. Этот план был предложен им США и Россией. Однако имперские замашки России, продолжавшей спорить с Украиной о статусе Крыма, заставили Киев пересмотреть свою позицию. В мае 1992 г. произошла стычка между Москвой и Киевом по поводу судьбы Черноморского флота СССР, базировавшегося в Севастополе. Спор о разделе флота и контроле над портом тянулся целых пять лет. По мере обострения напряженности украинский парламент начал выдвигать новые требования в обмен на отказ от бывших советских ракет: финансовую компенсацию, формальное признание границ Украины и гарантии безопасности.

На международной конференции в Будапеште, который состоялся в декабре 1994 г., планировалось создание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на базе ранее существовавшей одноименной конференции – при участии лидеров более чем 50 стран. Британские, российские и американские лидеры использовали эту встречу как повод предложить Киеву так называемый Будапештский меморандум, стремясь снять озабоченности Украины. Цель меморандума – вернуть страну к программе избавления от ядерного оружия и его вывода с территории Украины. В обмен на расставание со всем ядерным оружием Украина получала заверения в территориальной целостности – заверения, но не гарантии. Разница между двумя понятиями довольно существенная, хотя в головокружительной и полной надежд атмосфере, царившей после окончания холодной войны, это различие казалось несущественным.

К тому времени Вашингтон также возглавил создание организации по безопасности, связанной с НАТО, под названием «Партнерство ради мира». Это партнерство было открыто для постсоветских государств и означало, что Украине предлагалась еще одна подушка безопасности и еще один стимул отказаться от ядерных вооружений.

Украина решила подписать меморандум, хотя и не получила более твердых гарантий. Киев сделал это из-за своей слабости: страна находилась на грани экономического коллапса. А поскольку против нее в этом вопросе объединились США и Россия, перед Украиной маячила перспектива международной изоляции в случае отказа подписать соглашение, которое казалось способом избежать подобной изоляции и получать финансовую помощь, в которой страна отчаянно нуждалась.

Поначалу казалось, что Будапештский меморандум – важный момент общего торжества и единства Вашингтона и Москвы. Президент США Билл Клинтон убеждал Ельцина, что они вместе участвуют в достойном деле: «Впервые с момента возникновения национальных государств у нас есть шанс добиться мира для всего европейского континента». Клинтон правильно подчеркивал, что Украина является ключевым элементом в этих усилиях. Однако недавно рассекреченные документы свидетельствуют о том, что триумф был неполным, потому что Украина согласилась на этот шаг вынужденно, под давлением обстоятельств. Перед подписанием Будапештского меморандума украинский дипломат признался своим визави из США, что его страна «не питала иллюзий по поводу того, что русские будут неукоснительно выполнять подписанные соглашения». Киев знал, что старый имперский центр так легко не отпустит Украину. Вместо этого правительство Украины просто надеялось «получить соглашения, которые дадут Киеву возможность обратиться за помощью на мировых форумах, когда русские нарушат достигнутые договоренности».

И в качестве предзнаменования того, что худшее еще впереди, Ельцин ошеломил Клинтона на той же конференции, раскритиковав планы США по расширению НАТО и сказав, что Клинтон выдавливает наши страны из холодной войны в состояние «холодного мира». В недавно обнародованных документах раскрывается, что эта резкая критика привела к выяснению отношений в Вашингтоне накануне Рождества 1994 года. Министр обороны США Уильям Перри настоял на аудиенции с президентом, чтобы предупредить его, что «раненая» Москва жестко отреагирует на расширение НАТО и пустит под откос переговоры по стратегическим вооружениям.

Однако усилия Перри были напрасны. Когда после подписания Будапештского меморандума возобновился вывод ядерных вооружений с территории Украины, эта страна перестала волновать Вашингтон. Между тем противники «Партнерства ради мира», чаявшие скорейшего расширения подлинного НАТО, ограниченного несколькими избранными государствами, не желая выстраивать еще один не тесно спаянный альянс от Атлантики до Тихого океана, получили новый импульс. Это было связано с победой Республиканской партии на промежуточных выборах в ноябре 1994 года. Как известно, республиканцы выступают как раз за более тесное сплочение ядра НАТО. Но, несмотря на усилия Перри, Клинтон дал понять своему министру обороны, что США скоро приступят к расширению НАТО на страны Центральной и Восточной Европы.

Таким образом, положение Украины становилось все более опасным и бедственным: страна оказалась на краю усеченной Российской империи, мечтавшей оправиться от недавнего унизительного поражения, а также на периферии формирующегося западного порядка после завершения холодной войны. Она не была членом какой-либо крупной и сильной организации в сфере безопасности и не имела даже ясных перспектив присоединения к такой организации, которой в период после окончания холодной войны все же оказалось НАТО, а не Партнерство ради мира или ЕС. Украина вела борьбу за демократизацию общества, сражаясь с коррупцией и собственными внутриполитическими демонами. В результате страна слабела и чахла в серой зоне, что стало приглашением для российских ирредентистов.

В конечном итоге борьба Украины получила резонанс за ее пределами, имея негативные последствия для того порядка, который складывался после окончания холодной войны. Оказав помощь в избавлении Украины от ядерных вооружений, Вашингтон думал, что по большому счету можно больше не беспокоиться об этой стране, поскольку ее независимость – свершившийся факт. В действительности же Москва так по-настоящему и не согласилась с независимостью Украины – отчасти потому, что она не только считала Украину ключевым элементом своей бывшей империи, но также историческим и этническим сердцем современной России, неотделимым от тела этой большой страны.

Будапештский меморандум не мог бесконечно затушевывать или сглаживать это противоречие. Если бы в Меморандуме были даны недвусмысленные гарантии территориальной целостности, которые украинцы хотели получить вместо простых заверений, тогда России было бы намного труднее нарушить границы Украины, в том числе в Крыму и Донбассе. Еще одной политической альтернативой было бы укрепление Партнерства ради мира, членом которого Украина являлась, вместо вытеснения этого партнерства на периферию и содействия расширению НАТО с целью включения в него небольшого количества стран. Пройдет еще немного времени, и последствия отсутствия таких сдержек станут очевидными.

Дурные предзнаменования

Несуразное мышление Вашингтона снова проявилось во всей красе, когда бывший агент КГБ Владимир Путин внезапно был назначен исполняющим обязанности президента России 31 декабря 1999 года. После тайной сделки, которая, по всей видимости, была заключена (обмен власти на защиту после ухода в отставку), Ельцин выступил с неожиданным телевизионным обращением в канун Нового года о том, что он уходит в отставку и передает бразды правления Путину. В мгновение ока стратегическая обстановка стала менее терпимой к продолжающимся усилиям Украины по укреплению своей независимости. В отличие от Ельцина, Путин приложил все усилия к тому, чтобы снова утвердить влияние России в постсоветском пространстве – сначала политическими и экономическими средствами, а затем и военной силой. Однако западные политики по-прежнему придерживались мнения, будто Путин стал преемником для того, чтобы продолжать внутриполитический и внешнеполитический курс Ельцина.

Ошибочность такого мышления стала не сразу очевидна, поскольку поначалу казалось, что Путин готов к сотрудничеству с Западом, особенно после терактов 11 сентября. Однако Путин не считал это сотрудничество отражением или выражением общих интересов, а уступкой, в ответ на которую Москва вправе рассчитывать на ответные уступки со стороны Запада. Но Вашингтон отказался сделать то, что ожидал от него Кремль в обмен на поддержку американского вторжения в Афганистан – то есть, предоставить ему полную свободу действий на постсоветском пространстве. Вместо этого США продолжали курс на поддержку суверенитета постсоветских республик и отказались признать неизменное право России на доминирование в своей бывшей империи, на чем настаивал Путин.

Проблемы усугубились, когда дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу, по сути, положили конец короткому медовому месяцу в отношениях между Путиным и президентом США Джорджем Бушем младшим. В марте 2004 г. НАТО приняло в свои ряды три прибалтийских государства: Эстонию, Латвию и Литву, которые когда-то входили в состав СССР, а также четыре других государства. Вступление стран Балтии в НАТО стало сигналом, что расширение этой организации не остановится на бывшей границе Советского Союза. В мае 2004 г. последовало и расширение ЕС на восток, когда к нему присоединились несколько бывших советских республик и союзников, включая прибалтийские государства, Чешскую Республику, Венгрию, Польшу, Словакию и Словению. Поскольку Путин, будучи лидером империи, отказывающейся признавать свой закат, по-прежнему придавал большое значение бывшим советским границам, он воспринял эти действия как дерзкий вызов.

Экспансия высветила уязвимость Украины. Будучи одной из немногих полностью функциональных демократий к востоку от границ НАТО и ЕС, Украина внезапно оказалась в особенно болезненном тупике между Востоком и Западом. Оранжевая революция отчасти стала своеобразной реакцией на это затруднительное положение. С ее помощью украинцы дали ясно понять свое стремление вступить в ЕС. Толпы людей вышли на улицы Киева в ноябре и декабре 2004 г. после президентских выборов сомнительной легитимности, преуспев в своих требованиях подлинно свободных новых выборов, которые завершились успехом проевропейского кандидата Виктора Ющенко.

Для Путина Оранжевая революция была двойным поражением. Мало того, что его кандидат проиграл (несмотря на то, что российский президент лично прибыл на Украину, чтобы поддержать его кампанию); демократические протесты на Украине углубили антироссийские настроения в двух других государствах, где также произошли «цветные революции»: в Грузии и Кыргызстане. Путин особенно болезненно реагировал на народные движения, которые могли спровоцировать широкие уличные демонстрации и протесты. (Он служил в Восточной Германии в качестве агента КГБ, и как раз в это время, а точнее в 1989 г., аналогичные протесты дестабилизировали ситуацию в стране, так что над просоветскими лидерами ГДР нависла реальная угроза.) Поскольку он отказался принять тот факт, что Украина по-настоящему вышла из-под его опеки и больше не находится под влиянием Москвы, ему казалось, что уличные демонстрации неотделимы от протестов против его власти внутри России. В его глазах все они были прямой угрозой его режиму, и в этом смысле мало чем отличались друг от друга.

Однако администрация Буша сделала заключение, что настал благоприятный момент для дальнейшего расширения НАТО и включения в него Грузии и Украины. В ретроспективе понятно, что худшего времени для этого трудно было придумать. Соединенные Штаты ранее упустили две возможности обеспечить безопасность Украины с более низкими издержками: они могли бы предоставить Киеву гарантии, которые он хотел получить в рамках Будапештского меморандума в 1994 году, либо сделать Партнерство ради мира более представительной организацией, чем НАТО. Вместо этого администрация Буша взялась за расширение НАТО в тот момент, когда постимперская травма России вот-вот могла вылиться в акт агрессии. Администрация хотела использовать саммит НАТО 2008 г. в Бухаресте, чтобы санкционировать начало процедур приема Грузии и Украины. Но после вмешательства французских и немецких политиков в самый последний момент, на саммите просто было объявлено, что Грузия и Украина станут членами НАТО в будущем. Иными словами, эти страны получили расплывчатые обещания членства, но дверь в альянс для них была закрыта. Однако урон уже был нанесен.

Вскоре после этого Путин решил осуществить вторжение в Грузию; но Запад в то время не понял значения этого сигнала в полном смысле. Это вторжение не было одноразовой акцией, вызванной безрассудным поведением Грузии; скорее оно показало глубину той травмы, которую Россия пережила из-за продолжающегося краха империи и ненависти к США и их политике в регионе. Однако большая часть политической элиты в Киеве тоже тешила себя иллюзиями, соглашаясь с западными коллегами, что Украину подобная участь не постигнет, поскольку война между двумя крупнейшими постсоветскими государствами стала практически невозможной в мире после окончания холодной войны, как им казалось. С учетом исторических и культурных связей между двумя славянскими нациями мало кто в Киеве мог себе представить, что русские и украинцы начнут стрелять друг в друга. Российско-грузинская война в то время считалась просто кочкой на пути к «перезагрузке американо-российских отношений» при новом российском президенте Дмитрии Медведеве. Отношения между Россией и США на короткое время улучшились, что дало возможность подписать новый Договор СНВ в 2010 г. при американском президенте Бараке Обаме. Тем не менее, подобно Будапештскому меморандуму 1994 г., это новое соглашение, хотя в целом способствовало делу нераспространения ядерного оружия, не укрепило безопасность, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Россия на подъеме

В 2014 г., через 20 лет после Будапештского меморандума, произошла новая вспышка агрессии, когда Киев после неудачной попытки добиться членства в НАТО, попробовал укрепить отношения с ЕС, оговорив условия подписания торгового соглашения с Европой. Эта новое усилие Украины по укреплению своей независимости не на шутку разозлило Путина. Россия также стремилась сохранить свою сферу влияния в постсоветском пространстве, остановив расширение НАТО и ЕС на западных рубежах Украины. Путину удалось надавить на президента Украины, пророссийского политика Виктора Януковича, и вынудить его отказаться от предложенной торговой ассоциации, но он был шокирован яростной реакцией неуступчивого украинского народа, организовавшего протесты на Майдане в конце 2013 – начале 2014 года.

Разъяренный этими протестами, Путин дал волю своим имперским инстинктам. В нарушение Будапештского меморандума российские регулярные войска и ополчение взяли под контроль Крымский полуостров. Путин попытался открыто реинтегрировать постсоветское пространство в новый евразийский военно-политический и экономический союз, чтобы уравновесить влияние ЕС и Китая. Россия также начала гибридную войну на востоке Украины в регионе Донбасс. Цель Москвы состояла в том, чтобы вынудить Украину начать федерализацию, при которой каждая из ее областей будет сама определяться с внешнеполитической линией, потому что это положило бы конец прозападным устремлениям Украины.

На митинге в поддержку интеграции с ЕС, который состоялся в Киеве в ноябре 2013 г., Украина оказала сопротивление всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, включая помощь добровольческих батальонов и собственных вооруженных сил, которые были быстро восстановлены после долгих лет забвения. В результате Россия превратила гибридную войну в обычную войсковую операцию, отправив на поле сражения регулярные части. Европейские лидеры вмешались для выработки Минских соглашений в сентябре 2014 г. и в феврале 2015 г., чтобы таким образом, по крайней мере, создать рамки для диалога. Однако боевые действия до сих пор продолжаются, и они уже унесли 13 тыс. жизней, включая солдат, ополченцев и гражданских лиц. Миллионы стали беженцами и около четырех миллионов людей оказались заперты в непризнанных сепаратистских республиках, финансируемых и получающих военно-политическую поддержку от России, хотя в экономическом смысле они с трудом выживают.

Сумев завоевать территорию и дестабилизировать Украину, Путин осмелел настолько, что стал осуществлять экспансию в другие регионы. Его режим проецировал военную силу за пределами постсоветского пространства – на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Он также существенно усилил военные действия в киберпространстве, прежде всего в США, где в 2016 г. была осуществлена попытка повлиять на волеизъявление американских граждан. Это было сделано в 25-ю годовщину того события, которое так раздосадовало Путина: распад СССР. Россия попыталась вмешиваться в президентские выборы в Соединенных Штатов с помощью социальных СМИ и других онлайновых инструментов. С учетом того, что Путин считает распад Советского союза «величайшей геополитической катастрофой» ХХ века (хотя многие другие события вполне могут претендовать на этот печальный титул), едва ли можно было ожидать, что он устроит празднование этой даты. Вместо этого он решил отомстить бывшему Госсекретарю США Хилари Клинтон, которую считал организатором многих протестов на постсоветском пространстве от имени Госдепартамента, путем вмешательства в американские выборы на стороне ее оппонента, что имело фатальные последствия. Неверно понятые обиды старого имперского центра снова сокрушили надежды на создания долговечного порядка в мире после холодной войны.

Гнойная рана

Поскольку вопросы безопасности Украины и ее места в новом мировом порядке десятилетиями не решались, страна превратилась в зону повышенной опасности – арену столкновения великих держав, причем ни один конфликт не был до конца разрешен. Она также стала местом заработка для внешних консультантов, которые советовали местным политикам, как лучше перехитрить своих противников.

Особенно отличился на этом поприще один американец: Пол Манафорт. Янукович стал президентом Украины в 2010 г. в немалой степени потому, что его избирательной компанией руководил Манафорт. В обмен на это Манафорт получил от Януковича больше денег, чем задекларировал перед американскими властями. Роковое решение Трампа предложить Манафорту управлять собственной президентской кампанией также привело Трампа и его советников на украинское мелководье. Вскоре после этого начался «Украина-гейт», когда документы, показывающие незаконные выплаты Манафорту, просочились в украинские газеты. Тесные связи Манафорта с Януковичем стали предметом расследования ФБР, что привело к его отстранению с поста руководителя президентской кампании Трампа. Манафорта судили в 2018 г. за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, и он был приговорен двумя окружными судами США к тюремному заключению сроком 90 месяцев. Однако до того, как попасть за решетку, Манафорт и его пророссийские украинские подельники, похоже, внушили Трампу, что коррумпированные украинские чиновники намерены запятнать его репутацию как президента.

У президента вскоре появились собственные несуразные суждения об Украине. Несмотря на консенсус разведывательного сообщества в США, он решил не верить в то, что Россия влияла на ход президентских выборов в его пользу посредством взлома компьютерных сетей. Вместо этого он утвердился во мнении, что Украина занималась хакерством в пользу Клинтон. Он также ухватился за теорию заговора, согласно которой бывший вице-президент США Джо Байден, являющийся сейчас кандидатом в президенты, помог уволить коррумпированного Генерального прокурора Украины не в рамках проведения Соединенными Штатами антикоррупционной политики, как было на самом деле, а чтобы защитить своего сына Хантера Байдена. Хантер стал членом Совета директоров «Бурисмы» – крупнейшей газовой компании Украины, против которой велось расследование по делу об отмывании денег. Практическим итогом несуразных мнений Трампа стала приостановка военной помощи США, что преподнесло более чем приятный сюрприз Москве и сильно подорвало репутацию США в регионе. Путину удалось привлечь Трампа на свою сторону в проведении ирредентистской кампании против Украины.

Существует также реальная угроза того, что иллюзии и заблуждения Трампа могут подорвать уже пошатнувшуюся веру избирателей в американскую демократию и окончательно уничтожить веру остального мира в жизнеспособность миропорядка под руководством США, который, как ожидалось, должен был обеспечить несколько десятилетий мира и процветания после окончания холодной войны. Прошлые импичменты американских президентов происходили по причине их безнравственного поведения или незаконной внутриполитической деятельности, тогда как во главе угла нынешнего процесса импичмента поставлено расследование злоупотребления президентом американской властью и силой за рубежом. Спустя десятилетия после предположительного исчезновения имперских амбиций Москвы Путин успешно реализует их через сеть, тянущуюся из Кремля через Украину к Белому дому – и это грозит подорвать устои самой американской демократии!

Между тем вопрос о безопасности Украины остается открытым. Прошедшие десятилетия ясно показали, что до тех пор, пока статус Украины не определен, последствия ее уязвимости будут вызывать резонанс далеко за ее пределами. Вашингтон полагал, что сможет гарантировать Украине свободу в принятии решений, касающихся ее участи, без особых усилий и с низкими издержками. В действительности же ему это не удалось. Что еще хуже, лучшие средства обеспечения безопасности Украины сегодня можно наблюдать в зеркало заднего вида. Расширение НАТО и принятие Украины в эту организацию сейчас, скорее всего, приведут к обострению, а не к снижению противостояния с Россией. Лучший вариант для Вашингтона на данном этапе – укреплять двусторонние политические и оборонные связи с Украиной и тесно работать с ее европейскими союзниками с целью обеспечения способности Украины защищать свой суверенитет. Хотя Трамп вряд ли это сделает, ему следует прекратить игры с экономической помощью, которую он обещал Украине; ему нужно сделать главным приоритетом помощь в сфере безопасности и дипломатическое взаимодействие вместо несистемных действий в зависимости от текущей ситуации. Превыше всего остального, Вашингтон должен защитить процесс импичмента от российского вмешательства и избавиться от иллюзии, что ему удастся обеспечить стабильный политический порядок у себя дома или за рубежом без действенной навигации на украинском мелководье.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

Результаты опроса: более 40% чехов считают свой уровень жизни высоким

А очень состоятельными себя могут назвать 6% населения.

Что произошло? Центр опроса общественного мнения Чехии (CVVM) провёл социологическое исследование отношения местных жителей к экономической ситуации в стране и собственному материальному положению, пишет Пражский Экспресс.

Результаты опроса об уровне жизни и материальном положении:

   -43% — «скорее высокий»

   -38% — «не высокий и не низкий»

   -11% — «низкий»

   -6% — «очень высокий»

   -2% — «очень низкий»

Результаты опроса об экономической ситуации в стране:

   -41% — «благоприятная»

   -37% — «нейтральная»

   -16% — «неблагоприятная» или «максимально неблагоприятная»

   -5% — «максимально благоприятная»

Автор: Ольга Петегирич

РЖД с воскресенья вводят новый график движения на 2019-2020 годы, в котором увеличат количество поездов дальнего следования, в том числе двухэтажных, ускорят 334 состава и добавят электричек.

РЖД ежегодно вводят новый график движения поездов во второе воскресенье декабря. "Восьмого декабря 2019 года в 00.00 по московскому времени на всей сети российских железных дорог вводится в действие новый график движения и план формирования поездов на 2019/2020 годы. График будет действовать в течение года", — говорится в сообщении компании.

Общие размеры движения пассажирских поездов дальнего следования составят 583 пары в 433 сообщениях (в графике движения на 2018/2019 годы – 567 пар в 415 различных сообщениях). Количество поездов категорий "скорый" и "скоростной" увеличится с 358 до 377 и составит 64,7% от общего числа пассажирских поездов.

Всего для обеспечения пассажирских перевозок сформированы 1244 состава поездов против 1177 в прежнем графике. Из них 189 составов поездов "Ласточка" (было 160), 16 составов поездов "Сапсан", семь составов поездов Talgo ("Тальго") и четыре состава поездов Allergo ("Аллегро").

Составов побольше, в пути - побыстрее

Генеральный директор РЖД Олег Белозеров отмечал, что новый график предусматривает рост объемов движения во всех видах перевозок. Так, особенностью этого графика является увеличение числа дневных пассажирских поездов, в том числе составами "Ласточка" на семи маршрутах.

На наиболее востребованных у пассажиров маршрутах назначены 46 новых поездов (Ростов – Краснодар – Туапсе, Омск – Владивосток, Москва – Муром – Нижний Новгород, Москва – Санкт-Петербург – Сортавала – Петрозаводск и др.).

Будет расширена география курсирования двухэтажного подвижного состава: до 17 пар поездов на 13 маршрутах (было 11 пар на девяти маршрутах). Так, например, с 8 декабря новый двухэтажный поезд будет обеспечивать перевозку пассажиров на маршруте Москва – Пенза, с 25 декабря – на маршруте Москва – Брянск.

Особое внимание компания уделит скоростному движению: в новом графике ускорено 334 пассажирских поезда дальнего следования. "Треть всех поездов (334 поезда) будут ускорены: из них 47 поездов – от 30 до 60 минут, а 44 поезда – свыше часа (например, поезд № 5/6 Астрахань – Москва сократил время в пути на 3 часа 33 минуты, № 13/14 Новокузнецк – Санкт-Петербург – на 1 час 23 минуты, № 133/134 Томск – Анапа – на 3 час 12 минут и др.)", - говорится в сообщении РЖД.

Электрички

Общие размеры пригородного движения в графике 2019/2020 года увеличились на 188 пар поездов и составили 3926 пар. Прежний график предусматривал 3738 пар.

В новом расписании, которое начинает действовать с 8 декабря, 434 пары будут сформированы составами "Ласточка" (в 2018/2019 годах – 312 пар). В том числе, 259 пар на Московской железной дороге, 111 пар – на Октябрьской железной дороге, 17,5 пары – на Свердловской железной дороге, 21,5 пары на Калининградской железной дороге и 25 пар на Северо-Кавказской железной дороге).

Международные перевозки

Международные пассажирские перевозки будут осуществляться в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии (Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Китай, Монголию и другие) по 15 маршрутам, а также в 11 стран СНГ и Балтии (Белоруссия, Украина, Молдавия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Латвия, Литва, Эстония).

В графике на 2019/2020 годах назначены следующие новые международные поезда: Андижан – Уфа, Новороссийск – Баку, Гомель – Новозыбков.

Железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья назначены 65 пассажирских поездов, в том числе четыре поезда будут находиться на совместном обслуживании с железнодорожными администрациями стран СНГ и дальнего зарубежья.

Западные СМИ активно обсуждают сенсацию: во Франции обнаружена база русских диверсантов. NBC: "Русские агенты готовили удары из логова убийц во французских Альпах, говорят представители разведки". The Telegraph: "Русские шпионы использовали французские Альпы как базовый лагерь для нападения на Британию и другие страны. И так далее.

Все заголовки пересказывают свежую статью во французском Le Monde.

Суть статьи: анонимные источники газеты сообщают, что у российской разведки была база в Верхней Савойе (горный регион с Монбланом, озером Анси и курортами). Там в период с 2014 по 2018 год, по данным анонимов, бывали не менее 15 сотрудников ГРУ, включая меметичных Петрова и Боширова. Эти сотрудники разъезжались из Савойи по Евросоюзу на "убийства и саботаж". При этом, скромно добавляет издание, западным спецслужбам не удалось обнаружить и конфисковать "оружие или какие-либо улики". Также не удалось обнаружить следы "убийств и саботажа" в самой Франции.

Зато есть основания полагать, что именно отсюда был нанесен удар в сердце Великобритании —отравление Скрипаля в Солсбери. Отсюда же наносили удары по Болгарии (чудовищное отравление троих человек в 2015-м, использовался "Новичок", жертв нет) и по Черногории (чудовищная попытка переворота, жертв нет, переворота не было).

В общем, перед нами новый виток хайли-лайкли, из которого, казалось бы, уже невозможно выжать ничего нового (кроме все более острого вопроса, что же это за страшный "Новичок" такой, которым русские годами травят-травят людей и все почему-то остаются живы).

...Что тут интересно на самом деле.

Само по себе сообщение, что у какой-либо спецслужбы была база на территории другой страны, но ее давно нет, — это новость ни о чем. В отсутствие "каких-либо улик" она сводится к констатации, что в течение четырех лет некий регион посетили 15 человек.

То есть на первый взгляд вообще непонятно, как это можно использовать и против кого. Однако есть нюансы.

Во-первых, никто не скрывает, что данный слив специально приурочен к готовящейся в Париже встрече в нормандском формате по Донбассу с участием Франции, России, Германии и Украины. Об этом открыто говорит в комментарии Deutsche Welle эксперт мутного, но авторитетного некоммерческого "мозгового центра" из Праги, финансируемого Еврокомиссией: "Утечка может быть прямым сигналом Кремлю. Не думаю, что это совпадение".

Во-вторых, как отмечает то же издание, президент Франции Эммануэль Макрон в последнее время активно стремится снизить напряжение в отношениях с Россией и вообще восстановить нормальное сотрудничество. Однако теперь французское правительство "должно выразить протест и выслать российских дипломатов". И это будет "козырем Макрона", поскольку "покажет, что Франция не наивна".

То есть, говоря проще, на Макрона в настоящий момент активно давят, чтобы он вместо мирных переговоров по Донбассу выслал российских дипломатов (как только что сделала Германия в связи с очередной "отложенной сенсацией" об убийстве чеченского боевика), начал скандалить и сорвал бы процесс сближения с Россией. Ведь именно так поступают настоящие мужчины, ведь Россия уважает только силу и все такое.

Так что в данном случае, вероятно, именно французский президент является главной мишенью и предполагаемой жертвой информационного вброса.

Тем более что Le Monde уже достаточно давно известен своей непрерывной охотой на Макрона — он его любит примерно так же, как New York Times Дональда Трампа. Во французском варианте нелюбовь издания к президенту, пожалуй, даже еще сильнее, поскольку тут налицо личная вендетта.

Штука в том, что одним из держателей контрольного пакета Le Monde является некто Матье Пигасс.

Вернее, это для нас он некто. А во Франции за его трагической судьбой с интересом следят уже много лет. В свое время он был самым юным управляющим партнером в банке Lazard, точно так же, как Макрон позже стал самым юным у Ротшильда. Французская пресса давно рассказывает о лютой борьбе двух вундеркиндов. Если коротко: в далеком 2010-м Макрон пытался отогнать Пигасса от Le Monde, но Пигасс выиграл. В свою очередь, Пигасс в 2012-м собирался стать финансовым гуру при президенте-социалисте Олланде, но тут выиграл Макрон. И так далее, и тому подобное.

В общем, перед нами, помимо прочего, еще и эпизод длиннющей саги о битве молодых и горячих банкиров двух равно уважаемых домов — Ротшильда и Лазара. Месть, амбиции, интриги.

Ни одна возможность подставить противника в этой битве не упускается. В данном же случае совмещается приятное с полезным. В интересах многих кругов в ЕС не допустить усиления Макрона-президента через восстановление нормальных отношений с Москвой, в интересах издателей Le Monde ослабить Макрона-политика.

...А тот факт, что во внутриевропейских битвах все чаще используется один и тот же прием (запоздалое на год, на два или на пять "русское разоблачение" разной степени фейковости, слитое через очередной бачок), говорит, вероятно, просто о некотором упадке профессионализма европейских интриганов.

Виктор Мараховский

"Окна" не открылись

Глава МИД России принял участие во встрече министров ОБСЕ

Текст: Екатерина Забродина (Братислава)

В четверг глава российского МИД Сергей Лавров стал гостем на берегах Дуная - в столице Словакии. На два дня тихая открыточная Братислава превратилась в центр международной дипломатии: делегации почти шести десятков государств съехались на заседание Совета министров ОБСЕ - крупнейшей региональной организации в Евроатлантике в сфере безопасности. По традиции именно на нем подводятся итоги года, если, конечно, не проводится саммит. Однако с 2010 года встреч на высшем уровне не было - и пока не предвидится. Как убедилась на месте корреспондент "РГ", к юбилею - в следующем году ОБСЕ готовится отметить 45-летие Хельсинкского заключительного акта - Организация подходит с непростым багажом.

Братислава - единственная в мире столица, граничащая сразу с двумя иностранными государствами - Австрией и Венгрией, до которых отсюда рукой подать. "У нас тут все просто, по-домашнему: по одну сторону моста - Вена, до нее ехать меньше часа, по другую - Прага", - разъясняют местные жители. На правах принимающей стороны Словакия, завершающая свое председательство в ОБСЕ, и впрямь постаралась создать домашнюю атмосферу. Особенно ее оценили московские гости, которые смогли почувствовать себя как будто в родных стенах. Для мероприятия хозяева выбрали здание выставочного центра позднесоциалистической застройки - что-то среднее между новоарбатскими "домами-книжками" и "кораблем" на Крымском валу. Между тем участники пленарной сессии выясняли, куда плывет корабль европейской безопасности. Как образно отметил глава словацкого МИД Мирослав Лайчак, за этот год лично посетивший полтора десятка полевых миссий ОБСЕ, ее потенциал "позволяет открывать окна, которые иначе были бы закрыты". Впрочем, многие остались закрыты и на этот раз.

В 2017 году корреспондент "РГ" наблюдала, какой ажиотаж вызвали переговоры Сергея Лаврова и возглавлявшего тогда госдеп США Рекса Тиллерстона "на полях" СМИД ОБСЕ в Вене. Несмотря на очередное обострение между Москвой и Вашингтоном, дипломаты тогда все равно не упустили возможность сверить часы. Однако преемник Тиллерсона Майк Помпео ни разу не посетил мероприятие. Вот и нынешнее не стало исключением. Сразу после завершившегося в Лондоне саммита НАТО, на котором альянс подтвердил "сдерживание России" в качестве своего приоритета, сопровождавший Дональда Трампа Помпео отправился дальше по своим делам в Португалию и Марокко. А между тем сторонам было бы что обсудить. После выхода США из бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности на кону - судьба российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, срок действия которого истекает в начале 2021 года. К его продлению Вашингтон до сих пор не проявил никакого интереса. А недавно американские СМИ сообщили об утечке, будто администрация Трампа раздумывает о денонсации прикладного, но важного Договора по открытому небу, принятого еще в 1992 году как раз на площадке ОБСЕ. Якобы такую идею успел вбросить в Белый дом теперь уже экс-советник американского главы по нацбезопасности Джон Болтон перед самой своей отставкой в сентябре.

"К сожалению, мы наблюдаем движение не к равной безопасности, а в обратном направлении. Рушится архитектура стратегической стабильности. Систему международного права пытаются подменить "порядком, основанным на правилах" - набором внешнеполитических установок узкой группы западных государств. Несколько волн расширения Североатлантического альянса, который упорно пытаются превратить в "источник легитимности", приближение его военной инфраструктуры к российским границам, стремительное наращивание военных потенциалов в Восточной Европе, рекордное увеличение оборонных расходов, сопровождаемое культивированием "образа врага", - все это привело к напряженности, которую мы не помним со времен "холодной войны", - отметил Сергей Лавров. - Востребована позитивная общеевропейская повестка по всему комплексу насущных проблем - от противодействия многочисленным вызовам и угрозам до сопряжения интеграционных процессов в Евразии. ОБСЕ в силу своего широчайшего географического охвата, всеобъемлющего подхода к безопасности, принципа консенсуса и культуры диалога может и должна играть важную роль в решении этих задач". Впрочем, по словам министра, многие члены ОБСЕ уже выражают обеспокоенность "этой нездоровой ситуацией". По словам министра, немало его собеседников открыто выражали обеспокоенность "нездоровой ситуацией".

На момент написания статьи итоги министерской встречи еще не подвели. Однако, как узнала "РГ", шансы на согласование единой политической декларации, которую не удавалось принять с 2003 года, снова равны нулю. Кроме того, добрая половина инициатив, предложенных РФ, была готова еще в прошлом году - например, об усилении роли ОБСЕ в борьбе с наркотиками и терроризмом или о защите языковых и образовательных прав нацменьшинств. Однако тогда все они были заблокированы "из-за предвзятости отдельных стран", признают в российской делегации. "Но мы по-прежнему работаем над их продвижением", - отметил дипломатический собеседник "РГ".

По мнению экспертов, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе сейчас как никогда нуждается в возвращении "духа Хельсинки". "ОБСЕ переживает кризис смыслов, - считает немецкий политолог Александр Рар. - Исторический процесс 1975 года был оправдан и очень успешен для своего времени. Казалось бы, на фоне нынешних противоречий внутри НАТО роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе могла бы только вырасти. И многие страны, включая Россию, выступают за ее укрепление. Однако определенные игроки, прежде всего - США, этому противятся. Соединенным Штатам не нужная сильная ОБСЕ, которая стала бы своего рода противовесом Североатлантическому альянсу, консолидировав Европу, Евразию и Америку".

8 декабря в 00:00 по московскому времени на всей сети российских железных дорог вводится в действие новый график движения поездов на 2019/2020 годы. Общие размеры движения пассажирских поездов дальнего следования увеличиваются на 3%, до 583 пар поездов в сутки (одна пара — это поезда туда и обратно) в 433 различных сообщениях, сообщила пресс-служба ОАО «РЖД».

«Треть всех поездов (334 поезда) будут ускорены, из них 47 поездов — от 30 до 60 минут, 44 поезда — свыше часа (например, поезд № 5/6 Астрахань — Москва сократил время в пути на 3 часа 33 минуты, № 13/14 Новокузнецк — Санкт-Петербург — на 1 час 23 минуты, № 133/134 Томск — Анапа – на 3 часа 12 минут)», — говорится в сообщении.

Количество поездов категорий «Скорый» и «Скоростной» в новом графике увеличится с 358 до 377 и составит почти 64,7% от общего числа.

Увеличится и число дневных экспрессов: будут назначены 14 новых поездов на 8 маршрутах (например, Краснодар — Анапа, Ростов — Анапа — Новороссийск, Армавир-Ростовский — Имеретинский курорт, Екатеринбург — Тюмень, Екатеринбург – Пермь, Хабаровск – Владивосток и др.). Всего в новом графике будут курсировать 82 пары дневных поездов на 45 маршрутах (в графике на 2018/2019 годы — 69 пар поездов на 41 маршруте).

На наиболее востребованных у пассажиров маршрутах назначены 46 новых поездов (Ростов — Краснодар — Туапсе, Омск — Владивосток, Москва – Муром – Нижний Новгород, Москва — Санкт-Петербург — Сортавала — Петрозаводск и др.).

Также расширена география курсирования двухэтажного подвижного состава — до 17 пар поездов на 13 маршрутах (было 11 пар на 9 маршрутах). Так, например, с 8 декабря новый двухэтажный поезд будет обеспечивать перевозку пассажиров на маршруте Москва — Пенза, а с 25 декабря — на маршруте Москва — Брянск.

Международные пассажирские перевозки будут осуществляться в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии (Финляндию, Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Италию, Китай и др.) по 15 международным маршрутам, а также в 11 стран СНГ и Балтии (Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Латвия, Литва, Эстония). В графике на 2019/2020 годы назначены следующие новые международные поезда: Андижан — Уфа, Новороссийск — Баку, Гомель — Новозыбков.

Железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья назначены 65 пассажирских поездов, в том числе 4 поезда будут находиться на совместном обслуживании с железнодорожными администрациями стран СНГ и дальнего зарубежья.

Всего для обеспечения пассажирских перевозок сформированы 1244 состава поездов (график движения на 2018/2019 годы обеспечивали 1177 составов), из них 189 составов поездов «Ласточка» (в 2018/2019 годах — 160 составов), 16 составов поездов «Сапсан», 7 составов поездов «Тальго» и 4 состава поездов «Аллегро».

Общие размеры пригородного движения в графике 2019/2020 годы увеличились на 188 пар поездов и составили 3926 пар (3738 пар в 2018/2019 годах), из них 434 пары будут сформированы составами «Ласточка» (в 2018/2019 годах — 312 пар), в том числе 259 пар — на Московской железной дороге, 111 пар — на Октябрьской железной дороге, 17,5 пар — на Свердловской железной дороге, 21,5 пары — на Калининградской железной дороге и 25 пар — на Северо-Кавказской железной дороге).

Россия > Транспорт > gudok.ru, 6 декабря 2019 > № 3222223

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА АЛЕКСАНДРА НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

Деятельность Минэнерго России по развитию отраслей ТЭК неизменно сосредоточена на ряде приоритетных направлений, обозначенных Президентом и Правительством страны. В первую очередь, это наращивание ресурсной базы углеводородов, реализация инфраструктурных проектов, диверсификация экспортного потенциала, снятие административных барьеров, совершенствование нормативной правовой базы, повышение доступности источников энергии, развитие собственных, в том числе цифровых, технологий, укрепление международного сотрудничества. Эти и ряд других ключевых задач стали основным целевым ориентиром энергетической политики страны. И мы видим, что те показатели работы отраслей ТЭК, которые руководством страны были обозначены в качестве приоритетных 5-7 лет назад, либо уже выполнены, либо находятся на финальной стадии реализации. В этой связи завершающийся 2019 год может стать одним из наиболее знаковых для развития отраслей российского ТЭК за последние годы и положить начало для перехода функционирования российской энергетики на новый – значительно более высокий - уровень.

Стратегическое планирование

Ввиду складывающейся нестабильной ситуации на внешних энергетических рынках, санкционного давления особенную значимость приобретает утверждение указом Президента России в мае текущего года документа стратегического планирования в сфере национальной безопасности страны - Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации, которая учитывает текущие изменения в международной обстановке и внутренней политике, обозначает приоритетные задачи по обеспечению энергобезопасности и пути их достижения, в частности, предполагает формирование системы управления рисками энергетической безопасности страны.

С учетом положений доктрины, а также поручений руководства страны доработан проект Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года – основной документ стратегического планирования в сфере энергетики. В нем определены цели, перспективы и направления развития российской энергетики, сформулированы основные задачи, индикаторы и ключевые меры их решения.

Эти документы будут содействовать достижению структурно и качественно нового состояния энергетики, а, следовательно, и динамичному социально-экономическому развитию страны в целом.

Россия и мир

В условиях глобализации мировой экономики, когда наиболее масштабного эффекта в любой отрасли можно добиться исключительно совместными усилиями, весомый акцент Минэнерго России делает на развитии международного сотрудничества и координации действий по балансировке мирового рынка энергоресурсов. Удачным примером такой кооперации уже не первый год служит Соглашение о сотрудничестве ОПЕК+. В июле действие решения о добровольной корректировке объемов добычи было пролонгировано до 31 марта 2020 года. Важно, что участники соглашение неизменно подтверждают приверженность достигнутым договорённостям, убеждаясь, что совместные действия ОПЕК+ - гарант стабильности и предсказуемости мирового нефтяного рынка.

Важным направлением для Российской Федерации является развитие сотрудничества в сфере ТЭК с государствами – членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В мае этого года президенты пяти государств ЕАЭС подписали протокол о создании общего электроэнергетического рынка, что позволит на качественно новом уровне использовать преимущества параллельной работы энергосистем государств – членов. В будущем году продолжится формирование общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов ЕАЭС.

Также в 2019 году состоялись многосторонние встречи в рамках Форума стран-экспортеров газа, Мирового энергетического конгресса, Саммита глав государств и правительств «Группы 20». Ведется поступательная работа по расширению двустороннего взаимодействия с рядом стран. Прошли заседания Межправительственных комиссий Российской Федерации с представителями Алжира, Ирана, Турции, Катара. С одними из наших ведущих партнеров на Ближнем Востоке - Саудовской Аравией - в течение года было проведено рекордное количество двусторонних мероприятий, ключевое из которых – официальный визит Президента Российской Федерации в Саудовскую Аравию. Это событие стало знаковым для двусторонних отношений: удалось обсудить сотрудничество на мировом рынке нефти, развитие двусторонних отношений, подписать ряд документов.

Особенно отмечу возобновление переговорного процесса с украинскими партнерами в формате Россия – Евросоюз – Украина по условиям продолжения транзита российского газа через территорию Украины после 2019 года.

Нефтяной задел

Несмотря на волатильность мировых рынков, нефтяная отрасль России уже который год демонстрирует тенденцию к устойчивому развитию. По предварительным прогнозам, в 2019 году добыча будет чуть больше значений прошлого года – на уровне 556-560 млн тонн.

В течение года крупнейшими отечественными нефтяными компаниями введены в эксплуатацию более десятка знаковых месторождений. Наиболее крупное из них - Западно-Эргинское в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Извлекаемые запасы месторождения составляют 23 млн т нефти. Для эффективной добычи трудноизвлекаемых запасов Эргинского проекта применяются самые современные технологии, в том числе, управляемое в режиме реального времени горизонтальное бурение и многостадийный гидроразрыв пласта. Началась полномасштабная разработка Ачимовских залежей, запасы которых в месте бурения оцениваются в 35 млн тонн нефти и также относятся к категории трудноизвлекаемых.

Отмечу, что в этом году технологический центр «Бажен» первым в России провел 18-стадийный гидроразрыв пласта (ГРП) в интервале баженовской свиты – для российской нефтяной отрасли это гидроразрыв пласта с рекордным количеством стадий, скоростью и объемом закачиваемой в породу жидкости. Это позволило в 2,2 раза повысить приток баженовской нефти.

Одновременно продолжается работа по недопущению падения добычи в традиционных регионах, привлечению дополнительных инвестиций в отрасль, а, следовательно, предотвращению падения налоговых поступлений в бюджет. С января текущего года начала действовать новая налоговая система в виде налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД), который позволяет перераспределить фискальную нагрузку на недропользователей и перенести основную ее часть на более поздние этапы разработки месторождений. Сейчас НДД применяется к пилотным группам месторождений, в течение двух-трех лет мы проанализируем результат и, возможно, распространим НДД на всю отрасль.

В качестве дополнительных мер стимулирования нефтяной отрасли реализуется «дорожная карта» по освоению нефтяных месторождений и увеличению объемов добычи нефти, которая предусматривает проведение ряда мероприятий до 2022 года. В текущем году начат ее первый этап – инвентаризация месторождений, что позволит оценить величину рентабельно извлекаемых запасов нефти и в дальнейшем послужит первым индикатором уровня экономической эффективности разработки запасов. По итогам инвентаризации запланирована проработка вопроса по совершенствованию законодательства о налогах и сборах, выравнивающих уровень рентабельности для разработки различных категорий запасов нефти. Завершается оценка сложившейся дифференциации налоговых условий геологического изучения, разведки и добычи нефтяного сырья, которая позволит сформировать подходы к разработке соответствующих стимулирующих мер.

Должен отметить, что в течение года отрасль столкнулась с непростой ситуацией, связанной с качеством нефти в нефтепроводе «Дружба», по которому российская нефть экспортируется Белоруссию, Украину, Польшу, Германию, Чехию и Венгрию. Важно, что все стороны - Минэнерго России и Правительство страны в целом, «Транснефть», нефтяные компании, потребители - были настроены на конструктивную совместную работу по устранению последствий, благодаря чему удалось в возможно короткие сроки восстановить качество нефти и возобновить поставки. Приняты соответствующие меры по наказанию виновных и недопущению подобных ситуаций в будущем. На данном этапе Минэнерго ведет непрерывный мониторинг качества нефти в сиcтеме магистральных нефтепроводов «Транснефти». Несмотря на сложившуюся непростую ситуацию, в конечном итоге наша страна продемонстрировала, что Россия – надежный партнёр и поставщик, который в любой ситуации несет ответственность перед потребителями, имеет все ресурсы оперативно справиться с внештатной ситуацией, всегда готов к диалогу и компромиссу. Уверен, это очень важно для долгосрочных отношений с партнерами.

Продолжилась реализация проектов по строительству и реконструкции трубопроводов для транспортировки нефти. Завершено расширение трубопроводной системы «ВСТО» на участке «Тайшет» – «Сковородино» до 80 млн тонн в год и на участке «Сковородино» – «Козьмино» до 50 млн тонн в год, а также реконструированы магистральные нефтепроводы для транспортировки нефти на нефтеперерабатывающие заводы Краснодарского края.

Что касается внутреннего рынка нефтепродуктов, то мы ожидаем, что объем первичной переработки нефти и газового конденсата будет чуть меньше прошлого года. Глубина переработки нефти и газового конденсата останется на уровне аналогичного периода 2018 года. Производство автобензина, по нашим расчетам, увеличится на 2% и достигнет 40,2 млн т.

Как вы помните, с 1 января 2019 года для стимулирования работы отрасли и надежного обеспечения внутреннего рынка топливом заработала уникальная налоговая система, аналогов которой нет в мире, – обратный акциз на нефть с демпферной компонентой. Эта система позволяет нивелировать влияние резких скачков цен на нефть и нефтепродукты и обеспечивает стабильные поставки топлива на внутренний рынок. Благодаря «демпферу», удалось отказаться от соглашений с нефтяными компаниями об ограничении роста цен на топливо, которые действовали до июля 2019 года. Сегодня мы уже убедились в правильности выбранной тактики – рынок топлива в Российской Федерации стабилен, а рост цен на топливо существенно отстает от темпов инфляции - 2,7% против 3,7-4% в октябре 2019 года.

Уверены, что ситуация с ценами на топливо будет стабильной на протяжении всего следующего года с учетом планового роста инфляции. Как экономическая мера демпфер позволяет снизить волатильность цен внутреннего рынка на топливо, поэтому даже если мы столкнемся с резким ростом цен на нефть, о чем сейчас говорят некоторые эксперты, риски для внутреннего рынка будут практически отсутствовать, поскольку рост дисконта в ценах внутреннего рынка на автомобильный бензин и дизельное топливо относительно экспортного нетбэка нивелируется одновременным увеличением демпфирующих надбавок.

Ставка на газ

Именно газовая отрасль в 2019 году вызывает наибольший интерес с точки зрения произошедших и ожидаемых глобальных в мировом масштабе событий. Начну с развития рынка СПГ. Здесь мы действительно видим впечатляющие успехи. Рассчитываем, что по итогам года экспорт газа в сжиженном состоянии вырастет почти на 44% и достигнет порядка 39 млрд. куб метров.

Во многом такие результаты связаны с запуском на проектную мощность в конце 2018 года завода «Ямал-СПГ». С декабря 2017 года по состоянию на конец 3 квартала 2019 года с завода уже выполнена отгрузка более 300 партий СПГ объемом порядка 22 млн т и 65 партий конденсата объемом более 1,6 млн т. В апреле текущего года был дан старт первой отгрузки СПГ с завода «Криогаз-Высоцк» в Ленинградской области. Поставки с завода пойдут как на внутренний рынок для использования в качестве газомоторного топлива и газификации потребителей, так и на внешний - в страны Северной Европы, Скандинавии и Балтийского региона.

Принято окончательное инвестиционное решение по проекту «Арктик СПГ 2». Запуск первой линии завода «запланирован на 2023 год с поэтапным вводом объекта в эксплуатацию в 2023-2025 годах. Согласно планам компании «НОВАТЭК», годовое производство сжиженного природного газа на предприятии составит 19,5 млн тонн. Также в будущем году продолжится реализация комплексного плана по развитию производства сжиженного природного газа на полуострове Ямал.

На завершающейся стадии находится работа по ключевым инфраструктурным проектам. Уже введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», который транспортирует газ Иркутского и Якутского центров газодобычи российским потребителям на Дальнем Востоке и в Китай по «восточному» маршруту. Договор купли-продажи российского газа по «восточному» маршруту сроком на 30 лет «Газпром» и Китайская Национальная Нефтегазовая Корпорация (CNPC) подписали в 2014 году, по газопроводу в КНР будет поставляться до 38 млрд куб. м газа в год. На примере «Силы Сибири» мы в очередной раз убедились в надежных деловых связях и взаимопонимании с китайскими партнерами, наша слаженная работа позволила запустить проект с опережением сроков. Рассчитываем, что «Сила Сибири» в будущем году даст дополнительный импульс освоению Якутского центра газодобычи.

Готова к запуску первая нитка «Турецкого потока» - масштабного проекта с еще одними нашими стратегическими партнёрами – Турецкой Республикой. По графику ведется строительство газопровода «Северный поток – 2», значительную роль в этом сыграло своевременно выданное разрешение Дании на строительство участка газопровода в своей исключительной экономической зоне. Это в очередной раз подтверждает экономическую целесообразность проекта и заинтересованность европейских партнеров в гарантированном обеспечении энергоресурсами.

Для дальнейшего надежного газоснабжения внешних и внутренних потребителей продолжается наращивание добычи природного газа. В текущем году ожидается, что этот показатель вырастет на 2% по сравнению с предыдущим рекордным для газовой отрасли годом и составит порядка 740 млрд куб. метров.

На внутреннем рынке газа продолжается работа по газификации регионов России: предполагается, что на 1 января 2020 года уровень газификации достигнет более 70%, , при этом в городах – 73%, в сельской местности – почти 62%. Расширяется использование природного газа в качестве моторного топлива. Рассчитываем, что к концу года количество станций заправки природным газом вырастет на четверть к предыдущему году и достигнет более 500 ед., а объем потребления природного газа в качестве моторного топлива в текущем году составит свыше 900 млн куб. м в год.

Несырьевой экспорт

Активно развивается отрасль нефтегазохимии. Значимым событием 2019 года стал запуск крупнейшего в России современного нефтехимического комплекса «Запсибнефтехим», входящего в пятерку самых масштабных мировых инвестиционных проектов отрасли. Продукция завода будет играть важную роль в развитии несырьевого экспорта и замещении существующего импорта полимеров, в основном из Китая и Европы.

В феврале 2019 года утверждена «дорожная карта» по развитию нефтегазохимического комплекса России на период до 2025 года. Документ предусматривает комплекс действий по дальнейшему совершенствованию механизмов государственного регулирования в нефтегазохимической отрасли, в том числе финансовые, налоговые, таможенно-тарифные и прочие регуляторные меры поддержки.

При помощи реализации мер, предусмотренных «дорожной картой», мы намерены создать условия для увеличения использования сжиженного углеводородного газа и этана в качестве сырья для нефтехимии, наращивания объема производства крупнотоннажных полимеров и их экспорта на динамично развивающиеся рынки. В целом, программа поддержки нефтегазохимии будет способствовать созданию новых крупномасштабных производств, что в свою очередь станет базой для импортозамещения на внутреннем рынке и увеличения несырьевого неэнергетического экспорта.

Ожидается, что по итогам 2019 года объем углеводородного сырья, направляемый на переработку в продукцию нефтехимии, составит около 11 млн т., в 2025 году этот показатель достигнет 23 млн т, в 2035 году – уже 28 млн т.

«Черное золото»

В 2019 году продолжилось поступательное развитие угольной отрасли. Добыча и экспорт угля по итогам года прогнозируется на уровне предыдущего – 440 млн тонн и 210 млн тонн соответственно, при этом ожидаемый уровень инвестиций в основной капитал угольных компаний стабилизируется на уровне 2018 года и составит примерно 140 млрд рублей.

Продолжилось развитие новых центров угледобычи и реализация проектов по транспортировке угля. Для увеличения экспортной ориентированности угольной промышленности в текущем году запущена третья очередь полностью автоматизированного угольного комплекса «Восточный порт» в свободном порту Владивосток. Крупнейший на Дальнем Востоке частный инвестицонный портовый проект по перегрузке угля с железнодорожного транспорта на морской обеспечил удвоение мощностей терминала с 25 млн т до 50 млн т.

В 2020 году мы продолжим работу над решением актуальных задач угольной отрасли. В том числе, по улучшению условий труда, повышению безопасности ведения горных работ, снижению аварийности и травматизма в угольной промышленности, совершенствованию биржевых механизмов реализации угольной продукции. Отдельной задачей видим содействие в оптимизации транспортной логистики и расширения использования механизмов долгосрочного тарифообразования на перевозки угля, увеличение пропускной способности железных дорог.

Энергия ХХI века

В 2019 году отрасль электроэнергетики продолжила свое развитие и показала высокий уровень надежности. Ожидается, что по итогам года выработка электроэнергии по России вырастет до 1102 млрд кВт*ч, потребление – до 1081 млрд кВт*ч, а установленная мощность – до 253,6 ГВт.

Продолжается модернизация и новое строительство генерирующих мощностей и электросетевых объектов: введены в эксплуатацию новые блоки станций в Тульской области, Чеченской Республике, Краснодарском крае. В Республике Крым запущены Таврическая и Балаклавская ТЭС - таким образом, появилась возможность длительной работы энергосистемы полуострова в изолированного от ЕЭС России.

С 1 января 2019 года впервые в новейшей истории России произошло расширение Единой энергетической системы России – к единой энергосистеме были присоединены часть Восточной Сибири и Якутии, что будет способствовать увеличению надежности энергосистемы всей страны.

Который год мы наблюдаем повышение доступности энергетической инфраструктуры. В рейтинге «Doing Business» Всемирного банка по итогам 2019 г. по показателю «Подключение к электрическим сетям» Россия заняла 7-е место (+5 позиций к 2018 г.). При этом по показателям «Индекс надежности электроснабжения» на электроэнергию страна уже пятый год подряд показывает максимально возможные баллы – 8 из 8.

Продолжается переход к долгосрочному тарифному регулированию в электроэнергетике. В августе внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», создающие базовую платформу для перехода к долгосрочному тарифному регулированию в электроэнергетике и вводящие ограничения для региональных властей по установлению тарифов на передачу электроэнергии, что позволит регулятору комплексно влиять на ситуацию с тарифами в регионах и повысить инвестиционную привлекательность электросетевого хозяйства страны.

Для обновления основных фондов и увеличения эффективности работы генерирующего оборудования начал работу новый механизм конкурсного отбора инвестиционных проектов тепловых электростанций на базе долгосрочного рынка мощности. Данная программа позволит модернизировать 41 ГВт генерирующих мощностей тепловых электрических станций до 2035 года, решив целый комплекс макроэкономических задач - повысить надежность основных фондов на 16%, привлечь инвестиции в объёме до 1,86 трлн рублей, сформировать устойчивый спрос нашей промышленности на производство генерирующего оборудования. В числе основных условий данного механизма - максимальная локализация основного генерирующего оборудования. В настоящее время уже проведен отбор до 2025 года на 15 ГВт.

На рынке тепловой энергии расширяется применение метода так называемой «альтернативной котельной». В 2019 году к ценовым зонам теплоснабжения присоединились еще три региона. Потенциальными участниками внедрения новой модели рынка тепла являются 25 муниципальных образований. В случае их отнесения к ценовым зонам теплоснабжения ожидаемый совокупный объем инвестиций может составить 145,4 млрд руб.

Основная цель электроэнергетической отрасли, как в настоящем, так и в будущем, - обеспечение надежного энергоснабжение потребителей. Рассчитываем, что к 2035 году потери в электрических сетях снизятся с текущих 10,4% до 7,3%, количество технологических нарушений сократится примерно на 50%, а восстановление энергоснабжения бытовых потребителей в случае отключений в среднем будет занимать около 30 минут вместо нынешних 2 ч 25 мин.

Также нам предстоит работа по оптимизации тарифной нагрузки на потребителей, повышение внутренней эффективности отрасли. В этой части будут решаться, в том числе, проблемы перекрестного субсидирования, повышения уровня платежной дисциплины, избытков резервов мощности. Кроме того, перед нами стоит задача развития конкуренции и рыночных отношений, продолжение цифровой трансформации в отрасли.

«Чистая» энергия

Не первый год проводится поддержка генерации на основе ВИЭ. Усилия в этой области направлены как на поддержку использования ВИЭ на оптовом и на розничных рынках электрической энергии, так и на стимулирование производства генерирующего оборудования на основе ВИЭ. Сегодня доля ВИЭ в выработке электроэнергии с учетом ГЭС составляет порядка 17,2%, но самое важное - создан полноценный научно-производственный комплекс, связанный с разработкой, внедрением, производством компонентов энергетического оборудования ВИЭ, а также подготовкой и обучением персонала для данного сегмента экономики.

В 2019 году российские технологии солнечной энергетики, доказавшие свою эффективность на генерирующих объектах внутри страны, уже сделали важный шаг за ее пределы – стартовали поставки российских решений в страны Европы и азиатского региона. В ветроэнергетике научно-производственные компетенции находятся в стадии формирования, но уже открыт ряд площадок по производству комплектующих для ветроустановок.

Отмечу, что программу поддержки ВИЭ планируется продлить до 2035 года, при этом мы рассчитываем, что уже с 2036 года меры по субсидированию объектов ВИЭ не понадобятся: возобновляемые источники энергии выйдут на самоокупаемость и смогут работать по механизмам оптового рынка.

ТЭК будущего

Значительными перспективами для развития обладает водородная энергетика. В будущем водород в качестве источника энергии может сыграть одну из ключевых ролей в обеспечении мировых потребностей в чистой и доступной энергии. При этом у России есть все необходимые конкурентные преимущества для того, чтобы обеспечить себе лидирующие позиции на мировом рынке водородной энергетики: это наличие резервов производственных мощностей, географическая близость к потенциальным потребителям водорода, а также наличие действующей инфраструктуры транспортировки. Минэнерго России в инициативном порядке начало работу для организации эффективного использования потенциала водородной энергетики. В текущем году при участии заинтересованных организаций сформирована рабочая группа, которая займется разработкой «дорожной карты» развития водородной энергетики Российской Федерации.

Уже сегодня значительное влияние на развитие российского ТЭК оказывает внедрение в его отраслях цифровых решений и сервисов «интеллектуальной» энергетики.

В 2019 году продолжилась реализация «дорожной карты» «Энерджинет» Национальной технологической инициативы (НТИ), направленной на развитие отечественных комплексных систем и сервисов интеллектуальной энергетики. Для создания условий для выхода на рынок субъектов в принципиально новых видах предпринимательской деятельности с инновационными бизнес-моделями сегодня реализуется утвержденный в 2018 году план мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров для обеспечения реализации НТИ по направлению «Энерджинет». Для тестирования новых механизмов документом предусмотрена реализация комплексных пилотных проектов.

Один из них – по созданию агрегаторов спроса и предложения на рынках электроэнергии – уже реализуется, позволяя потребителям экономить на электроэнергии, а технологическим компаниям – накапливать новые компетенции. В перспективе предусмотрена реализация еще нескольких проектов, направленных на развитие активных энергетических комплексов, энергоснабжение изолированных и удаленных территорий, применение систем накопления и выдачи в сеть электроэнергии, потребительских сервисов на базе распределённых реестров и смарт-контрактов.

Дальнейшее технологическое развитие ТЭК во многом связано с цифровой трансформацией его отраслей. Для ее комплексного обеспечения Минэнерго России реализуется ведомственный проект «Цифровая энергетика», который призван создать условия для внедрения цифровых технологий, сформировать нормативную базу и создать единую информационную среду ТЭК. Для этого объединяются ключевые участники всех отраслей и создаются центры компетенций – на сегодняшний момент такие центры уже работают в нефтегазовой отрасли и электроэнергетике. Единое консолидированное видение игроков ТЭК на комплексную отраслевую цифровую трансформацию будет отражено в Концепции цифровой трансформации ТЭК, разработка которой сегодня активно ведется.

Большое значение для решения задач цифровой трансформации и в целом для перспективного планирования работы отраслей ТЭК имеют актуальные и достоверные данные. Их наличие уже сегодня обеспечивается с помощью государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК), первая очередь которой введена в эксплуатацию в октябре текущего года. Система призвана оперативно снабжать пользователей данными, прогнозами и аналитикой, что будет положительно влиять на эффективность выработки и реализации управленческих решений на различных уровнях.

Наши технологии

В 2019 году Минэнерго России продолжена работа по снижению зависимости ТЭК от иностранного оборудования и технологий.

В нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслях промышленности по итогам третьего квартала 2019 года доля отечественных катализаторов нефтепереработки, по предварительным данным, составила 63,0% (+31,8% в 2014 г.), катализаторов нефтехимии – 72,7% (+34,2% в 2014 г.), доля импорта крупнотоннажных полимеров оценивается в 13,3% от производства.

Для повышения энергетической безопасности нашей страны в 2019 году принят ряд мер, направленных на создание условий для разработки передовых отечественных технологий для энергетической отрасли. В частности, утверждены «дорожные карты» по стимулированию освоения новых месторождений и добычи нефти, локализации оборудования для средне- и крупнотоннажного производства СПГ, развитию нефтегазохимического комплекса, а также по переходу субъектов электроэнергетики на обязательное приобретение отечественных электронных компонентов и программных средств.

Экологическая повестка

В 2019 году Российской Федерацией принято подписанное в 2016 году Парижское соглашение по климату – важнейший документ, призванный в глобальном масштабе сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. Для сокращения антропогенного влияния ТЭК на климат уже сегодня Минэнерго России реализует комплекс инициатив. В том числе, в части повышения энергоэффективности, расширения использования природного газа, модернизации промышленности, внедрения инновационных материалов, развитию экологически чистого транспорта и повышению «чистоты» использования топлива. Кроме того, с учетом мирового опыта для поддержки экологически ответственного использования энергоресурсов в России стартовал процесс перехода на принципы наилучших доступных технологий.

Дальнейшая реализация экологической политики будет продолжена с учетом недопущения избыточной нагрузки на бизнес и дискриминации отечественных компаний на международных рынках. В этой связи для решения климатических проблем важно сформировать условия для поступательного развития высокотехнологичных производств в России, которые будут не только способствовать сдерживанию антропогенного воздействия ТЭК, но и повышению конкурентоспособности российских компаний на мировой арене.

Реализация обозначенных направлений деятельности Минэнерго России сегодня критически важна для дальнейшего динамичного развития отраслей ТЭК, которое, в свою очередь, необходимо для обеспечения текущих и перспективных энергетических потребностей экономики России и каждого ее гражданина. Неизменное условие для решения этой задачи – постоянное совершенствование функционирования всех систем ТЭК. Только так мы сможем максимально раскрыть потенциал его отраслей внутри страны и укрепить позиции на мировых энергетических рынках, где у России есть все возможности расширить свое присутствие, являясь выгодным и надежным деловым партнером.

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 6 декабря 2019 > № 3221204 Александр Новак

Правда о Чайковском

Владимир Федосеев сыграл в Вене концерт, от которого композитор отказался 127 лет назад

Текст: Ирина Муравьева (Вена - Москва)

Владимир Федосеев и Большой симфонический оркестр имени П.И. Чайковского привезли в австрийскую столицу программу "Чайковский. Возвращение в Вену" - реконструкцию несостоявшегося здесь в 1892 году концерта, где Чайковский должен был дирижировать собственными сочинениями. Это оммаж Чайковскому, которому в следующем году мир будет отмечать 180 лет со дня рождения. БСО имени Чайковского вступит в год собственного юбилея - 90-летия. Главной частью его афиш станут программы музыки Чайковского в разных залах мира, в том числе концерты-реконструкции. Именно такой концерт и прошел в венском Концертхаусе в рамках международного проекта Tchaikovsky World Tour/Чайковский Мировое Турне.

Владимир Федосеев и Большой симфонический оркестр имени П.И. Чайковского привезли в австрийскую столицу программу "Чайковский. Возвращение в Вену" - реконструкцию несостоявшегося здесь в 1892 году концерта, где Чайковский должен был дирижировать собственными сочинениями. Это оммаж Чайковскому, которому в следующем году мир будет отмечать 180 лет со дня рождения. БСО имени Чайковского вступит в год собственного юбилея - 90-летия. Главной частью его афиш станут программы музыки Чайковского в разных залах мира, в том числе концерты-реконструкции. Именно такой концерт и прошел в венском Концертхаусе в рамках международного проекта Tchaikovsky World Tour/Чайковский Мировое Турне.

Между тем на несостоявшемся весной 1892 года концерте Чайковского в Вене, в Grosse Musikhalle должна была звучать только его собственная музыка: Первый фортепианный концерт си-бемоль минор, Третья оркестровая сюита и Сюита из балета "Щелкунчик". В тот момент в венском Пратере проходила крупная Международная музыкально-театральная выставка, призванная закрепить статус Вены как "музыкальной столицы" мира. Открывал выставку сам император Франц Иосиф, а среди композиторов и музыкантов, получивших приглашение в Вену, был Чайковский. Парадоксальный факт, но музыкальная Вена при жизни Чайковского не воспринимала его творчество: знаменитый филармонический оркестр отказался играть его Третью симфонию ("слишком русская"), а венскую премьеру Скрипичного концерта раскритиковали в оскорбительных для Чайковского выражениях. Великие оперные премьеры состоялись в Вене под руководством Густава Малера уже после смерти композитора. Между тем Чайковский приехал в Вену на выставку и начал репетировать. Однако концерт не состоялся: Чайковского возмутили столики в зале, предполагавшие трапезу публики во время исполнения его музыки. Он уехал, так никогда и не выступив в Вене.

"Возможно, это было ошибкой Чайковского, что он оставил Вену, он, вероятно, потом думал об этом, мучился. Он понимал, что Вена для любого музыканта - это великая держава музыки, столица культуры, стоявшая во все времена на самом высоком уровне. Здесь исполнялись его сочинения, но в том, как сложились у него отношения с Веной, была для него доля драмы, - заметил Владимир Федосеев на презентации концерта в российском посольстве в Вене. - Спустя больше ста лет мы привезли в Вену программу, которую он здесь так не сыграл. Правда, небольшие изменения внесли, добавив Танцы из "Идоменея" и арии Моцарта. Это наше приношение Вене и Моцарту, любимому композитору Чайковского".

К слову, сам Владимир Федосеев, восемь лет возглавлявший Венский симфонический оркестр, именно в Австрии получил профессиональное признание, и до сих пор каждое его выступление здесь проходит с аншлагами. Не исключением стал и его нынешний "исторический" концерт с БСО в Концертхаусе - одном из самых крупных музыкальных залов Европы, знаменитых своей чисто венской красотой декора ар-нуво и уникальной акустикой. В зале почти на 2000 мест оркестр звучал прозрачно и дифференцированно, слышен был каждый инструмент, независимо от плотности оркестровой фактуры. Красивые соло, мягкое, богатое звучание струнных, ясные духовые, тонкие динамические и темповые решения - твердый арсенал БСО, в очередной раз продемонстрировавший уровень и качество его оркестровой культуры.

Стоит напомнить, что два года назад Федосеев с БСО произвели уже в Вене фурор европейской премьерой неизвестной, воссозданной по сохранившимся фрагментам оперы Чайковского "Ундина", партитуру которой композитор уничтожил.

В этот раз венской премьерой от Федосеева было исполнение Первого фортепианного концерта Чайковского в авторской редакции, практически неизвестной публике, поскольку уже более ста лет знаменитый концерт во всем мире исполняется в версии Александра Зилоти. В Вене прозвучала вторая авторская редакция концерта (1879 года): именно ее Чайковский планировал когда-то исполнить здесь. Факт, но сегодня выбор редакции концерта для исполнителей - самая актуальная проблема, появившаяся после выхода томов Академического полного собрания сочинений П.И. Чайковского, открывших музыкантам подлинные тексты Чайковского. Пока их играют единицы: Михаил Плетнев, Андрей Коробейников, Кирилл Герштейн. В Вене авторскую редакцию си-бемольного концерта впервые исполнил молодой пианист Дмитрий Шишкин, лауреат XVI Конкурса Чайковского. И хотя в его игре еще ощущался блестящий зилотиевский напор, плотный звук, крупные рельефы, виртуозная яркость, а траурные арпеджато, заменившие бодрые каскады аккордов, не слишком влияли на общий концепт, путь к сокровенному Чайковскому ему уже открыт, и в перспективе, возможно, он сыграет все три существующие редакции концерта.

Покорила венскую публику своей яркой харизмой и молодая российская певица, меццо-сопрано Василиса Бержанская, лауреат Международного конкурса Елены Образцовой и др. В ее моцартовском репертуаре - в неистовой мрачной арии мести Электры O smania, o furie… из "Идоменея" и в порывистой, лихорадочной арии влюбленного Керубино Non so piu cosa son ("Я не знаю, что со мной") из оперы "Свадьба Фигаро" - ощущалась техническая искусность, необходимая для тончайшей градации моцартовского звука, красота и объемность голоса, мощный темперамент, артистический магнетизм.

Сюрпризом для венцев стала также премьера Двух танцев из моцартовской оперы "Идоменей" (Annonce и Gavotte), составленных Чайковским. У Федосеева, единственного дирижера в мире, исполняющего эту партитуру, моцартовские Танцы звучат с удивительной для крупного состава оркестра грацией, с мягкой динамикой, на сфумато, словно драгоценная музыкальная ткань, просвечивающая сквозь века. По словам, Ады Айнбиндер, возглавляющей рукописные фонды музея Чайковского в Клину и Полное собрание сочинений Чайковского, существует только один нотный экземпляр "Танцев", сохранившихся в Клину в виде дирижерской партитуры.

- Это редакция появилась, потому что Чайковский на одном из своих концертов в качестве дирижера решил исполнить "Танцы" из оперы "Идоменей". Накануне он получил самый драгоценный в своей жизни подарок - первое в Европе полное Собрание сочинений Моцарта. Чайковский сделал небольшую мини-сюиту из двух фрагментов, добавил свои штрихи, убрал повторы. Эта редакция никогда не издавалась, и Владимиру Федосееву музей предоставил копию. Кстати, много лет назад, когда музей в Клину впервые посетил Риккардо Мути и ему показали эти ноты, он воскликнул: "Боже мой, Чайковский романтик!"

Сам Федосеев всегда подчеркивает, что Чайковского играть очень трудно, потому в его музыке легко впасть в сентиментальность. Но Чайковский, по его словам, стремился писать также естественно и искренне как Моцарт, его кумир. Именно поэтому Федосеев решил показать "дуэт" Чайковского и Моцарта в Вене. Для всего музыкального мира Федосеев сегодня является одним из главных проводников подлинного Чайковского. Именно поэтому вместе с БСО он стал "лицом" проекта Tchaikovsky World Tour. И это так очевидно, что именно из России "подлинный" Чайковский должен вернуться в музыкальный мир и нет ничего правильнее, чем играть сегодня музыку Чайковского по написанным композитором нотам.

Кстати

6 декабря программа "Чайковский. Возвращение в Вену" будет исполнена в Большом зале консерватории.

В 2020 году Владимир Федосеев с БСО имени П.И. Чайковского выступят в Праге. В перспективе - европейские города, Кембридж, где Чайковский за несколько месяцев до смерти получил звание почетного доктора, нью-йоркский Карнеги холл, на открытии которого выступал Чайковский.

Справка "РГ"

В работе над реконструкцией концертов Чайковского и в проекте Tchaikovsky World Tour участвует Дом-музей П.И. Чайковского в Клину и глава его рукописного фонда Ада Айнбиндер. В Венском Концертхаусе при поддержке британской компании "Cultural Solidaruty Media" была представлена выставка по материалам из фондов Дома-музея Чайковского и архивов БСО. Подразумевается, что все концерты проекта Tchaikovsky World Tour будут сопровождаться просветительскими выставками.

Концерт в Вене прошел при поддержке Фонда Образцовой, Фонда Президентских грантов, австрийских и британских партнеров.

В Чехии упростят оформление разрешений на строительство. Наконец-то заявку можно будет подать онлайн

Ждём, что скажет Сенат.

Что случилось? Новая электронная система позволит гораздо быстрее оформить все документы, связанные со строительством, и получить разрешение, одновременно снизив риски для проектировщиков, инвесторов и других участников проекта. Законопроект уже одобрила Нижняя палата парламента страны, сообщает 420on.cz.

Подробности:

   Электронная система будет содержать всю информацию касательно сроков и условий оформления всех требуемых для строительства документов.

   Относительно каждого проекта будет вестись база документов.

   Планируется также запустить геопортал земельного планирования, где каждое новое здание получит идентификационный номер. Таким образом, можно будет отследить историю конкретного проекта: от момента получения разрешений до возведения или сноса.

Перспективы. Проект уже одобрило Министерство местного развития. На очереди – Сенат. Правительство рассчитывает, что в реализации системы, которую планируется запустить к 2023 году, помогут дотации Евросоюза.

Узнайте больше. Чехия – одна из самых сложных для получения строительных разрешений европейских стран. Чтобы получить утверждение, необходимо собрать 21 документ, для чего требуется в среднем 246 дней. Между тем, Чехия активно строит новое жильё, так как спрос только растёт, а вместе с ним повышаются цены.

Автор: Виктория Закирова

Новый Шелковый путь в Голландию через Каспий откроется летом

20 июня 2020 года будет дан старт регулярным железнодорожным контейнерным перевозкам через Транскаспийский коридор по маршруту Сиань (Китай) – Венло (Нидерланды). Об этом сообщает Railfreight.

Новый маршрут презентовал Питер Пардоэль, глава голландской компании Cabooter Group, на саммите по Европейскому Шелковому пути, проходившем в Венло 27 и 28 ноября. Cabooter Group — оператор железнодорожного терминала в Венло, где будут получать грузы из Китая. В обратную сторону поедут контейнеры с товарами из различных стран Европы.

Открытию сервиса предшествовали четыре года напряженной работы. Изначально поезда будут отправляться раз в две недели, а затем сервис станет ежедневным.

Запуск маршрута стал возможным благодаря соглашению между портом Баку и логистическим подразделением австрийской железнодорожной монополии ÖBB Rail Cargo Group, которая станет основным оператором сервиса. Соглашение было подписано в Вене 26 ноября. А 27 ноября представители австрийской, азербайджанской и голландской транспортных компаний обсудили будущее сотрудничество на форуме в Венло.

Маршрут стартует в Сиане (Восточный Китай) и пройдет через Казахстан и Каспийское море, где контейнеры будут перемещены на регулярное фидерное судно. Затем они будут погружены на поезд Баку – Тбилиси – Карс, который доставит их в Турцию. Поезд проедет через Мармарай, подводный железнодорожный тоннель под Босфором, в Стамбул, откуда его путь лежит в Прагу. Конечным пунктом путешествия станет голландский Венло.

Почему австрийский и голландский операторы выбрали маршрут через Транскаспийский коридор, а не транзит через Россию? Railfreight отвечает на этот вопрос с определенностью, не оставляющей вопросов: голландская компания хочет действовать самостоятельно, не попадая под давление российских операторов на маршруте. В Европе многие по-прежнему считают, что путешествие по Новому Шелковому пути через Россию связано с политическими рисками. И, видимо, это основная причина выбора сомнительного и дорогого маршрута через Каспий и Турцию.

Railfreight пишет, что Новый Шелковый путь по Транскаспийскому коридору исполнен возможностей и послужит развитию многих стран, через которые пролегает. По словам Питера Пардоэля, сервис позволит забирать попутные грузы из таких городов, как Стамбул, Прага, Будапешт, Вена.

У голландского оператора пока есть опасения, что обратные поезда в Сиань не будут такими же нагруженными, как поезда из Китая. Он надеется расширить сеть европейских партнеров: собирать грузы из скандинавских стран, Португалии… Вино с юга Европы, лосось с севера… Например, маршрут сможет привлечь шведских грузовладельцев, так как осенью этого года было запущено прямое контейнерное сообщение между Венло и шведским Мальмё.

В дальнейшем планируется расширить и китайскую географию перевозок. После Сианя на очереди Ухань и Чжэньчжоу. Китайские компании также заинтересованы в открытии европейских рынков.

Cabooter Group готовится к приему, хранению и отправке грузов в родном городе. Венло скоро получит крупнейший в Нидерландах железнодорожный терминал длиной 900 м и площадью 280 тыс. кв. м. Сейчас Cabooter Group управляет двумя железнодорожными терминалами. А с введением в эксплуатацию нового терминала Венло сможет обрабатывать огромные объемы грузов. По словам Пардоэля, город получит весомые преимущества перед такими привычными хабами, как Тилбург и Дуйсбург и сможет стать главным центром Шелкового пути в Западной Европе.

Без идеологии и порядка

Прагматичная Россия и вызовы новейшего времени

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Коренное отличие российского подхода от западного – в допущении возможности управления миром без унификации социально-экономических и политических моделей. В России считают само собой разумеющимся то, чего либеральная философия не допускает в принципе, – отсутствие связи между структурой международных отношений и внутренним устройством государств, их формирующих.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Самым важным достижением для российской внешней политики за последние 20 лет стал окончательный отказ от любых форм мессианства и попыток распространения на другие государства и народы собственной модели общественных отношений. Избавление от обязанностей единственной системной альтернативы глобальному господству либеральной демократии принесло российскому политическому классу большое облегчение. Предполагалось, что главным ориентиром во внутренней и внешней политике станет экономическая выгода.

Но сейчас Россия вновь стоит перед выбором между политикой, основанной на глобальных идеях, которую в первую очередь проводят Соединенные Штаты, и суверенным прагматизмом, схожим с внешнеполитическим поведением Китая, Индии и – все больше – Европы.

Окончательному торжеству прагматизма в 1991–2000 годах помешали обязанности, которые накладывала на Россию система международных отношений. К числу наиболее важных обязанностей подобного рода относились поддержание статуса второй ядерной сверхдержавы, ответственность за судьбу большинства республик бывшего СССР и необходимость – пусть в тот период и неосознанная – играть активную роль в сдерживании любых претендентов на мировое лидерство.

На протяжении большей части 1990-х Россия добросовестно, хотя и с неохотой выполняла роль по сдерживанию гегемонистских устремлений США. Это бремя страна взяла с собой и в XXI столетие. А в первой половине нынешнего десятилетия начала возвращение и к привычной для себя имперской модели внешнеполитического поведения, хотя и с различными международно-правовыми ограничениями. Впрочем, как показал опыт Соединенных Штатов весной 2003 года (вторжение в Ирак) и России летом 2008-го (война с Грузией), держава, ощущающая себя империей, не колеблется, если возникают обстоятельства, требующие перешагнуть через упомянутые ограничения.

ИДЕОЛОГИЯ "НА ВЫДАНЬЕ"

И все же от идеологии как несущей опоры внешней политики России, похоже, удалось избавиться. Результатом стали такие парадоксы курса на международной арене, как, например, сочетание регулятивной интеграции с Европейским союзом (в соответствии с моделью отношений, заложенной в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве) и конкуренции с ним же на постсоветском пространстве. Первое диктуется прагматичными соображениями: европейские нормы государственного регулирования экономики действительно лучше и эффективнее. Второе обусловлено борьбой за восстановление потенциала и престижа империи. Такого рода парадоксы пытались преодолеть в рамках доктрины «суверенной демократии», согласно которой Россия, оставаясь частью внешнего мира, настаивала на учете национальных особенностей политики.

Замечу, что сам факт признания подобных особенностей, уникальных в каждом конкретном случае, означает добровольный отказ от выдвижения отечественной модели общественного устройства на международный конкурс привлекательности. Иными словами, история для России – не борьба моделей развития до победного конца, а их мирное, хотя и конкурентное сосуществование. Это в корне расходится как с либеральными взглядами англосаксов, так и с классическим марксизмом, в духе которого была воспитана бЧльшая часть российской элиты.

Открытым, однако, остается вопрос: способно ли государство, отвергающее глобальные запросы, рассчитывать на нечто большее, чем региональное влияние?

Если да и без идеологической привлекательности как атрибута внешней политики можно обойтись, то России придется компенсировать отсутствие этого фактора влияния за счет наращивания других. Если же нет и без идеологии в современном мире невозможно претендовать на значимое положение, то продержаться в прагматичном русле удастся недолго. Придется искать идеи, возможно заимствуя их за рубежом.

Выбор вовсе не велик. Европа, как можно судить по целому ряду программных выступлений и академических работ, постепенно отказывается от универсалистских идей в пользу сохранения суверенного национального государства как единственного гаранта демократии. Логическим следствием этого становится постепенный отход от идеологизации внешних связей, готовность ради выгоды сотрудничать с режимами, которые раньше считались неприемлемыми партнерами из-за неуважения ими прав человека и других основ либерального взгляда на мир. Европа пытается пройти, по меткому выражению Сергея Караганова, стадию «преодоления преодоления». Иными словами, отказаться от идеологизированной и одновременно стерильной внешней политики, которая некогда была призвана преодолеть разрушительный национализм, но при этом не скатиться к националистическим традициям.

Китай хотя и считает себя великой мировой державой, он отнюдь не склонен к экстраполяции на другие страны и регионы своей идеологии (если таковая вообще существует после 1978 года). Следуя заповеди Дэн Сяопина о том, что «не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», Пекин не обращает внимания на «цвет» партнера, интересуясь только выгодой и политическим влиянием, необходимым для ее обеспечения.

Индия вообще замкнута в себе. Колоссальные масштабы и глубина проблем страны, а также религия препятствуют возникновению даже незначительных мессианских устремлений. Кроме того, тысячелетняя культура и традиция государственности выработали у тамошнего правящего класса весьма высокомерное отношение к иноземцам. Осуждается даже практика преподавания йоги индийскими гуру за рубежом – сакральное должно оставаться на родине. В отличие от Европы либо России Индия в значительной степени самодостаточна, она не нуждается в близких союзниках.

Последней идеологией «на выданье» остается, таким образом, либерализм, проповедующий взаимосвязь между внутренней и внешней политикой, взаимозависимость стран мира и возможность контроля международным сообществом действий национальных властей.

В выступлении президента России Дмитрия Медведева на международной конференции в Ярославле (сентябрь 2009-го) прозвучали сугубо либеральные суждения: «Проблемы, возникающие на территории одного или нескольких государств, приобретают глобальный характер, причем происходит это моментально, а некомпетентность или просто иногда нежелание решать собственные проблемы наносят ущерб не только своей стране, но и огромному количеству других стран. Неэффективность государственных институтов порождает международные конфликты».

Эти слова выражают суть либерального институционализма и как будто взяты из работ его классиков вроде Стивена Краснера либо Джеймса Розенау. Другое дело, что эти и целый ряд других авторов никогда не ставили под сомнение суверенитет самих Соединенных Штатов. Можно предположить, что нечто подобное примеряет на себя и Россия. Проблема, однако, в том, что место лидера мирового либерализма уже давно и прочно занято Америкой. В этом сообществе, как и в блоке НАТО, может быть только один неоспоримый авторитет. И вряд ли Россия способна смириться с ролью младшего партнера. История последних 20 лет убедительно свидетельствует против такого предположения.

ЖИЗНЬ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ

26 декабря 1991 года мы проснулись в многополярном мире. Спуск государственного флага СССР накануне вечером оказался поворотным моментом, поставившим точку в истории биполярной системы международных отношений. Россия, поднявшая триколор над Кремлем 25 декабря, стала наряду с Соединенными Штатами, Китаем и Индией одним из полюсов нового, многополярного мира. И именно ей в силу наличия равных с США военно-стратегических возможностей пришлось сыграть главную роль в сохранении новой структуры международных отношений.

За небольшими исключениями все последующие годы внешнеполитическое мышление Москвы вольно или невольно формировалось в русле «сдерживания» Америки – наиболее вероятного претендента на мировую гегемонию. Сами Соединенные Штаты провели эти годы в попытках стать единственным мировым политическим полюсом. Их усилия не принесли результата. Система, возникшая на исходе 1991-го, так и не была поколеблена. Однополюсная модель управления миром осталась не более чем намерением.

К моменту крушения СССР сама по себе биполярность уже достаточно долго не была абсолютной. В середине 1960-х годов Китай встал в открытую оппозицию Советскому Союзу, а Франция вышла из военной организации Североатлантического блока. С этого времени утверждение о способности двух сверхдержав полностью контролировать следующие за ними по важности государства (главная характеристика уникальной в человеческой истории структуры международных отношений) предполагало изрядное количество допущений.

Тем не менее вплоть до 1991-го только два государства были в военно-политическом отношении многократно сильнее любого ближайшего конкурента и при этом практически равны. Благодаря такому равенству они могли диктовать другим странам свою волю по основному вопросу – войны и мира. Что, в свою очередь, создавало подобие международной управляемости. В области экономики обе сверхдержавы тоже достаточно уверенно, хотя и не без усилий, контролировали развитие своих подопечных.

Многополярная система, установившаяся с распадом СССР, также далека от умозрительных классических форм – равновеликости более чем двух держав по основным параметрам силы. Одна из стран была (и остается) многократно мощнее ближайших конкурентов. Например, в 1997 году США расходовали на вооружения больше, чем шесть следовавших за ними по степени военного могущества государств, вместе взятых, а американский ВВП составлял около 20 % от общемирового.

Вместе с тем, как отмечает классик науки о международных отношениях Кеннет Уолтц, «цифры производят сильное впечатление, но с трудом могут иметь решающее значение». Видимо, поэтому арифметическое понимание однополярности (Соединенные Штаты – это единственный полюс, потому что в их распоряжении самый большой ВВП, наиболее высокие расходы на оборону и т. д.) весьма условно. Для его обоснования пришлось даже, по сути, игнорировать паритет России и США в области стратегических ядерных сил.

Вместе с тем ракетно-ядерный паритет, унаследованный от времен холодной войны, продолжал играть важнейшую роль. Именно он оставался на протяжении всего периода 1991–2009 годов «жесткой основой» российской оппозиции «однополярным» инициативам Америки. В Москве, как и в Вашингтоне, понимали, что с окончанием холодной войны практическая ценность ядерного оружия резко снизилась. Но ответственность, налагаемая ядерным паритетом, никогда не позволяла России согласиться на роль «младшего партнера» Соединенных Штатов.

Отнюдь не меньшее значение имеет многополярность в умах – осознание другими государствами своей сохраняющейся «полюсной», то есть самостоятельной, природы. В одной из недавних работ Сергей Караганов подчеркивал: «Россияне… из холодной войны выходили, не чувствуя себя побежденными и рассчитывая на почетный мир с “развернутыми знаменами”». Роль данного фактора в российском внешнеполитическом мышлении традиционно недооценивалась на Западе. Между тем для истеблишмента и населения России поражение в холодной войне было и остается далеко не очевидным.

Принципиально важную роль играет не сила каждого из субъектов международных отношений, а способность системы блокировать действия одной из держав при помощи совокупных усилий других. Прежде всего на тех направлениях, которые сама страна-претендент выбирает в качестве площадки для установления собственной гегемонии, будь то международные институты либо нормы применения силы.

Многополярность 1991–2009 годов не была идеальной, как, собственно, и любая из подобных моделей международных отношений в прошлом. В I веке н. э. Рим, Парфия и Китай также не были равны во всех отношениях, что не мешало им уравновешивать друг друга на мировой арене. Протестировать на практике это относительное равенство сил во всех комбинациях мешала только географическая удаленность империи цезарей и Срединного царства. Данный фактор перестал иметь решающее значение только с развитием транспортных возможностей XIX столетия, а окончательно он был упразднен коммуникациями и технологиями эпохи глобализации.

ГОСУДАРСТВО И СИСТЕМА

«Момент однополярности», о наступлении которого писали в первой половине 1990-х неоконсервативные интеллектуалы, а воплотить в жизнь пытались Ричард Чейни и Доналд Рамсфелд, так и не наступил. С 1991 по 2008 год система международных отношений последовательно блокировала попытки США достичь глобального доминирования. Каждый раз на пути претендента вставали явные или скрытые коалиции других «полюсов силы». И всегда важное место в этих коалициях занимала Россия – наиболее сильный в военном отношении участник многополярной системы.

Вначале это проявлялось в форме саботажа лидерских инициатив Вашингтона, осуществлявшихся «по-хорошему», то есть в рамках международных институтов (которые мир унаследовал от холодной войны), и в первую очередь ООН. Ее Совет Безопасности виделся демократической администрации США (1993–2001) в качестве прототипа всемирного правительства под собственным председательством.

Попытки утвердить однополярное мироустройство осуществлялись в тот период поистине добродетельными методами. Однако противодействие им со стороны иных ведущих игроков мало отличалось от классической борьбы с претендентом на мировую гегемонию времен Карла V, Людовика XIV, Наполеона I, Адольфа Гитлера. Так, на протяжении 1992–1999 годов Россия и Китай последовательно срывали попытки Америки диктовать другим державам те или иные решения в Совете Безопасности ООН.

Дошло даже до того, что к началу 1999-го Россия сочла возможным затеять дискуссию о праве Соединенных Штатов и их ближайших союзников подавить восстание Слободана Милошевича против нового европейского порядка. Как и весь бывший «социалистический лагерь» в Европе, Балканы после окончания холодной войны были отнесены к сфере безусловной гегемонии Запада. Экономика самой России находилась в плачевном состоянии, и Российское государство даже не в полной мере справлялось с обязанностями по распределению общественных благ внутри. Это, однако, не помешало Москве и Пекину лишить действия НАТО международной легитимности. А ведь именно этого – международно-правового признания однополярности – Вашингтон годами добивался в ООН. Ярким символом неприятия лидирующей роли Соединенных Штатов был марш-бросок российских десантников к аэродрому Приштины в июне 1999 года.

Тем временем укрепление многополярной системы продолжалось. На протяжении 1990-х Индия и Пакистан интенсивно работали над наращиванием своих возможностей по одному из важнейших параметров – ядерным вооружениям. В итоге страна – претендент на мировую гегемонию оказалась не в состоянии предотвратить приобретение Дели, а затем и Исламабадом ядерного статуса (1998) либо наказать оба государства. Стремительное распространение ядерного оружия после окончания холодной войны – наиболее яркий пример того, сколь негативно влияет на международную стабильность и безопасность противодействие системы попыткам одного государства добиться гегемонии.

События 11 сентября 2001 года стали финальной точкой первой кампании за установление однополярного мира. Итогом усилий стали очевидные проблемы с обеспечением даже национальной безопасности Америки. Саботаж предложенной США модели международного управления – форма противодействия со стороны других полюсов – привел к невиданному ранее расширению моральных и материальных возможностей внесистемного участника международных отношений, который нанес удар по территории страны-претендента. Неудивительно, что вторая попытка Соединенных Штатов изменить структуру международных отношений стала уже силовой.

Вашингтон сделал выбор в пользу установления однополярного мира «по-плохому». И вновь последовала предсказуемая реакция многополярной системы. Причем насколько радикальнее в своих действиях были США, настолько жестче ответила система: против Вашингтона выступили его ближайшие союзники в Западной Европе. Не говоря уже о Москве, органично вошедшей в созданную Парижем «коалицию нежелающих».

Первоначальной реакцией государств на резкий рост возможностей негосударственных акторов стала небывалая солидарность в его подавлении. Беспрецедентное единство всех полюсов в борьбе против террористической сети «Аль-Каида» и режима талибов в Афганистане стало естественным ответом государства на попытки конкурента – неправительственной организации – разрушить его монополию на насилие. Не случайно, что по вопросу борьбы с международным терроризмом, особенно его внесистемными и потенциально катастрофическими формами, позиции России максимально близки американским. За несколько месяцев проблема «алькаидаизации» целой страны была успешно решена. После чего антитеррористическая коалиция немедленно распалась.

Отразив нападение на свою территорию, страна-претендент приступила к мерам по установлению однополярной структуры международных отношений. Первой практической задачей было получить право по собственному усмотрению определять главные угрозы и государства, деятельность которых должна быть пресечена. Итогом решения этой задачи стали военная победа в Ираке и полное дипломатическое поражение, связанное с отказом даже близких союзников признать легитимность проведенной операции.

В результате серии действий и противодействий с 2002 по 2009 год страна-претендент потерпела неудачу практически на всех направлениях, по которым она стремилась закрепить за собой статус гегемона. Поход за однополярным миром завершался унизительным торгом несостоявшегося лидера с самыми малозначимыми участниками международных отношений по вопросу размещения на их территории военных компонентов глобальной стратегии доминирования (элементы системы ПРО в Чехии и Польше), признанием неспособности полностью контролировать действия своего мельчайшего сателлита на Кавказе и его военным разгромом минимальными силами другого полюса.

К этим неудачам добавился в 2008-м экономический кризис в самих США. Одной из его наиболее существенных причин также можно считать сверхусилия по созданию финансово-экономической однополярности.

СОБЛАЗН УПРАВЛЯЕМОСТИ

На волне кризиса президентом Соединенных Штатов был избран Барак Обама. Самым важным изменением внешнеполитического курса, объявленным новой администрацией, стал отказ от односторонних действий во имя решения проблем, беспокоящих Америку и все человечество. Вместо этого стратегические умы в Вашингтоне и сам президент хотят опираться на метод «мобилизации общины» (community building), освоенный нынешним главой Белого дома в начале его карьеры.

Суть метода – добровольное сотрудничество стран мира по аналогии с коллективной уборкой всеми жителями района собачьих экскрементов морозным чикагским утром. Или, как заявил новый президент США с трибуны ООН, «пора всем нам взять на себя свою долю ответственности за глобальное реагирование на глобальные вызовы. Совместные усилия всего мира. Эти слова еще более актуальны сегодня, когда не просто мир, а само наше здоровье и благополучие находятся в общих руках».

На первый взгляд все это выглядит очень привлекательно. Никто никого не принуждает, все осознают важность проблемы и что-то делают для ее решения. Но невозможно бесконечно убирать улицу на добровольных началах. Рано или поздно, скорее рано, придется придумывать законы против тех, кто не следит за поведением своих питомцев. А затем и принуждать их к исполнению этих законов. Другими словами, как отметил в Москве сам Барак Обама, «выполняя наши собственные обязательства, мы должны требовать того же и от других стран».

Проблема, однако, в том, что, как показал опыт предыдущей администрации США, не так уж и просто найти желающих заниматься принуждением к выполнению обязательств. Делать это в одиночку значит возвращаться к внешней политике республиканцев. Остается стремиться к построению некой новой модели глобального управления.

Гипотетическую цель установления хотя бы какого-то подобия порядка в мировых делах никто не отменяет. Управляемость мира как универсальная и надежная защита от угроз национальной безопасности – главная несбыточная и желанная мечта государств.

Мечта желанна, поскольку власти много не бывает. Допущение принципиальной, хотя и недостижимой возможности управлять миром производит настолько сильный гипнотический эффект, что заставляет забыть о важнейшем (также, впрочем, гипотетическом) условии управляемости – необходимости делить эту власть на более или менее равноправной основе.

Мечта несбыточна, поскольку само по себе стремление любого претендента к абсолютной власти встречает автоматическое противодействие и тем самым способствует повышению уровня анархии в международных отношениях. Максимум, на что можно рассчитывать, – это иллюзия управляемости, подобие которой существовало в годы холодной войны. В целом же невозможность управлять миром остается главной характеристикой мировой политики и доказательством конкурентной природы отношений между государствами.

Российская внешнеполитическая дискуссия тоже всегда исходила из принципиальной необходимости сделать мир управляемым. В этом ее близость с американским, западноевропейским и отчасти китайским подходами. Коренное отличие – в допущении возможности управления миром без унификации моделей социально-экономического и политического развития. Российский дискурс считает само собой разумеющимся то, чего либеральная внешнеполитическая философия не допускает в принципе, – отсутствие связи между структурой международных отношений и внутренним устройством государств, их формирующих.

Россия признаёт, что подавление индивида (в мягкой либо жесткой форме) и его отказ от части своих прав являются неизбежными условиями мира внутри общества. Однако на уровне отношений между элементами международной системы, по мнению Москвы, должны действовать другие законы.

Рассуждая о проблеме управляемости, необходимо отметить, что речь идет даже не о гипотетической возможности распространения модели внутреннего правления, будь то либеральная демократия, монархия или тоталитаризм, на международный уровень. Возникает вопрос о принципиальной возможности международного управления, как такового.

Второй неприятный сюрприз для политики новой администрации США состоит в том, что любое общественное движение нуждается в лидере. Барак Обама и его советники видят в таком качестве добродетельную Америку. Спрашивается: согласны ли с этим Европа, Китай, Индия, Россия и другие, имеющие вес государства, список которых все расширяется? Судя по дискуссиям, идущим вокруг мер по преодолению последствий кризиса, признаков согласия не намечается.

НЕСПОСОБНОСТЬ ЛИДЕРСТВА

На протяжении почти всей своей непродолжительной истории США стремились к духовному, а с начала XX века и политическому лидерству в мире. Средствами достижения всемогущества служили международные институты и односторонние действия. На новейшем этапе речь идет о способности лучше других воспользоваться возможностями, которые, по мнению авторитетных американских специалистов, дает рост значимости сетевых связей.

Все формальные основания – наиболее конкурентоспособная экономика, развитая демократия и наибольшее число личных свобод граждан – у Америки для этого были и есть. Применительно к части требований глобальной информационной и коммуникационной среды огромные преимущества Соединенных Штатов подробно рассматриваются в статье Анны-Мари Слотер на страницах данного издания. Нет только одного – готовности остального мира воспринять такого лидера в принципе. Вне зависимости от его индивидуальных достоинств и количества связей.

Главный вопрос заключается в том, сможет ли Америка смириться с тем, что мировая гегемония – «добрая» или «злая» – одной страны на практике невозможна, пусть даже в теории это и желательно. История не знает таких примеров, хотя помнит множество государств, военные и экономические возможности которых для своего времени были сравнимы (если не превосходили) с современными ресурсами США. В течение последних 18 лет даже такие сравнительно слабые противники, как Европа, Китай и Россия, не позволили Америке выстроить глобальное управление под своим руководством. Вряд ли они дадут сделать это сейчас, когда Соединенные Штаты объективно ослаблены.

Причину провала внешней политики США в период президентства Джорджа Буша-младшего многие российские и зарубежные авторы склонны искать в ошибочной стратегии распространения демократии, в равной степени присущей обоим президентам эпохи «похода за однополярностью» (Бушу-младшему и Биллу Клинтону). Сейчас либеральные прагматики в Вашингтоне даже признают возможность и, более того, необходимость сосуществования держав с разными моделями развития.

Однако целью предлагаемой «стратегии уважения» американские аналитики все равно видят некий «новый, поистине всеобъемлющий порядок». Мысль о том, что порядок был и остается недостижимой формой существования международной системы, им просто не приходит в голову. А если приходит, то заведомо отрицается, хотя вся человеческая история свидетельствует скорее о принципиальной неуправляемости мира, чем о возможности им рулить.

Римская империя выстраивала свой «полюс», завоевывая новые земли. Парфия довольствовалась данью с соседних племен и основные усилия тратила на борьбу с империей цезарей. А просвещенные китайские императоры раздавали правителям сопредельных государств титулы царей и печати, взамен собирая налоги. Никто из них, как, собственно, и державы европейского «концерта» в XIX столетии, не стремился к экспорту в другие культуры собственного внутриполитического устройства. Даже в китайском случае символика подчинения, как отмечают историки, не распространялась далее использования вассалами Поднебесной китайского летоисчисления.

Да и в целом экспансия политической системы на другие культуры как обязательное условие «полюсного» характера той или иной державы не является доказанной. В первую очередь потому, что история никогда (за исключением 70 лет XX века) не была конкуренцией моделей развития.

В свою очередь проповедники либеральной однополярности периода 1989–2001 годов считали распространение модели развития необходимым атрибутом политики полюса системы международных отношений. Исходной точкой их рассуждений является убеждение, что, как писал Фрэнсис Фукуяма, «все остальные аспекты социальной среды человека – религия, семья, экономическая организация, концепции политической легитимности – подвержены исторической эволюции. Международные отношения не должны рассматриваться как навеки застывшие».

Происходит, таким образом, простая экстраполяция «законов» внутриобщественного развития на международную среду. Не случайно Фукуяма в «Конце истории» ссылается на Маркса и Гегеля, а Чарльз Капчан пишет в недавней статье, что даже в плюралистическом мире будущего «либеральная демократия должна конкурировать на рынке идей с другими типами политического устройства».

Конкурировать применительно к идеологической сфере значит стремиться к тому, чтобы вытеснить соперников и занять их место. Отличие от концепции «конца истории» 20-летней давности прослеживается только в ожидаемых сроках окончательной победы одной из конкурирующих моделей над другими. Либо достижение ее безусловного преобладания подобно тому, как операционные системы «Майкрософт» доминируют на фоне «Эппл» и остальных, хотя и признают их существование. Вопрос в перспективе.

Принципиально иным образом соревнование моделей развития воспринимается в Москве. В августе 2007-го министр иностранных дел России Сергей Лавров писал на страницах этого издания, что «предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Однако российская интерпретация «конкуренции идеологий» основана на стремлении к плюралистическому сосуществованию и даже синтезу разных моделей и отрицает «конец истории».

Наступивший век, который некоторые наблюдатели называют «пост-американским», будет обычным, очередным веком человеческой истории. Единственным исключением в их череде был только что прошедший ХХ, когда международные отношения в какой-то момент действительно превратились в глобальную борьбу идеологий – марксизма и либерализма.

Пока в качестве единственной возможной альтернативы той или иной форме духовного и политического лидерства США рассматривается самоизоляция. Но, учитывая физическую невозможность такой политики в глобализированном XXI столетии, такого выбора у Америки нет. Реальной альтернативой может быть только осознание себя обычным национальным государством, ничем по поведению и образу мыслей не отличающимся от России, Франции или Китая. Либо появится какая-то альтернативная идеология, которая вернет Соединенные Штаты в атмосферу прошлого века.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЫБОРА

Структурный подход предполагает, что среди всех возможных конфигураций однополярность наименее устойчива. Она способна обеспечить международной системе весьма низкую степень стабильности. Связано это с неизбежно безответственным поведением гегемона (абсолютная власть развращает абсолютно), распылением его сил, а также подозрительностью и желанием усилиться, которые становятся реакцией остальных.

Однако еще меньшую степень стабильности международной системе может обеспечить процесс непрерывной борьбы, которую ведут все полюса против претендента на единоличное лидерство. Каждый следующий ее раунд требует от страны-претендента и других участников международных отношений новых усилий по наращиванию собственной мощи. Что, в свою очередь, не дает сложиться даже подобию баланса сил.

Неудивительно, что во всех случаях итогом взаимодействия США и других участников системы международных отношений становилось усугубление анархии. Наиболее привычного, впрочем, состояния мировой политики с момента возникновения государства, как такового. Практическим выражением анархии является неспособность управлять основными международными процессами и явлениями не только из одного центра, но даже и коллективно, а также и в рамках существующих институтов и норм. Наиболее серьезная угроза, которую таит в себе такая анархия, – это высокая степень вероятности развязывания войны между полюсами. Ввиду накопленных ракетно-ядерных арсеналов она может иметь трагические последствия для человечества.

Напомню, что преодоление анархического характера международных отношений было наиболее важной задачей установления однополярного мира. Признание принципиальной невозможности решить данную задачу подталкивает к поиску новых решений. Из предлагаемых сейчас вариантов наибольшего внимания заслуживают концепция автономного управления, предложенная либералами в США, и идея коллективного лидерства, достаточно давно продвигаемая частью российского внешнеполитического истеблишмента. В связи с последним подходом Сергей Лавров пишет: «Коллективное лидерство ведущих государств мира, складывающееся в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяет приблизиться к решению проблемы управляемости в современном мире».

Обе концепции, как российская, так и американская, исходят из признания многополярного – временного или постоянного –характера международной системы. Однако стабильность отношений между полюсами зависит в первую очередь от их способности сдерживать потенциального претендента на мировое господство до того, как он приступит к практическим действиям. И здесь ключевое значение имеет необходимая степень усиления каждого из ключевых игроков.

Несмотря на военно-политические провалы и экономический кризис США, растущие полюса – Индия, Китай, Россия – все равно не смогли нагнать Америку. Но это им, собственно, пока и не требовалось. Многополярная система возникла и выжила в период с 1991 по 2009 год и без активных усилий этих стран по выравниванию показателей своей мощи с американскими. Более того, эта система добилась немалых успехов в деле восстановления своей природной анархичности, весьма небезопасной для малых и крупных государств, провоцирующей, как любая анархия, поиск тоталитарных методов управления.

Однако достаточно ли этих возможностей для придания международным отношениям хотя бы минимальной стабильности? В современных условиях недостающим звеном, отсутствие которого мешает упомянутым игрокам не просто блокировать Соединенные Штаты, а стать равными им, является способность предложить свою модель общественного устройства в качестве цели, на достижение которой должна быть направлена созидательная работа человечества. То есть предложить миру идеологию развития взамен той, от которой Россия с радостью избавилась с крушением СССР.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259994 Тимофей Бордачев

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Согласование нового «общественного договора» между элитами и обществом невозможно без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает пойти на самоограничение и самопожертвование?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2015 год.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики

с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Уровень безработицы в ЕС опустился до 7,5%. Евростат рассказал, где больше всего нетрудоустроенных

Уровень безработицы в Евросоюзе в октябре 2019 года сократился на 0,1% по сравнению с сентябрём 2019 и на 0,5% в годовом выражении. Он оказался самым незначительным с июля 2008 года.

Ситуация. По оценкам Евростата, 15,58 млн мужчин и женщин в Евросоюзе были безработными в октябре 2019 года. По сравнению с сентябрём 2019 число безработных сократилось на 29 000 в 28 странах ЕС, а с октябрём 2018 – уменьшилось на 939 000. Средний уровень безработицы по ЕС составил 7,5% от трудоспособного населения.

Подробности:

   Среди государств-членов самый низкий уровень безработицы зафиксирован в Чехии (2,2% от трудоспособного населения) и Германии (3,1%).

   Самый высокий уровень незанятости населения наблюдался в Греции (16,7%) и Испании (14,2%).

   По сравнению с прошлым годом показатель сократился в 24 государствах-членах, но вырос в Чехии (с 2,1% до 2,2%), Литве (с 6,1% до 6,4%), Дании (с 4,9% до 5,3%) и Швеции (с 6,4% до 6,8%). Наибольшее снижение зарегистрировано в Греции (с 18,9% до 16,7% между августом 2018 и августом 2019) и Эстонии (с 5,7% до 4,3% в период с сентября 2018 по сентябрь 2019).

   В октябре 2019 3,24 млн молодых людей (в возрасте до 25 лет) были безработными в ЕС. По сравнению с октябрём 2018 показатель уменьшился на 160 000, до 14,4% от трудоспособного населения.

   Самая незначительная доля нетрудоустроенных молодых людей отмечена в Чехии (5,5%), Германии (5,8%) и Нидерландах (7,3%), самая высокая – в Греции (33,1% во втором квартале 2019 года), Испании (32,8%) и Италии (27,8%).

Автор: Ольга Петегирич

Министерство образования Чехии призывает ужесточить языковой экзамен для получения ПМЖ

Сейчас достаточно подтвердить владение языком на уровне А1. Если правительство примет предложение ведомства, требуемый минимум повысится до A2.

Что произошло? Министерство образования хочет повысить минимальные требования для иностранцев, сдающих языковой экзамен для получения ПМЖ. Если правительство поддержит инициативу, гражданам других стран придётся получать сертификат A2. Также в Министерстве образования собираются повысить контроль над прохождением таких тестов. В том числе за счёт предоставления доступа к ним сотрудников полиции и представителей МВД, пишет 420on.cz.

В ведомстве считают, что полноценная интеграция в обществе подразумевает более высокий уровень владения чешским языком. И напоминают, что Чехия — единственная после Франции страна ЕС, где языковой экзамен даётся иммигрантам настолько просто.

Цитата. «Статус ПМЖ в Чехии предоставляет иностранцам почти те же права, что и гражданам (кроме избирательного права)», — говорят в министерстве. Чиновники акцентируют внимание на том, что было бы некорректно воспринимать усложнение минимальных языковых требований как дискриминацию. Ведь оно предоставляет иностранцам возможность лучше адаптироваться в обществе.

Что такое сертификат A2? Он подтверждает владение языком на элементарном уровне и подразумевает понимание фраз и высказываний, которые относятся к таким сферам, как учёба, работа, шопинг, способность спрашивать и объяснять дорогу, писать короткое личное сообщение, и так далее.

Автор: Ольга Петегирич

Россия вошла в пятерку стран Европы по количеству оплат носимыми устройствами

Европейцы, в том числе и россияне, всё чаще оплачивают покупки носимыми устройствами с бесконтактной технологией. Всего за год количество платежей, совершенных с помощью гаджетов, увеличилось в Европе в восемь раз. Новый тренд получил широкое распространение – возможность получить умный девайс с платежным функционалом есть в 26 странах Европы, при этом пользователям доступно более 30 видов таких средств оплаты.

Нидерланды занимают первое место в Европе по платежам носимыми устройствами: здесь проходит каждая третья транзакция (33%). На втором месте – Великобритания (18%), далее идут Швейцария (8%) и Россия (7%). Это касается как активных устройств (требующих зарядки), так и пассивных (не требующих зарядки): браслетов, колец и обычных часов.

Больше всего платежей носимыми устройствами в мире приходится на Австралию, за которой следуют Нидерланды. США находятся в рейтинге на восьмой позиции, а все остальные места в первой десятке занимают европейские страны. В Европе растет количество платежей с использованием носимых устройств: общее число таких транзакций, проведенных в прошлом году, в 19,4 раз больше, чем в Северной Америке.

Топ-10 стран Европы по платежам носимыми устройствами: Нидерланды, Великобритания, Швейцария, Россия, Польша, Швеция, Чехия, Финляндия, Германия, Украина.

По мере развития технологий для носимых устройств, модные бренды привносят на рынок новые решения и создают гаджеты, которые становятся не только функциональными, но и трендовыми. Сегодня каждый пятый взрослый человек носит "умные" часы или фитнес-браслет, и к 2020 году мировой рынок носимых устройств по всему миру достигнет оценочной стоимости в 30 млрд евро. Кроме того, платежный функционал таких устройств позволяет легко и удобно совершать оплату одним касанием или движением. Из самых свежих примеров в России – с Mastercard недавно запущен сервис SwatchPAY!.

Пользователи могут использовать носимые устройства в любых местах, где работает оплата одним касанием. Бесконтактные платежи полностью изменили ситуацию на международном рынке, набрав популярность среди эмитентов, продавцов и покупателей, особенно в Европе. Популярность бесконтактных платежей растет; они составляют 61% всех транзакций в европейских магазинах – данный показатель увеличился на 23% с начала 2018 года. Принятие данного способа оплаты в розничных магазинах также значительно увеличилось – с 42% до 70% за аналогичный период. Высокий уровень признания и внедрения открывают дорогу платежам носимыми устройствами.

"Мы в Mastercard видим, что новые способы оплаты становятся все популярнее, ведь пользователи хотят совершать платежи быстро и удобно – при условии, что услугу оказывает надежный бренд. Примечательно, насколько легко держатели карт переходят на новые платежные технологии, которые соответствуют их "цифровому" образу жизни. Носимые устройства позволяют совершать платежи максимально удобно, обеспечивая при этом необходимую надежность и безопасность", - отметил вице-президент по развитию бизнеса и цифровых платежей Mastercard в регионе быстрорастущих европейских рынков Михаил Федосеев.

Носимые устройства, например, кольца, браслеты или "умные" часы, имеют встроенную технологию беспроводной передачи данных Near-Field Communication (NFC). Бесконтактная оплата становится доступна после того, как вы подключили дебетовую или кредитную карту. При использовании пассивных носимых устройств, таких как, например, кольца, для подтверждения транзакции необходимо ввести PIN-код на платежном терминале по аналогии с использованием пластиковых карт. В случае с активными, такими как "умные" часы, оплату можно совершить одним касанием, указав PIN-код прямо на устройстве.

Икону "Мадонна с младенцем на троне" Мастера Вышебродского алтаря, одного из ключевых представителей готического стиля середины XIV века, продали на аукционе во Франции за 6,2 миллиона евро, сообщает France Info.

Изначально предполагалось, что шедевр неизвестного чешского мастера, который считается автором девяти алтарных образов из монастыря в Высшем Броде, продадут за 400 — 600 тысяч евро. Он был написан в Богемии около 1350 года. Экспертам, работу которых курировал искусствовед Эрик Туркин, понадобилось четыре месяца, чтобы установить авторство.

Торги проводил аукционный дом Cortot & Associés. За икону, случайно найденную в Дижоне, развернулась борьба между девятью покупателями. В результате ее приобрел нью-йоркский Метрополитен.

Однако музею еще предстоит получить экспортный сертификат. По французским законам, Париж может перекупить проданный с молотка шедевр, если заплатит за него установленную на аукционе цену.

Но, как пишет La Trubine de l’Art, вряд ли французское министерство культуры выделит нужную сумму, несмотря на то, что ни одной работы Мастера Вышебродского алтаря в экспозиции Лувра нет.

В этом году это уже вторая крупная продажа на французских аукционах. В октябре с молотка ушла работа флорентийского мастера Чимабуэ "Христос осмеянный", которую обнаружили на кухне в пригороде Парижа. Ее купил частный коллекционер более чем за 24 миллиона евро при оценочной стоимости от четырех до шести миллионов евро.

Какой будет внешняя политика России в 2030 году

Владимир Чернега – доктор юридических наук, консультант Совета Европы, Чрезвычайный и Полномочный посланник, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме Прогноз – дело рискованное. Однако если глубинные тенденции развития страны и окружающего мира достаточно видны, их можно спроецировать в будущее и получить его довольно реалистичный набросок. Цель данного прогноза – схематично описать, каким будет внешнеполитический курс России в конце следующего десятилетия.

Прогноз – дело рискованное. Однако если глубинные тенденции развития страны и окружающего мира достаточно видны, их можно спроецировать в будущее и получить его довольно реалистичный набросок. Цель данного прогноза – схематично описать, каким будет внешнеполитический курс России в конце следующего десятилетия. Автор исходит из того, что она будет продолжать вести себя как великая держава, поскольку это одно из условий существования столь огромной и столь сложной по национально-этническому составу страны. Наличие на восточной границе России новой сверхдержавы – Китая, на западной – Евросоюза, где предпринимаются попытки превратить его из преимущественно экономической силы в политическую или даже военно-политическую величину, укрепляют этот императив. НАТО, не оставляющая попыток включить в себя Украину, и его стержень США тоже никуда не исчезнут. Однако политика, как гласит известный афоризм, есть искусство возможного. Ресурсы, которыми будет располагать Россия, вынудят ее менять свои приоритеты, сосредотачивать усилия на самых важных направлениях, или иными словам, придавать своему державному курсу более целевой характер.

Данное предположение основывается прежде всего на развитии внутренней ситуации.

- Несмотря на оптимистичные обещания власти, для России будут и дальше характерны низкие темпы экономического роста и технологическое отставание во многих сферах. Огромные государственные вливания, в частности, в рамках «национальных проектов», принесут некоторые позитивные результаты. На ряде направлений может быть даже заметный прогресс. Однако, обещанного общего экономического и технологического прорыва не будет. Слишком велик вес государства в экономике, слишком неблагоприятны условия для реализации частнопредпринимательской инициативы, слишком принижена роль науки и ученых. Общий коррупционный климат и коррупционное давление на экономику правоохранительных органов усугубляют ситуацию. При множестве организуемых в России инвестиционных форумов общий объем накопленных в ней прямых иностранных инвестиций меньше, чем в Чехии с населением в 10,6 млн человек. Доля высокотехнологичной продукции в российском экспорте мизерна.

Отдельно следует отметить роль нефтегазового сектора, который создает своего рода заколдованный круг. С одной стороны, он вносит большой вклад в формирование государственного бюджета и обеспечивает достаточно высоким рентным доходом правящий класс, с другой стороны, поглощает огромную долю инвестиций, причем в ряде случаев – в рамках проектов с высоким геополитическим риском («Южный поток», Венесуэла и т.п.), чреватых большими потерями. В целом, сохраняющаяся зависимость экономики от экспорта энергоносителей и сырья с высокой волатильностью цен несет постоянный риск сбоев в развитии экономики даже при низких темпах. Прогнозируемый спад мировой экономики увеличивает этот риск. Положительным фактором может быть хотя бы частичное снятие западных антироссийский санкций (в частности, со стороны ЕС), которые пока продолжают наносить ущерб развитию многих отраслей. Но это возвращает нас к проблеме внешнеполитического курса страны, о котором речь пойдет ниже. В целом, экономическая мощь России будет и дальше отставать от ее державных притязаний.

- Ослаблять российскую державность будет также негативная демографическая ситуация, способная перерасти в реальную депопуляцию страны. Российская власть вроде бы осознала императивный характер повышения рождаемости, но чтобы повернуть вспять негативную тенденцию и достичь, по меньшей мере, простого воспроизводства населения, выделяемые ресурсы на поддержку семей и детей должны быть на порядок выше.

- В стране начался процесс опасного отчуждения общества от власти, связанный прежде всего с длительной стагнацией или даже ухудшением невысокого жизненного уровня большинства населения, а также с продолжающимся увеличением и без того колоссального социального неравенства. Как показывает история, отчуждение имеет место далеко не всегда, когда люди живут действительно плохо. Часто оно проявляется в случае, когда ожидания общества все больше расходятся с действительностью. «Российский парадокс» в том, что макроэкономическая стабильность – несомненное достижение – почти не конвертируется в высокие темпы экономического роста и заметное улучшение жизни людей. Более того, в стране отмечается одновременный рост числа бедных и сверхбогатых. В последнее время к экономическому и социальному факторам добавился политический, в том числе из-за неготовности власти позволить недовольству канализироваться в рамках системы (путем смягчения законодательства о выборах, демонстрациях, митингах и т.п.).

- Развернуть указанные негативные тенденции можно с помощью ряда глубоких экономических, социальных и политических реформ. Их необходимость признают даже некоторые консервативные эксперты. Проблема в том, что, например, уменьшение веса госкорпораций, перемещение основного потока инвестиций из нефтегазового сектора в производительный, высвобождение частной инициативы, «укрощение» правоохранительных органов, интеграция вменяемой части реальной оппозиции в систему несут серьезный риск для власти и она пока не готова его принять. Правящий же класс, судя по всему, нынешнее положение дел в целом устраивает. В отличие от большинства населения, которому многие годы обещают улучшение жизни в будущем, он благоденствует в настоящем (благодаря, прежде всего присвоению большей части нефтегазовой ренты страны) и поэтому придерживается консервативно-охранительных установок. Такие термины как «социальная сплоченность» или «социальная солидарность», давно ставшие привычными в Европе, даже не входят в его лексикон. Однако, реформы рано или поздно придется проводить. Но чем позднее они начнутся, тем будут болезненнее и тем больше будет угроза социально-политической нестабильности в стране (достаточно вспомнить печальный опыт «перестройки»).

В любом случае, реформы и концентрация ресурсов России на решении экономических, социальных и социально-демографических задач станут условием ее выживания как державы. Если разрыв с США, Китаем, Евросоюзом в экономической и технологической конкурентоспособности будет и далее увеличиваться, это неминуемо подорвет ее международные позиции в соревновании с этими гигантами и в целом в мире. На горизонте маячит Индия – новый кандидат на роль сверхдержавы, сделавшая ставку на развитие инновационного сектора. Будет нелишним напомнить, что названные мировые игроки еще и значительно превосходят Россию по численности жителей. Обгоняют ее этом плане и многие поднимающиеся державы.

Пока российский внешнеполитический курс нацелен не столько на обеспечение наилучших условий для развития экономики и социальной сферы, сколько на поддержание геополитического величия. После длительного периода унижения России со стороны Запада такой курс закономерно поддерживался не только ведущими фракциями российских элит, но и подавляющим большинством населения. Однако опросы общественного мнения в последнее время показывают, что все более значительное число россиян ассоциируют величие с эффективной экономикой, высоким уровнем жизни населения, развитой социальной защитой, доступностью качественного образования и здравоохранения, хорошими дорогами и т.д. Для внешней политики это означает запрос на ее рационализацию и большую приземленность. При меньших ресурсах и меньшей опоре на военную мощь, поскольку оборонные расходы также будут рационализироваться (это уже происходит), ей нужно будет сосредоточиться на национальных интересах, которые будут восприниматься в стране как действительно жизненно важные.

Пересмотр системы приоритетов должен повлечь, в частности, уменьшение ее американоцентричности, которая пока сохраняется, несмотря на риторику о «многополярном» мире. Конечно, игнорировать США не получится, да и они вряд ли это позволят. России нужно будет, естественно, отстаивать свои интересы перед лицом Соединенных Штатов и использовать возможности для улучшения взаимоотношений. Однако не обязательно стремиться быть равными США в мировой политике и тем более реагировать на любой американский чих. «Феномен Трампа» показывает, что даже такая мощная держава вынуждена самоограничиваться вовне, чтобы сосредоточится на решении накопившихся внутренних проблем. Растущее американо-китайское соперничество позволяет России выдержать определенную «паузу» в ожидании возможного ослабления антироссийских установок американского истеблишмента. Время покажет, готовы ли будут в Вашингтоне, например, к новым переговорам по контролю над вооружениями.

Главными же российских приоритетами на западном направлении должны стать Украина, Белоруссия и Евросоюз – именно в таком порядке. Первейшей задачей внешней политики России будет недопущение окончательного превращения украинского соседа в «стратегический плацдарм» Соединенных Штатов и восстановление полноформатного торгово-экономического сотрудничества с ним. В феврале 2019 г. в Конституцию Украины было внесено положение о вступлении в НАТО и ЕС как цели государства. Очевидно, что втягивание Украины в Североатлантический альянс представляет собой прямую угрозу безопасности и коренным интересам России и может вызвать большую войну. Судя по всему, ведущие фракции украинских элит этого не сознают или не хотят сознавать, но, к счастью, значительная часть населения страны настроена по-другому. Как показывают опросы общественного мнения, в частности, на Юге и Юго-Востоке Украины поддержка ее интеграции в НАТО не превышает 20-25%. В последний год, несмотря на русофобскую риторику большинства политиков и СМИ, во многих регионах отмечается также рост симпатий к России.

Чтобы данные тенденции развивались, России нужно прежде всего добиться как можно более быстрого урегулирования конфликта в Донбассе, тем более что приход к власти Владимира Зеленского открыл для этого определенное окно возможностей. Долгосрочные последствия конфликта значительно более серьезны, чем полагают в Москве. Украинские силовики, вес которых в государстве значительно вырос, полностью переориентировались на военную помощь США и сотрудничество с НАТО. В то же время конфликт дал возможность националистическим кругам на Украине заткнуть рот пророссийской части населения и провести в июле 2019 г. закон, в соответствии с которым русский язык, все еще являющийся главным для доброй половины населения, с 2020 г. фактически изгоняется из украинской системы образования. Между тем и без этого в украинских дошкольных учреждениях, школах и университетах все больше претворяются в жизнь методические рекомендации Института национальной памяти, представляющие Россию как «захватническую азиатскую империю», продолжающую «традицию татаро-монгольской орды». Российская экономика характеризуется как «отсталая», а государственно-политическая система – как «азиатско-восточная деспотия». Украина же изображается как одна из «основоположниц европейской цивилизации» и ее «форпост на восточной границе Европы». Новые поколения, воспитанные в духе такого «цивилизационного выбора», оторванные от русской культуры, в дальнейшем будут смотреть только в сторону Евросоюза, который, несмотря на все кризисы, остается привлекательным как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Особо следует отметить влияние на указанный «цивилизационный выбор» успешного развития Польши, находившейся в 1991 г. по ряду социально-экономических показателей ниже Украины. Миллионы украинцев живут и работают сейчас в этой стране, тем более что польские власти в последнее время существенно облегчили условия для получения виз и разрешений на работу.

Упомянутая помощь США, деятельность на Украине многочисленных фондов, финансируемых оттуда, способствуют взращиванию среди украинской молодежи проамериканских настроений.

К счастью средние и старшие поколения восточной Украины в массе своей по-прежнему ощущают культурно-ментальную близость с Россией. Многие верующие украинцы остаются привержены УПЦ и, соответственно, РПЦ. Трудная экономическая ситуация и утрата надежды на массированную западную финансовую помощь вынуждают вспомнить об огромном российском рынке. Представители указанных поколений лучше понимают суть американской стратегии, в частности, готовность «воевать с Россией до последнего украинца».

Все это дает шанс России «возвратиться» на Украину, пусть даже в значительно меньших масштабах, чем до 2014 года. Но для этого необходимо будет радикально перестроить политику и пропаганду на украинском направлении. Попыткам украинских националистических кругов «изолировать» Украину от России нужно будет противопоставить политику «открытых дверей» в максимально большом числе областей. Сейчас уже ясно, что принцип «око за око, зуб за зуб» (к примеру, закрытие российского воздушного пространства для украинских воздушных судов в ответ на закрытие украинского неба для российских самолетов) сыграл на руку данным кругам. Устранение всех препятствий для человеческих связей и работы украинских трудящихся в России, поощрение культурных обменов и туризма, спортивных состязаний, привлечение украинских студентов и аспирантов в российские вузы, благоприятные условия для участия украинского капитала в российских инвестиционных проектах и его возвращения на российский рынок, транзит российского газа даже после ввода в строй «Северного потока-2» и «Турецкого потока», открытие перспективы льготных российских кредитов в противовес долговой кабале МВФ должны стать стержневыми элементами этой политики. Это будет стоит дорого, но в обмен Россия, во-первых, получит разрядку геополитической напряженности в своем «мягком подбрюшье» и ослабление тяготения Украины к США и НАТО. Во-вторых, в случае полноформатного открытия украинского рынка Россия обретет новые возможности для производительного сектора. Стоит напомнить, что в 2013 г. доля России во внешней торговле Украины была 27%, а доля Евросоюза – 28,5% (в абсолютных цифрах – 38 и 45 млрд долларов). В 2018 г. соответствующие показатели составили 10% и 41,9%% (12 и 47 млрд долл.). При этом Украина намного больше импортирует из ЕС, чем туда экспортирует. Иначе говоря, возможности для российско-украинских торговых обменов велики.

Что касается российской пропаганды, то она должна будет отойти от двух крайностей. Первая из них – высказывания об Украине как «нацистской» стране». Это наносит колоссальный ущерб российскому влиянию там. Подобные высказывания крайне оскорбляет украинцев, которые, во-первых, в массе не поддерживают радикальных националистов, во-вторых, гордятся своей демократией (по сути, это – единственное чем они могут сегодня гордиться). Вторая крайность – тезис о том, что украинцы и русские являются единым народом. До 1991 г. восточные украинцы действительно эволюционировали в эту сторону, но с обретением Украиной независимости движение повернулось вспять. Западные же украинцы никогда не были ни «братским», ни даже «близким» народом. Однако, существование на территории страны «двух Украин», являющееся головной болью для любой украинской власти, часто игнорируется российскими пропагандистами. В любом случае, уважительное отношение к украинской идентичности, отказ от представления об Украине как о «непутевой младшей сестре» будут непременным условием нового российско-украинского сближения.

России придется также все больше внимание уделять Белоруссии. Ее крайне важное геостратегическое положением в центральной части Европы очень хорошо осознается руководством страны, которое постоянно требует от России плату за «дружбу». Главное, однако, не в этом. Белоруссия также может в следующем десятилетии развернуться в сторону ЕС, в частности, если в стране встанет проблема обновления власти. Россия упустила при Борисе Ельцине исторический шанс сформировать с ней реальное Союзное государство. С тех пор там выросли новые поколения, которые не враждебны России, но и не ассоциируют себя с ней и уж точно не хотят в нее вливаться. Попытки Москвы форсировать процесс интеграции, бесконечные распри между двумя странами по поводу цен на энергоресурсы лишь усиливают данную тенденцию, тем более что Александр Лукашенко все чаще обыгрывает тему белорусского патриотизма. Контраст между уровнями жизни в Польше и в Белоруссией производит тот же эффект, что и на Украине. «Евробюрократия» в Брюсселе, польский и литовский соседи будут и дальше стремиться использовать притягательность «европейской модели», чтобы оторвать Белоруссию от России. С этой целью время от времени будут делаться попытки реанимировать «Восточное партнерство», возможны и новые форматы.

Россия должна будет проводить очень деликатную политику в отношении Белоруссии, проявляя максимальное уважение к ее суверенитету. Ей придется и далее щедро субсидировать белорусскую экономику, поскольку иной альтернативы для сохранения «дружбы» между двумя странами не существует. Культурно-ментальная и языковая близость двух народов способствует ей, но не является гарантией. Материальная заинтересованность вкупе с поощрением связей на всех уровнях будут, по меньшей мере, тормозить дрейф белорусского общества к ЕС. Кроме того, Россия сохранит шансы остаться крупнейшим торгово-экономическим партнером Белоруссии. Нелишне отметить, что сама Белоруссия сегодня является четвертым партнером РФ (после Китая, Германии и Нидерландов).

В предстоящем десятилетии возрастет роль Евросоюза и для России, несмотря на заявления представителей российских элит о конце «европоцентричного мира» и перемещении центра тяжести в мировой экономике в Азию. Перемещение, пусть пока относительное, действительно, имеет место и Россия, как и США, и ЕС, не могут этого не учитывать. Однако, 80% населения и более 80% экономики России по-прежнему находятся в Европе и нет никаких оснований считать, что эта ситуация изменится. Из трех «тяжеловесов» мировой экономики – США, Китай и Евросоюз – именно последний находится рядом с «хартландом» России и именно к нему ведут основные российский коммуникации. Большинство инвестиций и технологий в российский производительный сектор приходят из ЕС. Это будет иметь определяющий характер, если в России начнутся реформы. Российская культура, как подчеркнул Владимир Путин на встрече с Эмманюэлем Макроном в Брегансоне в августе 2019 г., является европейской, что, наряду с прочим, должно способствовать сотрудничеству.

Долгое время Евросоюз рассматривал Россию главным образом как соперницу на европейском континенте и старался вытеснить ее как можно дальше на восток. В авангарде этой политики шли «евробюрократы» в Брюсселе, Великобритания, Польша, прибалтийские государства, Швеция. Однако Брекзит, другие кризисы, потрясшие ЕС, Трамп с его политикой America first, экономическая экспансия Китая породили в ЕС две противоречивые тенденции.

Первая из них состоит в том, чтобы усиливать внутреннюю сплоченность с помощью страшилки о «российской угрозе». В основном этой позиции придерживаются представители идеологизированных неолиберальных проатлантических кругов, заявляющих, что главной целью внешней политики России является подрыв западной демократии, «либеральных ценностей» и Евросоюза. Они хотят укрепления последнего, но в трансатлантической связке, рассчитывая, что после ухода Трампа все вернется на круги своя.

Представители второй тенденции, которую олицетворяет президент Франции Макрон, претендующий на роль «лидера Европы», считают, что смещение интересов США в сторону Азии и ослабление указанной связки возникло еще до Трампа и сохраниться после него. В отличие от безусловных проатлантистов они не надеются на возвращение старого мирового порядка во главе Америкой и полагают необходимым укрепление «европейского суверенитета», прежде всего в экономике, технологиях, а в перспективе и в оборонной сфере («европейская армия»). Долгосрочная цель – превращение Евросоюза в «мировой центр силы», способный конкурировать с США, Китаем и Индией. Россию многие сторонники данной тенденции характеризуют как «агрессивную» державу, но при этом видят в ней «меньшее зло», чем Китай, а в эвентуальном российско-китайском альянсе – прямую угрозу интересам и перспективам ЕС. Напротив, партнерство с РФ, с их точки зрения, должно усилить его позиции перед лицом Китая, а также Соединенных Штатов.

Отсюда установка Макрона на скорейшее преодоление конфронтации с нашей страной, которую он называет «глубоко европейской», прекращение санкционной войны, требующие прежде всего урегулирования кризиса на Украине. В дальнейшем речь должна идти о формировании с Россией «новой европейской архитектуры безопасности и доверия» а в более широком плане – «единого европейского пространства от Лиссабона до Владивостока». В представлении Макрона, оно должна состоять из трех «концентрических кругов» – государства «зоны евро»; государства ЕС, не входящие в нее; Россия (и, возможно, Турция). В практическом плане, следуя данным установкам, президент Франции приложил большие усилия для возвращения российской делегации в Парламентской ассамблеи Совета Европы, несмотря на яростное противодействие со стороны «антироссийского авангарда» ЕС и Украины. Он не раз выражал убеждение, что при экономической слабости РФ альтернативой «единому европейскому пространству» для нее может быть только положение «младшего партнера» Китая.

Очевидно, что в «европейском проекте» президента Франции есть элементы утопизма. Противников его «российской части» немало даже во Франции, в том числе, как отмечал сам Макрон, в «глубинном государстве» (МИД, спецслужбы, армия). В рамках ЕС идею сближения с нашей страной критикуют все те же страны «антироссийского авангарда», усматривающие в России лишь противника. Не вызывает у них энтузиазма и перспектива создания «европейской армии», поскольку в вопросах безопасности они ориентируются на Вашингтон и НАТО. Нет полного единства и в рамках франко-германского тандема, который до сих пор был «мотором» европейской интеграции. Известные высказывания Макрона о «смерти мозга» НАТО в связи с действиями Турции и США в отношении сирийских курдов вызвали откровенное неудовольствие Ангелы Меркель, которая поспешила заявить, что альянс «остается опорой германской обороны» Неясно, получит ли Макрон хоть какую-то поддержку новых руководителей евроинститутов, приступивших к своим обязанностям 1 декабря 2019 года. Выше уже говорилось о линии евробюрократии в отношении России.

Трудно представить также, чтобы сама Россия, находящаяся сейчас на пике геополитического величия, видела себя в третьем «концентрическом круге» «единого европейского пространства». Российские элиты скептически оценивают перспективы превращения ЕС в «мировой центр силы». Вряд ли их привлекает «европейская модель», в которой огромное внимание уделяется социальной солидарности и сплоченности. Во Франции, например, лишь 43% населения платят подоходный налог, поскольку большинство семей с детьми освобождены от него. Напротив, богатые налогоплательщики отдают в казну 58% дохода. В скандинавских странах этот процент еще выше.

Тем не менее, нельзя сказать, что «европейский проект» Макрона полностью лишен перспективы. Он опирается на фиксируемый опросами общественного мнения растущий запрос со стороны европейцев на большую самостоятельность ЕС в мировой экономике, политике и вопросах обороны. Национализм и протекционизм Трампа, легкость, с которой он «кинул» союзников-курдов в Сирии катализировали данную тенденцию. Она проявляется сегодня даже в Польше и вряд ли исчезнет после ухода нынешнего президента США. Упорство, с которым Германия противостоит давлению Вашингтона в отношении проекта «Северный поток-2», неприятие Евросоюзом позиции Трампа по «ядерной сделке» с Ираном и Парижскому соглашению по климату говорят о серьезном ослаблении трансатлантической связки. В Западной Европе растет число граждан, не доверяющих Америке и одновременно выступающих за более тесные с Россией (в частности, в Германии их более 60%). Объективно, это увеличивает шанс на прекращение конфронтации между ЕС и РФ, (особенно, если будут серьезные сдвиги в урегулировании конфликта на Украине) и отмену, как минимум, части антироссийских санкций. Европейские инвестиции и технологии смогут более широко поступать в Россию. В контексте возможных реформ в стране их значение будет только возрастать.

Важно подчеркнуть, что течение, олицетворяемое Эмманюэлем Макроном, не является конъюнктурным явлением. Оно отражает стремление части европейских элит адаптироваться к формирующемуся новому мировому порядку, в частности, говоря словами самого президента Франции, к ослаблению западной гегемонии в мире.

Поддержка Россией данного течения диктуется не только ее интересами в Европе. Потепление отношений и восстановление сотрудничества с ЕС увеличит ее возможности перед лицом США, а также Китая. Развитие сотрудничества с китайским гигантом должно остаться главным направлением российской внешней политики на востоке. Однако, чем больше Китай будет превосходить Россию в экономической и технологической мощи, тем острее будет проблема противовесов. Стоит напомнить официальные данные о структуре российско-китайской торговли в 2018 году. В российском экспорте 76,19% составили нефть, нефтепродукты, различные виды минерального сырья и лишь 3,2 % –машины и оборудование. В китайском экспорте машины и оборудование заняли 57,12%, к ним надо прибавить текстиль и обувь – 11,2%, а также продукцию химической промышленности – 9,9%. Ввод в строй газопровода «Сила Сибири» делает Россию менее зависимой от Европы в этой сфере, но одновременно увеличивает ее роль поставщика энергоресурсов и сырья китайскому соседу. Китай пока еще покупает у России высокотехнологичные вооружения (комплексы С-400. самолеты СУ-35), однако, одновременно он быстро развивает собственную военную промышленность. Успехи Китая в разработке новых технологий, в частности, связанных с освоением искусственного интеллекта, побуждает многих экспертов считать, что к концу следующего десятилетия он станет вторым в мире после США экспортером таких вооружений, вытеснив с этой позиции Россию. В целом, при сохранении конфронтации с Западом, неравенство в технологической сфере с китайским соседом может перерасти для нее в зависимость.

У держав, как известно, нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы. Китай все глубже поникает в экономики стран Центральной Азии, в частности, Киргизии и Казахстана, что чревато подрывом позиций России в ЕАЭС, который и далее будет иметь для нее стратегическое значение. Пекин не скрывает своих планов по проникновению в Арктику и участие китайского капитала в российских энергетических проектах в этом регионе дает ему такие возможности. Конечно, Китай, имеющий давнюю традицию прагматичной и осторожной политики, вряд ли будет стремиться к видимому подчинению России, но курс на мягкую ее «вассализацию» с целью гарантировать поставки энергоресурсов, сырья, надежность транспортного коридора в Европу и экспансию китайских товаров на российский рынок, вполне вероятен. В китайской прессе в последнее время обыгрывается тема «слабостей» России, в частности, ее неспособности создать сильную экономику. С учетом всего этого, ей, естественно, нужно будет в и дальше развивать сотрудничество с Южной Кореей, Индией, Японией, Вьетнамом и другими странами АТР. Однако, реальным экономическим противовесом может быть только Евросоюз.

Конечно, сосредоточенность российской внешней политики на описанной «оси» – Украина, Белоруссия, Евросоюз, ЕАЭС, Китай – не должна привести к прекращению ее активности в других регионах мира, в частности, на Среднем и Ближнем Востоке, Африке, Латинской Америке.

В ряде стран этих регионов Россия, благодаря прагматизму в сочетании с дипломатическим мастерством, а при необходимости и решительности, обеспечила себе достаточно сильные позиции. Однако, поскольку экономических ресурсов для такого курса будет меньше, главной целью в дальнейшем будет, скорее, сохранении достигнутого. Это касается, в частности, Сирии, которая нуждается в огромных средствах на восстановление. Такие средства есть у США, Евросоюза, Саудовской Аравии, Катара, а также Китая. Очевидно, что России, полагающейся главным образом, на военный фактор и дипломатию, придется думать прежде всего о защите своих интересов.

В целом, Россия должна будет избегать рискованных вложений, поскольку списание многомиллиардных долгов неплатежеспособных партнеров в далеких регионах будет для нее все больше непозволительной роскошью. Ей нужно будет также лучше соизмерять свою политику в этих регионах с интересами на других, может быть, более важных направлениях. Российская активность, например, в ЦАР, ДРК или Мали чрезвычайно раздражает Францию, остающейся главным торговым партнером и донором этих своих бывших колоний. Принимая во внимание, что именно во Франции сегодня наиболее заметна тенденция к поискам сближения с Россией в противовес США, НАТО и Китаю, вопрос о внесении корректив в данный курс требует, как минимум, рассмотрения. В любом случае, рационализация российской внешней политики должна стать предметом обсуждения.

Россия. Евросоюз. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 декабря 2019 > № 3260005 Владимир Чернега

Власти Москвы будут давать гранты за съемки кино в узнаваемых местах столицы

Кинематографисты смогут получить от 3 млн до 9 млн рублей за съемки полнометражных фильмов. Заинтересует ли это продюсеров и режиссеров, в том числе зарубежных?

Финансовую поддержку кинематографистам собираются давать в зависимости от того, сколько по времени будут показывать общественные пространства Москвы, передает ТАСС. Для картин, которые возьмут призы на международных конкурсах и фестивалях, объем грантов увеличат вдвое.

Ранее подобную финансовую помощь предлагала мэрия Москвы, но систему выдачи грантов пришлось изменить, рассказывает генеральный директор «Москино» Светлана Максимченко:

«В 2017 и 2018 годах в Москве вручался приз мэра за создание образа Москвы в киноискусстве: это 100 млн рублей, которые распределялись между тремя картинами-победителями. В 2017 году это была картина «Про любовь» Анны Меликян. В 2018 году первое место занял «Большой» Тодоровского. По итогам вручения этих призов была большая дискуссия и среди кинематографистов, и среди городских структур, которые были причастны к выплате призов. Было принято решение, что необходимо снизить субъективную точку зрения экспертного совета или жюри на то, кто лучше отразил образ Москвы в кино. Было принято решение о перезапуске приза мэра за образ Москвы в киноискусстве в виде грантов за тот же образ Москвы в кино, но уже большему количеству картин, потому что сумма ежегодно увеличивалась. Раньше было 100 млн рублей, теперь будет 300 млн рублей в год. Расчет будет производиться математическим образом, то есть та картина, в которой наибольшее количество узнаваемых кадров Москвы, будет получать по определенному расчету грант за то, что они снимали эти узнаваемые городские локации».

К кино, претендующему на грант от московских властей, предъявят ряд требований. Надо иметь прокатное удостоверение, показ в кинотеатрах или по ТВ должен быть в году, предшествующем году подачи заявки на грант или в этот же год. Главное: съемки надо проводить на хорошо узнаваемых и широко известных за пределами города общественных пространствах Москвы. А студия, которая делает проект, обязана быть зарегистрирована в России.

То есть зарубежных кинематографистов мера вряд ли привлечет. А что думают российские? Режиссер театра и кино, продюсер Юрий Грымов считает, что система грантов может быть эффективной.

«Помните прекрасные шестидесятые годы, семидесятые, когда Москва зафиксировалась на пленке этих фильмов — пересматривать и пересматривать. Случилось большое упущение, давно этого не делалось. Поэтому сегодня, если [появятся] эти новации по поводу финансирования, бонусов в виде грантов, чтобы все-таки появилась на экранах и зафиксировалась Москва двухтысячных, я считаю, это хорошо. Но система должна быть прозрачной, чтобы какой-нибудь чиновник не решал, а кто это, кому, сколько хронометраж».

Снимать в сегодняшней Москве крайне неудобно. Необходимо состыковать графики участников процесса, согласовать процесс со всеми ведомствами. Если снимаете около дома, нужно уведомить собственников. Они могут воспротивиться. Жителей понять можно: тарахтящие машины, рации, крики. Но и киношникам надо как-то работать.

Еще сложнее на московских дорогах: их непредсказуемо перекрывают для проезда кортежей. Про Красную площадь и говорить нечего, жалуется режиссер Алексей Красовский. Он убежден, что новая система не принесет пользы индустрии.

«Это награждение лояльных режиссеров, продюсеров за их близость к власти. Нам удалось партизанским способом снять серию «Революции» на Красной площади. Честно вам скажу, это дико сложно. При том, что ни ФСО, ни другие конторы, которые обязаны вроде бы эти согласования оформлять и делать, банально за неделю до съемок вам не могут сказать, что у них будет происходить. Нужно опять же иметь вход в какие-то кабинеты. И плюс тратить сумасшедшие деньги, потому что каждый съемочный день в Москве стоит прилично».

Поэтому многие ищут локации а-ля Москва в других городах. С декорациями или без запечатлевают «московские» виды в Прибалтике, Польше, Чехии, рассказывает режиссер и кинопродюсер Илья Шерстобитов. Сам он в Москве сейчас ничего не снимает и пока не планирует.

«Это не должно становиться нарочитостью. Типа, Москва дает деньги, давайте бахнем съемки в Москве. Но я думаю, что это будет очень жесткое навязывание определенных эстетических норм: как это должно сниматься, что должно быть показано. Все-таки это чиновничья история. Я всегда закладываю дополнительные деньги, чтобы тупо раздавать небольшие взятки. Потому что каждый второй пэпээсник считает долгом и честью нагнуть бедных киношников. Если есть возможность не снимать в Москве, я стараюсь не снимать в Москве. И знаю, что иностранцы тоже стараются не снимать в Москве, потому что у нас, по крайней мере, раньше, было очень сложно. Сейчас кинокомиссия появилась, и она вроде как старается облегчить жизнь. Но там тоже есть определенная структура действий и взаимодействий, которая не всегда удобна для иностранцев».

Во многих странах для кинематографистов работает система налоговых вычетов, например, во Франции. Гибкие системы рибейтов есть в США, Канаде, некоторых странах Латинской Америки и в Восточной Европе. В России недавно тоже заработал соответствующий закон. Предполагается возвращать 30-40%. Но будут ли рибейты эффективны, когда процесс съемок в российской столице вызывает столько сложностей, пока вопрос.

Александра Сидорова

Агентство информации и безопасности (БИА) Сербии передало в прокуратуру дело на двух подозреваемых в шпионаже в пользу Хорватии, говорится в распространенном в пятницу сообщении БИА.

Первый из подозреваемых - Дражен Летич, бывший сотрудник МВД Сербии. Как предполагается, он тайно и сознательно за материальное вознаграждение собирал разведывательную информацию и предпринимал иные действия, угрожающие национальной безопасности Сербии, ее международно-политическим и экономическим интересам.

Летич, по данным БИА, был вовлечен в шпионскую сеть, состоящую из нескольких граждан Сербии, которую создал второй подозреваемый по делу – гражданин Хорватии Никола Кайкич, инспектор в Отделении по борьбе с терроризмом и насилием Вуковарско-сремского управления полиции и председатель Национального профсоюза полиции Хорватии. Целью группировки было получение документации, которая была бы использована для того, чтобы дискредитировать Сербию во внешней политике.

Кайкич в период наиболее интенсивного использования своего подопечного Летича, также занимал должность руководителя Следственной группы по военным преступлениям – органа, который был сформирован хорватскими силовыми структурами для расследования военных преступлений против лиц хорватского происхождения в период гражданской войны в Хорватии (военный конфликт 1991-1992 гг., в Хорватии называется Отечественной войной – ред.) и особенно расследования тех случаев, решения по которым были уже вынесены в суде Сербии.

"Однако Агентство установило, что Никола Кайкич свою деятельность на территории Сербии осуществлял нелегально, выполняя секретные конспиративные и разведывательные действия в обход существующих процедур и официальных каналов коммуникации и сотрудничества двух стран в связи с расследованиями и преследованием обвиняемых по случаям военных преступлений во время гражданской войны в Хорватии", - говорится в сообщении.

Утверждается, что конечной целью задания, которое дали хорватские разведывательные службы и политические структуры правого толка, было дискредитировать в международных институтах сербские органы правосудия, поставить под вопрос их способность действовать законно и указать на предполагаемое политическое влияние решений суда, тем самым поставив под угрозу безопасность, политическое положение и экономическую стабильность Сербии.

"Напомним, что Летич 13 июля 2019 года был лишен свободы в международной полицейской акции Сербии, Хорватии, Чехии и Швейцарии в качестве члена международной преступной группировки, возглавляемой гражданином США Майклом Доковичем (настоящее имя Ильмия Фрльукич) при попытке контрабанды из Уругвая в Швейцарию 600 килограммов кокаина стоимостью около 18 миллионов евро. Никола Кайкич, в отличие от Летича, в данный момент недоступен следственным органам Сербии и находится вне границ нашей страны", - сообщила сербская спецслужба.

Российские девелоперы начали строительство самого высокого жилого небоскреба в Берлине

Башня высотой в 150 метров появится в самом центре немецкой столицы — на Александерплац. В среду, 27 ноября, был заложен первый камень. В конкурсе на самую высокую новостройку Берлина российский застройщик обогнал американского

В самом сердце Берлина, на Александерплац, 27 ноября прошла церемония закладки фундамента самого высокого жилого небоскреба в немецкой столице, сообщает Berliner Morgenpost.

В проекте, анонсированном еще пять лет назад, будет 35 этажей, 42 тысячи квадратных метров, 337 панорамных квартир. Из их окон откроется вид на весь Берлин. Девелопер — компания MonArch из России. Для нее это первый проект в Берлине, и сразу такой крупный — на 180 млн евро инвестиций. Старт стройке давал лично бургомистр Берлина Михаэль Мюллер, рассказывает генеральный директор MonArch Сергей Амбарцумян.

«Нам кажется, что это самая недооцененная столица из великих: Москва, Берлин, Париж, Лондон, Мадрид. Плюс она одна из самых необустроенных. Это суперпроект, не так просто его построить, колоссальные деньги вложены. Это рабочие места, квадратные метры, налоги. Мы общались до этого с немецким банком Sparkasse, швейцарские банки готовы консолидировать деньги. Здесь деньги дешевле. Я хочу все-таки достучаться до дешевых денег. В России деньги очень дорогие, очень тяжело развиваться. Я бы хотел такие большие жилые комплексы, как мы делаем в Москве: премиум-класса, со школой, детскими садами — тут строить. Думаю, в Берлине это будет востребовано».

Напротив российской башни свой небоскреб возведут американцы. Компания Hines (со штаб-квартирой в Техасе) должна была приступить к стройке раньше российской. Но, как пишет Berliner Morgenpost, «русские обогнали американцев, построят свою башню первой». Проект американцев заморозили из-за риска обрушения пятой ветки берлинского метро. Туннель проходит почти под будущим небоскребом. Башню для Hines спроектировал легендарный американский архитектор Франк Гери, который построил музей Гуггенхайма в Бильбао и «Танцующий дом» в Праге. Однако судьба этого его проекта теперь под вопросом.

О том, почему Берлин так популярен среди иностранных инвесторов, рассуждает соучредитель агентства недвижимости Gethome, архитектор Максим Куренной. Он пять лет живет в немецкой столице.

«Берлин оценен адекватно, он просто очень дешевый. В данный момент Берлин еще бедный город, тут зарплата три тысячи евро — ниже, чем в большей половине Германии. Он оценен адекватно текущей платежеспособности, но очень низко по отношению к другим ведущим городам, в разы меньше Лондона и Парижа, по какой-то непонятной причине. И есть смысл вкладывать на этих уровнях, потому что есть тенденция, что будет лучше. Здесь все хотят быть и все хотят строить. В Европе не так много мест, где такой бешеный спрос, это не инвестиционный спрос, это спрос людей, которые реально сюда переезжают и живут здесь. При этом люди не избалованы сервисами и заоблачным качеством строительства: им не нужны дурацкие фишки, которые делают инвесторы, но которые не несут реальной пользы. Тут все очень по делу, очень логично. Проблема в том, что весь мир хочет что-то построить в Берлине, и российским девелоперам сложно выиграть конкуренцию за участки, за доступ к строймощностям. Я знаю, что несколько израильских компаний очень успешны здесь, потому что продают своим же инвесторам. Берлин сейчас очень популярен среди израильтян, как раньше Нью-Йорк, и многие хотят детей отправить сюда. Таким образом, ты можешь перепродать девелопмент на ранней стадии. Может ли это сделать российский девелопер, я сомневаюсь. Платежеспособность сейчас в России не очень».

В 2017 году столица Германии обогнала Лондон и Гонконг по росту цен на недвижимость, став первым в рейтинге Knight Frank. Квартиры в Берлине подорожали на 20,5%, а если сравнить с ценами десятилетней давности — на 120%. Это абсолютный мировой рекорд. Москва и Санкт-Петербург даже не вошли в первую сотню рейтинга. В городе дефицит квартир. В Германии даже прошли акции протеста с призывом экспроприировать уже приватизированные квартиры, принадлежащие жилищному гиганту Deutsche Wohnen.

Мария Волкова

Илья Чех — о «живых» протезах рук, которые принимают звонки, оплачивают покупки и раздают Wi-Fi

Как компания «Моторика» стала классическим примером успешного стартапа? Об этом в интервью Business FM рассказал ее основатель и совладелец Илья Чех — самый молодой победитель конкурса EY «Предприниматель года»

Функциональные протезы руки и предплечья, которые возвращают человеку то, что было отнято у него по несчастью, делают пока только несколько фирм в мире, и одна из них — российская компания «Моторика». Это классический пример успешного стартапа команды однокурсников. Как они прошли этим путем, чего уже добились и какие цели ставят на будущее? Об этом в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу рассказал основатель и совладелец «Моторики» Илья Чех — победитель российской части международного конкурса EY «Предприниматель года».

Компании, которую вы создали и возглавляете, всего шесть лет от роду, первый продукт, первый товар на рынок она выдала всего четыре года назад. И по масштабам EY выручка пока не безумная, но в этом году уже планируется 120 млн рублей, а четыре года назад, в первый год выпуска продукции, было всего 3-4 млн. То есть рост по экспоненте. Давайте сначала поговорим об уникальном продукте, который вы делаете, а потом о бизнесе.

Илья Чех: Наша компания занимается разработкой высокофункциональных протезов рук для детей и взрослых. Мы фокусируемся именно на протезах верхних конечностей и ставим перед собой задачу создать самый функциональный в мире протез не только с точки зрения функций схвата. Основная задача протеза, как считали до нас, это функция схвата, то есть что-то взять, удержать. Мы же вкладываем в протезирование понимание, что ограниченные возможности — это на самом деле преимущество, и с помощью современных технологий человек из инвалида может превратиться в киборга, который превосходит возможности здорового человека. Наши протезы, безусловно, могут хватать, могут выполнять ассистивные функции, но основное, что мы закладываем в философию наших разработок и в наши продукты, это уникальный внешний вид. То есть задача протеза не скрыть недостаток, а подчеркнуть особенность, что я новый человек, у меня есть такие суперспособности. И вторую особенность мы называем «гаджетизация». Мы считаем, что протез как полноценное электромеханическое устройство может и должен включать в себя весь функционал: смартфона, фитнес-трекера, смарт-часов.

То есть там будет, например, уже встроенный PayPass.

Илья Чех: Совершенно верно. Все наши взрослые протезы роботизированы, там уже встроен PayPass, модуль GSM, ты можешь принимать звонок на протез, переводить его на гарнитуру, ты можешь Wi-Fi раздавать с протеза и так далее. И наша задача — создать некий мостик между человеком и цифровым миром, который вокруг всех нас активно сейчас формируется.

«С помощью современных технологий человек из инвалида может превратиться в киборга»

Насчет киборгов звучит даже немножко страшно, хотя этот футуризм, к моему ужасу, врывается в жизнь. Благодаря чему протез оживает? Он не полностью, конечно, оживает, но становится функциональным. Вообще, что он может? Может ли писать, нажимать на кнопки?

Илья Чех: У нас есть несколько типов протезов, для детей и для взрослых. Для детей это в большей степени чисто механические протезы, то есть в них нет электроники, нет двигателей, они приводятся в действие за счет мышечной силы самого ребенка либо взрослого человека. Если мы говорим про протез кисти, то для него основное требование — чтобы был сохранный лучезапястный сустав и было движение этого сустава, за счет этого движения смыкается схват, и ребенок может брать различные предметы. Степень функциональности и то, насколько мелкими предметами может манипулировать таким протезом ребенок, полностью зависит от реабилитации. Поэтому с первых дней нашей работы мы взяли в фокус, что мы делаем не только железку и отдаем ее человеку, мы делаем полный спектр услуг с точки зрения и адаптации, и обучения, и последующей сервисной поддержки и так далее. Это один из наших ключевых показателей, потому что, если ребенка или взрослого даже не научить пользоваться протезом, он никогда не будет им пользоваться, он просто положит его на полочку и будет продолжать жить дальше. Люди — очень адаптивная раса, мы можем привыкнуть жить и без одной руки, и без двух рук, и прекрасно себя чувствовать при этом.

Но можем научиться управлять таким протезом. Все знают, что такое фантомная боль: когда человек хочет чем-то двинуть, и часть его мышц, которые раньше работали, приходит в движение. Как я прочитал, датчики считывают эти импульсы, которые есть результат фантомной боли, но потом человек просто привыкает, что она не фантомная, и это просто начинает работать.

Илья Чех: Да, у нас в команде осуществляется полный цикл разработки: и механика, и электроника, и софт. Мы сами разрабатываем датчики, которые, как вы правильно сказали, считывают фантомные намерения человека.

Но это не в мозге датчики, как некоторые думают, это пока датчики на мышцах руки, тех, что остались и продолжают работать.

Илья Чех: Да, это называется «поверхностная электромиография»: когда вы двигаете пальцем либо всей кистью, определенные группы мышц сокращаются, по ним проходит некоторая электрохимическая реакция, и с поверхности кожи мы можем считать электрический потенциал, который возникает при этом.

Сама эта технология, как я читал в вашем же интервью, была разработана еще в Советском Союзе. Сейчас подобные изделия производят не очень-то много фирм в мире. В России вы единственные.

Илья Чех: Да, совершенно верно. В мире всего три-четыре, может быть, пять компаний, которые профессионально занимаются разработкой именно бионических роботизированных протезов. Мы единственные в России, в СНГ, в Восточной Европе, кто вообще занимается на таком системном уровне этими разработками. В целом, технология очень старая и очень консервативная. Мы во многом добились успехов благодаря тому, что начали применять очень нестандартные технологические и сервисные решения из других областей. На этот рынок мы пришли из абсолютно других областей: я из робототехники, мой партнер Василий Хлебников — из промышленной печати и производства.

3D-печати. Это тоже очень важно, потому что можно делать индивидуальные изделия, не создавая новое оборудование для него.

Илья Чех: Совершенно верно. И до сих пор мы стараемся во всех наших новых разработках искать какие-то технологические элементы, которые уже давно применяются в разных отраслях: в промышленной робототехнике, в тех же беспилотниках, и думать, как это может видоизменить протез, его технологическую оснастку, user experience (пользовательский опыт. — Business FM), который человек получает, используя этот протез.

«Я никогда в жизни не думал, что буду заниматься бизнесом»

Вы очень молодой человек. Вам около 30 лет. Вы начали все это делать в 2013 году, вам было 24 года, причем с одногруппниками. Расскажите об этапах вашего бизнес-пути.

Илья Чех: Во-первых, я по образованию инженер-робототехник.

Вы учились в ИТМО, это важно.

Илья Чех: Да, в университете информационных технологий, механики и оптики в Петербурге. И уже на выпуске, на последних курсах магистратуры, я работал инженером-конструктором на машиностроительном заводе, и меня это полностью устраивало. Я никогда в жизни не думал, что буду заниматься бизнесом, делать свою компанию и так далее.

Вы технарь?

Илья Чех: Абсолютно, до мозга и костей. Первый наш проект мы начали с одногруппниками, он назывался «ВЕАС Роботикс Груп». Мы просто для друзей друзей проектировали какие-то штуки — квадрокоптеры, какие-то роботизированные подставки, то есть пробовали себя. Это не была разработка какого-то одного продукта, это была некая проба пера в разных направлениях, на что наша инженерная мысль способна. И занялись мы этим потому, что я просто в один момент решил сменить место работы на что-то более робототехническое, что-то связанное с промышленными роботами, с антропоморфными роботами, начал искать, что есть в России, и не нашел ни одной компании в то время в России, которая бы занималась какой-то более или менее понятной робототехникой.

То есть вы искали работу, но ее пришлось создать.

Илья Чех: Совершенно верно. И пришло понимание, что если некуда идти, надо сделать [компанию], где такие люди, как я, захотят впоследствии работать. Тогда я познакомился с Василием Хлебниковым, моим текущим партнером, и с моими одногруппниками, моими первыми партнерами, мы запустили проект по протезированию — сначала в рамках благотворительности, а потом он перерос уже в коммерческий стартап.

«Привлечь инвестиции и покупателей без прототипов невозможно»

Вы можете служить образцом того, что все пропагандируемые инструменты поддержки технологического стартаперства в России сработали. Вы вовремя попали в «Сколково», и «Сколково» вам помогло. Первым инвестором у вас было «Роснано», потом «Сколково», потом бизнес-ангел. Это социально ориентированная продукция, первый покупатель — это государство, оно впервые начало обеспечивать детей, с которыми произошли те или иные трагические события, функциональными протезами, чего в жизни просто не было. Выходит, все сработало, так бывает? Или это личные способности, удача, стечение обстоятельств?

Илья Чех: Скажем так, всего понемножку. Обязательно это была удача, обязательно это было упорство, обязательно это были какие-то личные качества меня, моего партнера и всей нашей команды, которая делала упор на то, что мы должны это изменить и мы это изменим — я имею в виду устаревшие технологии, устаревшие подходы на этом рынке. Безусловно, те меры поддержки, которыми мы пользовались в процессе всей жизни и пользуемся сейчас, действительно работают, у нас система выстроена достаточно неплохо. Вопрос — как и в какие моменты ей правильно пользоваться, потому что очень часто стартапы сталкиваются с тем, что приходят куда-то за поддержкой, не понимая, что они еще не на той стадии, чтобы конкретно этим инструментом поддержки пользоваться.

Вы же все-таки начинали со своих денег?

Илья Чех: Да, начинали мы с Василием со своих денег и с его производства, по сути.

А его производство — это 3D-принтер. Кстати, сколько стоит само по себе это устройство?

Илья Чех: Сам принтер стоит около 200 тысяч евро или долларов, плюс-минус. Это серьезные промышленные установки. Компания Can-touch.ru — сервисное бюро по печати, в целом по контрактному производству, можно сказать, и первое наше везение, когда мы начинали, было в том, что у нас уже была производственная база. Это основная причина, из-за чего хардверные проекты в России, которые делают железо, какие-то осязаемые продукты, проваливаются: у них нет финансов дойти до производства. Условно говоря, нет своего станочка в гараже и нет денег, чтобы где-то его найти и где-то заказать. Если мы говорим про IT-бизнес, то тебе нужен, условно, компьютер — и все, ты можешь делать все что хочешь. В нашем случае обязательно нужен либо партнер, у которого есть доступ на производство, либо финансы, чтобы первые прототипы сделать и показать. Привлечь инвестиции и покупателей без прототипов невозможно. Никто рендерам, картинкам не поверит.

Не даст деньги за картинку.

Илья Чех: Конечно. Все понимают, что нарисовать картинку — это одно, а вывести в продакшн — гораздо сложнее. Поэтому первое, в чем нам повезло, это то, что встретились два правильных партнера: один — разработчик, другой — производственник, и на этом тандеме мы смогли создать первые несколько десятков прототипов, дойти до этапа сертификации и уже начать и привлекать финансирование, и продавать, работать с клиентами.

В 2013-2014 годах такие изделия вообще только-только начали появляться в мире. У нас все очень скептически относятся к нашим Кулибиным, считая, что все это из области пропаганды, сказок и так далее. С чем вы столкнулись, когда начали показывать прототип? Были ли серьезные желающие на это устройство?

Илья Чех: Абсолютно с тем же. Мы в свое время отправили, когда еще только начинали, около сотни писем в разные протезные предприятия, специалистам, которые этим занимаются, и нам ответил только один человек из Петербурга, как раз заведующий отделением детского протезирования, который нас поддержал, сказал, что это важно, это нужно. И во многом благодаря этому человеку мы, собственно, утвердились, что будем делать не просто разовый проект, а какой-то прям бизнес, и будем стараться строить большую международную компанию. Но до сих пор мы сталкиваемся, показывая новые уже роботизированные образцы, вплоть до того, что мы сейчас делаем маленькие детские роботизированные пальчики, где все двигатели, вся электроника интегрирована уже в размер пальца, и люди думают: да ну, зачем, кому это надо и так далее. Сейчас рынок все равно очень консервативный, мы просто уже привыкли не обращать на это внимания и двигаться по своей программе, по своему плану.

Я читал, что работы по этому направлению начинались в некоторых наших космических предприятиях. Вы говорили, что как раз инженеры космической отрасли очень подходят для этого, потому что там нужно очень компактно, мелко и легко все делать. В больших корпорациях тоже начинали заниматься, но у них ничего не вышло. Вышло у студентов запустить, как ни странно.

Илья Чех: Да, протезированием и в Союзе, и потом в России занималась РКК «Энергия», это было для них стороннее направление в рамках диверсификации производства и разработок. Там много факторов сошлось, в основном из-за того, что это был все-таки непрофильный бизнес, и 90-е были не самое лучшее время для того, чтобы запускать какие-то новые, тем более социальные продукты, всем было не до этого. Это направление сейчас до сих пор еще работает. Они производят механические взрослые протезы, косметические протезы.

Механические — это совсем другое, это только внешний вид создает, но не работает. Вы делаете функциональные.

Илья Чех: Да, совершенно верно.

«Мы продаем не просто протез, мы продаем подписку на услуги в течение года»

Теперь к цифрам — к этим миллионам, миллионам и миллионам. В 2016 году вы начали поставлять изделия.

Илья Чех: Начали мы осенью 2015-го, успели продать четыре или пять протезов еще одним из самых первых, из 2013 года, испытателям. В 2016 году мы начали работать более или менее системно, в том числе и с регионами, и за 2016 год изготовили 30-40 изделий.

А в этом году уже тысяча.

Илья Чех: Приближаемся. Будет, наверное, 700-800. Сейчас конец года, самое время для закрытия всех госконтрактов, поэтому основной всплеск у нас в последние месяцы — по 80-100 протезов.

И следующий этап — это уже не технологии, это уже бизнес, потому что сейчас вы явно стоите на пороге масштабирования. Ведь не только в Москве и Петербурге есть такие дети, которые потом растут с вашими протезами и взрослыми будут также ими пользоваться. Это и масса других регионов, в конце концов, это весь мир. Вы, наверное, сейчас находитесь на пороге этой стадии. Что вы предпринимаете? Дойти от четырех до тысячи — это уже большой шаг. Дистрибьюция, обслуживание, сервис — это же очень контактный бизнес.

Илья Чех: Да. Но текущие объемы мы, по сути, обеспечили масштабированием на российском рынке и немножко в СНГ. В этом нам во многом помогло, если возвращаться к мерам поддержки, Агентство стратегических инициатив, которое отвечает как раз-таки за то, чтобы найти лучшую практику и масштабировать ее на всю Россию, и Фонд социального страхования, который и обеспечивает всех детей и взрослых такими протезами. Они тоже поверили в нашу идею, у них тоже было понимание, что есть только дорогостоящие зарубежные протезы и бюджет очень ограниченный, то есть они не могут всех обеспечить хорошими протезами. А мы как раз были той командой, тем проектом, которая могла дать такую перспективу и которая оправдывает эти надежды сейчас. Поэтому сейчас мы представлены уже в 60 регионах.

А каким образом? Вы же команда однокурсников, регионы далеко, и там должны появиться какие-то специалисты, которые знают вас, вашу технологию, могут все это соединить.

Илья Чех: Практически в каждом регионе есть так называемое протезное предприятие. Это не совсем клиника, не медицинское учреждение, это скорее сервисно-технический реабилитационный центр, который работает с людьми с ограниченными возможностями: выдает коляски, трости, протезы рук, протезы ног. И в каждом таком регионе есть государственные центры, есть частные центры. Мы уже постепенно смещаемся в сторону работы с B2B-сегментом: ищем таких партнеров во всех регионах, приезжаем туда, показываем нашу продукцию, как с ней работать, обучаем местных специалистов. И все клиентские запросы, которые приходят к нам через сайт, через социальные сети, мы направляем уже на эти регионы как своего рода дистрибьютеров, которые уже с ними непосредственно работают.

Теперь пора поговорить о стоимости, о ценах.

Илья Чех: Касательно цен, разброс достаточно большой, зависит от того, детский это протез, взрослый, роботизированный или обычный механический. Начинается примерно от 100-120 тысяч рублей и доходит до миллиона рублей. В это включается годовая гарантия. Если мы говорим про детские протезы, то это фактически два протеза в год, потому что мы по мере роста в течение года обеспечиваем замену, если ребенок вырастает из протеза. Сюда же входит весь комплекс реабилитационных процедур, последующая сервисная поддержка.

Государство готово оплачивать детские протезы?

Илья Чех: Да, государство оплачивает раз в год детское протезирование и раз в два-три года, в зависимости от степени износа протеза, протезирование для взрослых. Мы, по сути, продаем не просто протез, мы продаем некую подписку на услуги в течение года. И в течение года весь технический сервис, реабилитационная поддержка, в том числе юридическая поддержка, если надо оформить документы по инвалидности, на компенсацию за этот протез, — это все наши специалисты оказывают.

«Летом мы привлекли инвестиции от РФПИ уже на первые попытки масштабирования»

Теперь самое главное. Все-таки вы единственный в России, но не единственный в мире производитель таких совершенно новых, безусловно, революционных с гуманитарной точки зрения изделий. Есть немцы, швейцарцы, исландцы, производителей в мире не так-то много. Они, в принципе, тоже могут на российский рынок и по нашим госпрограммам поставлять свою продукцию, не говоря уже о дальнейшей конкуренции в мире. Как вы выглядите здесь?

Илья Чех: С точки зрения прямой конкуренции по надежности, по функционалу схвата этого протеза, мы полностью соответствуем тем же немецким, швейцарским протезам. Чтобы было понимание, это очень старое, очень консервативное направление, и технологии даже в Германии, даже в исландских протезах очень старые. И мы во многом выиграли, начиная совсем недавно, благодаря тому, что начали сразу с полностью современной компонентной базы, с современными двигателями, с современной электроникой, с современным пониманием, что такое софт и что такое софтверная экосистема вокруг какого-то гаджета. Разрабатывать сейчас такие же протезы, то есть переделывать всю электронику и механику на современные рельсы, для тех же немцев, которые сто лет производят, штампуют эти протезы...

Чисто механические вещи.

Илья Чех: У них роботизированные тоже есть, но они их производят налаженно уже 20 последних лет, и если что-то им менять в этой производственной цепочке, это колоссальные затраты. Это обычное преимущество маленького стартапа.

А они на 3D-принтерах делают или на станках?

Илья Чех: На станках. Мы единственная компания в мире, кто начал производить детские протезы на промышленных 3D-принтерах. Были различные студенческие проекты, которые печатали на домашних принтерах, но это по качеству — земля и небо. И в чем мы абсолютно выигрываем с точки зрения конкуренции за рубежом… Я даже не беру цену: при нашем выходе на зарубежные рынки цена будет примерно такая же, потому что мы потратим очень много денег на сертификацию, на обеспечение сервиса, реабилитации и так далее.

А где вы возьмете такие деньги? Если говорить в таких глобальных масштабах, то все ваши затраты на разработки и на производство покажутся просто копеечными.

Илья Чех: Совершенно верно, до сих пор мы развивались по модели «что продал, то и отдал на зарплату, то и инвестировал в разработку». То есть мы развивались практически полностью за счет собственных продаж.

Как мастерская, скажем так, но не как крупный глобальный бизнес.

Илья Чех: Да. Этим летом мы привлекли инвестиции от Российского фонда прямых инвестиций уже на первые попытки масштабирования, на проверку нашей бизнес-модели и некоторых гипотез на международном рынке: это, в частности, Юго-Восточная Азия и Ближний Восток. В дальнейшем мы будем двигаться по этому же пути, то есть по венчурным инвестициям с кратным масштабированием из года в год. Мы сейчас собираем уже следующий раунд, который ожидаем следующим летом-осенью, он уже пойдет на масштабирование в Европе и на запуск на американских рынках.

Сейчас уже есть международные продажи?

Илья Чех: Сейчас у нас есть клиенты из десяти стран: это и США, и Германия, и Чехия, Франция, Англия.

Должна быть еще построена сеть, потому что протез нельзя послать по интернету, должны работать люди в личном контакте.

Илья Чех: Да. Хотя, строго говоря, в Америку мы делали протез полностью удаленно. Нам прислали слепок, мы спроектировали индивидуальный протез, отправили его туда, и там девочка, ей было тогда четыре года, им активно пользовалась. Но это, конечно, гораздо накладнее, чем иметь своих собственных представителей по сервису и протезированию. Но, в принципе, можно. Почему у нас много частных, штучных клиентов из разных стран? Потому что нам это интересно. Это не просто клиенты, это люди, которые досконально знают, как это работает у них в стране, и они могут поделиться с нами инсайдами, как вообще работает рынок протезирования, что есть и чего нет в этих странах. Так, например, мы узнали, что в Германии, где и зародилось фактически все это протезирование, дети до 12-14 лет функциональные протезы не получают, потому что у самой крупной немецкой компании их просто нет. И мы часто ездим туда на выставки, есть стенд, мы показываем наши изделия, к нам приходят местные немцы и говорят: мы ходили к протезисту, он нам сказал, лет через десять приходите, мы вам что-нибудь сделаем.

То есть и на немецком рынке есть ниша, которую вы можете занять?

Илья Чех: Да. Мы всегда начинаем выходить с детским сегментом, потому что его практически нигде нет, и постепенно начинаем уже, заработав местную репутацию в работе с детьми, привлекать взрослый контингент.

«Гранты на 1-2 млн рублей должны раздаваться под честное слово»

В заключение немножко еще раз поговорим о рамках, в которых мы живем и работаем. Вы классический, хрестоматийно написанный образец технологического стартапа, как нам в 2011-2013 годах рассказывали: студенты, прототип, венчурное финансирование, при государственной поддержке, государство покупает ваши продукты, вы масштабируетесь, растете по экспоненте, у вас есть очевидная экспортная перспектива. На ваш взгляд, вы исключение из правил или это, возможно, правило и для России тоже?

Илья Чех: Я не считаю, что мы исключение. Это во многом, как я уже говорил, удачное стечение обстоятельств, воли и упорства. В целом, система позволяет добиваться таких результатов. Может быть, где-то ее не хватает, где-то должно быть чуть больше поддержки, особенно на ранних стадиях, когда еще непонятно, что из этого будет. Воронка входящих стартапов и сложность поддержки стартапов на таком уровне должна быть минимально затратная. Те же гранты на 1-2 млн рублей должны фактически раздаваться под честное слово, потому что это не те деньги, за которые нужно писать тонну отчетов, как это сейчас делается. Нам очень повезло, что у нас были свои ресурсы — и инженерные, и какие-то финансовые — чтобы без этого запуститься. Если бы у нас таких ресурсов не было, то не факт, что мы бы дожили до того состояния, когда нам уже было что показать инвестору, тому же фонду «Сколково», клиенту и так далее.

Я напомню, что сейчас Илья Чех стал победителем российского этапа международного конкурса EY «Предприниматель года», а это очень отдельная от государства история. Насколько я помню историю этого конкурса, вы первый, кто на этой стадии, у вас еще не очень большая компания, в основном все были намного больше. С чем я вас и поздравляю. Спасибо.

Илья Копелевич

Россия > Медицина. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 29 ноября 2019 > № 3212456 Илья Чех

В Касторье прошел 4-й Fur Shopping Festival

Коммерческие покупатели из 24 стран (кроме Греции) присутствовали на 4-м fur shopping festival в этом году, который проходил в городе Кастория с 12 по 14 ноября с участием 70 экспонентов, среди которых были крупнейшие греческие меховые компании.

Основное количество посетителей было из России (58,48%). На втором месте оказались гости из Украины (12,46%), а так же наш фестиваль посетили гости из Румынии, Сербии, Турции и Армении. Фестиваль был рад принять визитеров из Албании, Канады, Чехии, Дании, Эстонии, Германии, Грузии, Ирана, Израиля, Италии, Казахстана, Молдавии, Северной Македонии, Польши, Словении, Испании и США.

Покупателям была представлена уникальная возможность совершать покупки и размещать свои заказы в преддверии предстоящего зимнего сезона, выбирая из широкого ассортимента самую качественную продукцию, среди которых были готовые изделия, аксессуары, шкурки, а так же специальное оборудование, выставленные на стильных стендах экспонентов.

В этом году фееричным событием стало четыре показа мод, которые прошли в декорированном павильоне Международного выставочного центра, где были продемонстрированы лучшие творения греческих Скорняков. На показах мод, среди других влиятельных людей, присутствовала авторитетная фигура Моды Стелла Мелиган, которая поделилась своими впечатлениями. Стелла Мелиган была изумлена, представленными на fashion show меховыми изделиями, а так же безупречной организацией Fur Shopping Festival.

4-й Fur Shopping Festival был организован Ассоциацией меховщиком города Кастории, TIF-HELEXPO и Западным регионом Македонии. SAGA Furs была главным спонсором этого мероприятия, которое так же было поддержано муниципалитетами Кастории и Аргоса Орестико.

В Касторье прошел 4-й Fur Shopping Festival

Коммерческие покупатели из 24 стран (кроме Греции) присутствовали на 4-м fur shopping festival в этом году, который проходил в городе Кастория с 12 по 14 ноября с участием 70 экспонентов, среди которых были крупнейшие греческие меховые компании.

Основное количество посетителей было из России (58,48%). На втором месте оказались гости из Украины (12,46%), а так же наш фестиваль посетили гости из Румынии, Сербии, Турции и Армении. Фестиваль был рад принять визитеров из Албании, Канады, Чехии, Дании, Эстонии, Германии, Грузии, Ирана, Израиля, Италии, Казахстана, Молдавии, Северной Македонии, Польши, Словении, Испании и США.

Покупателям была представлена уникальная возможность совершать покупки и размещать свои заказы в преддверии предстоящего зимнего сезона, выбирая из широкого ассортимента самую качественную продукцию, среди которых были готовые изделия, аксессуары, шкурки, а так же специальное оборудование, выставленные на стильных стендах экспонентов.

В этом году фееричным событием стало четыре показа мод, которые прошли в декорированном павильоне Международного выставочного центра, где были продемонстрированы лучшие творения греческих Скорняков. На показах мод, среди других влиятельных людей, присутствовала авторитетная фигура Моды Стелла Мелиган, которая поделилась своими впечатлениями. Стелла Мелиган была изумлена, представленными на fashion show меховыми изделиями, а так же безупречной организацией Fur Shopping Festival.

4-й Fur Shopping Festival был организован Ассоциацией меховщиком города Кастории, TIF-HELEXPO и Западным регионом Македонии. SAGA Furs была главным спонсором этого мероприятия, которое так же было поддержано муниципалитетами Кастории и Аргоса Орестико.

После отправки первого поезда из Сианя в Прагу, который прошел по подводному тоннелю под Босфором, Баку активно лоббировал возможности маршрута. Он проходит через Казахстан, Азербайджан, Грузию и Турцию в Европу. Россия в транзите не участвует.

Первый поезд в Прагу с 42 стандартными контейнерами «на борту» был отправлен ADY Container, дочерней компанией «Азербайджанских железных дорог», китайской компанией Xi'an Continental Bridge International Logistics и их партнерами из Казахстана, Грузии и Турции. 5 ноября поезд торжественно встречали в Анкаре, еще через несколько дней он достиг Праги.

Из Турции контейнеры можно легко доставлять в различные страны Европы. Однако путь через Грузию по подводному тоннелю — не единственный вариант Транскаспийского коридора. Две другие ветви предполагают открытие паромного сообщения через Черное море. Первый вариант — маршрут через Батуми (Грузия) и Констанцу (Румыния). В октябре GR Logistics & Terminals (Грузия) и Grampet Group (Румыния) подписали соглашение о запуске фидерного паромного сообщения между двумя упомянутыми портами. Второй альтернативный вариант Транскаспийского коридора — это маршрут через северо-запад Украины. Тестовая отправка контейнерного поезда из Черноморска до станции Достык состоялась еще в январе 2016 года. На прохождение пути ушло 16 дней, включая два паромных сообщения: одно между Черноморском и Батуми, другое между Баку и Актау.

Европейские операторы активно интересуются потенциалом Транскаспийского коридора. Пока украинский и румынский маршруты еще не стали регулярными. А вот маршрут через Турцию, видимо, будет таковым. Соглашение о его развитии подписали накануне Rail Cargo Group (Австрия), порт Баку и голландская Cabooter Group. Об этом сообщает Railfreight.

Основное направление работы RCG — железнодорожные перевозки. Компания проложила свои маршруты от Китая и России до Турции и портов на юге и севере Европы. Основной фокус интереса RCG — перевозки между Азией и Европой.

Порт Баку играет ключевую роль для развития маршрута через Азербайджан и Каспийское море.

Cabooter Group с логистическим центром в Венло будет координировать перевозки между Европой и Азией. Компания владеет крупным железнодорожным терминалом и готова задействовать его возможности в голландских сервисах.

Соглашение, которое подписали компании, позволит создать новый европейский транзитный коридор, оптимизировать операционные процессы за счет сокращения трансграничных барьеров, разработать новые мультимодальные сервисы и внедрить инновационные цифровые логистические решения.

Разведслужбы России оказались среди тех, кто ведет самую активную и агрессивную деятельность на территории Чехии. Об этом сообщается в докладе Службы безопасности и информации Чехии (BIS) по итогам 2018 года.

"На основе анализа полученной информации о деятельности всех разведывательных служб, работающих на нашей территории, было еще раз подтверждено, что наиболее активную и в то же время самую агрессивную деятельность выполняют разведывательные службы Российской федерация", – говорится в документе.

По версии чешской спецслужбы, активностью в Чехии наряду с Россией отличаются разведывательные службы Китая.

В ноябре прошлого года глава МИД Чехии Томаш Петршичек назвал Россию "угрозой" для Евросоюза.

По его словам, Москва представляет "реальный риск" из-за "распространения дезинформации и различных гибридных угроз". При этом он не привел никаких аргументов, подтверждающих исходящую с российской стороны "опасность".

По мнению министра, к докладам чешской разведки касательно России "следует отнестись очень серьезно".

Война нон-стоп

Россию опять выставляют «империей зла»

Владислав Шурыгин

Мы уже привыкли к тому, что наше информационное пространство всё сильнее засоряется ложными новостями, "фейками". Почти каждый день возникают очередные инфоповоды, которые на поверку оказываются обычным враньём и дезинформацией. И в девяти случаях из десяти источником этой лжи становится интернет. Сегодня его русскоязычный сегмент буквально переполнен различными информационными сайтами, агрегаторами, порталами, блогер-аккаунтами, "качающими" негатив о России и распространяющими фейки о жизни здесь.

Механизм запуска фейка предельно примитивен и идеально отработан — "новость" размещается на одном из тысяч анонимных агрегаторов, каналов или сайтов, её тут же "обнаруживает" одно из крупных агентств, соответствующей (обычно либеральной) направленности и выводит в медиапространство, как инфоповод, не утверждая, но и не опровергая, а лишь поднимая по вертикали публичности. И уже на этом уровне она тут же подхватывается целой армией "блогеров", комментаторов и просто соответствующей интернет-средой и становится "топовой" новостью, которую бесконечно тиражируют, используя уже как "бесспорный факт" вплоть до момента её разоблачения и опровержения. После чего она бесследно исчезает в прошлом. И в этом исчезновении есть своя логика: разоблачённый фейк, словно метеор, уже прочертил свой яркий след по информационному небу. Дело сделано! Ведь именно там, на всех "этажах" раскрутки фейка с ним знакомились тысячи интернет-пользователей. И для многих из них, тех, кто не следил потом за этой новостью, канувший в информбездну фейк так и останется реальным фактом, который осел где-то в памяти, став информзанозой. Именно эти "занозы" по мере их накопления и начинают шаг за шагом расшатывать гражданскую лояльность их носителей. У человека исподволь, постепенно начинает нарастать неудовлетворённость окружающей его реальностью, возникает зацикливание на негативе, он всё меньше доверяет официальной информации и всё сильнее проявляет критическое отношение к собственному государству, доходящее потом иногда до полного его отрицания. При этом человек совершенно утрачивает критическое восприятие собственной позиции и превращается в ещё одного либерального зомби, живущего ненавистью к собственной стране, и не понимающего, что разрушение "проклятой рашки" станет и его собственным концом.

Считавшаяся ещё десять лет назад ключевой в информационном пространстве роль телевидения непрерывно падает. Об этом сообщила в своём выступлении на "Эхе Москвы" главный редактор Russia Today Маргарита Симоньян: “Аудитория телевидения умирает со скоростью один миллион человек в год в России, а аудитория, не знакомая с телевидением, с такой же примерно скоростью взрослеет и, в том числе, становится избирателями… Сейчас на смену телевидению пришёл YouTube, но власти долгое время игнорировали этот процесс. Всё это привело к тому, что в России выросло целое поколение, которое "никогда не видело и не слышало" Путина. Представители этого сообщества видят главу государства только "в мемасиках и карикатурах"”.

Очевидно, что это поколение — идеальная среда для вброса всякого рода фейков и манипуляций. И если раньше информационные атаки были сравнительно редкими — пара случаев в месяц, — то сегодня это уже ежедневная, непрерывная реальность. Достаточно просто зайти в сеть, чтобы на вас буквально обрушился мутный поток фейков. Причём, на любую тему: от появления "чудо-лекарств" и обнаружения морских чудовищ, до вполне "политических" сюжетов о тайных жёнах высших чиновников, их заграничных миллиардах и проч. Это обычный "фон", на который уже никто не обращает внимания. В "топ", в фокус общественного внимания вытаскиваются уже иные "новости". Например "вброс" о "новом Чернобыле" под Северодвинском, мгновенно ставший главной новостью и едва не приведший к массовой панике. Или "вброс" о якобы сотнях детей, погибших при пожаре в торговом центре в Кемерово, которых "прячет власть". Все они буквально взрывали общество, и все на поверку оказывались ложью.

Есть и настоящие "фабрики лжи", которые просто "заточены" под распространение "фейков" и непроверенных данных. Так, "рупор" радикального либерализма "Новая газета" постоянно попадается на фабрикациях ложных сведений. Например, в октябре 2018 года "НГ" выпустила статью "Особо важное убийство", в которой без каких-либо доказательств содержалось обвинение в организации убийства следователя Евгении Шишкиной предпринимателем Андреем Якуниным. Спустя некоторое время они были вынуждены опубликовать опровержение, так как материал был банальным фейком.

Ещё один случай датируется апрелем 2017 года, когда "журналисты" того же издания рассказали о шокирующих преследованиях и пытках геев в Чечне. По версии "НГ", к созданию статьи был причастен основатель проекта GayRussia.ru Николай Алексеев и его активисты. В итоге и этот материал оказался вбросом, а Алексеев подал в суд на издание.

Такое "водопадное" нарастание потока "фейк-ньюс" невозможно объяснить случайным совпадением или особенностью российского сегмента интернета, якобы нацеленного на негатив. И, при внимательном изучений причинно-следственных связей, того, как построены "вбросы", через кого распространяются и раскручиваются, почти сразу утыкаешься в тщательно выстроенную информационно-пропагандистскую сетевую структуру, управляемую из единого центра. За всем этим девятым валом лжи и дезинформации торчат вполне конкретные уши. И уши эти — американские.

Ещё три года назад Палата представителей США приняла законопроект, который предусматривает создание специального разведывательного общества по выявлению скрытого влияния России. Документ предусматривает бюджет в 70 млрд. долл. в год. В группу вошли сотрудники национальной разведки США, Госдепартамента и ФБР. В поддержку этого законопроекта высказались 390 конгрессменов, только 30 были против его принятия.

В 2019 году конгресс США выделил 250 млн. долл. с целью "противостояния российскому влиянию и поддержки демократии в России". На 2020 год конгресс США запросил уже 280 млн. долл. на финансирование Фонда противостояния российскому влиянию (Countering Russian Influence Fund) Собственно, эти деньги и являются теми дрожжами, на которых растёт и пухнет русскоязычный антироссийский информационный монстр, создавая всё новые и новые сетевые информационные структуры, нацеленные на борьбу с "режимом Путина".

И в этом смысле США всего лишь копируют самих себя, образца 70-х — 80-х годов, только на новом технологическом уровне и в условиях новой информационной реальности. Если раньше СССР по периметру окружался станциями радиовещания ("Свобода", "Свободная Европа", "Голос Америки" и проч.) на русском языке и языках союзных республик, а в нашу страну всеми правдами и неправдами забрасывалась антисоветская и диссидентская литература, то теперь всё это соединил в себе интернет.

Достаточно сказать, что за пять лет количество сайтов и аккаунтов, "качающих" негатив против России, выросло в 250(!) раз. Теперь уже некогда дружественные страны восточной Европы и бывшие республики СССР стали "базой" для основных редакций, ведущих подрывную работу в России. Особенно много их развёрнуто в Чехии и Прибалтике, ставших просто идеальной "платформой" для этой работы, и на Украине. Здесь действуют десятки "редакций", являющихся "крышами" для профессиональных команд информационных "киллеров". Разработаны сотни методичек по работе с населением России, учитывающих национальные, социальные, территориальные и даже возрастные особенности различных групп населения.

Вот как описывают эту работу те, кто там работал.

Елена, 37 лет, редактор сайта Московского бюро "Радио Свобода" (СМИ признано иноагентом, финансируется из американского бюджета через Агентство США по глобальным медиа).

— Коллектив у нас на "Свободе" не сказать чтобы очень большой, порядка 100 штатных сотрудников. А наши читатели — это так называемая демшиза. Если выходит статья, в которой, например, автор ругает Владимира Путина, её могут кликнуть до 100 тыс. человек. А так, если заметка про судьбу инвалида, которому не помогают региональные власти, или про обиженного полицейскими гражданского активиста, эти статьи могут за сутки на сайте прочитать от силы тысяч пять-десять.

Но посещаемость сайта директора русской службы "Радио Свобода" Андрея Шарого, офис которого расположен в штаб-квартире радиостанции в Праге, не очень-то волнует. Главное, чтобы ежедневно на сайте Московского бюро "Радио Свобода" публиковались материалы о проблемах российской власти, о недовольстве в регионах политикой федерального центра и, конечно, правозащитные тексты об "ущемлении свободы слова в России", о протестах и их участниках. Работа очень спокойная, да и платят за неё неплохо — в среднем больше 100 тыс. рублей.

Главное — найти вменяемых региональных авторов, которые знают, где у них в губернии водятся оппозиционеры, которые раскачивают протестные темы.

Пётр, 30 лет, сотрудник телеканала "Настоящее время" (СМИ признано иноагентом, финансируется из американского бюджета через Агентство США по глобальным медиа).

— Надо начинать с образов. Штаб-квартира в Праге, где находятся "Радио Свобода" и телеканал "Настоящее время", — огромная стекляшка. Говорят, но это неточно, что под ней — бункер, который может выдержать ядерный удар. Когда ты туда заходишь, понимаешь, что попал не в редакцию, а в какое-то суперское ведомство, корпорацию будущего. Досмотр жёстче, чем при переходе границы: ты проходишь несколько металлодетекторов, паспортный контроль, обыск службой безопасности.

В отличие от какой-нибудь "Медиазоны" или "Дождя", где народ работает за идею, тут ты служишь эйчару и за хорошую зарплату. Как мне кажется, цель каждого человека, работающего на телеканале "Настоящее время", — продлить контракт сначала на год, а потом дождаться, когда его сделают бессрочным. И тогда ты можешь совсем перестать париться о будущем. Но в какой-то момент ты понимаешь, что если уже сейчас начал жить, чтобы обеспечить себе старость, то отсюда надо валить.

Тем не менее, мало кто хочет уволиться, потому что условия там действительно крутые для постсоветского человека. Нормальная зарплата, соцпакет, все получают вид на жительство в Европе, а через десять лет — американский паспорт по упрощённой системе".

Особое внимание — работе с социальными сетями. Здесь под видом независимых "блогеров" или просто пользователей работают сотни групп местных "наёмников", которых на гонорарной основе нанимают и объединяют. В зависимости от темы и информации, они выдают себя за представителей различных слоёв населения: медработников, дедушек, бабушек, лиц любой национальности и вероисповеданий, многодетных мам и пап, учителей, врачей, пенсионеров и т.д.

Для них "кураторы" готовят искажённую, но с виду правдивую информацию по самым "горячим" темам: ЖКХ, пенсиям, медицине, образованию, безопасности и так далее.

Работа этих групп заключается в том, чтобы формировать негативный фон и искажать всё, что происходит в России, подавляя в соцсетях любую положительную информацию, дискредитируя существующую власть.

И не понимать это, не вести с этой информационной гидрой борьбу — значит обречь Россию на повторение того, что произошло с нашей страной 28 лет назад, на медленное самоубийство, когда ослеплённое антисоветской пропагандой, оболваненное население Советского Союза само, своими руками разрушило собственный дом, считая, что разрушает "Империю зла", и на десятилетия погрузилось в распад и ничтожество.

Россия. США > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 ноября 2019 > № 3211094 Владислав Шурыгин

Знаменитости облюбовали наше Мертвое море

Текст: Валентина Зотикова

В четыре раза вырос за последнее время поток туристов в маленький оренбургский город Соль-Илецк, где расположены знаменитые целебные соленые озера. Сюда приезжают лечиться до двух миллионов пациентов ежегодно. Здесь получают исцеление те, кто прежде успел посетить Карловы Вары, Баден-Баден и Мертвое море.

Именно израильское Мертвое море чаще всего сравнивают с оренбургским курортом. И не только по содержанию целебных солей в воде - более 300 миллиграммов на литр, но и по популярности.

- Семь небольших соленых озер Соль-Илецка, что в 70 километрах южнее Оренбурга и в 30 километрах от границы с Казахстаном, всего за три летних месяца собирают более миллиона приезжих, - рассказал оренбургский писатель и краевед Игорь Храмов. - За сезон в городке, где проживают всего 27 тысяч человек, население увеличивается в несколько раз. На территорию озер каждый день заходят до 30 тысяч человек.

О том, что местное население активно использует для лечения здешнюю воду и грязи, писал еще академик Паллас, посетивший Соль-Илецк в 1769 году. А в 1852 году здесь был открыт один из первых курортов в России. Однако возможность лечиться в Соль-Илецке круглогодично появилась лишь 45 лет назад, когда по инициативе врача Равиля Абдрахманова была построена водогрязелечебница с тремя спальными корпусами. В 1999 году Соль-Илецк вошел в составленный Минздравом России перечень 18 уникальных по природным лечебным факторам курортов России. По количеству солнечных дней - 285 в году - Соль-Илецк опережает сицилийское Палермо. Насыщенный солью воздух, влажность которого всего 35 процентов, - природный ингалятор.

- Только не путайте нас с санаторием, - говорит главврач областного центра медицинской реабилитации Алексей Абдрахманов. - Наш центр уникален тем, что воздействие уникальных природных факторов сочетается с физиотерапией и новейшими технологиями лечения. В частности, для лечения болезней опорно-двигательного аппарата мы используем гравитационную терапию - таких установок в стране всего десять, а работают лишь 4-5 из них. Добавьте в этому магнито- и лазеротерапию, цветотерапию, подводное вытяжение, барокамеры, бальнеопроцедуры, лечение холодом при минус 195 градусов. Где еще можно получить все это в одном месте? Немаловажный фактор популярности нашего центра - его доступность. При наличии направления от врача лечение можно получить бесплатно - за счет средств ОМС. Пациент у нас проходит полную диагностику, по результатам которой ему назначается индивидуальная программа реабилитации.

Курортный сезон в Соль-Илецке - с середины мая до середины сентября. Еще пять-шесть тысяч человек приезжают в местный центр зимой.

"Норбит" перевел европейское подразделение Segezha Group на CRM-систему Creatio

Компания "Норбит" (входит в группу "ЛАНИТ") завершила тиражирование CRM-системы Creatio (ранее bpm’online) от "Террасофт" в одном из европейских подразделений Segezha Group – предприятии Segezha Packaging в г. Ольборг (Дания), специализирующемся на производстве бумажных мешков.

Новая CRM-система позволила объединить все каналы коммуникаций с клиентами и создать единый стандарт взаимодействия с ними. Пользователи решения могут регистрировать все входящие обращения от российских и европейских заказчиков и собирать все данные в единой базе. Несмотря на то, что предприятие находится в Дании, заказы принимаются от всех европейских клиентов Segezha Group. С помощью инструментов CRM специалисты компании могут готовить коммерческие предложения и формировать планы продаж. Система позволяет собирать большие объемы данных и на их основе формировать аналитические отчеты с произвольной глубиной детализации.

"В результате внедрения CRM-системы у нас появилась возможность построить единый маршрут процесса продаж и наладить более эффективную коммуникацию с клиентом – от момента появления потенциальных возможностей сотрудничества до поставки и следующего заказа продукции. Для нас всегда важно оперативно реагировать на запросы клиентов и давать им обратную связь", - прокомментировал директор по продажам Segezha Packaging Дмитрий Вардашкин.

Появление единой CRM позволило сделать более продуктивным взаимодействие сотрудников Segezha Group. Команда "Норбит" вместе с специалистами заказчика сделала перевод интерфейса системы на английский язык с учетом особенностей производственной и бизнес-терминологии Segezha Group. Теперь в единой для пользователей России и Дании CRM-системе реализован мультиязычный интерфейс на русском и английском языках. CRM интегрирована с системой SAP ERP.

Тиражирование CRM-системы во всех дочерних предприятиях Segezha Group осуществляется в рамках масштабного проекта по формированию единой среды по управлению взаимоотношениями с клиентами.

"Проект по внедрению CRM-системы - один из ключевых для Segezha Group, так как позволяет нам консолидировать данные по заказам и продажам всех предприятий в единой информационной системе. Мы продолжаем внедрение CRM в других западных активах компании. Согласно ИТ-стратегии все предприятия Segezha Group будут использовать единую CRM-систему", - сообщил вице-президент по информационным технологиям и автоматизации процессов Segezha Group Павел Вахнин.

"Норбит" планирует начать тиражирование CRM на предприятиях Segezha Group, находящихся в Германии, Нидерландах, Чехии, Румынии, Италии и Турции. Взаимодействие с нашим заказчиком, включающее деловую переписку, составление проектной документации, учет запросов и обращений в рамках опытной эксплуатации, велось исключительно на английском языке. С самого начала проект в Segezha Group мы относим к уникальным, поскольку наша команда адаптирует возможности CRM-системы под работу в такой специфичной отрасли, как лесная промышленность, и настраивает решение для пользователей из европейских предприятий", - прокомментировал генеральный директор "Норбит" Антон Чехонин.

На рынке жилья Праги доминируют одинокие женщины

Согласно официальной статистике, всё больше представительниц прекрасной половины человечества покупают квартиры в чешской столице.

Что случилось? Данные Чешского статистического управления свидетельствуют о том, что всё больше людей в Праге живут в одиночестве. И большинство – женщины: 22% против 17% мужчин, сообщает expats.cz.

Подробности. Согласно демографическим данным:

   Большинство домохозяйств с одним человеком (55%) составляют женщины.

   Женщины также имеют небольшое преобладание, когда речь заходит о покупке квартир от Central Group – крупнейшего застройщика жилой недвижимости в Чехии. Согласно данным компании, 39% покупателей – мужчины и 43% - женщины.

   Central Group сообщает, что 10 лет назад картина была обратной, но с 2015 года женщины всё чаще берут ипотечные кредиты.

   Средний возраст женщин, покупающих новостройки в Central Group, снизился до 40 лет по сравнению со второй половиной 2018 года. Типичный клиент мужского пола на три года старше.

   Дополнительные данные свидетельствуют о том, что женщины, как правило, предпочитают небольшие квартиры, на которые легче получить ипотеку, и, вместе с тем, жильё, которое в будущем может стать хорошей инвестицией.

Согласно официальной статистике, люди в Чехии редко приобретают недвижимость до 40 лет, предпочитая аренду или жизнь с родителями, чтобы отложить деньги на покупку.

Цитата. «Женщины больше думают о будущем и покупают квартиры как средство финансовой безопасности. Кроме того, владение собственностью является доказательством их экономической независимости», - заявила исполнительный директор Central Group Микаэла Томаскова.

Кстати, недавно выяснилось, что чешские женщины зарабатывают на финансовом доминировании.

Автор: Виктория Закирова

К 55-ЛЕТИЮ СМЕЩЕНИЯ НИКИТЫ ХРУЩЕВА

Автор: Александр Стыкалин

«Товарищ Хрущев имеет очень большие заслуги в борьбе против культа личности Сталина». О реакции Яноша Кадара на неожиданное смещение Никиты Хрущева в октябре 1964 г.

Венгерский лидер Янош Кадар был креатурой именно Никиты Хрущева, сделавшего осенью 1956 г., во время драматических событий в Венгрии, ставку именно на него - пусть по подсказке югославского лидера И. Броза Тито, но прежде всего вопреки давлению В. Молотова и К. Ворошилова, по сути предлагавших силовым путем вернуть к власти свергнутую венгерским народом, полностью дискредитированную команду прежнего лидера М. Ракоши. Выбор этот, по представлениям Хрущева, полностью оправдался, ведь ситуация в Венгрии стабилизировалась в течение считанных лет и уже к началу 1960-х гг. не создавала Москве никаких проблем. Довольно тесными и неформальными стали и личные отношения Хрущева и Кадара, встречавшихся не реже двух раз в год.

Весть о снятии Хрущева, состоявшемся 14 октября 1964 г., оказалась для венгерского руководства совершенно неожиданной. Оно не располагало никакой информацией ни о подлинных причинах отстранения Хрущева, ни о ходе заседаний Президиума ЦК КПСС и октябрьского партийного пленума. 15 октября руководители «братских партий» получили из Москвы весьма скупую информацию о произошедших изменениях в высшем руководстве КПСС и снятии Хрущева.

Я. Кадар в дни пленума ЦК КПСС находился с визитом в Польше во главе венгерской партийно-правительственной делегации. Телефонный звонок Л. Брежнева застал его в полдень 15 октября при посещении металлургического комбината в Новой Гуте под Краковом. Новый глава КПСС, сообщив о решении пленума, попытался тут же успокоить Кадара: никаких изменений в советско-венгерских отношениях не будет, столь же нерушимой останется и личная дружба советских руководителей с венгерским лидером.

Как известно из работ венгерской исследовательницы М. Барат, в тот же вечер в Будапешт позвонил и сообщил о событиях в Москве функционерам ВСРП, заменявшим Кадара, Ю. Андропов, секретарь ЦК КПСС, одновременно возглавлявший отдел ЦК по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран, а утром 16 октября в венгерскую столицу приехал на заседание просоветского Всемирного совета профсоюзов В. Гришин, тогдашний председатель ВЦСПС. К этому времени Кадар получил дополнительную информацию от посла СССР в Польше А. Аристова, своего знакомого еще со времен венгерских событий 1956 г. (Аристов, в то время секретарь ЦК КПСС, вместе с Г. Маленковым и М. Сусловым провел три недели в Будапеште, помогая консолидации нового режима, только что установленного при помощи советских штыков). Через Аристова венгерский лидер передал в Москву просьбу о том, чтобы посол СССР в Венгрии Г. Денисов, не дожидаясь возвращения Кадара в Будапешт, посетил ЦК ВСРП и дал членам партийного руководства более подробные разъяснения о произошедшем, что и было сделано.

Тем временем в Будапеште уже вечером 15 октября член Политбюро и секретарь ЦК ВСРП Б. Биску, курировавший силовые структуры, созвал совещание силовиков и дал главе МВД А. Бенкеи указание привести в полную боеготовность полицию, внутренние и пограничные войска, а также службу госбезопасности, поскольку в стране еще «существуют враждебные элементы, которые в таких случаях стараются ловить рыбу в мутной воде».

На следующий день состоялись заседания сначала секретариата, а затем и Политбюро, где в отсутствие Кадара тот же Биску ознакомил коллег с полученной из Москвы более полной информацией о ходе пленума ЦК КПСС, оповестил также о принятых в самой Венгрии мерах безопасности.

Обстановка внутри страны к осени 1964 г. не давала оснований для беспокойства ни Москве, ни самим венгерским лидерам. Конечно, казнь Имре Надя в 1958 г., преследования тысяч людей за участие в революции 1956 г. легли на Кадара несмываемым пятном позора. Однако с начала 1960-х годов его режим, воспринимавшийся многими в мире как одиозный, претерпевает эволюцию. По мере консолидации политической обстановки менялась и тактика властей, стремившихся обрести внутренние опоры устойчивости, не зависящие от присутствия в стране советских войск. Предпринимаются попытки «наведения мостов» к венгерской нации. Было амнистировано большинство осужденных и переживших репрессии участников революции 1956 г., что не только сняло напряженность в обществе, но и вызвало позитивный отклик в мире: венгерский вопрос в 1963 г. удаляется с повестки дня ООН, кадаровская Венгрия выходит из внешнеполитической изоляции. С каждым годом улучшалось экономическое положение в стране, рос жизненный уровень населения, во многом благодаря продуманной, учитывавшей материальную заинтересованность крестьян аграрной политике, не приведшей к упадку сельского хозяйства, как это произошло в той же Венгрии при коллективизации начала 1950-х гг., а напротив, способствовавшей определенному его оживлению, что сразу сказалось и на заполненности магазинных полок продуктами. Открытость контактам с Западом и некоторая либерализация проявились в культурной политике, что до некоторой степени мирило интеллигенцию с коммунистической властью.

На фоне все более оптимистических общественных ожиданий коммунист-прагматик Кадар выдвигает свой знаменитый программный лозунг: «Кто не против нас, тот с нами», провозглашавший национальное единство, согласие и примирение на определенной компромиссной платформе. Компромисс был взаимным - власти требовали от граждан минимума конформизма, отказа от политической активности (которая легко могла стать оппозиционной) и соблюдения ряда табу в обмен не только на гарантированный растущий достаток, но и право неплохо зарабатывать. Известный бухаринский лозунг 1920-х гг. «Обогащайтесь!» получил наиболее законченное воплощение в условиях реального социализма именно в кадаровской Венгрии. Венгерское общество, уставшее от материальных лишений и духовных травм минувших десятилетий, заинтересованное в стабильности и спокойствии, готово было принять эти правила игры: политическая активность сознательно приносилась большинством граждан в жертву растущему материальному благополучию.

Все, что было к осени 1964 г. достигнуто на пути примирения народа и власти, делало еще более актуальным вопрос о том, какие разъяснения надо было дать собственному населению относительно причин отставки Хрущева, которого общественное мнение воспринимало не только как человека, санкционировавшего подавление революции 8-летней давности, но и считало с полным на то основанием главным покровителем Я. Кадара, нелигитимным путем пришедшего к власти осенью 1956 г. В сложившейся обстановке венгерское руководство прежде всего волновал вопрос: следует ли ожидать каких-либо изменений в политической линии КПСС (в том числе в оценке сталинской эпохи и сталинских методов), которые могут ослабить внутриполитические позиции руководства ВСРП, с большим трудом, но все же начавшего достигать консенсуса в отношениях с собственным народом. Было важно также узнать, не явилась ли отставка Хрущева «подарком» китайскому руководству и жертвой, принесенной в интересах сближения и нахождения общей платформы с Китаем, чье руководство занимало более радикальные позиции на международной арене, по сути декларируя неизбежность новой мировой войны, способной покончить с империализмом во всемирном масштабе. А если так, то не приведет ли ход событий к давлению Москвы на Будапешт в целях ужесточения внешнеполитического курса? Причем именно в момент, когда Венгрия не только вышла из внешнеполитической изоляции, но и начала налаживать выгодные экономические связи с западными странами.

Первые же скупые газетные сообщения вызвали в стране эффект разорвавшейся бомбы. В общественном транспорте, магазинных очередях совершенно неожиданная отставка Хрущева стала главным предметом обсуждения. Растерянность и неосведомленность способствовали распространению разного рода слухов, причем и сообщения западных радиостанций не могли внести полной ясности в силу обилия выдвигавшихся гипотез и разноречивости комментариев. Местные партийные функционеры со всей страны то и дело звонили в вышестоящие инстанции и на радио, требуя свежей и детальной информации. Из сообщений, поступавших в ЦК ВСРП, было очевидно, что общество ждет более обстоятельных разъяснений. Было также ясно, что для Венгрии совершенно непригодны привычные советские идеологемы и пропагандистские клише о нарушении Хрущевым «ленинских норм партийной жизни» и т.д., рассчитанные на восприятие советского человека. Предстояло, не отклоняясь от официальных советских оценок, дать венгерской публике объяснения, которые не были способны ослабить позиции собственного руководства, затруднить налаживание его диалога с обществом. Присутствовавший в памяти нации довольно свежий опыт подавления массового венгерского восстания не давал большинству венгров оснований питать симпатий к Никите Хрущеву, и вместе с тем его отставка была воспринята как знак усиления международной нестабильности, которое может сказаться и на ситуации в Венгрии. В попытки объяснить уход Хрущева в том числе и состоянием его здоровья совершенно никто не верил, ведь вплоть до последних дней пребывания у власти он был активен, много выступал, выезжал в загранкомандировки.

Член Политбюро, курировавший пропаганду, довольно ортодоксальный коммунист И. Сирмаи, созвал редакторов газет, чтобы дать им установки. Им предстояло, не углубляясь в комментарии в связи с внутренними делами КПСС, подчеркивать неизменность курса КПСС и ВСРП, предопределенного решениями XX и XXII съездов КПСС, но кроме того, и воздать должное заслугам Н. Хрущева как в борьбе за мир, так и в подавлении венгерской «контрреволюции» 1956 г. и дальнейшем развитии советско-венгерских отношений. Высказывания о Хрущеве в положительном духе явно расходились с тогдашней официальной линией советской пропаганды и были проявлением «своеволия» венгерских лидеров, вполне обусловленного спецификой ситуации в стране, с учетом роли Хрущева в приведении к власти правительства Кадара, равно как и довольно тесных отношений лидеров двух стран. Содержание передовой статьи «Правды» от 17 октября, в которой много говорилось об опасности субъективизма и прожектерства, хвастовства и пустозвонства, увлечения администрированием, поспешных, оторванных от реальности решений, было изложено в венгерской прессе в явно смягченном варианте. Что же касается передовой статьи газеты «Непсабадшаг» все от того же 17 сентября, то в ней акцент делался на преемственности прежнему курсу.

Янош Кадар не счел целесообразным сокращать свое пребывание в Польше. События в Москве не могли не стать предметом его обсуждений с польским коммунистическим лидером Владиславом Гомулкой. Записи их встреч нам неизвестны. Гомулка, имевший собственные личные счеты в отношениях с Хрущевым, пытавшимся воспрепятствовать его возвращению во власть в октябре 1956 г., питал к нему, очевидно, меньше симпатий, нежели Кадар. К тому же в 1964 г. Гомулка был сильно озабочен новыми внешнеполитическими веяниями Кремля - хрущевскими планами «нового Рапалло», сближения (в пику американцам) с Западной Германией: в условиях все еще сохранявшегося непризнания Бонном польско-германской границы по Одеру и Нейсе это, по твердому убеждению польского лидера, создавало реальную угрозу Польше. На встрече с Л. Брежневым и А. Косыгиным через несколько дней, 27 октября, в Москве Гомулка выразил удовлетворение смещением Хрущева, с которым его связывали хотя и тесные, но непростые отношения. С Хрущевым, говорил он, «не было возможности действительно по-товарищески обсуждать вопросы. Хрущев не любил, когда ему возражали, был нетерпим к мнениям других товарищей. Всякий раз, когда мы пытались говорить с ним по вопросам, где наши взгляды не совпадали, он реагировал нервно и грубо». Кроме того, и это особенно важно, «тов. Хрущев выступал от имени всех социалистических стран без совета с ними, нередко менял позиции по важным международным проблемам. А это не мелочь», - заметил Гомулка в беседе с преемниками Хрущева, от которых ждал более стабильной и предсказуемой внешней политики. Неприязнь Хрущева и Гомулки была, впрочем, взаимной: этот союзник «как козел, куда прыгнет - неизвестно», в сердцах заявил советский лидер на заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 г., когда обсуждался вопрос об усилении внешнеэкономической зависимости Польши от США.

Иначе, чем Гомулка, отреагировал на снятие Хрущева Кадар. Первый секретарь ЦК ВСРП возвратился в Будапешт из Варшавы 19 октября. На Западном вокзале по случаю приезда делегации из Польши был организован митинг. Не известно, получил ли Кадар к тому времени какую-то новую информацию об обстоятельствах снятия Хрущева. Выступая на вокзале, он посвятил большую часть своей речи итогам визита в Польшу, но в конце выступления положительно высказался о Хрущеве и его политическом курсе, что могло быть воспринято в Москве как настоящая фронда: «На этой неделе произошли разные события. Одни очень нас обрадовали, но было и такое известие, которое поразило всех нас. Об этом я хотел бы сказать прямо и честно. Известно, что в СССР в высшем руководстве произошла кадровая перестановка. Товарища Хрущева, который, ссылаясь на свой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, просил освободить его от должности, освободили, и на его должности были назначены товарищи Брежнев и Косыгин. В каждой партии и в каждой стране такие решения - внутреннее дело данной партии и данной страны. Я лично считаю, что товарищ Хрущев имеет очень большие заслуги в борьбе против культа личности Сталина, за сохранение мира во всем мире. Он боролся за мир. Я считаю, что тысячи венгров, которые еще недавно, в этом году, здесь, в нашей стране, могли приветствовать и от всей души приветствовали товарища Хрущева, представителя великой Коммунистической партии Советского Союза, своего государства, народа и неустанного борца за мир, действовали правильно, и им не надо по этому поводу задумываться теперь, задним числом. Для нас является главным и решающим, что политическая позиция Венгерской социалистической рабочей партии, правительства Венгерской Народной Республики в вопросах мира, мирного сосуществования, в стремлении к единству социалистических стран, в вопросах международного коммунистического движения ни на йоту не изменилась и не изменится и в дальнейшем». На следующий день текст выступления Кадара был опубликован в газете «Непсабадшаг», причем слова о заслугах в борьбе против культа личности Сталина и за сохранение мира, а также о неизменности прежнего курса ВСРП были выделены курсивом. Речь эта вызвала однозначно позитивный отклик среди венгерской интеллигенции, сохранявшей недоверие к коммунистическому режиму - Кадар дал основание увидеть в себе довольно зрелого и самостоятельного политика, осмеливающегося публично возражать Москве по довольно принципиальным вопросам. Кстати сказать, не только из Будапешта, но и из Праги в Москву в этот день пришли настораживающие сигналы. В опубликованном заявлении ЦК КПЧ, к большому неудовольствию советского руководства, было сказано, что чехословацкий народ воспринял известие об отставке Хрущева «с удивлением и волнением», тем более что он был с большими почестями принят в Праге всего за месяц до отстранения от должности - лидер КПЧ, совсем не склонный фрондировать перед Москвой, А. Новотный прямо заявил при этом послу, что «считал бы более правильным, если ЦК КПСС в своем сообщении информировал бы о том, что тов. Хрущев в борьбе за генеральную линию КПСС имеет заслуги, но за последние годы с работой не справлялся и совершил ошибки. При отставке тов. Хрущева по возрасту и состоянию здоровья ему надо было бы выразить благодарность».

Открытое выступление Кадара, шедшее в известной степени вразрез с решением ЦК КПСС, объяснялось не только личной симпатией к теперь уже опальному советскому лидеру и особым характером их отношений. В большей мере его волновал вопрос, останется ли неизменной внешняя и внутренняя политика СССР, не будут ли сделаны уступки Китаю, не только по сути отрицавшему в это время принцип мирного сосуществования, но как раз в октябре 1964 г. проведшему испытание своей атомной бомбы. На следующий день, 20 октября, Кадар принял советского посла Г. Денисова и в ходе беседы был вполне откровенен: «Нас волнуют события, произошедшие в СССР, не с позиции, кого и как освободили, хотя и это представляет определенный интерес для нас, а какой в будущем будет генеральная линия КПСС. То, чем живет КПСС, - это не внутреннее дело одной КПСС, а, как считают у нас, является делом всего мирового коммунистического движения». Венгерские коммунисты, продолжал Кадар, знают Хрущева прежде всего с положительной стороны, а потому уверены в необходимости публичного признания его заслуг в борьбе за мир. Но главное заключается не в этом, а в сохранении прежнего курса КПСС.

Надо сказать, что аналогичные опасения и схожие соображения высказывали в те же недели в беседах с советскими представителями и президент Югославии Тито, и (особенно жестко) лидеры итальянской компартии - Л. Лонго заявил о недопустимости «морального уничтожения Хрущева» ввиду его заслуг перед коммунистическим движением, а Э. Берлингуэр при посещении в начале ноября Москвы раскритиковал методы отстранения Хрущева и, в частности, отсутствие гласности при принятии столь важного политического решения.

Что касается Кадара, то он, несомненно, опасался, что отстранение Хрущева будет воспринято как сигнал к действию его политическими оппонентами с ультралевого фланга, им отодвинутыми, но вынашивавшими планы вернуться в активную политику. Бывший партийный лидер М. Ракоши, исключенный из партии и живший в СССР по сути на положении политического ссыльного, проявлял активность, стремился к установлению контактов с венгерскими партийцами, приезжавшими с той или иной целью в СССР. Сразу после отстранения Хрущева он напомнил о себе в новом письме в ЦК КПСС. Стремление глубже разобраться в ситуации заставило Кадара командировать в Москву за получением дополнительной информации двух членов своего Политбюро - Д. Немеша и Б. Биску. К этому времени от посла Денисова были получены заверения в неизменности внешнеполитического курса КПСС, в том числе на китайском направлении.

Немеш и Биску, принятые М. Сусловым, А. Кириленко и Б. Пономаревым, сообщили о существующем в рядах ВСРП недоумении в связи со снятием Хрущева, ведь прежде его соратники по партии не высказывали несогласия с его действиями и вопрос о нарушении принципов коллективного руководства не ставился. Венгерские функционеры, ни в коей мере не подвергнув сомнению право КПСС принимать свои кадровые решения без консультации с союзниками, вместе с тем от имени своей партии донесли до Кремля мнение о вредоносности какой-либо кампании по дискредитации Хрущева, поскольку она приведет к снижению авторитета КПСС. Было выражено несогласие с обвинениями Хрущева в насаждении собственного культа личности, ведь это по сути дало бы основания приравнивать методы нынешнего руководства КПСС к сталинским методам и только затруднило бы борьбу коммунистов против культа личности Мао Цзэдуна и остатков культа личности Сталина: «Нам было бы более понятным говорить о личных ошибках, ошибках в методах управления. Хотя в ошибках проявились и определенные элементы [возвеличивания Хрущева], и опасность культа личности, мы все же считаем более целесообразным не подходить к этим явлениям как к культу личности. Если в общественном мнении с нашей помощью смешаются ошибки в управлении и культ личности, проявления которого пока все еще наблюдаются в международном коммунистическом движении, то это осложнит борьбу с ними. В сознании нашего общества культ личности означает не только отсутствие партийной демократии и коллективного руководства, но и догматическую, оторванную от народа политику, нарушение законности, массовое уничтожение честных людей».

Было высказано и мнение о целесообразности оставления Хрущева в составе Президиума ЦК КПСС, ибо это явится наилучшим подтверждением преемственности проводимого курса (кстати, ту же идею высказал в беседе с послом СССР в ЧССР М. Зимяниным и чехословацкий партийный лидер А. Новотный, хотя и державший личную обиду на Хрущева, как-то в глаза ему заявивший о том, что чехи и словаки «жируют за счет СССР»: «Все ли было сделано для того, чтобы своевременно предотвратить и исправить ошибки тов. Хрущева, обязательно ли было освобождение тов. Хрущева и от обязанностей члена Президиума ЦК КПСС? Оставление его в составе Президиума смягчило бы, как ему, Новотному, думается, остроту вопроса и сделало бы опубликованное в печати решение ЦК КПСС более мотивированным»).

Суслов в беседе с венграми заверил в сохранении «ленинской линии» XX и XXII съездов КПСС, неизменности внешнеполитических установок и отсутствии намерений эскалировать критику Хрущева, который, несмотря на допущенные им грубые ошибки, по-прежнему воспринимается как честный коммунист, имеющий определенные заслуги перед партией. Речь идет, говорил он, не об изменении генеральной линии КПСС, а напротив, о ее более последовательном практическом осуществлении.

Вернувшись из Москвы, Немеш и Биску информировали Политбюро о состоявшейся встрече. Еще до их возвращения было принято решение изложить позицию ВСРП в письме, адресованном в ЦК КПСС. Как отмечалось в проекте письма, «то откровенное, дружеское отношение и доверие, которое связывает нас с КПСС, позволяют нам дать свои товарищеские замечания по поводу способа снятия тов. Хрущева». После обсуждения впечатлений венгерских эмиссаров от поездки в Москву и встречи с Сусловым некоторые формулировки в письме были смягчены. В документе однозначно было подчеркнуто согласие с принятым в Москве кадровым решением, но не со способом его обнародования. Кроме того, было отмечено, что ошибки Хрущева никак не сказались на советско-венгерских отношениях: «Нашему обществу известна, в первую очередь, позитивная сторона деятельности товарища Хрущева - выработка линии XX съезда [КПСС], его роль в сохранении мира. Венгерский народ знает товарища Хрущева как человека, который относился с пониманием к нашим проблемам, который, будучи во главе советского народа и Коммунистической партии Советского Союза, много помогал нам… Большая роль и заслуги товарища Хрущева в ликвидации культа личности, беззакония, в формулировании политического курса XX и XXII съездов КПСС, в борьбе за мир вызывали уважение венгерского народа. Это было продемонстрировано на встречах товарища Хрущева с трудящимися Венгрии». Далее отмечалось, что в Венгрии и других странах социалистического лагеря с бóльшим пониманием встретили бы сообщение об отставке Хрущева, если бы при этом признали и его заслуги.

23 октября Кадару позвонил Брежнев и пригласил его посетить Москву, о чем венгерский лидер в тот же день информировал свое Политбюро. Поездка была намечена на начало ноября.

24 октября Кадар информировал посла Денисова о только что состоявшемся закрытом экстренном пленуме ЦК ВСРП, где обсуждались итоги пленума ЦК КПСС, особо подчеркнув единодушие венгерских коммунистов. Он не скрывал различий в позициях двух партий, нашедших отражение и в постановлении пленума: «Наш народ видел в Н.С. Хрущеве только положительные стороны, а КПСС знала и его негативные стороны, которые не были известны членам ЦК ВСРП и венгерскому народу». Отсутствие в публикуемом постановлении ЦК КПСС подробного обоснования освобождения Хрущева и игнорирование его заслуг, продолжал он, не могли не вызвать определенной реакции не только в ВСРП, но и в других братских партиях. Первый секретарь ЦК ВСРП просил передать новому советскому руководству, что «настоящие друзья КПСС остро отреагировали на постановление октябрьского пленума ЦК КПСС…, а ее недруги отнеслись к этому событию спокойно».

Вручая послу для передачи письмо, адресованное Брежневу, Кадар подчеркнул, что замечания ВСРП носят товарищеский характер, «идут от всей души и не содержат никаких задних мыслей». Конечно, он понимал, что Брежневу нелегко будет примириться со столь откровенным выступлением венгерского лидера в защиту ставшего опальным советского политика. Однако он отдавал себе отчет в том, что и политические, и экономические соображения требуют сохранения хороших, стабильных отношений с преемниками Хрущева. Перед отъездом в СССР, 2 ноября, Кадар созвал Политбюро и обсудил тот круг вопросов, которые он рассчитывал поднять в ходе встречи с руководителями КПСС. С соратниками он был откровенен: мне очень трудно говорить с «советскими товарищами», поскольку «я не могу быть с ними полностью прямым и искренним». Как бы то ни было, Кадар не собирался в беседе с ними менять свою позицию: ошибки в деятельности Хрущева, информация о которых получена в последнее время, не перечеркивают все позитивное, что было сделано им, особенно в сфере внешней политики. Конечно, никто не может подвергнуть сомнению право КПСС решать свои кадровые вопросы без консультации с союзниками, неустанно подчеркивал Кадар в беседах с советскими представителями, однако возможная перемена курса (в том числе в вопросе о культе личности) - не внутреннее дело КПСС, а проблема всего коммунистического движения.

Кадар знал, что среди членов действующего высшего советского руководства есть его недоброжелатели. К их числу он относил влиятельного М. Суслова, находившегося в довольно тесных связях с М. Ракоши еще во времена Коминформа, когда Кадар (в 1951 - 1954 гг.) находился в заключении по ложным обвинениям. И летом 1956 г., посетив в июне Будапешт, Суслов продолжал делать ставку на Ракоши, полностью скомпрометированного. На заседании своего Политбюро Кадар не скрывал, что хочет прямо поставить в Москве вопрос о политическом доверии: продолжает ли руководство СССР доверять ему - ставленнику Хрущева. Кадару было к этому времени доложено, что венгерского посла в Москве посетил сотрудник Госполитиздата и сообщил, что в сборнике выступлений и речей главы ВСРП, подготовленном к изданию на русском языке, слишком много упоминаний Хрущева. Было предложено «почистить» текст, убрав часть упоминаний. Кадар был так возмущен этим предложением, что даже подумывал об отзыве рукописи из издательства, но все же не решился, выбрав иную форму фронды. Отправившись в Москву, он захватил с собой ящик с любимыми Хрущевым яблоками и пакет с подарком для его жены Нины Петровны. Все это он вручил в аэропорту одному из встречавших его сотрудников аппарата ЦК с просьбой передать в руки Н.С. Хрущеву. Сотрудник этот, не скрывая удивления, даже снял очки…

В Москве Кадар дважды встречался с Брежневым - 7 и 10 ноября, вторая беседа была более обстоятельной, по всему комплексу двусторонних отношений. Он не мог не затронуть опять-таки тему Хрущева: роль СССР в мире настолько велика, что даже сугубо внутренние кадровые вопросы, относящиеся к компетенции КПСС, могут вызвать огромный и нежелательный резонанс. Его собеседники при всем проявленном к венгерскому лидеру показном дружелюбии (альтернативы Кадару в Венгрии они явно не видели) не проявили желания обсуждать сугубо внутриполитические вопросы… 17 ноября, информируя свое Политбюро о московских переговорах, Кадар отметил, что сама атмосфера встречи дала возможность поднять весьма деликатные вопросы. По его словам, советская сторона с особым удовлетворением восприняла его заявление о том, что проблема снятия Хрущева совсем не относится к числу проблем, актуальных с точки зрения перспектив дальнейшего развития советско-венгерских отношений. Тем не менее никто из членов венгерского Политбюро не возразил З. Комочину, когда тот заметил, что в отношениях руководств двух партий уже нет прежней гармонии и согласия. До советского посла его постоянные собеседники из числа венгерских функционеров донесли (вероятно, по поручению самого Кадара), что поездку в Москву он считает полезной и плодотворной, способствующей дальнейшему плодотворному развитию отношений двух стран. В ответ на это в Будапешт пришло сообщение о том, что Л. Брежнев и Н. Подгорный позитивно восприняли приглашение Кадара посетить зимой Венгрию с неформальным визитом - побывать на охоте. Выслушав при следующей встрече советского посла, венгерский лидер выразил благодарность за оказанное ЦК КПСС венгерской партии внимание и прямо дал понять, что считает вопрос о Хрущеве закрытым. Встреча с Брежневым и Подгорным на охоте, состоявшаяся в феврале 1965 г., оказалась вполне удавшейся, став основой для дальнейшего диалога. Но во многом обязанный Хрущеву своим возвышением Кадар еще не раз (присылкой подарков) оказывал знаки внимания опальному советскому лидеру, что было делом совершенно необычным с точки зрения практики межпартийных связей и вызывало раздражение в Кремле и на Старой площади.

Альтернативы Кадару действительно в Кремле не видели, зная, что он не только твердо держит власть в руках, но и пользуется довольно широкой общественной поддержкой. Убеждаясь в прочности «социалистических завоеваний» в кадаровской Венгрии, Москва была готова предоставить лидеру ВСРП побольше простора во внутренней политике. Воспользовавшись этим, Кадар в 1968 г. приступил к реформе экономического механизма. Она предполагала расширение самостоятельности предприятий, предоставление некоторого простора частной инициативе, более широкое применение материальных стимулов в экономике. Показательны в этой связи программные высказывания Кадара о «естественном праве людей завтра жить лучше, чем сегодня», и о том, что «народ существует не для того, чтобы опробовать на нем марксизм». Венгерский лидер надеялся, что реализация его реформаторских планов придаст свежие силы венгерскому социализму. Но события развивались иначе, чем он хотел. Верный своим обязательствам перед союзниками по Организации Варшавского договора, Кадар в августе 1968 г. согласился с участием Венгрии в подавлении Пражской весны. При этом он надеялся на спасение собственной реформы. Вслед за ноябрем 1956 г. август 1968 года не только стал новой демонстрацией прочности биполярной ялтинско-потсдамской системы, он еще раз напомнил венграм об ограниченном суверенитете их государства в условиях его принадлежности к советскому блоку. Попытка же спасти реформы ценой такого компромисса не удалась, они были свернуты как в результате внутренних трудностей и противоречий, так и вследствие не прекращавшегося советского давления.

Как бы то ни было, в 1970-е годы Янош Кадар, умеренный коммунист-прагматик, персонифицировавший собой относительно благополучную социалистическую страну, ставшую на какое-то время витриной советского блока, был довольно популярен в мире, на Западе о нем писали как о политике, которому надолго удалось примирить общество с коммунистическим режимом в своей стране. Западное общественное мнение, и не только левое, было зачастую склонно идеализировать венгерского лидера.

Лишь с конца 1970-х годов кадаровское правление медленно, но неотвратимо вступало в полосу кризиса. Общественный договор между обществом и властью выполнять было с каждым годом все труднее. Исчерпываются внутренние ресурсы, при неэффективной социалистической экономике растет внешний долг. Усиливается общественное недовольство, возникают первые оппозиционные структуры, самиздат, а следом за этим усиливается и административный пресс властей.

Специфика кадаровского режима позволила сделать более плавным в конце 1980-х гг. переход от монополии коммунистов на власть к иным формам правления. Но результат, однако, мало чем отличался от того, что произошло в других странах Восточной Европы. День смерти Кадара 6 июля 1989 г. символическим образом совпал с полной юридической реабилитацией его политического оппонента времен 1956 года Имре Надя, который не был в отличие от Кадара сильным практическим политиком, но чье идейное наследие было широкое востребовано в эпоху смены систем.

Нал или безнал: кто кого?

Наличные в России все больше теряют монополию, но нужно больше времени, чтобы преодолеть привычку граждан к бумажным деньгам.

«Сколько у тебя с собой наличных?» - ответ на этот вопрос сегодня зависит не только от величины банковского счета, но и от страны проживания. Как показывают международные исследования, использование наличных «прыгает» от страны к стране.

В Греции, Испании, Италии, Португалии и Германии, например, подавляющее большинство физических покупок совершается с помощью наличных - от 80 до 87%, а в Швеции, Дании, Великобритании и США, напротив, большинство предпочитает цифровой вариант расчетов.

В России реальные деньги остаются пока одним из популярных способов оплаты. Как свидетельствует недавний опрос «Левада-центра», только 2% наших соотечественников полностью отказались от наличных. При этом 89% россиян регулярно пользуются для оплаты товаров и услуг купюрами, а 58% из них - в том числе и банковскими картами. Чаще остальных предпочитают расплачиваться наличными люди старшего поколения, а вот молодежь вовсю осваивает бесконтактную оплату, привязывая карту к смартфону.

Россию не раз называли парадоксальной страной. Процесс перехода к безналичным платежам из той же серии: по скорости развития цифровых платежей мы опережаем западные страны.

Популярность банковских карт растет у нас как на дрожжах. Если в 2016 году, по данным Центробанка, россияне расплатились картами 13 млрд раз, то в 2018 году - 24,5 млрд раз. Прирост за два года - почти в два раза! Такое увеличение безналичных платежей аналитики компании The Boston Consulting Group (BCG) назвали «русским чудом».

Мы долго запрягали, но быстро поехали. Все потому, что банки активно инвестировали в выстраивание отношений с клиентами и создавали для них мощные стимулы к использованию безналичных операций. По всей стране внедрялись электронные кассы, резко увеличилось количество терминалов нового поколения, позволяющих осуществлять бесконтактные платежи, появилась своя национальная платежная система, а карта «Мир» теперь есть в кармане чуть ли не каждого пенсионера.

Как итог - с 2010 по 2018 год произошел феноменальный рост числа безналичных карточных трансакций - с 5,8 до 172 в год на человека, и Россия прочно закрепилась в сегменте стран, активно переходящих на безналичные. К нашей цифровой компании также присоединились Чехия, Литва, Польша, Бельгия, Португалия, Голландия, Люксембург и др.

В компании BCG посчитали, что в 2019-2028 годах выручка от безналичных трансакций в ряде европейских стран продолжит расти на 7,4% в год, а в России годовой рост составит 11,8%.

Несмотря на то что Россия в целом демонстрирует бурный рост цифровых финансовых инструментов, существует отдельная категория держателей карт, которые в день зарплаты по-прежнему бегут к банкомату, чтобы снять наличные. Привычка держать в руках реальные, а не виртуальные деньги у многих осталась. Плюс ко всему эксперты считают, что развитие безнала все еще сдерживают три главных фактора: недоверие населения к неосязаемым деньгам, отставание в необходимой инфраструктуре и низкие доходы населения.

Люди помнят, как теряли свои сбережения, хранящиеся в банках, и не хотят снова остаться на бобах. А с учетом того, сколько успешных мошеннических схем по уводу денег с карт граждан придумывают аферисты, можно легко понять тех, кто отдает предпочтение наличке.

Не стоит думать, что так уж не правы те, кто остается верен реальным, а не виртуальным деньгам. К примеру, в Германии, где с цифровыми технологиями полный порядок, 80% покупок в магазинах жители предпочитают оплачивать... бумажными евро.

Исследователи нашли объяснение такому поведению. Все дело в прагматичности немцев. Хотя счета за жилищно-коммунальные услуги или, к примеру, кредиты жители Германии оплачивают картами или с помощью онлайн-банка, в магазинах они намеренно отказываются от цифровых технологий.

Немцы справедливо считают, что, держа купюры в руках и считая их, процесс покупок вещей и продуктов автоматически становится более рациональным. А вот использование банковской карты напрочь отключает потребительские тормоза, и кровно заработанное улетучивается с карты стремительно и незаметно.

Согласитесь, в немецкой модели поведения есть неоспоримая логика, так что и россиянам, которым навязывают «удобный и быстрый» цифровой вариант расчетов, стоит все же повнимательнее следить за своим финансовым поведением, разумно подходить к тратам и не махать картой по поводу и без.

Елена Хакимова

Международная антивирусная компания ESET обнаружила модуль для майнинга криптовалюты Monero, который распространяется и устанавливается на компьютеры, захваченные ботнетом Stantinko. Об этом говорится в сообщении ESET.

Ранее данный ботнет специализировался на рекламном мошенничестве и заразил около 500 тыс. компьютеров за 5 лет в России, Украине, Беларуси и Казахстане. Модуль криптомайнинга CoinMiner.Stantinko - ещё один способ заработка для операторов Stantinko.

Его главным свойством является способность тщательно скрываться от обнаружения за счёт того, что операторы Stantinko компилируют уникальный модуль для каждой новой жертвы.

Помимо этого, CoinMiner.Stantinko связывается с майнинг-пулом не напрямую, а через прокси, чьи IP-адреса получены из описаний видеороликов на YouTube. Аналогичный способ маскировать данные в описаниях использует банковский вредонос Casbaneiro.

CoinMiner.Stantinko также сканирует запущенные на компьютере процессы, вычисляя ПО, предназначенное для обеспечения безопасности.

В процессе криптомайнинга истощается значительная часть ресурсов компьютера. Поэтому, чтобы не вызывать подозрений у пользователя, модуль криптомайнинга Stantiko анализирует активность и приостанавливает свою работу, к примеру, если обнаруживает, что устройство работает от батареи.

Компания ESET - разработчик антивирусного ПО и эксперт по защите от киберугроз. Решения ESET NOD32 представлены в 200 странах, в России - с 2005 года.

Сергей Собянин: новое наземное метро доказало свою востребованность

Мэр Москвы Сергей Собянин в эксклюзивном интервью «Вечерней Москве» рассказал, что еще предстоит сделать на первых двух Московских центральных диаметрах после их запуска и как будет дальше развиваться этот проект. А еще — о том, чем город порадует москвичей в зимний сезон.

— Сергей Семенович, в четверг были открыты Московские центральные диаметры Одинцово — Лобня и Нахабино — Подольск. Каковы первые итоги работы наземного метро?

— До начала работы некоторые эксперты рассказывали, что МЦД не будут востребованы. Все получилось наоборот. Поток пассажиров нарастает, и очень существенно. В первый день работы МЦД перевезли более 500 тысяч пассажиров. Во второй — уже 515 тысяч. МЦД повторяют историю Московского центрального кольца. Перед запуском МЦК тоже было много прогнозов насчет пустых вагонов и отсутствия пассажиров. А на практике — оно с первого же дня работы пользовалось бешеной популярностью у пассажиров. Так же будет и с линиями МЦД. Отдельные технологические сбои оперативно устраняются, и с каждым днем диаметры будут работать стабильнее. Хотя, конечно, какие-то проблемы будут возникать — абсолютно идеальных систем не бывает.

— Что дальше? Какие планы насчет МЦД существуют у правительства Москвы? И что вы считаете первоочередным?

— В этом проекте нет первоочередных и второстепенных задач. Мы должны двигаться по всем направлениям одновременно. Нужно строить дополнительные пути и связки между радиальными направлениями железной дороги. Без них новые диаметры МЦД-3, МЦД-4 и МЦД-5 просто не поедут. Нужны новые станции. Только на первых двух диаметрах мы планируем построить еще девять новых станций, большинство — в Москве. Нужны новые «Иволги». Пока они ходят вперемежку с традиционными электричками. Но постепенно количество старых поездов будет сокращаться. И в течение двух лет на этих направлениях будет ходить только новый подвижной состав. С запуском МЦД количество пассажирских мест на этих линиях выросло в среднем на 40 процентов. Тем не менее в ближайшее время будет наращиваться количество вагонов в составах до десяти–одиннадцати. Интервалы между поездами будут сокращаться. Технология — такая же, как и при запуске МЦК. За три года количество пассажиров увеличилось вдвое.

— Ваш коллега, губернатор Московской области Андрей Воробьев говорил о необходимости строительства пешеходных переходов для безопасного перехода через пути МЦД. Есть ли такие планы у Москвы?

— Только через пути МЦД-1 и МЦД-2 мы запланировали построить 15 новых пешеходных переходов. И, наверное, не меньше будем строить на диаметрах второй очереди. Кроме того, продолжается реконструкция станций. На многих из них будут построены так называемые конкорсы — надземные вестибюли с выходами по обе стороны путей — по сути, те же переходы с лестницами, эскалаторами и лифтами.

— Планируется ли благоустройство пешеходных дорожек к станциям МЦД?

— Неотложные работы мы выполнили этой осенью. А на будущие годы запланируем уже капитальное благоустройство.

— Спасибо. На Академика Анохина в Тропареве-Никулине заканчивается строительство новой детской поликлиники. Мы там были и пришли в некоторое недоумение — 6 этажей, огромный атриум внутри. Больше похоже на ГУМ, чем на детскую поликлинику. Все новые поликлиники будут такими?

— Новые поликлиники будут разными — где-то большие, где-то поменьше, где-то это будут пристройки к существующим зданиям. Зависит от потребности и особенностей каждого района. Но все они будут максимально комфортными для людей. Всего мы запланировали построить 32 новые поликлиники в районах, где их сегодня не хватает.

— В Москву никак не придет настоящая зима. Тем не менее уже открываются катки, начинают ставить елки. Куда посоветуете сходить этой зимой?

— Пока нет снега, лыжам и ледянкам придется постоять на балконе. Зато уже сегодня можно приходить на катки, которым нынешняя погода — не помеха. В общей сложности планируем открыть больше 200 катков с искусственным льдом в парках и жилых районах. А центром зимних развлечений который год подряд будет ВДНХ, где на прошлой неделе открылся самый большой каток в Европе.

— Но ведь когда-нибудь снег все-таки выпадет.

— Будем надеяться. Всего запланировали создать около 400 лыжных трасс, примерно половина из них с освещением, чтобы можно было кататься и по вечерам.

— Когда стартует фестиваль «Путешествие в Рождество»?

— Планируем начать его 13 декабря. Самая интересная программа будет на Манежной — ярмарки из Праги и Нюрнберга и новогодний лес из живых елок. Но и на районных фестивальных площадках каждый человек сможет найти себе занятие по душе.

КСТАТИ

Началось голосование, посвященное Московским центральным диаметрам. Дежурные сотрудники столичного метрополитена на всех станциях МЦД и крупных пересадочных станциях метро собирают предложения пассажиров о работе диаметров. У жителей спрашивают, что для них главное при выборе способа передвижения, просят оценить поездки на МЦД, рассказать о трудностях, с которыми могли столкнуться. Также пассажирам предлагают рассказать, какие изменения они хотели бы внести в проект МЦД.

Юлия Зименко

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Транспорт. Медицина > stroi.mos.ru, 25 ноября 2019 > № 3219007 Сергей Собянин

В Чехии живут 38 000 россиян и более 140 500 украинцев. По официальной статистике

Украинцы, вьетнамцы и россияне вместе взятые составляют 70% иностранцев из-за пределов ЕС, которые легально проживают в Чехии.

Статистика. По данным МВД Чехии, к концу первой половины 2019 самый большой приток выходцев стран из-за пределов ЕС был из Украины. За год украинцев стало больше на 14 435 человек, до суммарного количества в 140 503 человека. Увеличилось также число вьетнамцев (+762) и россиян (+166), достигнув 61 507 и 37 717 человек соответственно, сообщает 420on.cz.

Подробности:

   Среди представителей третьих стран на четвёртом месте находятся монголы (9 467), на пятом – американцы (8 066 с годовым оттоком в 1 145 человек). Далее идут белорусы (6 804) и китайцы (7 578).

   Всего на территории Чехии к концу первой половины 2019 легально проживали 341 596 иностранцев. Это более 3% населения страны. Причём более 60% от этого числа – обладатели ПМЖ.

   За 2018 год чешское гражданство получили 5 287 иностранцев с перевесом в сторону украинцев (1 317) и россиян (633).

Кстати, недавно Чехия решила экстренно выдать украинцам 1 500 рабочих виз.

Автор: Виктория Закирова

Слово и двери

Участники международного "Медиафорума-2019" обсуждают сегодняшнее состояние и будущее СМИ

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Интересно, когда о своих проблемах, надеждах и перспективах говорят между собой сами журналисты. Но в тысячу крат интереснее и полезнее, если в таком разговоре участвуют представители других заинтересованных сторон: политики, социологи, люди деловых кругов, дипломаты, блогеры, издатели… Ведь положение СМИ, их роль и авторитет напрямую зависят от множества факторов нашей быстротекущей жизни.

Мир меняется, а вместе с переменами перед журналистикой встают очередные глобальные вызовы. Готовы ли мы к адекватному отражению новой реальности? Способны ли сохранить главные ценности и прежде всего свободу слова, независимость суждений и оценок, честность и неподкупность перед натиском коммерциализации и ангажированности? Вернем ли доверие общества к медиа, изрядно пошатнувшееся в последние годы? Устоим ли в конкуренции с социальными сетями и блогосферой?

Все эти непростые вопросы в центре внимания участников международного "Медиафорума-2019: свобода журналистики в контексте прав человека, новых технологий и международной информационной безопасности", который проходит в Праге. Организатором форума выступил авторитетный российский журнал "Международные отношения", а в его дискуссиях принимают участие эксперты из двадцати трех стран, причем это не только журналисты, редактора, издатели, но и представители множества других "сопредельных" профессий, что делает разговор глубоким и содержательным.

- Такие встречи способствуют нашему общему движению вперед, а также снимают многие острые вопросы, которые встают перед сообществом, - сказал корреспонденту "РГ" известный политолог и журналист из Словакии Владимир Бачишин. - Мы одна семья и должны способствовать друг другу в выполнении своих профессиональных обязанностей. Почему бы вам в России, например, не пойти на то, чтобы максимально облегчить визовые правила для иностранных корреспондентов. Вам сейчас есть что показать - пусть едут, смотрят, рассказывают. И это был бы хороший пример для других стран, которые все еще с подозрением относятся к журналистским вояжам.

Итальянский публицист, писатель, общественный деятель Джульетто Кьеза, который приехал на форум с выступлением, посвященным проблеме манипуляции общественным мнением, отсутствию подлинной свободы слова в западных СМИ, с горечью поведал о том, что для него закрыты двери ведущих газет и телеканалов Италии, поскольку его точка зрения на ключевые проблемы не совпадает с официальной.

- Западный обыватель хорошо осведомлен о том, что по тому или иному поводу думают в США, но он понятия не имеет о мнениях, которые разделяют русские или китайцы. Нет борьбы или конкуренции идей, а есть голая пропаганда, - констатировал сеньор Кьеза.

Главный редактор журнала "Международная жизнь" Армен Оганесян в интервью "РГ" особо отметил, что наряду с представителями "цехового сообщества" в форуме принимают участие "люди со стороны", причем исповедующие разные взгляды, и это выводит дискуссию на совершенно другой уровень.

- Одна из сессий форума посвящена теме искусственного интеллекта и новейшим технологиям, - сказал Оганесян. - А много ли мы знаем об этом? Нет, как правило, наши знания поверхностны. Между тем, это впрямую касается не только освещения данной проблемы, но и судьбы самой нашей профессии. Ведь поговаривают же о том, что машина вскоре вполне может заменить труд тех, кто формирует сегодня новостные ленты.

Или возьмем вопросы информационной безопасности. Они касаются любого человека, а журналиста в первую очередь, поскольку он не вправе оказаться заложником фейковых новостей и затем делиться ими в своем СМИ. Тут и проблема внутренней ответственности, и элементарной профессиональной грамотности. Каковы сегодня критерии онлайн журналистики? Как повысить качество и достоверность источников информации? Об этом мы тоже говорим на форуме.

Вот вы работаете в Европе и наверняка сталкивались с тем, как миграционные процессы влияют на рамки свободы прессы. Существуют определенные табу, если, например, немецкий журналист захочет написать о криминале с участием мигранта. Эта так называемая "позитивная дискриминация" явно вступает в противоречие с принципом объективности и непредвзятости.

Еще одна тема - разрушение институтов памяти. Некоторые события в угоду сиюминутной конъюнктуре просто стираются, словно их и не было. В этом ряду - снос памятников. Зачем нам вспоминать неудобное прошлое? Давайте жить только днем сегодняшним.

Близко к этому и вопрос национальной идентичности. Мы говорим сегодня о Европе разных скоростей, о тех вызовах, которые появились в связи с волной нежелательных мигрантов, о моделях демократии применительно к разным странам и регионам. Как все это должно отражаться в медиа?

Словом, все три дня форума будут насыщены содержательными докладами и острыми дискуссиями.

Прага избрана местом встречи, потому что это перекресток культур, удобная площадка для доброжелательного и плодотворного обмена мнениями. А еще - потому что это просто очень красивый город.

В нескольких странах мира откроются центры образования на русском языке

21 ноября в Минпросвещения России состоялось третье заседание Межведомственной комиссии по вопросам сохранения, защиты и развития русского языка. Мероприятие прошло под председательством Министра просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильевой.

Открывая заседание, Министр информировала, что по итогам последнего заседания Совета при Президенте Российской Федерации по русскому языку главными направлениями работы комиссии станут обеспечение глобальной конкурентоспособности русского языка, продвижение в СМИ языковой культуры, повышение качества подготовки профильных педагогов всех уровней образования, а также создание эффективной системы продвижения русского языка в образовательной, гуманитарной и информационной сферах.

По словам главы Минпросвещения России, за рубежом проявляют активный интерес к получению образования по российским образовательным стандартам.

– Месяц назад был подписан межведомственный Меморандум о сотрудничестве с Сербией, предполагающий в том числе работу наших педагогов в их школах. С января 2020 года наши школьные учителя приступят к работе во Вьетнаме. Также с 2020 года Россия будет обеспечивать функционирование билингвальной секции с преподаванием части предметов на русском языке во Франции. Эти уроки будут вести учителя из России, – рассказала Министр.

О.Ю. Васильева также отметила, что ведомство продолжает поддержку проектной деятельности в рамках ведомственной целевой программы «Научно-методическое, методическое и кадровое обеспечение обучения русскому языку и языкам народов Российской Федерации на 2019–2025 годы».

– С момента нашей последней встречи мы провели уже два грантовых конкурсных отбора, и сейчас наши коллеги как из небольших некоммерческих организаций, желающих продвигать русский язык, так и из крупных вузов работают над своими проектами, – сообщила она.

В рамках целевой программы планируется создать в ряде стран, включая Чехию, Финляндию, Индонезию, Китай, центры открытого образования на русском языке. Такие центры уже работают в Греции, Узбекистане и Киргизии.

В своём докладе директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью А.А. Емельянов подчеркнул, что совершенствование системы тестирования по русскому языку как иностранному (ТРКИ) – «это одно из приоритетных направлений деятельности федеральных органов исполнительной власти, в том числе в рамках Концепции государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом».

По его словам, следующими этапами работы в этой сфере станут создание и утверждение стандартов тестирования, обязательных для каждого из 13 операторов ТРКИ, а также деятельность, направленная на его признание за рубежом.

Члены Межведомственной комиссии также подняли вопросы, касающиеся актуализации нормативно-правовой базы, связанной с обновлением норм современного русского языка, создания и распространения учебников, словарей для обучения русскому языку за пределами России, подготовки педагогов русского языка и русского языка как иностранного, обновления программ преподавания русского языка как иностранного, учебно-методической базы. Была отмечена важность обеспечения бесплатного доступа к изучению русского языка за рубежом.

14 000 жилых объектов и мест в Праге сдают через Airbnb. В центре города – почти четверть

Специалисты Deloitte отмечают, что краткосрочная аренда может принести доход, вдвое превышающий прибыль от долгосрочной.

Статистика. Согласно данным Deloitte, в чешской столице через Airbnb и схожие сервисы сдают 14 000 мест размещения. Квартиры и дома занимают 80% в этом объёме, остальное – комнаты и кровати, сообщает 420on.cz.

   Больше всего арендного жилья – в районе Старе-Место: 24,8% жилого фонда сдают через Airbnb.

   В Нове-Место доля сдаваемых в краткосрочную аренду квартир и мест составляет 16,3%, на Малой Стране — 13,7%, в Йозефове — 12,2%, на Градчанах — 5,3%.

   Во всех пяти районах жилой фонд составляет 27 000 квартир. Только 3% из них сдают долгосрочно, а 17,6% - на короткий срок через онлайн платформы.

В чём выгода? Специалисты Deloitte отмечают, что краткосрочная аренда может принести доход, вдвое превышающий прибыль от долгосрочной. Однако дополнительные расходы и трудности для собственника также выше.

Перспективы. Аналитики полагают, что популярные для краткосрочной аренды регионы будут расширяться. Согласно текущим прогнозам, до 2025 года турпоток в Прагу будет увеличиваться на 300 000 человек ежегодно. Предполагается, что в 2025-м чешскую столицу посетят более 11 млн человек.

Особенности. Для туристов использование Airbnb в Праге выгодно. В ноябре 2019 года стоимость двухместного размещения на выходные в четырёхзвёздочном отеле составляла €290, а квартира аналогичного уровня обходится в €220. Вместе с тем, для местных жителей негативных эффектов больше: чрезмерный наплав туристов, рост цен как на покупку, так и на долгосрочную аренду жилья.

Автор: Виктория Закирова

Запущен новый контейнерный маршрут Иу – Москва

19 ноября в 15:00 по местному времени поезд, груженный 100 стандартными контейнерами с экспортными товарами из Вэньчжоу, отправился из Иу в Москву. Ожидается, что уже через 12 дней состав прибудет в столицу нашей страны. Это первый поезд из Иу в Москву, отправленный компанией Yu Xin Ou Logistics.

Вэньчжоу постоянно наращивает объемы экспорта. За девять месяцев 2019 года городские предприятия отправили за рубеж по железной дороге товары на сумму $460 млн, что на 42% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Открытие маршрута для экспорта товаров из Вэньчжоу стало результатом соглашения о сотрудничестве, подписанного Wenzhou International Trade Group и Yixin Ou Trade Service Group.

Иу (Восточный Китай), всемирно известный как город-ярмарка, запустил грузовое сообщение с Европой еще в ноябре 2014 года, когда был открыт знаменитый маршрут Иу – Мадрид. С тех пор перевозки бурно развиваются. Только в 2018 году с железнодорожного терминала Иу были отправлены за рубеж товары на сумму $86,85 млн, что на 61% больше, чем годом ранее. Каждый день со станции Иу отправляется 3-4 грузовых поезда.

Как рассказал на церемонии открытия маршрута Чжу Лэйцзюнь, представитель компании Shanghai Civil Engineering Co., Ltd, входящей в структуру государственной железнодорожной монополии China Railway, в настоящее время 11 железнодорожных маршрутов связывают Иу с Испанией, Ираном, Афганистаном, Бельгией Россией, Латвией, Белоруссией, Великобританией, Францией, Чехией и другими странами. Перевозки около 2000 видов товаров народного потребления по этим маршрутам осуществляются из восьми провинций Китая.

С января по октябрь 2019 года из Иу отправились в регулярные европейские рейсы 348 поездов с грузами объемом 27 878 TEU. Это на 33,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Ожидается, что к концу года количество поездов из Иу в Европу достигнет 500.

С 15 декабря уехать из Москвы в Прагу и Варшаву на поезде можно будет ежедневно. АО «Федеральная пассажирская компания» сообщила, что изменит порядок курсирования международных поездов.

С середины декабря пассажиры смогут отправляться в путешествие по Европе в вагонах беспересадочного сообщения, маршрут которых соединит российскую столицу с Белоруссией, Польшей и Чехией. Периодичность выполнения рейсов увеличится до семи раз неделю.

Вагоны будут отправляться с Белорусского вокзала Москвы в 14:15 в составе поезда N27 и прибывать в Прагу на следующие сутки в 17:40 по местному времени. Время в пути составит 29 часов 25 минут.

Из чешской столицы беспересадочные вагоны будут ежедневно отправляться с 17 декабря. Отправляясь из Праги в 10:23 по местному времени, они будут прибывать в Москву на следующие сутки в составе поезда N96 в 16:58. Время в пути – 28 часов 35 минут.

На маршруте предусмотрены остановки: Вязьма, Смоленск, Орша, Борисов, Минск, Барановичи, Брест, Тересполь, Варшава, Катовице, Халупки, Богумин, Острава, Границе на Морове, Оломоуц, Пардубице, Колин и др.

На поезда, отправляющиеся из Праги, на сайте и в мобильном приложении ОАО «Российские железные дороги» предложено 20 мест. Продажа остальных мест в вагоны сообщением Прага – Москва осуществляется в международных билетных кассах и на сайте железных дорог Чехии.

Цена билета из Москвы в Прагу, в купейный вагон поезда, отправляющегося 15 декабря на момент подготовки новости стоит 10 тыс. 404 рубля. Билеты до Варшавы – от 6 тыс. 590 рублей, сообщается на сайте ОАО «РЖД».

АО "ФПК" (дочернее общество ОАО "РЖД") меняет порядок курсирования международных поездов в сообщении Москва-Варшава-Прага. Об этом говорится в сообщении компании.

С середины декабря пассажиры смогут отправляться в путешествие по Европе в вагонах беспересадочного сообщения, маршрут которых соединит российскую столицу с Белоруссией, Польшей и Чехией. При этом периодичность выполнения рейсов увеличится до семи раз неделю.

Так, с 15 декабря 2019 года беспересадочные вагоны будут ежедневно отправляться с Белорусского вокзала Москвы в 14:15 в составе поезда N 27 и прибывать в Прагу на следующие сутки в 17:40 по местному времени (время в пути - 29 часов 25 минут). А из чешской столицы беспересадочные вагоны будут ежедневно отправляться с 17 декабря. Отправляясь из Праги в 10:23 по местному времени, они будут прибывать в Москву на следующие сутки в составе поезда N 96 в 16:58 (время в пути - 28 часов 35 минут).

На маршруте предусмотрены остановки: Вязьма, Смоленск, Орша, Борисов, Минск, Барановичи, Брест, Тересполь, Варшава, Катовице, Халупки, Богумин, Острава, Границе на Морове, Оломоуц, Пардубице, Колин и др.

Купить билет в вагоны беспересадочного сообщения Москва-Прага можно за 60 суток до отправления. Оформление проездных документов доступно в международных кассах, на сайте РЖД и с помощью мобильного приложения "РЖД Пассажирам". На поезда, отправляющиеся из Праги на сайте и в мобильном приложении РЖД предложено 20 мест. Продажа остальных мест в вагоны сообщением Прага - Москва осуществляется в международных билетных кассах и на сайте железных дорог Чехии.

Меньше российского газа получило дальнее зарубежье за 10,5 месяцев 2019

С начала 2019 года по 15 ноября «Газпром», по предварительным данным, поставил в дальнее зарубежье 169,7 млрд кубометров газа — на 1,1% меньше, чем за десять с половиной месяцев рекордного 2018 года, и на 2,4% больше, чем за аналогичный период 2017 года, сообщил холдинг.

В то же время экспорт в ряд стран увеличился. В Австрию — на 33,3%, в Венгрию — на 40%, в Словакию — на 43,2%, в Чехию — на 29,1%, в Нидерланды — на 26%, во Францию — на 6,9%.

В 2018 году «Газпром» увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 3,8% — до рекордных 201,9 млрд кубометров. По итогам 2019 года в базовом сценарии ожидается снижение экспорта в дальнее зарубежье до 194-198 млрд кубометров.

«Газпром» с начала 2019 года по 15 ноября увеличил добычу газа на 0,5% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года — до 431,9 млрд кубометров. Это на 0,5% — на 2,4 млрд кубометров — больше, чем за аналогичный период 2018 года, говорится в релизе. При этом, по данным «Газпрома», спрос на газ на внутреннем рынке за десять с половиной месяцев 2019 года остался на уровне 2018 года.

По итогам 2018 года «Газпром» увеличил добычу газа на 5,6% — до 497,6 млрд кубометров. В конце июня зампред правления компании Виталий Маркелов говорил, что «Газпром» ожидает превышения плана добычи в 495 млрд кубометров по итогам 2019 года, отмечает ПРАЙМ.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТУРЫ ПО СИБИРИ И ДАЛЬНЕМУ ВОСТОКУ

С 4 ноября по 8 декабря Федеральное агентство по туризму проведет ряд информационных туров для российских и зарубежных туроператоров, федеральных и зарубежных СМИ. Главная задача мероприятия – представить туристский потенциал Российской Федерации.

В программу включены регионы Сибири и Дальнего Востока, обладающие уникальными природными и культурно-историческими ценностями, отличающиеся особым национальным колоритом.

Туроператоры Иркутской, Сахалинской и Тюменской областей, республик Бурятия и Алтай, Приморского и Алтайского краев, а также Ханты-Мансийского автономного округа представят российским и зарубежным коллегам лучшие региональные маршруты, покажут самые значимые достопримечательности, музеи и заповедники, проведут увлекательные пешеходные, автобусные и водные экскурсии, удивят гастрономическими изысками. Гости на собственном опыте убедятся в открытости и гостеприимстве каждого из регионов.

Среди участников – представители компаний из Германии, Чехии, Испании, Японии, Казахстана, Узбекистана и российских городов.

Репортажи с мест будут вести корреспонденты RATA-news.

В каждом инфотуре запланирован круглый стол с презентацией туристических возможностей региона и возможностью заключения договоров.

Организатор ознакомительных поездок – компания «Интерс-Рус». Информационную поддержку осуществляет ежедневная электронная газета RATA-news.

Кампания осквернения и сноса памятников советским освободителям Чехии получила продолжение. Как это обычно бывает в странах, решивших воевать с памятью о Победе, вслед за уничтожением монументов в честь победителей неминуемо начинается реабилитация нацистов и нацистских коллаборационистов. Иначе не бывает. Вот и в Праге, где не так давно было принято решение о демонтаже памятника маршалу Коневу, предложили поставить памятник лидеру русских коллаборационистов генералу Власову.

Скандальную инициативу озвучил староста самого западного района Праги (Ржепорье) Павел Новотны. Причем сделал это он на мероприятии, приуроченном к 75-летию так называемого Пражского манифеста Комитета освобождения народов России — структуры, созданной генералом Власовым.

Новотны пообещал, что уже в следующем году (видимо, к 75-летию освобождения Праги) установит у себя в районе первый в Чехии памятник власовцам, поскольку считает их истинными освободителями чешской столицы от нацистов. Объяснил все очень просто: "Коммунисты обделаются". При этом оскорбительно высказался в адрес маршала Конева, чьи войска на самом деле спасли Прагу от разрушения в мае 1945 года, и поддержал снос его монумента.

Староста пражского предместья — личность довольно известная в Чехии. Причем скандально известная. Вплоть до прошлого года он работал в желтых таблоидах, участвовал в шумных ток-шоу, позировал на телевидении в очках с пенисом. Но затем примкнул к одной из основных политсил либерального истеблишмента (Гражданская демократическая партия) и победил на выборах старосты района. Можно было бы идею эпатажного шоумена и начинающего политика не обсуждать всерьез, если бы за этим не стояли более весомые фигуры. Так, сам Новотны признает, что надоумил его на скандальный шаг коллега по партии Павел Жачек, основатель Института исследований тоталитарных режимов, ныне депутат парламента, где он является одним из руководителей оборонного комитета.

По словам того же Новотны, горячо поддержал инициативу экс-депутат Европарламента Яромир Штетина, один из главных чешских критиков политики России, инициатор учреждения в ЕС дня памяти жертв сталинизма и нацизма. Он якобы и породил предположение насчет того, что произойдет с коммунистами после установления памятника Власову (даром, что Штетина — прямой потомок основателей Коммунистической партии Чехословакии).

Да и само мероприятие, на котором отмечался сомнительный юбилей пражского документа власовцев, заставляет задуматься над тем, что это не просто пранк эпатажного старосты. В конце концов, структура, которая организовала эту "конференцию", открыто заявляет, что ее главные партнеры — Министерство культуры Чехии и Пражская мэрия. А за неоднократно высказанными ранее идеями почтить память власовцев порой стояли и официальные лица. Кстати, показательно, что упомянутая "конференция" завершилась "экскурсией по памятным местам боев и захоронений воинов РОА", то есть тех самых власовцев.

Псевдоисторическая байка о том, что русские коллаборационисты якобы освободили Прагу от нацистов до прихода Красной армии, давно известна и не раз опровергалась историками. Ее породили сами власовцы, пережившие войну, о ней вскользь упомянул Александр Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГ". Согласно этому мифу, во время Пражского восстания, начавшегося 5 мая 1945 года, по немцам неожиданно ударила дивизия власовской РОА под командованием полковника Сергея Буняченко и якобы помогла восставшим выбить оккупантов из Праги, а затем прорвалась дальше на запад, к американцам, которые к тому времени

Минобороны России рассекретило документы об освобождении Белграда в 1944 году. Комментируя документы в эфире радио Sputnik, историк Михаил Смолин обратил внимание на тактику немецко-фашистских войск.

Можно приводить немало документов и свидетельств, доказывающих безосновательность этого мифа. Но, чтобы осознать его несоответствие реальности, достаточно просто сопоставить два неоспоримых факта. Сами власовцы признают, что покинули Прагу к вечеру 7 мая. А с утра 9 мая советские танкисты вели тяжелейшие уличные бои в чешской столице, особенно за мосты, которые немцы пытались разрушить перед отступлением. Именно в бою за мост над Влтавой погиб лейтенант Иван Гончаренко, чей танк первым ворвался в город и уничтожил одну из самоходных артиллерийских установок, обстреливавших наши войска. Спрашивается: чьи же это были установки, если власовцы якобы уже освободили город от нацистов?

О подвиге советского танкиста пражанам долго напоминал монумент истинным освободителям — танк ИС-2. Теперь он тоже снят с постамента, оскорбительно перекрашен в розовый цвет и используется для всевозможных бурлесков и перфомансов.

Очевидец тех событий, известный писатель и военкор Борис Полевой, прилетевший утром 9 мая 1945 года в Прагу, вспоминал: "Бои в центре, у заводов и мостов. Особенно у мостов. Там немецкая артиллерия. И танки во дворах". Напомним, власовцев уже и след простыл. А бои за город шли тяжелейшие. Какие тут еще нужны доказательства?

История с "освобождением" Праги русскими коллаборационистами объясняется довольно просто. Недобитые остатки РОА, понимая, что пощады от Красной армии ждать им не приходится, спешили на запад, где надеялись сдаться в плен американцам (слово "драпали" здесь вполне уместно). Оказавшись в районе чешской столицы, они получили ультимативный приказ немецкого командования поступить в распоряжение группы армий "Центр". Понимая, что это означает верную гибель, власовцы отказались выполнять приказ, после чего и начались стычки с немцами.

К тому же у коллаборационистов была надежда на то, что американцы придут в Прагу раньше красных и зачтут борьбу с частями вермахта в качестве смягчающего обстоятельства. Однако, поняв к 7 мая, что подразделения США не собираются двигаться дальше на восток, бойцы РОА тут же забыли о разногласиях с немцами и побежали дальше. Не помогло. Одних настигла Красная армия, других затем передали американцы. Вот и вся история с "освобождением" Праги, раздуваемая ныне отечественными либералами и западными политиками.

Когда героизировать Петена предлагал папенька Марин Ле Пен Жан-Мари, против него Жак Ширак поднял все здоровые силы Франции. Теперь это вправе сделать сама Марин. Ведь уже и неизвестно, кто из них с Макроном больший наследник старого Ле Пена.

Ясно, что попытка обелить власовцев делается сознательно, с целью принизить подвиг советского воина. Именно для того и организовали "конференцию" в честь юбилея "Пражского манифеста". Документ был принят руководителями РОА в 1944 году в связи с переподчинением их Гиммлеру, с которым согласовывался текст, представлявший собой по сути присягу на верность Гитлеру. А теперь его преподносят чуть ли не как программный документ демократических преобразований в России.

Дошло до того, что даже спикер президента Чехии Иржи Овчачек напомнил Павлу Новотны, что в данном манифесте выражается намерение совместно с нацистской Германией сражаться против "плутократов" из США и Британии. Староста пражского предместья подтвердил, что в курсе этого, но все равно поставит власовцам памятник, а исторические споры, мол, "оставит другим".

Ну да, а маршал Конев и лейтенант Гончаренко памятников, по его мнению, не заслуживают, безо всяких споров.

Такова непреложная закономерность: за любой попыткой принизить, оскорбить, зачеркнуть память советских освободителей Европы от нацизма неминуемо следует реабилитация нацистских коллаборационистов. Это уже испытали на себе страны Балтии и Украина. Пришла очередь и Чехии. Остается лишь надеяться на то, что когда-то этот процесс остановится и повернется вспять.

Владимир Корнилов

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов. Россия в их число не вошла

Швейцарская бизнес-школа IMD опубликовала рейтинг за 2019 год.

ТОП-10:

   1.Швейцария

   2.Дания

   3.Швеция

   4.Австрия

   5.Люксембург

   6.Норвегия

   7.Исландия

   8.Финляндия

   9.Нидерланды

   10.Сингапур

Что это за рейтинг? Рейтинг самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов под названием World Talent Ranking ежегодно составляет швейцарская бизнес-школа IMD.

Как считали? Аналитики опросили 6000 экспертов в 63 странах мира. Каждую страну оценивали по таким критериям, как вложения в местную рабочую силу и образование, уровень жизни, привлекательность места для профессионалов из-за рубежа, а также уровень квалификации местных специалистов.

Где Россия и страны СНГ? Выше всего в рейтинге «вскарабкался» Казахстан – 38 место (на две строчки выше по сравнению с 2018). Украина идёт чуть ниже, оказавшись на 44-й строчке (плюс четыре пункта). А вот Россия расположилась на 47 позиции, потеряв один балл по сравнению с прошлым годом.

Интересные факты:

  Значительнее всего за год улучшили свои показатели в ТОП-10 Исландия (+9 баллов) и Швеция (+5). А вот Норвегия, Финляндия и Нидерланды показали отрицательную динамику.

  Популярная у российских иммигрантов Германия заняла в рейтинге 11 место, сразу за ней идут США (12) и Канада (13). Польша – на 37 строчке, а Чехия – на 39-й.

  Хуже, чем в России, дела обстоят в популярных для покупки курортного жилья Болгарии (52) и Турции (58).

  В ТОП-5 стран, которые меньше всего привлекают квалифицированных работников, вошли Индия, Мексика, Бразилия, Венесуэла и Монголия.

Автор: Ольга Петегирич

Минимальную зарплату в Чехии думают повысить до €590 в месяц. Об этом заявил президент

Сейчас она составляет 13 350 крон. А это около €520.

Что случилось? Президент Милош Земан выступает за то, чтобы минимальная месячная заработная плата в Чехии выросла как минимум до 15 000 крон (€590) в месяц, заявила министр труда и социальных дел Яна Малакова. Трёхсторонний совет должен рассмотреть этот вопрос в конце ноября 2019 года, сообщает expats.cz.

Контекст. Трехсторонний совет, или совет по экономическому и социальному соглашению, — это орган власти, в состав которого входят представители правительства, профсоюзов и работодателей. Задача – помогать обеспечивать социальную гармонию.

Что сейчас? На данный момент минимальная зарплата в Чехии составляет €522. Профсоюзы требуют увеличить её как минимум на €65, а работодатели – на €27. Министерство труда и социальных дел подготовило три варианта возможного увеличения: на €45, €53 или €65.

Если трёхсторонний совет не достигнет консенсуса, окончательное решение будет принимать Кабинет министров.

Подробности:

   В Чешской Республике с населением 10,5 млн человек минимальную заработную плату получают 150 000.

   Если увеличить «минималку» на €65, то она составит 41,6% от средней заработной платы по стране. Если на €53 или €45— 40,8% и 40,2% соответственно.

   Повышение обойдется работодателям в сумму от €117,3 млн до €168,1 млн, в зависимости от выбранного варианта.

Автор: Виктория Закирова

Первая нитка EUGAL будет пущена 1 января 2020 года

Технический осмотр прошла первая нитка газопровода EUGAL (Европейский соединительный газопровод), который будет транспортировать газ из «Северного потока — 2» на юг балтийского побережья Германии. 480-километровая нитка, которая соединяет станцию в Любмине на севере Германии с компрессорным терминалом в Дойчнойдорфе в Саксонии, будет пущена 1 января 2020 года, сообщила пресс-служба проекта, контролируемого оператором Gascade (создана компанией Wingas, паритетным СП «Газпрома» и Wintershall).

Сейчас идут работы по просушке газопровода. Строительство второй нитки EUGAL должно быть завершено до конца 2020 года, после чего она будет также введена в эксплуатацию.

30 октября Дания дала разрешение на строительство участка газопровода «Северный поток — 2», проходящего по континентальному шельфу страны на дне Балтийского моря. Дания была последней страной, которая согласовала строительство трубопровода. Оператор строительства Nord Stream 2 ждал разрешения властей 2,5 года.

Газопровод EUGAL — дублер действующего газопровода OPAL, маршрут которого проходит из немецкого Грайфсвальда по территории Германии через Мекленбург-Переднюю Померанию и Саксонию до границы с Чехией. Предназначен для транспортировке по суше российского газа, поставленного по морскому газопроводу «Северный поток — 2». Общая мощность двух веток газопровода EUGAL составит 55 млрд куб. м в год.

Российские студенты взяли золото на Межуниверситетском чемпионате мира

В Хорватии подвели итоги всемирных соревнований между вузами – 5th World InterUniversities Championships, участие в котором принимают студенты, занимающиеся спортом на любительском уровне.

Нашу страну впервые в истории состязаний представляли активисты Ассоциации студенческих спортивных клубов России. Они выступали в пяти дисциплинах: в баскетболе, волейболе, футболе, настольном теннисе и шахматах. Для участников студенческих спортклубов поездка на мировой чемпионат стала дебютной, до этого они соревновались только в пределах нашей страны.

В результате, первый опыт на международном турнире оказался для россиян удачным. Из Хорватии они везут одну награду высшей пробы и две серебряные медали.

Золото чемпионата завоевали баскетболисты студенческого спортивного клуба «Уральский сокол» из Челябинска. В финале команда Южно-Уральского госуниверситета уверенно обыграла чехов из Пражского технического университета. С представителями другого чешского вуза – Злинского университета – за первое место пришлось побороться и волейболистам. За Россию выступали студенты клуба «Академия» Поволжской госакадемии физкультуры, спорта и туризма. Они уступили чехам с небольшим преимуществом.

А главными соперниками шахматистов студенческого спортивного клуба из Санкт-Петербурга «Кронверкские барсы ИТМО» стали россияне. Причем, тоже из города на Неве. В командном зачете Барсы обошли бельгийцев, словаков, французов и хорватов. Но в схватке с земляками – представителями Санкт-Петербургского горного университета, которые приехали на чемпионат независимой делегацией, команда ИТМО так и не смогла выйти вперед. В итоге два первых места – за россиянами: «Кронверкские барсы» на почетной второй ступени пьедестала почета.

Напомним, студенты нашей страны получили путевку на мировое первенство в качестве поощрения за победу в Чемпионате АССК – главном соревновании Ассоциации студенческих спортивных клубов России и крупнейшем в стране турниром для любителей. Ежегодно в нем принимают участие более 200 вузов России.

Как отметила исполнительный директор Ассоциации Евгения Бычкова, нынешняя поездка подтвердила потенциал любительских команд студенческих спортивных клубов: «Мы впервые привезли победителей нашего Чемпионата на мировой турнир и уже видим хорошие результаты. Это говорит о том, что наши студенты очень перспективны, необходимо лишь давать им шанс проявить себя. Дальше – больше».

5th World InterUniversities Championships проходил в хорватском городе Пула и собрал 2 500 студентов из 25 стран Европы, Африки и Азии. Победители Межуниверситетского чемпионата мира получили медали и кубки соревнований.