Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Они отрицают Холокост»: каким будет правительство Эстонии

В правительство Эстонии может войти правая националистическая партия

В Эстонии продолжаются консультации по формированию правительства по итогам прошедших парламентских выборов. Проигравшие либералам центристы, за которых активно голосовало русскоязычное меньшинство, пытаются вести переговоры с настроенными резко против обучения на русском языке правыми националистами. Это может грозить выходом из Центристской партии ее видных членов, а также еще больше усилить раскол эстонского общества.

Праволиберальная Партия реформ, которая получила треть всех мандатов, пригласила к переговорам социал-демократов, однако создать совместное правительство им будет затруднительно. Для этого нужен третий партнер, которого у них нет.

Параллельно с Партией реформ собственное правительство пытается сформировать занявшая второе место Центристская партия. Она пригласила к переговорному процессу партию «Отечество» (Isamaa) и известную своими националистическими взглядами Консервативную народную партию (EKRE).

Несмотря на то, что последняя политическая сила — полный антипод центристов, в EKRE объяснили, что им не ставили предварительных условий. Для правых националистов, которые заняли третье место по итогам выборов, союз с центристами — это шанс войти в правительство.

Как отмечает в интервью агентству Bloomberg научный сотрудник Тартуского университета Мартин Молдер, ситуация в Эстонии укладывается в общеевропейский тренд, связанный с подъемом правых националистов в европейских странах.

Переговоры с националистами уже вызвали негодование у видных членов Центристской партии. Член бюро Раймонд Кальюлайд заявил в интервью изданию Posteemes, что готов выйти из партии из-за союза с силами «отрицающими Холокост».

В свою очередь, еще один политик-центрист Андрей Коробейник заявил, что переговоры возможны в случае, если лидеры партии EKRE Мартин или Март Хельме откажутся от ультраправой риторики. Политики выступают с лозунгами «Эстония для эстонцев» и призывают к увеличению военного бюджета страны для противоборства с Россией.

Союз центристов и ультраправых может оттолкнуть от партии русскоязычных избирателей. Эта часть населения составляет 30% жителей Эстонии, и она традиционно поддерживало Центристскую партию, в составе которой немало русскоязычных политиков.

В настоящее время вышеуказанное меньшинство испытывает немало проблем связанной с желанием властей полностью отказаться от обучения в школах на русском языке.

«В Эстонии, чтобы получить хорошую работу и, тем более, пойти в политику, нужно знать эстонский как родной. А теперь представьте, что вас вдруг заставят таким же образом выучить английский», — отмечала в своей недавней колонке в «Газета.Ru» обозреватель Анастасия Миронова.

Партия EKRE активно выступает против русского языка. Лидеры партии также используют антироссийскую риторику и заявили, что готовы поднять вопрос о территориальной принадлежности Ивангорода. Город, который в настоящее время входит в состав Ленинградской области с 1919 года входил в состав независимой Эстонии, а затем в 1940-е некоторое время был в составе Эстонской ССР.

«Но мы 50 лет ждали восстановления своей независимости и можем ждать еще и еще. Вдруг мы когда-то получим эти территории обратно. Для того, чтобы изменить границу, нужно провести всенародное голосование-референдум для изменения конституции», — заявил заместитель председателя парламентской фракции EKRE Хенн Пыллуаас.

Эти заявления могут способствовать еще большему ухудшению российско-эстонских отношений.

При этом новому парламенту предстоит работать над ратификацией пограничного договора с Россией. Этот вопрос давно уже является камнем преткновения между двумя странами, так как Москва дает понять, что ратификация договора произойдет лишь тогда, когда Эстония откажется от «русофобской политики».

Масла в огонь добавляют и заявления эстонских силовиков. Как отмечается в недавнем докладе эстонской службы внешней разведки, Россия в 2019 году попытается вмешаться в выборы в Европейский парламент, продолжит «операции влияния» против Запада и подготовку к потенциальному вооруженному конфликту с НАТО, передает телеканал NBC News, который первым ознакомился с 70-страничным докладом, где ежегодно проводится оценка угроз.

«Российские вооруженные силы готовятся к возможной войне на обширном фронте», — говорится в докладе.

После анализа последних военных учений России авторы доклада пришли к выводу, что «российские вооруженные силы последовательно готовятся к широкомасштабному военному конфликту с НАТО».

Китай проложит путь в Европу в обход России

В Хельсинки нашли инвестора для строительства «Арктического коридора». Китай соединит Финляндию и скандинавские страны с остальной Европой. Финская сказка станет былью. Россия остается не у дел.

Китай вложит $17 млрд в строительство тоннеля под Финским заливом — важнейшей части «Арктического коридора». Коридор из центра Европы в Финляндию и Скандинавию, совсем недавно отложенный Норвегией и Финляндией из-за дороговизны, станет возможным. Хельсинки сможет возить грузы из Китая и в Китай без использования российского Севморпути.

Со строительством тоннеля Финляндия получит главный козырь — железнодорожный путь в Эстонию и через нее — в остальную Европу и в Азию. Становится реальностью еще недавно казавшееся практически невозможным присоединение Хельсинки к Rail Baltica — железной дороге европейской колеи, которая к 2026 году свяжет Таллин с Варшавой.

Китай обещает, что ВСМ Таллин – Хельсинки по тоннелю заработает уже через 5 лет. Сейчас между этими городами действует паромное сообщение. C открытием ВСМ путь из Эстонии в Финляндию будет занимать всего 20 минут.

Длина тоннеля составит 103 км, из них до 70 км — под Финским заливом. Конечными точками ВСМ будут аэропорты Таллина и Хельсинки. Тоннель станет самым длинным в Европе, а сам «Арктический коридор» — одним из крупнейших инфраструктурных проектов в ЕС. Несмотря на то, что тоннель еще не построен, стоимость билетов на поезда ВСМ уже известна. Путь в одну сторону обойдется пассажирам в 50 евро, а годовой проездной — в 1000 евро.

Спонсором проекта строительства тоннеля стала китайская корпорация Touchstone Capital Partners. В компании FinEst Bay Area, которая занимается проектом, не скрывают своего счастья. Детали финансирования будут согласованы до лета. $17 млрд от Китая — триумф Хельсинки, до этого сумевшего привлечь в проект только 100 млн евро от компании из ОАЭ. Ожидается, что проект окупится в течение 17 лет.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

«Россия захватит Нарву»: как Эстония готовится к войне

NBC: Эстония уверена, что Россия готовится к войне с НАТО

Эстонская разведка считает, что Россия готовится к вмешательству в выборы в Европарламент, а также к полномасштабному конфликту со странами НАТО. Власти Эстонии, активно наращивающие расходы на оборону, опасаются, что Россия может попытаться аннексировать территории, на которых проживает русскоязычное население.

Эстонская служба внешней разведки убеждена, что в 2019 году Россия попытается вмешаться в выборы в Европейский парламент, продолжит «операции влияния» против Запада и подготовку к потенциальному вооруженному конфликту с НАТО, передает телеканал NBC News, который первым ознакомился с 70-страничным докладом, где ежегодно проводится оценка угроз.

«Российские вооруженные силы готовятся к возможной войне на обширном фронте», — говорится в докладе.

После анализа последних военных учений России авторы доклада пришли к выводу, что «российские вооруженные силы последовательно готовятся к широкомасштабному военному конфликту с НАТО».

Эстонская разведка также указывает на военную активность России. По их наблюдениям, в прошлом году Россия расширила военное присутствие вдоль западной границы, разместив в менее чем в 50 км от нее семь новых полков.

В докладе отмечается, что при эскалации кризиса, скорее всего, Россия сначала нападет на страны Балтии. В конфликте между Россией и НАТО Москва попытается провести атаки в Западной Европе, говорится в докладе.

Согласно докладу эстонской разведки, Россия также попытается повлиять на исход майских выборов в Европарламент. Внимание будет уделяться крупным государствам: Германии, Франции, Италии. Россия якобы попытается вмешаться в выборы, чтобы получить как можно больше мест для «пророссийских или политических сил евроскептиков», cчитает глава внешней разведки Эстонии Микк Марран.

Россия, впрочем, неоднократно отрицала обвинения в попытках вмешательства в избирательный процесс за рубежом.

Ранее американский журнал The Atlantic сообщил, что НАТО опасается, что русскоязычный город Нарва в Эстонии, который находится на границе с Россией, станет эпицентром нового конфликта. «Нарвский сценарий» сможет привести к войне и повторению «крымских событий», говорится в статье. Это может произойти, если Москва захочет «защитить» проживающих в Нарве русских, представляющих абсолютное большинство населения, и «аннексирует» город.

Вторжение России на территорию Эстонии при этом будет иметь более серьезные последствия, нежели события 2014 года, так как эта страна — член НАТО.

Эстонские чиновники уверены в том, что при таком сценарии союзники по альянсу, в особенности — США, встанут на защиту эстонской территориальной целостности.

Впрочем, опасаясь нападения со стороны России, Эстония и сама наращивает оборонные расходы. В конце прошлого года эстонский парламент — Рийгикогу — одобрил в третьем, окончательном чтении проект государственного бюджета на текущий год, в котором общий объем расходов и инвестиций составит €11,31 млрд, а доходов — €11,06 млрд.

Несмотря на дефицит бюджета, эстонские расходы на оборону в этом году увеличатся почти до 2,2% ВВП. Около 40% всего оборонного бюджета планируется потратить на различные закупки. За счет этих средств также будут увеличены зарплаты кадровых военных.

По словам главы отдела оборонных инвестиций военного ведомства Эстонии Кусти Сальма, характер оборонных расходов Эстонии свидетельствует о том, что страна готовится к войне.

Такой вывод он озвучил на февральской конференции по экономической безопасности Eesti 100Pluss Visioon.

«Реальные оборонные инвестиции и переорганизация Сил обороны показывают, что мы сегодня фактически готовимся к войне. То, что мы покупаем сегодня, какие учения мы проводим, это <...> подготовка к войне», — подчеркнул он. Сальм обратил внимание, что это «не только игра в оборону по учебникам или ведение хозяйства Министерства обороны и Сил обороны». Он считает, что необходимо получить как можно больше боеприпасов, оружия и средств связи от каждого инвестированного в оборону цента.

Учения, о которых он говорил, прошли в Эстонии с участием союзников по НАТО в начале февраля. Военные маневры прошли на Центральном полигоне сил обороны страны и на полигоне Первой пехотной бригады. В них участвовали военнослужащие из Соединенных Штатов, Великобритании и Бельгии — всего около тысячи военных.

С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

С 13 марта 2019 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 225 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017).

Определенные постановлением Правительства Российской Федерации полномочия, осуществляются в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем Роспотребнадзор сообщает, что цитируемые в средствах массовой информации данные о странах с небезопасной питьевой водой, основаны на инфографике онлайн-турагентства Globehunter. Онлайн-турагентство ориентированно на США, Великобританию, Канаду, ЮАР, Астралию и Новую Зеландию. Globehunters входят в британский холдинг A1 Travel Deals, основанный в 2009 году и объединяющий несколько туристических онлайн и оффлайн агентств. Инфографика была опубликована на канадской версии сайта Globehunters ещё 22 февраля. Британская Daily Mail опубликовала свою статью 7 марта.

Перечень стран составлен на основе рекомендаций Центра по контролю и профилактике заболеваний США (https://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/list), – профильного ведомства при Департаменте (Министерстве) здравоохранения – ответственного за контроль и надзор инфекционных и неинфекционных болезней. При этом на самом сайте CDC показатели, на основе которых водопроводная вода той или иной страны считается опасной, не приведены. Раздел официального сайта СDC, посвященный питьевой воде, содержит информацию только об источниках воды, находящихся в США, а также информацию о болезнях, которые могут передаваться с питьевой водой вне зависимости от страны. На сайте CDC в разделе «для путешественников» можно выбрать страну, в которую вы собираетесь поехать, перейдя на страницу страны выбрать раздел «ешьте и пейте безопасно», но вас отправит страницу, где имеются общие рекомендации по нахождению в незнакомой стране и стандарты безопасности пищевых продуктов и воды отличаются от аналогичных США, по мнению CDC.

Похожее исследование и инфографику «Путеводитель по водопроводной воде», основанные на неподтвержденных данных Американского СDC, в 2014 публиковало Агентство NeoMam Studios (Агентство по контент-маркетингу, специализирующее на визуальном контенте). Возможно график Globehunters обновленная версия старого исследования.

Примечательно, что согласно отчёту за 2017 год Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов и Европейских центров по профилактике и контролю заболеваний (опубликован в ноябре 2018) в Евросоюзе каждую неделю регистрируются порядка 100 вспышек, связанных с некачественной водой или пищевыми продуктами. В 2017 году таких вспышек было 5079, пострадали 43400 человек, 4541 (каждый десятый) был госпитализирован, 33 скончались. Больше всего вспышек зарегистрировано во Франции (1378). Самые крупные (когда пострадали более 100 человек) фиксировались в Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Польше и Румынии (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5500).

В Канаде, обозначенной страной с безопасной водопроводной водой, в июле 2018 года в небольшом городе вблизи Квебека более 40 жителей (включая новорождённого) были госпитализированы из-за обнаружения бактерии Campylobacter в водопроводной воде. В ноябре 2016 власти нескольких канадских городов объявляли предупреждения в связи с обнаружение в водопроводной воде опасные бактерий. Общее число жителей городов превышало 200 тыс. человек, информация о заболевших не раскрывалась.

Ряд туристических источников, ссылающихся на инфографику Globehunters или NeoMam Studios, отмечают, что приведенные данные это лишь мнение CDC, в связи с чем перед планирование поездки в ту или иную страну следует уточнять данные у туроператора, специализирующегося на стране, или сайтах профильных ведомств или посольств стран.

В течение последних лет в России наблюдается стойкая тенденция к снижению числа эпидемических очагов, связанных с водой. Так, в период с 2010 года по 2018 год общее количество таких очагов и число пострадавших в них людей уменьшилось более, чем в 3 раза, что свидетельствует об улучшения качества воды, подаваемой населению. Во всех случаях проведено эпидемиологическое расследование, приняты немедленные меры, позволившие оперативно ликвидировать ситуацию и не допустить дальнейших осложнений.

В Российской Федерации доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 91,4% (по данным 2018 года). Целью федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология» является улучшение качества питьевой воды и увеличение доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой. С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

Балтийская репетиция

Протоиерей Игорь Прекуп – священник Эстонской православной церкви Московского патриархата.

Сергей Леонидов – историк церкви.

Резюме Разделение православных христиан на представителей достойной части нации и потомков иммигрантов произошло в европейской стране (Эстонии) по инициативе православного патриарха (Варфоломея). Не страшно ли за Украину?

После распада СССР Вселенский патриархат активизировался на «освободившемся» пространстве, и конфликт вокруг украинской автокефалии – не первая коллизия с его участием. В 1990-е гг. полем соперничества Константинополя с Русской православной церковью стала Эстония. Тогда наметились контуры этнофилетизма по-константинопольски, которые легли в основу и политики Фанара на Украине.

Эстонское православие в век потрясений

В истории этой небольшой европейской страны с преимущественно не очень религиозным населением отразились многие перипетии европейской религиозной жизни. Еще в 1030 г. русский князь Ярослав Мудрый основал город Юрьев (Тарту), где были построены православные храмы. Православная традиция утверждалась одновременно с католичеством, пока в XIII в. не была насильственно прервана экспансией крестоносцев. Затем – господство лютеранства, а с середины XIX века здесь разворачивается мощное движение за переход в православие, во многом вопреки позиции Санкт-Петербурга, где была сильна лютеранская «немецкая» партия.

Каноническое оформление эстонского православия начинается в конце 1917 г., когда во главе Ревельского викариатства, а временно и во главе всей Рижской епархии ставится первый епископ-эстонец, священномученик Платон (Кульбуш) – в начале 1919 г. красные перед отступлением из Тарту расстреляли его. Патриарх Всероссийский Тихон в 1920 г. предоставил автономию Эстонской православной церкви, которую возглавил протоиерей Александр Паулус, рукоположенный во епископа и возведенный на кафедру архиепископа Ревельского (с принесением соответствующей присяги на верность Московскому патриарху).

Но эстонское государство требовало от православной церкви своей страны независимости (то есть зависимости исключительно от него). Атеистические гонения и церковная смута в СССР резко усиливали эту аргументацию. И в 1923 г. архиепископ Александр обратился к патриарху Константинопольскому Мелетию (Метаксакису) с просьбой предоставить Эстонской церкви автокефальный статус. Автокефалию ему, конечно, не дали, а дали соответствующим томосом автономию в своей юрисдикции, оправдывая в тексте этого документа антиканоничный шаг (принятие решения без отпускной грамоты от Матери-Церкви) исключительными обстоятельствами, временно затрудняющими сообщение Эстонской церкви с патриархом Московским. В 1935 г. эстонская митрополия, официально именовавшая себя «Эстонской апостольско-православной церковью» (далее – ЭАПЦ), приняла и утвердила в государственных органах свой устав.

Когда в 1940 г. Эстония была присоединена к Советскому Союзу, митрополит Александр, опросив духовенство, предпринял попытки воссоединения с Русской православной церковью, и в 1941 г., после повторного обращения к митрополиту Сергию (Страгородскому) с просьбой «покрыть любовью невольный грех отпадения», Эстонская церковь воссоединилась с Московским патриархатом. Ненадолго, так как с началом войны митрополит Александр вновь нарушил присягу, уведя в раскол подчиненную ему Таллинскую епархию, тогда как Нарвская, которую возглавлял епископ Павел (Дмитровский), осталась верна Русской церкви. В 1944 г. митрополит Александр и 22 священнослужителя ЭАПЦ эмигрировали, а Таллинская епархия в 1945 г., объединившись с Нарвской, составила единую Эстонскую епархию, эмигранты же сформировали в 1948 г. в Стокгольме Зарубежный синод ЭАПЦ.

3 апреля 1978 г. патриарх Константинопольский Димитрий и Священный синод Константинопольской церкви постановили: «Поскольку в настоящее время каноническое общение Святейшей русской церкви с православной церковью Эстонии должным образом восстановлено и Русская церковь вновь может осуществлять над ней свою пастырскую защиту и заботу, наша мерность вместе с нашими преосвященными митрополитами и почтенными братьями и со служителями в Духе Святом, соборно обсудив этот вопрос, признали своим долгом объявить вышеупомянутую деятельность нашей святой великой Христовой церкви оконченной, а патриарший и синодальный томос от июля месяца лета Господня 1923, индикта 6 – недействующим».

Государственная независимость и церковный конфликт

В 1991 г. Эстонская епархия РПЦ была зарегистрирована государством как Православная церковь Эстонии. В августе 1992 г. Синод Русской православной церкви предоставил Православной церкви Эстонии «самостоятельность в делах церковно-административных, церковно-хозяйственных, церковно-просветительных и церковно-гражданских», а уже в апреле 1993 г. томосом патриарха Алексия II была полностью восстановлена дарованная в 1920 г. автономия Эстонской церкви. МВД Эстонии было незамедлительно извещено о восстановлении автономного статуса и готовящейся к регистрации новой редакции Устава ЭАПЦ 1935 года.

Но в это же время небольшая группа священнослужителей и мирян под руководством председателя зарубежного синода ЭАПЦ клирика Константинопольского патриархата прот. Николая Суурсеета и при поддержке Службы по делам вероисповеданий при МВД организовала свое собрание. У этой группы не было ни полномочий от приходов, ни общественной поддержки в православной среде, но зато у нее имелась политическая поддержка государства, все более усиливающего в своей политике антироссийскую линию. Свое собрание они назвали «собранием членов приходов Апостольско-православной церкви граждан Эстонской Республики».

Надо пояснить, что в 1993 г. общество Эстонии особым «Законом об иностранцах» было разделено на граждан и «иностранцев». Все население независимо от национальности делилось на правопреемных граждан, чьи предки были гражданами довоенной Эстонской Республики, и «всех прочих», которым на определенных условиях предоставлялась возможность стать натурализованными гражданами. По этому шаблону раскольники в союзе с государственными чиновниками, при поддержке ряда политиков и журналистов, пытались построить и церковную жизнь: есть, мол, в ЭАПЦ правопреемные члены, чьи предки состояли в ней до 1940 г., а есть «прочие», которые «понаехали» после присоединения Эстонии к СССР. Вышеупомянутое собрание провозглашало курс на устроение церковной жизни именно по этим критериям. Основой раскола стал специфический филетизм, несводимый к националистическим настроениям, хотя и опирающийся них – это очевидно уже из смешанного национального состава авангарда раскольников и количественного разделения среди клириков эстонской национальности, половина которых, из рукоположенных до 1994 г., осталась в составе Московского патриархата.

Из переписки президента России Б. Н. Ельцина и президента Эстонии Л. Мэри.

Из письма Б. Н. Ельцина от 5 ноября 1992 года:

Считаю важным остановиться на проблеме, вызывающей у нас серьезную озабоченность. Речь идет об обеспечении прав русскоязычного населения Эстонии, устранении дискриминации, которой оно подвергается в политической, экономической и социальной областях.

Из письма Л. Мэри от 13 ноября 1992 года:

В заключительной части письма Вы коснулись другого вопроса, близкого моему сердцу – обеспечение прав русскоязычного населения. Могу уведомить Вас, что в первый день вступления в должность я счел само собою разумеющимся обратиться к русскоязычному населению с протянутой рукой дружбы и заверить его, что президент Эстонской Республики справедлив ко всем жителям Эстонии.

Из письма Б. Н. Ельцина от 15 октября 1993 года:

Остановлюсь прежде всего на причинах застоя, а в ряде случаев и регресса в наших отношениях. Главной из них является принятие и применение в Эстонии известных законодательных актов и решений, носящих дискриминационный по отношению к русскоязычному населению характер.

Рассчитываю, что все органы власти Эстонии… проникнутся пониманием того, что для России забота о правах российских граждан и русскоязычных жителей, покровительство им – постоянная линия нашей внешней политики.

Из письма Б. Н. Ельцина от 24 ноября 1994 года:

Не скрою, мы серьезно обеспокоены положением значительной части этнических россиян, проживающих ныне в Эстонии. И это не дань внутриполитической обстановке у нас в стране, как это стремится представить кое-кто в Эстонии. Защита интересов и прав представителей русскоязычного населения остается приоритетным направлением нашей политики.

11 августа 1993 г. МВД Эстонии зарегистрировало под историческим наименованием «Эстонская апостольско-православная церковь» структуру, поначалу состоявшую из двух приходов, представленных Стокгольмским «синодом». Именно их – малую отколовшуюся часть – государственные чиновники признали законными правопреемниками со всеми юридическими и имущественными последствиями. А уже 14 сентября Таллинский городской суд удовлетворил ходатайство этой группы о признании ее «полноправным субъектом реформы собственности». Канонической Эстонской православной церкви в регистрации отказали; ей уготовили глубокое поражение в правах.

Константинополь и раскол эстонского православия

Принцип разделения церкви, в которой «несть ни еллина, ни иудея», даже не по национальному критерию, а по принадлежности предков к гражданскому сообществу полувековой давности, нашел поддержку у Константинопольского патриарха Варфоломея. Трудно поверить, но православный первоиерарх писал своему собрату патриарху Алексию II, что названная последним «незначительной» группа раскольников «…состоит из потомков и законных выразителей когда-то большинства православных в Эстонии. Национально православные – эстонцы, которые затем после 45 лет советской оккупации дошли до того, что стали меньшинством на их родине в сравнении с православными в ней русскими. <...> Считаете справедливым, чтобы принимались решения для них в их стране большинством какого-либо другого народа, который массово обосновался там во время иностранной оккупации?» (от 3 сентября 1995 г.). Из воззвания патриарха Варфоломея к представителям православных в Эстонии 29 мая 1995 г.: «Мы не видим канонических препятствий для восстановления положений патриаршего томоса 1923 г. в нынешней свободной Эстонии, чего мы и желаем. Зависимость эстонского православия от Москвы представляется последним остатком сталинской тирании. Однако же, если бы воспоминания о советском периоде могли в будущем изгладиться из памяти, мы хорошо знаем, что размеры и мощь русского гиганта будут казаться Эстонии угрожающими опасностью. Поэтому мы понимаем некоторые имеющиеся опасения, что если вы, православные эстонцы, будете продолжать находиться в зависимости от Русского патриархата, то вас будут считать чуждыми эстонскому обществу, и даже сотрудниками опасного соседа».

В 1995–1996 гг. патриарх Варфоломей активно переписывался с правительством Эстонии и с Русской православной церковью. Причем если к светским властям патриарх Варфоломей был крайне благожелателен, то в обращении к православным собратьям его тон становился все более резким и угрожающим.

При анализе переписки патриарха Варфоломея с правительством Эстонии – президентом Леннартом Мери, премьер-министром Мартом Лааром, министром по европейским делам Энделем Липмаа – неизбежно встает вопрос о правомочности политических деятелей выступать от лица православных Эстонии и предлагать переподчинить Константинополю православную церковь в республике. Этот вопрос решается Константинополем однозначно: «Став независимой республикой, суверенной и признанной международным сообществом, ее народ в лице ее правительства имеет как каноническое, так и человеческое право выбирать как форму церкви, так и ее статус». Иначе говоря, не собратья христиане, а правительство (независимо от конфессиональной принадлежности его глав и представителей) – главный партнер Константинополя. Печальные привычки, возникшие в период 300-летнего прозябания Вселенского патриарха при визирях Османской империи, сказались и на международном поведении КП.

В переписке с Русской православной церковью впервые появляются аргументы, применяемые и для украинских событий через двадцать с лишним лет. Из письма патриарха Варфоломея патриарху Алексию II от 3 сентября 1995 г.: «...Подавляющее большинство православных в Эстонии сегодня составляют русские, и этим объясняется решение подавляющего большинства сохранять единство с Московским патриархатом. Неужели Вам кажется справедливым, чтобы это решение связывало и православных эстонцев, число которых столь печальным образом сократилось в советские годы? Кажется ли Вам справедливым, чтобы в их собственной стране решения за них принимало некое большинство представителей иного народа, массово переселившихся сюда в годы иноземной оккупации? Кажется ли Вам справедливым, чтобы православные эстонцы у себя на родине не имели права решать сами за себя?

Мы не можем нарушить заповедь, данную Константинопольской церкви святыми отцами IV Вселенского собора в канонах 9 и 17, предписывающих этой Церкви выслушивать просьбы и справедливо судить добровольно обращающихся к ней христиан из всех поместных православных церквей. Это не почетная привилегия, а долг…

Наш приснопамятный предшественник – патриарх Димитрий, стремясь в основном к поддержанию ровных братских отношений с Вами лично, как митрополитом Таллинским и Эстонским, патриаршим и синодальным актом от 13 апреля 1978 г. объявил томос 1923 г. “недействующим”, но не отменил и не упразднил его. Томос продолжает существовать и может вновь “возобновить действие”, если это будет признано необходимым, посредством простого патриаршего письма, согласно традиции нашей православной церкви».

И вот здесь мы встречаемся с неким каноническим трюком, который сегодня, после истории с отменой томоса 1686 г., иначе как кунштюком не назовешь. Вот что писал патриарх Варфоломей: «Напоминаем Вам, что все подобные томосы [имеется в виду томос 1923 г. о предоставлении автономии Эстонской церкви] носят временный характер и действуют вплоть до созыва нового Вселенского собора, который и примет окончательное решение о новейших автокефальных и автономных церквах. До тех пор даже Вселенский патриархат, как издавшая томос инстанция, не имеет права в одностороннем порядке, то есть без согласия другой стороны, отменить томос 1923 г.».

А как же отмена томоса 1686 г. без согласия Русской православной церкви? Почему он выпадает из ряда «всех подобных томосов»? Загадка!

Как соответствуют европейским принципам защиты прав человека такие, например, пассажи из письма патриарха Варфоломея от 24 февраля 1996 г.: «Паства архиепископа Корнилия также не может считаться преемницей паствы Эстонской апостольской православной церкви до 1940 г., так как подавляющее большинство в ней составляют русские иммигранты, которых Сталин вынудил массово переселиться в Эстонию, чтобы изменить этнический состав населения страны». Тоже загадка!

Впрочем, патриарх Варфоломей не склонен к последовательности в собственных заявлениях и действиях. В том же письме он утверждает, что эстонцы «будучи отдельным народом, имеют право, согласно 34 правилу святых апостолов, образовать свою церковь со своими епископами из числа их собственного народа, тем более что они образуют самостоятельное и независимое государство…». Но уже спустя три года он назначает главой своей церковной структуры в Эстонии отнюдь не епископа «из числа их собственного народа», но грека Стефана (Хараламбидиса) – уроженца Африки, признавшегося в том, что ничего не знал об Эстонии до своего назначения.

20 февраля 1996 г. было издано патриаршее и синодальное деяние Константинопольского патриархата о возобновлении патриаршего и синодального томоса 1923 г. касательно православной Эстонской митрополии, в котором сказано, что по просьбе «православных христиан, проживающих в Эстонии и составляющих достойную часть эстонской нации» Вселенский престол «объявляет о возобновлении действия патриаршего и синодального томоса 1923 г. о православной Эстонской митрополии со всеми его положениями и признает законными преемниками Эстонской апостольской православной церкви принимающих данный томос и сохранивших непрерывное каноническое преемство данной Церкви». При этом «в отношении проживающих в Эстонии православных верующих-иммигрантов русского происхождения, поселившихся в стране в тот период, когда Эстония являлась частью бывшего Советского Союза, заявляем о нашем твердом намерении обеспечить им беспрепятственную церковную жизнь в качестве неотъемлемой части автономной Церкви Эстонии под руководством собственного русскоязычного епископа».

И это разделение православных христиан на представителей достойной части нации и потомков иммигрантов произошло в европейской стране по инициативе православного патриарха. Не страшно ли за Украину? Правда, не все приняли навязываемый этнофилетизм по-константинопольски: половина духовенства эстонского происхождения свое достоинство понимала иначе и не поддержала раскол ни на первой стадии, ни впоследствии.

Каноническая Церковь Эстонии еще длительное время оставалась бесправной и вне государственной регистрации, которую получила после долгих и трудных переговоров в 2002 году.

Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926722 Игорь Прекуп, Сергей Леонидов

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Названы самые могущественные страны мира

Рейтинг, сформированный U.S.News в партнерстве с BAV Group, основан на опросе, в котором более 20 000 человек из четырех регионов ассоциировали 80 стран с определёнными характеристиками власти: лидер, экономическое и политическое влияние, сильные международные альянсы и военная мощь.

В 2019 году не произошло никаких изменений в девяти странах, которые считаются самыми сильными. США, которые вышли на первое место в рейтинге, опубликованном U.S.News, имеют самую крупную в мире экономику и самый большой военный бюджет: в 2017 году на военную технику и военных власти потратили более $610 миллиардов. Страна является лидером в войне с терроризмом, является крупнейшим донором НАТО и обеспечивает помощь странам по всему миру: правительство перечислило более $35 млрд на экономическую и почти $15 млрд на военную поддержку в 2017 году.

Россия и Китай, следующие две страны, которые считаются самыми могущественными, входят в четвёрку крупнейших в мире «военных транжир». За первой тройкой следуют Германия, Великобритания, Франция и Япония – страны с крупной экономикой, предоставляющие большие объёмы международной помощи. Израиль и Саудовская Аравия, которые также вошли в ТОП-10, тратят на военные расходы больший процент своего ВВП, чем США.

Страны, считающиеся менее могущественными, как правило, представляют собой небольшие государства со средней и малой экономикой. Эстония в данном рейтинге попала на последнее место. Балтийские соседи Эстонии – Латвия и Литва, а также Словения и Словакия завершают последнюю пятёрку.

ТОП-10 самых могущественных стран в 2019 году

     1.США

     2.Россия

     3.Китай

     4.Германия

     5.Великобритания

     6.Франция

     7.Япония

     8.Израиль

     9.Саудовская Аравия

     10.Южная Корея

Вместе против России: президент Латвии обратился к Европе

Президент Латвии призвал Европу к единству против России

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Ранее мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, дома у которого прошли обыски.

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Об этом политик заявил в интервью немецкому изданию Spiegel, отвечая на вопрос журналиста о том, как латвийские власти могут охарактеризовать жизнь русского меньшинства, составляющего около четверти населения Лавтии.

«Большинство этнических русских лояльны нашим властям. Большинство из них живут в нашей стране в течение нескольких поколений. Их предки участвовали в нашей борьбе за свободу и в нашем основании столетие назад, они тоже пострадали при Сталине. Однако меньшая часть россиян долго не проживала в Латвии, многие из них служили в Советской Армии. Они более восприимчивы к попыткам Москвы повлиять на нашу страну», — указал глава государства.

Он пояснил, что часть этнических русских участвует в демонстрациях против запланированного закона об укреплении латышского языка в образовании. Президент Латвии призвал не допускать недооценку «русского влияния» на Прибалтику.

«Многие смотрят российское телевидение, и российское правительство пытается оказать сильное влияние на русскоязычные СМИ в нашей стране, запустив там свою пропаганду.

Нет сомнений в том, что Кремль делает что-то и для укрепления пророссийских сил в Европейском парламенте и раскола Европы.

Все демократы должны быть готовы к этому. И важно дать понять гражданам, что они стоят перед важными выборами. Это вопрос нашего будущего», — выразил уверенность Вейонис.

Также он обвинил Москву в ведении агрессивной политики в целом.

«С 2014 года мы наблюдаем явно агрессивную политику России по достижению геополитических целей. Мы являемся соседними странами и разделяем общие экономические интересы. С другой стороны, мы должны быть бдительными. Нам нужен надежный сдерживающий фактор, чтобы однажды Россия не напала на другую европейскую страну -— как напала на Украину. Европа должна быть единой», — сказал президент Латвии.

В прошлом месяце мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, у которого прошли обыски. Ушаков выступил перед собравшимися и признался в любви к Латвии.

«Многие меня защищают, потому что я русский, и многие меня за это же и ругают. Мой родной язык — русский, родной язык моей жены — латышский. Наш ребенок, которому три года, говорит свободно на двух языках. Я горжусь тем, что я русский, и я люблю свой родной язык. Я горжусь тем, что я родился в Латвии, и я люблю Латвию», — рассказал глава города.

Он добавил, что всегда готов защищать и бороться за латышей и русских, потому что они — его семья. Мэр также намерен бороться за Латвию, так как эта страна — его родина, передает НСН.

«Другой у меня нет и никогда не будет», — добавил Ушаков.

По его словам, он огорчен конфликтами между латышами и русскими. Из-за постоянных размолвок между народами у него «болит сердце». Ушакову также не нравится, что политики сталкивают русских и латышей ради своих «грязных интересов».

В свете происходящего евродепутат и сопредседатель «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов в своем видеообращении в фейсбуке к якобы «прокремлевской» партии «Согласие», которую не пригласили в правительство Латвии, предложил последним вливаться в борьбу за общие интересы — образование на родном языке для детей и социальную справедливость.

«Наша задача — урегулировать отношения русскоязычного меньшинства с латышским большинством на достойных условиях, — отметил собеседник. — Но для достижения этой цели надо свои обиды или антипатии друг к другу откладывать в дальний ящик. К тому же какое-то время проходит, очередная страница заканчивается, и необходимо начинать жить с новой страницы», — цитирует политика ФАН.

В том же месяце министры обороны Эстонии, Латвии и Дании во время встречи в Брюсселе подписали меморандум о взаимопонимании и создании на латвийской территории штаб-квартиры многонациональной дивизии НАТО, которая будет выполнять функции основной для функционирования нового международного подразделения альянса.

«Создание штаб-квартиры Многонационального подразделения «Север» в Латвии является очень важным шагом не только в укреплении обороны Латвии, но и для безопасности всего региона. Мы гордимся тем, что являемся принимающей стороной штаб-квартиры», — заявил министр обороны Латвии Артис Пабрикс.

При этом ранее бывший глава департамента стратегического планирования Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут.

По его словам, при возможном конфликте армия Латвии не успеет повоевать. Он также добавил, что аналогичная судьба может ждать и Польшу с Румынией. Рубловский подчеркнул, что политики в Латвии постоянно «обостряют» отношения с Россией.

Угроза для НАТО: Чехия испугалась российской армии

Минобороны Чехии назвало Россию одной из главных угроз для НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Терроризм, киберугрозы и Россия являются главными опасностями для НАТО, заявил министр обороны Чехии Любомир Метнар. Ранее в Москве заявили, что соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку.

Министр обороны Чехии Любомир Метнар назвал терроризм, киберугрозы и Россию главными опасностями для Североатлантического альянса, передает чешский портал Eurozpravy.

В случае с Россией он указал на перевооружение армии, масштабную переброску войск, частоту учений. При этом, по его словам, «динамика угроз» может измениться очень быстро.

Чуть ранее Метнар допустил возможность того, что НАТО снова поставит вопрос о размещении на территории республики ракет или радиолокационной станции (РЛС) системы противоракетной обороны (ПРО) США. Политик объяснил газете Pravo, что это произойдет, если ситуация в области безопасности в Европе ухудшится после прекращения действия ДРСМД, передает НСН.

«Увидим, что произойдет через полгода, когда истечет срок, в течение которого к [выполнению обязанностей по] договору можно вернуться. Возможно, что после его истечения произойдет ухудшение ситуации [в сфере безопасности]. Не исключаю, что в НАТО могут начаться дебаты [о размещении на территории Чехии элементов американской системы ПРО]», — сказал военный.

По словам главы чешского оборонного ведомства, решение России и США о приостановке своих обязательств по ДРСМД пока не оказало отрицательного влияния на европейскую безопасность.

Вместе с тем он выразил сожаление в связи с таким решением Вашингтона и Москвы. Также Метнар допускал и размещение американских военных баз у себя в стране.

Председатель Союза геополитиков Константин Сивков заявил, что, соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку, передает ФАН.

«Они [руководство Чехии] сами подставляются под удар. Ведь если там появятся американские ракеты, мы на них будем нацеливать свое оружие, причем ядерное. А вообще я не знаю, о чем думают в данном случае чехи», — отметил эксперт.

Военный аналитик подчеркнул, что все призывы европейских государств вернуться к исполнению положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности закончатся неудачей, так как Вашингтон твердо намерен снять с себя все имеющиеся ограничения по использованию и разработке ядерного вооружения.

«Шансов на восстановление, на возвращение к соблюдению договора [РСМД] нет никаких. Американцам необходимо выходить из всех ограничивающих договоров, они взяли курс на достижение ядерного превосходства. Об этом сказал сам [президент США Дональд] Трамп, и в этих условиях им нужно избавляться от всех ограничений и всевозможных договоров. В том числе и в промышленности, чтобы они могли быстро нарастить ядерный потенциал — вот и вся игра», — заключил специалист.

Несколькими днями ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» было подписано заявление, в котором, в частности, выражается одобрение консолидированного военного присутствия США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указал первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

С инициативой развернуть глобальную систему ПРО, частью которой должна была стать РЛС в Чехии, США выступали еще в начале 2000-х годов. 8 июля 2008 года бывшая тогда госсекретарем США Кондолиза Райс и занимавший пост чешского министра иностранных дел Карел Шварценберг даже подписали соглашение о размещении в Чехии американского радара — одного из ключевых элементов третьего позиционного района ПРО США.

В соответствии с подписанным документом, к 2011-2012 годам в чешском поселке Брды планировалось разместить радиолокационную станцию EMR (European Midcourse Radar) — одну из версий радара XBR, известного также как GBR-P (Ground Based Radar-Prototype).

По официальным приводимым тогда данным, радар должен был использоваться для обнаружения и сопровождения целей, оценки результатов стрельбы, а также отслеживания пусков ракет с территории стран-изгоев, в том числе Ирана.

Но от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку чешская общественность выразила протест в связи с такими планами. Данные опроса общественного мнения, который провела в Чехии исследовательская служба Opinion Research Corporation по заказу известной американской общественной организации сторонников ПРО — «Альянс в защиту ПРО», показали, что больше половины граждан Чехии — 51% — выступают против развертывания американского радара ПРО на территории республики, притом, что только 38% согласны видеть такой радар у себя в стране.

Устали от санкций: Еврокомиссия хочет диалога с Россией

В Еврокомиссии призвали возобновить диалог с Россией

Лидия Мисник

В Еврокомиссии заявили, что необходимо искать способ снова запустить диалог с Россией. Там также отметили, что в основном от санкций сейчас страдают страны Восточной и Центральной Европы. К налаживанию отношений с Россией до этого призывали и в Италии. В то же время в Эстонии считают, что этот диалог должен выстраиваться с позиции силы.

Кандидат в президенты Словакии и замглавы Еврокомиссии Марош Шефчович заявил братиславскому сетевому ТВ-каналу Tablet о необходимости возобновить диалог с Россией. Он обратил внимание, что от санкционных ограничений в основном страдают страны, расположенные в Восточной и Центральной Европе.

«Я думаю, что сейчас необходимо искать способ, как снова запустить диалог с Россией», — отметил Шефчович.

Он убежден, что Запад не полностью использовал шансы для сближения с Россией, когда президентом был Борис Ельцин. По его мнению, это в некоторой степени стало причиной напряженных отношений, существующих на востоке от границ Словакии.

Кроме того, Шефчович отметил, что на своем посту в Еврокомиссии ему немало пришлось заниматься вопросами отношений как с Россией, так и с Украиной, которые являются важными в том числе и для Словакии.

«Практически каждые три месяца у меня за столом сидели как украинский, так и российский министр энергетики, а также два крупных шефа — «Газпрома» и «Нафтогаза» — с большими делегациями, и мы решали, особенно в начале моего мандата в ЕК, чтобы [российский] газ поступал [в Европу] без перебоев. Должен сказать, что это нам удалось. Всегда необходимо искать общие интересы», — подчеркнул Шефчович.

Как кандидат в президенты Словакии он высказался за прекращение распрей в обществе и раскритиковал нынешнего главу республики Андрея Киску, который, как считает Шефчович, только способствовал разъединению сограждан. В то же время он отметил, что не хотел бы нарушать общую позицию ЕС.

Выборы президента Словакии запланированы на 16 марта. В январе текущего года Шефчович заявил, что принял предложение правящей партии «Курс — социальная демократия», и выразил намерение участвовать в выборах президента Словакии. При этом действующий глава государства Андрей Киска, который в последние годы стал фигурантом нескольких громких скандалов, отказался переизбираться. Всего в выборах будут участвовать 13 кандидатов.

По данным последнего опроса общественного мнения, опубликованного 1 марта, Шефчовича готовы поддержать на выборах только 16,7%, в то время как адвокату Зузане Чапутовой свои голоса готовы отдать 52,9% респондентов. Другие кандидаты в президенты существенно отстают от обоих лидеров. В последние две недели перед выборами опросы запрещены. Если голосование 16 марта не выявит победителя, то 30 марта состоится второй тур, в котором победителя определят большинством полученных голосов.

Кстати, не только Шефчович призывает к налаживанию диалога с Россией. Несколько дней назад председатель палаты депутатов парламента Италии Роберто Фико выступил против антироссийских санкций и ограничительных мер. Кроме того, он выразил мнение, что возвращение России в ПАСЕ оказало бы благоприятное влияние на работу организации.

«Участие России в работе этой организации является основополагающим для решения проблем, которыми занимается Совет Европы. В противном случае мы будем отрицать сам принцип межпарламентского диалога», — заметил Фико. К тому же, по его мнению, Россия и Италия должны взаимодействовать для «решения глобальных проблем».

До этого о необходимости диалога с Россией говорили в Эстонии, но несколько в другом ключе. 13 февраля бывшая министр иностранных дел Эстонии, а ныне депутат Кейт Пентус-Розиманнус призвала Запад разговаривать с Москвой с позиции силы. Кроме того, она обвинила российскую сторону в стремлении развалить Евросоюз.

По ее словам, власти России в ближайшее время направят свою «информационную войну» на включение как можно большего числа «своих политиков со всех уголков Европы и любого политического спектра» в Европейский парламент, выборы в который запланированы на май.

«Цель состоит в том, чтобы заложить достаточно большую бомбу против европейского единства и общих ценностей прямо в сердце парламентской Европы», — уверена экс-дипломат.

Она считает, что российские власти понимают «только один язык — язык силы».

«На языке силы, Карл!», — прокомментировал в твиттере такое заявление директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко.

В свою очередь член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько указал, что данные изречения эстонского политика не имеют под собой фактических оснований и ничем не подкреплены.

«Это, конечно, очень забавно звучит из уст парламентариев Эстонии, которая явно не обладает никакой силой: ни политической, ни военной, ни экономической. Очевидно, что это кампания демонизации России, в которой участвуют наиболее агрессивные, но и наиболее значимые во всех отношениях международной жизни государства», — отметил эксперт.

Кто кому враги? Россия и Словакия обменялись нотами

Зачем МИД Словакии вызвал российского посла

Рафаэль Фахрутдинов

Новый дипломатический скандал между Россией и Словакией в вызовами послов и вручением нот разгорается из-за статьи о «врагах России» в словацкой газете замминистра обороны страны Роберта Ондрейчака. В заметке указывалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС. Ранее посольство РФ попросило у Ондрейчака объяснений по поводу данного утверждения.

Словакия вызвала в МИД российского посла Алексея Федотова, чтобы вручить ему ответную ноту в рамках скандала с газетной статьей замминистра обороны Словакии Роберта Ондрейчака о «врагах России», где утверждалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС.

По словам словацкого дипломата, посольство РФ ранее направило ноту в министерство иностранных дел республики. Российское диппредставительство просило пояснить, являются ли высказанные Ондрейчаком мысли личной или официальной позицией. Поскольку редакция газеты на обращение не ответила, посольство разместило письмо на своей странице в фейсбуке. После этого Федотова вызвали в МИД Словакии.

Посол отметил, что между Москвой и Братиславой могут быть отдельные расхождения, в частности, по вопросу Крыма. Однако в целом отношения между двумя государствами остаются партнерскими, передает ФАН.

Между тем, Словакия была в числе тех, кто три дня назад на встрече стран «Бухарестской девятки» подписал заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на «восточном фланге НАТО».

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу». Документ был подписан также представителями Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В середине декабря прошлого года стало известно, что Москва высылает словацкого военного дипломата, объявив его персоной нон грата – об этом сообщала официальный представитель МИД России Мария Захарова. «На днях персона нон грата в РФ был объявлен словацкий военный дипломат, которому надлежит покинуть нашу страну в течение двух суток. Послу Словакии в Москве 11 декабря была вручена соответствующая нота», — сказала она.

Подобная мера была принята в ответ на высылку российского дипломата из Словакии, о чем стало известно 5 декабря. Словацкий премьер-министр Петер Пеллегрини заявил, что представитель России подозревается в причастности к шпионской деятельности в Европейском союзе и НАТО. Такие данные предоставила военная разведка, передает НСН.

«Мы выслали его 22 ноября, и он покинул Словакию в течение 48 часов», — заявил Пеллегрини.

Он также отметил, что с Москвой у страны «сложились стандартные отношения», в то время как Словакия неукоснительно выполняет свои обязательства перед НАТО и Евросоюзом. О зеркальных мерах в России заявили почти сразу.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что высылка российского дипломата говорит об антироссийских настроениях в Европе.

«Мы видим картину, когда последовательно, шаг за шагом формируется европейская повестка дня, в рамках которой антироссийские шаги считаются нормой, когда постоянно поддерживается антироссийская тематика и риторика. Все это означает, что до нормализации отношений с США и Евросоюзом достаточно далеко, надо настраиваться на серьезную большую работу, она даст свои плоды», — заявил депутат.

Двумя месяцами ранее спикер Национального совета Словакии Андрей Данко выступил против антироссийских санкций Евросоюза. По словам политика, санкции являются шагом в сторону конфликта и локальных войн.

«Я не являюсь сторонником таких строгих мер, как санкции. Нужен диалог», — заявил Данко.

Он подчеркнул необходимость сотрудничества с российской стороной, а также призвал сделать все возможное для снятия напряженности, которая присутствует в отношениях России и Евросоюза.

Ранее тогдашний премьер-министр Словакии Роберт Фицо также выступал за снятие введенных Евросоюзом антироссийских санкций.

«Санкции никому не помогли. Нашей проблемой сегодня не является Россия. Нашей главной проблемой является то, что будет происходить в ЕС», — заявил он.

По словам Фицо, некоторые политики пытаются подменить решение актуальных внешнеполитических проблем обсуждением менее значимых вопросов. Он привел в пример слова президента Словакии Андрея Киски, который подверг критике позицию премьера и правительства, ставящих под сомнение целесообразность антироссийских санкций ЕС.

Грязные деньги: Британия предлагает россиянам забыть о визах

В Британии ужесточили выдачу инвестиционных виз из-за дела Скрипалей

Власти Великобритании намерены с апреля ужесточить правила выдачи виз иностранным инвесторам. Это связано с делом Скрипалей. Ранее в Лондоне была создана спецгруппа по отслеживанию неблагонадежного капитала из России, бывших советских республик и стран Африки.

Власти Великобритании ужесточат требования к претендентам на получение виз инвестора типа Tier 1.

Согласно новым правилам МВД, как пишет газета Financial Times, желающий получить разрешение на въезд должен будет подтвердить, что не менее двух лет имеет в своем распоряжении 2 млн фунтов стерлингов ($2,55 млн).

Ранее для того, чтобы получить визу инвестора, достаточно было владеть обозначенной суммой в течение 90 дней. Кроме того, заявитель на момент подачи документов должен иметь инвестиции в британский бизнес – исключение составляют вложения в ценные бумаги с высокой степенью надежности.

Виза инвестора Tier 1 появилась в 2008 году с целью привлечь в Британию богатых людей, проживающих за пределами ЕС. Обозначенная сумма в 2 млн фунтов стерлингов – это минимальный размер инвестиций, необходимый для получения долгосрочной британской визы, вида на жительство и права ведения бизнеса на территории Соединенного королевства. Иностранцы могут вложить в экономику Британии 2, 5 или 10 млн фунтов стерлингов, что позволяет получить вид на жительство в течение двух, трех или пяти лет соответственно. Позже ВНЖ может стать основанием для получения гражданства Великобритании.

Как отмечает издание, ранее по визе инвестора типа Tier 1 в Великобританию прибыло много бизнесменов из России и Китая.

При этом в прошлом году количество инвесторов-россиян, получивших такой документ, уже существенно сократилось – в 2017 году визу получили 46 выходцев из России, а в 2018 только 29 человек с российским паспортом.

Всего же в прошлом году британцы выдали около 1000 виз инвестора гражданам разных государств.

Как пишет FT, причиной изменения правил стала не только борьба с недобросовестными дельцами, но и прошлогодний скандал вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери. Злоумышленники использовали для этой цели нервнопаралитическое вещество «Новичок», и британцы видят в этом деле «российский след». В МИД России, однако, назвали дело Скрипалей «дохлым котом», призванным отвлечь внимание жителей Британии от их внутренних проблем.

О том, что правила выдачи виз инвестора типа Tier 1 вскоре изменятся, стало известно в декабре прошлого года – британские СМИ писали, что Лондон приостановил прием заявлений на получение таких документов в рамках борьбы с отмыванием денег. Позже выяснилось, что выдача виз продолжается, однако требования к заявителям в скором времени будут ужесточены – предполагалось внедрить систему проверки происхождения финансов инвесторов из-за рубежа.

Министр иммиграции Британии Кэролайн Ноукс в конце прошлого года подчеркивала, что королевство не намерено «терпеть» людей, которые «играют не по правилам».

В январе стало известно, что в Великобритании будет сформирована специальная группа для борьбы с мошенничеством, коррупцией и отмыванием денег.

Первоочередной задачей спецгруппы будет отслеживание финансовых потоков из России и бывших советских республик, Азии и Нигерии. По оценкам британского Минфина, общий объем финансовых преступлений в стране ежегодно составляет 14,4 миллиарда фунтов стерлингов (16,4 миллиарда евро).

В декабре 2018 года выдвигалась гипотеза о том, что звеном в цепочке отмывания иностранных денег в Европе могли стать шотландские компании. Как правило, речь шла о шотландских партнерствах с ограниченной ответственностью (SLP, Scottish limited partnership), сообщал телеканал «Би-би-си». К критике в адрес SLP присоединился и глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, на основании заявлений которого прокуратуры Эстонии и Дании начали расследования о возможном отмывании денег в Danske Bank.

При этом на фоне многочисленных скандалов британское правительство обязало SLP сообщать имена своих владельцев и сдавать годовые отчеты — и темпы регистрации новых SLP значительно сократились.

Повышенная подозрительность к иностранным инвесторам и зарубежным капиталам в последнее время характерна не только для Великобритании, но и для других европейских стран. Например, Латвия, довольно долго наслаждавшаяся статусом «прибалтийской Швейцарии» во всем, что касалось финансов, теперь намерена полностью пересмотреть правила регулирования банковского сектора.

В частности, предполагается нарастить полномочия Комиссии по рынку финансов и капитала, доработать и внести изменения в нормативные акты, связанные с финансовым сектором, и ввести презумпцию легальности – то есть законность происхождения денег теперь предстоит доказывать владельцам капитала, а не контролирующим учреждениям.

Премьер-министр страны Кришьянис Кариньш призвал другие европейские страны сделать то же самое. Поскольку отношение к иностранным инвесторам резко изменилось в худшую сторону, счета в латвийских банках начали стремительно пустеть. Россияне переместили свои капиталы туда, где им по-прежнему рады – частично на родину, частично в другие офшоры, вроде Кипра или Каймановых островов.

На двух стульях: Болгария хотела бы быть и с Россией, и с НАТО

Но сделать это будет невозможно

Ирина Зиганшина

Два дня назад премьер-министр России Дмитрий Медведев посетил Болгарию с официальным визитом. Ожидалось, что он решит с болгарской стороной вопрос об ответвлении газопровода «Турецкий поток» через территорию Болгарии, строительство газового хаба «Балкан» и о возобновлении строительства атомной электростанции «Белене».

Однако все пошло не так. Во-первых, Медведев категорически заявил, что транзит газа через Болгарию в Европу станет возможным, когда Москве будут даны гарантии не со стороны Болгарии, а со стороны Европейской комиссии, что в будущем этот проект не столкнется с какими-либо препятствиями.

Во-вторых, председатель «Газпрома» Алексей Миллер, который сопровождал Медведева, сказал, что его компания не планирует участвовать в проекте «Балкан».

А в-третьих, по поводу АЭС «Белене» Медведев заявил, что возобновление ее строительства не сможет произойти до того, как София не примет решения, связанные с финансово-экономической моделью проекта и возможными формами его поддержки.

Зато, как сообщают болгарские СМИ, Медведев много шутил во время своего визита. В том числе, он предложил болгарам привязать свою валюту лев к китайскому юаню вместо евро, поскольку китайская валюта тоже неплохая...

Все эти странности станут понятными, если вспомнить, что буквально за день до визита своего российского коллеги, премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу, что его страна является верным союзником, а не троянским конем России в альянсе!

Более того, Болгария не только принимала Столтенберга, но и подписала декларацию, в которой говорится об угрозе со стороны России и геополитическом значении Крымского моста...

Это событие произошло на саммите так называемой «Бухарестской девятки», в которую входят посткоммунистические страны Восточной Европы — Румыния, Болгария, Чехия, Венгрия, Словакия, Польша, Эстония, Латвия и Литва. В этом документе страны заявили о важности присутствия НАТО на пространстве от Балтики до Черного моря. «Североатлантический альянс должен быть готов к дальнейшему реагированию на все угрозы и вызовы, где бы они ни возникали», — говорится в нем. В связи с этим страны приняли совместное обязательство выполнять стандарт НАТО и тратить на оборону не менее двух процентов ВВП.

Все девять стран одобрили военное присутствие в Европе США и Канады. Особую обеспокоенность лидеры стран выразили в связи с ситуацией на Украине и напряженностью в районе Азовского моря:

«Это еще одно проявление несоблюдения Россией международного права, ее модели конфронтационного поведения и использования военных и невоенных действий, таких как строительство моста, для достижения своих геополитических целей. Все это требует более последовательного и стратегического подхода со стороны альянса».

Поэтому нет ничего странного в том, что в местных новостях визит Медведева освещался скудно, - сообщает Политэксперт.

Политик, бывший кандидат в президенты страны Пламен Пасков сказал журналистам:

«Встречу господина Медведева с президентом Руменом Радевым показывали около шести минут, более пяти из которых занимало приветственное слово Радева и минуту – удивительно корявый перевод (дубляж, заглушающий русский текст Медведева) встречного слова премьер-министра России. Пресс-конференцию после встречи с главой правительства Бойко Борисовым показали в официальных СМИ примерно двадцать минут, почти 100% из которых - это выступление Борисова. И что на самом деле сказал, хотел сделать или сделал Дмитрий Медведев в Болгарии, можно только гадать.

И, понятное дело, болгарские институции были вынуждены моделировать свои слова и поведение в зависимости от этих мощных внешних факторов», заметил он, намекая на почти одновременный с Медведевым приезд в Болгарии генсека НАТО.

Таким образом, Болгария пытается усидеть на двух стульях, и активно участвуя в НАТО, и в то же время рассчитывая на российские углеводороды и туристов: основной туристический поток в эту страну идет как раз из России. Правда, в последние годы он начинает уменьшатся, но по причинам сугубо российским, от Болгарии не зависящим – падение доходов граждан России.

Между тем, пока страна балансирует между бывшим и нынешним другом, экономическая ситуация в ней складывается крайне нелегко. И это несмотря на членство в НАТО и перспективы войти в Шенгенскую зону.

Зато европейские бизнесмены вовсю используют болгарскую рабочую силу в конкурентной борьбе с производителями дешевой продукции из Турции и из стран Азии и Африки. Это касается легкой промышленности. Многие международные бренды перенесли свое производство в Румынию и Болгарию, в которых труд рабочих стоит копейки.

В репортаже Euronews рассказывается об одной болгарской фабрике, на которой шьется продукция для всемирно известного бренда Hugo Boss. Ее сотрудницы вынуждены работать с просто невероятной скоростью: за 5 секунд необходимо сшить штанину! Производительность - около 12 тысяч предметов одежды в неделю. Рабочие жалуются на нехватку времени: только одиннадцать из тысячи восьмисот работников выполняют норму.

«В среднем работники фабрики могут выполнить в срок лишь около 60 процентов плана. В зависимости от стажа, средняя чистая заработная плата составляет от 320 до 350 евро», - рассказывает профсоюзные деятели предприятия.

«Болгарские законы созданы для людей? Или они созданы для роботов? Мы работаем безостановочно: с такими правилами наш работодатель узаконил своего рода систему почти принудительного труда...» - жалуется одна из работниц фабрики.

«Я думаю, что наши коллеги в Западной Европе, когда услышат, сколько мы зарабатываем, рассмеются. Они просто не поверят в то, что такое возможно. И действительно, лучше смеяться, чем плакать... Но мы что, европейские граждане второго сорта? Мы плохие швеи? Мы что, едим меньше, чем наши коллеги, живущие в Западной Европе?» - задается вопросом другая.

Немудрено поэтому, что болгары всеми правдами и неправдами стараются уехать в Европу. С 1990 года около 1,5 миллионов болгар покинули свою страну. Население значительно сократилось. В Болгарии сейчас живут около 7 миллионов человек, и миграция все еще продолжается.

Болгария – страна с самой низкой минимальной зарплатой в Евросоюзе. В январе она выросла на 10 процентов – с 261 до 286 евро. Но это по-прежнему меньше, чем, например, в соседней Румынии, где минимальная зарплата – 440 евро. Что уж говорить про Францию, где люди получают от полутора тысяч.

Следствие низких зарплат – низкие пенсии.

Одна из героинь репортажа Атлаза Штерева, которой недавно исполнилось 80 лет, говорит:

«Когда я получаю пенсию – это около 150 евро, я трачу треть на оплату счетов – электричество, лекарства. Это значит, что до конца месяца у меня остается около 100 евро на повседневные расходы. Когда я смотрю на витрины магазинов, я вижу множество вещей, которые я не могу себе позволить. К счастью, мне помогают дети. Без их поддержки я бы не смогла выжить. Я бедна как церковная мышь. Благодаря детям я хоть как-то могу отапливать дом, поэтому я не заболею. Дети покупают мне дрова. Со своей маленькой пенсией я не могу даже купить сосиски и мясо. Недавно я встречалась с подругами. Они и их мужья до сих пор работают. Они купили мяса и ветчины. Я на свою пенсию не могу купить ветчины...»

Остается только добавить, что в Болгарии до сих пор в ходу печное отополение, причем не только в деревнях и селах, а и в городах. Дрова обходятся местным жителям намного дешевле электричества...

Страны ЕС предоставили гражданство более чем 800 000 человек в 2017 году

Марокканцы, албанцы и индийцы чаще всего становились гражданами европейских стран. В 2017-м 825 000 человек получили гражданство в странах ЕС по сравнению с 995 000 в 2016 году и 841 000 в 2015 году.

Из общего числа 17% были бывшими гражданами другого государства-члена ЕС, но большинство приехали из стран, не входящих в Евросоюз, или являлись лицами без гражданства. Самой большой группой получателей европейских паспортов в 2017 году стали жители Марокко – 67 900 человек, из которых 83% приобрели гражданство Италии, Испании или Франции. За ними последовали жители Албании: 58 900, 97% приобрели гражданство Греции или Италии, говорится в отчёте Eurostat.

На третьем месте оказались индийцы (31 600, 53% получили британское гражданство), турки (29 900, более 50% стали гражданами Германии), румыны (25 000, 32% приобрели гражданство Италии), пакистанцы (23 100, 45% стали британцами), поляки (22 000, 63% стали гражданами Великобритании и Германии) и бразильцы (21 600, 74% приобрели гражданство Италии или Португалии).

Марокканцы, албанцы, индийцы, турки, румыны, пакистанцы, поляки и бразильцы вместе составляют треть (34%) от общего числа лиц, которые получили гражданство ЕС в 2017 году. Румыны (25 000), поляки (22 000) и британцы (15 000) были тремя крупнейшими группами жителей ЕС, которые становились гражданами других государств-членов Евросоюза.

Половина стран предоставила гражданство большему количеству людей в 2017 году, чем в 2016 году. Самый большой рост зафиксирован в Румынии (с 4 527 человек в 2016 году до 6 804 человек в 2017 году), Люксембурге (с 3 315 до 4 980), Словакии (с 484 до 645), на Мальте (с 1 495 до 1 973) и в Финляндии (с 9 375 до 12 219). Между тем, с 2017 года «золотую визу» Люксембурга получили всего шесть инвесторов. Наибольшее сокращение выданных паспортов – в Хорватии (с 3 973 до 688), в Испании (со 150 944 до 66 498), Дании (с 15 028 до 7 272) и в Эстонии (1 780 до 880).

Глубинный Сталин

в русской истории действует загадочная синусоида, по которой развивается государство российское

Александр Проханов

Выступление в Александринском театре (г. Санкт-Петербург)

В пучинах русской истории живёт таинственная глубоководная рыба, имя которой — Сталин. В разные периоды русской истории эта рыба всплывает на поверхность и освещает своей флюоресценцией огромные периоды нашей жизни. Достоевский утверждал: "Душа русского человека — христианка". Да, душа русского человека христианка, но народ — сталинист. И эта теодицея — присутствие глубинного, донного, потаённого, сокровенного Сталина в русской истории — является загадкой и не поддаётся рациональному осмыслению. Это предмет откровений, которые даются людям с мистическим опытом, потому что "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". В Россию можно только верить. Можно изумляться ей, можно её ненавидеть, но в неё можно только верить как в огромную космическую данность, в которую всех нас поместили: от нашего рождения и до смерти.

В русской истории действует загадочная синусоида, по которой развивается государство российское. На протяжении всей русской истории было пять империй. Это условная формулировка, и многие историки "классического представления" будут возражать такой моей кодификации и классификации русской истории. Но я убеждён, что все пять периодов русской истории носят имперский характер. И в каждой империи присутствует свой Сталин. Империя и вообще Россия развивается рывками. Развивается конвульсивно, через "исторические инфаркты". И в каждом из этих периодов-рывков присутствует, может быть, условно, а может быть, и не условно — через реинкарнацию одного и того же демиурга — Сталин.

Первая империя, Киево-Новгородская, начиналась ещё в языческие времена. Она охватывала огромные пространства: от Балтики до Чёрного моря, от Карпат до Урала. В этой империи жили славянские племена, жили угры, финны, варяги, которые двигались с севера "в греки", жили греки, которые двигались с юга на север к варягам, в ней жили хазарские евреи, жили представители Великой степи. И всё это множество пространств, народов, устремлений, верований, языков было организовано имперской силой. Силу эту, огромный имперский интеграл придал пространствам и народам Владимир Святой в Херсонесе. Приняв христианство, он наполнил империю, её пространства небесным, духовным смыслом — учением о Царствии небесном. Владимир был первым Сталиным. Он сдвинул государство Российское с язычества в сторону христианства, полыхнувшего из Херсонеса вплоть до Тихого океана.

Большой стиль этого первого Сталина, Большой стиль Владимира Святого — это прежде всего Херсонес. Христианство в лице греческих проповедников явилось в Херсонес и выбрало Владимира. Не он выбрал среди всех религий, перебирая верования, как на лотке перебирают товары, христианство… Нет! Православие выбрало его, вселилось в него, как таинственная русская мечта, и создало гигантский имперский стиль — стиль первой русской империи. Перун, опрокинутый в киевские воды, плыл, обращая к небу своё раскрашенное многоцветное лицо, а по берегам рыдали язычники, провожая своё божество. Волхвы воспротивились явившемуся чужому Богу — Христу, и подняли восстание. Владимир жестоко подавил это восстание. По Шексне и Волге плыли плоты, и на этих плотах торчали воздетые на кольях головы волхвов, язычников.

Большой стиль — это София Киевская и София Новгородская — два великолепных храма с их чудодейственными неповторимыми фресками, золотыми мозаиками. Большой стиль, конечно, это и Русская Правда, и вся симфония явлений, текстов, свершений, побед, катастроф.

Но всё это кончилось, исчезло под копытами татарской конницы, которая положила конец первой империи. После краха Киево-Новгородской Руси остались только огрызки, осколки, которые жадно стремились подобрать соседние цивилизации. Свет первого Сталина погас и померк так, что не должен был возродиться.

Но произошло чудо. Из разверзшихся, чёрных для русского государства глубин, где русская мечта только слабо мерцала и флюоресцировала, поднялась эта глубоководная рыба, и возникла вторая империя — Московское царство. В недрах второй империи появился свой Сталин — Иван Васильевич Грозный. Иван Грозный свинтил распадающиеся русские окраины и создал могучее государство. Его дизайн, его Большой стиль — это, конечно же, покорение Казани, написание иконы Казанской Божьей Матери. Это приручение, покорение Астраханского царства. Это Александровская слобода, куда царь ушёл, разгневанный на свой народ, на подданных. Там он создал вторую столицу. В Александровской слободе, в Александрове вершились казни, допросы, шли пиры, оргии. Там возник таинственный Орден Ивана Васильевича Грозного.

Конечно, дизайном и Большим стилем — ужасным Большим стилем Грозного — явилось разорение Пскова и Новгорода, Твери. Плахи были воздвигнуты на всех русских перекрёстках.

Но его величие, его светоносная загадочная грозная сила пребывает в сегодняшней России. Мы живём в пору, когда Грозный и его образ прорастает сквозь тернии последующих поколений, последующих представлений о нём.

Царство Грозного, царство второго Сталина рухнуло в Смутное время. И опять рухнуло так, что невозможно было представить само существование России. В Кремле сидел супостат, по дорогам скакала бандитская конница, шумели восстания, грабились храмы… Казалось, Государство Российское кончилось. Поднималась Речь Посполитая, поднимались могучие европейские страны и цивилизации.

Но вновь поверхность русского Чёрного моря начала светиться, и из таинственных зелёных вод всплыл третий Сталин, имя которому — Пётр I. Пётр совершил такой рывок, такой толчок, создал такую динамику русской жизни, русского движения, которые мы чувствуем и по сей день.

Большой стиль Петра — это, прежде всего, две великих победы: под Полтавой и под Нарвой. Это Петербург с золотым шпилем Петропавловской крепости. Утро стрелецкой казни, когда хрустели позвоночники у мятежных стрельцов, до этого измученных на дыбах. Это и создание русского флота, и создание всего того, что было после Петра. Ведь в петровский дизайн, в Большой стиль Петра входит и Пушкин. Он обожал Петра и создал петровскую симфонию, петровский образ гигантского, могучего, жёсткого и жестокого императора, который создавал царство. Но над этим царством, по мысли Пушкина, должна была воссиять "звезда пленительного счастья": это царство должно быть благим. Оно должно отрешиться от чудовищного насилия, от рёва пушек, от "сиянья шапок этих медных, насквозь простреленных в бою". Петровский дизайн, или петровский Большой стиль, дошёл до XX века: вплоть до 1917 года Россия жила петровским рывком. Ведь вслед за Пушкиным Пастернак сказал о Петербурге:

Как в пулю сажают вторую пулю

Или бьют на пари по свечке,

Так этот раскат берегов и улиц

Петром разряжен без осечки.

Но и петровская империя, и петровский стиль, где были Золотой век, Серебряный век русской поэзии, великие оперы — всё это в два дня кануло на станции Дно, когда произошло отречение царя. Русская империя канула… А через год она ушла в Ганину яму на Урале. Туда, в эту зловещую, страшную щель, ушло всё: и победы, и флот, и пушкинские стихи, и романсы, и божественные русские предчувствия, и Николай Фёдоров… Казалось, что они ушли бесследно, потому что уход этот сопровождался чудовищной бойней. Россия лязгала топорами, вгоняя их в спины своим детям, своим отцам. Гражданская война испепеляла все смыслы и ценности, с которыми враждующие стороны, белые и красные, вступали в схватку. И в этой кровище, в этой бойне, в этом до небес взрыве ненависти исчезало всё разумное и осмысленное.

Тогда возник четвёртый Сталин — собственно Сталин. Иосиф Сталин своей дланью выволок за волосы из хлюпающей, кровавой бойни русскую цивилизацию, жёстко и жестоко поставил её на ноги. Четвёртый Сталин — это центр четвёртой сталинской красной империи. Её Большой стиль, стиль "Сталин" — это стиль необозримых строек, которыми закипела страна от океана до пустыни, от Карпат до Тихого океана. Гремели отбойные молотки, вспыхивали сварки — вся страна превратилась в грандиозную стройплощадку. Возникали заводы, создавались новые технологии, выпускались новые самолёты, танки. В предчувствии близкой войны строилась новая военная красная сталинская цивилизация.

Конечно, Большой стиль Сталина — это и коллективизация, когда на дыбы было поднято вековечное русское крестьянство, оно было оторвано от земли. Его "перепахали", в него внесли абсолютно новый элемент силы — это террор, связанный с раскулачиванием. По всей земле появились многочисленные колхозы, которые мучились, корчились, но потом создали урожаи для будущей войны и урожаи времён войны. И страна выжила, хотя потеряла во время Великой Отечественной самые плодородные земли — Украины и Кубани.

Среди пятилеток, среди грохочущих строек Большим стилем Сталина были и грозные политические процессы, за которыми следовали расстрелы и расстрельные рвы. Он предложил, навязал России дьявольскую технологию страха, которая в итоге превратила Россию в мобилизованный отряд, где действовали инструментарии страха и повиновения. Но и инструментарии героизма! Сталин создал в своём Большом стиле две технологии: технологию страха, ужаса, повиновения и технологию героизма. Он создал технологии, которые создавали из Советского Союза страну мечтателей и страну героев.

В сталинский дизайн входят война и Победа. Это целая мистерия — мистерия войны. И каждая из грандиозных схваток в этой войне является своеобразной иконой — окровавленной, мироточащей. Битва за Москву, Сталинградская битва, Курская дуга, "десять сталинских ударов". Если смотреть сверху, то вся земля была покрыта красными кровоточащими стрелами ударов. Я слышал один апокриф, который говорит о том, что во время "десяти сталинских ударов" на небе появилось десять Млечных Путей. Вот как мистики воспринимали эту войну!

И, конечно, Победа. А после Победы — Потсдам. До этого — Тегеран, Ялта. Это всё — части Большого стиля Сталина.

Этот стиль выходит далеко за рамки наших советских архитекторов, таких как Жолтовский, братья Веснины, Гельфрейх. Выходит за рамки живописи таких мастеров, как Иогансон. За пределы музыки великого Шостаковича. Этот стиль связан с огромным ожогом, который был нанесён всему человечеству, всему миру. И сталинский дизайн, сталинский Большой стиль в итоге покрасил две трети земного шара в красный цвет.

А ещё — ядерная бомба, которую Россия взорвала после американцев с опозданием на четыре года, ракетный взлёт сталинской цивилизации, Гагарин, который вышел в космос… Гагарин — не хрущёвский сын, он — сталинский сокол. Гагарин был задуман и сотворён сталинской цивилизацией. Он был Александром Матросовым, который не погиб в 1943 году, а выжил, прошёл войну и потом улетел в космос.

Но и сталинский Большой стиль тоже пал, рухнул в 1991 году. И вся Красная империя с великим сталинским стилем превратилась в прах, труху. Опять в России разверзлась бездна. Опять поверхность российской истории стала беспросветной и мрачной.

Но потом вновь что-то замерцало в этой воде. Опять стала всплывать рыбина. Эту рыбину обнаружили, может быть, с опозданием. Одни изумились, восхитились ею, другие ужаснулись, стали её проклинать, бить гарпуном. Но она возникла!

Я не говорю, что Путин — Сталин. Он не стал Сталиным. Но у него есть время им стать. В Путине есть все черты этого сталинского всплытия, сталинского выхода из потаённой, из донной, глубинной русской исторической среды. И уже можно говорить о стиле "Путин".

Его Большой стиль складывается из таких явлений, как, прежде всего, возвращение Крыма. Это огромный, мощный дизайн, действие которого мы видим по сей день. Это Крымский мост — изысканное инженерное, а может быть, даже культовое, сооружение, которое соединяет Россию с Крымом и идёт куда-то дальше, это путь, по которому движется русская мечта.

Путинский Большой стиль — это Гергиев, который дирижирует сначала на развалинах дымящегося Цхинвала, а потом на развалинах Пальмиры в окружении русских военных, лётчиков, что внимают этому стилю. Стиль "Путин" — это грандиозные парады на Красной площади в дни Победы. Они напоминают религиозные мистерии. Недаром Шойгу, когда выезжает на площадь из Спасских ворот, осеняет себя крестным знамением, как будто входит в храм или монастырь. А "Бессмертный полк"? Это явление абсолютно мистическое и таинственное, потому что "Бессмертный полк" почти полностью воспроизводит пасхальный крестный ход, когда живые чают воскрешения мертвых, несут в своих руках изображения героев и мучеников минувшей войны и желают их воскресить, не дать им умереть, погрузиться в пучину забвения. Но в какой-то момент пасхальный крестный ход переживает странную трансформацию. Возникает ощущение, что те, чьи фотографии несут над головами, они берут на руки несущих их. И несут нас, ныне живущих, не дают нам погибнуть, не дают почить. Всё это — путинский стиль.

Сталинский Большой стиль изучают искусствоведы, эстетики. Конечно, Иосиф Сталин жил не только землёй, не только геополитикой, геостратегией, военными столкновениями. Он ощущал, что над ним — небо, и чувствовал свою связь с небесами. Не только потому, что окончил семинарию. Здесь было нечто другое — та сила, которая нахлынула на Россию и перевернула её всю. Это была планетарная сила, о которой говорил Вернадский. Сила, когда человеческое становится геологическим, человек становится частью геологической трансформации Земли. И Сталин был носителем этой силы. Не он её создавал — она в него вместилась и формировала его деяния. Делала его тем, кем он стал и кем присутствует сегодня в нашем расколотом сознании.

Для одних он — чудовищный демиург, воплощение зла и бесчинства. Для других — великий строитель, мистический спаситель России. Сталин чувствовал небо: человек, который "своевал" такую войну, не может его не чувствовать. Сегодня Победа празднуется нашей церковью как религиозный праздник. И Победа, которая была одержана в 1945 году, — это не только победа военная, идеологическая, геостратегическая, это не только победа, которая изменила конфигурацию мира, передвинула континенты, сместила материки, произвела трансформацию меридианов и параллелей, как в своё время сделал старец Филофей, создав теорию "Москва — Третий Рим", или мистический патриарх Никон, который перенёс под Москву Иерусалим и изменил всю конфигурацию планетарной сетки координат. Эта война и Победа — победа высших райских смыслов над смыслами ада. Ад пришёл в мир, пришёл в Россию. Демоны группы "Центр" двигались на Россию с абсолютной убеждённостью, что она будет разрушена, побеждена и опрокинута.

Тогда схватка германского фашизма и Советов превратилась в схватку демонических сил с силами райскими. И райские силы одолели демонов. Советский Союз отдал на это одоление тридцать миллионов своих лучших сынов, которые, если их осмыслять религиозно, богословски, являются святомучениками. Потому что Священная война кончилась священной Победой. Этот отблеск святости лежит на всех, кто участвовал в этой войне, в этой Победе — на всех, кто сражался на фронте и лёг костьми, и кто стоял в тылу у станков. И на тех блокадниках, которые умирали и слушали Ольгу Берггольц в последние минуты своей жизни. Эта война — Священная. Святость легла на всех. Легла на солдат, на офицеров, легла на отделения, на взводы, на роты, легла на батальоны, на корпуса, на дивизии, на фронты. Она, конечно, легла на генералиссимуса. Меня упрекают в том, что я способствовал написанию иконы Сталина, которая вызвала массу нареканий. Но это икона не Сталина. На иконе изображена Державная Богоматерь, покровительница России. Под образом Богоматери — великие маршалы Победы, и среди них — генералиссимус.

Ощущение войны как мистического одоления ада раем осталось в народе, оно выражается некоторыми священниками, духовидцами, но в целом оно не сформулировано, а живёт как ощущение, как предчувствие, как некая данность.

Конечно, в стиль "Сталин" входят построенные после войны восхитительные города, которые выглядят, как музеи. Например, Минск — непередаваемой красоты город, который возник на руинах. Или Киев с его потрясающим мистическим центром — Крещатиком. Это, конечно, имперские города, напоминающие Парфенон или храм Афродиты.

Эти города сталинского дизайна надо отнести к феноменологии труда, который был сформулирован красными историософами, сталинистами как вершина красной эры. То была безбожная пора, которая отвергла Господа. Но на место Господа был поставлен труд: "Владыкой мира станет труд". Труд, по мнению большевиков, должен был преобразить землю и превратить её в Царствие небесное на земле. Труд проходит через всю философию сталинского века, через его технологии. Воплощением этих технологий и воплощением этой историософии является памятник "Рабочий и колхозница" Веры Мухиной. Когда я проезжаю мимо этого памятника, то с его приближением чувствую появление серебряного зарева, сияния. Из этого сияния возникают две фигуры — мужчины и женщины, которые летят, как ангелы, богоподобные существа. И я нашёл трактовку этого памятника — то, что вложила в памятник великая Мухина, как она истолковала труд. Ведь Адам и Ева были изгнаны из рая за свершение первородного греха. И Господь напутствовал их словами: "Идите, трудитесь, в поте лица своего добывайте хлеб свой, плодитесь и размножайтесь". То есть труд был дан, с одной стороны как кара, как возмездие согрешившим людям. А с другой стороны — как инструмент их спасения. Господь вменил им труд. И сама категория труда — божественна. Мы, осмысливая труд, понимаем, что это не просто способ заколачивания гвоздей в доску. Это выполнение мессианского предназначения человечества. Человечество было, может, задумано природой, создано Господом для того, чтобы трудилось, трудилось и трудилось… И результатом этого труда должно быть преображение не только Земли, но и Вселенной. С помощью труда мы должны штопать "чёрные дыры" Вселенной и воскрешать погасшие звёзды. "Рабочий и колхозница" — это Адам и Ева, которые возвращаются в Царствие небесное. Они держат в руках орудия своего труда, показывают Господу, чем трудились. Они совершили великий труд во всей своей земной истории. И взлетают в небеса. Это сталинская красная мифология, где труд становится крыльями, которые возносят ещё вчера падшее, ветхое человечество в райские кущи, о которых задумывались большевики.

Сталин повелел в городах, разрушенных во время войны, строить обсерватории и планетарии. Он хотел, чтобы советские люди, которые пять лет смотрели только в землю: рыли окопы, траншеи, рыли могилы, глядели под ноги, ища былинку, которую можно было сорвать и съесть во время голода, — чтобы они подняли глаза и увидели звёздное небо. "Звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Ещё одним повелением Сталина было — сажать сады по всем городам. Это была его идея о райских садах. Когда ещё могилы не осели, когда ещё торчали печные трубы сожжённых деревень, он велел сажать сады.

Сталинский дизайн, сталинский Большой стиль — это не только пластика, не только образы. Это таинственное явление, которое живёт и теперь, когда Сталина давно уже нет. Как объяснить неистребимость Сталина? Ведь десталинизация на протяжении всей нашей последней истории проводилась много раз. И проводилась не скальпелем, не изящно, её проводило государство всей своей мощью.

Первым десталинизатором был Хрущёв. Огромная махина государства была направлена на образ Сталина. Его убрали из Мавзолея, его имя стиралось из истории, памятники были сброшены. Тогда, при Хрущёве, возник образ сатанинского правителя. И затем столько раз его вымарывали, стирали, вышвыривали из русского исторического контекста… А он являлся. Это загадка, почему? На него не работали пропагандистские машины ни советского, ни нынешнего государства. Он являлся сам. Как является фреска, которую записывают поздними записями. Её замуровывают или кладут слои извести, а она медленно, мучительно и неуклонно проступает.

Что это — возникновение Сталина? Что такое — постоянное всплытие этой таинственной донной рыбы? Постоянное воспроизведение и типа государства, и типа общества, и типа лидера. И сегодня мы пребываем в этом состоянии. Сталин возвращается, вокруг имени Сталина ведётся острая и беспощадная полемика в либеральной среде, в патриотической, православной среде. Вокруг него движутся целые вихри.

Спектакль Валерия Фокина о Сталине, поставленный в Александринском театре по существу — антисталинский спектакль. И этот спектакль, как и многие другие формулы, исходящие из антисталинизма, есть не что иное, как продолжение прокладывания пути Сталина. Мы хотим его уничтожить, отпихнуть, а он благодарит нас за то, что мы таким образом мостим ему дорогу. И он двигается, поскрипывание его сапог слышится уже повсюду.

Многие сталинисты стремятся поставить памятник Сталину: вот во дворе бюст, в коммунистическом офисе, в штабе… Это вызывает во мне чувство разочарования. Даже не потому, что эти бюсты не сравнить с гигантскими скульптурами Сталина на Волго-Донском канале или в Минске. Но сегодня воплотить образ Сталина традиционными формами скульптуры, живописи или музыки невозможно. Мне кажется, что Сталин, его сегодняшнее воплощение, его сущность поддаётся интерпретации с помощью каких-то квантовых представлений о сущностях, о динамике. Сталин — это скорость света. И пусть найдётся скульптор, который изобразит скорость света. Пусть найдётся скульптор с квантовым мышлением и откажется от создания монументов — истуканов из камня или бронзы. Наша монументальная пропаганда грешит обилием таких памятников. То у нас Столыпин стоит, как столп, то императоры Александр II, Александр III… Это всё — эстетические рудименты. Пусть найдётся художник нового стиля — стиля "Сталин" или стиля "Путин" и осмыслит новую эстетику сегодняшнего мира, который меняет кожу и требует новых великих идей и представлений. И одна из этих новых, вечно старых идей — это идея, связанная с русской мечтой. Русская мечта — как глубинная таинственная, живущая в русской истории сила, ведущая народ через все пропасти, катастрофы, через все поражения, через победы, через все откровения. Русская мечта — в каждом из нас: и в левом человеке, и в правом, и в сталинисте, и в антисталинисте. Потому что она, русская мечта, и создаёт нас как народ. Есть мечта, и мы — народ. Исчезла мечта, и мы — не народ, мы — население: мы рассыпаемся, как горсть, как пепел. Сколько народов исчезло потому, что они потеряли мечту! "Я — время, сметающее народы", — говорит Священное Писание.

Я сказал вещи спорные. И по вашим прекрасным лицам вижу, что они создают разный орнамент впечатлений и переживаний. И мне было важно вас увидеть…

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2019 > № 2953709 Александр Проханов

В ОАО «РЖД» зарплата мужчин и женщин на равнозначных должностях не различается

Сегодня в компании трудятся 16 620 женщин-руководителей, что составляет 28,9% от общего количества руководителей

В преддверии Международного женского дня Минтруд РФ представил данные о положении женщин на отечественном рынке труда.

В ведомстве отмечают, что уровень занятости женщин в стране достаточно высок – 63,3%. Для сравнения: процент трудо­устройства мужчин, по данным Росстата, в 2018 году составил 75,6%. При этом представительницы прекрасного пола всё чаще занимают руководящие позиции, а в некоторых отраслях даже доминируют в управлении. Так, например, в сфере бизнеса и администрирования женщины составляют 84% руководителей, в гостиничном и ресторанном бизнесе – 78%, в корпоративном секторе – 63%, в области науки и техники – 48,2%.

В Координационном совете по совершенствованию условий труда, отдыха и социальной поддержки женщин в ОАО «РЖД» «Гудку» рассказали, что сегодня в компании трудятся 16 620 женщин-руководителей, что составляет 7,1% от общей численности железнодорожниц и 28,9% от общего количества руководителей.

В Минтруде России также отмечают, что женщины реже довольны зарплатой, чем мужчины (34,2% против 40,3%). Однако они чаще удовлетворены остальными аспектами своей занятости – режимом работы, условиями труда, обязанностями, а также получают большее моральное и профессиональное удовлетворение от работы.

Постепенно выравнивается гендерный разрыв в оплате труда: если в 2001 году зарплата женщин была на 36,8% меньше, чем у мужчин, то в 2018 году – на 28,3%. При этом в ОАО «РЖД» заработная плата мужчин и женщин на равнозначных должностях не различается.

«Говорить о том, что массово зарплата у женщин меньше, сложно. В большинстве случаев в рамках одной профессии и должности зарплаты одинаковые и зависят от опыта, профессионализма и результативности, – рассказал гендиректор сервиса для поиска работы и сотрудников Rabota.ru Александр Ветерков. – Есть определённый разрыв между зарплатами мужчин и женщин на руководящих постах. Зачастую это связано с тем, что дамы повышенному доходу часто предпочитают менее напряжённый график работы, чтобы больше времени уделять семье. Мужчины на руководящих позициях чаще готовы тратить личное время на работу, поэтому и запрос у них выше. А работодатели просто готовы поддерживать сложившуюся ситуацию».

К слову, в докладе Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон – 2019», опубликованном в конце февраля, отмечается, что к 2019 году лишь в шести государствах мира из 197 проанализированных полностью реализованы принципы гендерного равенства в вопросах экономики – в Бельгии, Дании, Франции, Латвии, Люксембурге и Швеции. Немного не дотянули до лидерских позиций Австрия, Канада, Эстония, Финляндия, Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Великобритания. Наиболее существенные проблемы с гендерным равенством эксперты обнаружили в Саудовской Аравии, ОАЭ и Судане. Россия по итогам исследования оказалась на 116-м месте.

Юлия Соловьева

Выбить деньги у США: Москва раскрыла цель НАТО

В Совфеде ответили на идею США усилить войска в Европе

Рафаэль Фахрутдинов

Москва указала, что намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, вызвано корыстным мотивом — выбить побольше денег в бюджет альянса из американцев. Ранее главком силами НАТО в Европе Кертис Скапаротти заявил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом блока.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указали в Москве.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров указал на корыстную подоплеку заявления главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Кертиса Скапаротти о том, что европейское командование Пентагона нуждается в дополнительных силах для сдерживания России.

«Россия никому не угрожает. Об этом неоднократно говорил наш президент, в том числе и во время своего последнего послания Федеральному собранию. Хочу отметить, что вся эта истерия, которая нагнетается командованием НАТО о якобы имеющейся российской угрозе, имеет известную цель — выбить побольше денег в бюджет прежде всего из американцев, потому что основными плательщиками являются именно они. Что касается увеличения войск и сил, я думаю, что это плохая тенденция. Чем сильнее будет концентрация, тем выше вероятность возникновения прямого конфликта», — указал сенатор.

По его словам, если безопасность России будет под угрозой, то Москва применит «все имеющиеся силы для достойного ответа», передает RT.

«Горячим головам на Западе следует задуматься. Лучше пускай они развивают торговые и экономические отношения, чем занимаются концентрацией оружия и войск. Это путь в никуда», — заключил парламентарий.

В искомом заявлении Скапаротти отметил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом НАТО. Командующий ОВС назвал РФ главной угрозой безопасности в евроатлантической зоне.

По словам Скапаротти, США все еще сохраняют глобальное военное превосходство над Россией. При этом он выразил обеспокоенность растущей конкурентоспособностью российского вооружения, передает ФАН.

«Развивающийся потенциал России угрожает размыть нашу конкурентное военное преимущество, бросить вызов нашей способности действовать во всех сферах, не сталкиваясь с сопротивлением, а также ослабить наши возможности сдерживать российскую агрессию», — выразил уверенность американский военный.

В ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената Скапаротти также рекомендовал Североатлантическому альянсу увеличить численность военных США в Европе, действующих на постоянной основе.

«Американские ВВС в настоящее время на ротационной основе предоставляют мне самолеты пятого поколения, бомбардировщики и так далее, которые нам необходимы для развертывания в целях сдерживания, а также для обеспечения своей боевой готовности», — добавил он.

Днем ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» подписали заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО. Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В конце прошлого месяца генсек НАТО призвал к контролю над новыми технологиями, которые могут быть использованы в военной сфере, из-за риска гонки вооружений.

«Вызов заключается еще и в том, чтобы попытаться выработать механизмы во избежание гонки вооружений из-за новых технологий», — сказал руководитель Альянса.

По его мнению, в настоящее время необходимо «выработать системы, соглашения, режимы, которые контролировали бы эти новые технологии, чтобы попытаться ограничить и сократить потенциал гонки вооружений».

«Пока ответов на это нет. Но надо обсуждать, смотреть, потому что это совершенно другой мир, в котором такие технологии будут использоваться в рамках новых систем вооружений», — добавил Столтенберг.

В середине февраля президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил о том, что Москва будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, нацеленных на Европу, в ответ на размещение в регионе американских ракет и систем противоракетной обороны.

Руководство НАТО возмутилось таким заявлением российского лидера.

«Как дал понять генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, любой ответ должен быть коллективным и взвешенным, а у НАТО нет намерения размещать в Европе новое ядерное оружие наземного базирования. Российские обвинения против системы противоракетной обороны НАТО — это явная попытка отвлечь внимания от нарушения ДРСМД», — подчеркнули в военном блоке.

При этом в заявлении подчеркивалось, что объекты системы противоракетной обороны Aegis в Румынии и Польше не нарушают Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности, передает НСН.

«Зачем сразу так нервничать. Ровно год назад западные партнеры наперебой заявляли, что «российских мультиков» с новейшими видами вооружений опасаться не надо, что все это блеф Кремля», — завила в ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Представитель МИДа добавила, что западные страны «теперь вдруг «поняли», что российское оружие существует «в объективе», и начали «догадываться», о чем предупреждали российские власти. Захарова также пошутила, что в НАТО якобы могли думать, что российская сторона «будет делать селфи» с альянсом после расширения объединения и выхода США из ПРО.

Средняя стоимость квартиры в Таллине приблизилась к €1900 за кв.м

В феврале 2019 года средняя стоимость апартаментов в эстонской столице уменьшилась на 1,7% в месячном, но увеличилась на 2,6% в годовом исчислении. Она достигла €1895 за кв.м.

По данным Земельного департамента Эстонии, в феврале 2019 года собственников сменили 674 квартиры в Таллине. Совокупная стоимость сделок составила €74,7 млн. В феврале 2018 года число транзакций составляло 771, а объём продаж - €83,6 млн, пишет The Baltic Course.

По всей Эстонии за исключением столицы средняя стоимость квартир в феврале выросла на 5,5% в месячном и на 8,9% в годовом исчислении до €790 за кв.м. За пределами Таллина число сделок составило 889, а их совокупная стоимость - €44,1 млн.

Напомним, что за 2018 год граждане РФ заключили 448 сделок с недвижимостью в Эстонии. Это почти вдвое больше, чем в 2017 году.

Пять партий прошли по итогам выборов в парламент Эстонии, оппозиционная праволиберальная Реформистская партия одержала победу и получит 34 места, занявшая вторую позицию Центристская партия претендует на 26 мандатов, сообщила Республиканская избирательная комиссия

Голосование на парламентских выборах в воскресенье завершилось в Эстонии, по предварительным данным явка избирателей составила 63,1%. На предыдущих выборах в парламент в 2015 году явка составила 64,2%.

"По предварительным данным, после подсчета голосов на всех избирательных участках, Реформистская партия набирает 28,8 % голосов (что дает ей право получить 34 мандата из 101 в парламенте Эстонии), у Центристской партии – 23% (26 мандатов), Консервативная народная партия набирает – 17,8% (19 мандатов), партия Isamaa - 11,4% (12 мандатов), Социал-демократическая партия - 9,8% (10 мандатов)", - говорится в сообщении.

Право сформировать правительство получает партия, занявшая первое место на выборах.

Голосование на выборах началось в 09.00 (10.00 мск) и завершилось в 20.00 (21.00 мск).

По всей стране был открыт 451 избирательный участок. На 101 мандат в парламенте претендовали 1099 кандидатов, или примерно 10 человек на одно место в высшем законодательном органе республики. В выборах приняли участие десять партий и 15 независимых кандидатов. Для попадания в парламент партиям и независимым кандидатам было необходимо преодолеть избирательный барьер в пять процентов.

В ходе предварительного и электронного голосования, которое проходило с 21 по 27 февраля, свои голоса отдали более 346 тысяч человек, или около 40% избирателей.

На выборах в парламент право голоса имеют дееспособные граждане Эстонии, достигшие 18 лет, не осужденные решением суда и не отбывающие тюремное наказание. Голосовать на выборах могли более 958,5 тысяч граждан Эстонии.

Эстонское законодательство не разрешает лицам, не имеющим эстонского гражданства, но проживающим в стране с видом на жительство, выбирать депутатов парламента, хотя муниципальное руководство они выбирать могут, поэтому более 75 тысяч жителей республики были лишены права голоса на этих выборах.

Перспективы коалиции

Сейчас в правящую коалицию входят Центристская партия, Социал-демократическая партия и партия Isamaa. Как отмечают эстонские политологи, будущую правящую коалицию теоретически могли бы создать Центристская и Реформистская партии, однако принципиальные разногласия по важным вопросам будут препятствовать союзу крупнейших в стране партий.

Председатель Реформистской партии Кая Каллас ранее заявила, что не видит возможностей компромисса с центристами в вопросах налоговой политики, образования на русском языке и гражданства.

Лидеры Центристской партии высказывали мнение, что в случае победы на выборах сохранили бы прежнюю коалицию с социал-демократами и Isamaa, а также могли бы сотрудничать с партией "Эстония 200", однако она не смогла попасть в парламент. Ведущие политические силы исключают сотрудничество с националистической Консервативной народной партией.

Центристская партия пользуется наибольшей поддержкой русскоговорящих избирателей. Также следует отметить, что в последние годы с политической арены Эстонии постепенно исчезли "русские" политические партии, которым, по разным причинам, не удавалось успешно выступить на парламентских и муниципальных выборах.

Оппозиция победила: к чему приведет смена власти в Эстонии

На выборах в Эстонии победила оппозиция

Оппозиционная «Партия Реформ» победила на парламентских выборах в Эстонии, получив 34 из 101 мандатов. Руководство партии рассматривает два варианта формирования правительства, в том числе и с ранее правившей Центристской партией. Перед новым парламентом стоят задачи решения языкового вопроса и ратификации пограничного договора с Россией, однако ожидать изменения позиции Таллина не приходится.

Пять партий прошли по итогам выборов в парламент Эстонии, оппозиционная праволиберальная Реформистская партия получила треть мандатов, следует из данных эстонской избирательной комиссии.

Реформистская партия набрала 28,8 % голосов и получила таким образом 34 из 101 места в парламенте, увеличив свое представительство на 4 мандата. Центристская партия набрала 23% голосов и получила 26 мест — на одно меньше, чем до выборов. Консервативная народная партия увеличила свое представительство до с 7 до 19 мест, набрав 17,8%. Социал-демократическая партия и партия Isamaa напротив, утратили доверие избирателей, набрав 11,4% и 9,8% соответственно. Вместе они потеряли 7 мандатов.

Тем не менее, социал-демократы и Isamaa не теряют возможности вновь принять участие в формировании правительства.

Также остаться частью коалиции может ранее правившая Центристская партия, о чем заявила глава «Партии Реформ» Кая Каллас.

«Мы будем иметь в виду и обсуждать все возможные варианты коалиции. Переговоры только начинаются, — сказала она. — Если мы посмотрим на программы, то с Центристской партией у нас будут большие различия в трех вопросах: налогах, гражданстве и образовании на эстонском языке».

Во время предвыборной кампании тема образования на русском и эстонском языках, а также русскоязычного населения страны активно обсуждалась во время дебатов, а также в ходе политической кампании.

Острую полемику в Эстонии вызвали предвыборные плакаты, призывающие эстонцев и русских ждать трамвая по отдельности: «здесь только русские» и «siin ainult eestlased» — «здесь только эстонцы».

Плакаты были созданы недавно появившейся партией «Эстония 200», которая не смогла преодолеть 5% барьер для попадания в парламент. Ее лидер Кристина Каллас сказала, что такой шаг был необходим, чтобы привлечь внимание к проблеме разобщенности русской и эстонской общин в стране.

«Расколотое общество — наша реальная проблема. Пусть первый бросит в меня камень тот, кто скажет, что смысл изображенного на плакатах не является правдой. Наши дети ходят в разные школы, мы работаем в разных рабочих коллективах и живем в разных районах города. Мы смотрим разные телеканалы. И если это — не расколотое общество, то как тогда это называть?» — вопрошает Каллас.

В свою очередь, один из лидеров эстонской правящей Центристской партии Раймонд Кальюлайд выразил мнение, что такого рода плакаты сеют межнациональную вражду и являются провокацией.

Часть эстонской политической элиты, признавая существование политического раскола, считает, что преодолеть его можно, полностью отказавшись обучения на русском языке в школах.

Такого мнения, в частности, придерживается президент страны Керсти Кальюлайд. Недавно она поддержала полный переход образования в стране на эстонский язык.

Новому парламенту Эстонии, который приступит к работе после выборов, предстоит работа над ратификацией пограничного договора с Россией.

Этот вопрос давно уже является камнем преткновения между двумя странами, так как Москва дает понять, что ратификация договора произойдет лишь тогда, когда Эстония откажется от «русофобской политики».

В случае, если в парламент попадут национал-консерваторы, сделать это будет еще сложнее. Недавно один из ее депутатов в местном парламенте даже подготовил проект закона, который предусматривает отказ от ратификации пограничного договора с Россией.

Партия не только выступает с подобными заявлениями, но и будет чинить препятствия по заключению договора. При этом работу над документами новому составу парламента придется начинать снова, так как согласно регламенту парламента, все незавершенные проекты должны быть удалены из повестки дня.

Работа над договором идет давно. Территориальное положение границ было согласовано еще в 2005 году. Тогда же был подписан договор о границах, но после его внесения на ратификацию в эстонский парламент депутаты включили в преамбулу упоминание Тартуского договора 1920 года, в котором шла речь о дополнительных территориальных претензиях к России. В этих условиях Москва отозвала свою подпись, переговоры замедлились, и процесс остался юридически незавершенным.

Продвинуться удалось только в феврале 2014 года, когда главы МИД Эстонии и России подписали новый договор. В ноябре 2015 года эстонский парламент одобрил документ в первом чтении. В России он пока не прошел первого чтения.

Голосование на парламентских выборах в воскресенье завершилось в Эстонии, по предварительным данным, явка избирателей составила 63,1%, сообщила Республиканская избирательная комиссия.

Избирательные участки закрылись в 20.00 по местному времени (21.00 мск). Предварительные итоги голосования станут известны к полуночи.

"По предварительным данным, на выборах в парламент проголосовали 63,1% избирателей. Самой высокой была явка в Харьюском уезде (68,8%), а самая низкая в уезде Ида-Вирумаа (48,2%). На предыдущих выборах в парламент в 2015 году явка составила 64,2%", - говорится в сообщении.

В результатах воскресного голосования также учтены данные предварительного и электронного голосования, которое проходило с 21 по 27 февраля, досрочно свои голоса отдали более 346 тысяч человек, или около 40% избирателей.

Как ранее сообщила Республиканская избирательная комиссия, в ходе электронного голосования Реформистская партия набрала 40% голосов, Консервативная народная партия - 13,5%, партия Isamaa - 12,6%, Центристская партия - 11,7%, Социал-демократическая партия - 11,4%, партия "Эстония 200" - 5,5%. Остальные партии и независимые кандидаты набрали менее 5% голосов, необходимых для попадания в парламент.

В выборах приняли участие десять партий и 15 независимых кандидатов. Для попадания в парламент партиям и независимым кандидатам необходимо преодолеть избирательный барьер в 5%. На выборах в парламент право голоса имеют дееспособные граждане Эстонии, достигшие 18 лет, не осужденные решением суда и не отбывающие тюремное наказание. Голосовать на выборах могли более 958,5 тысяч граждан Эстонии.

Эстонское законодательство не разрешает лицам, не имеющим эстонского гражданства, но проживающим в стране с видом на жительство, выбирать депутатов парламента, хотя муниципальное руководство они выбирать могут, поэтому более 75 тысяч жителей республики были лишены права голоса на этих выборах.

«Нам так удобно»: Москва ответила на обвинения по Крымскому мосту

Россия опровергла геополитическую роль Крымского моста

Рафаэль Фахрутдинов

Заявление стран «Бухарестской девятки» об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей» является вымыслом от показывает агонию Запада, заявили в Москве. Ранее крымские власти указывали, что Киев организовал провокацию в Керченском проливе, чтобы попытаться ввести в Азовское море флот НАТО.

Москва ответила на совместное заявление стран «Бухарестской девятки» по итогам саммита об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей».

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич отметил, что строительство моста была нацелено на решение внутренних проблем, а не на достижение «геополитических целей». Он напомнил, что Крымский мост соединил основную часть России с полуостровом, передает РИА «Новости».

«Просто нам так удобнее — для отдыха и туризма. И заодно подтверждаем, что Крым есть и навсегда останется российским», — отметил сенатор.

Депутат Госдумы Иван Тетерин назвал итоговое заявление «Бухарестской девятки» попыткой напомнить о себе.

«Это, скажем так, что-то сродни агонии, что-то из области фантастики. Для того, чтобы напомнить о себе, вот что они есть, вообще-то, в этом мире, присутствуют вот таким способом. А Россия, Крымский мост — это мост жизни нашей с нашим Крымом», — указал парламентарий.

Искомый документ, в котором упоминается Крымский мост, был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Более того, в документе одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

В том числе страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу», передает Sputnik.

Стоит отметить, что в последнее время участились случаи проведения воздушной разведки самолетами НАТО Крымского полуострова. Директор Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов рассказал, что полеты самолетов-разведчиков ВМС США вдоль крымского побережья связаны с растущим интересом НАТО к укреплению обороноспособности российского полуострова.

«Крым и Балтийский регион в последнее время являются зоной особого внимания со стороны западных разведслужб. Все прекрасно понимают, что сегодня Россия оказывает существенное влияние на ход международных событий, поэтому и разведслужбы активизировались. Разведка работает, пытается все выяснить, так как понимают, что Россия сегодня в военном смысле — глубоко эшелонированное государство», — пояснил, в свою очередь, вице-спикер крымского парламента Владимир Бобков.

В январе нынешнего года вице-премьер правительства Республики Крым, постпред Крыма при президенте РФ Георгий Мурадов заявил, что корабли НАТО не пройдут в Азовское море без соответствующего согласия со стороны России.

«Военные суда иностранных государств по российско-украинскому соглашению от 2003 года могут заходить в акваторию Азовского моря только с согласия двух сторон — России и Украины», — отметил политик.

Россия же такого согласия не даст, добавил Мурадов. По его словам, присутствие военных кораблей Североатлантического альянса в Азовском море «недопустимо».

Он выразил убеждение, что власти Украины организовали провокацию в Керченском проливе, чтобы призвать в регион флот НАТО.

В конце ноября прошлого года украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли в Керченский пролив у берегов Крыма и были задержаны ФСБ за нарушение госграницы РФ. Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству спецслужб в рамках уголовного дела, передает НСН.

В декабре прошлого года первый заместитель руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России вице-адмирал Алексей Вольский рассказал, что именно попытка помешать строительству и эксплуатации Крымского моста были целью провокации со стороны Киева.

Тогда же официальный представитель МИД России Мария Захарова подчеркивала, что призыв депутата Верховной рады от Радикальной партии Игоря Мосийчука взорвать Крымский мост является показателем не самых миролюбивых планов Киева.

Стоит отметить, что 10 ноября 2016 года и 15 августа 2017 года в Крыму задерживались члены диверсионно-террористических групп— тогда планировались диверсии на объектах военной инфраструктуры и жизнеобеспечения полуострова.

Будущее без русских: Эстония делает выбор

Как в Эстонии проходят парламентские выборы

Проходящие в Эстонии 3 марта парламентские выборы могут дать шанс выступающим с резких антироссийских позиций национал-консерваторам. Увеличение их представительства в парламенте может затруднить работу над подготовкой пограничного договора между Россией и Эстонией, которая идет уже многие годы. В Москве подчеркивают, что основой для ратификации договора станет отказ от русофобской риторики.

Фаворитами кампании считаются три политические силы — правящая Центристская партия, парламентская оппозиция «Партия Реформ» и националисты из Консервативной народной партии. Национал-консерваторы на этих выборах могут занять третье место, получив более 15% голосов избирателей в эстонском парламенте.

В руководстве партии, во главе которой стоят отец и сын Март и Мартин Хельме, выступают с лозунгами «Эстония для эстонцев» и призывают к увеличению военного бюджета страны для противоборства с Россией.

Всего в голосовании участвует 10 политических партий и 15 независимых кандидатов. Выбирать между ними будут 958 571 граждан Эстонии.

Однако более 76 тыс. так называемых «неграждан» лишены права голоса.

Русскоязычное население составляет 30% жителей Эстонии, и оно традиционно поддерживает электорат Центристской партии, в составе которой немало русскоязычных политиков. Перед выборами лидер партии премьер Юри Ратас обращается к избирателям по-русски.

Однако часть наблюдателей отмечает, что русскоязычный избиратель в последние годы голосует за партию лишь за отсутствием альтернативы, так как в последнее время разочарование этой партией среди русскоязычного электората растет.

Во время предвыборной кампании тема русского языка и русскоязычного населения активно обсуждалась во время дебатов, а также в ходе политической кампании.

Острую полемику в Эстонии вызвали предвыборные плакаты, призывающие эстонцев и русских ждать трамвая по отдельности: «здесь только русские» и «siin ainult eestlased» — «здесь только эстонцы».

Плакаты были созданы недавно появившейся партией «Эстония 200». Ее лидер Кристина Каллас сказала, что такой шаг был необходим, чтобы привлечь внимание к проблеме разобщенности русской и эстонской общин в стране.

«Расколотое общество — наша реальная проблема. Пусть первый бросит в меня камень тот, кто скажет, что смысл изображенного на плакатах не является правдой. Наши дети ходят в разные школы, мы работаем в разных рабочих коллективах и живем в разных районах города. Мы смотрим разные телеканалы. И если это — не расколотое общество, то как тогда это называть?» — вопрошает Каллас.

В свою очередь, один из лидеров эстонской правящей Центристской партии Раймонд Кальюлайд выразил мнение, что такого рода плакаты сеют межнациональную вражду и являются провокацией.

Часть эстонской политической элиты, признавая существование политического раскола, считает, что преодолеть его можно, полностью отказавшись обучения на русском языке в школах.

Такого мнения, в частности, придерживается президент страны Керсти Кальюлайд. Недавно она поддержала полный переход образования в стране на эстонский язык.

«Есть расхождения в том, как достигнуть желаемого, но большинство наших партий хочет, чтобы в дальнейшем в Эстонии существовала единая школьная система на эстонском языке, которая не делила бы наших людей на две общины», — сказала Кальюлайд.

В России свою очередь, критикуют Эстонию за закрытие русских школ и создание «единой школы». На пресс-конференции в январе 2019 года глава МИД России Сергей Лавров отметил, что создание подобных школ «подавляет интересы русскоязычного меньшинства и по сути дела нацелена на то, чтобы инкорпорировать насильственно в эстоноязычное пространство».

Новому парламенту Эстонии, который приступит к работе 3 марта предстоит работа над ратификацией пограничного договора с Россией. Этот вопрос давно уже является камнем преткновения между двумя странами, так как Москва дает понять, что ратификация договора произойдет лишь тогда, когда Эстония откажется от «русофобской политики».

В случае, если в парламент попадут национал-консерваторы, сделать это будет еще сложнее. Недавно один из ее депутатов в местном парламенте даже подготовил проект закона, который предусматривает отказ от ратификации пограничного договора с Россией.

Партия не только выступает с подобными заявлениями, но и будет чинить препятствия по заключению договора. При этом работу над документами новому составу парламента придется начинать снова, так как согласно регламенту парламента, все незавершенные проекты должны быть удалены из повестки дня.

Работа над договором идет давно. Территориальное положение границ было согласовано еще в 2005 году. Тогда же был подписан договор о границах, но после его внесения на ратификацию в эстонский парламент депутаты включили в преамбулу упоминание Тартуского договора 1920 года, в котором шла речь о дополнительных территориальных претензиях к России. В этих условиях Москва отозвала свою подпись, переговоры замедлились, и процесс остался юридически незавершенным.

Продвинуться удалось только в феврале 2014 года, когда главы МИД Эстонии и России подписали новый договор. В ноябре 2015 года эстонский парламент одобрил документ в первом чтении. В России он пока не прошел первого чтения.

Кто на свете всех свободней?

Американский исследовательский институт Heritage Foundation совместно с деловым изданием Wall Street Journal обновили свой рейтинг стран по индексу экономической свободы (англ. Index of Economic Freedom). Вершина рейтинга осталась без изменений - 25 лет подряд самой свободной экономикой мира признается Гонконг.

Специалисты института определяют экономическую свободу как "отсутствие вмешательства государства в процессы производства, распределения и потребления товаров и услуг, за исключением необходимой защиты граждан и поддержки свободы как таковой". Анализ экономик различных стран и расчет индексов экономической свободы проводится с 1995 года. Общий рейтинг исследуемых государств обновляется ежегодно.

При составлении индекса во внимание принимаются 12 базовых показателей:

1. Защита прав собственности (англ. Property Rights) - уровень правовой защиты частной собственности и практика применения соответствующего законодательства.

2. Добросовестность правительства (англ. Government Integrity) - степень политической коррупции, которая может проявляться в виде кумовства, взяточничества, вымогательства, присвоения и растраты бюджетных средств и т.п.

3. Эффективность судебной системы (англ. Judicial Effectiveness) - справедливость и независимость судебной ветви власти, особенно в отношении толкования и применения законов о собственности.

4. Свобода ведения бизнеса (англ. Business Freedom) - общая стоимость, затраты времени и наличие препятствий при открытии, осуществлении и прекращении предпринимательской деятельности.

5. Свобода трудовых отношений (англ. Labor Freedom) - степень навязчивости защиты трудовых прав (законодательные требования о размере минимальной заработной платы или выходного пособия, запреты на увольнение и т.п.).

6. Свобода денежных отношений (англ. Monetary Freedom) - стабильность цен и контроль над ними со стороны государства.

7. Общий уровень правительственных расходов (англ. Government Spending).

8. Тяжесть налогового бремени (англ. Tax Burden) - размеры эффективных ставок подоходного налога с физических лиц и налога на прибыль компаний.

9. Состояние "финансового здоровья" страны (англ. Fiscal Health) - соотношение размера бюджетного дефицита и государственных долговых обязательств к величине валового внутреннего продукта.

10. Свобода торговли (англ. Trade Freedom) - наличие тарифных и нетарифных барьеров при осуществлении экспорта и импорта.

Тарифные барьеры (англ. Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения таможенных пошлин, процедур и правил. Тарифные барьеры выполняют протекционистскую (защита национального производителя) и фискальную (наполнение бюджета) функции.

Нетарифные барьеры (англ. Non-Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения политических, административных, технических, санитарных и прочих мер, не относящихся к таможенно-тарифным методам регулирования. Нетарифные барьеры включают в себя лицензирование, квотирование, антидемпинговые и компенсационные инструменты, эмбарго и другие виды санкций, валютный контроль, требования к локализации продукции и т.д.

11. Свобода инвестирования (англ. Investment Freedom) - наличие препятствий для свободного движения капитала.

12. Финансовая свобода (англ. Financial Freedom) - эффективность работы банков и степень независимости финансовой системы от государства.

Каждый из 12-ти показателей рассчитывается по шкале от 0 (минимальная свобода) до 100 (максимальная свобода). Индекс экономической свободы той или иной страны выводится как среднее арифметическое этих значений.

По результатам расчетов все государства разделяются на пять групп:

1. "Свободные" (англ. Free) с индексом от 80 до 100.

2. "Преимущественно свободные" (англ. Mostly Free) - 70-79,9.

3. "Умеренно свободные" (англ. Moderately Free) - 60-69,9.

4. "Преимущественно несвободные" (англ. Mostly Unfree) - 50-59,9.

5. "Деспотичные" (англ. Repressed) - 0-49,9.

В нынешнем году исследование затронуло 180 стран. Из них "свободными" признаны всего шесть экономик:

1. Гонконг.

2. Сингапур.

3. Новая Зеландия.

4. Швейцария.

5. Австралия.

6. Ирландия.

Среди "преимущественно свободных" стоит отметить:

7. Великобританию.

8. Канаду.

9. Объединенные Арабские Эмираты.

13. Нидерланды.

25. Маврикий.

Многие "классические" оффшоры попали в группы "умеренно свободных" и "преимущественно несвободных" стран:

41. Мальта.

44. Кипр.

50. Панама.

76. Багамские Острова.

87. Сейшельские Острова.

123. Белиз.

Среди государств постсоветского пространства самыми свободными признаны Эстония и Грузия (15-е и 16-е места соответственно). Довольно высокие показатели также у Литвы (21-е место), Латвии (35-е), Армении (47-е), Казахстана (59-е) и Азербайджана (60-е). Молдова, Россия, Беларусь и Узбекистан вошли в категорию "преимущественно несвободных" стран, равно как и Украина, которая заняла 147-ю строчку рейтинга.

За прошедший год наша страна поднялась всего на три ступени вверх благодаря некоторым улучшениям свободы денежных отношений и свободы инвестирования. По мнению американских экспертов, основными причинами столь скромного прогресса Украины в рейтинге являются недостаточность мер борьбы с коррупцией, несовершенство отечественных рынков капитала и проблемы с верховенством права.

Шпроты Латвии не рвутся на российский рынок

Латвийские производители шпротных консервов после введения запрета на их поставки в РФ в 2015 г. понесли значительные убытки и переориентировались на другие рынки. В России эти предприятия не видят для себя перспективы даже в случае отмены ограничений.

Как ударил запрет

Проблемы экспортеров шпрот обсудили в эфире Латвийского радио 4, сообщает корреспондент Fishnews.

По словам председателя правления компании Brīvais vilnis Арнольда Барбиса, его компания с момента ограничения Россельхознадзором ввоза рыбопродукции из Латвии и Эстонии в июне 2015 г. работала «в минус», но в прошлом году убытки сократила. Улучшение финансового положения представитель организации объяснил так: «часть участников отрасли выбыла из игры, сократилось количество производителей, и мы подходим к тому, что спрос и предложение выравниваются».

«На момент закрытия рынка из производителей шпрот у нас был самый маленький портфель – 30% от общего объема наших поставок. У других участников российский рынок занимал и 50%, и 80% в портфеле», - отметил Арнольд Барбис. Он подчеркнул, что производители шпрот пострадали не только от закрытия доступа на рынок, но и от последующих демпинговых цен. Экспортеры в Россию были вынуждены срочно распродавать шпроты по низким ценам. «Они обвалили весь рынок реализации, и мы были вынуждены работать с убытками», - рассказал представитель Brīvais vilnis.

В 2017 г. Россельхознадзор отменил ограничения на ввоз продукции для двух прибалтийских предприятий, в том числе латвийского SIA Karavela. Однако его совладелец Янис Энделе заявил, что компания не рассматривает российский рынок как стратегический. Причина тому – нестабильность, когда долговременные инвестиции экспортера могут обнулиться из-за новых запретов или изменения экономической ситуации. «Мы все свои долговременные инвестиции потеряли в 2015 году, когда нас в один день закрыли», - констатировал Янис Энделе. Он добавил, что поскольку Karavela не рассматривает Россию как стратегическое направление, то компания продает в РФ шпроты дороже, чем на другие рынки.

«Россия – страна специфическая и требования у нее специфические, - отметил председатель правления холдинга Kolumbija Ltd Игорь Крупник. - Если хотят они, чтобы мы их выполнили, мы их выполним, если они не хотят, чтобы мы их выполнили, мы их никогда не выполним. Поэтому я не думаю, что все дело в требованиях».

По словам Игоря Крупника, на момент запрета до 80% экспорта продукции Kolumbija приходилось на страны Таможенного союза, поэтому в настоящее время «осталось от предприятия немного чего, оно в два, два с половиной раза стало меньше чем до российского кризиса, но оно живо, оно работает, и при определенных условиях может продолжить работу». Представитель холдинга констатировал, что полностью заменить потерю российского рынка не удалось, однако Kolumbija смогла частично компенсировать ущерб за счет перераспределения экспорта по небольшим рынкам.

Куда перенаправили рыбу

Участники встречи согласились, что география поставок их продукции расширяется. По традиции шпроты продолжают покупать бывшие республики СССР, не входящие ныне в Таможенный союз, например, Украина и Молдова. Также традиционны рынки Соединенных Штатов и Израиля - стран с большими диаспорами бывших граждан СССР и государств постсоветского пространства. В то же время осваиваются новые рынки - Япония, Китай и другие.

Янис Энделе отметил, что шпроты традиционны для кухни других стран, но эта рыба известна там под иными названиями. «В Америке люди кушали шпроты, но их называли brisling», - обратил внимание представитель кмпании.

По словам совладельца Karavela, после закрытия российского рынка латвийские производители начали демпинговать на европейском, тесня конкурентов. «У Шотландии был один завод, который делал шпроты, в Германии немного, - рассказал Янис Энделе. - Мы не создали новое потребление, но благодаря более низкой цене отобрали у других уже существующих клиентов».

Причин возвращаться нет

Предприниматели заявили, что не видят больших перспектив на российском рынке, даже в случае снятия запрета на ввоз, поскольку нишу прибалтийских стран заняли местные производители.

«За эти годы мы этот рынок потеряли, и в России появилась масса производств, которые делают продукцию приблизительно такую же и значительно дешевле, потому что у них дешевле энергетика, у них дешевле трудовые ресурсы, налоговая система лучше», - отметил Игорь Крупник. По его мнению, на перспективах латвийских шпрот отражается и разница в цене. «За эти годы покупательная способность в России сократилась, а у нас себестоимость выросла на 40% по сравнению с началом кризиса: электричество, газ, зарплаты. Соответственно, мы просто неконкурентоспособны», - сказал председатель правления холдинга Kolumbija Ltd.

По словам Яниса Энделе, российский производитель «почувствовал силу санкций». «В первые два года они думали, что сейчас опять вернутся все западные игроки, и все старались на быструю ногу что-то заработать. Но так как сейчас видно, что отношения идут не ближе, а дальше, Восток и Запад отдалятся друг от друга, поэтому люди начинают вкладываться надолго, на более серьезные проекты», - подчеркнул совладелец Karavela.

Игорь Крупник обратил внимание, что есть и другая причина, по которой его предприятию было бы сложно вернуться на российский рынок. «Меня спрашивают, хочу ли я вернуться на российский рынок. Но я не могу на него вернуться больше. Потому что при желании я не могу увеличить объемы производства. У нас нет людей, нет возможности привлечь рабочую силу. И это огромная проблема, - подчеркнул председатель правления холдинга. - Латвия может лишиться вообще всех производств, если она не решит проблему с трудовыми ресурсами».

Продэмбарго не расширили. Пока.

Тем временем в России могут полностью запретить ввоз рыбных консервов из Прибалтики. Напомним, что в феврале Федеральная таможенная служба направила в Минсельхоз предложения по расширению перечня сельхозпродукции и продовольствия, запрещенных к ввозу из США, ЕС и ряда других стран, вводивших санкции против России в 2014 г. или позднее в связи с присоединением Крыма. В частности, было предложено ввести запрет на импорт всех готовых и консервированных продуктов из рыбы, ракообразных и моллюсков (крабов, креветок, устриц и мидий), а также икры осетровых.

Однако, по информации газеты «Коммерсант», это предложение не было поддержано Минсельхозом, поскольку «включение в перечень запрещенных товаров целых групп продуктов может подорвать стабильную работу предприятий и привести к перебоям с поставками». Но власти могут вернуться к обсуждению инициативы при введении новых антироссийских санкций.

Fishnews

Подарок Госдепа: визы в США подешевеют

Россия и США договорились о снижении стоимости виз

Ангелина Мильченко

Россияне смогут оформлять многократные трехгодичные визы в Америку без дополнительного сбора в $143. С 4 марта тариф будет равен $160 на все виды виз. В российском посольстве этот шаг считают хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества РФ и США.

Россия и США договорились о снижение визовых сборов для граждан РФ. «Достигнута договоренность с американской стороной о возобновлении с 4 марта практики взимания сбора в размере $160 за все виды виз, выдаваемых в соответствии с двусторонним cоглашением 2011 года об упрощении визовых формальностей», — рассказали в МИД РФ.

По словам пресс-секретаря посольства США Андреа Калан,

«российские граждане, направляющиеся в США, и американские граждане, направляющиеся в Россию с деловой или туристической целью, будут оплачивать одинаковый визовый сбор».

Этот шаг, как считают в российском МИДе, «является хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества». Он, как рассчитывают дипломаты, будет способствовать расширению деловых, гуманитарных, культурных и туристических контактов между странами.

В американском внешнеполитическом ведомстве также надеются, что снижение цен поможет развитию связей между странами. Там отметили, что собираются выдавать преимущественно многократные трехгодичные визы, сообщили РИА «Новости».

Напомним, что с января 2019 года США подняли для россиян стоимость визы, которая давалась на три года. Если цена однократной годовой визы сохранялась на уровне $160, то за многократную приходилось платить дополнительно $143.

«Общая стоимость многократной визы, действующей в течение трех лет, составит $303», — отмечалось в сообщении информационного ресурса американского посольства.

В американском посольстве тогда объясняли, что этот шаг стал ответной реакцией на повышение российских визовых сборов. По сообщению РИА «Новости», в России с 2017 года была введена дифференцированная ставка сборов, то есть стоимость оформления въездных документов зависела от ее кратности. Но это касалось всех иностранных граждан, посещающих страну.

Помимо этого, российские туристы, уже въезжавшие на территорию США, не могли оформить трехлетнюю визу без дополнительного собеседования.

Если ранее было достаточно отправить документы в американское посольство по почте, то с 2019 года «в случае отказа от прохождения собеседования вы автоматически получите однократную визу со сроком действия до одного года», отмечали в посольстве.

Тогда в российском МИДе рост тарифов на оформление визы восприняли «с крайним недоумением». Официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова назвала эту ситуацию «катастрофической».

«В массовом порядке срываются поездки россиян в рамках деловых, культурных, научных, спортивных и просто дружеских связей, рвутся контакты между людьми. Это — сознательная, целенаправленная линия властей США, что не может не вызывать сожаления», — отметили в российском министерстве.

Отметим, что за первые три квартала 2018 года США посетили 78, 4 тыс. российских жителей, в то время как Россию за тот же период — более 220 тыс. американских туристов.

Напомним, 6 февраля США решили навсегда закрыть свой офис иммиграции и гражданства (USCIS) в Москве в связи с «существенным снижением объема работы».

Заявления об иммиграции или предоставлении убежища прекратили принимать с 1 марта, а 29 марта офис закончит свою работу окончательно.

Теперь данным вопросам рекомендуется обращаться в отделении ведомства в греческих Афинах. Этот офис будет также обрабатывать заявления, касающиеся граждан Армении, Азербайджана, Белоруссии, Эстонии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Украины и Узбекистана.

«Посольство США в Москве примет на себя некоторое ограниченное количество услуг, которые ранее оказывала USCIS частным лицам, проживающим в России», — добавляется в сообщении USCIS. Речь идет о приеме форм на перевозку в Америку родственников-иностранцев резидентов США, сборе заявок на документы для возвращения в Штаты в случае утери грин-карты, а также о начальном этапе отказа от статуса постоянного жителя.

В 2018 году эстонский концерн Eesti Energia заработал 106 миллионов евро чистой прибыли

Прибыль от продаж энергетического концерна выросла в 2018 году на 16%, достигнув 875 миллионов евро. Прибыль до вычета налогов, процентов и амортизации (EBITDA) составила 283 миллиона евро, что на 7% больше, чем годом ранее. Чистая прибыль увеличилась за год на 5%.

По словам финансового директора Eesti Energia Андри Авила, таким результатом можно быть довольным: «Хотя успешным в плане финансовых показателей был весь год, крупный вклад в достижение окончательного результата внес очень удачный четвертый квартал, доходы от продаж в котором составили 261 миллион евро, EBITDA – 95 миллионов евро, а чистой прибыли мы заработали 40 миллионов евро».

По его словам, увеличить оборот и прибыль предприятию в основном помог рост рыночных цен на масло и электроэнергию, а также увеличение производства сланцевого масла. Причем, рыночная цена на электроэнергию в эстонском ценовом регионе Nord Pool выросла за года на целых 42%. «Для столь большого роста рыночной цены на электроэнергию есть две основные причины. Во-первых, во второй половине 2018 года уровень гидроресурсов Скандинавии был значительно ниже среднего, что стало причиной роста стоимости электроэнергии не только в Скандинавии, но и в странах Балтии. Второй важной причиной роста цены на электроэнергию стало троекратное увеличение цены на квоты CO2 по сравнению со средним уровнем 2017 года. Поскольку в Европе по-прежнему большая доля электроэнергии производится из фоссильных видов топлива, увеличение цены на CO2 оказало значительное влияние на рост рыночной цены на электроэнергию.

Андри Авила также сказал, что рост цены на CO2, к сожалению, не привел в рыночном регионе Nord Pool к тому эффекту, которого хотел достичь Европейский Союз, установив повышенное налогообложение производства электроэнергии из фоссильных видов топлива. «Цель политики ЕС в области CO2 заключается в том, чтобы поддержать рост производства энергии из возобновляемых источников. Но на самом деле в 2018 году в странах Балтии и в Финляндии мы видели, что через Литву и Финляндию на наш рынок поступает больше чем когда-либо ранее фоссильной электроэнергии российского происхождения, то есть свыше 13 тераватт-часов. Такой объем равен потреблению Эстонии за полтора года. Хотя российские производители электроэнергии и не должны в отличие от производителей в ЕС закупать квоты CO2, они со своей продукцией могут быть участниками того же рынка, на котором действуют производители электроэнергии из ЕС. Это создает ситуацию неравной конкуренции и в конечном итоге душит промышленность ЕС», – сказал Андри Авила и выразил надежду, что государства и лица, ответственные за организацию рынка, как можно скорее решат эту проблему.

Объем продаж электроэнергии Eesti Energia составил в 2018 году 9,2 тераватт-часа, оставшись на уровне 2017 года. Благодаря возросшей рыночной цене и повышению надежности работы заводов масел в прошлом году концерн Eesti Energia продал 393 тысячи тонн сланцевого масла, то есть на 6% больше, чем в 2017 году. Производство сланцевого масла достигло рекордных 411 тысяч тонн.

В 2018 году концерн начал продавать электроэнергию и предлагать энергетические услуги в Финляндии и Швеции, где основной фокус сейчас установлен на расширении портфеля клиентов. В общей сложности предприятие Eesti Energia продает энергию и энергетические решения на шести домашних рынках: в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Финляндии и Швеции.

В 2018 году концерн инвестировал в основной капитал 215 миллионов евро, что на 49% больше, чем в предыдущем году. Наибольшую часть от этой суммы составили инвестиции в модернизацию электросети в объеме 82 миллионов евро. В результате долгосрочных инвестиций на данный момент сеть Elektrilevi является на две трети погодоустойчивой. В 2018 году концерн Eesti Energia произвел последний платеж компании GE за электростанцию Аувере. Общая стоимость электростанции Аувере составила 610 миллионов евро. «Электростанция Аувере это самый эффективный и чистый управляемый блок из числа оборудования по производству электроэнергии концерна Eesti Energia, который играет важную роль в надежности энергоснабжения Эстонии. На электростанции Аувере мы можем также производить до 50% возобновляемой энергии. Хорошие возможности для использования такой возможности создает статистическая торговля возобновляемой энергией в ЕС, с помощью которой мы могли бы при поддержке других государств ЕС зарабатывать экспортный доход», – рассказал Авила.

«А самой крупной инвестицией года стало приобретение производителя ветряной энергии Nelja Energia. В результате этой сделки дочернее предприятие Eesti Energia, компания Enefit Green, стала ведущим производителем возобновляемой энергии в регионе, обладающим представительным портфелем разработок. Кроме этого, электростанция Аувере и производственные активы приобретенного предприятия Nelja Energia помогут заменить старые энергоблоки Нарвских электростанций в объеме 600 МВт, которые завершат работу в этом году», – добавил Авила.

Концерн Eesti Energia сделал собственнику предложение выплатить в качестве дивидендов за 2018 год 57 миллионов евро, к которым добавляется налог на прибыль в размере около 14 миллионов евро. Общий вклад концерна Eesti Energia в бюджет составил в 2018 году 224 миллиона евро. От этой суммы 66 миллионов составили налоги, связанные с рабочей силой, что делает Eesti Energia крупнейшим плательщиком налогов на рабочую силу в Эстонии.

Федеральные дороги Ленинградской, Псковской и Калининградской областей, а также КАД Санкт-Петербурга ждут масштабные ремонты.

До конца года в Ленобласти завершится капремонт двух участков дороги Выборг – Светогорск (входит в состав федеральной трассы А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – граница с Финляндской Республикой) км 0-км 10 и км 24-км 40. Также ввести в эксплуатацию после капремонта планируется участок км 21-км 35 трассы А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо». Работы на участках начались в 2018 году. В рамках контрактов выполняется перенос различных сетей, замена водопропускных труб, укрепление откосов, восстановление дорожной одежды, установка новых автопавильонов. Для обеспечения безопасности участников движения дорожники смонтируют металлическое барьерное ограждение, линии искусственного освещения, делают тротуары для пешеходов.

Еще на двух объектах капитальный ремонт продолжится в текущем, а завершится в 2020 году. Речь об участке дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург — Сортавала — автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 106 - км 131 в Ленобласти и участке км 211 – км 245 дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Белоруссией в Псковской области. После ввода участка в Псковской области дорога Р-23 от границы Ленобласти до Пскова будет полностью приведена в нормативное состояние, ремонт остальных участков на этом отрезке уже завершен.

Устройство слоев износа в предстоящем сезоне выполнят выборочно на участках Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (А-118) по обратному и прямому ходу. Шероховатая поверхностная обработка запланирована на участках дорог М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой км 540 - км 557 (Псковская область) и А-216 Гвардейск — Неман — граница с Литовской Республикой км 24 - км 40 (Калининградская область). Устройство защитных слоев типа «Сларри Сил» дорожники произведут на участке трассы А-212 Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой км 15-км 60.

Добавим, в этом году в Ленинградской области и Санкт-Петербурге также продолжится реконструкция участка автодороги Р-23 в обход Гатчины, северного участка КАД Санкт-Петербурга, автодороги Р-21 «Кола» в Кировском районе, подготовка территории второй очереди реконструкции трассы А-181 «Скандинавия» км 65 - км 100. До конца года планируется завершить строительство и реконструкцию участка дороги А-121 «Сортавала» на границе с Республикой Карелия. В результате будет ликвидирован последний грунтовый разрыв на сети федеральных трасс Северо-Запада.

Русскоязычные жители Кубы и ОАЭ в этом апреле впервые смогут присоединиться к ежегодной образовательной инициативе «Тотальный диктант».

Среди новых участников добровольного диктанта также упоминаются 60 российских населенных пунктов и Мексика, возвращающаяся в список проведения акции после перерыва.

По условиям «Тотального диктанта» участники в разных точках Земли собираются, чтобы написать диктант, проверить свои знания русского языка и своим примером продемонстрировать, как важно быть грамотным. Ежегодно организаторы акции выбирают текст одного из русскоязычных писателей и назначают столицу «Тотального диктанта». В этом году столицей выбран Таллин.

В Дубае площадкой проведения акции выбрана Русская Международная Школа. Сам диктант пройдет 13 апреля, а 16 и 23 марта на этой площадке организуются бесплатные подготовительные курсы для всех желающих. Для участия необходимо зарегистрироваться на официальном сайте акции. Телефон для справок: +971 4 264-15-15

Координатор проекта в Дубае - Марина Халикова. Организатор акции - Ангелина Косова. Председатель экспертной комиссии - Галина Шкнай.

Источник: Агентство "Москва"

Порошенко сядет в тюрьму? Зеленский угрожает президенту

Зеленский пообещал отправить Порошенко в тюрьму

Алина Минеева

Шоумен и кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский пообещал в случае своей победы на выборах посадить в тюрьму действующего лидера страны Петра Порошенко. Предполагается, что причиной резких высказываний со стороны артиста является отмена Конституционным судом Украины уголовного наказания за «незаконное обогащение» для представителей власти.

Известный шоумен и кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский пообещал в случае своей победы на выборах отправить в тюрьму действующего главу страны Петра Порошенко. Об этом лидер партии «Слуга народа» сообщил на авторизованной странице «Команды Зеленского» в фейсбуке.

«Сегодняшняя власть, похоже, решила забрать с собой все украденное у народа. Мы вместе с экспертами подготовим наш ответ, чтобы ни один из них не избежал ответственности. Кандидатов много, но один из них без сомнений сядет в тюрьму!» — говорится в сообщении.

Угроза в адрес президента кроется в последней фразе сообщения, где наблюдается явная отсылка к лозунгу Петра Порошенко «Кандидатов много, президент один». Предполагается, что причиной резких высказываний со стороны Зеленского является отмена Конституционным судом Украины уголовного наказания за «незаконное обогащение» для представителей власти. Между тем, принятие данного закона обеспечило государству возможность сотрудничать с Международным валютным фондом.

«То есть за все, что власть украла за последние пять лет, невозможно будет привлечь их к ответственности», — возмутился Зеленский, подчеркнув, что в команде с экспертами «ответит клептократам» и накажет их за «украденное у народа и армии».

Незадолго до громкого заявления кандидат в президенты встречался с представителями американской стороны — членом Госдепа по Украине Куртом Волкером и послом Мари Йованович. Судя по записи на той же странице в фейсбуке, Зеленский остался доволен встречей, на которой он «достиг понимания всех вопросов».

Ранее интернет-издание «Гордон» опубликовало провокационное сообщение внефракционного депутата Верховной рады Надежды Савченко. Политик заявила, что олигарх Игорь Коломойский, который является «наставником» Зеленского, на выборах «обыграет в два приема» главу Украины Петра Порошенко

«Я думаю, Коломойский обыграет Порошенко в два приема. Он сделает Голобородько [персонажа Владимира Зеленского] — хорошего, честного, доброго парня — президентом Украины. Люди выберут Зеленского», — считает Савченко.

Она добавила, что Коломойский «сделает канцлером» главу партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко, которая будет «рулить страной, грабить, как все до этого», и на Украине «ничего особо не изменится». Порошенко, по мнению Савченко, может повторить поведение экс-президента Виктора Януковича, и после этого «Украину будет ждать война — Третья мировая».

Отметим, что Савченко назвала кандидата в президенты Украины Зеленского «Голобородько» по фамилии героя, которого актер играл в сериале «Слуга народа». По сюжету школьный учитель Василий Петрович Голобородько «выходит из себя от скотства окружающей жизни» и произносит пламенную речь с критикой социально-политической ситуации на Украине. Один из учеников тайком снимает это на видео и выкладывает ролик в сеть, после чего педагог получает широкую известность.

Вышедший на экраны в 2015 году сериал стал самым рейтинговым украинским шоу по итогам года — на ютьюб-канале студии Зеленского «Квартал 95» его посмотрели 98 млн человек. Вскоре «Слугу народа» купили телеканалы Эстонии и Казахстана, а в сентябре 2017 года — крупнейший стриминговый сервис Netflix.

В преддверии выхода третьего сезона сериала, который был запланирован на март 2019 года (за месяц до выборов), Зеленского пытались обвинить в незаконной агитации. Однако в Центральной избирательной комиссии Украины не смогли однозначно ответить на вопрос о том, является ли политической агитацией демонстрация сериала «Слуга народа» с участием Зеленского по телевидению. Глава ЦИК Украины Татьяна Слипачук заявила, что проблема кроется в украинском законе о выборах, не обновлявшемся с 1999 года, так как в нем не отрегулировано само понятие политической агитации и рекламы.

Внимание членов комитета избирателей Украины привлекло то, что сериал и партия Зеленского носят одно и то же название, а его премьера была назначена незадолго до выборов. По их мнению, демонстрация шоу может склонить голоса части аудитории в пользу артиста.

«Завербован российским агентом»: в Швеции поймали шпиона

В Швеции задержали подозреваемого в шпионаже в пользу России

Айлин Халил

Шведские силовики задержали мужчину, подозреваемого в шпионаже в пользу России. Операция прошла вечером 26 февраля в центре Стокгольма. По данным местных правоохранителей, задержанный был завербован агентом российской разведки, который работал в Швеции под дипломатическим прикрытием. Предполагаемый шпион был занят в IT-сфере, которая представляет интерес для иностранных разведчиков, подчеркнули шведские силовики.

В Швеции задержан мужчина, подозреваемый в шпионаже в интересах России. Об этом говорится в заявлении шведской Полиции безопасности (СЭПО). Ведомство проводит предварительное расследование совместно с отделом национальной безопасности прокуратуры.

Подозреваемого арестовали вечером во вторник, 26 февраля, в ходе деловой встречи в центре Стокгольма. «Речь идет о человеке, которого подозревают в том, что он был завербован агентом российской разведки, работавшим под дипломатическим прикрытием в Швеции», — пояснил глава подразделения контрразведки СЕПО Даниэль Стенлинг.

Отмечается, что предполагаемый шпион работает в IT-сфере, которая представляет интерес для разведывательной деятельности иностранных государств.

«Угроза для Швеции в последние несколько лет усилилась, а технологическое развитие привело к активизации поддерживаемого государством кибершпионажа. В то же время продолжается сбор информации традиционным путем, то есть с помощью агентов. Комбинация этих методов обеспечивает широту и глубину проникновения при сборе секретной информации», — пояснил Стенлинг.

Агентство ФАН, ссылаясь на посольство России в Швеции, сообщает, что задержанного мужчину мог завербовать сотрудник российской дипломатической миссии. На данный момент он не работает в посольстве. В дипмиссии также предположили, что задержанный имеет шведское гражданство.

Как сообщили в прокуратуре Швеции, вопрос об аресте подозреваемого будет решен не позднее пятницы, 1 марта. «Дополнительная информация по этому вопросу не может быть предоставлена в настоящее время по соображениям конфиденциальности», — добавили в ведомстве.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков не стал комментировать задержание предполагаемого шпиона. «Это [вопрос] не в Кремль, это в МИД», — сказал он.

Примечательно, что ранее главный аналитик шведской контрразведки Вильгельм Унге заявлял, что треть российских дипломатов, находящихся в посольстве в Стокгольме, являются шпионами. По его словам, современные российские шпионы гораздо более образованны и нередко моложе советских предшественников, а их цель — приобретение передовых технологий и «подготовка к военной операции против Швеции». Он также обвинил Россию в попытке вербовки шведских граждан.

Это не первый случай, когда иностранные государства расследуют дела о шпионаже в пользу России. Так, 14 февраля 2019 года от должности был отстранен глава бельгийской военной контрразведки, майор Клемент Ванденборре. Его заподозрили в работе на Россию и нарушении правил конфиденциальности — силовики считают, что Ванденборре уничтожал секретные документы в обычном шредере. Об этом писала газета De Morgen со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Офис майора был опечатан еще в конце января 2018 года — тогда же военного поместили под домашний арест. Детали его возможных связей с Москвой не уточняются.

Собеседники De Morgen предположили, что разбирательство против Ванденборре могло стать следствием борьбы за власть внутри Генеральной службы информации и безопасности Бельгии. Они отмечали, что власти были недовольны «возрастными» руководителями — Ванденборре проработал в разведке около 40 лет. Кроме того, в последние годы обострилось противостояние между отделом разведки, где служат военные, и отделом контрразведки, укомплектованным преимущественно гражданскими лицами, подчеркивали источники.

Отметим, что 11 февраля 2019 года Харьюский суд Таллинна признал виновными в госизмене и шпионаже в пользу России майора вооруженных сил Эстонии Дениса Метсаваса и его отца Петра Волина. Первого приговорили к 15 годам заключения, а второго — к шести. Дело слушалось в закрытом режиме.

Метсавас и Волин были задержаны по подозрению в шпионаже еще в сентябре 2018 года. Гендиректор эстонской полиции безопасности Арнольд Синисалу утверждал, что сотрудничество Метсаваса с россиянами длилось больше десяти лет. За это время он получил вознаграждение размером €20 тыс.

Какую именно информацию майор предоставлял российским разведчикам, эстонская сторона не раскрывает. Однако, как сообщили в местной полиции, большая часть данных имела отношение к гостайне. В Москве не комментировали приговор эстонскому офицеру и его отцу.

Не хотим, как в Париже

Неготовность общества к консолидации – рай для провокаторов

Замшев Максим

Уже которую неделю во Франции – протесты «жёлтых жилетов», а проще говоря, простых людей против несправедливости. Несмотря на развитую демократию, в стране, одной из лидеров Евросоюза, подвижек к диалогу не видно. И протесты всё усиливаются, уже есть пострадавшие, полиция применяет водомёты и дубинки. Почему в цивилизованной, казалось бы, Франции, имеющей мощные демократические традиции, ситуация вышла из-под контроля? Не потому ли, что в условиях полного диктата евроатлантизма, в ситуации, когда корпорации устанавливают правила игры и любой диалог возможен только по этим правилам, остаются целые группы населения, которых к разговору не приглашают, мнение которых не учитывают. И они в какой-то момент не видят иного выхода – только открытый протест.

Формальным поводом для социального всплеска может стать любой неосторожный шаг власти, любая непродуманная акция, необъяснённая реформа. Вспомним классика марксизма с его «последним клапаном».

На встрече с правозащитниками Владимир Путин произнёс фразу, многократно процитированную в самых разных контекстах: «Мы же с вами не хотим, чтобы у нас были события, похожие на Париж!..»

По-моему, эта фраза не имеет манёвра для толкований. Посыл её прост: надо искать возможности диалога по самым острым вопросам, надо соблюдать права большинства, учитывать права меньшинства, надо всем действовать в рамках закона, уважать мнение оппонента, даже если оно провоцирует тебя на праведный гнев.

У нашей страны разный опыт общественных дискуссий, равно как и в извлечении из них пользы.

Став президентом России в 2000 году, в той довольно конфликтной политической ситуации, Владимир Путин сразу же заявил, что он президент всех россиян, а не только тех, чью поддержку получил на выборах. Это был прямой сигнал политическим и финансовым элитам к объединению во благо страны. Без такого консолидирующего фактора невозможно было вывести Россию на новый уровень развития. Этому призыву сразу почти никто не внял. Для оголтелых сторонников либеральных мантр Путин представлялся слишком государственником, а агрессивные и непримиримые патриоты не удовлетворялись отсутствием лозунгов о немедленном возврате СССР или об изгнании инородцев. Политическое местничество мешало элитам и обществу по-настоящему сплотиться.

Однако постепенно и красная, и белая, и зелёная оппозиции маргинализировались, теряли доверие общества, делали заявления, чудовищные по своей недальновидности, спонтанности и абсурдности. И даже благие дела, такие как борьба за Химкинский лес, использовались для политического пиара, а вовсе не для защиты окружающей среды. Достаточно вспомнить Евгению Чирикову, несколько лет проживающую в Эстонии и о Химкинском лесе давно не вспоминающую, зато активно поддерживающую тех, кто не жалеет слов для проклятий в адрес России. Поводы противостояния правых с левыми стремительно устаревали. Общие задачи по борьбе с бедностью, желание мощного рывка, необходимость противостояния разрушительным тенденциям в экономике и внешней политике выходили на первый план.

Казалось бы, самая подходящая ситуация для объединения здоровых сил вокруг идеи развития Отечества. И действительно, в первое десятилетие XXI века стремление к объединению обозначилось. И пиком такого движения по праву стало возвращение Крыма. Однако вскоре после этого исторического события начали проявляться весьма настораживающие и к сегодняшнему дню развившиеся до крайне негативных моменты.

Недавно мне довелось побывать с делегацией Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) в Архангельской области в связи с протестами населения по поводу строительства экотехнопарка «Шиес». Отсутствие культуры диалога, нежелание донести свою позицию до оппонента и, будем говорить прямо, самоуверенность властей региона, а также нежелание или неумение инвесторов проекта вовремя и квалифицированно рассказать о нём, привели к тому, что социальное напряжение достигло высочайшего градуса. А такая ситуация – просто рай для провокаторов и манипуляторов, которым и на экологию, и на край наплевать, лишь бы получить пиар на протестной активности. И в итоге – чуть ли не до уголовщины доходит. Ещё не как в Париже, но уже в опасной близости.

Ситуация в Шиесе шире и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Позволю себе предположить, что общий патриотический порыв, которым мы ещё недавно гордились, оказался далеко не у всех искренним. Многие просто использовали консолидацию, свое-образную общественную эйфорию для обретения личных выгод, для продвижения по социальной и административной лестнице. Это привело к тому, что теперь от имени власти нередко выступают люди, толком государственной идеи не понимающие, не готовые к настоящему диалогу, не обладающие необходимыми знаниями и культурой. Общественные дискуссии превращаются порой в инсценировку, где спикеры не только не выражают никаких позиций, но чаще всего и вовсе не имеют их.

Президент в Послании отметил, что чиновники не должны искать оправдания своему бессилию. И это сегодня как никогда актуально. Нет ничего опаснее стадного чувства элит, которые стараются любой ценой сохранить своё привилегированное положение.

На днях ВЦИОМ опросил жителей Курил о том, как они относятся к идее передать Японии два южных острова гряды — Шикотан и группу скал Хабомаи. Про остальные два острова — Итуруп и Кунашир — даже и не спрашивали. Ответ был впечатляющим — 96% островитян против.

Надо уточнить: это был специфический опрос. При общенациональном зондаже, к которому мы привыкли, опрашивают трехтысячную репрезентативную (или не очень репрезентативную) выборку из 100 миллионов взрослых граждан. То есть 0,003%. Тогда как опрос островитян был более похож на референдум. Было опрошено 7695 человек, что составляет 2/3 от взрослого населения островов.

С одной стороны, 66% всяко представительнее, чем 0,003%. С другой — люди могут иначе вести себя при плебисците, нежели при простом соцопросе. Больше давление среды, больший конформизм отвечающих. Тем более в островном микроколлективе, где все друг друга знают. Да и вообще психология островитян с их поневоле замкнутым образом жизни иная, чем на Большой земле. Даже англичане своеобычны, что же говорить о жителях более мелких островов.

Когда 96% против того, чтобы проснуться в Японии (или против того, чтобы там проснулись ближайшие соседи), это, вообще говоря, довольно разумно. Возможно, и хороша страна Япония, и народ в ней замечательный, но история того, как Страна восходящего солнца управляла неяпонскими землями и населением, не очень хороша. Дальневосточники могут вспомнить гражданскую войну. Японские оккупанты оставили по себе худую память. А уж какая память осталась в странах, в 30-40-е годы входивших в так называемую Великую Восточноазиатскую сферу процветания, включавшую в себя Корею, Китай etc., лучше и не говорить. Северная и Южная Корея, живущие как кошка с собакой, солидарны только в очень дурном отношении к Японии, а китайцу слово "холокост" напомнит Нанкинскую резню 1937 года — и не только ее.

Можно, конечно, возразить, что тогда время было такое, а теперь другое. Спору нет, японцы сегодня более полированные, чем во времена песни про трех танкистов. Однако представление, что японцы, подобно немцам, усиленно каялись и теперь все приятно смуглявые, не только к немцам применимо лишь cum grano salis, да и вообще хвали день к вечеру, а к японцам неприменимо совсем.

В частности, положение нацменьшинств в Японии — здесь прежде всего надо упомянуть корейцев, а также айнов, потомков автохтонного населения Японских островов, — далеко от идеального. Настолько далеко, что уже в нашем веке профильные комитеты ООН (которых, впрочем, никто не слушал) констатировали и дискриминацию, и ксенофобию. Япония как была сильно закрытым и моноэтническим обществом, где чужие особенно не ходят, так им и остается.

Но тогда возникает вопрос, с какой радости эти глубинные свойства японского общества не отразятся на русских островитянах, если вдруг они станут японским национальным меньшинством. Спросите айнов, они расскажут.

Притом что вряд ли опрошенные ВЦИОМ особо погружались в глубины истории, а равно были сильно сведущи в том, как реально функционирует японское общество.

Сильной пропаганды и политпросвета среди островитян тоже вроде бы не замечено. Будь что-нибудь в этом роде, уж наша прогрессивная общественность точно бы оттопталась на том, как дурят и клевещут. Но нет.

Но есть еще тема для сравнения. Тридцать лет назад идея независимости республик советской Прибалтики (в конце 1991 года ставшая явью) горячо поддерживалась не только демократами метрополии. Это отдельный сюжет. Она поддерживалась и немалой частью русскоязычного населения этих республик.

Весной 1991-го в Литве, Латвии и Эстонии были проведены опросы или референдумы, как называть — неважно, о независимости. Результаты были таковы. В Эстонии за — 77,8%, против — 21,5%. Доля русскоязычных на тот момент — около 40%. То есть существенная часть тех, которые потом стали "негражданами", голосовала за отделение. То же и в Латвии. За — 73,7%, против — 24,7%, доля русскоязычных — 48%. В Литве за — 90,5%, против — 6,5%, но и доля нелитовцев меньше — всего 20%, включающая не только русско-советских, но и поляков. Тут литовская специфика.

Контраст между курильскими четырьмя процентами граждан, не возражающих против того, чтобы завтра проснуться в Японии, разителен.

Конечно, тридцать лет назад все мы (или большинство из нас) были девственны и подвоха не ожидали, сейчас такую невинность встретить труднее. Это, вообще говоря, главная причина такого различия. В настоящее время народ куда более подозрителен. Пословица про бесплатный сыр, который бывает только в мышеловке, проникла в массы.

Но не только. Тридцать лет назад — мы сейчас забыли об этом — грядущее было довольно непонятным, кто-то видел светлые горизонты, кто-то — наоборот, что сильно способствовало беженским настроениям. Хоть тушкой, хоть чучелком куда нибудь подалее — вспомним хоть еврейскую (или под соусом еврейской) эмиграцию того времени. Люди бежали, не особенно раздумывая, веря, что там в любом случае будет лучше.

Состояние перестроечной экономики тому тоже способствовало.

Тогда как прибалтийский вариант представлялся наименее травмирующим. Никуда уезжать не надо, а просто, живя в своей квартире, вдруг оказаться за границей, где растут золотые груши на вербе. Будет свобода, рыночная экономика, стереофонические унитазы — и все это не выходя из дома. Худо ли?

Опять же, и соседи останутся те же, к которым привыкли за долгие годы, от них-то уж точно нельзя ждать неприятных сюрпризов. "А эстонцы (латыши etc.) — культурный народ" — это успокаивало. И все-таки какое-никакое знание языка (хотя бы на уровне бытовых фраз и числительных) и местных обычаев. С японским языком тут значительно хуже.

Сами же борцы за независимость вели дело грамотно, чтобы не спугнуть русскоязычных раньше времени. Ведь разные меры в духе апартеида и потом вводились медленно, осторожно, по так называемой "тактике салями".

Так цивилизованные прибалтийские народы технично разыграли неопытность советских граждан, уверивших себя, что хуже СССР уж точно ничего не будет. Сняли сливки с невинности.

Теперь же более распространенным — и даже подавляюще распространенным — стало убеждение, что нас нигде не ждут с распростертыми объятиями, бежать незачем, да и некуда. Наши партнеры тоже немало способствовали такому протрезвлению.

Оттого десятки процентов граждан, желающих проснуться в чужой стране, за тридцать лет скукожились до четырех процентов. Убытки разум дают.

Максим Соколов.

О частной жизни в Америке

Случайные заметки пристрастного наблюдателя. Окончание

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 2, 2019

Окончание. Начало см.: «ДН», 2019, № 1.

ИНТЕРЛЮДИЯ 3

Американист Георгий Дмитриевич (Гена) Гачев

В середине 60-х годов прошлого века я учился в аспирантуре Института мировой литературы, где репутацией самых ярких и независимых умов пользовались молодые сотрудники отдела теории (в алфавитном порядке): Сергей Бочаров, Георгий Гачев, Вадим Кожинов и Петр Палиевский. Впоследствии, сохранив, кажется, приятельские отношения, позиционно они разошлись: двое последних стали идейными лидерами так называемой русской литературной партии, Бочарову же с Гачевым, вовсе не западникам, национальное высокомерие было явно не по душе. Но в описываемое время они действовали сообща, став ключевыми авторами интеллектуального, как сейчас бы сказали, бестселлера — трехтомной «Теории литературных стилей». Помимо того, первые трое из этой четверки недавно навестили в Саранске еще полузапретного (из тени он выйдет лишь несколько лет спустя) Михаила Михайловича Бахтина, и эта поездка сразу же сделалась в институтских коридорах легендой — по слухам (самим героем, правда, опровергаемым), Гачев при первом знакомстве с мэтром стал перед ним на колени.

Ни с кем из них я лично тогда знаком не был, может, даже и в лицо никого не знал, за исключением Палиевского, да и то потому лишь, что с его сестрой Юлией учился на одном курсе филологического факультета МГУ, а потом одновременно поступал сюда же, в аспирантуру ИМЛИ.

Произошло же знакомство — не со всеми, а с одним Гачевым, да и то одностороннее — при обстоятельствах не вполне заурядных, можно даже сказать драматических. В Москве шел суд над Синявским и Даниэлем — авторами антисоветских, по тогдашней терминологии, пасквилей, опубликованных за границей под псевдонимами, соответственно, Абрама Терца и Николая Аржака. Андрей Дмитриевич, преподавая в университете, был одновременно научным сотрудником отдела советской литературы ИМЛИ, и вот по ходу судебного процесса в институте созвали общее собрание, призванное заклеймить позором вчерашнего коллегу, ну и покаяться в том, что вовремя не разглядели за маской респектабельного ученого-филолога матерого врага советской власти. Речи звучали одна за другой, хотя и в разной тональности — одни заходились в разоблачительном экстазе, большинство же явно отбывало номер. В какой-то момент посреди зала поднялась рука, и с места встал невысокий и неладно скроенный, в очках с толстыми линзами, с гоголевским носом, мужчина на вид лет тридцати (потом выяснилось, что ему под сорок) и… — впрочем, пускай сам скажет — словами из позднейшей дневниковой записи:

«Когда в Институте мировой литературы в 1966 году собрались «единодушно осуждать» Синявского-Терца, я попросил слова и напомнил о презумпции невиновности и что коллективное «выражение чувств» будет давлением на суд — и тем лютых идеологов осадил».

Увы! Задним числом Гена (а был это, конечно, Георгий Дмитриевич Гачев, которого я буду отныне именовать так, как звали все — и друзья, и просто более или менее близкие знакомые, в круг которых со временем попал и я) явно преувеличивает эффект своего выступления — не осадил он лютых идеологов, и зал, вопреки тому, что говорится в этой же записи, не онемел. Скорее напротив, еще красноречивее сделался, и еще более лютые требования — распни его! — зазвучали. Тон задал директор института, испытанный боец идеологического фронта Иван Иванович Анисимов. Лицо у него побагровело, и, тяжело нависнув над столом президиума, он буквально прорычал в микрофон: «ПрезЮмпция, презЮмпция, какая такая презЮмпция?» А следом за тем из первого ряда поднялся какой-то совершенно незаметный, без определенных черт лица человечек и сказал буквально следующее: «Когда задержание производит наше ведомство, это значит, что арестованный виновен».

Полагаю, начальство, явно согласное с коллегой по существу, все же указало ему на неуместность подобных откровений, но это случилось (если случилось) потом, а сейчас его слова лишь подстегнули, повторяю, заскучавших было разоблачителей.

Интерлюдия к интерлюдии

Помимо опыта личного наблюдения я имею некоторое касательство к этой истории и по семейной, так сказать, линии. После вынесения обвинительного приговора группа московских литераторов обратилась к властям с просьбой передать Синявского и Даниэля на поруки. Перечень подписавших открывал мой отец, театральный критик и историк театра Аркадий Николаевич Анастасьев. Но это по алфавиту, а по воспоминаниям его ифлийской однокашницы Раисы Давыдовны Орловой, выдавленной впоследствии вместе с мужем Львом Зиновьевичем Копелевым за границу, на самом деле он присоединился к товарищам по профессии и духу как раз одним из последних и внес в текст письма некоторые поправки. Насколько можно понять, против них возражала, хотя и ненастойчиво, Белла Ахмадулина, но отец, свидетельствует Раиса Давыдовна, эти попытки решительно отмел, ссылаясь на то, что не зря его три года школили в Академии общественных наук (а он действительно был среди первых выпускников этого, по замыслу, Красного Лицея) и он лучше Ахмадулиной знает, на каком языке надо разговаривать «с этой публикой», то есть с адресатами. «Синявский и Даниэль — люди талантливые, и им должна быть предоставлена возможность исправить совершенные ими политические просчеты и бестактности… Этого требуют интересы страны. Этого требуют интересы всего мира. Этого требуют интересы мирового коммунистического движения». Понятно, что такие слова режут слух любого нормального человека, а нежный слух Беллы тем более, понятно, что ни она, ни Булат Окуджава, на Фазиль Искандер, да и вообще никто из 42 подписавших послание людей, включая, конечно, и моего отца, их бы не написал. Но это — в естественных обстоятельствах. А в тех, которые были, питомец Академии общественных наук при ЦК КПСС действительно лучше любого самого замечательного поэта знал язык, принятый в коридорах власти. И все с ним в конце концов согласились. Иное дело, что никакого практического эффекта этот благородный жест, как известно, не возымел — кроме эффекта бумеранга: у кого-то книги вычеркнули из издательских планов, кто-то сделался, по непонятной — и слава богу — для современников терминологии, «невыездным». Как ни странно, в эту категорию угодил на недолгое время и я: не сразу в так называемых компетентных органах разобрались, где отец, где сын.

Впрочем, все эта дела давнишние, и вспомнил я про них лишь затем, чтобы восстановить момент знакомства с Геной. Потом я закончил аспирантуру, он перешел из ИМЛИ в другой академический институт — истории естествознания, и встречаться мы продолжали в редакции «Вопросов литературы», где я тогда начинал служить. Правда, встречи эти были нечастыми, Гена почти не публиковался, ушел куда-то в подполье, и я узнавал о его житье-бытье в основном от давнишней своей университетской знакомой, его жены Светланы Семеновой, занимавшейся тогда творчеством Камю, а впоследствии ставшей крупнейшим у нас знатоком и публикатором философского наследия Николая Федорова.

А однажды, где-то в первой половине семидесятых, мы с Геной столкнулись в метро, и после дежурного обмена репликами он вдруг спросил:

— Ты в Америке бывал?

— Случалось, а что?

— А мне не случалось, но я сейчас путешествую по Америке виртуально.

— Это как?

— Ну как-как? Книги американские читаю, романы, стихи, трактаты, исторические сочинения, экономические, юридические — все, словом. Ну и стараюсь понять таким образом, что это за страна такая, что за люди.

Так я впервые, не придав тогда этому особого значения, ненароком узнал, что Георгий Гачев, известный прежде как автор (помимо глав в имлийском трехтомнике) идеи ускоренного развития окраинных литератур, например, киргизской, пустился в интеллектуальное приключение, результатом которого станет многочастный цикл национальных образов мира — славянского, индийского, японского, американского, германского, галльского и многих иных. Но до этого еще далеко, а в тот момент Гена просто обронил эту фразу, и мы разошлись, и при новых, по-прежнему редких, встречах к предмету этому не возвращались.

А по прошествии многих лет, вскоре после того, как мы сделались переделкинскими соседями и встречи эти участились, он как-то зашел ко мне, держа в руках увесистый том, на обложке которого огромными, соразмерно объему, буквами значилось: АМЕРИКА, а на фронтисписе шрифтом помельче: «Американский образ мира, или Америка глазами человека, который ее не видел… и увидел». И тут же, еще мельче, указание на жанр: интеллектуальный детектив и роман-хэппенинг.

Книгу я прочел с естественным и ревнивым интересом. Ревность зашевелилась с первых же строк.

«Я не американист, а просто вольный мыслитель, — предупреждает читателя Гачев. — Специалист по данной стране — как участковый инспектор: знает местность, людей, детали, но их связь от него зачастую ускользает, тогда как странствующий детектив, у кого наметан глаз и немал опыт предыдущих исследований, по небольшому числу данных может уловить связь событий и бывает способен реконструировать целостную картину».

Но мало того: оказывается (тут я вспомнил наш двадцатилетней давности случайный разговор в метро, и мне вроде как неловко сделалось), не видеть Америку — это даже лучше, чем видеть: «И это ж тебе дороже: высказаться, словесное Америки прохождение совершить, нежели съездить реально. А съездишь, увидишь — и не попишешь: убьешь свою работу отгадывания воображением» (тут я как-то запутался: по смыслу, вроде, должно быть наоборот: не «воображением убьешь», а как раз взглядом с близкого расстояния; ну да ладно).

Поначалу, да откровенно говоря, и далее трудно было избежать соблазнов, что испытывает даже не участковый инспектор, а низший чин — урядник, каковым я — специалист явно не по целой стране, в лучшем случае по ее литературе, — видимо, и являюсь: надо ему непременно застукать вполне законопослушного гражданина на каком-нибудь нарушении. А коль скоро речь зашла о детективах, можно расписать роли: Гена — вдохновенный Шерлок Холмс, я — скучный и недалекий работяга инспектор Лестрейд.

Пробиваясь сквозь зигзагообразные синтаксические обороты, которые так любит немилосердный к своему гипотетическому читателю Георгий Гачев, я выискивал неточности и даже несообразности — и находил их. Сделать это, в общем, нетрудно, да только само занятие, скорее, не похвально. Добравшись до финиша, автор перечитывает написанное, сам обнаруживает эти самые несообразности и устало вздыхает: «Что делать? Ничего — не могу. Даже если бы взялся ужимать, книга лишилась бы натуральности и непричесанности, что — главное в ней невероятие и достоинство».

По законам, самим над собою признанным, следует судить не только поэта, но и любого сочинителя, это я понимаю, и все-таки притаившийся внутри специалист-урядник подталкивает под локоть.

«Но вот гляжу я на портрет поэта Карла Сэндберга — 90 лет прожил. И конечно, в основном где-нибудь у себя на ферме… И лишь иногда выезжал по миру, чтоб вернуться и с освеженным чувством восславить, как хорошо дома и лучше нету».

Да ничего подобного, смолоду Сэндберг колесил по Америке, дорогу, по собственному выражению, впервые оседлал в 18-летнем возрасте, и с тех пор уж не бросал ее, континент многажды пересек с востока на запад и с севера на юг. Он и поэтом-то сделался, можно сказать, стоя на площадке железнодорожного вагона, подслушивая звуки и ритмы американской речи, и до конца долгой жизни сохранил дух бродяжничества, вернувшись в свой родной Гейлсберг, штат Иллинойс, туда, где «лучше нету», лишь «Камнем Памяти», что стоит на местном кладбище.

Или: «Сюжет американского романа — это жизнеборьба, столкновение энергий, маниакально устремленных к самоутверждению человека в мире вещей и материй… И не разговоры там диалоги, а описание дел и делишек, сшибка в затеях, а не в обговорах… Слово там не весомо так, как в Евразии. Потому и Хемингуэй мерцание незначащих слов-реплик возле дел людей мог заметить, придумать и выписывать. Бессубстанциальные слова у него хороводят».

Гена, смири бег вольной мысли (как жаль, думаю, что так и не случилось нам поговорить о его книге при жизни автора): ведь слова у Хемингуэя оттого именно, как ты выражаешься, бессубстанциальны, что сама действительность (война) лишила их меры и объема, оставив смысл лишь за номерами полков, дорожной пылью, ружейной смазкой и галькой на дне ручья. А «субстанциальные» слова — «священный, славный, свершилось» — звучат неприлично и фальшиво. К тому же есть у Хемингуэя повесть, почти сплошь состоящая как раз из них — из «субстанциальных» слов — «Старик и море», где, как показалось Фолкнеру, «он нашел Бога, Создателя». К слову, о Фолкнере. Это у него-то, как ты находишь, «описание дел и делишек»? Отчего же тогда Камю увидел в бытовой истории, случившейся в наши дни в американском захолустье (она описана в повести «Реквием по монахине») отблеск античного рока, набросил на плечи персонажей одежды Электры, Медеи и Ореста и поставил спектакль в Париже? А благодарный автор послал ему, правда, по другому поводу, телеграмму: «Salut l’ame qui constament se cherche et se damande» («приветствую душу, что неустанно ищет и вопрошает»). И отчего он же, Фолкнер, признаваясь в любви и интересе ко многим писателям мира, говорил, что походить хочет только на одного — на Достоевского?

«Любовь еще не начиналась на американском континенте, в американской литературе».

Насчет континента не скажу (хоть и есть там у меня знакомые супружеские пары — чистые Филимон и Бавкида), а вот из литературы ни «Алой буквы», ни повестей Генри Джеймса, ни романов Скотта Фицджералда, ни «Унесенных ветром», ни «Трамвая «Желание»» не вычеркнешь. О Хемингуэе даже не говорю, потому что о нем говоришь ты, полагая, правда, что за любовью ему пришлось вернуться на «афр-евра-азийский континент». По мне так это просто условность сюжета, а к тому же любовь у него завязывается не только в испанской сьерре, но и «у нас в Мичигане».

Хотя, что верно, то верно, ни «Анны Карениной», ни «Госпожи Бовари» в американской литературе нет.

Словом, скучному инспектору Лестрейду есть чем поживиться.

Но ведь «Америка» — не про американскую литературу, она — про Америку. Есть у Гачева насчет нее замечательно верные мысли или, как он сам бы сказал, догадки:

«Если европейский дух мучительно прорывался из природы к свободе, выискивая себе опоры и собственную субстанцию (Декарт, Кант, Шеллинг, Маркс), то в Америке первична субстанция свободы, а природа вначале ничтожно мала перед ней по смыслу… и лишь с течением уплотнения существования здесь образуется «При-рода» как суть и понятие… Американцы — мученики Свободы».

Или, по-моему, еще более прозорливо и неожиданно точно:

«Американский флаг… следующие смыслы дает собой прочитать. Горизонтальные красно-белые полосы (в отличие от вертикальных полос французского, например, флага) подчеркивают большую важность горизонталей и горизонтов («Дальнего Запада», «открытых возможностей», продвижений к успеху), далей-ширей в этом их мире, нежели вертикалей, которые важней в иерархических обществах Евразии».

А с другой стороны, и тут догадки «странствующего детектива», как мне кажется, не всегда верны, а порой неверны очевидно: собственно, это даже не догадки, а утверждения, выдаваемые за факты, но фактами не являющиеся.

«Америка — выкидыш Старого Света, его бастард и отпрыск. Причем самые парии, грубые и варвары, туда переселялись. И принести туда могли не европейскую верховую культуру, а именно низовое психо-космосное самочувствие европейца и даже, точнее и уже, — англосакса, островитянина, пуританина и сектанта». Кстати, ту же, по существу, мысль высказал в «Восстании масс» Ортега-и-Гассет: «Америку создали европейские излишки».

Были среди американских иммигрантов (или европейских эмигрантов — это откуда смотреть) парии и варвары, одним словом, бомжи? Да сколько угодно, пожалуй, даже большинство. Но они пришли потом. А первопоселенцы — пассажиры «Мэйфлауэра», или еще больше «Леди Арабеллы», — это, положим, сектанты и пуритане, но никак не шваль — напротив, йомены, ремесленники и, конечно, миссионеры. Из-под пера одного из них, Джона Уинтропа, вышло несколько написанных еще во время опасного путешествия через Атлантику страничек, которые вдохновенный автор озаглавил «Моделью христианского милосердия». Для строительства Нового Света этот — трактат? обет? проповедь? молитва? — значит не меньше, а мне так кажется, что и больше, Декларации Независимости и Конституции США.

«Мы должны быть готовы отринуть все наносное… ни на мгновенье не забывая о своем Предназначении. Мы должны понять, что будем подобны Граду на Холме; на нас будут обращены взоры людей всего мира, и если в этом деле мы отвратим очи от Господа нашего и вынудим Его лишить нас своего нынешнего попечения, то предадим множество верных слуг Божьих и вместо молитв услышим проклятия».

Как будто мощный пафос этих слов совершенно опровергает ключевую идею «Америки», которая заключается в том, что страна эта сделанная, сотворенная, творимая людьми — «ургия» в терминологии Георгия Гачева, в противоположность «гонии» — творению мира Богом.

Но оказывается, нет, не опровергает, и более того, парадоксальным образом подкрепляет. Потому что «модель» — это не только обет и молитва, но и на самом деле модель — свод правил поведения, перечисление причин, по которым предпринято трансатлантическое путешествие, разъяснение четырех главных опор в строительстве Града, являющегося одновременно и просто новым городом: люди, работа, цель, средства. Сам же Джон Уинтроп — это проповедник и пастырь, но одновременно геометр и, по-нынешнему выражаясь, менеджер.

И вот тут, в этом, то ли не прочитанном Геной, то ли почему-то не процитированном, хотя цитировать он любит (и мне эта наклонность близка), тексте, с неожиданной ясностью проступает самая привлекательная особенность его сильного ума: способность к интуиции, которая, собственно, и оправдывает авантюру, в которую он столь рискованно пустился.

Могут быть точные попадания, может, с другой стороны, заносить так далеко, что диву даешься: «нет тут взращиванья… ни своих талантов, ни умов: всех ввозят — и эйнштейнов, и стравинских готовыми берут: конфекция во всем». Гена, опомнись: а Эдисон? а Морзе? Их тоже ввезли? Но откуда? Не говоря уж об Уитмене или Марке Твене, о которых у тебя же так хорошо и оригинально написано. Но в том-то и дело, что Гачев этих противоречий не боится и, как я подозреваю, нарочно провоцирует ими читателя. Потому что уже в них самих угадана и выражена суть Америки, угадана и выражена даже лучше, чем в самых точных конкретных наблюдениях, — ее, Америки, нецельность, ее вечная незавершенность, при которых противоречия не только возможны, но и неизбежны, о чем пристально и цепко написал автор прочитанной (и даже местами заново переведенной) Гачевым книги — «Воспитание Генри Адамса», еще одного из немногих сочинений, без которых Америки не понять: эта страна, как и создавший ее народ, постоянно колеблется между динамо-машиной и Святой Девой. То есть между ургией и гонией.

Удивительным образом совпали дух не виденной (но потом все-таки увиденной) Геной земли и его собственная природа, какой она представляется ему самому: «НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ, открытость — твоя вода, где ты — рыба. Так и «завершим» книгу — без точки, радостью незавершимости».

«Пятый год я разгуливаю вверх ногами… — начинает Сергей Довлатов вторую часть «Ремесла», приступая к рассказу о своем американском житье-бытье. — …Пятый год я разгуливаю вверх ногами. И все никак не могу к этому привыкнуть».

Мне кажется, по впечатлениям от довольно регулярных встреч с ним в Нью-Йорке, оборванных несчастно ранней смертью Сергея, привыкнуть вполне, сжиться, ощутить Америку своей страной он так и не смог, пусть даже квартал в Квинсе, где он прожил двенадцать лет и где до сих пор живут его жена и дочь, назван именем писателя: Sergei Dovlatov Way. Об этом я еще, быть может, расскажу, но пока о другом.

Мне хватило не пяти лет, а пяти дней, чтобы понять, что очутился я в совершенно ином мире, где люди и впрямь ходят вверх ногами.

Конечно, поразил Нью-Йорк — мощью своих каменных громад, своими слепящими огнями, блеском вездесущей рекламы, муравьиным кишением людей в центре Манхэттена — словом, всей внешностью поразил. Но все же ко всему этому я был более или менее приуготовлен литературой, и американской, прежде всего трилогией Дос Пассоса, и русской, прежде всего стихами и эссеистикой Маяковского. Увы, такая подготовка лишает во многом первые впечатления свежести и непосредственности. Не всегда знание во благо.

Конечно, не оставил равнодушным пестрый пейзаж американского Юга, где оказался тогда же, в ходе той первой своей, полувековой давности поездки по Америке. Потом я бывал здесь много раз, живал подолгу, полюбил этот край и его людей, но тогда просто с любопытством поглядывал по сторонам, и вновь мне не столько помогали, сколько мешали страницы прочитанных книг. Если и было чему удивляться, то в первую очередь тому, с какой приметливой точностью описали эту землю Уильям Фолкнер и Томас Вулф, Флэннери О’Коннор и Юдора Уэлти. И не только пейзаж, но дух, нравы, весь стиль жизни. Случилось, допустим, стать свидетелем-зрителем совершенно неожиданной, странной сценки, развернувшейся в захолустном городке, название которого сейчас начисто вылетело из памяти. Городок-то захолустный, но? — со своим университетом, и вот к главному входу легкой рысью подъезжают молодые люди в серых мундирах и такого же цвета треуголках и подхватывают, сажая перед собою в седло, столь же юных девиц в кринолинах.

Где я? И какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?

Как вскоре выяснилось, это был мемориальный день — отмечали годовщину одной из крупных битв Гражданской войны, положим, при Булл-ране. Или Виксберге. Но еще до того предательская память подсказала сходные сцены и похожих персонажей из «Унесенных ветром» или «Сарториса», где описана авантюра двух молодых офицеров армии конфедератов, совершивших в ночь перед Рождеством налет на провиантский склад противника в надежде добыть индейку, каковой в собственном лагере не обнаружилось. Историю эту, «с тем выражением неодолимой смертельной усталости, которое усвоили все южанки», рассказывает одна местная жительница, принадлежащая почтенному аристократическому роду, и в ее изложении «безрассудная выходка двух обезумевших от собственной молодости мальчишек… превратилась в некий славный, трагически возвышенный подвиг двух ангелов, которые своей геройской гибелью вырвали из миазматичских болот духовного ничтожества род человеческий, изменив весь ход истории и очистив души людей».

Поистине, как любил повторять автор этого романа Уильям Фолкнер, прошлое не прошло, оно даже не прошлое.

Такие вот подсказанные литературой ассоциации.

Но вот то, чему литература не помогает и не мешает и что сразу обнаружило — так мне, во всяком случае, показалось — суть американского опыта, столь не похожего на свой, родной и привычный.

Дело происходило там же, на Юге, и в этом же (а может, и в другом — не суть) городке. Хозяин дома, в котором я оказался случайным гостем, предложил проехаться по самому городку, а еще более по его окрестностям, редкостно живописным, особенно в это время года — в апреле. Я, естественно, с благодарностью согласился, но когда выяснилось, что сам-то он занят, компании мне составить не может, а вот автомобиль его в моем распоряжении, радость потухла. Я запротестовал, ссылаясь на то, что, во-первых, не знаю здешних мест, во-вторых, водитель неважный, права совсем недавно получил (тут в глазах его мелькнуло явное удивление: мне стукнуло уже тридцать, а в Америке за руль на вполне законных основаниях садится любой шестнадцатилетний подросток, как, впрочем, и юница), но главное — нет никаких документов (нотариально скрепленной доверенности), дающих мне право водить чужую машину. Для советского гражданина реакция вполне нормальная. Я до сих пор помню, каких усилий стоило получить такую доверенность дома, когда я засобирался поехать куда-то на машине отца. А уж о том, чтобы сесть в нее без оной, и речи не могло быть. Но мой новый знакомец только отмахнулся:

— Come on, Nick, why worry, go ahead1 .

Ну я и поехал, продолжая, впрочем, испытывать некоторый внутренний озноб. И как показалось в какой-то момент, небезосновательно. География городка была незамысловата, движения почти никакого, и все же в какой-то момент я понял, что сбился с дороги. Я остановился, вышел из машины и принялся оглядываться по сторонам в поисках хоть кого-то, кто мог бы подсказать, куда ехать дальше. Но пешеходов на улицах не было, как и автомобилей. А затем невдалеке мигнул проблесковый маячок, и рядом со мной притормозила полицейская машина. Московский или любого другого города Советского Союза автолюбитель 60—90-х годов легко поймет, что я в тот момент испытал: привычное чувство жертвы перед лицом закона в облике сурового офицера ГАИ (сколько я повидал их на своем веку, и как они все похожи друг на друга — никогда не улыбнутся). Прав ты, виноват — неважно, тебя остановили, и этого достаточно. Впрочем, на этот счет все давно уже описал Франц Кафка. А ведь сейчас я действительно совершил (в своем понимании) правонарушение: машина чужая, доверенности на пользование нет. Как оправдаться? Но делать этого не пришлось. Полицейский вышел из машины и, не спрашивая никаких документов, добродушно поинтересовался:

— Аny problem, sir? Can I help you?2

— Ну да, — бормочу, безуспешно стараясь стереть с лица сразу же появившуюся при его появлении раболепную улыбку, — есть problem, совсем замучался.

Легко уяснив, что перед ним не только приезжий, но и иностранец, полицейский предложил мне сесть за руль и следовать за ним. Ну вот, думаю, началось: мягко стелет, да жестко спать, наверняка в участок везет, разбираться. Однако миновав несколько кварталов, патрульный притормозил, показал мне, куда ехать дальше, и мы расстались, вполне довольные друг другом. То есть это я был доволен, полицейский же, скорее всего, просто подивился странному поведению чужеземца.

Предположение мое скоро подтвердилось. Владелец машины, выслушав мой взволнованный рассказ, с недоумением пожал плечами: мол, что тут такого особенного, нормальное дело, они (то есть полиция, в том числе и дорожная) на наши налоги живут и вести себя должны соответственно.

Некоторое время спустя возникла примерно та же ситуация, только за рулем на сей раз был не я, а мой добрый знакомый Уильям (Билл) Феррис — в ту пору директор Центра по изучению культуры американского Юга в Оксфорде, штат Миссисипи, а впоследствии руководитель Фонда поддержки науки и культуры в правительстве своего тезки и давнего товарища Билла Клинтона. Мы ехали куда-то, и вдруг сзади к нам прилепилась полицейская машина. Билл остановился, вышел, и через зеркало заднего обзора я увидел, как он мирно беседует с полицейским.

— Что ему понадобилось? — осведомился я, когда Билл снова сел за руль.

— А, ерунда, — отмахнулся он. — У меня срок прохождения техосмотра вышел (он отмечен на бланке, что крепится к заднему стеклу автомобиля).

И не почувствовал я ни в голосе, ни в поведении не то что страха, но даже малейшего беспокойства.

А вот еще у одного моего товарища — некогда ленинградца, а в описываемое время давно уже гражданина США, как раз почувствовал. Ситуация все та же: заезжаем мы в Вашингтоне в подземный гараж, за нами — машина дорожной полиции. Оказывается, водитель то ли только что повернул на красный свет, то ли в том месте вообще поворот запрещен. И видно было, с каким напряжением разговаривает он со служителем закона и подписывает штрафную квитанцию. А ведь далеко не первый, повторяю, год живет в Америке и устроен вполне надежно, на государственной службе состоит, что большая редкость для выходцев из тогда еще существовавшего Советского Союза. Но стоило полицейскому, сделав свое дело, отъехать, как он разом успокоился и, более того, выпятил грудь: ничего, говорит, я этот штраф в суде отсужу (и отсудил, кажется).

Процедуры здешние товарищ мой усвоил хорошо, и в этом смысле стал американцем. А вот по духу, по самоощущению — нет, не стал (так мне во всяком случае кажется), хоть к нынешнему моменту живет в стране уже, наверное, лет сорок.

ИНТЕРЛЮДИЯ 4

Русский писатель в Америке

Мое знакомство с Сергеем Довлатовым ни тесным, ни близким не назовешь — длилось оно всего ничего, полтора-два года, да и на протяжении этого времени встречались мы лишь во время моих наездов в Америку, правда, в ту пору — конец 80-х — довольно частых. Начало ему, этому знакомству, положила одна, как любят говорить в редакционных кругах, акция: журнал «Иностранная литература», где я тогда работал, разослал русским писателям-эмигрантам последней волны анкету, предложив при этом на вопросы, если неинтересно, не отвечать, а просто рассказать о своем заграничном жизненном и литературном опыте. Откликнулись почти все: Аксёнов, Владимов, Войнович, Копелев, Зиновьев. Развернутое эссе пришло и от Сергея Довлатова.

По удачному стечению обстоятельств, выход номера в свет совпал со временем какой-то моей лекционной поездки по американским университетам, так что, добравшись до Нью-Йорка, я сразу связался с Довлатовым, представился и предложил передать журнальную книжку с его публикацией. Как мне показалось, звонку он обрадовался, хоть и сдержанно, и пригласил нас с женой поужинать, разъяснив при этом с характерной для себя (как впоследствии выяснилось) дотошностью, как до него добраться. К сожалению, инструкции помогли не вполне, чему, видимо, в равной мере способствовали свойственное мне неумение ориентироваться в незнакомых местах (а Квинс я не знал тогда совершенно) и склонность американцев давать улицам, имеющим один и тот же номер, различные определения. Скажем, под цифрой 63 (нужной нам) значились и street, и drive, и road, и lane, и way, возможно, что-то еще. Короче, проплутали мы изрядно и опоздали против назначенного времени на час, а то и больше. Хозяину, в силу означенного свойства характера, это явно не понравилась, и, возможно, поэтому разговор как-то не заладился, и посреди очередной паузы я, кивнув жене, собрался было поблагодарить за гостеприимство и удалиться. Но тут выяснилось одно крайне неловкое (для меня) обстоятельство. У Довлатовых был тогда пес-такса Яша. Полаяв для порядка на незнакомцев, собачка мирно улеглась где-то у меня под ногами и больше голоса не подавала, разве что причмокивала время от времени. Причина этого причмокивания как раз и обнаружилась, когда я встал: брючина на левой ноге оказалась выедена от лодыжки едва ли не до колена. Все — а за столом, помимо Довлатовых и нас с женой, сидел Владимир Соловьёв — критик, прозаик, политолог, мой давний автор по временам работы в «Вопросах литературы», эмигрировавший в Америку приблизительно одновременно с Сергеем, — расхохотались, что и понятно. Но Сергей страшно смутился, вскочил и с живостью, какую только позволяли, с одной стороны, богатырское сложение, а с другой — скромная квадратура кухни, где все расположилось, бросился к выходу.

— Сейчас сбегаю куплю брюки. У вас какой размер?

— Да? И куда это ты, интересно, собрался бежать? — с невозмутимостью, не оставляющей ее, как впоследствии обнаружилось, буквально в любой ситуации, поинтересовалась его жена Лена. — На часы посмотри.

А времени было часов одиннадцать вечера, торговые точки, тем более в таком спальном районе Квинса, как Форест Хиллз, где жили Довлатовы, были давно закрыты.

Дурацкая эта история способствовала не только возобновлению оборвавшегося было застолья, которое потекло куда живее, чем прежде, но и некоторому моему сближению с Сергеем Довлатовым — возможно, его, человека, как известно, на редкость остроумного, привлекла легкость, с какой я воспринял внезапно свалившуюся на меня шутовскую роль: смеялся наравне со всеми. А впрочем, что мне еще оставалось делать?

Но описывать здесь наши последующие встречи, воспроизводить переписку и разговоры я не буду: во-первых, дабы не создалось впечатления близости, которой не было (знаменитостей по смерти обступает легион друзей, не хотелось бы самозвано умножать их число), а во-вторых, литература о Довлатове и без того весьма насыщена воспоминаниями людей, с которыми его действительно связывало долгое и тесное знакомство.

Точно так же нет у меня намерения заниматься тем, что называется «анализ прозы писателя». Это предмет увлекательный и, в отличие от мемуаров, как раз оставляющий довольно обширное пространство для умственных занятий, но — не на этой площадке.

На самом деле меня занимает только одно — самочувствие Довлатова в стране под названием Соединенные Штаты Америки. Даже точнее — в городе под названием Нью-Йорк.

Прожил он в нем более десяти лет, но пустым занятием было бы искать на страницах его книг — книг, написанных здесь, в этом воздухе, в этой среде — хоть отдаленное подобие Нью-Йорка с его особенной топографией, повадкой, языком, искать, словом, то, что называют гением места. Нью-Йорк Довлатова — это 108 улица Квинса, даже не вся улица, а те ее островки, где расселились русские эмигранты.

«…Вот разъезжаются наши таксисты: Лёва Баранов, Перцович, Еселевский…»

«Вот идет хозяин фотоателье Евсей Рубинчик…»

«Вот раскладывает свой товар хозяин магазина «Днепр» Зяма Пивоваров…»

«Вот сворачивает за угол торговец недвижимостью Аркаша Лернер…»

И так далее.

Это замкнутый мирок, в котором «местных жителей…считают чем-то вроде иностранцев. Если мы слышим английскую речь, то настораживаемся». Это община со своим прошлым и настоящим, со своими привычками, интригами, скандалами, со своим вполне специфическим говором и прежде всего со своими печалями. Потому что, как написано в «Ремесле», уезжая из дома, люди меняют «не общественный строй. Не географию и климат. Не экономику, культуру или язык. И тем более — не собственную природу. Люди меняют одни печали на другие, только и всего».

Впоследствии я исходил 108-ю и прилегающие к ней улочки и переулки вдоль и поперек, я видел этих таксистов и лавочников, я слышал эту речь, и прогулки эти лишний раз убеждают в правоте героя-повествователя новеллы Бабеля «Мой первый гонорар»: литературе нет нужды походить на действительную жизнь, это жизнь изо всех сил старается походить на литературу. Сто Восьмая — это довлатовская Йокнапатофа, она столь же реальна, сколь и придумана, и границу между правдой и вымыслом провести невозможно, да и не нужно.

И совсем иначе звучат слова, стоит писателю Сергею Довлатову удалиться от 108-й.

«Нью-Йорк — хамелеон. Широкая улыбка на его физиономии сменяется презрительной гримасой. Нью-Йорк расслабляюще безмятежен и смертельно опасен. Размашисто щедр и болезненно скуп. Готов облагодетельствовать тебя и разорить без минуты колебания».

Написано хорошо — а плохо Довлатов вообще писать не умел. В сюжете могла быть фальшь (например, в «Иностранке»), ну так сюжет, по собственному признанию, интересовал его в литературе меньше всего. Могла хромать композиция — например, в «Филиале». Но слово всегда отточено и всегда на месте. Искусством, по Флоберу, mot juste3 Довлатов овладевал неустанно и довел его до блеска.

Да, написано сильно, но — как бы со стороны, и потому безлично. Больше похоже на имитацию чувства, какую не скроешь никаким мастерством.

Довлатов, по его словам, был готов к встрече с Америкой, быть может, больше, чем многие товарищи по эмигрантской судьбе, — он знал и любил американскую литературу. И это знание и эта любовь распознаются в его прозе порою, быть может, слишком легко. Вот и сейчас возникает некое близкое, даже очень близкое сходство, да только тотчас за ним проступает столь же очевидное несходство.

«Крах», эссеистический цикл Скотта Фицджералда, составленный и посмертно опубликованный его принстонским однокашником Эдмундом Уилсоном, открывается очерком «Мой невозвратный город». В некотором роде это панорама Нью-Йорка, постепенно открывающаяся молодому выходцу со Среднего Запада во всем своем ослепительном и обманном блеске. Если убрать безумные эскапады, когда Растиньяк американского разлива, распластавшись на капоте такси, гонял по улицам мегаполиса, если выключить неземной свет кафе на крыше отеля «Ритц», а с другой стороны, еще больше приглушить доносящийся откуда-то из недалека тихий звук гобоя и шелест книг в кабинете Кролика (студенческое прозвище Уилсона), если вычеркнуть печальные признания в том, как постепенно, одна за другой, тускнели прекрасные иллюзии, то как раз и останется чертеж, сложившийся из перпендикулярных линий, проведенных уверенной рукой Сергея Довлатова. А лирический финал очерка ему и вовсе не нужен: «Возможно, мне предстоит когда-нибудь вернуться и пережить в этом городе что-то новое, о чем я пока только читал. Но сейчас я могу лишь с грустью признать, что прекрасный мираж, с которым я жил, растаял. Вернись, о, вернись, мой образ, сверкающий и белый!»

Все разница в местоимении: в одном случае первое лицо, в другом — третье.

Фицджералд Нью-Йорком очаровывался и в Нью-Йорке разочаровывался, но в общем — любил. А Генри Миллер — ненавидел и боялся:

«Ночные улицы Нью-Йорка отражают распятие и смерть Христа. Когда они покрываются снегом и воцаряется совершенная тишина, из уродливых строений Нью-Йорка несется музыка такого черного отчаяния и несостоятельности, что от нее пробирает дрожь…Улицы пахнут голодом, которому нет дела до любви; они пахнут ненасытными творениями пустого желудка, не имеющими права на существование. В этой недействительности и пустоте, в этой нулевой белизне я научился радоваться сэндвичу и пуговке…» («Тропик Козерога»).

Нью-Йорк Миллера — фантом, проекция его тяжелого душевного состояния, но и это город в первом лице.

А вот Нью-Йорк Сергея Довлатова, когда он остается с ним один на один, без посредничества литературы в лице хоть того же Скотта Фицджералда или, допустим, Джона Дос Пассоса: «…Этот город — серьезное испытание воли, характера, душевной прочности. Здесь у тебя нет ощущения гостя, приезжего, чужестранца. И нет ощущения дома, пристанища, жилья. Есть ощущение сумасшедшего корабля, набитого миллионами пассажиров».

О смерти Серёжи я узнал будучи где-то далеко от дома, кажется, в Германии, — услышал по радио в машине и сначала подумал, что просто недопонял, по немецки-то с пятого на десятое говорю и разбираю. Ведь еще совсем недавно, месяц-полтора назад, мы виделись в Нью-Йорке. И был он, как всегда, неотразим и остроумен. Но потом, когда все подтвердилось и поверить пришлось, я почему-то не удивился. Опечалился — конечно, даже опустошенность почувствовал, потому что за недолгое время знакомства успел полюбить этого человека — не прозу писателя Сергея Довлатова, которую знал, хоть поверхностно, и раньше, знал и ценил, но именно его — Довлатова Серёжу. Но не удивился. При всем блеске и легкости, особенно ощутимой по контрасту с внушительной фактурой, ощущались в нем некий надлом, бесприютность, неустроенность.

Нью-Йорк сделал Довлатова знаменитым, правда, больше по смерти, когда на него обрушилась такая слава, какая даже в самых смелых мечтах привидеться не могла. Нью-Йорк, повторяю, увековечил его имя в своей топографии, и на презентации таблички с новым названием той части 108-й улицы, что ограничена улицами, вернее говоря, 63-м и 64-м drives, присутствовало какое-то важное лицо районного, может, и городского масштаба. Впрочем, и при жизни Нью-Йорк не обделял Довлатова своим вниманием — переводы его рассказов печатались в «Нью-Йоркере», и стал он всего вторым, после Набокова, русским писателем, которому этот журнал предоставил свои страницы. Курту Воннегуту, скажем, такая честь не досталась, о чем он сам не упустил случая сообщить Довлатову.

Тем не менее испытания Нью-Йорком, его же словами говоря, он не выдержал. И литература здесь ни при чем.

Что американским писателем, в отличие от Набокова и отчасти Бродского (хотя, скорее, эссеиста, чем поэта), Довлатов не стал и стать не мог, это понятно — он и говорить-то по-английски толком не выучился, не то что писать.

Но дело не только и даже не столько в языковой немоте — дело в немоте душевной.

Стена, стоящая между русским, очутившимся по ту сторону Атлантики, и миром, именуемым «Америка», в «случае Довлатова» так и не обрушилась. Георгий Владимов писал, что из молодых русских писателей, состоявшихся уже на Западе, Довлатов лучше других выдержал бремя свободы. Честно говоря, я не совсем понимаю, что в данном случае имеет в виду Георгий Николаевич. Если свободу творческую, то да, разумеется, только, на мой-то взгляд, Довлатов никогда не ощущал ее как бремя, даже в ту пору, когда жил в Ленинграде, потом в Таллине, и нигде его не печатали. Это было естественное состояние, это был воздух, которым дышишь, не задумываясь. А вот если говорить о свободе поведения, о мирочувствовании, то нет, бремени такой свободы Сергей Довлатов, как мне кажется, не вынес. Он так и не обрел того внутреннего стержня, который Ральф Уолдо Эмерсон назвал self-reliance, опорой на самого себя, той опоры, без которой американца просто не существует, где бы ни жить, пусть даже в США. Кажется, он сам догадывался об этом. Повесть «Ремесло» завершается печальным вздохом: «Я мечтал о человеческом равнодушии. О той глубокой безучастности, которая служит единственной формой неоспоримого признания. Смогу ли я добиться этого?»

По-моему, не смог. Ощутить это и даже увидеть воочию я имел множество случаев, вот только один из них. Он вновь отчасти связан с автотранспортом, что, может быть, не удивительно, в конце концов, Америка ХХ века и автомобиль — почти синонимы. Был в свою пору в южной части Манхэттена магазин электротехники, который держал некий Тимур, — наши, что сотрудники дипломатических миссий, что командировочные, охотно у него отоваривались. Серёжа, написав про этот магазин и его хозяина нечто вроде арабески — «Тимур и его команда», сделался здесь своим человеком, что ощущали своим карманом его приятели и знакомые, в том числе и я. Ну вот, назвав волшебное имя, я с изрядной скидкой купил у Тимура большую по тем временам в Москве редкость — видеомагнитофон — и отправился по своим делам, сказав, что вернусь за покупкой попозже. Потом мы встретились с Серёжей, и он любезно предложил подбросить меня до Тимура, а потом и в гостиницу отвезти. А пока я буду брать свое приобретение, он найдет поблизости, где пристроить машину.

— Да чего куда-то ехать? — искренне удивился я, — я ведь туда-обратно.

Серёжа покачал головой и отъехал.

Потом я понял, в чем дело. Стоянка в том месте, где я вышел из машины, была действительно запрещена, но не штрафа Серёжа, при всем своем вполне скромном достатке, опасался. Вообще, он был человек редкостно щедрый, очень любил одаривать друзей всякими раритетами, и в этом смысле как раз легко слился с Америкой.

Тут я немного отвлекусь, возвращаясь к заявленному было и брошенному в самом начале сюжету: американцы и деньги. Итак, что уловил Маяковский?

— В отношении американца к доллару есть поэзия… Американец эстетически любуется зелененьким цветом доллара, отождествляя его с весной и бычком в овале, кажущимся ему портретом крепыша, символом его довольства. А дядя Линкольн на долларе и возможность для каждого демократа пробиться в такие же люди делает доллар лучшей и благороднейшей страницей, которую может прочесть юношество».

А зря, что ли, нищий сорванец Гек Финн отказывается в пользу судьи Тэтчера от целого состояния, что они с Томом отыскали в пещере? На что ему эти шесть тысяч долларов? Свобода дороже.

С литературой перекликается гуманитарная наука. В своем хрестоматийном ныне исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер рассказывает такую историю. Немец-зять успешного предпринимателя из Айовы никак не может взять в толк, отчего тот все время так суетится: неужели старикану не хватает 75 тысяч долларов в год, требуется ему, видишь, увеличить площади своей прачечной еще на 400 квадратных футов. Зачем? А затем, объясняет тот, что тогда это будет самая большая прачечная в округе, и нет нужды, что управляться с ней будет труднее, и навар, не исключено, этих усилий не окупит. Ключевое слово — «самая». Так, при въезде в Скенектеди, штат Нью-Йорк, вас встретит рекламный щит: «Самый большой маленький город в США».

Словом, американец — это спортсмен, он хочет быть везде и во всем первым. Иногда такое стремление отдает чистой комедией. Один путник, знаток и почитатель древностей, которому Скалистые горы показались похожими на горы Моавитские, вдохновенно рассказывает своему юному и не шибко грамотному компаньону по имени Джек, что Моисей сорок лет вел свой народ через триста миль зыбучих песков в Землю Обетованную. Джек лишь ухмыльнулся: «Сорок лет? Триста миль? Фью! Бен Холидей доставил бы за тридцать шесть часов».

Уместно пояснить, что этот самый Бен Холидей, описанный Марком Твеном в книге «Налегке», был большим пройдохой, сумевшим прибрать к рукам всю западную часть тракта, ведущего с востока, через Скалистые горы, в Калифорнию. Но это не имеет значения, важно, что он — первый, он чемпион. Потому такой нестерпимой пошлостью, молью траченной пропагандой, привычными фобиями и комплексами отдают прописи, будто все в Америке молятся одному лишь богу — доллару. Да нет, тратить здесь любят не меньше, а может больше, чем зарабатывать, вернее, зарабатывают, чтобы тратить. Вот почему в литературе США нет ни Гарпагона, ни Гобсека, ни Плюшкина, но есть Фрэнк Каупервуд и Джей Гэтсби. А как же, возразят мне, фолкнеровский Флем Сноупс? Отвечу: в отличие от всех иных скопидомов, что из Франции, что из России, что из Венеции, Флем абсолютно бестелесен и неощутим. Недаром Фолкнер сделал его импотентом. За каждым насельником Французовой Балки — биография, каждый готов перечислить предков до седьмого колена, даже тех назовет, кто некогда, во времена для молодой Америки почти библейские, бросил свои домишки на болотах Шотландии или Уэльса и пересек в поисках лучшей доли океан. А за Флемом — стылое безмолвие: «только что дорога была пуста, и вот, откуда ни возьмись, уже стоит на опушке рощицы у обочины… как из-под земли вырос». Голос мертвый, ноги деревянные, лицо неподвижное, даже дышать ему, как всем людям, кажется, не надо, «словно все тело каким-то образом приспособилось обходиться своими внутренними запасами воздуха».

Возвращаюсь к магазину Тимура на нижнем Манхэттене. Нет, не из опасения получить штрафной талон не решился остановиться в неположенном месте Серёжа Довлатов. Тут другое: не хочется говорить — страх, но некое смутное беспокойство при возможной встрече с властью, пусть даже самой маленькой. Super, то есть, попросту говоря, управдом шестиэтажки в городе Нью-Йорке, Queens borough, на углу 108-й street и 63 drive был в его глазах тем же, что и управдом на улице Рубинштейна, 27, город Ленинград. А то и похуже, потому что лексически super — это явно нечто более значительное и даже величественное, нежели просто «управ».

Впрочем, иерархические отношения с их противоположностью «верха» и «низа» — это только часть, хотя и немаловажная, испытаний, с какими сталкивается русский в Америке. Есть и нечто иное, трудно выразимое и еще труднее обретаемое. То есть выразить-то Довлатову удалось — все в том же «Ремесле», повести о рассвете и быстром закате газеты «Новый американец».

«Я шел сквозь гул и крики. Я был частью толпы и все же ощущал себя посторонним. А может быть, все здесь испытывали нечто подобное? Может быть, в этом и заключается главный секрет Америки? В умении каждого быть одним из многих? И сохранять при этом то, что дорого ему одному?..»

Мне кажется, это замечательно точная догадка или, если угодно, один из тех вопросов, пожалуй, что и главный, которыми я начал эти записи. Только Довлатов его гораздо точнее меня сформулировал. Иное дело, что, уловив секрет, назвав его по имени, он, Довлатов, не сумел сжиться с ним настолько, чтобы он перестал быть секретом.

Но мало этого.

Собственно американской, укорененно-американской среды жизни у Сергея Довлатова, насколько я понимаю, так и не образовалось. Знакомые, притом немногочисленные, — переводчики, прежде всего Энн Фридман, издатели, прежде всего Карл и Эллендея Профферы, верно, были, но среды в пастернаковском («Я говорю про ту среду…») смысле не было. Да только ли американской? Довлатов знал эмигрантов и писал про эмигрантов. Они — понятны, с ними сохраняется близость, с ними поддерживается связь — житейская и литературная. Не зря «Иностранке», книге, в общем у Довлатова не лучшей, а на мой вкус, так и просто неудачной, но, пожалуй, самой со-чувственной к тем, кого вместе с ним занесло в эту даль, предшествует посвящение: «Одиноким русским женщинам в Америке — с любовью, грустью и надеждой».

Все так, все верно. Но невозможно в то же время не ощутить той иронической, пусть лишь слегка иронической, пусть добродушно-иронической, но все же дистанции, которой отделяет себя автор от всех этих близких ему людей — таксиста Лёвы Баранова, журналиста Вили Мокера, отставного диссидента Караваева, Маруси Татарович, которая не выдержала одиночества и полюбила латиноамериканца Рафаэля… А если видеть в персонажах «Ремесла», «Филиала», той же «Иностранки» не просто художественные образы, но лишь несколько измененные портреты реальных людей с их подлинными именами и определенными свойствами характера и поведения, манерой речи и так далее — а не видеть нельзя, я знал этих людей и готов с легкостью расшифровать если не все, то большинство псевдонимов, — так вот, если стереть пограничную черту, отделяющую литературу от жизни, то можно заподозрить, что и этой среды обитания в жизни Сергея Довлатова не было.

Литература от этого ничуть не страдает, а вот создатель литературы — совсем иное дело.

Сергей Довлатов оказался в состоянии экзистенциального одиночества. Он сохранял то, что дорого ему одному, но при этом одним из многих стать не сумел.

Как мне кажется, это ощущение неизбывной раздвоенности и привело его к ранней, слишком ранней гибели.

Все остальное — злоупотребление спиртным, неумелость санитаров «скорой помощи» — быт.

Имя и судьба Финеаса Тейлора Барнума — такая же часть американской мифологии, как имена и судьбы Дэви Крокетта и Дэниэля Буна, с той, правда, разницей, что подвиги двух последних — это во многом плод их собственного богатого воображения, а карьера Барнума с его всемирно известным цирком легко подтверждается фактами и в дополнительных красках не нуждается.

Он родился в 1810 году в семье владельца небольшой гостиницы и столь же скромной бакалеи, и сам сначала сделался бакалейщиком, с тем чтобы впоследствии перепробовать множество занятий — от лотерейного бизнеса до газетного дела.

Но славу ему, конечно, принесли не лотерея и не пламенные памфлеты против рабовладения, которые он помещал в им же созданной и редактируемой газете с духоподъемным названием Herald of Freedom — «Вестник Свободы». Барнум сделался по сути первым в Америке антрепренером — вдохновителем и организатором того, что позже стало именоваться шоу-бизнесом. Все началось с того, что, убежденный противник работорговли, он сам купил престарелую рабыню-негритянку, придумал целый аттракцион и принялся разъезжать по стране, выдавая его героиню за 160-летнюю Джойс Хит, которая, будучи уже совсем немолодой женщиной, нянчила Джорджа Вашингтона. Потом выяснилось, что лет ей вдвое меньше, и если она кого и нянчила, то был это вовсе не прославленный отец нации, но репутации Барнума эти разоблачения совершенно не пошатнули, а благосостояния тем более. Разве что теперь его стали называть «Королем надувательств». Словом, история Финеаса Тейлора Барнума — это история успеха, и уже поэтому американская история. Один добывал золото (Джон Саттер), другой занимался сталелитейным делом (Эндрю Карнеги), третий вот устраивал цирковые представления. На вершину, правда, взбирались немногие, но верили в удачу все. Однако меня сейчас занимает другое. После первого успеха Барнум придумал новое представление с участием лилипута Чарлза Страттона (сценический псевдоним General Tom Thumb), с которым объездил не только Америку, но и большую часть Европы, в том числе и Великобританию, где на спектакль пришла, а затем пригласила устроителя к себе в Букингемский дворец сама королева Виктория. И вот тут начинается самое любопытное. Приглашение Барнум принял, однако, судя по воспоминаниям очевидцев, польщенным себя отнюдь не почувствовал, вел себя во время приема если не развязно, то фамильярно, словно перед ним не королева, а какая-нибудь миссис Джонс или миссис Смит, и вообще всем своим видом давал понять, что у него есть дела и поважнее, чем гонять чаи с ее величеством.

Примерно столетие спустя ситуация фактически повторилась, хотя и в ином сюжетном оформлении и с участием других персонажей.

Кто-то из приятелей и земляков Уильяма Фолкнера, его неизменный спутник в охотничьих вылазках, услышав по радио, что ему вручили в Стокгольме Нобелевскую премию по литературе, сразу направил письмо шведскому королю Густаву Адольфу Шестому: «Дорогой Король! Поскольку на церемонии вручения Нобелевской премии Вы сказали о нашем друге Билле Фолкнере такие добрые слова, просим Вас быть в ноябре нашим почетным гостем в охотничьем лагере».

Надо полагать, послание это вызвало в королевской канцелярии некоторое замешательство: все же есть какой-то ритуал, к венценосным особам так обращаться не принято. Тем не менее, последовал вежливый ответ в том смысле, что его величество признателен за приглашение, но вынужден с сожалением его отклонить, ибо на лошади не ездит и из ружья не стреляет (можно было добавить, что на престол он вступил буквально за месяц до того, и было ему как-то не до охоты, тем более в дальних краях). Реакция в Оксфорде, штат Миссисипи, соответствовала акции: сморите-ка, вертя в руках полученное из Стокгольма письмо и обращаясь к друзьям, хмыкнул адресант, похоже, король считает, что для хорошего времяпрепровождения в лагере нужно ездить верхом и палить из винтовки; он явно не имеет представления о том, что там на самом деле происходит.

А еще лет через десять туда же, в захолустный городок едва ли не самого бедного из американских штатов, пришло еще одно письмо, на сей раз из Вашингтона: недавно избранный 35-й президент США Джон Кеннеди имеет честь пригласить Уильяма Фолкнера, вместе с другими американцами — нобелевскими лауреатами поужинать с ним в Белом доме. Говорят, прочитав письмо, Фолкнер проворчал примерно следующее: слишком я стар, чтобы ехать в такую даль ради удовольствия посидеть за одним столом с незнакомым человеком. Было ему тогда 64 года, от Оксфорда до Вашингтона меньше тысячи миль.

(По прошествии времени у меня появилась возможность убедиться в достоверности этой — как мне думалось — легенды; Дин Фолкнер Уэллс, племянница писателя, дочь его младшего брата, погибшего во время тренировочного полета еще до ее рождения, подтвердила: все так и было, она сама была свидетельницей этой сцены.)

К чему, однако, все эти были, которые можно дополнить массой небылиц, на были, однако же, очень похожих?

Да просто к тому, что родовая черта американца — это все та же self-reliance. Он самодостаточен. Любой бомж внутренне убежден в том, что он равен Рокфеллеру, а уж о каком-то там шведском короле и говорить не приходится. Или нет, не убежден, конечно. Но бессознательно убеждает себя, и это укрепляет в нем жизненные силы. Граница между обретением и возможностью обретения неуловимо стирается. Даже язык, а может быть, не даже, но в первую очередь, об этом свидетельствует. Американскому английскому свойственно то, что один проницательный наблюдатель назвал «социальной уравниловкой». Еще в XIX веке, назвав, скажем, судомойку на постоялом дворе «служанкой», вы бы нарвались на возмущенный ответ: «Эй, мистер, я вам не служанка. Слугами у нас бывают только негры, я — помощница». Ну, а сейчас, когда рабство осталось далеко позади, к коридорному в гостинице лучше обратиться, как и к постояльцу соседнего номера, — «сэр». В этом смысле в Америке тоже ходят вверх ногами — те, что выше, служат тем, что ниже. Выступая перед выпускниками Вест-Пойнта, Барак Обама говорит, что горд как раз возможностью «служить им» в роли верховного главнокомандующего. Конечно, это игра, в чем отдают себе отчет обе стороны, но — игра значимая, игра всерьез. И недаром «министров» в Америке называют не министрами, а «секретарями». Они тоже — служат, или даже прислуживают.

Это самостоянье — хребет того что называют Американской Мечтой. Хребет. Сердце. Душа. Словом — все.

Но для начала надо хотя бы приблизительно определиться в содержании понятия. Приблизительно — потому что, как уныло замечает видный историк литературы Фредерик Карпентер, «американская мечта никогда не была и, видимо, никогда не будет определена точно. Для этого она одновременно и слишком разнообразна, и слишком расплывчата».

Как книги, по словам римского грамматика рубежа II — III веков Теренциана Мавра, имеют свою судьбу в зависимости от того, кто их читает, так и американская мечта приобретает разную форму в зависимости от того, кто о ней судит. Скажем, англичане, которые все никак не могут избавиться от чувства исторической обиды и видят в Америке непослушное дитя, вырвавшееся из-под родительской опеки, чаще всего и Мечту полагают воплощением то ли наивного подросткового романтизма, то ли, напротив, вульгарного стремления к жизненному благополучию: дом, машина, набитый продуктами холодильник. Словом, американец — это Джордж Бэббит. Сходное представление культивируется, особенно в последнее время, и у нас при этом обнаруживается удивительное единодушие сторон, во всем остальном друг с другом не согласных. Патриоты-трубадуры российской государственности, на которую будто бы коварно покушается весь западный мир во главе известно с кем, усматривают в Мечте агрессивную бездуховную силу — питательную почву идеи гегемонизма и даже, что уж совсем трудно поддается пониманию, во всяком случае моему, русофобии. Либералы в подобного рода паранойе явно не замечены, но как явствует из относительно недавнего интервью Татьяны Толстой какому-то латвийскому то ли агентству, то ли информационному порталу, американская мечта вызывает у нее в лучшем случае добродушную улыбку: «Американская мечта незамысловата: ребенок в магазине, курица в супе».

Как ни странно, сходно с ней — то есть не по форме, конечно, но по смыслу — высказывается автор чрезвычайно содержательной книги «Русская идея и американская мечта» Эдуард Баталов: мечта эта «по своему социальному содержанию есть мещанская мечта». Странность же состоит в том, что ранее он всячески упирал как раз на духовное содержание этого понятия: Мечта — это мечта не просто о повседневном благополучии (хотя тоже дело не последнее), но о безусловном и беспрепятственном воплощении свободной человеческой воли. Впрочем, справедливости ради надо обратить внимание на оговорку: речь идет о популярной, «приземленной», «обытовленной» версии Мечты, имеющей лишь отдаленное сходство с видениями сначала пилигримов, а затем отцов-основателей американского государства.

Самое время к первоисточникам и обратиться.

Считается, что само понятие Американской мечты было впервые сформулировано историком Джеймсом Траслоу Адамсом, выразившим — в книге «Американский эпос» — суть Америки и американского сознания почти с той же глубиной, что его однофамилец Генри Адамс, да и сам Токвиль. Вот что там говорится: «Американская мечта — это мечта о земле, где всякий обретет лучшую и более богатую и более полноценную жизнь, где всякому будут предоставлены для этого равные возможности… Это мечта, которую высшим классам европейского общества нелегко осознать и выразить, да и дома многие, очень многие устали и потеряли веру в нее. Это не просто мечта о личном автомобиле и высоких заработках, нет, это мечта о таком социальном устройстве, при котором каждый мужчина и каждая женщина имели бы возможность развить заложенные в них духовные силы и были бы по достоинству признаны такими, каковы они есть, независимо от преимуществ, доставшихся по праву рождения или занимаемого положения».

Так формулирует ученый-историк.

А вот слово художника — Уильяма Фолкнера: «Была американская мечта: земное святилище для человека-одиночки; состояние, в котором он был свободен не только от замкнутых иерархических установлений деспотической власти, угнетавшей его как представителя массы, но и от самой этой массы, сформированной иерархическими установлениями церкви и государства, которые удерживали его как личность в рамках зависимости и бессилия.

Мечта, равно вдохновлявшая отдельных индивидов…

Не просто идея, но состояние…

Мечта, надежда, состояние, которые наши предки не завещали нам, своим наследникам и правопреемникам, но скорее завещали нас, своих потомков, мечте и надежде…

Дар свободы, оставленный нам теми, кто вместе работал и в одиночку страдал, чтобы создать ее…»

Длится и длится эта патетическая речь, в которой, однако, с первых же слов гимн звучит как реквием — «была», — так что мы не слишком удивляемся, когда она в какой-то момент обрывается печальным признанием: «Что-то произошло с мечтой. Многое произошло».

Что же именно?

Быть может, все просто, быть может, следуя давнему завету Уильяма Оккама, не следует умножать сущностей сверх необходимости и стоит согласиться с Татьяной Толстой: курица в супе? Да и не только с Татьяной — ведь еще в пору американских зорь первые колонисты собирались вовсе не только «делянку Бога» на новой земле разбить, а после «Град на Холме» воздвигнуть, но и ловом трески заняться. И тогда все становится понятно: в таком своем изводе — мещанском, как мы помним — мечта давно осуществилась: страна богата, люди живут хорошо. Можно, конечно, еще об одной тарелке супа, о двух курицах похлопотать, но это же скучно.

Есть и еще одна, уже далеко не столь приземленная версия Американской мечты — назовем ее версией «границы», или Дикого Запада. Она вдохновляла скотоводов и золотоискателей, строителей железных дорог и ковбоев, скваттеров и фермеров, потоками текущих в сторону Скалистых гор и далее — к тихоокеанскому побережью, куда манили пустые, необработанные, хранящие всяческие богатства земли, а вместе с тем гнали жажда и ветер приключений, перемен.

Быть может, это она «была», а потом быть перестала? А «произошло» то, что в 1890 году Статистическое бюро США официально заявило, что такого понятия, как «граница», в Америке больше не существует, она естественно совместилась с прибрежной полосой океана, свободных земель на Западе не осталось. Это был сильный удар не только по сознанию тех американцев, что готовы были сорваться с насиженных мест и двинуться в поисках лучшей доли туда, куда двигались предшественники, — таких-то, может, немного и осталось, на носу ХХ столетие, в ворота громко стучится индустриальное общество, которое, как полагает крупный историк и публицист Стадс Теркел, само по себе трудно совместимо с мечтой в любом ее воплощении; нет, это было нечто большее — удар по коллективному бессознательному целой нации, для которой «Запад», «граница» — это не просто надежда поправить пошатнувшиеся делишки (курица в супе) и уж точно не просто география; это — символ свободы, это сама жизнь, а жизнь — это:

…мчащийся к Западу грёз ураган.

Жизнь — вечная грёза, звёздный туман.

Дыханье созвездий златоволосых,

Раскинувших в небе лучистые косы.

(Вэчел Линдзи, «Призраки бизонов».

Пер. М.Зенкевича)

И все же Фолкнер — не про это, не про рассеявшиеся грезы и не про горизонты Запада. Не зря эссе его называется «О частной жизни».

…Нью-Йорк, говорят, — не Америка, точно так же, как Москва — не Россия. Ну, с последним не поспоришь, пусть даже растеклась теперь наша столица далеко за пределы кольцевой дороги. Так это по документам, а в натуре отъедешь на пятьдесят, и тем более сто километров — и все другое: пейзаж, дома, магазины, дороги, говор: не только деревенского жителя, но даже и горожанина, если он из Твери или Тулы, сразу отличишь от москвича. Как и он сразу признает в тебе московского гостя.

Но Нью-Йорк-то почему не Америка? Понятное дело, в какой-нибудь Топеке, штат Канзас, с ее 125 тысячами населения или, тем более, в нашей однофамилице Москве, штат Айдахо, где и двадцати-то пяти тысяч не наберется, небоскребов нет. И говорят на Среднем Западе не так, как в Нью-Йорке, а о Юге, что много-, что одноэтажном, и речи нет, — своя мелодика и свой словарь.

Но в остальном — все более или менее одинаково, только масштаб мельче. Те же дороги — ровные и накатанные, разве что намного чище, чем в мегаполисе. Те же магазины — Woolwart, JCPenny, Walmart и так далее, а в них такие же товары и продукты. Такие же школы и при них такие же спортивные площадки и такие же желтые автобусы скользят по городку, подбирая детей у дома, а после уроков развозя по домам. А кое-где и университеты имеются, например, в тех же Топеке и Москве. Не Йель, конечно, не Гарвард, но вполне приличные учебные заведения, со знанием дела говорю, бывал и там, и там, в Москве, то есть в университете штата Айдахо, лекции читал, в Топеке, то есть в университете Уошборн, участвовал в одном довольно крупном симпозиуме.

Такие же книжные магазины, и те же в них новинки, что в Barns&Noble на Юнион-сквер. Разве что там не протолкнешься, а здесь можно, присев на диван, целый день провести — и магазин, и читальня.

И кинопремьеры те же, и проходят они одновременно или почти одновременно с теми, что проходят в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе.

И аэропорты имеются, пусть крошечные, Боинг не приземлится и не взлетит.

Ничего подобного Национальной консерватории или Метрополитен-музею, конечно, нет, Бродвея тоже (хотя улица с таким названием может и быть), но краеведческий музей чаще всего наличествует, и театральная антреприза тоже дает представления.

Так в чем же, за вычетом занимаемой площади, количества жителей, а также самого ритма жизни, различие, почему Топека или Оксфорд, штат Миссисипи (о котором дальше) — это Америка, а Нью-Йорк, если вопреки присказке, все-таки тоже Америка, но не совсем? Или хотя бы почему у него такая репутация, откуда присказка взялась?

Я люблю этот город, полюбил еще в первый приезд и не разлюбил поныне, хотя за почти полвека свежесть восприятия, естественно, утратилась. Говорят, он подавляет своей каменной мощью, говорят, заставляет ощущать свою малость — ничего подобного. Напротив, я впитываю источаемую всеми этими небоскребами энергетику, я ощущаю себя заодно с ними, вместе с текущей по улицам многоязыкой и многоголосой толпой мне хочется, даже если никуда не тороплюсь, ускорить шаг, а вечером, если удастся, присесть на той же Таймс-сквер и без боязни ослепнуть вглядеться в многоцветную завлекательную рекламу. Мне даже названия эти нравятся: Empire State Building, Chrysler Building, Met Life Tower и особенно Flatiron Building — действительно, плоскости этого треугольного здания на углу 5-й авеню и Бродвея гладки, как подошва утюга. Вообще же, если посмотреть на Манхэттен издали, допустим, с противоположного берега Гудзона, а еще лучше сверху, то он напомнит груду поставленных на короткую грань спичечных коробков, которые по мере приближения становятся все выше и выше. Словом, мне близки ощущения Маяковского: «Я в восторге от Нью-Йорка города». Непонятно, правда, откуда он смотрел на буржуев свысока — разве что с крыши того же Эмпайра. Близок мне также Скотт Фитцджералд и, напротив, бесконечно далек Генри Миллер, но это, конечно, сравнение некорректное, потому что со стороны Нью-Йорк никому не понять и не почувствовать так, как понимают и чувствуют его американцы, не обязательно даже обитатели этого улья из стали, бетона и стекла.

Поздней весной или ранним летом я люблю, стартовав примерно в районе 40-х улиц Манхэттена, двинуться на юг, добраться до Сохо, присесть в какой-нибудь кофейне, где на улицу вынесены всего три-четыре столика, и, выпив по настроению то ли кружку пива, то ли чашку кофе, повернуть на запад с тем, чтобы пройти через Китай-город с его скоплением магазинов и лавок, напоминающих то узкие шлюпки, уходящие в глубину помещения, на невидимую с носа корму, то кубики из детской игры, и сделать очередную остановку в Гринвич-виллидж. Раньше это был, как известно, район богемы, но я его уже не застал, и напоминает о том, что собирались здесь поэты и художники, разве что дом под номером 44 на Мортон-стрит, в двух кварталах от Гудзона, где жил Иосиф Бродский. А впрочем, и в ту пору это была уже история — в лучшем случае отзвуки века джаза, как сказал бы Скотт Фицджералд. Но кафе, ресторанов, забегаловок, где они сиживали, выпивали, закусывали, меньше не стало, скорее всего, наоборот — больше. Оттуда — еще дальше на юг, в Трайбеку — Triangle below Canal street, треугольник южнее Канал-стрит, замкнутый ею с севера, с юга — Чеймберс-стрит, с востока — Бродвеем. Здесь очень хорошо в апреле, когда долетающий с близлежащего океанского берега ветер уже не холоден, но еще свеж, лопаются почки деревьев, а воздух насыщается запахом жасмина. Одно только удивительно — как сочетается эта идиллия с чрезвычайной плотностью населения в этом вообще-то очень, кажется, даже самом дорогом районе Нью-Йорка: если верить статистике, то на одном квадратном километре здесь размещаются более 12 тысяч человек. Представьте себе: вы живете в 100-метрвоой квартире, а вместе с вами еще 120 насельников. Это даже больше, чем в среднем по Манхэттену, там в сходном пересчете — около 90.

Южная граница Трайбеки — она же северная граница Battery Park, узкой, длиной в несколько километров прибрежной полосы, где зелени, кажется, больше, чем во всех иных районах Манхэттена, где стаями летают чайки, нагло усаживаясь рядом с тобой на скамейку, и лишь с трудом можно найти укромный, похожий на шалаш уголок, чтобы посидеть в одиночку, почитать, раскинуть мозгами. Это мое любимое место в Нью-Йорке, и больно думать, что в каких-то двух-трех кварталах оттуда, на месте башен-близнецов, образовалась гигантская воронка, получившая наименование Ground Zero — Нулевой Точки Отсчета.

В Нью-Йорк я попал по делам месяца через три-четыре после 11 сентября 2001 года и сразу поехал к месту беды, и впрямь знаменующей, как всерьез считает множество американцев, новую точку отсчета истории страны. Ближайшая станция метро оказалась закрыта (и открылась только через несколько лет), сошел на следующей, и тут же меня засосало в толпу людей, медленно плывущую в сторону несуществующего более Всемирного торгового центра. Не знаю уж, сколько народа там было, но ощущение возникло, будто на какое-то время весь этот город — город-говорун, город-бегун и в общем-то город-эгоист — сделался единым целым: его сплотило общее несчастье. А ведь не вчера, напоминаю, произошла трагедия. Люди молча и медленно шли на поминки по невинно убиенным, чтобы оставить на белых полотнищах, растянутых на стенах домов, бесхитростные письмена сострадания и надежды. А когда не стало хватать места — хоть белели простыни на протяжении нескольких кварталов, — такие же развесили во внутренних помещениях вокзала Grand Central. И долго они там оставались — во всяком случае, и в 5-м, и в 6-м, и в 7-м году еще были. Потом на месте воронки соорудили два бассейна с прозрачной водой, падающей из строго оформленных фонтанов, а на высоких бортах, их огибающих, высечены имена всех тех — всех до единого, — кто погиб 11 сентября.

Но может быть, не столь уж удивительно, что на необъявленные поминки собрался, следуя внутреннему зову, весь гигантский Нью-Йорк? И может быть, не просто в том дело, что катастрофа случилась именно здесь, а есть еще и неоформленное, не вполне осознаваемое и не нуждающееся в подпитке свойство, которое и выделяет, более того, отчуждает Нью-Йорк на общем фоне Америки?

Здесь нет частной жизни или, по крайней мере, она лишь с гигантскими усилиями отстаивает свои суверенные права. Здесь, как тонко уловил Сергей Довлатов, трудно ощущать себя одновременно частью целого и самим этим целым. Уолл-стрит и Рокфеллер-плаза мешают наслаждаться собственным покоем и независимостью. Это менее всего «земное святилище для человека-одиночки», Нью-Йорк иначе задуман и иначе осуществлен. Меня это, положим, не смущает, во-первых, потому что я человек заезжий, а во-вторых, я сам коренной горожанин — житель мегаполиса, пусть называется он иначе и жизнь в нем иначе устроена. Запах асфальта и оглушительный шум улицы мне ближе и понятнее ароматов леса и тишины полей. По-моему, повернись судьба по-другому — а это вполне могло быть, — и я бы здесь ужился, пожалуй, даже без особенных психологических усилий. Но каково коренному американцу, вне зависимости от места рождения и жительства?

Каково ему — генетически частному человеку?

В городишке под названием Оксфорд, штат Миссисипи, графство Лафайетт, я впервые очутился в середине 80-х годов, и уж, казалось бы, в таком захолустье все должно было показаться в новинку.

Ничуть не бывало, да честно говоря, ничего особенно нового, как и в Нью-Йорке, я увидеть не предполагал, то есть нового во внешнем облике.

Дело в том, что я пристально читал Уильяма Фолкнера и успел к тому времени написать о нем не только два-три десятка статей, но и книгу, а сюда меня привела конференция, посвященная его творчеству.

Все это я уже видел, слышал, обонял.

В центре городка, на южной стороне центральной площади, здание окружного суда, и выглядит оно точь-в-точь как в «Реквиеме по монахине».

На западной стороне той же площади — банк, очень похожий на тот, куда каждое утро приходил в свой кабинет старый Баярд Сарторис — за тем лишь, чтобы, сунув в зубы трубку, сохранившую на черенке следы зубов его давно почившего отца, предаться смутным воспоминаниям о былом.

Невдалеке — кладбище, где умирающая Эди Бандрен завещала своему мужу Энсу («Когда я умирала») похоронить себя и где теперь покоится прах того, в чьем мощном воображении возникли все эти фигуры и все эти сюжеты.

На месте гольф-клуб, которому семья Копмсонов продала за долги заливной луг, и даже краски, и ароматы, и звуковой фон здесь такие, какими их описал «единственный хозяин и повелитель» графства Йокнапатофа — «клочка земли величиной с почтовую марку» (площадь: 2400 кв.миль, население — 6298 белых, 9313 негров).

А уж о доме, в котором Уильям Фолкнер с семьей прожил вторую половину жизни и в котором написал большинство своих книг, даже не говорю — он описан и им самим, и его многочисленными биографами, и еще только подходя к нему, я знал, что увижу особняк в колониальном стиле, с колоннами и балкончиками, где на стенах рабочего кабинета хозяина графитом расписано по дням действие «Притчи», а снаружи, огороженные невысокими перилами, теснятся конюшни и хозяйственные постройки, сохранившиеся с тех пор, когда Фолкнер, в промежутках между писанием книг, занимался фермерским делом (сам-то он выстраивал иную иерархию и однажды даже отказался от поездки на церемонию вручения какой-то престижной литературной премии, мотивируя это тем, что в такую пору — сбора урожая — ни один фермер из Миссисипи не позволит себе отлучиться из дома). И происхождение названия — Rowan Oak — тоже, кончено, знал: Фолкнер вычитал в «Золотой ветви» Фрэзера, что шотландские фермеры — а по семейной легенде, давние его предки из этого сословия и этих мест как раз и происходили — развешивали над коровниками ветви этого похожего на рябину мифического дерева, чтобы отогнать злых духов и ведьм, ворующих молоко. Правда, ведет к дому дорожка, обсаженная не рябиной, а кедрами, но какое это имеет значение?

И магнолии цветут и источают те же ароматы, какими насыщена вымышленная Йокнапатофа.

Да, конечно, за те десятилетия, что пролегли между 1903 годом, когда сюда из Олбэни, совсем уж захолустного местечка, переехала семья Фолкнеров, и годом 1929-м, когда был написан «Сарторис» — первый роман многотомной саги, а уж тем более временами много более поздними, когда стали проводиться научные конференции и симпозиумы, посвященные ее создателю, много вод утекло под мостами, перекинутыми через Миссисипи — «Стариком», как здесь почтительно величают эту реку, — и много перемен произошло.

Рядом с банком Сарториса про всему периметру площади рассыпались другие банки, страховые конторы, ресторанчики, взамен газовых фонарей, столь поразивших в свое время братьев Фолкнеров, Билла и Джона, когда они впервые приехали сюда в совсем еще нежном возрасте, загорелись электрические, появилась кое-какая реклама, не слишком, впрочем, навязчивая, по гладким асфальтированным дорогам заскользили «форды» и «тойоты», построили стадион, куда на воскресные футбольные матчи съезжается не только вся округа, но и болельщики из соседних штатов, Теннесси и Арканзаса, население само собой увеличилось — было две тысячи, а сейчас — надо же — целых двадцать. Словом, сделался Оксфорд настоящим американским городком, отличающимся от городов-миллионников только… ну да об этом уже шла речь. Более того, он упорно не желает признавать себя провинцией, для чего, положим, у него имеются некоторые основания. Да, университеты рассыпаны по всей одноэтажной Америке, но такого, как здесь, пожалуй, не сыщешь: Ole Miss, как его принято называть, известен не только в США, но далеко за их пределами, и совсем не просто потому, что здесь учился, да так курса и не закончил Уильям Фолкнер, — это действительно высшая, в буквальном смысле, школа с традициями — основан университет в 1848 году.

Правда, подчеркивает город свою значимость и иными, несколько комическими способами. Помню, еще в тот же первый приезд меня сильно удивило, что здесь мало «streets» — улиц и «lanes» — переулков, зато огромное, по местным, разумеется, масштабам, количество «avenues», к тому же с названиями, какие не в любой столице встретишь: меньше чем на президента страны здесь не согласны, от Джефферсона до Рузвельта. Газета — «Оксфордский орел» (а не какая-нибудь там колибри, которых здесь порхает немерено, а вот орлов как раз не видно), и много уж лет назад редактор ее Фил Маллен, когда его попросили проконсультировать сценарий документального фильма, посвященного доброму его приятелю Биллу Фолкнеру, споткнулся на первой же строке: «Уильям Фолкнер — знаменитый писатель, который работает в захолустном американском городке…» Дальше читать Маллен не стал, консультировать такую галиматью не захотел и объяснил свой отказ следующим образом: наш город — вовсе не захолустье, у нас, между прочим, сам Улисс Грант ночевал. Чистая правда — действительно ночевал, направляясь, кажется, к близлежащему Шайло, где предстояло развернуться одному из самых кровопролитных сражений Гражданской войны. Впоследствии этот исторический факт был закреплен в названии одной из многочисленных, повторяю, авеню.

Все так, и тем не менее, тем не менее…

Уже тогда, при первом знакомстве, мне показалось — и продолжает казаться поныне, — что Оксфорд даже несколько тяготится произошедшими и продолжающими происходить в нем переменами, и при всем своем забавном самодовольстве хочет походить на Джефферсон, под каковым именем его воплотил всемирно известный ныне земляк вчерашних, сегодняшних и завтрашних жителей этих мест. Литература делится с жизнью своими богатствами, и прав, наверное, блестящий остроумец и парадоксалист Оскар Уайлд: «Лондонские туманы не существовали, пока их не открыло искусство».

И прав Пабло Пикассо, примерно таким же парадоксом ответивший на укоры, будто написанный им портрет Гертруды Стайн слишком сильно отличается от оригинала: «Ничего, со временем она начнет походить на него».

Но я, в общем, не об этом.

Ничего меня, как уже сказано, в пейзажах Оксфорда не удивило ни при первом свидании, ни впоследствии, когда стал наведываться сюда довольно регулярно, а однажды почти год, будучи фулбрайтовским стипендиатом, безвылазно провел и поневоле втянулся в непривычно-медленный ритм провинциальной жизни. Ведь и он то ли воплощен, то ли навязан ритмом фолкнеровской прозы, в которой мгновенье вмещает в себя вечность и потому не терпит суеты.

«Так шла она вот уже почти месяц. Четыре недели пути и в сознании отпечатавшееся далеко — как мирный коридор, вымощенный крепкой, спокойной верой, населенный добрыми безымянными лицами и голосами: Лукас Берч? Не знаю. Чтоб где-нибудь поблизости такой жил — не слыхал. Дорога эта? В Покахонтас. Может, он там. Может быть. Вон повозка в ту сторону. До места — не до места, а все подвезет — и вот разматывается позади длинная однообразная череда мирных и неукоснительных смен дня и тьмы, тьмы и дня, сквозь которые она тащилась в одинаковых неведомо чьих повозках, словно сквозь череду скрипоколесных вялоухих аватар: вечное движение без продвижения на боку греческой вазы».

Вот так и в непридуманной жизни: неторопливо движутся по плавным перепадам авеню местные жители, присаживаются на просторной зеленой площадке (Grove) невдалеке от главного здания университета — здешнем Central Park, часто по старинке с книгой в руках, а не с предметом, именуемым «гаджет», посидев, перемещаются в кафе, заходят в парикмахерскую, где столько же стригутся, сколько переговариваются с парикмахером, едут за покупками, и в полупустом магазине тоже никуда не торопятся, опять-таки отвлекаясь на разговоры со знакомыми, по выходным, парами, взявшись за руки, идут в воскресную школу при епископальной церкви, а иногда в библиотеку — послушать заезжего профессора из далекой непонятной Москвы… И даже студенты, числом своим вдвое превышающие количество жителей Оксфорда, племя, в принципе беспокойное, вроде бы живут в том же ленивом темпе. И возбуждается городок лишь в дни спортивных состязаний, ну и по случаю событий совсем уж в здешнем рассуждении эпохальных: так, в 2008 году в Оксфорде состоялись дебаты конкурентов в тогдашних президентских выборах — сенаторов Барака Обамы и Джона Маккейна.

Но дело не в этом — не в ритме и не в стиле жизни. Здесь, в этом городке, я как раз и убедился в неопровержимости банальных истин: Америка — это американская провинция.

Любому, кто окажется тут или в ином подобном месте, наверное, бросится в глаза почти полное отсутствие заборов, даже если дома разве что не лепятся один к другому. Замки на дверях — от воришек и вообще всякого хулиганья — верно, имеются, а вот вместо заборов низкий, в полметра от земли, а то и меньше, штакетник — ребенок без труда перешагнет. С чего бы это, спрашивал я сам себя, и находил поначалу такой примерно ответ: забор — это рукотворный предел, забор — это смирение и отказ от выбора, то есть нечто такое, что Америке и метафизически, и исторически чуждо. Первые поселенцы основали колонию Плимут, через год собрали урожай (по легенде, случилось это 21 ноября 1621 года, в четверг, и впоследствии четвертый четверг ноября получил наименование Дня Благодарения — одного из главных государственных праздников США), но для новых пилигримов места здесь уже не было, и Плимут стал для них лишь перевалочным пунктом, откуда она двинулись на запад, осваивая все новые земли. Сменялись поколения, а Америка все представлялась и старожилам — уже старожилам — и новоселам страной будущего, завтрашней страной. Нынешний день может казаться тусклым, может светлым и даже сияющим, но и в таком случае это лишь предвестие сияния еще более ослепительного. «Мы побежим еще быстрее…» (Скотт Фицджералд).

«Америка, которую Вашингтон афористически назвал «городом великолепных расстояний»… — это страна, где все только начинается, где проекты, планы, надежды непрерывно меняли друг друга» (Ральф Уолдо Эмерсон).

Такой же виделась она и отцам-основателям. Джефферсон, например, считал, что Конституцию следует переписывать каждые девятнадцать — почему-то — лет. И он же, достигнув преклонных лет, призывал сверстников «сойти со сцены и уступить место новой поросли. Пережив свое поколение, не следует застить свет будущему». Неплохой завет, по-моему, стоило бы прислушаться.

Совпадает с самоощущением американцев и сторонний взгляд.

«Америка — земля будущего, где в предстоящие времена раскроется смысл истории старого мира… Это желанная земля для всех тех, кому надоел исторический чулан Европы» (Гегель).

Зачем же такой земле заборы?

Выстроив таким образом простую и, как мне казалось, убедительную версию, найдя ей авторитетные подтверждения (а умножить их труда не составляет), я решил поделиться ею с теми, кто, может быть, лучше самого Гегеля понимает, что такое Америка: просто потому, что не философствуют, а живут здесь.

И получил полный отлуп.

Вернее, меня просто не поняли: кому нужны какие-то там деревяшки, не говоря уж о железяках, когда и без того всем ясно: privacy — это святое, никому — ни соседу, ни, тем более, власти в любом ее обличье, не позволено ее нарушать. No trespassing4 — щиты с такими надписями кое-где можно увидеть, но в общем-то в них нет решительно никакой нужды — никому и в голову не придет разгуливать где заблагорассудится, стучать ни с того ни с сего в чужую дверь, не говоря уж о том чтобы заходить без стука. Неписаное это правило распространяется даже на телефонные звонки. Утомишься от трудов праведных, либо просто заскучаешь, захочется поговорить с кем-нибудь из знакомых, хорошо знакомых людей, можно даже сказать, приятелей, наберешь номер — и услышишь в трубке:

— Yes, Nick, hi, what’s up? (то есть, «привет, что случилось?»)

И совсем не в том дело, что к тебе неприязненно относятся — относятся, повторю, хорошо, — и не в том, что позвонил не вовремя. Просто — так принято, я сам слышал, что точно так же откликнулся один мой добрый знакомый, профессор славистики Йельского университета, на звонок своего единственного и любимого сына.

— Да nothing is up5 , — хочется ответить, но опять-таки не положено, и начинаешь что-то бормотать, придумывая на ходу дело, заставившее нарушить частный покой добропорядочного американца.

Помню, возвращаясь из университета домой, я решил спрямить путь и пройти каким-то неогороженным участком, благо никого вокруг видно не было, а дом, который стоял на этом участке, терялся где-то в глубине деревьев. Стоило мне, однако, переступить некую невидимую линию, как на пороге появился моих примерно лет господин и не слишком приветливо, впрочем и не агрессивно, поинтересовался, что мне надо — what’s up? Извините, заблудился, мол, смущенно забормотал я, сразу сообразив, что сделал нечто непозволительное. Хозяин дома сдержанно кивнул, указал мне дорогу и прикрыл за собой дверь.

Больше таких faux pas я себе не позволял.

Что бы я, да любой другой загородный (в данном случае переделкинский, но это не имеет значения) житель сделал, выйдя за калитку и увидев проходящего мимо доброго знакомого? Естественно, заговорил бы, пригласил зайти в дом, выпить чашку чаю или чего-нибудь покрепче. Чего-то в том же роде я, оказавшись временным американским провинциалом, ожидал, столкнувшись с приятной во всех отношениях дамой — профессором Ole Miss, где мы нередко толковали о разных общих делах, а случалось, и обедали вместе. Она вроде бы подстригала низкую живую ограду, отделяющую жилище от бегущей вдоль домов тропинки, и, увидев меня, подняла голову. Но не больше — кивнула, улыбнулась и, даже не заговорив, вернулась к своему занятию. Отношений наших это ничуть не испортило, просто лишний мне урок: неписаных законов никому не должно нарушать — ни своим (им, впрочем, это и в голову не придет), ни, тем более, посторонним.

К слову сказать, эти самые неписаные законы — в данном случае назовем их «законами забора» — чудесным образом совмещаются с писаными. В двух шагах от дома, где я квартировал в Оксфорде, располагалась — располагается и сейчас — окружная тюрьма, то есть, как ее (прошу прощения за невольный каламбур) политкорректно именуют, Сorrectional House — Исправительный дом. Соседство вообще-то малоприятное, но, как выяснилось, не в данном случае. Потому что и это безликое, хотя и совсем не мрачное здание — вовсе не холодный, и тем более не мертвый, дом — не отделено от внешнего мира никакой оградой, а условную разграничительную линию никому не приходит в голову пересекать: одни — «исправляемые» — прогуливаются по одну сторону, другие — законопослушные граждане — идут своей дорогой по другую. Понятно, что искупают здесь свои грешки мелкие правонарушители, Алькатрас в Калифорнии или Ла Сабанета в Колорадо — дело иное.

…Но однажды — во всяком случае, на моей памяти — и ритм городской жизни изменился, и даже законы пошатнулись. Все стали останавливать друг друга на улице, перезваниваться и даже заходить без приглашения к соседям. Причина, следует признать, была веская.

На протяжении всей своей истории страна узнавала имя вновь избранного президента на следующий день после второго вторника ноября високосного года. Но в 2000 году это правило оказалось нарушенным. Вскоре после полуночи с 7-го на 8-е ноября Эл Гор — кандидат от демократов — позвонил, как того требует традиция, Джорджу Бушу-младшему, кандидату от республиканцев, и признал свое поражение, после чего отправился на встречу со своими сторонниками, чтобы сообщить им эту неприятную новость. Но не успел он доехать до места, как в машину ему позвонили из Флориды — ключевого, как стало ясно еще в середине дня, штата, по результатам голосования в котором и будет названо имя 43-го президента США. Из телефонного разговора выяснилось, что при подсчете около шести миллионов избирательных бюллетеней разница в пользу соперника Гора составила лишь чуть более полутора тысяч голосов, что создает предпосылки для пересчета. Он и продолжался месяц с лишним.

Разом накалившуюся атмосферу я ощутил, что называется, собственной шкурой, возможно, потому что основные события разыгрывались в относительной близости от Оксфорда — в столице Флориды Таллахасси. А также потому, что жители Оксфорда, как и подавляющее большинство избирателей штата Миссисипи, а равно и иных штатов так называемого «черного пояса», отдающие по традиции свои голоса кандидату от демократической партии, страшно переживали его поражение, и теперь вот мелькнул луч надежды.

Взволнованно заговорили о безнадежно устаревшей системе президентских выборов, когда мнение так называемых выборщиков значит больше мнения самих избирателей. Это чистая правда, только вот когда побеждают «свои», о таких перекосах почему-то забывают.

Полетели стрелы в адрес Кэтрин Харрис, статс-секретаря штата Флорида, которая из скромной чиновницы превратилась в одночасье в публичную фигуру, известную всей стране: в подобного рода спорных случаях на авансцену, все по тем же правилам, выдвигается как раз статс-секретарь, а Кэтрин Харрис с самого начала явно демонстрировала свои симпатии, подсуживала, можно сказать, Бушу, что и не удивительно: ее непосредственный начальник, губернатор штата Джеб Буш, был младшим братом Джорджа.

Запорхали совершенно непонятные словосочетания: butterfly ballots (бюллетени с потрепанными краями, что не позволяет машине точно определить, кому отдан голос), pregnant ballots (бюллетени, в которых не до конца пробита перфорационная дырка), chad ballots (примерно то же самое, но с какими-то нюансами, сейчас мне трудно их восстановить, точно знаю только, что с республикой или озером Чад это наименование никак не связано).

— Bizzare! — «фантастика», стало быть, «неслыханное дело», — театрально закатывали глаза люди степенные, в возрасте.

— Just bloody mess! (перевод явно не требуется) — рубила бескомпромиссная молодежь.

Те и другие прилипали к экранам телевизоров, на которых мелькали картинки с заседаний судов — Верхового суда штата, Федерального апелляционного суда, Верховного суда страны, — а также длинные вереницы фургонов, везущих в Таллахасси под усиленной охраной ящики с бюллетенями из множества избирательных участков штата. Особенно бурный взрыв страстей, помню, вызвала действительно впечатляющая сценка: на глазах у изумленных телезрителей фургоны на полпути к месту назначения разворачиваются и едут назад — получено какое-то предписание то ли из Таллахасси, то ли из самого Вашингтона.

Потом, уже в январе следующего года, начался очередной акт — утверждение окончательных результатов на совместном заседании обеих палат конгресса; там двадцать членов палаты представителей отказались признать эти результаты, но поскольку их не поддержал никто из сенаторов, бунт успеха не имел.

Впрочем, это уже другой, столичный сюжет, а меня интересует драма в ее провинциальных декорациях.

С самого начала в ней и впрямь ощущался некий театральный или, скорее, спортивный дух. Ну да, оксфордцы, и особенно оксфордианки, очень волновались, так ведь и на трибуне стадиона народ сидит неравнодушный, каждый желает победы своей команде или, если это, допустим, бокс или турнир по гольфу, своему фавориту. Но ведь тут-то не футбол, тут, можно сказать, гибель всерьез, на кону судьбы страны, ее путь как минимум на ближайшие четыре года определяется. Но оказывается все же — футбол, или гольф, или бокс, и недаром любая такого рода кампания в США, от выборов мэра городка с населением две тысячи жителей до выборов президента могучей супердержавы, называется race — гонкой. И в скобках замечу, имя и личность победителя гонки местного значения для обывателя — частного человека — гораздо важнее, чем имя и личность победителя гонки глобального масштаба. В Москве могут неутомимо дискутировать по поводу победы Доналда Трампа над Хилари Клинтон, причем не только в официальных присутствиях вроде Госдумы или на телевидении, в программах, скажем, Владимира Соловьева — этих-то, вроде, положение обязывает, — но, во всяком случае поначалу, и в обстановке сугубо домашней. Помню, по ходу ежедневной утренней прогулки все в том же Переделкине меня остановили возбужденные голоса: несколько мужчин переваривали только что услышанную сенсационную новость: победил Трамп. Честно признаюсь, я остановился и принял самое живое участие в этой случайный сходке пикейных жилетов, тем более что среди них оказался один мой давний добрый знакомый. Ну, а дома, то есть дома в Америке, если это, конечно, не Вашингтон или Нью-Йорк, где установленное на Юнион-сквер огромное табло на протяжении всего дня выборов фиксировало ход гонки, дома, в провинции, люди выслушали утром в среду сообщение о ее результате, приняли к сведению, кто с радостью, кто без, съели на завтрак яичницу с беконом, выпили чашку кофе и отправились по своим делам.

Да, но откуда же тогда такое волнение в заштатном Оксфорде около двадцати лет назад? Ну как откуда, я же сказал: произошло невиданное в истории страны событие, как не заволноваться?

Долгое время не мог прийти в себя и один мой сверстник, профессор археологии в тамошнем университете. Нас с ним сблизило общее пристрастие к теннису, в который мы оба играли одинаково бездарно, но и одинаково бескорыстно, не особо заботясь о результате игры, что в немалой степени и способствовало, по ее окончании, разговорам на самые разные темы. В частности, на протяжении нескольких недель главным образом — о событиях в Таллахасси, а затем, когда дело дошло до Верховного суда, — и в Вашингтоне. То есть я-то в основном слушал, говорил он, говорил, говорил, а в какой-то момент, словно смутившись от неподобающей в его возрасте горячности, остановился на полуслове и махнул рукой:

— Ah, what do I care? After all I can live with either of them. — То есть, да какое мне, в конце концов, дело, проживу что с одним, что с другим.

И точно, частный человек самодостаточен, власть его интересует лишь постольку, поскольку она не мешает ему жить. Это еще Эмерсон, один из умнейших людей Америки за всю ее новейшую историю, понял: лучшее правительство — то, что правит как можно меньше. А его младший товарищ и в какой-то степени ученик Генри Дэвид Торо уточнил: а самое лучшее — то, что не правит вовсе.

Мне этого не понять. Приходит на память — просто по звучанию — название одной из новелл Хемингуэя: «Какими вы не будете». То есть каким я не буду. Вскоре после вышеприведенного разговора я зашел к провосту (проректору) Ole Miss и вежливо отклонил сделанное им некоторое время назад предложение поработать там. В городе Оксфорде, штат Миссисипи, мне не жить.

А жаль.

1 Да брось, Ник, не о чем беспокоиться, вперед! (англ.)

2 Какая-то проблема, сэр? Могу я вам помочь? (англ.)

3 Точное выражение, нужное слово (фр.).

4 Что-то вроде: «Вход воспрещен» (англ.).

5 Ничего не случилось (англ.).

Подстава для ЕС: Британия может отложить Brexit

Власти Британии могут перенести Brexit на два месяца

Нино Джгаркава

Правительство Великобритании изучает возможность переноса Brexit на два месяца. По данным The Telegraph, премьер-министр Британии Тереза Мэй планирует официально обратиться с этой просьбой к ЕС. Как отмечается, в британском правительстве считают, что двух месяцев будет достаточно для того, чтобы вывести ситуацию вокруг Brexit из тупика. При этом The Guardian со ссылкой на источники утверждают, что ЕС хочет отложить «Брексит» до 2021 года.

Лондон может перенести запланированный на 29 марта выход страны из Евросоюза. Голосование по проекту соглашения о Brexit в британском парламенте назначено на 12 марта. Газета The Daily Telegraph сообщает, что, если на этом заседании депутаты вновь проголосуют против соглашения, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй намерена попросить у ЕС отложить Brexit.

По данным издания, речь идет об отсрочке на два месяца. Члены кабинета министра считают, что этого срока будет достаточно, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. ЕС вряд ли откажет Мэй в этой просьбе. Как сообщает The Guardian со ссылкой на источник, в Брюсселе готовы отложить Brexit вплоть до 2021 года.

Этот срок выбран неспроста: именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза. Кроме того, как сообщил источник издания, два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов».

Впрочем, еще 24 февраля Тереза Мэй заявляла, что перенос Brexit — это всего лишь отсрочка принятия болезненного решения. «Выход из ЕС 29 марта со сделкой — все еще в пределах нашей досягаемости, и это то, над чем мы работаем», — говорила Мэй.

Нынешнее соглашение британский парламент отверг 15 января, при чем это голосование стало самым масштабным поражением премьер-министра Великобритании почти за целое столетие. После этого Палата общин приняла решение о проведении новых переговоров с ЕС. Депутаты потребовали изменить пункт о границе между Северной Ирландией, которая входит в состав Великобритании, и страной-членом ЕС Ирландией.

Сейчас граница прозрачна. Она не мешает передвижению людей, товаров и услуг. Все-таки за 20 лет относительного мира остров Ирландии превратился в единое экономическое образование. Однако выход Соединенного Королевства из таможенного союза предполагает превращение границы из практически формальной в настоящую.

Это, в свою очередь, повлечет за собой серьезные последствия вплоть до возрождения ирландского сепаратизма.

Brexit, предложенный Терезой Мэй и одобренный Евросоюзом, предполагает дальнейшее пребывание Северной Ирландии в составе таможенного союза ЕС и единого европейского рынка. Однако это должно продлится до тех пор, пока Лондон и Брюссель не найдут способ сохранения прозрачной границы. Дедлайн обозначен до 1 июля 2020 года, при этом срок может быть и продлен, если решение так и не будет найдено. Пока стороны не придут к согласованию этого вопроса, таможенные правила и правила общего рынка ЕС по сути продолжат действовать на всей территории Соединенного Королевства.

В Лондоне, впрочем, рассчитывают, что поиск решения о прозрачности границы, и, соответственно, действие единых экономических правил ЕС в Великобритании не затянется надолго.

При этом в правительстве ожидаемо нашлось место для опасений, что предложенный Терезой Мэй путь выхода ведет Лондон прямиком в политический капкан. По мнению противников соглашения, Брюссель может намеренно тянуть время различными доступными способами, сохраняя Северную Ирландию под своей опекой. В результате этих манипуляций Великобритания, вышедшая из состава ЕС, попадет в зависимость от него. Выйти из таможенного союза по собственному желанию Великобритания не сможет. Либо же ей придется отказаться от торгового суверенитета над Северной Ирландией.

Конечно, оба варианта являются недопустимыми для Лондона. Выход из таможенного союза был одним из главных пунктов Brexit. А о потере суверенитета над Северной Ирландией не может быть и речи.

Тереза Мэй оказалась практически в безвыходном положении. В Лондоне от нее требовали заключения нового соглашения, в Евросоюзе твердили о том, что сделка пересмотру не подлежит. Премьер-министр в течение февраля продолжала ездить в Брюссель, выстраивая диалог с ЕС по Brexit, и вела переговоры с оппозицией.

В правительстве Британии, к слову, нет единогласной позиции касательно даты Brexit. Многие опасаются выхода страны из ЕС без сделки, ведь это может нанести существенный урон экономике королевства. В то же время, в Палате общин не утихают голоса евроскептиков, которых не пугает даже жесткий вариант Brexit.

Сама премьер-министр неоднократно говорила, что Brexit не может быть перенесен. Кстати, 29 января в британском парламенте состоялось голосование по поправкам в соглашение. Депутат Лейбористской партии Иветт Купер предложила передать парламенту возможность сдвинуть дату Brexit. Эту инициативу поддержала вся Лейбористская партия, однако против выступило правительство, которое считает, что отсрочка дедлайна по выходу страны из ЕС только навредит переговорам. В результате поправка Купер не прошла на голосовании.

Однако с каждым днем запланированный на 29 марта выход королевства из ЕС становился все ближе, а предпосылок к разрешению ситуации не предвидится. В конце февраля в прессе начала все чаще появляться информация о возможной отсрочке Brexit.

22 февраля The Telegraph сообщил о том, что группа из 100 умеренно настроенных парламентариев от Консервативной партии намерена заставить британского премьера Терезу Мэй отложить Brexit.

В издании рассказали, что эта группа уведомила Мэй о том, что будет выступать против ее правительства и заставит премьера отсрочить Brexit, если ей не удастся достичь новой сделки с Европейским союзом.

В газете отметили, что в Brexit Delivery Group собрались как сторонники, так и противники Мэй, которые при этом разделяют мнение, что выход Великобритании из состава Евросоюза должен быть регламентирован.

За несколько дней до этого глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Евросоюз готов дать Великобритании отсрочку для Brexit. При этом он отметил, что предоставление отсрочки может создать ряд юридических проблем.

Отсрочка более, чем на два месяца действительно не пройдет бесследно ни для Британии, ни для Евросоюза.

Дело в том, что в мае намечены выборы в Европарламент (ЕП). Страны содружества готовились к этому событию, рассчитывая, что Лондон, который, как предполагалось, выйдет из ЕС 29 марта и принимать участие в выборах не будет. Таким образом, европейские политики просчитывали варианты дальнейшего расклада сил в ЕП с учетом того, что многие места, занятые британцами, освободятся. Великобритания, будучи одним из основных игроков в ЕП, может значительно поменять ход выборов.

Так, например, занимаемые британскими депутатами места решили сократить и распределить между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени. Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту.

Однако если Великобритания в мае будет находиться в составе ЕС, то расклад останется прежним. Лондон, в свою очередь, тоже предусмотрел этот вариант. Еще в мае прошлого года на проведение выборов в Европарламент было выделено £829 тыс., если вдруг Brexit сорвется.

Что будет с уже поделенными между другими странами-участниками местами, и что будет с ними же после выхода Британии из ЕС — непонятно. Ясно, что участие Великобритании в выборах коренным образом может изменить расклад политических сил, численность представленных фракций, а также принадлежность руководящих постов.

Поют свой гимн: в Эстонии обвинили русских солдат в агрессии

В эстонской армии пожаловались на «террор» со стороны русских солдат

Иван Жуковский

Русские солдаты Вирусского пехотного батальона эстонских Вооруженных сил «терроризируют» своих эстонских сослуживцев, заявил лидер Консервативной народной партии Эстонии Мартин Хельме. По его словам, русские военнослужащие «громко поют российский гимн», когда звучит эстонский гимн. Ранее в батальоне якобы произошла драка между русскими и эстонцами, но в генштабе Эстонии заявили, что конфликт носил бытовой характер.

Русские военнослужащие Вируского пехотного батальона вооруженных сил Эстонии «терроризируют» своих сослуживцев-эстонцев. Об этом заявил лидер Консервативной народной партии Эстонии (EKRE) Мартин Хельме, сообщает Eesti Ekspress.

«Когда звучит гимн Эстонии, они громко поют российский. Русские солдаты терроризируют эстонских ребят, которые там в меньшинстве. Были и случаи прямого насилия», — подчеркнул политик.

По его словам, ранее в батальоне произошла драка между эстонцами и русскими. Однако в генеральном штабе армии Эстонии заявили, что до Хельме дошли искаженные слухи — конфликт в Вируском батальоне носил «не национальный, а бытовой характер».

Вируский пехотный батальон был сформирован в декабре 1917 года и просуществовал до 1940 года, когда Эстония была присоединена к СССР. Впоследствии 4-й батальон был сформирован заново в мае 1992 года, он входит в состав 1-й пехотной бригады ВС Эстонии и готовит резервистов для пехоты.

В последнее время Эстония увеличила свои расходы на оборону, и складывается впечатление, что она готовится к войне. Такое мнение выразил руководитель отдела по оборонным инвестициям министерства обороны Эстонии Кусти Сальм. Он не стал конкретизировать, с кем именно планирует воевать прибалтийская республика, передает НСН.

Ранее американский журнал The Atlantic сообщил, что НАТО опасается, что русскоязычный город Нарва в Эстонии, который находится на границе с Россией, станет эпицентром нового конфликта. «Нарвский сценарий» сможет привести к войне и повторению «крымских событий», говорится в статье. Это может произойти, если Москва захочет «защитить» проживающих в Нарве русских, представляющих абсолютное большинство населения, и «аннексирует» город.

Вторжение России на территорию Эстонии при этом будет иметь более серьезные последствия, нежели события 2014 года, так как эта страна — член НАТО. Эстонские чиновники уверены в том, что при таком сценарии союзники по альянсу, в особенности — США, встанут на защиту эстонской территориальной целостности.

Между тем, президент Эстонии Керсти Кальюлайд пошла на беспрецедентный шаг, переместив на время свое рабочее место из столицы в Нарву, отмечается в статье. В августе 2018 года пресса сообщала, что эстонская президент переезжает с администрацией в Нарву, чтобы показать, что «эстонская община, эстонское общество присутствует в Нарве и ценит его население». В Нарве 96% жителей считают себя русскими, а русский язык — родным.

«Этой осенью президент будет работать в Нарве в общей сложности один месяц с перерывами. В этот раз она проработает в Нарве десять дней. Вместе с президентом поедут чиновники канцелярии — советники, директор канцелярии, офицеры для поручений», — подчеркнули в администрации страны.

Несмотря на периодические взаимные обвинения политиков России и Эстонии в шовинизме и агрессии, в информационном пространстве раздаются и голоса разума, призывающие к умеренности и терпимости. Бурную полемику вызвали агитационные плакаты в центре Таллина, в которых в провокационной форме заявляется о национальном вопросе в Эстонии.

В понедельник, 7 января, на одной из трамвайных остановок Таллина появились плакаты, призывающие эстонцев и русских ждать трамвая по отдельности: «здесь только русские» и «siin ainult eestlased» — «здесь только эстонцы». На следующий день лидер недавно созданной партии «Эстония 200» Кристина Каллас объяснила резонансные плакаты. По ее словам, такой шаг был необходим, чтобы привлечь внимание к проблеме разобщенности русской и эстонской общин в стране.

«Расколотое общество — наша реальная проблема. Пусть первый бросит в меня камень тот, кто скажет, что смысл изображенного на плакатах не является правдой. Наши дети ходят в разные школы, мы работаем в разных рабочих коллективах и живем в разных районах города. Мы смотрим разные телеканалы. И если это — не расколотое общество, то как тогда это называть?» — заявила Каллас. По словам политика, эстонское общество должно обсуждать и решать возникающие перед ним проблемы, но все усилия могут пойти прахом, если не решить национальный вопрос.

С российской стороны любая агрессия в отношении стран Прибалтики отрицается властями. Президент России Владимир Путин также поздравил президента Эстонии Керсти Кальюлайд и эстонских жителей с Днем независимости страны. Российский лидер пожелал эстонцам благополучия и успехов, передает ФАН.

«Уважаемая госпожа Президент, примите поздравления по случаю национального праздника — Дня независимости Эстонской Республики», — заявил президент РФ.

День независимости Эстонии отмечается 24 февраля. В этот день в 1918 году комитет спасения Эстонии провозгласил независимую и демократическую республику, воспользовавшись распадом Российской Империи, и позже — Октябрьской революцией. .

Число туристов в Юрмале увеличилось на 17% за год

В 2018 году популярный латвийский курорт посетило на 17% больше отдыхающих, чем в 2017-м.

По данным Центрального бюро статистики Латвии, в целом по стране годовой рост турпотока составил 8%. Юрмала оказалась вторым самым популярным направлением после Риги – как среди местных, так и среди иностранных туристов. Доля первых в Юрмале составила 33%, а вторых – 67%, пишет The Baltic Course.

Большинство зарубежных путешественников в Юрмале были россиянами, литовцами, эстонцами, немцами и финнами. Интересно, что отдыхающие из России, Израиля, Литвы, Финляндии и Великобритании предпочитают посещать этот курорт летом, зато туристы из Эстонии и Финляндии активны круглый год.

Глава Информационного центра по туризму Александра Страмкале связывает рост турпотока с улучшением сервиса и сферы услуг в Юрмале, а также появлением дополнительных возможностей для проведения конференций.

Самый значительный рост числа туристов был зафиксирован с июня по август (+23% по сравнению с летом 2017-го).

Кстати, в Юрмале дорожают новостройки.

На центр надейся…

Петербург попросит федеральной помощи для решения транспортных проблем

До 2025 года Санкт-Петербургу на реализацию масштабных транспортных проектов необходимо почти 207,5 млрд рублей. Из них 48,5 млрд рублей Северной столице требуется на первоочередные цели — реконструкцию действующих дорог, путепроводов и развязок. Еще почти 159 млрд рублей нужно на строительство Восточного скоростного диаметра (ВСД). В случае реализации этих проектов доля дорог, работающих с перегрузкой, уменьшится более чем на 27 км, средняя скорость на городских автотрассах вырастет на 1012%, улучшится сообщение с портами Финского залива и будет сокращено время передвижения до пограничных переходов.

Представляя на состоявшемся недавно специальном совещании список проектов, врио губернатора Александр Беглов был предельно краток. По его словам, темпы развития транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отстают от растущей автомобилизации населения и потребностей мегаполиса. В первую очередь Петербург нуждается в магистралях скоростного и непрерывного движения.

Однако собственных средств Северной столице решительно не хватает, и, чтобы осуществить задуманное, Смольный намерен просить помощи у федерального бюджета. «Даже при условии мобилизации всех имеющихся у города финансовых ресурсов наши бюджетные возможности не позволяют реализовать весь комплекс транспортных проектов в нужных масштабах», — признал Александр Беглов. В частности, недостает средств на реконструкцию и расширение участков федеральных трасс, примыкающих к городу: М-10 «Россия» в районе Московского шоссе (2,6 млрд из 7 млрд рублей), М-11 «Нарва» от железнодорожной станции Лигово до Красного Села (1,1 млрд из 3,1 млрд рублей) и Ропшинского шоссе от Санкт-Петербургского шоссе до границы города со строительством транспортной развязки на пересечении с путями Ораниенбаумского направления (1,3 млрд рублей из 3,5 млрд рублей).

Кроме того, в список проектов-кандидатов на получение федерального софинансирования вошли путепровод на проспекте Энгельса (1,1 млрд из 3,2 млрд рублей) и путепроводная развязка в Кронштадте с подключением к дамбе и КАД (1,2 млрд из 3,5 млрд рублей). Не хватает городского бюджета и для перестройки проспекта Энгельса на участке от улицы Михаила Дудина до КАД (346 млн из 937 млн рублей). При этом эти объекты городу нужны сегодня.

Бюджет города готов выделить на реализацию этих и других дорожных проектов до 2025 года свыше 48,5 млрд рублей. «Федеральное софинансирование при этом должно составить 17,9 млрд рублей», — отметил вице-губернатор Эдуард Батанов. Однако министр транспорта РФ Евгений Дитрих, принимавший участие в совещании, денег не обещал. Тем более что Ленинградская область тоже представила список первоочередных транспортных проектов, запросив из федерального бюджета финансовую поддержку на сумму почти 40 млрд рублей. В итоге было принято решение: сначала выбрать первоочередные объекты, требующие поддержки федерального бюджета и представляющие интерес для двух субъектов федерации. На определение транспортных приоритетов Дирекции по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области дано полтора месяца.

Один из транспортных проектов, в реализации которого заинтересованы и Петербург, и Ленинградская область, — это строительство Восточного скоростного диаметра с мостом через Неву в створе Фаянсовой улицы — улицы Зольной. Его масштаб, а соответственно, инвестиционная емкость гораздо больше, чем у всех остальных проектов вместе взятых. Только на петербургскую часть проекта нужно 159,2 млрд рублей (на областную — еще 12,1 млрд). Построить трассу планируют к 2024 году. По словам Эдуарда Батанова, проект будет реализоваться на условиях ГЧП — половину стоимости проекта внесет частный инвестор, половину — бюджет. «Нам было бы комфортно, если бы было софинансирование из федерального бюджета», — заметил Эдуард Батанов. Однако и на этот раз призыв о помощи не был услышан. «На федеральный бюджет надейся, а сам не плошай», — парировал в ответ Евгений Дитрих. По его словам, раз проект хороший и окупаемый, то лучше всего властям Северной столицы начать с ним работать, не дожидаясь федерального финансирования. Министр транспорта также напомнил, что Петербург — город, где была построена первая в стране платная магистраль и где работают профессионалы, которые могут справиться со структурированием проекта без федерального финансирования.

Впрочем, как выяснилось, даже при отсутствии поддержки со стороны федерального центра Смольный отказываться от строительства еще одной скоростной магистрали на карте города не планирует. «Хотя сделать это будет тяжело», — признался Эдуард Батанов.

17,9 млрд рублей федерального софинансирования рассчитывает привлечь Санкт-Петербург для реализации первоочередных транспортных проектов

№7 от 21.02.2019

Автор: Светлана СМИРНОВА

Осло и Хельсинки выбирают Севморпуть для импорта из Китая

Сомнительным и бесперспективным назвали представители Финляндии и Норвегии проект Арктической железной дороги, которая должна была заменить Северный морской путь для доставки товаров из Китая.

С 2011 года проект «Арктического коридора» обсуждался на разных уровнях. Итоговая совместная рабочая группа финских и норвежских специалистов вынесла заключение, которое поставило точку на будущем маршрута в обход России. Хотя через десятки лет, конечно, точка еще может превратиться в запятую. Но не сейчас. Россия сумела убедить Запад: возить грузы с Востока Северным морским путем выгоднее.

Проект «Арктического коридора» из Рованиеми через Соданкюля в Киркенес выглядел очень амбициозно: он должен был соединить Германию через Эстонию с Финляндией, включал тоннель под Финским заливом и создание большого флота ледоколов и контейнеровозов ледового класса. В наличии у Финляндии из этого — только ледоколы. Прикидочные затраты на проект «плавали» и оценивались от 2 до 5 млрд евро. Самой дорогостоящей частью проекта должна была стать собственно новая железная дорога — строительство 400 км ж/д путей. Но зачем переваливать грузы в Норвегии, тратить на проект «Арктического коридора» миллиарды евро, если есть рентабельная альтернатива — российский Северный морской путь, кратчайшая дорога из Восточной Азии в Европу?

Остается ожидать от Осло и Хельсинки следующего логичного шага: обсуждения доставки грузов из Китая по Северному морскому пути.

Аналитики назвали лучшие страны Европы для стартапов

Исследователи NimbleFins оценили четыре параметра: экономическая ситуация, стоимость ведения бизнеса, деловой климат и качество рабочей силы. Интересно, что страна-лидер не заняла первое место ни по одной из характеристик, но совокупность баллов в этих областях помогла ей выйти на первое место.

Германия оказалась лучшей страной в Европе для стартапов. Сильная экономика, лёгкий доступ к венчурному капиталу, низкая стоимость ведения бизнеса и хорошо образованное население помогли государству возглавить список лучших европейских стран для создания новых компаний, сообщает The Local. Великобритания, Ирландия, Швейцария и Эстония также вошли в первую пятерку.

Нидерланды возглавили список государств по скорости экономического развития, если отталкиваться от общего валового внутреннего продукта (ВВП), его роста, уровня безработицы и ВВП на душу населения. И хотя общий ВВП страны ниже, чем у Германии, показатель на душу населения и скорость роста выше.

Оценивая налоги и заработную плату, Чешская Республика заняла первое место по наименьшим затратам на ведение бизнеса. В данной категории Германия вышла на четвертое место после Эстонии и Великобритании.

После Ирландии Германия имела вторую по величине ставку корпоративного налога - 15,825%. NimbleFin отмечает, что среди 12 лидирующих европейских стран для стартапов ни одна не предлагает налоговые скидки новым компаниям или малым и средним предприятиям (МСП).

Что касается делового климата, специалисты рассматривали различные данные, касающиеся доверия к системе правосудия, доступа к венчурному капиталу, конкуренции и доступности финансирования, Германия заняла второе место в этой категории, Дания – первое.

В Германии 83% взрослых имеют высшее среднее образование, уступая таким странам, как Чешская Республика, Эстония и Швейцария. Однако государство занимает 11-е место по уровню высшего образования (26% людей посещают университеты, училища и колледжи). Единственной страной с более низким показателем является Чешская Республика.

Кстати, недавно эксперты назвали самые инновационные страны мира.

ТОП-12 стран для ведения стартапов:

     1.Германия

     2.Великобритания

     3.Ирландия

     4.Швейцария

     5.Эстония

     6.Чехия

     7.Швеция

     8.Норвегия

     9.Финляндия

     10.Нидерланды

     11.Австрия

     12.Дания

«Это не игра»: как Эстония готовится к войне

В Минобороны Эстонии заявили о подготовке к войне

Лидия Мисник

Оборонные расходы Эстонии свидетельствуют о том, что прибалтийская республика готовится к войне. Такой вывод сделал глава отдела оборонных инвестиций военного ведомства страны Кусти Сальма. Он подчеркнул, что важно получить как можно больше выгоды из каждого выделенного для этих целей цента.

По словам главы отдела оборонных инвестиций военного ведомства Эстонии Кусти Сальма, характер оборонных расходов Эстонии свидетельствует о том, что страна готовится к войне. Такой вывод он озвучил на конференции по экономической безопасности Eesti 100Pluss Visioon.

«Реальные оборонные инвестиции и переорганизация Сил обороны показывают, что мы сегодня фактически готовимся к войне.

То, что мы покупаем сегодня, какие учения мы проводим, это <...> подготовка к войне», — подчеркнул он. Сальм обратил внимание, что это «не только игра в оборону по учебникам или ведение хозяйства Министерства обороны и Сил обороны». Он считает, что необходимо получить как можно больше боеприпасов, оружия и средств связи от каждого инвестированного в оборону цента.

Впрочем, с кем именно планирует воевать республика, чиновник не сообщил.

Учения, о которых он говорил, начались в Эстонии с участием союзников по НАТО 6 февраля. По имеющейся информации, военные маневры проходят на Центральном полигоне сил обороны страны и на полигоне Первой пехотной бригады. В них участвуют военнослужащие из Соединенных Штатов, Великобритании и Бельгии — всего около тысячи военных.

Ранее эстонский парламент — Рийгикогу — одобрил в третьем, окончательном чтении проект государственного бюджета на текущий год, в котором общий объем расходов и инвестиций составит €11,31 млрд, а доходов — €11,06 млрд.

Несмотря на дефицит бюджета, эстонские расходы на оборону в этом году увеличатся почти до 2,2% ВВП.

Около 40% всего оборонного бюджета планируется потратить на различные закупки. За счет этих средств также будут увеличены зарплаты кадровых военных.

Активность Эстонии в области обороны действительно усилилась в последнее время. 11 февраля газета Postimees сообщила, что эстонские военные готовы изымать военную технику у гражданских лиц в случае начала военных действий.

Сообщается, что департамент оборонных ресурсов Эстонии определил примерно 2,7 тыс. единиц техники, пригодной по своим свойствам и техническим характеристикам для выполнения армейских задач. В случае начала военных действий эту технику будут изымать у гражданских лиц и передавать в собственность вооруженных сил. В этом списке значатся, в частности, тракторы, бульдозеры, грузовики, автобусы и легковые автомобили. Ими владеют как частные лица, так и предприятия.

Владельцев этой техники проинформируют о включении их машин в список в ближайшее время. Если в стране объявят режим чрезвычайного положения, владельцы будут обязаны самостоятельно доставить технику на определенные пункты сбора с полным баком горючего. Кстати, закон об изъятии техники, находящейся в собственности гражданских лиц в пользу вооруженных сил, был принят в Эстонии еще в 1995 году, на на практике его пока не применяли.

В Эстонии на усиление военного потенциала настраивается не только власть, но и, судя по всему, общественность. В конце января эстонский журналист Вахур Кооритс призвал разместить в Эстонии ракеты, способные поразить Санкт-Петербург. Он также посчитал, что Эстонии необходимы военные корабли, чтобы создать помехи торговому флоту России.

По его словам, эстонским властям также нужен план для «сдерживания России». Журналист хотел бы сделать так, чтобы Россия «заплатила» слишком высокую цену при нападении на Эстонию.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, комментируя эти заявления, отметил, что предложения Кооритса никак не связаны с реальным положением дел.

«Эстонский гражданин Вахур Кооритс, призывая разместить на территории своей страны ракеты, способные поразить Санкт-Петербург, по определению не может считаться журналистом. Это — настоящий провокатор. Предназначение журналиста — передавать информацию, делая это максимально правдиво, а не выступать с безответственными заявлениями», — пояснил сенатор.

Он подчеркнул, что Кооритс даже не осознает, к чему могут привести такие предложения, если их действительно реализуют. Клинцевич выразил надежду, что те, кто принимает решения в Эстонии, оценивают ситуацию реально.

Первый замглавы комитета Госдумы по обороне Андрей Красов, в свою очередь, решил не церемониться и сразу предложил отправить эстонского журналиста на медицинское обследование. «Журналиста, скорее всего, надо проверить с медицинской точки зрения, все ли у него с головой в порядке. Ведь такие заявления, тем более звучащие от журналистского сообщества наших соседей они к нормальным взаимоотношениям не приведут… Надо еще рассмотреть, может ли он выполнять свои функциональные обязанности», — обратил внимание парламентарий.

Он также напомнил о давней антироссийской ориентации Прибалтики. В связи с этим его нисколько не удивила такая «маниакальная идея» о размещении вооружения и техники для готовности «поразить, уничтожить Санкт-Петербург». «Россия — это миропорядок, стабильность и безопасность», — заключил член нижней палаты парламента.

Шесть земельных участков в Москве выставят на торги. Об этом сообщила столичная мэрия.

Они расположены в ЗелАО, САО, ЗАО и ТиНАО. Такое решение приняли на заседании Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) под руководством мэра города Сергея Собянина.

Участок площадью 0.56 гектара, который находится в Зеленограде (ЗелАО) на территории промзоны Малино (пересечение Проектируемого проезда N 65 и улицы Малинская), отдадут под строительство офисно-складского комплекса. Площадь готового объекта составит 13.1 тыс. кв. м.

На другом участке, расположенном на Нарвской улице, владение 2а (САО), построят производственно-складские помещения площадью 6 тыс. кв. м. Площадь земельного участка - 0.33 гектара.

В микрорайоне Солнечный (Троицк, ТиНАО) на участке земли площадью 1.65 гектара планируют возвести спортивный комплекс с ледовой ареной и бассейном площадью 13.2 тыс. кв м.

В Западном округе через торги сдадут в аренду сразу три земельных участка. Первый, площадью 1.14 гектара, находится на Десантной улице. Там будут строить производственную базу площадью 13.7 тыс. кв м. На втором земельном участке (промзона Солнечная, корпус 2) появится гараж с автосервисом площадью 17.2 тыс. кв. м. Площадь участка - 0.52 гектара.

Третий земельный участок площадью 0.28 гектара отдадут под строительство торгово-бытового объекта площадью 5.7 тыс. кв. м. Он появится на улице Авиаторов на участке N 1 (рядом с владением 11).

Таможенники разоблачили преступную группу, которая вывела за рубеж более 2,5 млрд руб. на поставках медицинского оборудования из Европы

Оперативники Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России разоблачили в СЗФО преступную группу, которая вывела за рубеж более 2,5 млрд руб., завышая стоимость медицинского оборудования из Европы. Необходимые вещественные доказательства оперативники обнаружили в ходе обысков в жилых и офисных помещениях в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

По данным следствия, участники преступной группы заменяли на территории Эстонской Республики оригинальные коммерческие документы подложными, в которых стоимость оборудования была завышена в несколько десятков раз. Злоумышленники использовали более 50 незаконно созданных юрлиц, на расчетных счетах которых аккумулировали и впоследствии переводили в иностранные банки крупные суммы денежных средств.

Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России возбуждено уголовное дело по статье 193.1 УК РФ «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в особо крупном размере».

Совместно с МВД России ведется работа по выяснению дополнительных обстоятельств данного дела.

ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИ РАБОТЫ ФОРУМА «ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО. НА ПУТИ К ЦЕЛИ 80+»

Форум «Здоровое общество. На пути к цели 80+» впервые состоялся 13 февраля 2019 г. в рамках Российского инвестиционного форума в Главном медиацентре города Сочи. Форум прошел при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации и объединил представителей органов власти, экспертного сообщества, руководителей профильных министерств и ведомств для обсуждения комплексных подходов по совершенствованию системы здравоохранения и демографической политики страны.

Актуальность социальной повестки и задачи по стратегическим направлениям развития страны и общества, которые были сформулированы Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в майском указе, получили свое продолжение в национальных проектах и обозначили повестку Форума. «Этот форум стал первым мероприятием, организованным Фондом Росконгресс в рамках реализации национального проекта „Здравоохранение“. Это социально-значимое событие положит основу для проведения аналогичных мероприятий и по другим национальным проектам», – подчеркнул Антон Кобяков, советник Президента Российской Федерации.

В рамках программы Форума состоялось не менее 30 мероприятий, которые были посвящены темам формирования здорового образа жизни среди населения всех возрастов, реализации национальных проектов в области здравоохранения и демографии, науки и образования. В работе Форума приняли участие 3500 человек, включая делегатов из 13 стран: Армении, Германии, Греции, Италии, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, Республики Беларусь, Украины, Франции, Эстонии, Японии.

В мероприятиях Форума приняли участие представители государственных структур, общественные деятели, ученые, врачи: Министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим Топилин, губернатор Вологодской области Олег Кувшинников, Глава Республики Удмуртия Александр Бречалов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Михаил Мурашко, председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству, руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова, глава офиса Всемирной организации здравоохранения в Российской Федерации Мелита Вуйнович, руководитель Европейского офиса по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними, руководитель программы по вопросам питания, физической активности и ожирения Всемирной организации здравоохранения Жоао Бреда и многие другие ведущие эксперты.

Основными темами дискуссий в рамках деловой программы форума «Здоровое общество. На пути к цели 80+» стали:

– «Вклад здравоохранения в качество жизни»;

– «Демография на пороге перемен в обществе»;

– «Инфраструктура здоровой жизни».

Ряд панельных сессий был аккредитован комиссией Координационного совета по развитию непрерывного медицинского и фармацевтического образования (НМО). Сессии предусматривают повышение квалификации медицинских работников по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

В рамках заседания Российского общества молодых эндокринологов при участии международных экспертов из Греции, Швейцарии и Италии «Гормоны на пути к долголетию» профессионалы отрасли смогли подробно обсудить современные подходы в лечении заболеваний эндокринной системы. Председатель Российского общества молодых эндокринологов Патимат Хандаева, подводя итоги заседания, отметила: «На заседании общества молодых эндокринологов освещались вопросы влияния гормонов на продолжительность активной жизни. Плодотворное общение молодых специалистов отрасли с опытными российскими и зарубежными коллегами помогло приблизиться к открытию секрета долголетия!»

Ключевым событием Форума стало пленарное заседание «На пути к ожидаемой продолжительности жизни 80 лет в России: задачи и решения», в ходе которого эксперты обсудили вопросы демографического развития, охраны здоровья, повышения качества и продолжительности жизни старшего поколения. Со своими докладами выступили представители профильных государственных структур и главы регионов, среди которых Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Минздрава России Лео Бокерия, Министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим Топилин, губернатор Новгородской области Андрей Никитин, руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелёва, член Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по энергетике, трехкратный олимпийский чемпион по греко-римской борьбе Александр Карелин. Участниками дискуссии стали первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по социальной политике Игорь Каграманян, президент Торгово-промышленной палаты российской Федерации Сергей Катырин, президент Российской академии наук Александр Сергеев и другие общественные деятели.

«Хочу поблагодарить организаторов Форума и Правительство Российской Федерации за то, что сегодня мы вместе смогли обсудить такие важные темы, как здоровье россиян и развитие здравоохранения. Это свидетельствует о том, что они стали абсолютным национальным приоритетом. Не случайно, что Российский инвестиционный форум в Сочи начинается с рассмотрения ключевых вопросов сохранения здоровья, поскольку важнейшие инвестиции в развитие страны – это развитие человеческого потенциала, увеличение продолжительности и улучшение качества жизни. Мы должны достичь показателей продолжительности жизни 80 и более лет к 2030 году, поэтому основной парадигмой современного российского здравоохранения является перевод каждого человека из пассивного участника в активного партнера по сохранению здоровья. Задача государства поддержать его в этом стремлении», – обратилась к участникам Форума Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова.

В ходе Форума состоялись подписания соглашений о сотрудничестве, в числе которых:

– соглашение между Фондом Росконгресс и Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова;

– соглашение между Фондом Росконгресс и Общероссийской общественной организацией «Общество по организации здравоохранения и общественного здоровья»;

– соглашение между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России»;

– соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения

Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Национальный центр развития государственно-частного партнерства»;

– соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ООО «Такеда Фармасьютикалс»;

– соглашение о сотрудничестве между холдингом «Швабе» госкорпорацией «Ростех» и компанией «Русатом Хэлскэа», входящей в ГК «Росатом», о ведении совместных проектов по борьбе с онкозаболеваниями.

В выставке «Здоровое общество» приняли участие компании, которые представили свои достижения в отечественной и зарубежной медицине, а также прорывные технологические и инновационные проекты, направленные на повышение качества и увеличение продолжительности жизни населения:

– клиника «Кивач», специализирующаяся на интегративной медицине;

– концерн «Аксион», занимающийся производством и реализацией медицинской и бытовой техники;

– современный многопрофильный лечебно-диагностический центр «Армед»;

– BIOCAD – одна из крупнейших биотехнологических международных инновационных компаний полного цикла создания лекарственных препаратов в России;

– международная научно-исследовательская фармацевтическая компания GSK, которая является разработчиком и производителем инновационных лекарств, вакцин и товаров для здоровья;

– биотехнологическая компания MyGenetics;

– глобальная биофармацевтическая компания Sanofi.

Полуфиналисты Конкурса инновационных разработок «Здоровое общество» совместно с фондом «Сколково» презентовали свои проекты в сфере терапевтических и диагностических медицинских изделий и цифровой медицины, имеющих высокую социальную значимость и существенно повышающих качество жизни населения.

На площадке Форума функционировала специализированная Кейс-зона с программой тематических мероприятий, посвященной проблемам, с которыми сегодня сталкиваются представители старшего поколения, а также путям преодоления негативных установок, связанных со старостью, растущей потребности общества в социальной и физической активности и популярности фитнеса и спорта, а также инновационным подходам к укреплению здоровья людей и роли генетических разработок и IT-технологий в медицине будущего.

Кроме того, состоялась питч-сессия полуфиналистов Конкурса инновационных разработок «Здоровое общество». По результатам презентации 15 проектов, были отобраны четыре финалиста, которые представят свои проекты в ходе Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) в июне 2019 года; гранты получили участники, занявшие три призовых места.

Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова приняла участие в церемонии награждения победителей Всероссийского конкурса «Лучший проект государственно-частного взаимодействия в здравоохранении», где:

– в номинации «Лучший субъект Российской Федерации по уровню развития государственно-частного взаимодействия в здравоохранении» лучшей была признана Новосибирская область;

– в номинации «Лучшая частная медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» в категории «оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» победил Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» (Свердловская область);

– в номинации «Лучшая частная организация, осуществляющая аутсорсинг медицинских услуг» победителем был объявлен центр лабораторных технологий «АБВ» (Красноярский край);

– в номинации «Лучший инфраструктурный проект на принципах ГЧП в здравоохранении» – Концессионный проект по созданию отделения нефрологии и диализа в городе Ижевске (Удмуртская Республика).

Нельзя не отметить мероприятия, которые прошли на площадке Форума и были направлены на популяризацию здоровья:

– участники Форума прошли ДНК-тестирование, с помощью которого через две недели получат свой персональный ДНК-отчет на более чем 60 страницах с уникальной информацией о своем организме, подбором персонального рациона питания, физических нагрузок, косметических средств и процедур;

– Общероссийская общественная организация «Лига здоровья нации» под руководством директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Минздрава России Лео Бокерия организовала для всех желающих маршрут здоровья «10 000 шагов»;

– в «Кабинете здорового образа жизни» под четким руководством инструкторов все желающие смогли узнать о своем состоянии здоровья, провести скрининг организма и получить индивидуальные рекомендации на основе проведенных исследований.

На территории Главного медиацентра функционировали два мобильных центра здоровья на базе автомобилей «ГАЗель NEXT», а также мобильные пункты тестирования на ВИЧ-инфекцию, где специалисты регионального СПИД-центра провели необходимые исследования в условиях полной конфиденциальности.

Обсуждение темы увеличения продолжительности здоровой жизни российских граждан продолжилось на площадке Российского инвестиционного форума 14 февраля в панельной сессии «Продолжительность здоровой жизни – основа развития общества», в которой принял участие Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

Глава Европейского офиса по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними, руководитель программы по вопросам питания, физической активности и ожирения Всемирной организации здравоохранения Жоао Бреда, заметил: «Одна только система здравоохранения не решит проблему долголетия. Нужно правильно инвестировать в систему образования, повышать доходы и качество жизни в целом. Многое в России уже сделано, но предстоит сделать еще больше. Продолжайте идти вперед и возводите преграды на пути к ожирению, потреблению табака, алкоголя и соли. Необходимо не только увеличивать продолжительность, но и улучшать качество жизни старшего поколения. Семья, социальная поддержка – все это способствует активному и здоровому долголетию».

Генеральным партнером Форума стала одна из ведущих международных компаний в области здравоохранения MSD. Также в статусе официальных партнеров выступили 22 компании: фонд «Сколково», «SANOFI», ПAO «Промсвязьбанк», группа компаний «Новартис» в России, ЗАО «БИОКАД», Abbott, Takeda Pharmaceutical Company Limited, компания «Берингер Ингельхайм», группа компаний «Новартис» в России, группа компаний «Р-Фарм», Ассоциация международных фармацевтических производителей (AIPM), издательский дом «Русский врач», «Врачи вместе», «Медвестник», телеканал «Доктор», «Фармацевтический вестник», журнал «Поликлиника», «Здравоохранение России», группа компаний «Ремедиум», «МЕД-Инфо», федеральный отраслевой журнал «Кто есть Кто в медицине».

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

AirBaltic и Музенидис Трэвел запускают чартерные рейсы на Корфу

Латвийская авиакомпания airBaltic в сотрудничестве с туроператором Музенидис Трэвел объявила о запуске с 1 июня 2019 года чартерных рейсов на остров Корфу.

Как заявил старший вице-президент airBaltic по управлению маршрутной сетью Вольфганг Рейсс: «Мы рады начать сотрудничество с нашим новым деловым партнёром Музенидис Трэвел, сотрудничество, которое еще больше расширит разнообразие наших прямых рейсов в солнечные регионы для отдыха, доступные латвийским пассажирам».

В свою очередь, генеральный директор Музенидис Трэвел в Греции Георгий Масманидис отметил: «Музенидис Трэвел воспринимает airBaltic как стратегического партнёра для будущего сотрудничества. Наша компания планирует расширять сотрудничество по программе полётов с airBaltic и в другие районы Греции».

Прямые рейсы из столицы Латвии Риги в Корфу будут выполняться с июня по начало октября самолётом Airbus A220-300, время полёта составит 2 часа 55 минут.

AirBaltic обслуживает более 70 направлений из Риги, Таллина и Вильнюса, предлагая самые разнообразные направления и удобные соединения из Риги с пунктами назначения своей сети в Европе, Скандинавии, странах СНГ и на Ближнем Востоке.

Этим летом airBaltic начнёт прямые рейсы из Риги в Дублин, Штутгарт и Львов, а также на Кос и Менорку. Кроме того, летом авиакомпания также представит три новых направления: из Таллинна в Малагу, Брюссель и Копенгаген.