Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Три армии: какой в России нужен парад

Эксперт сравнил военные парады в США, Белоруссии и России

Михаил Ходаренок

На этой неделе в Минске в День независимости Белоруссии прошел военный парад, а США впервые за всю современную историю предприняли попытку провести нечто подобное в Вашингтоне. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок изучил традиции парада в странах Запада и проанализировал, в каком направлении в будущем может трансформироваться парад в России.

3 июля в честь 75-летия освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков в Минске состоялся впечатляющий по размаху и масштабам военный парад. Он, против обыкновения, начался с воздушной части.

Над столицей Белоруссии пролетели вертолеты и самолеты военно-воздушных сил и войск противовоздушной обороны вооруженных сил республики и Воздушно-космических сил России. От ВКС РФ в воздушной части парада приняли участие все типы самолетов Дальней авиации — стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС и дальние бомбардировщики Ту-22М3.

Затем торжественным маршем прошли 25 пеших парадных расчетов, и проехало 26 парадных расчетов военной техники. В этом году в белорусском параде приняли участие более 5 тыс. военнослужащих и более 280 единиц колесных и гусеничных машин. Кроме того, в параде были задействованы военнослужащие из восьми государств — знаменные группы вооруженных сил Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

Наконец, парад украсили три парадных расчета женщин-военнослужащих: один от МВД и два от вооруженных сил Белоруссии.

Вместе с тем не будет большим преувеличением сказать, что минский парад имеет много общего с военным парадом на Красной площади и, по сути, каких-либо принципиальных отличий от последнего не имеет.

Нет традиции: как прошел парад в США

Как известно, план провести военный парад в столице США родился у президента США два года назад, когда Дональд Трамп посетил Францию. Позднее, встретив Эммануэля Макрона в ООН, он будто бы пошутил, что Пентагону придется переплюнуть французский парад в День взятия Бастилии, в котором участвуют почти 9 тыс. военнослужащих и сотни единиц техники. При этом Трамп назвал французский парад «лучшим парадом, который он видел в своей жизни».

Однако первую попытку провести военный парад в американской столице следует признать, мягко говоря, не вполне удачной. В этом году в День независимости в США ограничились только воздушной частью военного парада, и разве что подвезли на трейлерах для показа широкой публике несколько боевых бронированных машин, включая два основных боевых танка «Абрамс».

В подобной неудаче нет ничего удивительного. Надо отметить, что в США полностью отсутствуют какие-либо традиции в подготовке и проведении подобных мероприятий. И во многом это объясняется сугубо объективными причинами. К примеру, до Первой Мировой войны в США в принципе не было армии. Не будет большим преувеличением сказать, что не было у американцев армии и перед Второй Мировой. Соответственно, каких-либо значимых воинских ритуалов и церемониалов, достойных подражания, в американской армии так и не сложилось.

Начнем с того, что без печатного строевого шага довольно трудно представить себе настоящий военный парад, который можно было бы охарактеризовать всего двумя словами — строгость и красота. Впервые печатный шаг был введен в Пруссии королем Фридрихом II Великим.

В России аналогичный строевой шаг принят императором Павлом I, который при очередном реформировании российской армии взял его за образец. Это наследие императора живо в современной российской армии и поныне.

Иными словами, печатный шаг парадных батальонов на Красной площади, как бы это ни парадоксально звучало, имеет ярко выраженные немецкие корни.

Однако в армиях других западноевропейских государств прусский парадный шаг так и не укоренился. К примеру, очень своеобразный строевой шаг присутствует в вооруженных силах Великобритании. Да и в армии США принято нечто подобное.

Однако если нет красивого строевого шага и нет укоренившихся традиций в подготовке и проведения торжественных маршей, то и военные парады в этом случае выглядят откровенно карикатурными. Наиболее яркий пример — военный парад в столице Эстонии в честь Дня независимости в феврале 2018 года, в котором приняли участие почти все представители вооруженных сил государств-участников НАТО.

Даже самый лучший европейский военный парад — французский в День взятия Бастилии, проходящий на Елисейских полях в Париже, и то временами напоминает костюмированное шоу.

К примеру, во время прохождения войск далеко не все бойцы и офицеры вооруженных сил Франции маршируют в едином темпе. Для большинства войсковых частей установлен ритм 120 шагов в минуту. Это темп таких маршей, как «Марсельеза» и «Полк Самбры-и-Мааса». Альпийские стрелки и егеря маршируют быстрее — в темпе 130 шагов в минуту (ритм песни Sidi Brahim). Наконец, Иностранный легион, завершающий парад на Елисейских полях, движется в темпе 88 шагов в минуту (ритм гимна легиона — Le Boudin).

Что касается США, то что-то совершенно новое в подготовке и проведении военного парада американцам изобрести вряд ли удастся, даже если они всерьез возьмутся за реализацию замыслов Трампа на практике в ближайшем будущем. В любом случае придется ориентироваться на какие-либо исторические примеры и страны. И сколько бы в Вашингтоне не ломали голову, ничего революционного по сравнению с древнеримским церемониалом триумфа придумать у них не получится.

Парад возрожденной армии

Что же касается военного парада на Красной площади, то нет никаких сомнений, что в 2019 году он пройдет по уже устоявшейся схеме и будет представлять собой необычайно масштабное и красочное зрелище. Однако нуждается ли она в каких-либо усовершенствованиях и модернизациях после празднования 75-летия победы в Великой Отечественной войне — вопрос особый.

Вполне возможно, в будущем некоторую трансформацию торжественного марша на главной площади России стоит ожидать, ведь с каждым годом этот праздник, несмотря на его неоценимое всемирно-историческое значение, все более и более будет принадлежать сугубо истории.

К тому же, несмотря на всю его красоту, торжественность и зрелищность, сегодня военный парад на Красной площади обозначает только часть истории нашего государства и его Вооруженных сил — советский период. Это не хорошо и не плохо. На данном этапе, как говорится, это объективная реальность и необходимость.

Но армия и флот России появились далеко не в 1918 году и даже война 1941-1945 годов — вовсе не единственная в истории страны. И вполне возможно, что со временем (разумеется, далеко не сразу, в настоящее время на это просто нет общественного запроса), главный парад государства будет проводиться в честь всех побед российской армии.

К примеру, вспомним только об одном полке — лейб-гвардии Павловском. В ходе Фридландского сражения 2 июня 1807 года Павловский полк, прикрывавший собой отступление левого фланга армии, проявил чудеса храбрости и героизма, чем заслужил награду особо рода. Император Александр I своим указом от 20 января 1808 года повелел павловцам носить шапки-гренадерки в том виде, в каком они вышли из Фридландской битвы.

«За отличное мужество, храбрость и неустрашимость в сражениях с французами 1806 и 1807 годов в почесть полка, состоящие в нем шапки оставить в том виде, в каком он сошел с поля сражения», — гласил рескрипт императора.

13 ноября 1808 года было высочайше велено вычеканить «на простреленных шапках имена тех нижних чинов, кои вынесли их с собою с поля сражения для сохранения навсегда памяти сих заслуженных воинов».

Латунные налобники гренадерских шапок, пробитые вражеским пулями в этой битве, с тех пор носились павловцами и с гордостью передавались преемникам. Эта традиция дожила до самого конца существования русской императорской гвардии, а Александр Пушкин в своей поэме «Медный всадник» посвятил этой традиции восторженные строки: «Лоскутья сих знамен победных, Сиянье шапок этих медных, Насквозь простреленных в бою».

А за оказанное мужество и храбрость в Отечественной войне 1812 года полк получил исключительное право проходить при церемониальном марше с ружьями «на руку».

Или же вспомним еще один из полков русской императорской армии — 81-й Апшеронский пехотный. В память о Кунерсдорфском сражении 12 августа 1759 года, в котором полк сражался «по колено в крови», солдатам и офицерам части было присвоено особое право — носить сапоги с красными отворотами.

Подобные полки, в целом, в русской императорской армии можно перечислять десятками.

Поэтому рано или поздно, вполне вероятно, на Красную площадь выйдет возрожденная российская армия во всем ее величии и красоте. И парад, возможно, будет состоять, по меньшей мере, из трех частей.

Вначале пройдут возрожденные гвардейские полки в форме русской императорской армии (вполне возможно, что в форме образца 1911 года). Затем на Красную площадь выйдут части и соединения советской гвардии в форме образца 1943 года. Замыкать торжественное шествие будут полки и дивизии в современной форме российской армии. Причем для каждого полка будет пошита только своя, особо парадная форма одежды.

А перед каждой из трех парадных колонн в таком случае должна непременно проследовать своя знаменная группа.

Перед возрожденными полками русской императорской армии — знамена частей и соединений, участвующих во взятии Измаила, в сражениях при Гросс-Кунерсдорфе, Кагуле, Рымнике, Швейцарском походе Александра Суворова, Бородино.

Перед полками гвардии советской — знамена частей, участвующих в боях под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге, во взятии Берлина.

И даже у современной российской армии уже немало боевых отличий, которыми можно только гордиться.

Военный парад на Красной площади, без всякого преувеличения, является нашим национальным достоянием, традиции которого необходимо не только беречь, но и разумно приумножать.

Безусловно, у той же американской армии есть победы, которыми можно гордиться. Но даже при всем богатстве воображения американцам вряд ли удастся когда-либо превзойти военный парад, набросок сценария которого в самом общем виде приведен в этом материале.

Полкило золотишка для сынишки

Алекс Зверев

Нам предлагают отменить «золотой НДС». По сути дела, единственный российский налог на богатство

«Мажу маслом бутерброд — сразу мысль: а как народ?» — сатирическая пьеса про Федота-стрельца, удалого молодца приходит на ум при знакомстве с законопроектом, только что рожденном в недрах Совета Федерации. Он об отмене НДС при продаже гражданам золотых слитков, а также освобождении от налога на доходы физических лиц операций по металлическим счетам. Как уверяют сенаторы, новый закон «повысит привлекательность народных инвестиций» в золото и поспособствует дедолларизации банковских вкладов населения.

Это тот нечастый случай, когда сенаторы абсолютно правы. У нас не только Центробанк конвертирует доллары в презренный металл, но и российские граждане в год покупают у государства около 3 тонн золота в слитках. Платят в сегодняшних ценах по 2,8 тысячи рублей за грамм. А еще казна берет с покупателей 20% НДС, то есть еще по 560 рублей за тот же грамм. Но если гражданин захочет продать свое золото назад, то НДС государство ему уже не вернет. Получается форменная обираловка.

По мнению одного из авторов законопроекта, зампреда Совета Федерации Евгения Бушмина, именно поэтому в стране не выстраивается очередь за «желтым дьяволом». А вот, скажем, китайцы, у которых нет такого НДС, покупают у государства более 200 тонн золота в год, индусы — более 160 тонн, немцы — почти 100 тонн. Ну как не позавидовать? Чем же россияне хуже? Как утверждают Бушмин с коллегами, при условии отмены налога наши граждане всего за какие-то три-четыре года могли бы поднять «личный спрос» на драгоценный металл до 50 тонн в год или того больше...

Вы как знаете, а я сенатору верю! Ибо даже на свою официальную зарплату в 7504135 рублей (декларация-2018) господин Бушмин способен каждый год покупать у казны по 2 килограмма 673 грамма желтого металла. На гири не хватит, а на гантели — вполне. Спросите, на что он будет есть-пить и вообще жить, если всю зарплату обратит в золото? Ну сдаст нуждающимся комнату или угол в одной из своих четырех квартир или двух домов (всего в декларации сенатора зафиксирована недвижимость площадью 9751 кв. метр). Или попробует таксовать на личном мерседесе (увы, «Бентли» недавно продал). На худой конец — попросится на содержание к сыну — тот хотя и несовершеннолетний, но, как пишут СМИ Ростова-на-Дону (Бушмин числится ростовским сенатором), уже не первый год имеет регулярный доход в 1,5 млн рублей.

Кстати, примерно такую сумму должен будет отдать казне в качестве НДС сам сенатор Евгений Бушмин, если вдруг решится вложить в золото задекларированные личные доходы. А где их взять — у наследника? Но 1,5 млн рублей — это больше полкило золота, они и сынишке не помешают, когда тот вырастет.

Тем временем средний заработок обычных граждан, не сенаторов, в Ростовской области в прошлом году составил 29 599 рублей: даже на годовую зарплату местный труженик способен купить лишь 127 граммов золота, а такими микрослитками российская казна не торгует.

Возможно, читатель думает, что «Труд» таким образом шутит. Ничего подобного: в Минфине РФ и в правительстве инициатива сенаторов уже рассматривается самым серьезным образом. Финансисты сообщили, что «источником основных финансовых вложений (в золото. — «Труд») могут стать сбережения населения, которые, по разным оценкам, составляют около 4 трлн рублей». В главном финансовом ведомстве страны также говорят, что «золото сможет стать более удобным вариантом передачи наследства или сохранения денег при неблагоприятных условиях».

Цифра в триллионах — это солидно, и намек прозрачный. Но давайте спросим положа руку на сердце: для кого они так стараются? Все социологические опросы показывают: две трети населения страны не имеют никаких сбережений — ни «золотых», ни «бумажных». И, наоборот, на 10% наиболее богатых россиян приходится 55-60% национального дохода и около 80-85% денежных активов граждан.

В этих условиях куда более важным и нужным представляется другой законопроект — об обнулении налога на минимальные доходы, которые получает добрая половина граждан трудоспособного возраста. Его инициаторы давно подсчитали: эта мера сократит долю бедных минимум на треть, а компенсировать недополученные бюджетом доходы можно за счет повышения НДФЛ с более благополучных россиян всего на 2%. Для примера можно взять хотя бы соседнюю Эстонию. Там нет ни нефти и газа, ни золота и алмазов, но государство не берет налогов с ежемесячного дохода в 500 евро, то есть с зарплаты в 36 тысяч рублей в переводе на наши деньги.

Но вместо этого нам предлагают отменить «золотой НДС». По сути дела, единственный российский налог на богатство.

«Ругани и так хватает, необходима консолидация»

Единороссы потребовали от Жириновского извинений перед жителями Петербурга

Константин Журавлев

Как стало известно «Газете.Ru», группа депутатов-единороссов, представляющих «Единую Россию» обратилась к Владимиру Жириновскому и Игорю Лебедеву с письмом, в котором выразили возмущение попытками либерал-демократов дискредитировать ход выборов губернатора Северной столицы.

В письме, текст которого имеется в распоряжении «Газеты.Ru», единороссы не выбирают выражений.

Попытки дискредитации, о которых шла речь выше, названы безответственными и откровенно хамскими.

Представители «Единой России» заявляют, что ЛДПР безсновательно обвиняет исполнительную власть города в попытках помешать кандидату от партии Жириновского принимать участие в избирательной кампании.

При этом единороссы напоминают: зная, что «столь маленькая и политически незначительная в Петербурге партия как ЛДПР не сможет самостоятельно собрать необходимое количество подписей муниципальных депутатов», 113 депутатов от ЕР отдали свои подписи в поддержку кандидата от ЛДПР Олега Капитонова.

«Это был жест доброй воли», — говорят единороссы, потребовавшие от Жириновского извинений за его «истеричные письма», где он, как сказано в обращении партийцев, позволяет себе жонглировать священными для каждого ленинградца и петербуржца понятиями.

Всего под документом значатся подписей 38 человек, в том числе Валерия Беленкова (ГМО Стрельна), Виктора Байдалакова (ГМО Озеро Долгое), Александра Волкова (ГМО Автово), Татьяны Данилюк (ГМО Ульянка) и многих других.

«Газете.Ru» удалось поздно вечером в четверг связаться с одним из подписантов — Сергеем Завалиным из ГМО Нарвский округ.

«Политик такого уровня, представляющий парламентскую партию, должен соблюдать какие-то этические нормы, — заявил Завалин. — Владимир Вольфович – опытный политик, но в этой ситуации он перешел границы возможного, если говорить о ряде его высказываний».

В целом же, по мнению Завалина, предпринятая Жириновским попытка дискредитировать исполнительную власть провалилась.

«Кроме того, такое поведение лидера ЛДПР также дискредитирует и саму партию. Не нужно скатываться в крайние ситуации и переходить на оскорбления. Ругани и так хватает, необходима консолидация», — заметил он.

«Выборы главы города – дело непростое. У нас в демократической стране, конечно, равные возможности для всех выбирать и быть выбранным. Кроме того, для выборов важно самое наличие состязательности. Олег Капитанов в бытность работы в Законодательном собрании зарекомендовал себя современным молодым политиком, креативным. Не знаю, почему такая реакция последовала со стороны ЛДПР. Жириновский должен быть рад, что члена его партии выдвинули на такую должность, при этом учитывали не политическую принадлежность, а именно профессиональные качества Капитанова», — заметил единоросс.

«Все же мысли о том, что вся ситуация по Капитогнову была смоделирована заранее – не имеют ничего общего с реальностью», — уверен Завалин.

«А что касается предложения врио губернатора Беглова Капитанову, то это не слабость, а как раз следование принципу вовлечения молодежи в управленческие кадры. Это сильный ход Беглова. Капитанова не предлагают отодвинуть или нейтрализовать, а наоборот выдвигают «на линию огня», — говорит единоросс.

В конце июня руководитель регионального отделения партии ЛДПР в Петербурге Олег Капитанов, назначенный чуть ранее председателем комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики города, заявил, что приостанавливает членство в партии.

«Думаю, он взвесил свои шансы на выборах главы города сейчас и решил строить свою карьеру через правительство города», — так прокомментировал тогда ход мыслей Капитанова руководитель Лаборатории социальных исследований Института региональных проблем (ИРП) Петр Кирьян.

Да и в целом экспертное сообщество не нашло логики в отповодях Жириновского по этому поводу.

Так, директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР) Виктор Потуремский заявил, что возникла ситуация, когда конструктивные интересы вступают в конфликт с борьбой за политическое влияние и капитализацию партийного бренда»

«То есть: есть толковый депутат Закса с толковой программой. И Беглов, понимая это, договаривается с ним: давайте вы будете реализовывать свои предложения в исполнительной власти. Замечательно – с точки зрения интересов граждан, — говорит Потуремский. — Вместо бессодержательной неконструктивной борьбы – ведь кандидату от ЛДПР не хватит политического веса тягаться с Бегловым – находится оптимальное решение, устраивающее все стороны».

«Но вот федеральный партийный центр ЛДПР, который как бы говорит: смотрите, какие мы серьезные конкуренты. Поэтому заявление ЛДПР – не более, чем попытка зафиксировать свою значимость, а конструктивного в их поведении нет ничего», — резюмировал эксперт.

Сегодня, 5 июля 2019 года, в 08:41:46 мск с космодрома Восточный выполнен успешный пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б». Полезной нагрузкой стал российский метеорологический спутник «Метеор-М» № 2-2, а также 32 космических аппарата попутной нагрузки. Вывод на целевые орбиты состоялся в течение 4,5 часов после старта.

Все средства выведения — ракета-носитель «Союз-2.1б» (производитель — РКЦ «Прогресс») и разгонный блок «Фрегат» (производитель — НПО Лавочкина) — отработали в штатном режиме. В соответствии с программой полета «разгонник» вывел космические аппараты основной и попутной полезной нагрузки на три различные орбиты. По завершении программы полета он будет затоплен в несудоходном районе Тихого океана.

Космический аппарат «Метеор-М» № 2-2 создан Корпорацией ВНИИЭМ и относится к спутникам дистанционного зондирования Земли. Он сможет обеспечивать изображения облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, инфракрасным и микроволновом диапазонах. Помимо этого, он способен получать данные о температуре морской поверхности и состоянии озонового слоя, определять уровень влажности. Эти данные помогут повысить точность метеорологических прогнозов на территории Российской Федерации.

В интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Таиланда, Эквадора, Чехии и Эстонии было запущено 29 спутников, а также 3 российских научно-образовательных спутника формата CubeSat.

Для максимально точного и удобного выведения разгонный блок «Фрегат» сформировал три различные орбиты, в зависимости от задач аппаратов. Первая — это солнечно-синхронная высотой 828 км и наклонением 98,57°, вторая — высотой 580 км и наклонением 97,7°, ещё часть спутников была выведена на орбиту высотой 530 км и наклонением 97,5°. Все аппараты штатно отделились от разгонного блока, их дальнейшее управление будут производить компании-заказчики запуска.

Разгонный блок "Фрегат" после пуска с космодрома Восточный завершил операцию по выведению на целевые орбиты российского метеорологического спутника "Метеор-М" №2-2 и 32 малых космических аппаратов, сообщил Роскосмос.

"Успешное отделение попутной нагрузки миссии #МетеорМ №2-2", - говорится в сообщении госкорпорации в Twitter.

Ракета "Союз-2.1б" стартовала с космодрома Восточный в 8.42 мск. Разгонный блок "Фрегат" с 33 спутниками отделился от третьей ступени ракеты в 8.52 мск. Первым на целевую орбиту высотой порядка 830 километров был выведен российский гидрометеорологический спутник "Метеор-М" №2-2. Затем в течение трех с половиной часов "Фрегат" разводил малые спутники по двум орбитам – высотой порядка 580 и 530 километров. Сейчас "Фрегат" переведен на траекторию входа в атмосферу. Несгоревшие элементы его конструкции приводнятся в несудоходном районе Тихого океана после 14.00 мск.

Помимо "Метеора" на орбиты вышли спутники США, Великобритании, Германии, Таиланда, Чехии, а также университетские аппараты Швеции, Франции, Германии, Эстонии и Эквадора. Также на свои орбиты попали российские аппараты "Сократ", "ВДНХ-80" и "АмурСат".

Прошлый запуск аналогичного спутника "Метеор-М" №2-1 с Восточного в ноябре 2017 года закончился неудачно. Ракета штатно стартовала со спутником и 18 малыми аппаратами, но разгонный блок не смог вывести их на орбиту из-за неправильно заложенных алгоритмов.

Прошедший 5 июля пуск стал первым в 2019 году с космодрома Восточный. В сентябре прошлого года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что на Восточном начинается активная пусковая программа и в 2019 году с него планируется провести не менее пяти стартов.

Российский метеорологический спутник "Метеор-М" №2-2 выведен на целевую орбиту высотой порядка 832 километра, сообщил РИА Новости официальный представитель "Роскосмоса".

Запуск аналогичного спутника "Метеор-М" №2-1 с Восточного в ноябре 2017 года закончился неудачно. Ракета штатно стартовала со спутником и 18 малыми аппаратами, но разгонный блок не смог вывести их на орбиту из-за неправильно заложенных алгоритмов.

Теперь разгонному блоку предстоит вывести попутную нагрузку - спутники США, Великобритании, Германии, Таиланда, Чехии, а также университетские аппараты Швеции, Франции, Германии, Эстонии и Эквадора, а также российские аппараты "Сократ", "ВДНХ-80" и "АмурСат". "Малышей" отправят на две орбиты - высотой порядка 580 и 530 километров. Завершение всей операции ожидается примерно в 13.10 мск.

С небес на землю

Европейская идентичность и историческая память

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме «Модифицированная» версия общеевропейской политики памяти используется для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, выдавить из него Россию, удержав другие постсоветские государства «Восточного партнерства».

«Wo aber Gefahr ist, wächst

Das Rettende»

(Но где опасность, там вырастает

И спасительное)

Фридрих Гёльдерлин, «Патмос»

Когда череду успехов сменяет полоса неудач, очень легко перейти от самоуверенного триумфализма к пессимизму и неуверенности. Такие настроения могут охватывать и большие сообщества, и казавшиеся всесильными институциональные структуры. Сегодня это происходит с объединенной Европой и ее более чем полумиллиардным населением.

Перед Европейским союзом, странами, входящими в него и из него выходящими, стоит множество внутренних и внешних вызовов в сферах безопасности, экономики, культуры и идентичности. Имея разную природу, эти вызовы накладываются друг на друга, порождая неожиданные синергетические эффекты. О неготовности европейцев отвечать на них говорят многие наблюдатели, но ответы в любом случае дать придется. И было бы ошибочно предполагать, что все они окажутся заведомо неудачными.

Вполне возможно, что спасение и новый старт европейского проекта придет с неожиданной стороны, быть может, даже от тех, кого сегодня называют популистами и евроскептиками. Провозглашенный де Голлем и поднятый на щит современными критиками брюссельской бюрократии лозунг «Европа отечеств» при всей его туманности подходит для того, чтобы провести упорядоченное отступление и перегруппировать силы, не допустив утраты достижений европейской интеграции, которые имеют общемировое значение. Европейцам (в широком смысле, не исключая из их числа и россиян, политически переориентировавшихся на альтернативный проект Большой Евразии) необходимо тщательно и беспристрастно оценить весь предыдущий опыт европейской интеграции. В этом опыте особое место занимают усилия по формированию наднациональной идентичности и обращению в этих целях к историческому прошлому стран и народов Европы.

Становление национальных государств неразрывно связано с формированием определенного восприятия исторического прошлого их гражданами либо большинством жителей территории, где происходит формирование нации. Память о прошлом становится неотъемлемой частью макрополитической идентичности формирующегося сообщества. Но как это работает в рамках наднациональных объединений? И может ли политика памяти, то есть политически мотивированное использование исторического прошлого, стать эффективным инструментом реализации интеграционного проекта, предполагающего трансфер существенной части национального суверенитета на наднациональный уровень? Настоящая статья предполагает рассмотрение концептуальных аспектов данной проблематики, а также фактической динамики политики памяти в рамках Евросоюза.

Конструируя коллективную память единой Европы

Как известно, основополагающими для современных memory studies являются исследования коллективной памяти в трудах Мориса Хальбвакса. Развивая и критически перерабатывая идеи Эмиля Дюркгейма об индивидуальных и коллективных представлениях, Хальбвакс выявил зависимость индивидуальных воспоминаний от социальной группы, к которой принадлежит соответствующий индивид, и его статуса внутри группы. Память, с точки зрения Хальбвакса, является не просто социально обусловленной, она выступает в качестве процесса, отражающего постоянно изменяющиеся репрезентации прошлого. Общество (социальная группа) формирует рамки индивидуальных воспоминаний, которые могут претерпевать существенные аберрации в зависимости от восприятия прошлого внутри соответствующей группы. Коллективная память о прошлом не совпадает с историей, а потребность в написании истории появляется в тот момент, когда затухает или распадается социальная память, когда уходит со сцены та социальная группа, которая эту память поддерживала.

Проанализированные Хальбваксом механизмы функционирования коллективной памяти имеют важнейшее значение для формирования и индивидуальной идентичности, и идентичности большого сообщества (группы). Однако в случае такого наднационального объединения, как Евросоюз, возникает вопрос – где же та группа, которая способна сформировать рамки европейской коллективной памяти? Ведь эта группа (если она вообще существует) не связана ни общностью языка, ни единой национально-государственной принадлежностью. Сама локализация в пространстве и во времени оказывается весьма проблематичной.

Несомненно, с момента подписания договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (1951) и вплоть до наших дней происходила консолидация группы, которую с определенной долей условности можно назвать «еврократической». Эта группа объединяет людей, чья профессиональная деятельность либо профессиональная деятельность ближайших членов их семей непосредственно связана с обеспечением функционирования институтов европейской интеграции и реализацией многочисленных программ Евросоюза в самых разных областях. Еврократическая группа социально стратифицирована, в нее входят и мелкие клерки, и представители транснациональной финансово-экономической и политической элиты, имеющие множественные связи с представителями подобных элит на уровне национальных государств. Численный состав, влияние, ресурсная база, социальный и символический капиталы данной группы на протяжении десятилетий неуклонно возрастали. Нет сомнений, что устойчивая принадлежность к еврократии способствует формированию групповой идентичности, которую скорее также следует называть еврократической, но которая при этом служит естественной основой для укрепления идентичности более широкой, ассоциируемой с идеей единой Европы.

В целом, как показывают исследования Евробарометра, готовность идентифицировать себя с Европой (в меньшей степени – с Европейским союзом) характерна для большинства обществ стран – членов ЕС, но эта идентичность является сугубо субсидиарной по отношению к национальным идентичностям. К тому же значительно более высокую степень осознания своей «европейскости» демонстрируют национальные элиты, нежели массовые группы. Идентификация исключительно с Европой характерна лишь для незначительного меньшинства европейцев.

Представители еврократической группы как по призванию, так и в силу профессиональных обязанностей могут вносить значимый вклад и в «проевропейскую политику» памяти. Однако, несмотря на все влияние еврократов, нет оснований полагать, что эта группа в состоянии сформировать наднациональные рамки коллективной памяти, которая могла бы прийти на смену национальным историческим нарративам. Такая гипотеза не находит в современной Европе эмпирических подтверждений. В то же время какой-либо иной социальной группы, способной претендовать на решение подобной задачи, на европейском горизонте не наблюдается.

Возможной альтернативой поиску носителя европейской коллективной памяти в той или иной социальной группе служит теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Здесь в центре внимания оказываются процессы социальной коммуникации и публичные дискурсы, а ключевая роль отводится европейской публичной сфере. В трактовке Хабермаса европейская публичная сфера – не новая социальная группа, для которой принадлежность к Европе первична, а скорее коммуникация гражданских обществ стран ЕС по принципиально важным общественно-политическим темам, в ходе которой формируется общеевропейский дискурс и становится возможным чувство общности. Такая коммуникация очень важна для формирования европейских институтов и легитимации принимаемых ими решений. Несомненно, что и проблематика исторической памяти играет важную роль в этом коммуникативном процессе.

Степень влияния европейской публичной сферы в конечном счете должна была проявиться в ходе значимых для объединенной Европы политических процессов. В 2003 г., когда по ведущим странам ЕС прокатились протесты против войны в Ираке, а оппонентами американского вторжения выступили лидеры Германии и Франции, казалось, что наднациональная коммуникация гражданских обществ становится мощной политической силой. Именно тогда Жак Деррида и Юрген Хабермас опубликовали статью «Наше обновление после войны: второе рождение Европы», в которой провозглашался окончательный выход наднациональной публичной сферы на политическую арену ЕС, а основным источником формирования общеевропейской идентичности объявлялась коммуникация акторов гражданских обществ по вопросам прошлого, настоящего и будущего Европы. Деррида и Хабермас формулировали подход и в отношении интерпретации исторического наследия как механизма конструирования европейской идентичности, считая необходимой осознанную селекцию его отдельных составляющих, полезных для укрепления единства Европы.

Рассматривая европейскую идентичность как социальный конструкт, Деррида и Хабермас внесли значимый вклад в дискуссию об основных стратегиях формирования этой идентичности. Первая из них предполагает обращение к общей истории и социокультурным основаниям конструируемой идентичности. Представители такой точки зрения апеллируют к универсалиям европейской культуры и концентрируют внимание на пространственно-временном измерении европейской идентичности. Вторая стратегия основана на том, что европейская идентичность формируется на основе совокупности сугубо политических принципов. Сторонники подобного подхода, как правило, отождествляют европейскую идентичность и идентичность ЕС, в основе которой лежат единые институты и политико-правовые принципы.

Историко-культурные аспекты идеи единой Европы привлекали внимание философов и политических мыслителей задолго до появления первых институтов и механизмов межгосударственной интеграции на европейском субконтиненте. Как отмечает исследователь Бо Строт, начиная со Средних веков образ европейского сообщества создавался при помощи отмежевания от внешнего мира, от «других», а христианство являлось наиболее мощным интегрирующим фактором. В 1464 г. в предложенном богемским королем Йиржи из Подебрад проекте «Договора об утверждении мира между христианами» принадлежность к христианству рассматривалась в качестве основания для создания лиги европейских государей и формирования общих европейских институтов. Однако Реформация и религиозные войны привели к разрыву этой «скрепы». В дискурсе Просвещения термин «Европа» служил нейтральным обозначением общего целого. Поскольку философы Просвещения закрепили за «Западной Европой» статус колыбели цивилизации, они ввели в обращение понятие «Восточной Европы» как другой ее половины. Такое концептуальное изменение карты Европы перенесло «варварские» отсталые земли с севера на восток. Налицо была двусмысленность: Восточная Европа являлась парадоксом одновременного включения в континент и вынесения за его рамки.

Тем не менее стержневым в культуралистской версии европейской идентичности является образ «другого», «внешнего». Без не-Европы невозможно представить себе Европу. Однако с началом европейской интеграции политическая динамика стала все более опережать устоявшиеся представления об историко-культурных основаниях европейской идентичности. Все большая релятивизация историко-культурных пределов Европы, связанная и с динамическими процессами в самой культуре европейских народов, и с политическими изменениями рубежа XX–XXI веков, выдвигает на ведущие позиции интерпретацию европейской идентичности как политической идентичности Европейского союза.

Социальные группы обычно определяются на основе совокупности идей, которые члены этих групп способны воспринимать положительно. Идеи могут выражаться непосредственно в способах взаимодействия и общения, либо опосредованно, путем применения общих символов, кодов или обозначений. Члены группы, таким образом, ощущают, что у них есть что-то единое, что формирует «воображаемое сообщество». В случае Евросоюза речь идет об истолковании европейской идентичности как особой политической идентичности, являющейся результатом и одновременно предпосылкой межгосударственной интеграции. В то же время культурное разнообразие – неотъемлемая характеристика ЕС, и – как полагают сторонники политико-институциональной стратегии формирования европейской идентичности – было бы неверно для достижения политических целей осуществлять селекцию и сомнительный синтез исторического наследия. Однако фактическое положение дел в Евросоюзе на протяжении последней четверти века показывало, что фактор исторической памяти слишком важен, чтобы ведущие политические акторы могли бы по доброй воле отказаться от его использования.

Роль холокоста в политике памяти стран ЕС

Оборотной стороной консолидации европейских наций, достигнутой в конце XIX века на основе осознания расовой, этнической и религиозной идентичности, оказалось культивирование представлений о национальном превосходстве, разжигание шовинизма и расизма. Результатом стали трагедии двух мировых войн. Память о них делает задачу конструирования европейской идентичности особенно сложной, поскольку необходимо акцентировать все, что может объединять нынешних и потенциальных членов ЕС, и устранить все, способное их разъединять.

Вплоть до начала 2000-х гг. формированию европейской идентичности на основе политических принципов способствовала политика памяти, ключевой темой которой была коллективная память о холокосте, а основной задачей – проработка трагического опыта Второй мировой войны и преступлений нацизма. На основе осознания коллективной вины и ответственности европейских народов (включая и население оккупированных нацистами территорий) за трагедию холокоста становилось возможным формирование консолидирующего исторического нарратива. Тем самым холокост должен был стать нитью, связывающей общеевропейский исторический нарратив XX века в одно целое.

И все же этого не произошло. Расширение Евросоюза на Восток в 2004 г. сопровождалось серией политических компромиссов, одной из жертв которых в конечном счете оказался и единый европейский исторический нарратив, где центральную роль играет холокост. В 2004 г. ЕС пополнили новобранцы, чья историческая память существенно отличается от западноевропейской. После вступления в ЕС ряда посткоммунистических стран резко усилилась альтернативная версия политики памяти, акцентирующая преступления тоталитарных режимов в отношении народов этих стран и затушевывающая участие местных сил в актах геноцида. При этом мотивация политических элит стран Центральной и Восточной Европы в значительной мере была связана с их стремлением получить признание со стороны «старых» членов ЕС в качестве равноправных партнеров, которым не следует механически «навязывать» западноевропейскую модель культуры памяти. Более того, чтобы «закрепить» равноправный статус, элиты стран Центральной и Восточной Европы вполне осознанно стремятся к трансформации подходов к политике памяти в масштабах всего Евросоюза. В результате появляется некий мнемонический гибрид, который Алейда Ассман в «Новом недовольстве мемориальной культурой» описывает в виде эллипса с двумя центрами. Одним из центров остается холокост, другим становятся ГУЛАГ и массовый террор коммунистической эпохи. Но между ними остается вопиющая асимметрия, продолжающая раскалывать Европу.

Разумеется, само видение динамики европейской политики памяти как своеобразной идеологической баталии между «старой» и «новой» Европой отчасти является упрощенным. Наряду с общей установкой на то, чтобы соответствующее государство оказалось в новейшей версии европейской политики памяти в статусе жертвы, а не палача или его подручного, усилия центрально- и восточноевропейских элит объяснялись довольно специфическими, иногда – ситуативными факторами, обусловленными национальным политическим контекстом. Например, политические элиты Эстонии, формулируя собственную версию политики памяти, стремились создать основу не только для скорейшего присоединения к НАТО и ЕС, но и для обоснования собственной политики в отношении прав русскоязычного населения и даже конкретных действий, оскорбляющих историческую память значительной части неэстонцев.

В целом в странах Центральной и Восточной Европы основными остаются национальные рамки мобилизации исторической памяти. Однако перенос трактовок исторических событий, связанных с национальной политической повесткой, в сферу общеевропейской дискуссии о прошлом, неизбежно трансформирует подходы к политике памяти на наднациональном уровне, причем сами эти подходы начинают оказывать существенное влияние на международные отношения и за пределами Евросоюза.

Европейская наднациональная идентичность: испытание политикой

Сегодня с достаточным основанием можно утверждать, что и в странах старой Европы наднациональные рамки не сумели закрепиться на господствующих позициях. Своеобразным рубежом здесь можно считать провал европейского конституционного процесса, старт которому был дан на саммите Евросоюза в декабре 2001 года. Подготовка проекта Конституции ЕС и начало ее ратификации в парламентах или путем общенациональных референдумов драматическим образом перевели дискуссию о европейской идентичности из преимущественно академической сферы в основное русло политической борьбы.

Европейский конституционный процесс был во многом беспрецедентным, поскольку речь шла о создании конституции для пространства, не обладающего ни изначально существующим единством территории, ни языковой общностью, ни целостным гражданским обществом. В частности, в ходе работы над проектом конституции острая полемика развернулась по вопросу о христианских корнях Европы. Отказ от упоминания об этом вызвал критику Ватикана и тех стран ЕС, где сильны позиции консервативного католицизма, и продемонстрировал внутреннюю противоречивость дискуссии о европейской идентичности. Ссылка в тексте преамбулы на «культурное, религиозное и гуманистическое наследие Европы» явилась попыткой подвести фиктивный культурный базис под политическую идентичность Европейского союза. Однако соображения политической целесообразности вынудили членов конституционного конвента сделать это в максимально абстрактной форме.

Конституционный процесс в ЕС мог придать новый импульс формированию общеевропейской идентичности и, соответственно, развитию общеевропейской культуры исторической памяти. Во всяком случае вплоть до 2005 г. появлялись основания для проведения определенных аналогий с конституционными процессами в государствах, потерпевших поражение во Второй мировой войне. В Западной Германии и Италии благодаря новым конституциям произошел наиболее радикальный отказ от прежних трактовок национальной идентичности, в которых культурная и политическая идентичность если не совпадают, то максимально сближаются, поскольку ядро государства-нации лежит в пирамидальной организации власти и ассимиляции ранее существовавших культур под эгидой национальной культуры. Конституции Италии и ФРГ – наиболее яркие примеры приоритета политической идентичности, основанной на ценностях либеральной демократии и четких гарантиях гражданских прав и свобод. Именно эти политические принципы и ценности выступают основой нового «конституционного патриотизма», который должен обеспечить «тесную привязку патриотизма к гражданским свободам и конституции».

Критика проекта Конституции ЕС с либеральных позиций «конституционного патриотизма» была сфокусирована на стремлении объяснить происхождение политических ценностей и соответствующих им институтов через обращение к культурному и историческому наследию Европы. Данная установка, сформулированная в конституционной преамбуле, подвергалась критике как потенциально опасное историцистское либо культуралистское заблуждение. Общая история и культура не являются основными детерминантами политической идентичности. Кроме того, критические аргументы в духе европейского «конституционного патриотизма» имели целью предотвратить обвинения в попытке создания европейской супернации и ослабления роли национального государства. Необходимо учитывать, что в Евросоюзе на общественном уровне существует множество транснациональных сегментарных сетей, отнюдь не жаждущих превратиться в структурные элементы «европейского» общества. Отсутствие единого языка делает невозможным социальную интеграцию как факт повседневной жизни. На политическом уровне именно отдельные государства играют ключевую роль, и это препятствует превращению ЕС в настоящую федерацию.

Как известно, процесс ратификации конституции странами – членами ЕС привел к обескураживающим результатам. Референдумы во Франции (29.05.2005) и Нидерландах (01.06.2005) выявили нежелание большинства голосовавших в этих ключевых странах Евросоюза поддержать конституцию. Можно сказать, что европейская общественность à la Хабермас, как будто бы показав свою силу в 2003 г., спустя два года потерпела поражение. Фиаско конституционного проекта стало тяжелейшим ударом по европейской интеграции. Если до 2005 г. евроинтеграция рассматривалась как история успеха, то после провала Конституции ЕС последовала целая серия неудач (финансовый кризис 2008 г., греческий долговой кризис, миграционный кризис, Брекзит, каталонский сепаратизм, усиление правых и левых популистов и евроскептиков), заставившая говорить о системном кризисе Европейского союза.

От общего исторического нарратива к мнемонической дивергенции

Провал проекта европейской конституции стал серьезным стимулом для активизации работы структур ЕС (прежде всего Еврокомиссии и Европарламента) в сферах идентичности и исторической памяти. К тому же, как уже отмечалось выше, расширение Евросоюза в 2004 г. привело к серьезной трансформации подходов к политике памяти. В 2007–2013 гг. запущена программа ЕС, направленная на вовлечение граждан и НПО в содействие европейской интеграции. Одна из основных задач формулировалась как развитие чувства европейской идентичности «на основе общих ценностей, истории и культуры» в целях объединения людей из различных уголков Европы ради изучения уроков прошлого и строительства будущего. В числе конкретных направлений реализации программы особое внимание уделялось «активному европейскому воспоминанию» (active European remembrance). В частности, предполагалось спонсирование проектов поддержки памяти о концентрационных лагерях, депортациях и репрессиях национал-социализма и сталинизма. Таким образом, программа явно шла навстречу установкам восточноевропейских новобранцев ЕС. Запланированные затраты обосновывались тем, что без памяти о преступлениях тоталитарных режимов невозможно в полной мере оценить значение таких принципов европейской интеграции, как свобода, демократия и уважение прав человека, а также активно участвовать в процессах евростроительства.

На этом фоне резолюция Европарламента (2005), признающая за холокостом уникальное значение как исторической референтной точки, выглядела не более чем попыткой сбалансировать слишком резкий крен в сторону политики памяти, формулируемой странами «Новой Европы». Всего лишь четыре года спустя Европарламент принял новую резолюцию, призывающую «дополнить» коммеморацию холокоста Общеевропейским днем памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов. Предлагалась и дата – 23 августа, то есть день подписания пакта Молотова – Риббентропа. Тем самым наиболее явно продвигалась та версия политики памяти, которую отстаивали прежде всего Польша и страны Балтии. Кроме того, эта резолюция стала несомненным вкладом в возобновившееся геополитическое противостояние России и Запада, триггером которого выступила программа ЕС «Восточное партнерство» (2008).

Стоит отметить явные логические противоречия резолюции 2009 года. С одной стороны, в документе с полным основанием констатировалась невозможность достижения «полностью объективных интерпретаций исторических фактов» и провозглашалась неприемлемость претензий на монопольное истолкование истории любой политической силы, даже если она опирается на парламентское большинство. С другой стороны, в резолюции содержится категорическое утверждение о том, что «Европа не станет объединенной, если не сумеет сформировать общее представление о своей истории, признать нацизм, сталинизм, фашистские и коммунистические режимы общим наследием и провести честные и обстоятельные дебаты о своих преступлениях в прошлом столетии». Нацизм при этом характеризуется как «доминантный исторический опыт для Западной Европы», тогда как страны Восточной Европы имели дело как с коммунизмом, так и с нацизмом. По сути, заявляя о невозможности унифицированной трактовки истории, авторы резолюции тут же принялись решать задачу идеологической демаркации «правильных» и «неправильных» интерпретаций исторического прошлого.

Так или иначе, но постепенно отходя от признания ключевой роли общей европейской ответственности за холокост и усиливая линию на самовиктимизацию и перенос ответственности на внешние тоталитарные силы, инициаторы альтернативной версии политики памяти закладывают основу для новых конфликтов и даже «войн памяти». Почва для конфликта сохраняется, прежде всего, в наличии двух концептов исторической памяти («уникальность холокоста» vs «коммунизм как зло, равное нацизму»), попытки примирить которые в конечном счете бесплодны. При формировании различных версий европейской политики памяти сохраняется крайне схематичный и телеологический взгляд на историю, предполагающий противопоставление «темного прошлого» Европы XX века «светлому настоящему» нынешнего Евросоюза, который выступает едва ли не олицетворением фукуямовского «конца истории». При таком взгляде из поля зрения наблюдателя неизбежно выпадают другие важные составляющие европейского исторического наследия, в том числе империализм и колониализм. Еще более важно, что «темное прошлое» возводится в степень негативного «мифа основания» ЕС, открывая тем самым дверь для идеологической инструментализации и морализации прошлого и уменьшая стимулы для критического изучения стереотипов и «священных коров» собственной национальной истории.

* * *

Для исследования проблем политики памяти и ее связи с политической и культурной идентичностью случай Европейского союза чрезвычайно важен и показателен. Этот случай является «предельным», поскольку по глубине и всесторонности интеграционных процессов Евросоюз не имеет себе равных среди экономических и политических надгосударственных объединений. «Предельным» случай ЕС является и в том плане, что нынешний кризис объединения с достаточно высокой степенью вероятности может привести к откату назад, к возврату части полномочий на уровень национальных правительств и парламентов, а также к признанию межстрановых политических и социально-экономических диспропорций через переход к модели разноскоростной интеграции. Масштабы европейского проекта благоприятствуют формированию наднациональной идентичности, тем более что уже на достаточно ранних этапах евроинтеграции строительство Единой Европы стало увязываться на официальном уровне с вопросами идентичности, общего наследия и культурной близости (Declaration on European Identity, 1973). Однако несмотря на системную работу по конструированию наднациональной идентичности единой Европы, эта идентичность остается вспомогательной по отношению к идентичностям, связанным с национальным государством, общим языком, культурой и историческим наследием. В качестве вспомогательной свою европейскую идентичность готовы декларировать представители самых разных сообществ и социальных групп. Но при этом в объединенной Европе нет сообществ или групп, способных на базе субсидиарной идентичности сформировать устойчивые рамки общеевропейской коллективной памяти. Вместе с тем значение публичной коммуникации о важнейших аспектах европейской идентичности, о прошлом и будущем Европы трудно переоценить, поскольку она может оказывать и оказывает значительное влияние на принятие политических решений, включая и политику памяти.

Серьезные игроки, способные формировать стратегию политики памяти или влиять на ее реализацию, действуют в Евросоюзе на национальном и наднациональном уровнях. Институты политического управления ЕС являются акторами, вносящими очень важный вклад в проевропейскую политику памяти. В официальных документах Брюсселя и Страсбурга определяются общие стратегии и конкретные действия, связанные с политикой памяти. Институты ЕС располагают серьезными ресурсами и инструментарием для реализации мер, позволяющих использовать историческое прошлое в политических целях. Однако при относительной автономии дальнейших действий определение исходной политической позиции наднациональных структур ЕС связано с нахождением баланса интересов и подходов национальных государств, входящих в Евросоюз. Трансформация стратегии европейской политики памяти показательна: если до присоединения к ЕС стран Центральной и Восточной Европы фундаментом было признание уникальной роли холокоста, то после расширения ЕС в 2004 году произошел перелом, и преступления национал-социализма стали со все возрастающей настойчивостью «уравниваться» с преступлениями коммунистических режимов. Наконец, «модифицированная» версия общеевропейской политики памяти все активнее используется и в геополитических целях для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, «выдавив» из него Россию, но «удержав» при этом другие постсоветские государства, включенные в программу «Восточное партнерство».

В текущих обстоятельствах влиятельные силы заинтересованы в сохранении вектора политики памяти ЕС, направленного уже не столько на формирование наднациональной идентичности объединенной Европы, сколько на приспособление трагического опыта XX века к политическим установкам этих сил. Соображения о том, что такого рода политика памяти в конечном счете нацелена на разрушение представления о цивилизационном единстве Европы, неотъемлемой частью которого являются история и культура России, мало кого останавливают. Изменение вектора возможно, но произойти это, скорее всего, может в контексте более широкой трансформации самого европейского проекта, переосмысления его задач и установления существенно нового баланса между национальным и наднациональным.

Исследование проводится в Институте научной информации по общественным наукам РАН при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 17-18-01589.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069854 Дмитрий Ефременко

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ СОБЕРУТ КОЛЛЕКЦИЮ ОБРАЗЦОВ КРОВИ ПАЦИЕНТОВ С САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ

Исследователи из Санкт-Петербургского государственного университета в сотрудничестве с коллегами из Университета Тарту намерены создать одну из крупнейших мировых коллекций образцов крови и генетических данных пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу вуза.

По словам заведующего лабораторией биобанкинга и геномной медицины СПбГУ Андрея Глотова, по современным данным роль генетики в развитии диабета составляет не менее 70-80%.

Совместный проект российских и эстонских ученых не только позволит установить факторы наследственности, отвечающие за развитие диабета, но и поможет создать новые методы ранней диагностики и профилактики этого заболевания. Исследователи планируют собрать, проанализировать и сопоставить с аналогичными данными здоровых людей геномы 2 тысяч пациентов с сахарным диабетом.

Базами для сбора биологических образцов станут Псковская областная клиническая больница, НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Отта в Санкт-Петербурге, городская больница Св. Георгия и другие медицинские учреждения Санкт-Петербурга.

Личные данные почти 14 тысяч жителей Эстонии оказались в открытом доступе, это является самой масштабной утечкой данных из эстонских интернет-магазинов, сообщил в четверг портал технологических новостей Geenius.

В свободном доступе оказалась база данных эстонского интернет-магазина Charlot, которая содержала личные данные около 14 тысяч эстонских пользователей.

"Данные были опубликованы как обычный текстовый файл, их можно было легко найти через поиск в Google. Они содержали имена и фамилии, номера телефонов, адреса электронной почты, пароли, используемые в интернет-магазине, а в некоторых случаях и личные коды пользователей", - говорится в сообщении.

По словам главы отдела инцидентов департамента государственной инфосистемы (CERT) Тыну Таммерила, это самая большая в истории Эстонии утечка данных из интернет-магазинов. Эксперт считает, что утечка произошла из-за халатности руководителей магазина, не обеспечивших необходимые меры безопасности для работы через интернет.

РАКИБ крепнет в Швейцарии и идет в регионы

Влада Сюткина

В планах Российской ассоциации криптоиндустрии и блокчейна (РАКИБ) - открыть в ближайшее время представительства в Ленинградской области, Республике Удмуртия, Смоленской и Липецкой областях. Всего до конца года ассоциация планирует охватить более 60 регионов России. Помимо того, за полгода существования представительство ассоциации в Швейцарии уже начало работу по сопровождению семи стартапов, которые решили реализовать себя в условиях швейцарской юрисдикции, а также четырех компаний, имеющих готовые продукты и клиентскую базу и решивших перенести свою деятельность в Швейцарию.

Как рассказал корреспонденту ComNews исполнительный директор РАКИБ Александр Бражников, в настоящее время региональная сеть ассоциации охватывает уже более 25 регионов и постоянно развивается.

"Мы позиционируем себя как центр, способный объединить вокруг себя все цифровое сообщество страны, поэтому каких-то принципиальных особых ограничений или предпочтений в выборе регионов не существует. Как правило, мы идем на запросы "с мест": в том или ином субъекте появляются люди, настроенные на серьезную совместную работу, и мы встраиваем их в нашу структуру", - указал Александр Бражников. В целом, по его словам, логика расширения ассоциации в основном исходит из того, насколько активно развивается в различных регионах деятельность, связанная с новыми технологиями. "В целом можно заметить, что компаний и физических лиц, которые работают в рамках цифровой экономики, становится все больше и РАКИБ готов выстраивать со всеми ними партнерские отношения, представлять интересы всей отрасли", - отметил Александр Бражников.

Он также обратил внимание, что недавно ассоциация представила Библиотеку проектов РАКИБ, объединившую проекты по цифровизации регионов России, которые можно масштабировать по всей стране с минимальными затратами для бизнеса и государства. "Работа по продвижению в регионах проектов библиотеки идет почти непрерывно. Буквально только что, с 26 по 30 июня, силами представителей РАКИБ по Курской, Оренбургской, Белгородской и Воронежской областям наши проекты по цифровизации регионов были представлены на 7-м Среднерусском экономическом форуме и Курской Коренской ярмарке. Представленные проекты заинтересовали как государственные, так и коммерческие структуры Центрального федерального округа", - заявил Александр Бражников.

Вместе с тем он отметил, что, поскольку цифровые технологии по своей сути наднациональны, РАКИБ активно выстраивает сотрудничество и за пределами России. "Сейчас рассматривается вопрос о развитии института представителей РАКИБ в Казахстане, Молдавии, Узбекистане, Эстонии и ряде других стран", - сообщил Александр Бражников.

Отметим, что полгода назад, в декабре 2018 г., РАКИБ открыла представительство в Швейцарии. По словам главы представительства РАКИБ в Швейцарии Павла Ачалова, оно было создано для решения ряда задач: организация делового сотрудничества и взаимодействия с профильными общественными, политическими и деловыми структурами Швейцарии на предмет продвижения интересов РАКИБ, его участников и проектов, реализуемых ими; содействие и продвижение проектов, которые реализуются в Швейцарской юрисдикции российскими разработчиками и компаниями, участниками РАКИБ, а также представление швейцарским властям проектов, с целью получения одобрения и содействия в их реализации (привлечения внимания к проектам, получения одобрения на реализацию в Швейцарии, получения разрешения на работу, получения индивидуальных налоговых программ и пр.). Помимо того, задачами представительства являются взаимодействие с профильными контролирующими и фискальными органами Швейцарии (FINMA, налоговая служба, миграционная служба) на предмет эффективного сопровождения проектов; изучение правовой практики регулирования рынка криптовалют и организация делового сотрудничества и поиск деловых партнеров в крипто-сообществе Швейцарии. Также задачами представительства являются привлечение инвестиций и финансирования в проекты, создание необходимой инфраструктуры для проектов, которые реализуются в швейцарской юрисдикции и поиск и привлечение стратегических партнеров в проекты.

"Представительство РАКИБ в Швейцарии находится в активной стадии развития: подписываются соглашения о сотрудничестве и партнерстве с ключевыми общественными организациями, профессиональными ассоциациями, профильными государственными структурами. Организуется партнерские взаимоотношения с крупными профессиональными участниками криптовалютного рынка, из числа ведущих активную деятельность на территории Швейцарии", - рассказал Павел Ачалов, добавив, что также за недолгое время существования представительством начата работа по сопровождению семи стартапов, которые решили реализовать себя в условиях швейцарской юрисдикции и четырех компаний, имеющих готовые продукты и клиентскую базу, которые решили перенести свою деятельность в Швейцарию.

"Предложены готовые правовые и финансовые решения, позволяющие сделать работу российских майнеров легальной и безопасной. Начата работа по созданию проекта Gold Crypto Stаndard, связанного с выпуском токенов, на 100% обеспеченных золотом. Данный проект, помимо мировых стандартов, будет отвечать требованиям российского законодательства и будет предложен к рассмотрению в ЦБ России, в рамках недавних заявлений Эльвиры Набиуллиной о допустимости использования в расчетах токенов, на 100% обеспеченных золотом. Ведется активная работа по изучению изменений в законодательстве Швейцарии, направленных на регулирование криптовалютного рынка", - указал Павел Ачалов.

Александр Бражников обратил внимание корреспондента ComNews на то, что ассоциация делает акцент на образовательном направлении. "РАКИБ готовит программы по введению в основы цифровой экономики; запускается работа по созданию Школы молодого предпринимателя в цифровой экономике", - сообщил Павел Ачалов.

Как отметил в разговоре с корреспондентом ComNews менеджер по развитию торговой инфраструктуры ГК Zichain Данил Яковлев, с точки зрения развития криптовалютных проектов в регионах, одной из основных проблем является сравнительно более низкий уровень развития ИТ-сектора. "Блокчейн - очень молодая и инновационная отрасль, требующая навыков, по которым еще активно не готовят специалистов. Соответственно, криптовалютный стартап в российских регионах столкнется с нехваткой кадров и заведомо будет проигрывать конкуренцию командам из Москвы и Петербурга. Подавляющее большинство компаний в блокчейн-индустрии нацелены на глобальный рынок, поэтому на текущий момент присутствие в российских регионах не дает сравнительного преимущества и не имеет большого смысла. О перспективах развития можно будет говорить только тогда, когда появится ощутимый спрос на криптовалюты и блокчейн-решения со стороны небольших локальных компаний или более широких слоев населения", - отметил Данил Яковлев.

Относительно перспектив развития российских проектов, связанных с криптовалютой и блокчейном, за рубежом он сказал следующее: "Благодаря высокому уровню российских IT-специалистов и отсутствию серьезных ограничений на развитие криптовалютных и блокчейн-компаний, проекты из РФ в прошлом году занимали подавляющую часть криптоиндустрии и могут уверенно конкурировать с иностранными компаниями в будущем. Для дальнейшего развития и выхода на рынок требуется законодательная база в отношении цифровых активов и преференции для блокчейн-стартапов. В Европе странами, предлагающими благоприятные условия для бизнеса в сфере криптовалют, стали Швейцария, Эстония и Мальта. Благодаря им, у криптовалютных стартапов появилась возможность вести полностью легальный и прозрачный бизнес и предлагать собственные сервисы любым пользователям".

Данил Яковлев также заметил, что криптовалютный брокер Zichain имеет европейскую лицензию на хранение и обмен цифровых активов в Эстонии. "Наличие юридической инфраструктуры открывает жизненно необходимую для компании возможность принимать деньги - евро, доллары, рубли - от клиентов, фактически позволяя вести полноценную операционную деятельность. Мы также планируем получить разрешение на управление активами и хранение криптовалют в Швейцарии, потому что в этом году появился новый тип лицензии со сниженными требованиями к капиталу - 300 тыс. франков, который позволяет компании хранить цифровые активы - ранее разрешалась только покупка/продажа криптовалют. Подобная история невозможна в России из-за отсутствия легальных оснований работать с криптовалютами, а также из-за санкций Европы и США, усложняющих взаимоотношения между российскими и международными финансовыми учреждениями. Поэтому, к сожалению, блокчейн-проекты из РФ сейчас имеют гораздо больше перспектив за рубежом и там активно развиваются", - указал Данил Яковлев.

Независимый эксперт Михаил Хмелев в разговоре с корреспондентом СomNews заметил следующее: "Можно сказать, что экспансия РАКИБ в регионах - это больше работа на будущее: на сегодняшний день использование блокчейн-технологий просматривается в сфере обмена финансовыми данными и big data, перспективы же развития и использования криптовалют в российской юрисдикции пока не ясны, ввиду отсутствия внятного регулирования и законодательного оформления. Очевидно, что сегодня деятельность РАКИБ в регионах может быть направлена на консолидацию и поддержку усилий стартапов, работающих в основном в области блокчейна и майнинга. При этом наиболее перспективным выглядит присутствие организации в регионах с развитыми образовательными компетенциями - в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Воронеже и т.п., - тяготение стартапов, работающих в этой области, к крупным университетским центрам вполне естественно. Особняком стоят майнинговые проекты, концентрирующиеся в регионах с низкими энерготарифами и наличием соответствующей инфраструктуры - Иркутске, Оренбурге, Белгороде и т.д.".

Михаил Хмелев также отметил, что в принципе фокусироваться на физическом присутствии в регионах РАКИБ не имеет особого смысла, поскольку сама деятельность цифрового сообщества носит наднациональный и экстерриториальный характер. "Но усилия РАКИБ по вовлечению цифровых проектов и людей из регионов в свою партнерскую сеть будет в конечном итоге способствовать их более быстрому росту", - указал Михаил Хмелев.

Что касается представительства РАКИБ в Швейцарии, он заявил: "Швейцария, наряду с такими юрисдикциями, как, например, Люксембург или Сингапур, интересна для цифрового сообщества как территория с нейтральным или даже дружелюбным крипторегулированием, поэтому представительство РАКИБ в этой стране сможет облегчить процесс регистрации тем цифровым стартапам, которые выберут эту страну для приземления своего проекта".

«Странное требование»: что Европа хочет от России

Россия может и не заплатить долг ПАСЕ

Елена Гостева

В России допускают отказ от оплаты долга перед ПАСЕ за два года. Набежало около €55 млн. В Москве указывают, что в эти два года российская делегация была лишена возможности принимать участие в работе международной организации. Раз не было работы, то и платить не за что, считают в России.

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий считает возможным не платить долг России перед Советом Европы за часть 2017 года и 2018 год, так как тогда делегация не участвовала в работе ПАСЕ.

Напомним, от России требуют заплатить в бюджет Совета Европы €55 млн за годы, в течение которых работа России в ПАСЕ была парализована.

По словам Слуцкого, за те два года, когда Россия «усеченным образом» присутствовала в работе Совета Европы, странно платить. Так, например, в это время без участия Москвы выбрали около 70% судей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Пять лет назад Россию из-за событий на востоке Украины, в Донецке и Луганске, и по факту вхождения Крыма в состав России лишили основных прав в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Москва заявила о невозможности работы в сложившихся условиях и российская делегация вышла из работы в ПАСЕ.

В конце июня 2017 года часть выплат в бюджет СЕ была прекращена. Россия заявила, что не будет платить до тех пор, пока права ее делегации не восстановят и страна не сможет влиять на решения ПАСЕ полноценно.

Как признали в ассамблее, нехватка сумм членских взносов со стороны нашей страны привела организацию к финансовым трудностям: ассамблее пришлось заморозить исполнение своего бюджета на 9%, а общая нехватка ресурсов составила €1,5 млн.

Годовой взнос России – 33 млн евро — составлял больше 7% от общего бюджета организации, в которую входят 47 стран. Непропорционально большой взнос делал Россию ключевым спонсором. Лишиться такого источника доходов означало поставить под угрозу существование самой ассамблеи.

Весной ассамблея подготовила резолюцию, приглашающую Москву вернуться к работе этого коллективного органа. Некоторые члены ассамблеи — Украина, Грузия и Великобритания — возмутились решением парламентариев вернуть Россию к активной работе в организации и подготовили более 200 поправок к документу, за несоблюдение которых Россию снова пригрозили отстранить работы ассамблеи.

Несмотря на позицию делегаций этих стран, голосование на июньской сессии по восстановлению статуса России в ПАСЕ прошло в пользу России. Принятие резолюции о полномочиях делегации России поддержали 116 парламентариев. Против высказались 62 европейских депутата.

При этом ассамблея выдвинула России ряд рекомендаций. Среди них выплата долгов по взносам, освобождение 24 украинских моряков, задержанных после попытки несанкционированного прохода из Черного в Азовское море через Керченский пролив, прекращение преследования ЛГБТ-активистов и другое.

В ответ на это решение делегация Украины заявила о том, что она прекращает работу на текущей сессии Совета Европы. К демаршу Украины присоединились Грузия, Польша, Украина, Латвия, Литва, Эстония.

Взнос Украины в бюджет ПАСЕ составляет 400 тыс. евро.

Сейчас российские парламентарии вернулись к полноформатной работе в ассамблее. 2 июля Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы. Об этом заявили в пресс-службе СЕ.

Размер выплаты составил около 33 млн евро. Российская сторона оплатила взнос за свое членство в организации в 2019 году.

Несмотря на это, пресс-секретарь генерального секретаря Совета Европы Дэниел Хольтген заявил, что Москва должна доплатить €55 млн в бюджет за истекшие 2017 и 2018 годы, хотя членство в ПАСЕ России было остановлено.

Директор офиса продаж «БКС Брокер» Вячеслав Абрамов отметил, что он не видит ни одного аргумента в пользу уплаты взносов за период, когда фактически Россия не принимала участие в работе делегации. По его словам, явно прослеживается давление на нашу делегацию, связанное с возникшем в ПАСЕ кризисом. Помимо России, Турция решила выйти из числа крупных плательщиков этой организации, что привело к образованию дыры в бюджете международного политического института.

Так, в 2017 году Турция сократила свои взносы в ПАСЕ на €15 млн. В итоге за один только 2017 год Совет Европы лишился трети своего бюджета.

Участие в организациях, подобных Парламентской ассамблеи Совета Европы, добровольное, в связи с чем требования взносов в обязательном порядке за тот период, когда страна не могла полноценно работать в организации, выглядят по меньшей мере странно, считает Абрамов.

«Плюс проценты»: Совет Европы требует у России еще €55 млн

Совет Европы требует у России еще €55 млн

Рафаэль Фахрутдинов

Россия должна внести в бюджет Совета Европы еще €55 млн «плюс проценты по умолчанию» за 2017 и 2018 годы, заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген. €33 млн за текущий год Москва уже выплатила.

Совет Европы потребовал от России внести в свой бюджет еще €55 млн — за 2017 и 2018 годы, «плюс проценты по умолчанию», заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген.

«Российская Федерация сегодня возобновила выплаты Совету Европы, уплатив свой членский взнос за 2019 год, (€33 млн — прим. «Газета.Ru»). Я с уверенностью прогнозирую, что долги за 2017 и 2018 годы также будут погашены», — пояснил европолитик.

Напомним, делегация РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

После этого в Минфине назвали условие выплаты взносов в бюджет Совета Европы. По словам замглавы министерства Сергея Сторчака, для погашения долга необходимо разработать соответствующий протокол, передает ФАН.

«Мы ничего еще не должны.

Должны, когда подписан документ, протокол, меморандум о взаимопонимании. Вот тогда возникают обязательства», — заявил Сторчак, отвечая на вопрос о взносах.

На данный момент, по его словам, есть только политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ. Для осуществления выплат необходим документ, в котором бы указывалась конкретная сумма и график платежей.

Представитель Минфина допустил, что погашение задолженности может быть проведено единым одновременным платежом, однако это «зависит от источников». Несмотря на то, что сумма еще не посчитана, можно предположить, что задолженность Москвы перед Советом Европы на момент возвращения России в ПАСЕ могла составлять около €88 млн.

Планы Москвы погасить задолженность перед ПАСЕ подтверждал ранее и замглавы делегации России в ПАСЕ Сергей Кисляк. По его словам, сроки выплат должно установить министерство финансов.

Сразу после возвращения России украинская делегация вышла в центр зала в штаб-квартире ПАСЕ и сказала: «Мы уходим». При этом большинство стране Европы с радостью восприняли возвращение России, передает НСН.

«Франция с удовлетворением констатирует возвращение российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы», — заявили в МИД страны после того, как права российской делегации в ПАСЕ были восстановлены.

Вскоре стало известно, что семь стран подготовят проект совместной резолюции против восстановления РФ в ПАСЕ.

Об этом в эфире Polskie Radio заявил маршал сената Польши Станислав Корчевский.

«Мы все возмущены этой ситуацией. Представители стран, приехавшие на сегодняшние торжества, мне говорили, что хотят подготовить совместную резолюцию», — подчеркнул политик.

По его словам, он встречался с представителями стран, совершивших антироссийский демарш, на праздновании 450-й годовщины со дня подписания Люблинской унии. Корчевский подчеркнул, что резолюцию подготовят Польша, Литва, Украина, Грузия, Латвия, Эстония и Словакия.

Позднее комитет по иностранным делам Украины порекомендовал Верховной раде приостановить работу национальной делегации ПАСЕ до получения выводов Венецианской комиссии.

Председатель делегации Украины Владимир Арьев сказал, что не следует возобновлять работу «до выполнения самых принципиальных моментов, которые были во всех резолюциях, принятых ПАСЕ за последние пять лет».

Также он добавил, что Москва должна освободить моряков, захваченных в ноябре прошлого года сотрудниками ФСБ РФ за незаконное пересечение российской госграницы в Керченском проливе, и «политических заключенных» без сделки.

Комитет попросил отозвать приглашение ПАСЕ быть наблюдателями на досрочных парламентских выборах, которые пройдут 21 июля.

Корабли Североатлантического альянса в рамках украинско-американских учений Sea Breeze в Черном море планируют "отточить мастерство" и попрактиковаться в совместной работе с союзниками, сообщило морское командование НАТО.

По словам представителей объединенных Военно-морских сил альянса, Украина выступает "ценным партнером", несмотря на то, что не входит в НАТО.

Накануне в акваторию Черного моря вошли канадский фрегат HMCS "Торонто", турецкий TCG Turgutreis и британский HMS "Дункан". Позже к ним присоединится румынский фрегат ROS Regele Ferdinand.

Российские военные следят за кораблями группы НАТО, сообщили ранее в Национальном центре управления обороной.

Военно-морские учения на Украине

Sea Breeze 2019 проходят с 1 по 12 июля в северо-западной части Черного моря, в Николаевской, Херсонской и Одесской областях.

В них участвуют авиация и корабли стран НАТО — США, Великобритании, Канады, Италии, Турции, Польши, Болгарии, Греции, Румынии, Дании, Латвии, Эстонии, а также их союзников — ОАЭ, Швеции, Украины, Молдавии, Грузии.

Как уточнили в пресс-службе украинского Минобороны, в этом году целью учений станет отработка речного элемента. Также запланированы артиллерийские стрельбы, высадки досмотровых групп и совершенствование взаимодействия спецподразделений.

В российском внешнеполитическом ведомстве проведение Sea Breeze назвали "опасной идеей". По мнению депутата Госдумы от Крыма Андрей Козенко, украинско-американские учения скорее напоминают "заигрывания хозяина со своей ручной морской свинкой", однако России в случае необходимости есть чем ответить на провокации.

Семь недовольных

В ПАСЕ готовят новую резолюцию по России

Текст: Юрий Когалов

Ряд стран, выступавших против возвращения прав российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы, готовят новую резолюцию по этому вопросу. По словам спикера сената Польши Станислава Карчевского, речь идет об Украине, демонстративно "хлопнувшей дверью" после того, как большинство стран-участниц организации согласились вернуть России право голоса, а также присоединившихся к ней Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Грузии и Словакии.

Как заявил Карчевский, представители этих семи стран намерены провести в ближайшее время встречу, чтобы "подготовить совместную резолюцию". С учетом того, что в настоящее время антироссийски настроенные страны не имеют в ПАСЕ большинства, далеко не факт, что документ вообще примут к рассмотрению в октябре, когда состоится следующая сессия ассамблеи. Причем делегации Эстонии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши и Словакии вслед за Украиной собирались вообще покинуть ПАСЕ минимум до конца года, но затем неожиданно передумали.

В неприятной ситуации Словакия, которая, по словам польского министра, примет участие в подготовке новой резолюции. Ведь ранее официальная Братислава возмутилась действиями своего парламентария Мартина Полячика, который единственный в составе делегации голосовал против восстановления полномочий России и выдал собственное мнение за позицию страны. Как отметили в парламенте Словакии, за злоупотребление полномочиями ему грозит исключение из рядов постоянных делегатов в ПАСЕ. Более того, председатель Национального совета Андрей Данко выразил надежду, что вслед за снятием ограничений на участие России в деятельности ПАСЕ будут отменены западные санкции против Москвы. Кстати, в самой Польше против российского присутствия в ассамблее голосовала лишь часть делегатов.

Разборки по-европейски

Как в Брюсселе "демократично" выбирали руководителей Евросоюза

Текст: Евгений Шестаков

Единственное, что приходит в голову, наблюдая за тем, как на внеочередном саммите в Брюсселе лидеры Старого света пытаются согласовать кандидатуры будущих первых лиц единой Европы, так это строчки Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь...". Продолжение басни хорошо известно. Узок круг достойнейших кандидатов на ключевые должности в брюссельской финансово-политической машине. Что не удивительно: учесть все - от гендерной и политической принадлежности до географического разнообразия, от геополитической до сексуальной ориентации претендентов не так-то просто. А если в этот коктейль добавить пристальный, под лупой, анализ прошлых взглядов потенциальных руководителей ЕС, то выбор грозит затянуться или же стать совершенно непредсказуемым.

Все выступают против всех. Споры носят принципиальный характер - на кону не просто высокие должности. Уже на данном этапе речь идет о реформе в единой Европе - спор ведется о том, по какому принципу в дальнейшем избирать главу Еврокомиссии. Кем тот должен быть - политическим назначенцем от крупнейших фракций Европарламента или профессионалом, обладающим опытом практической работы в структурах исполнительной власти Евросоюза. Президент Франции Эмманюэль Макрон голосует за профессионала и под этим предлогом продвигает своего кандидата - главного переговорщика по брекзиту с Лондоном Мишеля Барнье. Но крупнейшая фракция Европарламента - правоцентристская "Европейская народная партия" - такого рода логику считает ошибочной. Ее депутаты убеждены, что в их составе достаточно компетентных людей и следует защищать прежний партийный подход к выдвижению кандидатов на высокие должности в Евросоюзе от горе-реформаторов типа Макрона. А Европе не следует разрушать сложившийся механизм формирования управленческой верхушки ради "хотелок" хозяина Елисейского дворца. И если народникам не удастся протащить на пост главы Еврокомиссии своего однопартийца - немца Манфреда Вебера, то они, по мнению экспертов, могут проголосовать за выдвиженца другой фракции Европарламента - социал -демократов. Те предлагают отдать вакантный пост Франсу Тиммермансу, занимавшему в последние годы должность заместителя главы Еврокомиссии. Но в ответ на свою любезность рассчитывают, что Европарламент проголосует за Вебера в качестве своего председателя.

Но такая "демократия" устраивает далеко не всех лидеров Евросоюза, у которых есть собственное видение, как делить портфели. Против голландца Тиммерманса довольно дружно выступил блок восточно-европейских государств. Офицера Ордена Заслуг перед республикой Польша, болгарского Ордена Почета "Золотая пальма" и Командора румынского Ордена "За заслуги" - а это лишь небольшая часть полученных Тиммермансом наград, обвиняют, во-первых, в поддержке массового приема мигрантов, о чем тот неосмотрительно упоминал во время дебатов. А во-вторых, в Варшаве не забыли, что Тиммерманс курировал проводимое Еврокомиссией расследование в отношении нарушений европейских норм в Польше при проведении реформы Конституционного суда. Так что для Восточной Европы придерживающийся социалистических идей кандидат на пост главы Еврокомиссии - "серьезная историческая ошибка", как назвал идею с выдвижением голландца венгерский премьер Виктор Орбан.

Первоначальные планы отдать должность руководителя Евросовета болгарке Кристалине Георгиевой не размягчило сердца восточно-европейских государств, которые видят в нынешней шаткой ситуации шанс поторговаться за свои интересы. В итоге во вторник Георгиеву вычеркнули из числа претендентов на вакантный пост.

Но на этом разборки в "благородном европейском семействе" не закончились. Объявивший себя на днях носителем повышенного, по-сути, запредельного уровня либерализма Дональд Туск весь понедельник пытался избавить Европарламент от необходимости выбирать из нескольких претендентов на ключевые посты в Евросоюзе. Для этого в ходе внеочередного саммита ЕС он уговаривал его участников принять пакетное соглашение. В нем помимо должностей председателя Еврокомиссии, председателя Евросовета, председателя Европарламента также будут распределены должности будущего министра иностранных дел ЕС и председателя европейского Центробанка. Причем последний пост, как утверждают работающие в Брюсселе СМИ, Туск держит в "загашнике", чтобы отдать эту должность той политической силе, от которой будет зависеть окончательное утверждение пакетного соглашения.

Однако ряд влиятельных государств ЕС не против того, чтобы предоставить Европарламенту определенную свободу выбора - вынести на его рассмотрение несколько кандидатов на ключевые должности, которые в принципе устроили бы Евросовет.

Весь этот псевдодемократический, в значительной степени забюрократизированный спектакль сопровождается аккомпанементом из громких заявлений сочувствующих политиков. Так, в интервью немецкому изданию Handelsblantt бывший помощник госсекретаря США по делам Европы и Азии Виктория Нуланд поучала Брюссель: "Европа и Америка должны создать трансатлантический союз, чтобы одержать верх над Китаем и Россией". Примерно в то же время в рамках Brussel Forum министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович выступил с инициативой, адресованной, без сомнения, будущим руководителям ЕС. По его мнению, "Евросоюз на международной арене очень слаб в политическом плане, чтобы противостоять таким вызовам, как Россия, Китай, Ближний восток и Иран". Отсюда призыв к будущим брюссельским "боссам" всегда принимать во внимание аргументы США и отказаться от "стратегической автономии" Старого света, мешающей трансатлантическим связям.

Но вернемся к дележу европейских портфелей. Если лидеры единой Европы не утвердят "пакетное соглашение" и разногласия возьмут верх над прежде отлаженной бюрократической машиной, то жителей Старого света ждет увлекательное зрелище - процедура выборов, которая совсем не нравится нынешнему председателю Евросовета Дональду Туску. В этом случае для победы кандидатам понадобится заручиться поддержкой по меньшей мере 72 процентов стран-членов Евросоюза, представляющих не менее 65 процентов его населения. Но такой более открытый способ выявления будущих руководителей Старого света, вместо нынешнего закулисного, выглядит маловероятным. Ведь у каждой из участвующих в дискуссии стран Старого света есть своя ахилессова пята, и оппоненты кадровых планов Туска открыто намекают на условия потенциальной сделки. Например, Чехия, Венгрия, Эстония и Польша не согласны с экологическими нормами, которые на них накладывает Парижское соглашение по климату, а Италия возмущена возможными санкциями в ее адрес за несоблюдение бюджетных нормативов. Так что у проводящего множество двусторонних переговоров Туска еще остается немало рычагов, чтобы с помощью щедрых посулов добиться в итоге европейского консенсуса.

В понедельник после почти 20-часовых переговоров Туск приостановил экстренный саммит и назначил его продолжение на вторник. "Я еще вчера сказала, что это (определение кандидатов на ключевые посты в ЕС - прим. ред.) займет много времени, но я не знала, что это будет продолжаться еще дольше и что нам придется снова сесть за стол переговоров", - прокомментировала продолжающийся кадровый марафон канцлер Германии Ангела Меркель.

Золотое возвращение: сколько Россия заплатила Совету Европы

Россия выплатила взнос в бюджет Совета Европы в сумме €33 млн

Елена Гостева

Политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ очень быстро превратилось в звонкую монету. Наша страна погасила задолженность за членство в Совете Европы за 2019 год. Это обошлось бюджету в €33 млн. Однако санкции против нашей страны все равно снимать не собираются.

Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы. Об этом заявили в пресс-службе СЕ. Размер выплаты составил около €33 млн. Российская сторона оплатила взнос за 2019 год.

Несколько дней назад Минфин назвал условие выплаты взносов в бюджет Совета Европы. По словам замглавы министерства Сергея Сторчака, для погашения долга необходимо разработать соответствующий протокол.

«Мы ничего еще не должны. Должны, когда подписан документ, протокол, меморандум о взаимопонимании. Вот тогда возникают обязательства», — заявил Сторчак, отвечая на вопрос о взносах.

На данный момент, по его словам, есть только политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ. Для осуществления выплат необходим документ, в котором бы указывалась конкретная сумма и график платежей, отметил Сторчак. Он также допустил, что погашение задолженности может быть проведено единым одновременным платежом.

Несмотря на то, что итоговая сумма задолженности не посчитана, предполагалось, что общий долг может составлять около €85 млн.

В середине весны 2019 года председатель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев заявил, что Россия готова заплатить свои долги и очередной взнос Совету Европы на общую сумму более €60 млн.

«С выходом делегации России из ПАСЕ Ассамблея не только лишилась оппонента, который продолжает оказывать большое политическое и экономическое влияние и на Европу, и на весь мир, но и значительного финансирования,»— отметил президент Ассоциации социальных предпринимателей Курской области Роман Алехин.

Он считает, что возвращение делегации нашей страны в Ассамблею было лишь вопросом времени, причем дата возвращения зависела не столько от отношений между Европой и Россией, сколько от отношений между Россией и США, добавил он.

Напомним, что делегация РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в апреле 2014 года была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ. Произошло это из-за событий на востоке Украины и воссоединения Крыма с Россией.

В результате Россия заявила о своем отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах вообще не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий в Совете Европы. Также были заморожена уплата членского взноса в Совет Европы.

В конце июня 2019 года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

При этом ассамблея выдвинула России ряд рекомендаций. Среди них выплата долгов по взносам, освобождение 24 украинских моряков, прекращение преследования ЛГБТ-активистов и другое.

Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев. Против высказались 62 европейских депутата.

В ответ на это решение делегация Украины заявила о том, что она прекращает работу на текущей сессии Совета Европы. К демаршу Украины присоединились Грузия, Польша, Украина, Латвия, Литва, Эстония.

После принятия решения Совета Европы о возвращении делегации России, улучшаются наши отношения и с Евросоюзом, а риторика становится мягче, напоминает Алехин. И делается это не только из благих побуждений — Европе и Америке не нравится быстрое сближение России с Китаем. Кроме этого, приходит запоздалое понимание того факта, что санкции против России не работают.

«Встреча Трампа с Путиным показала, что пора делать новую перезагрузку, и это все понимают»,— говорит Алехин.

Что же касается перспективы снятия с России экономических санкций, то возвращение делегации в Совет Европы ни о чем не говорит, так как сложности во взаимоотношениях России с США остаются, говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов.

Роман Алехин напоминает, что санкции — это еще и элемент экономического протекционизма США в отношении своей промышленности и экономики, которую государства, привыкшие претендовать на мировое господство, часто прикрывают политической необходимостью. А Суверов считает, что для снятия санкций должно пройти, как минимум. еще лет пять — и то, если эти пять лет будут проходить спокойно, и «России не подсунут какой-то новенький негатив, типа «дела Скрипалей».

В Пскове обсудили вопросы рационального использования трансграничных водных объектов

Научно-практическая конференция, посвященная развитию российско-эстонского сотрудничества в сфере охраны и рационального использования трансграничных водных объектов, прошла сегодня в г.Псков в рамках XXII заседания одноименной Совместной российско-эстонской комиссии.

Заседание состоялось при широком участии представителей региональных и муниципальных властей приграничных регионов двух стран, экспертного и профессионального сообществ, крупных водопользователей, ученых, широкой общественности России и Эстонии.

С приветственным словом к участникам конференции выступили сопредседатели комиссии - заместитель руководителя Росводресурсов, руководитель российской делегации Татьяна Бокова и вице-канцлер Министерства окружающей среды Эстонской Республики Харри Лийва.

Сопредседатели подчеркнули, что за более чем 20-летнюю историю деятельности Совместной комиссией накоплен большой позитивный опыт работы, достигнуты важные итоги по основным направлениям охраны и рационального использования трансграничных водных объектов.

«Итоги проведения научно-практической конференции как нового формата взаимодействия сторон, а также высокая активность участников, говорят о целесообразности широкого его использования в целях дальнейшего расширения горизонтов сотрудничества», - отметила Т.Бокова.

В рамках круглых столов состоялось обсуждение актуальных вопросов роли общественных организаций в вопросах экологического воспитания и образования, а также дальнейшего проведения научных исследований в области охраны водных объектов и обмена опытом по их практической реализации.

По итогам конференции принята резолюция, согласно которой использование данного формата организации научно-практических конференций будет продолжено в рамках заседаний Совместной комиссии поочередно на территории каждой из стран с периодичностью один раз в три года.

От лица руководителя Росводресурсов Дмитрия Кириллова Т.Бокова вручила благодарности активным представителям общественности Псковской области в сфере экологического просвещения населения.

Опасные маневры: Черноморский флот следит за кораблями НАТО

Украина поменяла планы учений с НАТО из-за действий России

Рафаэль Фахрутдинов

Черноморский флот России контролируют все американо-украинские учения Sea Breeze-2019, которые проходят в Одесской, Николаевской и Херсонской областях и в северо-западной части Черного моря. Всего в маневрах принимают участие более 3000 военнослужащих из 19 стран, в основном — членов НАТО. Ранее Москва назвала появление американских эсминцев в акватории Черного моря провокацией.

Военнослужащие Черноморского флота России контролируют все маневры военной техники НАТО, осуществляемые в рамках американо-украинских учений Sea Breeze-2019, приводит РИА «Новости» комментарий Национального центра управления обороной РФ.

«В целях оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Черного моря силами и средствами Черноморского флота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО в Черном море при проведении военного морского учения Sea Breeze-2019», — поясняется в сообщении.

Кроме того, в понедельник, 1 июля, дивизионы мобильных береговых противокорабельных ракетных комплексов «Бастион» и «Бал» Черноморского флота совершили в Крыму марш в позиционные районы для выполнения тренировок по развертыванию и подготовке нанесению ракетных ударов по морским целям.

«Целью тренировки является совершенствование навыков военнослужащих в выполнении задач по обнаружению надводных целей, выдаче целеуказаний, подготовке комплексов к нанесению ракетных ударов в различных условиях обстановки и проведению электронных пусков ракет по условному противнику», — подчеркнули в Минобороны.

Ранее командование Шестого флота ВМС США указало, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента на Украине призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Учения Sea Breeze-2019 пройдут с 1 по 12 июля.

Всего в маневрах принимают участие 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и Соединенные Штаты. Также, в учениях участвуют 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

При этом Украина была вынуждена поменять свои планы на учениях якобы из-за российских действий.

Об этом заявил командующий ВМС Украины Игорь Воронченко. Военный подчеркнул, что Украина не испугалась попыток «северного соседа спутать карты», то есть закрытия района плавания. Командующий указал, что Украина «приняла действия России как вызов и готова противодействовать».

Стоит отметить, что, согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня, передает НСН.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков назвал появление эсминца ВМС США Carney в акватории Черного моря провокацией. По его словам, эта провокация хорошо характеризует американскую внешнеполитическую деятельность.

«Американцы ведут себя очень высокомерно и нагло в данной акватории», — отметил сенатор.

По его словам, в РФ действия этого эсминца внимательно отслеживают. Парламентарий подчеркнул, что Россия со своей стороны никогда не допускает никаких военных учений с государствами-морскими соседями США.

Как сообщили в командовании Государственной пограничной службы Украины, новацией нынешних учений станет их «речная составляющая» — отработка и взаимодействие международных сил в акватории реки и моря.

В морской фазе Sea Breeze-2019 запланированы артиллерийские стрельбы, высадки досмотровых групп, а также совершенствование взаимодействия специальных подразделений.

Маневры проходят в Одесской, Николаевской и Херсонской областях и в северо-западной части Черного моря. Также проходят штурмовые тренинги бойцов отделов специальных действий на воде. Они будут включать в себя десантирование с вертолета в воду без парашюта, высадку с вертолета на судно и остров с помощью специального спускового оборудования.

Как полагает военный эксперт Юрий Кнутов, военнослужащие в ходе учений могут устроить в Черном море провокацию против России. В свою очередь, военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков отметил, что американская сторона в ходе Sea Breeze-2019 намерена отработать боевые навыки, которые в случае реального конфликта могут быть использованы на практике, в том числе против России.

При этом он обратил внимание на тот факт, что в учениях, стартовавших в Одессе, принимают участие иностранные корабли. По мнению Леонкова, это говорит о том, что самой Украине «нечем блеснуть», передает ФАН.

В октябре прошлого года Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в ходе выступления в Европарламенте заявила, что Черное море является «европейским».

«Позвольте мне напомнить, что Черное море — это европейское море, и мы не хотим быть очевидцами очередного военного усиления в нашем ближайшем регионе», — сказала европолитик.

Она также добавила, что милитаризация Азовского моря может обернуться дестабилизацией ситуации во всем Черноморском регионе.

Сегодня, 1 июля 2019 года, в монтажно-испытательном корпусе космодрома Восточный специалисты предприятий Роскосмоса завершили общую сборку ракеты космического назначения «Союз-2.1б». В соответствии с графиком работ состыкованы головная часть и третья ступень с «пакетом» (включающий первую и вторую ступень) ракеты-носителя.

Ракета космического назначения установлена на транспортно-установочный агрегат и готова к вывозу на стартовый комплекс 2 июля. Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», российским метеорологическим космическим аппаратом «Метеор-М» № 2-2 и другими попутными спутниками запланирован в 08:41 мск 5 июля 2019 года.

По контрактам между компанией Exolaunch GmbH и Главкосмосом будет запущено 28 спутников в интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии. По контракту между Главкосмос Пусковые Услуги и компанией SSTL будет запущен космический аппарат для демонстрации технологии. В рамках программы Госкорпорации «Роскосмос» по развитию и запуску малых космических аппаратов разработки российских университетов будут запущены три российских научно-образовательных спутника формата CubeSat.

Учения у границ России: НАТО стягивает силы в Черное море

Американский эсминец USS Carney вошел в Черное море

Рафаэль Фахрутдинов

Эсминец ВМС США Carney вошел в акваторию Черного моря чтобы участвовать в украино-американских учениях Sea Breeze 2019. В сообщении Шестого флота ВМС США указано, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Всего в маневрах примут участие 19 стран, 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

Американский эсминец Carney утром в воскресенье, 30 июня, вошел в акваторию Черного моря – корабль будет участвовать в украино-американских учениях Sea Breeze 2019. Сейчас в Черном море также находится другой эсминец военно-морских сил США класса Arleigh Burke – Ross.

USS Carney среди прочего имеет на борту две многофункциональных боевых системы управления Aegis, а также 29 носовых и 61 кормовую ячейку для ракет, в том числе – способных нести ядерные боезаряды. Корабль также оснащен зенитной артиллерией, противолодочным и минно-торпедным вооружением.

В сообщении командования Шестого флота ВМС США указано, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Учения пройдут с 1 по 12 июля.

Всего в маневрах примут участие 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и Соединенные Штаты. Также, в учениях участвуют 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

Стоит отметить, что, согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня.

Двумя днями ранее британский сторожевой корабль HMS Forth сопроводил патрульный корабль Черноморского флота «Василий Быков» в проливе Ла-Манш, сообщила газета Daily Star. По информации издания, в этот момент HMS Forth поддерживали самолеты британских Военно-морских сил.

«Это обычное дело для королевских ВМС, которые всегда готовы отреагировать на появление любых кораблей в зоне интересов Великобритании», — пояснил старший помощник командира HMS Forth Самюэль Филдс.

Незадолго до этого в отделе информационного обеспечения Черноморского флота сообщили, что патрульный корабль «Василий Быков» впервые проходит через пролив Ла-Манш и направляется в Санкт-Петербург. Там он будет принимать участие в Главном военно-морском параде в честь Дня ВМФ. Этот дальний поход — первый для экипажа и корабля после его приема в состав ЧФ.

Чуть ранее стало известно, что Грузия намерена усилить сотрудничество с НАТО в Черном море. Об этом сообщалось после встречи в Италии главы минобороны Грузии Левана Изория и командующего объединенными морскими силами НАТО и американскими морскими силами в Европе и Африке адмирала Джеймса Фогго. Они обсуждали партнерство и перспективы сотрудничества.

«Мы усилим наше сотрудничество для упрочения безопасности в регионе Черного моря», — заявил Изория.

В середине нынешнего месяца материальную поддержку Украине на сумму почти в $700 млн одобрила палата представителей США. Об этом сообщает пресс-служба посольства Украины в Вашингтоне.

«Палата представителей конгресса США одобрила проекты законов о финансировании Пентагона, Госдепартамента, агентства США по международному развитию и смежных программ на 2020 год», — отмечается в сообщении украинской дипмиссии.

Военное министерство США выделит на национальную безопасность Украины порядка $250 млн.

Из этой суммы около $50 млн Пентагон потратит на поставки Киеву летальных оборонительных вооружений.

В рамках программы «Международное военное финансирование» Госдеп и агентство США по международному развитию потратят на Украину еще $445,7 млн. Теперь законопроекты должен одобрить сенат США, после чего их отправят на подпись американскому президенту Дональду Трампу.

Чуть ранее сообщалось, что самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50 будут контролировать воздушную обстановку над Черным мoрем на фоне масштабных учений НАТО, проходящих на территории ряда причерноморских стран Восточной Европы – об этом рассказывал начальник пресс-службы Южного вoенного округа (ЮВО) Вадим Астафьев.

«Самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50 ВКС России совершили перелет на oдин из оперативных аэродромов, дислоцированных в Краснодарском крае. После дозаправки топливом экипажи А-50 приступили к выполнению задач по контролю радиолокационной обстановки в воздушном пространстве в зоне границы РФ над черноморским побережьем Крыма и Кубани», — отметил военный.

По словам Астафьева, в воздушном прoстранстве над нейтральными водами Черного моря самолет ДРЛО А-50 ВКС России сопровождают истребители Су-27СМ3 объединения Военно-воздушных сил (ВВС) и противовоздушной обороны (ПВО) ЮВО, передает НСН.

Контроль обстановки воздушными средствами дальнего обнаружения, как пояснил начальник пресс-службы ЮВО, позволит не допустить возможных инцидентов с гражданскими кораблями и воздушными судами, если они случайно окажутся в зоне учений вооруженных сил стран НАТО.

В середине прошлого месяца на территории Болгарии, Румынии и Хорватии под командованием Сухопутных сил США в Европе прошли учения НАТО Swift Response 2019, передает ФАН. Кроме хозяев в них участвовали подразделения США, Канады, Франции, Италии, Голландии, Германии, Великобритании и Испании — общей численностью 5600 человек. Из них 1495 человек — воздушные десантники.

Хотя представители США постоянно утверждают, что их войска находятся в европейских странах исключительно с целью защиты последних, на учениях отрабатывались наступательные действия американских войск. Как было официально объявлено, целью учений является «демонстрация стратегического использования воздушно-переносимых сил высокой степени готовности — Global Response Force».

Выступающие против возвращения России в ПАСЕ Украина, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Словакия и Грузия подготовят проект совместной резолюции, заявил маршал польского сената Станислав Корчевский в эфире Polskie Radio.

Политик рассказал о встрече с представителями стран, приглашенных на празднование 450-летия подписания Люблинской унии. По его Корчевского, эти государства договорились совместно отреагировать на восстановление полноправного членства России в Парламентской ассамблее.

"Мы все возмущены этой ситуацией. Представители стран, которые приехали на сегодняшние торжества, мне говорили, что хотят подготовить совместную резолюцию", - заявил Корчевский.

В то же время ранее представители Словакии, которую маршал польского сената причислил к выступающим против РФ, заявили, что поддерживают возвращение России в ПАСЕ. По словам главы словацкой делегации Любоша Благи, только один депутат из Словакии Мартин Полячек проголосовал против восстановления полномочий РФ. За это Блага назвал Полячека сумасшедшим и американским агентом.

Возвращение России в ПАСЕ

В 2014 году Россию лишили ряда полномочий в Парламентской ассамблее из-за Крыма. В свою очередь, российские парламентарии отказались участвовать в заседаниях организации. Кроме того, в 2017 году Москва заморозила взносы в бюджет Совета Европы. В Страсбурге признали, что такое решение привело к финансовым трудностям в организации.

На этой неделе ПАСЕ восстановила полномочия российской делегации в полном объеме. После этого представители Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Польши покинули заседание Парламентской ассамблеи.

Российские власти назвали решение ПАСЕ позитивным. Как отметил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, речь идет не о дипломатической победе, а о торжестве здравого смысла. При этом он напомнил, что Крым — неотъемлемая часть России..

Четыре медали получили российские школьники на Балтийской олимпиаде по географии

28 июня в Калининграде завершилась VI Балтийская олимпиада школьников по географии (Baltic iGeo). Российскую Федерацию представляла сборная команда из 8 призёров и победителей заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников. По итогам состязания члены сборной России завоевали одну золотую, одну серебряную и две бронзовые медали.

Российскую Федерацию на Baltic iGeo представляла сборная команда из 8 призёров и победителей заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников Российскую Федерацию на Baltic iGeo представляла сборная команда из 8 призёров и победителей заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников

Оргкомитет олимпиады

В олимпиаде приняли участие школьники из Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Белоруссии и России.

По итогам олимпиады россияне завоевали:

• Золотая медаль – Катарина Мечникова (Москва)

• Серебряная медаль – Лада Антонова (Москва)

• Бронзовые медали – Михаил Балабан (Саратовская область) и Дмитрий Фомин (Московская область)

Остальные российские школьники получили сертификаты участников.

Руководителями команды выступили Д.В. Богачев, доцент кафедры географии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева, и А.А. Ромашина, аспирантка географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Международная географическая олимпиада состоится с 30 июля по 5 августа 2019 года в Гонконге (Китай).

Справочно

VI Балтийская олимпиада школьников по географии (Baltic iGeo) проходила в Калининграде с 24 по 28 июня 2019 года. Российскую Федерацию представляла сборная команда из 8 призёров и победителей заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников:

1. Агапова Елена, гимназия № 610 «Санкт-Петербургская классическая гимназия», Санкт-Петербург;

2. Антонова Лада, школа № 1518, Москва;

3. Астахов Константин, школа № 852, Москва;

4. Балабан Михаил, лицей № 2, Саратов;

5. Мечникова Катарина, «Измайловская гимназия № 1508», Москва;

6. Ускова Александра, школа № 179, Москва;

7. Фомин Дмитрий, гимназия № 2, г. Балашиха, Московская область;

8. Яковлев Андрей, школа № 7, Москва.

Кроме того, от Калининграда как города, принимающего олимпиаду, в состязании приняли участие два представителя – Агапкин Иван из школы №11 и Крестинина Екатерина из «Школа-интернат лицей-интернат».

Состязания состояли из трёх туров: участники решали задачи на теоретическом и мультимедиатурах, а также выполняли задания практического тура. В свою очередь, практический тур состоял из двух этапов – полевого и камерального.

Особенность этой международной олимпиады – все задания и ответы давались на английском языке.

Почему огурец хрустит

Ольга Щербакова, спецкор «Труда», Кострома - Ярославль - Москва

Репортаж из тепличных хозяйств, где растет самая русская закуска

Тепличные овощи принято хаять: дескать, сплошная «химия», и того хруста, что рождается на грядке, нет. Спору нет, все мы любим огурчик с огорода, тем более сейчас, в разгар лета. Но представьте на секунду, что мы оказались без тепличных овощей — и с чем останемся? Ведь огороды даже в провинции быльем поросли. Куда проще купить в супермаркете полный набор для салата. Между тем рынок далек от насыщения. Потребности в тепличной овощной продукции сегодня — 3 млн тонн, а отечественные производители в 2019-м планируют поставить потребителям 1,3 млн. Что тормозит развитие отрасли, почему инвесторы не спешат вкладываться в новые теплицы, с какими трудностями сталкиваются овощеводы? В этом разбирался наш репортер, побывавший на двух крупных тепличных комбинатах Нечерноземья — «Высоковском» (Кострома) и «Ярославском» (предприятие Группы компаний «Горкунов», Ярославль).

В теплицах костромского комплекса «Высоковский» всегда лето: плюс 25. Пузатые помидоры как на картинке, в них можно увидеть свое отражение. Живописно свисают гроздья томатов черри. Фоном звучат Beatles. Это чтобы растения лучше росли? «Да нет, просто под музыку работается лучше», — рушат мою версию тепличницы.

«Наши овощи растут на минерально-ватном субстрате, каждое растение подключено к системе капельного орошения, через которую компьютером подается питание», — объясняет главный агроном Алексей Корнилов. Он здесь работает больше 30 лет. Говорят, когда Алексей Владимирович заходит в теплицу, растения вытягиваются по струнке...

Просторы одного из старейших комбинатов, основанного еще в СССР в 1982 году, растянулись на 20 гектаров. Здешние огурчики подавали на стол первым лицам, наезжавшим в Кострому, со времен Бориса Ельцина. Сегодня на комбинате ежегодно выращивают более 7 тысяч тонн овощей — знаменитые огурцы с пупырышками, три вида томатов, перец и салат. В феврале здесь впервые высадили баклажаны (пока на нашем рынке до 95% «синих» — привозные, в основном из Голландии и Турции, но в планах к 2022 году вытеснить импорт). Правда, овощ капризный, растет медленно, но на предприятии не сомневаются, что и баклажан в Костроме приживется.

По словам Корнилова, тепличные комплексы десяток лет назад и сейчас — это разные планеты. Сегодня все производство компьютеризировано, работают капельное орошение и автономные энергоустановки.

«Наша агрохимическая лаборатория ежедневно уточняет, какие питательные вещества растение забирает, чего ему не хватает», — говорит Корнилов.

И контроль теперь жесткий, иначе на прилавки крупных торговых сетей путь заказан. «Чтобы попасть, например, в «Пятерочку», мы серьезнейшую проверку прошли. Какую воду используем, как ее очищаем, что за удобрения применяем», — делится главный агроном.

Высокую рентабельность показывают комбинаты, где овощи можно получать круглый год. По данным президента Ассоциации «Теплицы России» Алексея Ситникова, их доля в общем объеме тепличных хозяйств составляет примерно 25%. К таковым относится и комбинат «Ярославский». Его площадь — 16,6 гектара, а урожайность огурцов почти вдвое выше. «Когда тепличный комплекс возводят в чистом поле, безусловно, в приоритете новые конструкции. И особенно их потенциал раскрывается на томатах», — подчеркивает Ситников.

Однако специалисты убеждены, что в некоторых случаях выгоднее обновить оборудование, оснастив производство современной автоматикой, чем ломать устаревшие конструкции. Так поступили на «Высоковском». Раньше первый оборот огурцов здесь начинался в феврале и заканчивался в июле, второй — с июля по ноябрь. Получалось, в декабре — январе теплицы простаивали из-за недостаточной освещенности. «Раньше февраля огурец у нас плодоносить не может, томат «просыпается» не раньше марта», — сетует Алексей Корнилов. С этого года теплицы начали подсвечивать искусственно, так что теперь овощи можно выращивать круглый год.

Срок жизни тепличных огурцов — всего 14 дней, томатов — 21, но этого времени хватает производителям, чтобы доставить свою продукцию в Уральский и Поволжский округа и даже в Западную Сибирь. В планах наладить и экспортные поставки. «В Эстонии, например, огурец стоит 3,5-4 евро, у нас — 1,5, так что экспортный потенциал налицо», — уверен Ситников. Тем более государство намерено компенсировать затраты на логистику.

В ближайшие шесть лет на развитие агропромышленного комплекса государство планирует выделить более 350 млрд рублей, из которых часть направят на развитие тепличных хозяйств. Чтобы к 2025 году в России доля отечественных овощей, выращенных на закрытом грунте, на рынке увеличилась с нынешних 67 до 85%.

Может, это приведет к снижению цен на продукцию? Пока в течение сезона оптовая цена за 1 кг огурцов может колебаться от 18 до 170 рублей. Хотя средняя стоимость огурцов — 50-60 рублей, томаты продают по 45-50, баклажаны — по 170, перец — по 170-180 рублей за килограмм. В общем, недешево.

По словам овощеводов, рынок диктует такие цены — спрос на тепличные овощи по-прежнему велик. Если пять лет назад аграрии выращивали в закрытом грунте 650 тысяч тонн овощей при импорте в 2 млн, то в текущем году планируется получить вдвое больше. При этом доля импортной продукции должна сократиться до 900 тысяч тонн. Так что отрасли есть куда развиваться.

После старта программы по импортозамещению российские производители наладили выпуск большей части сопутствующей инфраструктуры — субстрат, капельные системы, удобрения. Даже опылять огурцы и помидоры доверили отечественным шмелям и пчелам. Вот если бы еще правительство и законодатели не подкидывали сюрпризы! Такие, как увеличение НДС до 20% на оборудование, материалы и иные составляющие с сохранением ставки НДС 10% на овощную продукцию. Или введение 10-процентного налога для сельхозпредприятий с оборотом свыше 90 млн рублей (большая часть тепличных комбинатов относится к этой категории), которого раньше не было: Все это бьет производителя по рукам.

С 1 января отменили программу компенсации инвесторам прямых затрат для тепличных комбинатов (до 2017 года возмещали 20% капвложений). Прекращена и компенсация по госпрограмме капитальных затрат на строительство тепличных комплексов, которая предусматривала возмещение в размере 10%. По словам Алексея Ситникова, под эту программу были выстроены эффективные финансовые модели, в рамках которых планировалось ввести в строй 400 гектаров теплиц. «Инвесторам пришлось спешно корректировать планы, — жалуется глава Ассоциации «Теплицы России». — А ведь чтобы тепличные хозяйства могли развиваться и модернизироваться, нужны понятные условия работы, нужна стабильность».

Кстати

Для импортных и отечественных производителей нужно создавать равные условия. «Нашу продукцию проще контролировать, а импортные овощи проверяют только на границе. Чем их там «кормили» в процессе выращивания, никто толком не знает, — объясняет Алексей Ситников. — Если бы отечественные и зарубежные производители были в равных условиях, нам было бы проще конкурировать».

В Европе увеличилось количество авиапассажиров

По темпам роста лидируют Хорватия, Австрия и Латвия.

Международный совет аэропортов (ACI) опубликовал отчёт о воздушном сообщении в Европе (ACI EUROPE Airport Traffic Report). Рост показателей произошёл как в Европе (географической) – на 4,6%, так и по рынку Евросоюза – на 5,9%. Об этом сказано в апрельском отчёте ACI. Такие результаты были достигнуты отчасти из-за пасхальных каникул, которые в 2019 году пришлись на апрель.

Двузначные цифры роста были зафиксированы в аэропортах Хорватии (+25,6%), Австрии (+22,8%), Латвии (+13,4%), Эстонии (+11,5%) и Мальты (+10,2%). По ЕС средний показатель превзошли Франция, Португалия, Люксембург, Венгрия, Ирландия и Греция. А вот в аэропортах Швеции и Болгарии объём перевозок, наоборот, упал – на 6,5% и 3,4% соответственно.

Аэропорты в странах, не входящих в ЕС, зарегистрировали почти равномерный рост пассажиропотока – плюс 0,2%. На этот показатель сильно повлияло снижение объёмов рынка Исландии. Из-за банкротства местного лоукостера WOW Air цифры снизились на 27% (по сравнению с +5% в апреле 2018-го). Также зафиксирован спад в Турции – минус 5,7% (по сравнению с +13,9% в апреле 2018-го), в Норвегии (-5,1%) и Молдове (-2,8%). Тем не менее, аэропорты Украины, Албании, Македонии и Черногории зарегистрировали двузначный рост. Динамичным развитие было также в России и Израиле.

Пассажиропоток в пяти крупнейших европейских аэропортах (Хитроу в Лондоне, Шарль-де-Голль в Париже, Схипхол в Амстердаме, аэропорт во Франкфурте-на-Майне и аэропорт им. Ататюрка в Стамбуле) в апреле 2019-го увеличился всего на 1,4%.

Автор: Вероника Галачиева

Сегодня, 28 июня 2019 года, специалисты предприятий Роскосмоса с использованием трансбордерной галереи транспортировали космическую головную часть, собранную накануне, в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. В ее составе — разгонный блок «Фрегат» и установленные на переходной ферме космический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника попутной полезной нагрузки.

В зале сборки совместный расчёт специалистов в соответствии с комплексным графиком провели стыковку головной части с третьей ступенью носителя. В ближайшие дни состоится общая сборка ракеты космического назначения «Союз-2.1б».

Пуск запланирован на 5 июля 2019 года. На орбиту будут выведены российский метеорологический аппарат «Метеор-М» № 2-2 и 32 спутника из Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии в качестве попутной полезной нагрузки.

Разорвет ли возвращение России в ПАСЕ «санкционную цепь»?

После восстановления полномочий российской стороны члены нескольких делегаций отказались участвовать в дальнейшей работе Парламентской ассамблеи. Сможет ли Россия вернуться к конструктивной работе в ведомстве и как это отразится на западных санкциях?

В среду, 26 июня, Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, которая окончательно позволит России вернуться к работе. Документ поддержали 116 депутатов, выступили против — 62, воздержались — 15.

В резолюции отмечается, что Россия должна вернуть задержанных в прошлом году украинских военных моряков, сотрудничать по делу о крушении Boeing на Украине, расследовать убийство Бориса Немцова, а также соблюдать права ЛГБТ. Впрочем, это не условия для возвращения в ПАСЕ, а только призыв к Москве, сообщает РИА Новости.

Обязательное же требование — погасить долги по членским взносам, которые российская сторона не платила два года. По разным оценкам, речь идет о 60-80 млн евро: Россия — один из крупных плательщиков в бюджет Совета Европы наравне с Францией, Германией, Италией и Великобританией.

В знак протеста против возвращения России в Парламентскую ассамблею украинские представители покинули зал заседания. В кулуарах состоялась перепалка между главой российской делегации Петром Толстым и украинским депутатом Алексеем Гончаренко.

Летнюю сессию собираются прервать также депутаты Эстонии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии: им нужно проконсультироваться с национальными парламентами. Представители этих стран полагают, что нынешнее решение ПАСЕ противоречит уставу Совета Европы, а также посылает неправильный сигнал России.

При этом, как позже выяснилось, Словакия не ставила под сомнение решение о восстановлении прав России — документ подписал только один словацкий оппозиционный евродепутат. Он злоупотребил своими полномочиями, выступая от имени страны, объяснили в делегации.

Всего в европейском парламенте заседают представители 47 стран, демарш устроили депутаты из семи. Хотя это и небольшая часть парламентского корпуса, сложности все равно возникнут, отметил генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Возвращение России, конечно, внесет дополнительные сложности в работу ПАСЕ. Какие-то заседания превратятся в обмен эмоциональными, пропагандистскими заявлениями. Конечно, российскую делегацию будут подозревать в том, что она пытается использовать трибуну ПАСЕ для продвижения своих политических позиций. Конечно, будут трудности в общении с целым рядом национальных делегаций. К этому надо готовиться. Впрочем, здесь очень много зависит от того, какую позицию займет сама российская делегация, насколько она будет учитывать деликатность сложившейся ситуации и действовать в соответствии с этим».

Разногласия по российскому вопросу также возникли в делегациях Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов. Полностью Москву поддержали Италия, Турция, Финляндия, Норвегия, Австрия, Сербия, Азербайджан, Армения.

Комментируя решение ПАСЕ, глава российской делегации Петр Толстой сказал, что это разрыв «санкционной цепи». Впрочем, к отмене санкций это не приведет, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Для России выгодно, чтобы эти санкции сохранялись: мы видим это по ПАСЕ. Если санкции будут отменены решением, условно говоря, Франции и Италии, это приведет к огромной череде внутренних конфликтов в Евросоюзе, от которых он не оправится. После этого не произойдет дружбы России с Западной Европой, а произойдет усиление влияния Соединенных Штатов в Восточной Европе. России это совершенно не нужно. Санкции в том виде, в котором они сейчас есть в Европе, России уже ничем не угрожают. Они угрожают, скорее, европейцам, чем нам. И для этого западноевропейцам просто нужно придумать какую-то новую линию или какую-то новую идею, идеологию сосуществования с Россией. Учитывая качественный состав западноевропейской власти, а также то, что Борис Джонсон через месяц станет премьером Великобритании, в этой ситуации придумать можно только какую-нибудь глупость, поэтому для России сохранение санкций — это меньшее из зол. Остальные, скорее всего, будут выглядеть еще хуже».

Российская делегация после восстановления своих прав успела проголосовать на выборах генсека организации. Им стала глава МИД Хорватии Мария Пейчинович-Бурич. Представитель России Леонид Слуцкий на выборах вице-спикера ПАСЕ прошел во второй тур, но победить не смог.

Россию лишили полномочий в 2014 году. Причиной стали присоединение Крыма и военные действия на востоке Украины. Россию дважды пытались восстановить в правах, но не получилось. В 2017 году Москва отказалась платить членский взнос.

Роскомнадзор совместно с подведомственной радиочастотной службой подвел итоги исследования покрытия услугами мобильной связи операторов «большой четверки» 32 автодорог федерального значения за второй квартал 2019 года.

Согласно результатам, полное (100%) покрытие услугами мобильной связи хотя бы одним из операторов связи зафиксировано на 16 дорогах: М-1 «Беларусь», А-132, М-2 «Крым», М-3 «Украина», М-10 «Россия», А-181 «Скандинавия», А-180 «Нарва», А-270, Р-23, А-280, А-290, Р-217 «Кавказ», А-300, А-310, А-320, Р-254 «Иртыш».

При этом 100-процентное покрытие всеми операторами связи «большой четверки» зафиксировано на семи автодорогах: М-1, А-132, М-3 «Украина», М-10 «Россия», А-180 «Нарва», А-280, А-310.

Худшее покрытие остается на трассах А-360 «Лена» (ПАО «МТС» - 66,6%, ПАО «МегаФон» - 78,3%, ПАО «ВымпелКом» - 27,3%, ООО «Т2 Мобайл» - 3,9%), Р-257 «Енисей» (ПАО «МТС» - 72,5%, ПАО «МегаФон» - 76,6%, ПАО «ВымпелКом» - 61,5%, ООО «Т2 Мобайл» - 75,4%) и Р-256 «Чуйский тракт» (ПАО «МТС» - 78,8%, ПАО «МегаФон» - 75%, ПАО «ВымпелКом» - 75,4%, ООО «Т2 Мобайл» - 55,6%).

Незначительное уменьшение покрытия мобильной связью на некоторых автодорогах, в том числе входивших в список дорог с полным покрытием хотя бы одним из операторов, связано с переоформлением операторами связи разрешительных документов и не повлияло на общий процент покрытия автодорог.

Сведения о покрытии автотрасс мобильной связью представляются по результатам расчетов зон обслуживания базовых станций стандартов GSM-900/1800 (2G) и IMT-2000/UMTS (3G) с учетом выданных разрешений на использование радиочастот, свидетельств о регистрации РЭС, а также данных по радиоконтролю.

Карты покрытия услугами мобильной связи операторов «большой четверки» по итогам первого квартала доступны на странице: https://rkn.gov.ru/communication/p545/.

По результатам голосований в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Россия в полном объеме вернула себе полномочия в этом общеевропейском институте.

Действительный, а не страдательный залог — вернула себе, а не вернули ей — оптимален для описания роли Москвы в событиях последних дней. Хотя формально она была объектом, в отношении которого принимали решение другие, в реальности Россия выступила в качестве ключевого действующего лица, чья позиция в значительной степени и обеспечила нынешнюю развязку.

Собственно, недовольные и возмущенные исходом прямо об этом говорят, обвиняя Кремль в том, что он добился своего шантажом, давлением и выкручиванием рук. В их глазах ситуацию усугубляет то, что на односторонние (что особо подчеркивается) уступки главному международному "нарушителю демократических норм и агрессору" пошла ведущая правозащитная структура континента.

Ведь ни одно государство, даже с самым сильным внутриполитическим движением за отмену антироссийских санкций, себе такого не позволило до сих пор. Да, про противостояние с Россией почти все уже забыли, сотрудничество восстанавливается в полный рост, запущен ряд стратегических совместных проектов. Но уже принятые санкции аккуратно продлеваются и даже иногда чуть-чуть, пусть даже совершенно косметически, расширяются. То есть налицо Realpolitik со всем присущим ей прагматизмом и цинизмом, но с формальным соблюдением декларируемых принципов и сохранением лица.

На этом фоне Совет Европы, чье главное призвание и смысл существования — бескомпромиссно служить демократическим и правозащитным идеалам, открыто и унизительно прогнулся под нахрапистой, авторитарной Москвой, которая открыто плюет на европейские ценности, нормы и правила.

И ради чего? Ради откровенно незначительных в глобальном масштабе финансовых средств в размере приблизительно 70 миллионов евро. Столько Россия задолжала СЕ за два года конфликта, что поставило организацию на грань тяжелого бюджетного кризиса.

Как раз цинично-финансовый аспект лежит в основе резких комментариев по поводу происходящего. Президент Эстонии назвала принятое ПАСЕ решение "позором", министр иностранных дел Латвии — "абсолютно неправильным", а МИД Грузии — "печальным ". Ожидаемо и закономерно самой бурной оказалась реакция Украины: от многочисленных возмущенных заявлений политиков ("компромисс с совестью" в исполнении мининдел Павла Климкина можно считать самым мягким и сдержанным комментарием) до отзыва украинского посла из Совета Европы и озвученных угроз вообще выйти из организации.

Если же смотреть из России, то упомянутые финансовые обстоятельства можно считать восстановлением справедливости и проявлением иронии судьбы. Участие в структурах СЕ много лет вызывает серьезное общественное раздражение в стране, поскольку получается, что мы добровольно и за свои же деньги участвуем в русофобском шабаше, где подвергаемся бесконечным унижениям и оскорблениям.

Ну что ж, теперь выяснилось, что за те же самые деньги Европа готова прикрутить свою русофобию и пойти на заметный откат от заявляемых позиций. Ситуация тем более значимая, учитывая, что возвращение России в ПАСЕ впервые за долгое время привлекло к организации широкое внимание по всему миру. Причем несмотря на все сглаживания и смягчения, даже в самых лояльных Страсбургу публикациях западных и российских либеральных СМИ прозрачно считывается мысль, что Европа, по существу, продала свои идеалы и ценности за нефтегазовые деньги русских.

Ничего удивительного, что произошедшее интерпретируется антироссийскими силами как очередная мина, заложенная Кремлем под всю систему европейской демократии, и как часть ведущейся им гибридной войны против Запада.

Главными пособниками Москвы критики называют, во-первых, бюрократию Совета Европы (которая — вот безобразие — считает невозможным функционирование организации и ее структур без достаточного финансирования), а во-вторых, власти Германии и Франции, которые приложили серьезные публичные и кулуарные усилия, чтобы продавить решение о возвращении России в ПАСЕ. Стоит напомнить, что в последние дни и Ангела Меркель, и Эммануэль Макрон действительно заявили о поддержке данного шага. Причем если канцлер была несколько туманна в формулировке, то французский лидер высказался куда прямее, что вызвало настоящий экстаз в Киеве.

Не менее интересным оказался и расклад сил по результатам голосования. В группе консолидированно антироссийских оказалось всего пять стран — три прибалтийские республики, Украина и Грузия. Делегации даже проводящих последовательно русофобскую политику Великобритании, Швеции и Польши раскололись (пусть и незначительно), зато представители оставшихся более 20 государств заняли позицию, которую трудно назвать иначе как пророссийской.

Тут, конечно, невозможно удержаться от ехидства: старая Европа в своей геополитической конкуренции с Москвой много лет старательно взращивала русофобию на постсоветском пространстве и в пяти случаях добилась столь впечатляющего успеха, что сама утратила над ними контроль. Ведь с украинской, грузинской и прибалтийской позицией "Баба-яга против!" ни Брюссель, ни Страсбург, ни Париж, ни Берлин, несмотря на все свои ресурсы и рычаги, теперь ничего не могут поделать.

Что же касается России, то она может записать себе в актив новую очень серьезную внешнеполитическую победу, которая тем более весома, учитывая, что борьба шла на "чужом" и крайне неблагоприятном для Москвы поле.

Ну а если говорить про "мину" под европейскую демократию, то Москва кое-что действительно последовательно и сознательно подрывает — но не западные права и свободы человека, не демократические ценности и идеалы, а претензию Запада на безоговорочную моральную правоту и свое превосходство на этом основании над остальным миром.

И тут успехи действительно налицо.

Ирина Алкснис.

Развал США произойдёт руками Британии

политолог Игорь Панарин о глубинном государстве, сталинисте Трампе и современных центрах гибридной войне

Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, недавно у вас вышла новая книга "Крах доллара и распад США 2.0".

Игорь ПАНАРИН. Да, более десяти лет назад вышла моя первая книга с тем же названием. Теперь — версия 2.0. За это время, к сожалению или к счастью, США не распались на шесть частей, как я предсказывал. Сама гипотеза о распаде Соединённых Штатов возникла у меня в 1998 году, когда я готовился к докладу на Международной конференции под названием "Информационная война", проходившей тогда в Линце (Австрия). Примерно за месяц до этого я узнал, что из 400 участников этой конференции 150 будут гражданами США. И, естественно, у меня возникла идея заинтересовать их информацией об их родной стране.

В то время в наших СМИ США преподносились однозначно — как ведущее демократическое и самое успешное государство в мире. Я стал изучать ситуацию в США. И она во многом оказалось неожиданной для меня. Возьмём для примера только один факт: аварийность в американских ВВС того времени (хотя налёт часов у их лётчиков оказывался в 10 раз больше, чем у российских) была в шесть раз выше! Cначала я не поверил людям, давшим мне эту информацию, но она оказалось правдой. В Линце, где я привёл эту статистику, находившийся в зале начальник колледжа ВВС США не опроверг эти данные, а в кулуарах он подтвердил их.

Вот тогда у меня и родилась идея, что США не очень устойчивое государство. И встал вопрос: а как именно они могут распасться? По моей модели, Аляска должна отойти России, Гавайи — китайцам и японцам (последние в восторге были от этой идеи, неоднократно на международных форумах говорили: "Спасибо за половину Гавайев!"). Отколются и Техас, где уже более 50% латиноамериканцев и четыре крупнейших нефтеперерабатывающих завода, и Нью-Йорк, этот центр спекулятивного финансового капитала, и Калифорния с её информационной составляющей. Останется депрессивный центр страны, который никогда не показывают по российскому телевидению.

Эта карта распада США, которую я придумал и впервые озвучил в ходе доклада в Линце 9 сентября 1998 года, появилась в "Уолл-стрит джорнэл" в 2008 году как иллюстрация к моему интервью этому крупнейшему изданию мира. Это имело большой эффект: статью с этой картой прочитали 11 миллионов человек, сама же карта находится на 11-м месте в рейтинге 50 самых знаменитых политических карт США. Более того, её изучают в американских вузах.

"ЗАВТРА". А основания для такого распада есть?

Игорь ПАНАРИН. Во-первых, это финансово-экономический фактор: когда я выступал в Линце, внешний долг США составлял 2 трлн. долл., а сейчас — 22 (динамика красноречива!). Во-вторых, это, конечно, этнический раскол — растущее число афроамериканцев и "латинос". Только один пример: 95% афроамериканцев голосовало за Обаму, сходная ситуация была и на выборах 2016 года, когда афроамериканцы и "латинос" голосовали за Клинтон.

"ЗАВТРА". Политический раскол там точно есть.

Игорь ПАНАРИН. Да, 7 мая 2019 года был опрос, согласно которому Трамп набрал наибольший рейтинг доверия за всё время своего президентства: 91% республиканцев его поддерживают и 12% демократов. Налицо раскол, который проявлялся и при Обаме. Тот предложил страховку социальным низам, среди которых много афроамериканцев, белые же на это отреагировали возмущением, что у них просто заберут деньги и отдадут их нежелающим работать.

"ЗАВТРА". И этот раскол носит системный характер?

Игорь ПАНАРИН. Конечно! Приведу пример: в 2009 году я был в Техасе, где меня пригласили на одно из мероприятий "Движения чаепития". В основном там были белые американцы: средний уровень работников спецслужб, учителя, преподаватели вузов. Этот слой, конечно, никто не смог бы "оседлать", кроме Трампа. Принадлежащие к нему люди мне говорили, что они ратуют за крепкую семью, здоровые нравственные ценности, что они ненавидят Нью-Йорк и Калифорнию.

Моё выступление произвело на них сильное впечатление и 28 раз прерывалось бурными аплодисментами (так подсчитали американские журналисты). К слову, в зале в это время находились генконсул России, сотрудники ЦРУ, ФБР, "Голоса Америки"; выступление, естественно, снималось; я был немножко "зажат" в смысле прямого высказывания, но, тем не менее, сказал, что мне не нравится, что в центре Сан-Франциско, столицы нетрадиционных ориентаций, есть район, огороженный флагами, — все всё поняли, это вызвало бурю восторгов в зале. И, далее, сказал я, мне нравится, когда мужчины любят женщин, а женщины любят мужчин (эти слова тоже вызвали бурю восторгов).

Эти мои простые тезисы за крепкую семью с детьми — то, что всегда поддерживала коренная Америка, "ядерный электорат" Трампа. И оба Майка (Пенс и Помпео) тоже были выдвинуты этой частью американского общества. Многие пытались оседлать патриотические тенденции Америки, но именно Трампу суждено было это сделать, поэтому он и стал президентом.

Раскол Америки и борьба против "глубинного государства", на которую решился нынешний президент США, желающий "осушить вашингтонское болото", чрезвычайно важны. Я полагаю, что это "болото" представляет собой определённый механизм, который создан британскими политическими и финансовыми кругами для контроля над американским разведсообществом.

"ЗАВТРА". А когда был создан этот механизм?

Игорь ПАНАРИН. Это 1891 год. Тайное британское общество "Круглый стол" поставило своей целью выстраивание всемирной британской империи со всемирным британским парламентом. Для воплощения этой концептуальной идеи оно, во-первых, запланировало уничтожить Российскую и Германскую империи, что им удалось в ходе Первой мировой войны, а во-вторых, вернуть под свой контроль Соединённые Штаты, превратив их снова в колонию. Для этого они в 1913 году создали Федеральную резервную систему.

Но это были финансовые инструменты, а надо было ещё и поставить под контроль американские спецслужбы. Это удалось Черчиллю — он и был во многом архитектором, создателем "глубинного государства" в США. Опасность эту тогда увидел Дуайт Эйзенхауэр, командующий американскими войсками в Европе. Он впервые почувствовал угрозу для американской государственности, идущую от старательно "обработанного" военно-промышленного комплекса …

То есть Черчилль через механизмы внедрения на ключевые посты в американском разведсообществе своих людей, ключевым из которых был, конечно, Уильям Донован, заложил основы "глубинного государства" в США.

"ЗАВТРА". Донован руководил Управлением стратегических служб (УСС) — это была первая объединённая разведывательная служба США, созданная во время Второй мировой войны.

Игорь ПАНАРИН. Да, причём у Рузвельта была своя кандидатура на пост её руководителя, но Черчилль организовал внешнее давление и фактически заставил Рузвельта назначить Донована.

"ЗАВТРА". Какие у них были инструменты — заставить? Видимо, это непростая история.

Игорь ПАНАРИН. Вспомним, кем Донован был изначально…

"ЗАВТРА". Юристом.

Игорь ПАНАРИН. Не просто юристом, а офицером связи при штабе адмирала Колчака, который в то время был сотрудником британской военно-морской разведки, и его задачей было вывезти русское золото, воспользовавшись мятежом чехословацкого корпуса. Золото было вывезено, а Колчак — устранён как лишний свидетель. Донован же длительный период времени находился под британским, так сказать, куполом. Под присмотром английских спецслужб он совершил поездку по странам Западной Европы и выступил (наряду с одним из руководителей МИ-6) уже после Второй мировой войны создателем тайной диверсионной сети НАТО "Гладио", о которой стало известно лишь в 1991-92 годах после расследований, проведённых на территории Италии в отношении масонской ложи П-2.

Диверсии совершались "под ложным флагом", террористические акции списывались в основном на коммунистов. Сеть эта была создана Донованом не только на территории Германии и Италии, но и в США, то есть Донован создал там основу для "глубинного государства".

"ЗАВТРА". Связка британцев и Донована оказалась фатальной для США. Поражает уровень проведенной операции, если вспомнить британское Управление спецопераций и поддельную карту, показанную Рузвельту Донованом, — карту якобы планируемого захвата и раздела Соединённых Штатов немцами.

Игорь ПАНАРИН. Это была глобальная дезинформационная ловушка для Рузвельта — уровень хай-тек в области гибридной войны. И наша задача теперь эти механизмы вскрывать, учить наших людей противостоять британцам.

Ведь борьба с Британией, собственно, начинается с момента, когда Русь стала православной цивилизацией (Москва стала Третьим Римом) — мощным геополитическим и духовным центром мира. Набиравшая мощь Британия специализировалась на выстраивании методов тайной войны как основного инструмента достижения политической власти: сначала подавила Голландию, затем устроила масонскую революцию во Франции, далее лорд Пальмерстон организовал серию революций в Европе и, собственно, Крымскую войну. О военном и духовно-религиозном значении очага напряжённости в Крыму и британских методах гибридной войны в советское время мало говорилось. Хотя в 1975 году в издательстве "Международные отношения" была издана прекрасная книга Ефима Черняка "Секретная дипломатия Великобритании", но она осталась практически незамеченной.

Я бы назвал нескольких достойных наших разведчиков того "рубежного" периода. Это, во-первых, граф Николай Павлович Игнатьев, российский посол в Стамбуле, которого все называли вице-султаном Турции из-за его политических возможностей; он был блестящим разведчиком, и, работая в Лондоне, многое узнал и многое сделал для нашего Отечества. Впоследствии он стал отличным министром внутренних дел Российской империи…

Во-вторых, Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), который, побывав на Бурской войне, произнёс знаменитую фразу, что хуже войны с англосаксом только дружба с англосаксом.

В-третьих, Андрей Евгеньевич Снесарев — настоящий титан отечественной военной мысли, который закладывал основы теории гибридной войны, был востоковедом, знал 14 языков, руководил три года Памирским отрядом, работал в Индии, в Китае…

"ЗАВТРА". Там-то он точно с британцами сталкивался…

Игорь ПАНАРИН. Не просто сталкивался — он побывал и в Англии, изучал источники в течение четырёх месяцев и, вернувшись в Петербург, на рубеже веков занял одну из ключевых должностей в разведке Российской империи. На протяжении следующих лет он предупреждал императора о том, что определённым силам в стране выгоден союз с Англией, но этому необходимо противостоять.

В итоге его, руководителя стратегической разведки, отправили заведовать штабом казачьей дивизии в Каменец-Подольский!.. Это было делом рук мощных пробританских сил в окружении Николая II. К ним, в первую очередь, следует отнести министра иностранных дел Российской империи Сергея Сазонова — бывшего посла России в Лондоне. Джордж Бьюкенен, бывший посол Британии в России, в мемуарах, изданных в 1924 году, писал о Сазонове, что лучшего друга Англии он не встречал нигде и никогда: тот выполнял все его просьбы, и именно Сазонов втянул Россию в губительный союз — фактически в западню…

"ЗАВТРА". Англия однозначно это делала! Георг Хальгартен, немецкий историк, описывал, как Россию втягивали в эти союзы через долги. У нас был зерновой кризис, и мы брали займы, условиями которых были союзы с Англией и Францией, в том числе — военные.

Игорь ПАНАРИН. Но были люди, которые на практике убеждались в том, что англичане — наши глобальные враги. Это были достаточно умные люди. И возникает вопрос: почему к мнению этих умных людей, которые занимали достаточно весомые позиции в разведывательной системе Российской империи, не прислушивались? Результатом чего и явилась "цветная" революция февраля 1917 года — фактически масонский пробританский государственный переворот.

"ЗАВТРА". И развал Соединённых Штатов произойдёт тоже благодаря усилиям Британии?

Игорь ПАНАРИН. А они стоят теперь перед дилеммой. Трамп — сталинист, Хиллари — троцкистка, между этими течениями идёт борьба… И давайте вспомним ситуацию во время президентства Рузвельта, которого, с моей точки зрения, отравили. Так вот, когда вице-президент США Генри Уоллес выступил за союз со Сталиным, с Советским Союзом, за диаметрально противоположные для Запада ценности, и его поддержали на съезде демократической партии, где за него было 97%, британская разведка провела в 1944 году своеобразную спецоперацию, установив "наружку" (наружное слежение) за Уоллесом, а затем смогла кардинально изменить ситуацию. Естественно, Донован, британский агент, находившийся во главе американской разведки, этому содействовал, прикрываясь соглашением, подписанным между МИ-6 и УСС якобы для борьбы с фашистской угрозой.

Абсолютно та же схема была применена против Трампа — незаконная слежка за кандидатом в президенты США, начавшаяся на основании дезинформационного досье русского отдела МИ-6…

"ЗАВТРА". То есть, ничто не ново…

Игорь ПАНАРИН. Да, налицо повторение событий 1944 года. Более того, тогда ставилась задача убрать Рузвельта, поладившего со Сталиным.

"ЗАВТРА". Он стал реальным союзником СССР, это было очевидно.

Игорь ПАНАРИН. Да, появилась возможность построения мира без войн после Второй мировой войны, но Рузвельт мешал — и его убрали. На место президента США продвинули ставленника Черчилля — Трумэна, а Уоллеса отодвинули. Делали это постепенно, Уоллес ещё лет пять-шесть активно боролся, требовал изменений. Его сторонников называли "партией изоляционистов"…

"ЗАВТРА". Так их называли в соответствии с британскими методичками…

Игорь ПАНАРИН. Да, именно, хотя Уоллес перед получением поста вице-президента добился, будучи министром сельского хозяйства, огромных успехов. Рузвельт пригласил его на пост, так как он пользовался необычайной популярностью среди американцев, ведь после голода 1933-34 гг., после всех депрессий и потрясений, Уоллес совершил колоссальный рывок — накормил американцев и предложил им реальный путь экономического взаимодействия с нашей страной.

Но британцам нужнее был Трумэн, внявший Фултонской речи Черчилля. В ней архитектор будущего мира Черчилль задал курс на начало холодной войны. То есть был исключён сценарий, что Рузвельта заменит "второй Рузвельт" — Уоллес, при котором, конечно, совершенно по-иному разворачивались бы события в мире.

Трамп, как мне представляется, учитывает, видит эту историю — если не в деталях, то, по крайней мере, концептуально.

"ЗАВТРА". Карикатурист Бен Гаррисон постоянно изображает Трампа, осушающего болото, выметающего вон Сороса, Клинтон и так далее.

Игорь ПАНАРИН. А первое, что сделал Трамп, придя в Белый дом, это удалил с сайта президента США…

"ЗАВТРА". …ЛГБТ-страницу?

Игорь ПАНАРИН. Да. И затем он продолжил эту линию, — сейчас данную публику убирают и из американских вооружённых сил.

Я напомню, почему армия поддерживает Трампа. Об этом мало кто знает у нас, но когда в ходе одного из выступлений (а в зале тогда присутствовали члены конгресса и высокопоставленные военные) Обама заговорил о либерализации, о необходимости внести демократические перемены в военный уклад, в конце его речи ни один из военных не встал и не аплодировал — все демонстративно остались сидеть на местах!

И по закрытым соцопросам, насколько мне известно, 95% американских военнослужащих голосовали за Трампа и только 5% — за Клинтон. Дело в том, что большинство, костяк офицерского корпуса в американских вооружённых силах — это, конечно, белые. В этом смысле Трамп пытается, опираясь на свои идеологические подходы, построить национальное американское государство. И, чтобы не оказаться застреленным, как Джон Кеннеди в 1963 году, ему приходится лавировать, делая разные заявления. Напомню, за сутки до инаугурации телеканал CNN выступил c "вбросом" о том, что Трамп будет убит во время этой церемонии.

Но Трамп повёл себя мужественно. Он, конечно, выдающийся президент в истории США, хотя у него пока и нет исторического "разбега" по сравнению с тем же Рузвельтом.

"ЗАВТРА". А он выиграет следующие выборы?

Игорь ПАНАРИН. С вероятностью 75%. На сегодня из десяти своих предвыборных обещаний Трамп уже выполнил девять, Обама же из десяти выполнил всего одно — подарил пуделя своим дочкам…

Хорошо это или плохо для нас? В тактическом плане это неплохо, в стратегическом отношении к нему есть вопросы, если вернуться к теме гибридной войны… Мы свой "Анти-Фултон" выпустили в свет 1 марта 2018 года, когда Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию показал, как сказали западные критики, "мультики". На самом деле оказалось, что это были не мультики, ибо командующий нашими Ракетными войсками стратегического назначения Каракаев объявил, что "Авангарды" поступят в Оренбургскую дивизию, а 23 апреля 2019 года была спущена на воду крупнейшая в мире атомная подлодка "Белгород", предназначенная для аппаратов "Посейдон". Вспомним и гиперзвуковой комплекс "Кинжал", который Путин посмотрел перед недавней встречей с Помпео в мае 2019 года — то есть вся военная составляющая у нас "на ходу".

Аналитики США теперь задают вопрос: что делать в ситуации, когда военный потенциал русских способен уничтожить их прибрежные города всего лишь одной подлодкой? Их новый подход к этой теме обозначился в феврале 2019 года — в ответ на наши новейшие разработки они создали доктрину "принудительной силы". Это отдельная концепция, как и "мягкая сила", "жёсткая сила"…

"ЗАВТРА". Есть и smart power, "умная сила", о которой говорила Хиллари Клинтон.

Игорь ПАНАРИН. Это — лишь подпункт "сил", названных мною ранее. В "умной силе" — как раз слабость Трампа, отнюдь не мастера в информационных технологиях. Но в предвыборную кампанию советники ему порекомендовали, и он на соцсети выделил в пять раз больше средств, чем Клинтон. Хотя, казалось бы, Клинтон больше погружена в сферу теневых интернет-стратегий и внедрений с помощью механизмов цветных революций… Парадокс!..

"ЗАВТРА". Они к тому времени посчитали, что всё у них уже под полным контролем.

Игорь ПАНАРИН. Разумеется, и британские, и все крупнейшие масс-медиа США были на стороне Клинтон. Трампу оставалась только узкая щель, в которую он прорвался и вышел на оперативный твиттер-простор; он был вынужден это сделать, чтобы доносить избирателям свою информацию.

Для нас такая ситуация — тоже проблема. Приведу две не очень хорошие для нас цифры из недавнего доклада "Рэнд корпорейшен", где есть две части, открытая и закрытая…

В открытой части доклада было сказано, что из семи крупнейших банков мира четыре — американские, а также, что 95% доходов от средств массовой информации имеют Соединённые Штаты Америки! Если мы посмотрим даже на российские государственные телеканалы и их бюджеты, то государство выделяет на них менее 50%. Остальное — реклама. Чья реклама? Примерно понятно. И так далее…

У нас ряд каналов принадлежат, собственно говоря, не российским представителям, и это большая проблема.

К тому же, не надо забывать и об их огромных разведывательных возможностях, о чём открыто более пяти лет назад на слушаниях в конгрессе проговорился директор ЦРУ Бреннан: в каждую микроволновку и почти любой иной бытовой прибор устанавливается подслушивающее устройство.

"ЗАВТРА". В своё время китайцев ловили с утюгами… Получается полное "покрытие всего", не говоря уже о телефонных разговорах?

Игорь ПАНАРИН. Система глобальной радиоэлектронной разведки "Эшелон" имеет базы на территории Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США, Канады. Крупнейшая база "Эшелона" находится в Баварии, недалеко от Аугсбурга и базы АВАКСа (AWACS, Airborne Warning and Control System — "авиационная система предупреждения и контроля". — ред.). Они контролируют очень многое, и это даёт им гигантские возможности. Сноуден приоткрыл лишь какую-то щёлочку во всём этом "процессе".

К документу о "принудительной силе" нужно отнестись очень серьёзно. Наши ВКC и спецназ в ходе cирийской кампании совершили гигантский рывок вперёд по сравнению с августом 2008 года, но в информационной сфере ситуация несколько запаздывает. Мы можем и должны концентрироваться на соцсетях.

По рейтингу цитируемости в российских соцсетях на первом месте — американское правительственное радио "Свобода" и портал "Медуза, на втором — "Эхо Москвы", на третьем — "Голос Америки". То есть в российском информационном поле доминируют западные, американские медиа-проекты. После киберцентра НАТО в Таллине создали ещё один центр гибридной войны в Риге, и там доминируют даже не США, а напрямую — Великобритания.

Обращу внимание только на один факт: сайт "Медуза" появился ровно через месяц и 10 дней после создания натовского центра гибридной войны в Риге. Выделили финансирование — и центр открылся, начался проект. Они внедряются в наше пространство, влияют на умонастроения молодёжи через социальные сети. Нам необходимо этому противодействовать, должны быть созданы наши информационные "Посейдоны"!

"ЗАВТРА". Игорь Николаевич, большое спасибо за беседу!

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034824 Игорь Панарин

Сегодня, 27 июня 2019 года, на космодроме Восточный специалисты предприятий Роскосмоса завершили сборку головной части ракеты космического назначения «Союз-2.1б». В монтажно-испытательном корпусе проведена установка створок обтекателя на разгонный блок «Фрегат» со спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой.

Космическая головная часть в полном объеме подготовлена к транспортированию 28 июня в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. Ранее спутник «Метеор-М» № 2-2 и малые космические аппараты из состава попутной нагрузки прошли цикл испытаний, по результатам которых были допущены к стыковке с разгонным блоком.

Ракета-носитель прошла полный цикл испытаний на Техническом комплексе и в настоящее время готова к общей сборке. На стартовом комплексе сотрудники филиала ФГУП «ЦЭНКИ» — КЦ «Восточный» (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») ведут подготовку к приему ракеты космического назначения. Сформирован совместный расчет.

Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», российским метеорологическим спутником «Метеор-М» № 2-2 и попутной полезной нагрузкой запланирован на 5 июля 2019 года. По контрактам между заказчиком из Германии, компанией Exolaunch GmbH и Главкосмосом будет запущено 28 спутников в интересах Германии, Франции, США, Израиля, Великобритании, Швеции, Финляндии, Тайланда, Эквадора, Чехии и Эстонии.

По контракту между Главкосмос Пусковые Услуги и британской компанией SSTL будет запущен космический аппарат (КА) для демонстрации технологии.

Кластер малых космических аппаратов компании Exolaunch GmbH, ведущего провайдера комплексных услуг по технической интеграции и запуску и производителя систем отделения для малых КА, состоит из 25-ти аппаратов популярного формата CubeSat размером от 0,25U до 16U, 2-х коммерческих микроспутников и технологической полезной нагрузки для отработки новой системы отделения.

Кластер включает в себя следующие спутники:

MOMENTUS X1 (El Camino Real) американской компании MOMENTUS Space предназначен для технической демонстрации инновационной двигательной установки. Данный спутник является первым в мире аппаратом формата 16U сubesat;

спутник NSLSat-1, разработанный британской компанией Clyde Space для израильской компании NSLComm, продемонстрирует инновационную раскрывающуюся антенну и новые технологии коммуникации в Ка-диапазоне;

восемь спутников Lemur американской компании Spire Global Inc. будут собирать данные о движении морских судов и самолетов, а также погодные данные на базе радиозатменных измерений;

три спутника разработки немецкого производителя малых космических аппаратов German Orbital Systems, один из которых — JAISAT-1 изготовлен для Тайского радиолюбительского общества, а два других — EXOCONNECT и D-Star ONE (LightSat) компания будет использовать для отработки новых спутниковых систем собственной разработки;

спутник Lucky-7 чешской компании SkyFox Labs продемонстрирует инновационные решения для спутниковой платформы размерности 1U cubesat.

Помимо коммерческих аппаратов типа CubeSat, на борту ракеты-носителя «Союз-2.1б» будет запущено большое количество иностранных спутников, разработанных университетами:

Королевский Технологический Институт Швеции отправляет в космос спутник научного назначения SEAM-2.0 для измерения магнитных полей Земли;

Французский университет Монпелье — MTCube, предназначен для демонстрации технологий по мониторингу космической радиации;

Вюрцбургский университет Германии запускает аппарат SONATE для демонстрации технологий и орбитальной отработки служебных систем платформы КА;

Берлинский Технический Университет запускает кластер из пяти космических аппаратов типа Beesat, назначение которых — демонстрация технологий по определению положения аппаратов в космическом пространстве, а также межспутниковой связи в УКВ диапазоне;

Мюнхенский Технический Университет запускает спутник MOVE-IIb для отработки спутниковой платформы;

TTU-101 разработки Таллиннского Технического Университета будет запущен в космос для отработки сверхмалой оптической системы и высокоскоростной системы передачи данных в X-диапазоне;

Эквадорский Технологический университет «Экиноксиаль» запустит научный аппарат Ecuador — UTE для наблюдения за космической погодой и исследования ионосферы Земли.

Все спутники формата CubeSat будут запущены в транспортно-пусковых контейнерах EXOpod разработки компании Exolaunch GmbH.

Кластер малых аппаратов Exolaunch GmbH также включает в себя два коммерческих микроспутника ICEYE производства финской компании ICEYE Oy, которые предназначены для дистанционного зондирования Земли в X-диапазоне (радарная съемка), и технологическую полезную нагрузку CarboNIX для отработки новой безударной системы отделения производства Exolaunch GmbH, которая будет широко использоваться при адаптации микроспутников к ракетам-носителям.

Кроме того, в рамках программы Госкорпорации «Роскосмос» по развитию и запуску малых космических аппартов разработки российских университетов совместно со спутником «Метеорм-М» № 2-2 будут запущены три российских научно-образовательных спутника формата CubeSat — «Сократ», «ВДНХ-80» и «АмурСат».

Игры в «Европу»

Президент Грузии, видимо, забыла не только о дипломатическом протоколе

Шумные протесты, броские и злобные плакаты (в основном на английском языке) со словами «Россия – оккупант!» ворвались на минувшей неделе в центр Тбилиси. Буза, впрочем, тут не впервые. И опять в ход пошли резиновые пули, газ для разгона демонстрантов. Обошлось пока без жертв, но госпитальные койки пополнились. Повод был найден – русский парламентарий, председатель Межпарламентской ассамблеи православия (МАП) Сергей Гаврилов сел «не на то» кресло в парламенте Грузии. А дальше – скандал. «ЛГ» обратилась к Сергею Анатольевичу с просьбой рассказать о произошедшем и снять разного рода домыслы и кривотолки.

Сергей Гаврилов, депутат Госдумы РФ, председатель Межпарламентской ассамблеи православия

– Скажу сразу, что скандальное поведение нескольких грузинских депутатов, сторонников Саакашвили, вызвало возмущение всех членов МАП. Ведь налицо было грубейшее нарушение принципов парламентаризма и демократии. Именно так определили инцидент в официальном заявлении МАП.

Особенно странным виделось произошедшее участникам сессии из стран ЕС – от Греции до Эстонии, о чём они и сказали мне. Хулиганы с депутатскими мандатами, размахивавшие флагами ЕС, проявили полное презрение к европейским правилам не только парламентского поведения, но и поведения вообще! Трудно представить что-то подобное в ходе сессии, например, Парламентского союза Организации исламского сотрудничества или Парламента Африканского союза.

Совершенно очевидно, что некоторые персонажи постсоветской грузинской политики (из «Национального движения» и «Европейской Грузии»), несмотря на многолетние усилия кураторов из США и ЕС, так и не адаптировались к западным нормам жизни: вместо европейского лоска они демонстрировали навыки бытового общения на том уровне, который присущ питейным и другим заведениям низкого пошиба.

Этим хулиганам, кстати, жёстко противостояли в ходе всего инцидента другие грузинские депутаты, для которых православная вера имеет значение и кто не забыл, что такое нормы приличия и гостеприимства.

Жаль, что г-жа президент Грузии, которая большую часть трудовой жизни провела в рядах французской дипломатической службы, вместо осуждения хулиганского поведения нескольких грузинских депутатов в стенах грузинского парламента, позабыв о протоколе, попыталась играть во внутриполитические игры и называть Россию «врагом». Хотя ещё накануне торжественная церемония открытия нашей ассамблеи проходила не где-то, а в резиденции президента Грузии. И, очевидно, с её ведома.

Думаю, что её бывшие руководители во французском МИДе сильно удивились бы подобной дипломатической неопрятности.

К сожалению, в медийном освещении происшедшего заметно непонимание или незнание некоторых вещей, связанных с организацией и проведением сессионных заседаний Межпарламентской ассамблеи православия. Хотелось бы их напомнить:

Согласно регламенту МАП, во всех коллективных органах и международных организациях во время ассамблей председательствует президент Генеральной ассамблеи в сотрудничестве с Генеральным секретарём ассамблеи. Г-н А. Михаилидес (а он занимает этот пост) проявил свои лучшие качества, заняв жёсткую и бескомпромиссную позицию в ходе попытки срыва заседания ассамблеи в Тбилиси, а также угроз физической расправы в отношении членов МАП.

Я был избран президентом Генеральной ассамблей МАП в 2018 году в Афинах. Тогда же (в ответ на настойчивое приглашение от председателя грузинского парламента, являющегося членом-учредителем МАП) было подтверждено решение провести 26-ю Генеральную ассамблею в Тбилиси, при условии гарантий безопасности, принятое ещё раньше – на 24-й Ассамблее в 2017 году.

Согласно сложившейся практике, большинство конференций МАП проводится по приглашению парламента принимающей стороны в стенах парламента этой страны, и место председательствующего на заседаниях предоставляется президенту Генеральной ассамблеи МАП принимающей стороной.

Официальными языками ассамблеи являются греческий, русский, английский и арабский.

Как видим, ничего неожиданного или экстраординарного в процедуре заседания не было и попытки грузинских властей списать все эксцессы на некие протокольные «ошибки» следует признать несостоятельными.

Что касается приглашений на ассамблею, то они, согласно регламенту МАП, заранее рассылаются за подписью Генерального секретаря. В частности, приглашения много лет высылаются в Эфиопию или Финляндию, хотя они пока не участвуют в МАП. На Украину приглашения продолжали высылаться все последние годы, хотя после переворота 2014 года её парламент прекратил посылать делегации и платить взносы, перестав быть полноправным членом МАП. Работал в МАП в личном качестве только украинский депутат Вадим Новинский, прихожанин УПЦ.

В этом году спикер уходящего состава Рады прислал одного депутата невнятной конфессиональной принадлежности, и я, как президент, послал личное приглашение депутату Вадиму Новинскому, на которое он и откликнулся.

В заключение хочу сказать следующее.

Будучи верным сыном Русской православной церкви, я по всем важным вопросам работы нашей ассамблеи, по поводу встреч с главами других поместных церквей советуюсь со Святейшим Патриархом Кириллом. Также мы находимся в постоянном контакте с Отделом внешних церковных связей нашего патриархата. То же касается и других членов нашей делегации, которые, будучи воцерковлёнными людьми, в собственно церковных вопросах стараются соотносить свою позицию с позицией священноначалия нашей церкви.

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 июня 2019 > № 3227583 Сергей Гаврилов

Россия и ПАСЕ: зачем мы нужны друг другу. Комментарий Георгия Бовта

«Если из ПАСЕ уйдет Россия, то кого тогда будут учить демократии? Одно дело — составлять о Москве критические доклады. А другое — о каком-то Бухаресте. Любому политику хочется масштабов. Ведь чем крупнее твой партнер или враг, тем солиднее твой собственный статус», — считает политолог

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию об ограничении санкционного механизма ассамблеи. Это сделало возможным возвращение в ПАСЕ российской делегации. Причем уже на текущей сессии, а не в начале 2020 года, как предполагалось ранее. Российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ весной 2014 года, на фоне событий в Крыму и на Украине. С 2014 года Россия отказывалась от участия в сессиях ассамблеи, которые проходят четыре раза в год, требуя восстановления всех полномочий, а также внесения поправок в регламент, не позволяющих впредь ущемлять права национальных делегаций. В последние четыре года россияне не могли быть докладчиками в ПАСЕ, участвовать в наблюдении за выборами в других странах и представлять ассамблею в международных организациях. Помимо этого, россиянам было запрещено занимать руководящие посты в органах ПАСЕ.

За нынешнюю резолюцию проголосовали 118 делегатов, против — 62. Однако часть депутатов ПАСЕ оспорили полномочия российской делегации, ограничив ее права на голосование на сутки. Окончательно вопрос должна решить ассамблея в полном составе путем голосования 26 июня. Накануне Россия выдвинула на пост вице-спикера ассамблеи кандидатуру депутата Думы Леонида Слуцкого. Насколько важно членство в ПАСЕ для России?

В самой ПАСЕ и части европейской прессы многие полагают, что одним из решающих факторов для возвращения российским депутатам полномочий в полном объеме стал денежный вопрос. Россия не платит взносов в бюджет организации, которые составляют около 7% от его объема, с 2017 года. Но обещала компенсировать накопившийся долг, если делегации вернут полномочия. Речь идет о более чем 70 млн евро. Впрочем, депутаты из западноевропейских и скандинавских стран, которые в основном и выступили инициаторами возвращения России в ПАСЕ, аргументировали это тем, что членство в организации — это единственная возможность для простых россиян подавать жалобы в Европейский суд по правам человека.

Выход из ПАСЕ станет для тех, кто не нашел справедливости в российских судах, «выпадением из европейского правового пространства». Действительно, в прошлом году Россия стала абсолютным лидером по числу жалоб в ЕСПЧ: россияне направили туда более 12 тысяч обращений. При этом против российских властей ЕСПЧ принял за год 238 решений — больше, чем против властей других стран. А за 20 лет участия в организации ЕСПЧ взыскал с России 2 млрд евро компенсаций жертвам неправосудных решений.

Однако для части делегатов этот гуманитарный аспект показался аргументом неподходящим. Для них наказание государства, которое они считают агрессором, важнее правосудия для его граждан. Эти политики, по сути, ставят вопрос о том, что Россия — вообще не часть Европы, ее поведение не соответствует духу европейских ценностей, а потому ее уход из единственной политической европейской структуры, где она состоит членом, станет естественным и логичным.

Разумеется, эти возмущенные голоса в основном раздаются из уст представителей восточноевропейских стран. Киев вообще отозвал своего постоянного представителя при Совете Европы для консультаций. Президент Эстонии Керсти Кальюлайд, которая еще недавно сама просила о встрече с Путиным, аргументируя это тем, что с Россией надо разговаривать, и провела-таки эту встречу в Москве, назвала приглашение российской делегации позором для ПАСЕ.

С одной стороны, российские власти позитивно отреагировали на решение вернуть российскую делегацию. «Это весьма позитивное явление, можно относиться только позитивно», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. С другой стороны, глава российской делегации вице-спикер Думы Петр Толстой заявил, что она не явится в зал заседаний до тех пор, пока ее полномочия не признают без малейших оговорок. Позиция занята довольно жесткая. Москва дает понять, что готова выйти из организации, если ее будут там унижать и третировать. К тому же среди российских охранителей давно уже популярна идея о том, что России давно пора это и сделать вне зависимости от всяких там полномочий. Чтобы гражданам неповадно было бегать жаловаться в ЕСПЧ. А заодно еще восстановить в России смертную казнь, применение которой было приостановлено в качестве условия вступления в Совет Европы.

С другой стороны, это все же какая-никакая площадка для диалога, один из аргументов в пользу того, что Россия — это страна европейской цивилизации, а не какая-то там азиатская сатрапия. Да и у ПАСЕ есть свои резоны не выгонять Россию и не слушать ее «заклятых друзей» из стран бывшей так называемой «народной демократии». Ведь если из ПАСЕ уйдет такой «непослушный ученик», то кого тогда будут учить демократии, приличному поведению и пропесочивать за неприличное. Одно дело заниматься Россией и составлять о ней критические доклады. А другое дело — какой-то Румынией, которая, кстати, стала в прошлом году вторым государством по числу поданных гражданами жалоб в ЕСПЧ. Любому политику хочется масштабов. Ведь чем крупнее твой партнер или враг, тем солиднее твой собственный статус.

АО «Ростерминалуголь» провело плановые мероприятия, направленные на восполнение водных биоресурсов в прибрежной экосистеме Балтийского моря. В рамках традиционного экологического марафона стивидорное предприятие выпустило в естественный водоем 180 000 личинок миноги.

Биоресурсы были выращены по заказу АО «Ростерминалуголь» на «Лужском производственно-экспериментальном лососевом заводе», входящем в структуру Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод».

«Терминал последовательно придерживается стратегии устойчивого развития. Наш экологический марафон – мероприятие долгосрочное, и мы рассчитываем, что усилия АО «Ростерминалуголь» по поддержанию биологического разнообразия прибрежных районов Финского залива будут иметь значимые и видимые результаты в течение многих следующих лет», - сообщил директор по стратегическому развитию АО «Ростерминалуголь» Антон Панов.

Развитие личинок миноги в ближайшие 2 года будет происходить в реке Луга. По окончании этого периода молодая рыба выйдет из реки в Финский залив и еще через 2-4 года вернется на нерест к месту своего появления на свет – обратно в реку Луга. Таким образом происходит восстановление популяции данного промыслового вида биоресурсов, вылов которого активно ведут рыбопромышленные предприятия Кингисеппского района и сопредельной Эстонии.

Главный рыбовод Ольга Горбушина: «Завод берет на себя самые уязвимые стадии размножения миноги, и в реку личинки выпускают в тот момент, когда они уже самостоятельно могут спрятаться от рыб в песке. За эту свою способность молодь миноги называют «пескоройка». Практика показывает, что выживают не все выпущенные в естественную среду экземпляры, но и их достаточно для сохранения и увеличения популяции».

Сам завод в поселке Ивановское служит прекрасной иллюстрацией экологичного производства. Здание предприятия было построено в начале XX века сразу за плотиной водохранилища на реке Хревица для нужд мануфактуры помещиков Блоков. В советское время здесь размещалась ГЭС, снабжавшая электроэнергией часть Кингисеппского района. В середине 90-х годов помещения передали рыборазводному заводу. За счет перепада уровня воды в водохранилище и реке весь процесс разведения рыбы проходит в проточной воде, поступающей на завод самотоком. Отсутствие необходимости использования насосов и дополнительной водоподготовки обеспечивает минимальное воздействие на окружающие водную и воздушную среды. Даже для предварительной подготовки икорного материала завод использует обычное молоко.

Аида Джафарова, инженер-эколог 1-й категории АО «Ростерминалуголь»: «Искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов является важной составляющей современной аквакультуры, так как условия естественного воспроизводства постепенно ухудшаются, в результате чего возникает реальная угроза исчезновения ценных видов рыб. Руководство АО «Ростерминалуголь» уделяет пристальное внимание вопросам экологии, так как основа деятельности терминала – обеспечение высоких требований экологической безопасности. На нашем предприятии такие понятия как экономика и экология – неразделимы, что подтверждается огромными инвестициями в решение вопросов, связанных с экологической безопасностью».

АО «Ростерминалуголь» на постоянной основе внедряет эффективные технологии очистки воды, пылеподавления, использует современное оборудование, минимизирующее урон окружающей среде, проводит постоянный экологический мониторинг с привлечением независимой аккредитованной лаборатории. В 2016 году для предотвращения негативного воздействия на водные объекты на предприятии была проведена реконструкция комплекса очистных сооружений. Экологическая безопасность стивидорного предприятия соответствует международным стандартом ISO 14001:2004 «Системы экологического менеджмента», что подтверждает ответственное отношение предприятия к окружающей среде. В ближайшие 5 лет инвестиции в экологические мероприятия на терминале составят более 1,3 млрд рублей. В рамках подготовки к зимнему сезону 2019-2020 годов в дополнение к имеющимся системам пылеподавления на терминале запланирована установка 15 автоматических снеговых пушек. До конца 2019 года АО «Ростерминалуголь» планирует завершить разработку и подготовку проектной и рабочей документации для строительства ветро-пылезащитного ограждения складских площадок терминала.

Полураспад. Союз художников СССР на пороге самоликвидации

Галина Янковская

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Галина Александровна Янковская — историк, профессор Пермского государственного национального исследовательского университета.

[стр. 111—128 бумажной версии номера] [1]

В 2017 году завершилась четвертьвековая история Международной конфедерации Союзов художников (далее — Конфедерация) — организации, появившейся на руинах Союза художников СССР (СХ СССР). Реконструкция в деталях мотивов, причин, контекстов столь катастрофического для Конфедерации развития событий — задача интригующая, но не текущего момента и не этого текста.

Конфликт вокруг статуса Центрального дома художника, деятельности и многотысячной коллекции произведений советского искусства, принадлежащей Конфедерации, произрастает не только из столкновения интересов действующих лиц и институциональной конъюнктуры сегодняшнего дня[2]. Его истоки прослеживаются в принципах советской художественной политики, в нормах и неформальных установлениях системы Союзов художников. Фундаментальные основания для современных раздоров вокруг Конфедерации были заложены на рубеже 1980-х — начала 1990-х годов. Этот период насыщен серьезными изменениями в художественной жизни СССР: турбулентные времена оказываются благоприятными для мобильности, самореализации и самоорганизации художников. Деятели искусств активно включаются в социальный активизм, политический процесс и демонтаж советских институций. Финалом этого реформаторского спринта стал самороспуск/самоликвидация Союза художников СССР — общественной организации, эмблематичной для социальной истории советского искусства.

История неофициальных художественных субкультур, их конфликтного сосуществования с конвенциями и ритуалами художественной жизни позднего СССР уже опирается на ряд серьезных исследований, поддерживается проектами по коммеморации и архивированию неофициальной культуры[3]. Меж тем распад такого колосса, каким был Союз художников СССР, остается за границами специального внимания исследователей. Есть немало работ, посвященных «становлению и деятельности» областных и городских Союзов художников (разных периодов), есть монографические работы о крупнейших творческих объединениях — Московском союзе художников[4] или Горкоме графиков — времен позднего СССР. Появилось немало публикаций о становлении новых институций — галерей, фондов, биеннале — в постсоветской России. Есть публикации, посвященные разным поколениям художников в переходную эпоху и их стратегиям адаптации к новым постсоветским реалиям[5]. Мониторинг отражения в медиа бурной художественной жизни конца 1980-х — начала 1990-х годов велся Российской государственной библиотекой (информативные микротиражные сообщения «Информкультуры»)[6].

Институциональные процессы, завершившиеся самоликвидацией Союза художников, критически не осмыслены. Простая объяснительная схема «распался СССР, вот и Союз художников должен был исчезнуть» — чаще всего именно так сегодня в публичном пространстве говорится о СХ СССР — мало что объясняет. При этом самоликвидация Союза художников СССР имеет свою предысторию, кульминацию и послесловие.

В этой статье я не ставлю задачу собрать и задокументировать максимально полную хронику распада Союза художников, моей целью не является анализ перехода из рук в руки имущественного комплекса этой организации. Меня интересует, каким образом уполномоченные представители художественной корпорации (делегаты съездов и конференций художников, члены различных комиссий и секретариата правления СХ) реагировали на радикальные и очень быстрые изменения в мире советского искусства; какие внутренние проблемы Союза художников ускоряли центробежные процессы, завершившиеся ликвидационным съездом организации в 1992 году. В риторике процессуальных бюрократических событий (съездов, заседаний и так далее) можно увидеть, каким образом проговаривались иллюзии, фобии, эмоции и социальные ожидания художников «преддверия 1990-х». Самую суть последнего периода истории Союза художников СССР 1986—1991 годов схватывает, как представляется, название инсталляции художника и архитектора Александра Бродского — «Предпоследний день Помпеи».

Принято считать, что реалии эпохи радикальных реформ в истории российской культуры, каким был рубеж 1980—1990-х, мало отразились в традиционных делопроизводственных источниках: протоколах, стенограммах, прочей канцелярской документации художественных организаций. Многие свидетельства о людях, процессах, событиях, определявших специфику художественной жизни тех лет, не сохранились либо сохранились фрагментарно в государственных архивах и рассыпаны по частным хранилищам (если кто-то заботился об архивации перемен). Говоря с исторической дистанции о распаде официальной художественной системы, исследователи подчеркивают, что одновременно распадалась и хрупкая инфраструктура неофициального искусства. Скорость и сила совершавшихся перемен не оставляли времени для методологической рефлексии и документации. Поэтому многие события и институциональные импровизации тех лет «не отражены в анналах истории искусства»[7].

Документация Союзов художников СССР и РСФСР (фонды этих организаций представлены в Российском государственном архиве литературы и искусства, РГАЛИ) в ходе ликвидационных процессов сохранилась в очень неполном виде. Тем не менее даже доступный массив архивных документов позволяет составить представление об этапах нарастающего кризиса ключевых институций советского мира искусств, обозначить противоречия внутри творческой корпорации, увидеть нарастающую политизацию и радикализацию настроений представителей республиканских Союзов художников, обнаружить спектр идеалов и социальных ожиданий художников; ответить на многие другие вопросы, связанные с последними страницами истории СХ СССР. Основными источниками для моих дальнейших рассуждений служат стенограммы заседаний секретариата, правления, комиссий и съездов Союзов художников СССР и РСФСР в 1986—1991 годах, а также публикации в журналах «Искусство», «Декоративное искусство СССР», «Творчество», «Художник». На страницах этой профессиональной периодики публиковались фрагменты стенограмм пленумов, заседаний секретариата, конференций СХ СССР, были представлены материалы «круглых столов», дискуссий о Союзе художников и всей советской системы изоискусства.

Союз художников СССР времен позднего социализма

Если говорить о формальных показателях (которые не дают представления о масштабе и особенностях советского мира искусств), то на 1 января 1987 года в организации состояли 20 307 художников[8]. Крупнейшими по численности были Союзы художников РСФСР, включавшие мощные организации Москвы и Ленинграда (11 540 человек); Украинской (2376), Грузинской (1037), Латвийской (845) и Литовской союзных республик (782). Средними по численности были организации Армянской ССР (654), Азербайджанской ССР (542), Эстонской ССР (535), Белорусской ССР (508) и Узбекской ССР (487). Самыми малочисленными организациями — Союзы художников Казахской (348), Молдавской (215), Киргизской (114), Таджикской (164) и Туркменской ССР (160)[9]. По статистике последнего Всесоюзного съезда художников, состоявшегося в январе и апреле 1992 года, в этой организации числились 22 545 художников и искусствоведов[10].

В поздний советский период центральный управленческий аппарат Союза художников представлял собой разветвленную бюрократическую структуру из 32 подразделов и секций:

1. Секретариат.

2. Отдел пропаганды.

3. Организационно-творческий отдел.

4. Центральная ревизионная комиссия.

5. Выставочно-экспертный совет.

6. Комиссия по живописи.

7. Комиссия по скульптуре, медальерному искусству.

8. Комиссия по графике с секциями станковой и книжной графики.

9. Комиссия по акварели.

10. Комиссия по театрально-декорационному искусству.

11. Комиссия по декоративно-прикладному, народному искусству.

12. Комиссия по монументальному искусству.

13. Комиссия по критике, искусствознанию.

14. Комиссия по работе с молодыми художниками и искусствоведами.

15. Комиссия по идейно-эстетическому воспитанию и шефской работе на морском и речном транспорте.

16. Комиссия по самодеятельному изобразительному творчеству и шефской работе на селе.

17. Военная комиссия с секциями ветеранов Великой Отечественной войны и шефства над войсками МВД.

18. Комиссия по оформительскому искусству и художественному конструированию.

19. Комиссия по наглядной агитации.

20. Комиссия по охране памятников.

21. Комиссия по плакату.

22. Комиссия по сатире.

23. Комиссия по координации ставок авторского вознаграждения.

24. Комиссия по работе с музеями и охране творческого наследия художников.

25. Отдел по культурным связям с зарубежными странами (Иностранная комиссия).

26. Отдел кадров.

27. Бухгалтерия.

28. Управление делами.

29. Архив.

30. Дирекция Дома художников.

31. Центральная экспериментальная студия.

32. Профком[11].

Союзу художников СССР подчинялось издательство «Советский художник», журналы «Искусство», «Творчество», «Декоративное искусство СССР», «Юный художник». Союз художников обладал также огромным имущественным комплексом — домами художников, производственными и скульптурными комбинатами, домами отдыха и творческими дачами, цехами и заводами по производству красок, пластилина, кистей и других художественных материалов, выставочными залами, мастерскими, а также поликлиниками, жилыми помещениями и многотысячным собранием произведений художников.

Производственную и финансовую основу благополучия Союза художников обеспечивала деятельность Художественного фонда СССР. В 1986 году 72,5% всех членов Союза художников работали в системе его предприятий и мастерских (14 163 человека из 19 531 художников, состоявших в СХ СССР в 1986 году)[12]. Ежемесячный заработок художника мог составлять в разных республиканских и городских организациях от 150 до 700 рублей в месяц. Средняя зарплата художника в системе Художественного фонда, по официальной статистике (которая не учитывала многих нюансов неофициальной экономики советского мира искусств), составляла в первый год начавшейся перестройки 351 рубль в месяц (значительно выше среднего заработка по стране). Самый низкий показатель официальных зарплат в системе Худфонда был зафиксирован в Подмосковной областной организации[13].

Экономическое и финансовое положение Художественного фонда было устойчивым и стабильным: в 1986 году его основные средства составляли 190 миллионов 959 тысяч рублей, а собственные и оборотные — 149 миллионов 445 тысяч рублей[14]. В позднем СССР продолжал действовать принцип, установленный еще при образовании этой структуры в 1940 году: с любого договора, заключенного на выполнение художественных работ по всей территории страны, с любой зарплаты, начисленной художнику, делались отчисления в Союз художников / Художественный фонд (в рассматриваемый период — 2%). Каждый республиканский Союз художников вносил определенную сумму в общую союзную копилку.

Это правило служило и служит сегодня аргументом при отстаивании многими художниками своих прав на имущественный комплекс творческого союза: «мы свое имущество заработали сами». В логике этих аргументов масштаб прямого и косвенного софинансирования советской арт-сцены, как и многие другие аспекты «хозяйственной» истории СХ СССР, не учитываются. Только в период перестройки немало льгот было получено творческими союзами в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 14 февраля 1987 года № 213 «Об улучшении условий деятельности творческих союзов». В соответствии с этим документом художники получали дополнительные социальные гарантии по пенсиям, авторским правам, районным «северным» надбавкам, а все творческие союзы со всеми их предприятиями, учреждениями и организациями освобождались от уплаты налогов, государственной пошлины и других видов сборов, вносимых в государственный бюджет СССР[15].

Союз художников как лояльная политическому режиму организация «колебался вместе с линией партии». Художники рассуждали о «Задачах Союза художников СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева»[16], поддерживали новую редакцию Программы и Устава КПСС, «Основные направления развития СССР до 2000 года»[17] и остальные решения центральной или местной власти. Стенограммы заседаний правления, секретариата Союза художников кануна перемен (1984—1985) полны риторических «перформативных» формул, характерных для публичного позднесоветского дискурса: «Советские художники с глубоким удовлетворением выслушали слова Юрия Владимировича Андропова о необходимости художественного воспитания подрастающего поколения» (из выступления секретаря правления СХ СССР Б.М. Неменского)[18].

В годы перестройки художники перешли к критике фальши большого стиля и начали откликаться на изменения политического контекста и общественных настроений не так быстро, как представители других творческих союзов (отчасти это было связано с устоявшимися «циклами» созыва съездов этих организаций). Так кинематографисты провели оглушительный по накалу полемики V съезд 13—15 мая 1986 года, писатели — 24—28 июня того же года. Всесоюзное театральное общество преобразовалось в Союз театральных деятелей 28—30 октября 1986 года. Художникам же своего перестроечного форума пришлось ждать до 1988-го, когда должен был состояться очередной VII съезд СХ СССР.

Первичные импульсы к переменам нередко шли сверху. «Порой худшие враги художников — они сами»[19], — так могли высказаться представители Минкультуры и делать организационные выводы в патерналистской стилистике. Перемены в положении Академии художеств СССР, состоянии художественной критики, художественном образовании и промышленности декларировались в Постановлении № 1014, принятом 21 августа 1986 года ЦК КПССС и Советом министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его роли в коммунистическом воспитании трудящихся». В этом документе звучали положения о модернизации художественной жизни, о внедрении новых экономических форм работы (художникам рекомендовали, например, проводить выставки-продажи), о синтезе архитектуры и искусства (речь шла об обязательном выделении квот на художественные произведения в бюджетах строительных расходов) и так далее[20].

Многие представители творческих профессий в этот период идут во власть, политизируются, вступают в политические клубы, с 1990 года — в политические партии[21]. Именно творческие союзы поддержали общественную инициативу по созданию историко-просветительского общества «Мемориал». Союз художников СССР наряду с Союзом архитекторов, Союзом писателей, Союзом композиторов и другими творческими организациями является его «отцом-основателем» и соучредителем. По новому закону о выборах народных депутатов СССР (1988) творческие союзы получили право избирать своих делегатов. Выборы делегатов превращались в повод для обсуждения не столько корпоративных, сколько политических и социальных проблем.

Важно подчеркнуть, что во второй половине 1980-х в СХ СССР не было такого острого конфликта большей части художников с теми, кто занимал высшие управленческие посты, как открытый конфликт художественного «большинства» с представителями сталинской кинематографической элиты 1930—1950-х по поводу узурпации ею власти и привилегий. В середине 1950-х размежевание в мире искусств было столь принципиальным, что на первый учредительный съезд СХ СССР почти вся властвовавшая в годы сталинизма группа художников, даже не была избрана делегатами. Рассерженные коллеги по цеху их попросту «прокатили» — даже «серые» выборные технологии не помогли. Почти никого из «железной гвардии социалистического реализма» среди участников учредительного съезда 1957 года не оказалось.

В середине 1980-х недовольство художниками-секретарями и в целом арт-бюрократией было так же довольно сильным, но все же не настолько персонализированным, как это было в эпоху «оттепели», когда критика была направлена против Александра Герасимова и других «тяжеловесов» 1930—1950-х. Спорные вопросы и обиды разрешались «по-вегетариански». Так, на VII съезде Союза художников в 1988 году все же прозвучали голоса о недопустимости включения в состав правления СХ ряда пусть и уважаемых, но засидевшихся во власти художников (Андрея Васнецова, Андрея Мыльникова, Сергея Ткачева). Упомянутые художники заявили самоотвод, но в результате голосования большинством голосов остались в списках. Деперсонализированный характер критики системы изобразительных искусств отчасти может служить косвенным признаком «либеральной политики», проводимой руководством СХ СССР в 1970—1980-е. Во всяком случае свидетельство такого рода оставил Владимир Сальников — художник, критик и автор заметок о художественной жизни в СССР:

«СХ СССР проводил либеральную политику. Никакого социалистического реализма он нигде не насаждал. Само понятие это считалось неприличным. Чиновники этой институции были людьми либеральными, они сочувственно относились не только ко всякому “национальному своеобразию” в искусстве советских республик, но и к сепаратизму культурной элиты территорий, с которыми они были связаны дружескими узами, вместе росли, параллельно делали карьеру еще в послевоенную эпоху, в эпоху хрущевской оттепели… Почти все всесоюзные начальники и бюрократы были, как тогда выражались, «махровыми антисоветчиками». Однако эти люди и создавали советскую культуру, которая в 1980-е, безусловно, существовала как единый феномен»[22].

Конечно, положение дел в разных республиканских СХ СССР или областных организациях СХ РСФСР не было таким благостным (и этот сюжет требует отдельного рассмотрения). Но высказывание Сальникова фиксирует очень важный момент — сниженную конфликтность в отношении руководства СХ. Полемика, которая в этот период велась на страницах профессиональной периодики, также свидетельствует о готовности многих художников, критиков, представителей разных территориальных организаций и секретарей Союза художников СССР обсуждать вопросы его реформирования, адаптации к новым реалиям, полемизировать с устаревшими установками, но никак не ликвидировать саму эту организацию. Что, правда, не помешало развертыванию совсем других настроений в ближайшем будущем.

Актуальная повестка: от новой редакции Устава к самоликвидации

Архивные документы, публикации в СМИ, заметки современников позволяют увидеть общую черту художественной жизни в Ленинграде и Москве: художественный андерграунд и официальное искусство будто поменялись местами. Прежде гонимые, известные не самому широкому кругу людей «нонконформисты» (при всей условности этого термина) начали играть все более заметную роль в художественной жизни крупных городов, в то время как члены Союза художников выглядели растерянными и разобщенными. Будущее казалось неясным и зыбким, относительное чувство стабильности исчезло[23]. Агентом изменений выступали некоторые властные институции, в том числе Министерство культуры СССР, создавшее автономный от Союза художников салон по продаже произведений искусства на экспорт, что существенно повлияло на валютные поступления на счета СХ СССР. Из художественной жизни исчезают всевозможные преграды указаний, приказов и прочих нормативных установлений. Пафос изменений стремительно менял расстановку сил на советской арт-сцене[24]. Это было время возможностей, когда для художников-«нонконформистов» «в воздухе пахло шальными деньгами, заграничными путешествиями и головокружительными карьерами, это было время непрерывного праздника, когда картины выхватывались из-под кисти, не дожидаясь, пока высохнет краска»[25].

Американский арт-критик Джейми Гэмбрелл, неоднократно бывавшая в СССР во второй половине 1980-х, назвала «мучительным психическим сдвигом» реакцию художников, входивших в СХ, на легализацию андерграундной культуры[26]. Разрушались принятые правила игры, художники столкнулись с фактором конкуренции со стороны «неформалов», получивших возможность свободно выставляться и на официальных выставках в престижных залах, и на Арбате, и в Битцевском парке Москвы, и в других столичных и провинциальных галереях. Но эпоха новых возможностей разрушающе действовала и на неофициальных художников, которые теряли чувство общности, оказывались в ситуации нарастающего соперничества в ситуации сосуществования советской изосистемы и рынка искусств.

Многие изменения в работе Союза художников происходили под давлением быстро меняющегося социального и политического контекста. В ожидании планового VII съезда СХ СССР художники и критики проговаривали свои ожидания и проблемы в бесконечных дебатах, которые порой не успевали за темпом перемен. Важным событием в процессах кристаллизации позиций сторонников и противников перемен стала всесоюзная конференция искусствоведов, состоявшаяся в ноябре 1987 года в Москве. За три дня были заслушаны 50 развернутых выступлений с преобладающим остро критическим пафосом и «отвагой независимого самовыражения»[27]. Союз художников характеризовался ведущими критиками и искусствоведами — лидерами мнений художественного сообщества — как механизм торможения и «доперестроечный оазис» (Дмитрий Сарабьянов), не затронутый «очистительным духом» перемен (Мюда Яблонская). Елена Мурина едко иронизировала на этот счет:

«Мы сами знаем, как должен работать этот механизм. Знают выставкомы, как нужно создавать никому не нужные выставки. Комиссии знают, что надо покупать и сколько платить, кому и за что. Издательства сами знают, чего не надо печатать, какие рукописи надо сгноить. Музей знает, кого не надо вешать и так далее. И главное — сами художники знают, как не надо писать и как не надо рисовать, чтобы не быть невыставленным и некупленным. Все это идет своим ходом, потому что все всё знают»[28].

Речь шла о преодолении этой инерции, о необходимости принципиального пересмотра истории советского искусства, полной белых пятен. По словам одного из самых неистовых критиков той системы Александра Морозова, история советского искусства едва ли не наполовину существовала «в форме искусствоведческого фольклора» о художниках и течениях, не входивших в официальный канон[29]. Звучали выпады в адрес китча и «воинствующего академизма», прикидывавшихся реализмом. Наконец, высказывались сомнения в ключевом для всей советской изосистемы понятии «социалистического реализма», его адекватности современному искусствоведческому знанию и моменту (Сарабьянов прямо призвал поискать другую категорию, менее запутанную и более поддающуюся анализу). Реплики такого рода подрывали декларативную основу Союза художников, поскольку верность принципам соцреализма прописывалась в Уставе организации.

Вопрос об изменении Устава СХ СССР вновь и вновь привлекал самое пристальное внимание художественных кругов и вызывал наиболее острые дискуссии, поскольку считался фундаментальным для существования Союза художников. Полемика по поводу Устава совсем не была канцелярской словесной эквилибристикой. В этом документе формулировались организационные и смысловые приоритеты творческого союза. Именно поэтому вопрос об Уставе стал одним из центральных на долгожданном VII съезде художников СССР, который оказался «умеренным» и как будто не оправдал возлагавшихся на него надежд[30].

Выяснилось, что республиканские Союзы стремятся не только ослабить жесткий контроль со стороны центра, но в целом отойти от территориального принципа организации СХ СССР. Они так же были бы не прочь отказаться от отчислений в центральную организацию, получить самостоятельность по все расширяющемуся кругу экономических и творческих вопросов (выставочных, закупочных или издательских). Их не устраивала ситуация, когда расценки за работу на столичных предприятиях Художественного фонда оказывались существенно выше, чем в провинции[31].

Новая редакция Устава после длительных дебатов так и не была принята, съезд поручил эту работу продолжить. В дальнейшем обсуждение Устава оказалось проверкой на договороспособность художественного сообщества. Первый раунд постсъездовского обсуждения состоялся в ходе Всесоюзной конференции художников, собиравшейся дважды: 15—16 марта, а затем 11—12 апреля 1989 года. На этих форумах высказывалась надежда, что художники союзных республик смогут договориться о новых правилах общежития: «Если мы вывели войска из Афганистана, когда договорились противоборствующие стороны, то уж у себя, внутри Союза, мы должны найти компромисс, чтобы не ущемлять никого»[32].

Однако эмоциональный фон полемики вскоре меняется. Все чаще даже по отцензурированной стенограмме прослеживается раздражение, недовольство, нетерпимость к чужому мнению. По словам художника Александра Волошина, «нас время подвело к такой ситуации, когда мы потеряли веру не только во все святое, но веру в себя, друг в друга; […] мы, не зная сути еще того или иного вопроса, протестуем против этого всеми фибрами своей души»[33]. На конференции заходит разговор о необходимости созыва внеочередного съезда художников, о чем все решительней говорят представители прибалтийских республик.

Один из самых острых вопросов, обсуждавшихся крайне эмоционально, — вопрос о неравенстве положения разных республиканских Союзов. В частности, у многих представителей республиканских Союзов возникали вопросы к СХ РСФСР, который несколько лет не платил положенных 10% взносов от своих доходов в общий бюджет. И все же делегатам конференции удалось договориться: новая редакция Устава Союза художников СССР по итогам конференции была утверждена, но работа над текстом нового документа все равно считалась незавершенной и была продолжена.

Что изменилось в работе Союза и всей системы искусств после принятия в апреле 1989 года новой редакции Устава? В соответствии с этим документом все республиканские организации, а также Союзы художников Москвы, Ленинграда и Киева получили право не только иметь свои уставы, но стали полностью самостоятельными в организационном, финансовом и творческом отношениях. Фактически это означало, что поступления в централизованный фонд от республик, как и поступление 2% отчислений с договоров, теперь становились делом совершенно добровольным[34].

Важнейшим этапом в процессе дестабилизации Союза художников СССР стали заседания Уставной комиссии, которая должна была окончательно подготовить этот документ к VIII съезду художников. В течение двух дней — 17—18 апреля 1990 года — обсуждались новые реалии художественной и общественной жизни и то, как должна трансформироваться в ответ на эти изменения вся система изобразительного искусства.

На заседания комиссии не приехал представитель Литвы, поскольку Союз художников этой республики на тот момент уже вышел из общесоюзной организации. И это был лишь один из сигналов начавшегося процесса распада организации.

Некоторые выступающие с самого начала задали курс на очень серьезные изменения: ликвидировать правление как управленческую структуру Союза художников; утвердить идеалом СХ «союз свободных, творческих, самостоятельных, абсолютно независимых ассоциаций, объединенных друг с другом на договорных началах»[35]. Наконец главным стал отказ от прежнего идеологического канона, что повлекло предложение исключить из текста Устава формулировку «социалистический реализм»[36].

Меняется сама концепция Союза художников СССР. Председатель Уставной комиссии, скульптор Юрий Орехов, сформулировал эту идею так: «Надо московскую княжескую систему сменить на вечевую новгородскую»[37]. Иначе говоря, ключевым требованием становится самостоятельность республиканских Союзов, равенство прав и возможностей, отказ от жесткого централизма, административно-территориальной иерархии, превращение Союза художников в ассоциацию абсолютно независимых территориальных организаций.

В новый Устав вносятся положения об обязательной альтернативности выборов на все руководящие должности. Да и само слово «руководство» художники предлагают заменить на «координацию». Базовой ценностью нового Устава провозглашается равенство. Эгалитарный идеал был сформулирован следующим образом:

«Настоящим Уставом генерируется равенство, самостоятельность творческих Союзов, входящих в этот союз. Привилегии, связанные с почетными званиями, отличиями, какими-либо должностями, полностью исключаются. Членством Союза недопустимы любые формы дискриминации, нарушение равенства всех членов Союза по какому-либо признаку, равно как и пропаганда идей, противоречащих принципу равенства всех народов»[38].

Участники прений меж тем все больше внимания уделяли совсем не нормотворческой работе по тексту Устава. В центре дебатов оказывается гибридная позднесоветская экономика, менявшая политэкономию советского искусства.

Во-первых, рушилась система заказов, рожденная еще в годы первых пятилеток, когда организации и предприятия выделяли средства на закупку произведений искусства (на монументальную скульптуру, на монументальную пропаганду в целом, а также на оформительские работы, станковую живопись и так далее), Один из членов Уставной комиссии сокрушался: «Райкомы партии, колхозы перестали заказывать. Насильственно раньше заказывалось, особенно по скульптуре»[39].

Во-вторых, находившиеся в «зоне комфорта» члены различных секций Союза художников столкнулись с конкуренцией со стороны кооперативов, клубов, иных общественных организаций, занявшихся художественным производством. Такое разгосударствление художественной жизни стало возможным на базе «Положения о любительском объединении, клубе по интересам», утвержденного 13 мая 1986 года Министерством культуры СССР, а также принятого 26 мая 1988 года общесоюзного Закона о кооперации. Многие кооперативы, появившиеся в тот период, работали на оборудовании отделений СХ СССР, но не платили ему отчислений. Союз художников и Художественный фонд стремительно беднели.

Ситуация усугублялась тем, что многие предприятия Художественного фонда, получив бóльшую экономическую самостоятельность по закону 1987 года «О государственном предприятии (объединении)», отказывались перечислять полученную прибыль на счета Худфонда, направляя ее на собственное развитие (так стал поступать, например, Подольский художественный комбинат, производивший материалы для художников — краски, грунтованные холсты и прочее).

Прежняя экономическая модель советского искусства строилась на том, что массовое художественное тиражное производство (будь то гравюра, гобелены и другие «прикладные» формы искусства, а также черепица или керамическая плитка) создавали финансовую основу для производства затратных монументальных и уникальных творческих работ. Уже упомянутый скульптор Орехов, не понаслышке знавший, как работают скульптурные комбинаты, видел замену рухнувшему рынку идеологического искусства в активной работе художников по частным заказам и напоминал собравшимся:

«Произведением мы не можем заработать. Чем больше произведение, тем больше оно требует вложения средств. Ни в коем случае это не окупается. Когда мы хотим заработать на скульптуре, выпускаемой мытищинским заводом, — это один расход. Но когда начнем выпускать светильники, урны (я фантазирую), лавки — что хотите — колоссальными тиражами, то мы заработаем. А на эти деньги мы сможем финансировать… Мы меценаты сами себе. […] Большинство художников в Москве, особенно живописцев, считают, что откуда-то сыплются деньги и главное — их распределить. […] Те, кто зарабатывает деньги, понимают, что они совершенно не сыплются, что прикладники — в основном поставщики наших денег. Мы получаем огромные отчисления в основном от прикладного искусства — уже потом монументалисты и скульпторы. Это нужно помнить и относиться к этому с уважением. […]

Возьмем скульпторов. Непочатый край. Смертность в нашей стране самая высокая в мире, профессия скульптора — надгробные памятники, и нечего тут заниматься чистоплюйством, это наш долг, это очень красивая профессия. Есть шедевры на эту тему, и мы им поклоняемся»[40].

Художники сокрушались, что вся система СХ СССР архаична, несовременна, немобильна, что арт-бюрократия не готова к новым реалиям:

«В нашей системе, в наших республиках и везде просто настоящего профессионала нет: директор — не директор, у нас бухгалтеры — это счетоводы… Когда куплена вычислительная техника, а до сих пор щелкают на счетах и все чего-то считают эти дурацкие отчеты, эти балансы»[41].

В 1990 году было совершенно очевидно, что члены СХ СССР по сравнению с игроками формирующегося арт-рынка оказываются в худшем положении: «Они имеют заказы, а мы не имеем, они продают, а мы вроде стесняемся»[42].

Документы Союза художников зафиксировали одну из характеристик общественных настроений представителей мира искусств тех лет — «экономический наив»: то члены правления Союза художников поддерживают идею коммерческого банка творческих союзов (1990) с целью создания при этом банке целевых фондов на оплату заказанных художественных произведений; то по-детски верят в магию больших цифр о процветании рабочих-акционеров на Западе («Если рабочий увольняется, он не может унести кусочек предприятия с собой, он получает компенсацию в денежном выражении. До 1,5 млн. руб.»[43]).

Яблоком раздора неизменно выступал Художественный фонд и в целом система художественного производства. Художественный фонд, созданный в 1940-м и поглотивший в 1953 году значительную часть активов Всесоюзного кооператива художников «Всекохудожник», до VII съезда СХ СССР сохранял свою относительную самостоятельность. Она была утрачена после принятия новой редакции Устава, в соответствии с которым Художественный фонд СССР стал называться Художественным фондом Союза художников и вошел в его инфраструктуру. Далее произошло поглощение местных отделений фонда локальными (республиканскими, областными и городскими) организациями СХ. Экономическое состояние системы Художественного фонда ухудшалось стремительно, и вскоре речь уже шла о грядущем банкротстве некогда процветающей институции.

30—31 октября 1990 года состоялось заседание Совета республик — структуры, которая должна была гарантировать республиканским Союзам художников равное участие в делах организации, — обсуждение проекта Устава отошло на второй план, поскольку положение дел в СХ СССР приближалось к критическому. В ходе подготовки этого заседания выяснилось, что в нем не будут участвовать представители прибалтийских республик и Азербайджана. В целом на том Совете республик разговор переключается на обсуждение вопросов материального положения художников, экономического выживания и прав собственности на имущественный комплекс Союза художников. Художники из Белоруссии ставят вопрос о праве на внешнеэкономическую деятельность. Узбекский художник Масут Фаткуллин, который впоследствии и возглавит Международную конфедерацию художников, обращал внимание участников на действия многих художественных комбинатов:

«[Многие предприятия] экспроприируют общесоюзную структуру, объявляя ее своей собственностью, собственностью трудового коллектива. Мы, Союз художников, становимся просто номинальной декоративной организацией. Не имея никаких своих средств. […] О каких планах, проектах и программах можно говорить, если у нас не будет источников финансирования наших проектов и программ?»[44]

Вопросы творческого, содержательного характера на этом заседании Совета республик практически не обсуждались, будучи оттесненными на дальний план проблемами собственности и экономического выживания. Программную пустоту позднего Союза художников отмечали многие. Так, представитель Казахской ССР Еркин (Эркен) Мергенов заявил об этом прямо: «У нас нет ни одной идеи — кто мы, что мы исповедуем, какие у нас ценности»[45].

23 апреля 1991 года новое заседание Совета республик лишь подтвердило предположения художников о том, что центробежные тенденции усиливаются, а мощная и финансово самостоятельная структура распадается невероятно быстрыми темпами и — что самое важное — теряет не только компоненты лакомого имущественного комплекса, но и авторитет, влияние, символический капитал. «Может быть, хоть страна и разваливается, а Союз художников будет держаться?»[46] — вряд ли для такой оптимистической реплики секретаря Союза художников СССР Таира Салахова были серьезные основания.

Только пять из всех республиканских Союзов готовы были платить взносы и поддерживать центральную организацию Художественного фонда[47]. Перевод предприятий на хозрасчет или аренду создавал риск возможного ухода производственных комбинатов в независимое экономическое плавание. Получили самостоятельность различные экспортные организации (ранее такие возможности были почти исключительно в руках СХ и Худфонда). 1991 год — год «шоковой терапии» для художников: во многих областях и республиках резко подорожала арендная плата за пользование помещениями мастерских и выставочных залов. Так, в Запорожье ранее вся организация платила за отопление, за выставочный зал и мастерские девять тысяч рублей, теперь — 100 тысяч. Аналогично в разы выросли и цены на художественные материалы: кисточка, которая ранее стоила 13 рублей, весной 1991 года стоила уже 130[48]. Новые реалии исчезающего госзаказа и роста цен на все и вся заставляли художников искать не связанных с искусством источников пропитания. Государственный патернализм виделся некоторым художникам единственным вариантом решения проблемы: «Нельзя же допустить, чтобы 20 тыс. художников […] стали работать где-то на стороне, превращались в сторожей, водителей такси, учителей»[49]. Но последний председатель правления СХ СССР Андрей Васнецов оценивал ситуация с бескомпромиссным пессимизмом:

«Прежний Союз художников, который существовал на основе декларации соцреализма и прочих подобных вещей, рухнул. Его нет сегодня, просто нет! […] Этот момент просто даже можно и не обсуждать больше: такого союза больше не существует»[50].

До политического распада страны оставалось еще восемь месяцев, до чрезвычайного ликвидационного VIII съезда Союза художников СССР — девять, до завершения работы ликвидационной комиссии, распорядившейся имуществом художественной корпорации, — почти год. Но системная дезинтеграция Союза художников СССР уже стала свершившимся фактом к апрелю 1991 года.

[1] Статья подготовлена при финансовой поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в рамках проекта «Социальная история России (1990-е годы)», реализуемого в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».

[2] Приведу лишь малую часть публикаций на эту тему: Центральный дом хозяйственника // Новая газета. 2016. 29 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2016/05/29/68771-tsentralnyy-dom-hozyaystvennika); Живописцы, опустите ваши кисти (www.interessant.ru/people/zhivopistsy-opustitie-vash); Антон Белов: ЦДХ переходит под правильное управление // Business FM. 2018. 20 октября (www.bfm.ru/news/397663).

[3] «Сеть архивов российского искусства» Музея современного искусства «Гараж» — один из таких исследовательских и коммеморативных проектов (https://russianartarchive.net/ru).

[4] Иогансон Б. Московский союз художников. Взгляд из XXI века. М.: БуксМАрт, 2019.

[5] Саркисян О. Эйфория: настроения и трансформации арт-сообщества в 1990 году // Новое литературное обозрение. 2007. № 83 (http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/sa39-pr.html).

[6] Генисаретская В. Актуальные проблемы художественной жизни (по материалам искусствоведческих журналов за 1989 г.). Вып. 4. М.: Министерство культуры СССР; Государственная библиотека СССР имени В.И. Ленина; НИО «Информкультура», 1990.

[7] Реконструкцией российской арт-сцены 1990-х с 2010-х занимается Музей современного искусства «Гараж». См.: Открытие России. Десятилетие нового Интернационала. 1986—1996. М.: Арт Гид, 2016. С. 12; Реконструкция. 1990—2000 / Reconstruction: 1990—2000. Ч. 1. М.: Гараж, 2013; Ч. 2. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2017.

[8] Материалы о работе правления Союза художников СССР, 1983—1987. М., 1987. С. 7.

[9] Там же.

[10] Стенограмма первого дня VIII съезда художников СССР в Москве 21 января 1992. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2082. Оп. 9. Д. 388. Л. 60.

[11] Документы по основной деятельности Союза художников СССР конца 1980-х — начала 1990-х. Предисловие к Описи 9. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Л. 2—3.

[12] Заключение по отчету по основной деятельности ХФ СССР. РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 1.

[13] Там же. Л. 10.

[14] РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 11.

[15] См.: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=707#07254212930818034.

[16] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР «Задачи СХ СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева — 6 июня 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 55.

[17] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР, СХ РСФСР, МГОХФ на тему «Обсуждение новой редакции Программы Устава КПСС, Основных направлений развития СССР до 2000 года». 20 ноября 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 57.

[18] Стенограмма расширенного заседания секретариата СХ СССР, МОССХ, ЛОСХ, Художественного фонда и их партийных организаций 18 янв. 1984 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 15. Л. 69.

[19] Открытие России… С. 61.

[20] См.: http://lawru.info/dok/1986/08/21/n1181624.htm.

[21] В 1990 году представители «творческой интеллигенции» составляли 22% делегатов на съезде Демократической партии России Николая Травкина. См.: Брежнева Л. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985—1991 (по материалам творческих союзов). М., 1996. С. 2.

[22] Сальников В. Чем был Союз художников // Художественный журнал. 2001. № 36 (www.guelman.ru/xz/362/xx36/xx3610.htm).

[23] Кононихин Н. Территории «другого» ЛОСХа (www.nikolaygallery.ru/stati/nikolay-kononichin-territorii-drugogo-loscha.html).

[24] Циба Г., Соловьев А. «Матч-пойнт 88». Вспоминая перестройку (http://artukraine.com.ua/a/match-poynt-88-vspominaya-perestroyku/#.w_-y8nslts0).

[25] Без барьеров. Российское искусство 1985—2000. Государственный русский музей. СПб.: Palace Editions, 2012. С. 9.

[26] Шок перестройки: советское искусство и Запад. НИО «Информкультура». Вып. 3. Информационное сообщение № 2. Март 1990 года. С. 10.

[27] Девять тем-композиций из одной стенограммы // Декоративное искусство СССР. 1988. № 3. С. 16.

[28] Там же.

[29] Там же. С. 18.

[30] Разочарование бесконфликтным VII съездом СХ СССР отражено, например, в закадровом тексте и визуальном ряде документального фильма «Консилиум» режиссера Сергея Шевцова (1988) (www.net-film.ru/film-9520/?search=qVII%20%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4).

[31] Стенограмма заседания VII съезда СХ СССР 21 января 1988 г. Утреннее заседание. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 180. Л. 132.

[32] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции г. Москва 11 апреля 1989 года. 1-й день. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 52.

[33] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции Союза художников СССР в г. Москва 11 апреля 1989 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 102.

[34] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 277. Л. 49.

[35] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день, 17 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 275. Л. 3.

[36] В этом же году была опубликована резонансная коллективная монография, в которой концепт социалистического реализма трактовался критически и скептически. см.: Избавление от миражей: соцреализм сегодня / Сост. Е. Добренко. М.: Советский писатель, 1990.

[37] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день, 18 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 276. Л. 6.

[38] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 45—47.

[39] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 15.

[40] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 7—8, 41.

[41] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 25.

[42] Там же. Л. 30—31.

[43] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 19—20.

[44] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 83—85.

[45] Там же. Л. 87.

[46] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 23 апреля 1991. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 324. Л. 31.

[47] Там же. Л. 57.

[48] Там же. Л. 71.

[49] Там же. Л. 25.

[50] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 54.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями российских региональных некоммерческих организаций, Москва, 24 июня 2019 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую вас в Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Рады принимать представителей некоммерческих организаций, которые приехали в столицу из самых разных субъектов Российской Федерации.

Наш диалог с отечественными НКО развивается на протяжении 15 лет, стал по-настоящему неотъемлемой частью работы Министерства, он подпитывает нас теми оценками, которые «вызревают» в наших регионах в отношении тем, обсуждающихся на международной арене.

Сегодняшнее мероприятие особое, потому что впервые мы специально встречаемся исключительно с представителями региональных некоммерческих структур.

Мы заинтересованы в самом активном и энергичном участии институтов гражданского общества в международной деятельности. Готовы содействовать выходу этих структур на различные внешние площадки, налаживанию контактов с зарубежными коллегами. Ясно, что диалог по линии широкой общественности неизменно способствует поддержанию доверия и взаимопонимания, помогает различным народам лучше узнавать друг друга.

Наращивание таких связей, понимания на уровне гражданских обществ сегодня особенно востребовано. Ситуация в мире остается весьма напряженной. Ее пытаются постоянно нагнетать, искажая истинные причины проведения той политики, которую наши западные коллеги взяли в оборот. Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума, в своих последних интервью, в контексте прямой линии говорил о том, что причины такого поведения наших западных коллег вполне понятны. США еще во время прекращения существования Советского Союза уверовали в «конец истории», привыкли обеспечивать свое благополучие за счет других, стремятся любой ценой обеспечить себе единоличное лидерство на мировой арене. В этих целях предпринимаются попытки помешать объективным процессам формирования полицентричной, более справедливой и демократичной системы международных отношений, сдержать процессы развития новых мировых центров экономического роста, финансовой мощи и политического влияния. Для этого используются самые разные инструменты – от прямого шантажа и военного давления до демонизации конкурентов в глобальном информационном пространстве и ограничения доступа к рынкам и передовым технологиям. Универсальные форматы, в которых на основе консенсуса должны решаться все ключевые вопросы мировой политики – такие, как ООН или «Группа двадцати» – пытаются подменить «междусобойчиками», в рамках которых принимаются «келейные» решения, которые затем навязываются всем остальным в качестве истины в последней инстанции. Вместо общепризнанных норм международного права, закрепленных в Уставе ООН, наши западные коллеги в последние годы стали изобретать некие правила, которые меняются каждый раз, в том числе и «задним числом», исходя из политической целесообразности для США и их союзников.

Отдельное место, конечно, в ряду этой неблаговидной политики занимают односторонние экономические рестрикции, «торговые войны», экстерриториальное применение американского национального законодательства.

Все эти инструменты используются и в отношении России, которую в Вашингтоне рассматривают в качестве серьезной помехи своей линии на доминирование во всем в мире. Наша независимая, ориентированная на законные национальные интересы внутренняя и внешняя политика вызывает «за океаном» и в некоторых европейских столицах все большее раздражение. Отсюда – изощренные попытки «наказать» нас, заставить следовать в фарватере западного курса. Для этого применяются самые разные нелепые предлоги, например, обвинения во вмешательстве во внутренние дела чуть ли не всего западного мира и в определении того, кого западный мир избирает в качестве своих лидеров.

Понятно, что попытки очернить Россию такими методами обречены. Мы государство с тысячелетней историей, уникальным геостратегическим положением, постоянный член СБ ООН. Никогда не будем послушно следовать за кем-то, а будем сами определять свою политику. А к чему может привести слепое следование советам и подсказкам из-за рубежа – ярко свидетельствует печальный опыт нашей соседней Украины. Страна с огромным потенциалом при режиме П.А.Порошенко, который опирался на национал-радикалов, была низведена до состояния просителя международной помощи, лишилась индустриальной базы, до сих пор страдает от колоссального оттока трудоспособного населения, не говоря уже о внутреннем конфликте и расколе общества по духовным и цивилизационным линиям. Ясно, что все это придется преодолевать долгие годы.

Еще один пример последствий геополитической инженерии, которой занимаются наши западные коллеги, – это Грузия, где западные кураторы готовы закрывать глаза на бесчинства ультранационалистов, русофобию – лишь бы порвать все связи народа Грузии с нашей страной, переписать нашу общую историю.

Мы трезво оцениваем роль США и их ближайших союзников на мировой арене. При этом ни от кого не отгораживаемся, не впадаем в изоляцию, не уходим от диалога по тем вопросам, где есть возможность для совместной, взаимовыгодной работы в целях подавления общих для всего человечества угроз, таких как терроризм, наркотрафик, организованная преступность, риски распространения ОМУ.

Продолжим продвигать позитивную международную повестку дня, работать над восстановлением доверия, формированием обновленной, отвечающей потребностям XXI века архитектуры равной и неделимой безопасности для всех и справедливого экономического сотрудничества, основанного на честной конкуренции. Будем добиваться устойчивого преодоления многочисленных кризисов и конфликтов, которыми, к сожалению, богат современный мир. На всех географических направлениях, и на площадках многосторонней дипломатии мы заинтересованы и готовы сотрудничать с любыми зарубежными коллегами на принципах уважения международного права и интересов друг друга. Именно на такой равноправной и взаимоуважительной основе выстраиваются наши отношения с партнерами из ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и со многими другими государствами Азии, Африки, Латинской Америки.

Свой вклад в общие усилия по продвижению интересов нашей страны, нашего народа на международной арене вносят и отечественные НКО. Мы уже не раз говорили о конкретных примерах, подтверждающих этот факт. Приветствуем ваше внимание к работе на пространстве Содружества Независимых Государств. Там в первую очередь востребованы усилия по продвижению русского языка, российской культуры и образования, укреплению диалога с нашими соотечественниками. Особое значение имеют проекты, предполагающие вовлечение в сотрудничество молодого поколения.

Мы заинтересованы в упрочении позиций российских некоммерческих организаций в ООН. Продолжаем оказывать им поддержку в получении консультативного статуса при Экономическом и социальном совете ООН, а также при Департаменте информации, который функционирует в Секретариате этой организации. Эти многосторонние площадки предоставляют возможность высказывать свою позицию и быть услышанным широкой международной аудиторией, позволяет устанавливать полезные контакты, в том числе для реализации ваших идей и начинаний.

Радует, что количество российских НПО, имеющих консультативный статус в этих структурах ООН, постепенно растет, но медленно, на фоне значительного, я бы сказал, преобладающего присутствия зарубежных НПО. Статистика по нашим НПО весьма скромная. Конечно, нельзя заставить насильно наших общественников обращаться за подобным статусом, но я предложил бы, чтобы те, кто еще не погрузился в эту тематику, посмотрели на возможности, которые предоставляет такой статус, и определились с подключением к этой работе. Мы будем оказывать вам содействие в продвижении всех необходимых процедур. Уверен, что НПО, обладающие таким статусом, с удовольствием поделятся с вами опытом.

Будем продолжать очень хорошо зарекомендовавшую себя практику включения представителей российских НКО в состав делегации на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. На текущей сессии, стартовавшей в сентябре прошлого года и завершающейся в сентябре нынешнего, экспертную поддержку нам оказывают в этом качестве 19 отечественных организаций. Это число можно увеличить за счет представителей присутствующих здесь структур, региональных НПО. Для этого необходимо иметь соответствующие навыки, отвечать необходимым критериям. Прежде всего, это владение иностранным языком, понимание специфики работы международных объединений, способность делать презентации и аргументированно излагать свои позиции. Уверен, что здесь немало опытных коллег, которые могут эффективно включиться в эту работу.

Рассчитываем и на подключение региональных НКО к продвижению российских приоритетов на европейских площадках, включая защиту традиционных ценностей, прав национальных меньшинств, развитие межрелигиозного и межкультурного диалога, недопустимость политизации правозащитной тематики.

Важную роль в этой связи призвано играть взаимодействие нашей страны по официальной линии и по линии НКО в рамках Совета Европы (СЕ). Это взаимодействие традиционно ориентированно на активный диалог с гражданским обществом. Надеюсь, что спровоцированный русофобски настроенным меньшинством кризис в СЕ будет окончательно преодолен на основе возвращения к принципам Устава этой организации, который требует обеспечения равных прав для делегаций всех входящих в СЕ стран.

Хорошие возможности для приложения усилий открываются по линии Конференции международных НПО Совета Европы. В последние годы российское гражданское общество было, к сожалению, недостаточно представлено на мероприятиях этой структуры. Думаю, что наше присутствие там необходимо расширить, в том числе и за счет НКО из субъектов Российской Федерации, специализирующихся на правозащитной проблематике, включая отстаивание прав и интересов соотечественников.

Востребовано участие по вашей линии и в мероприятиях ОБСЕ, в том числе в интересах доведения до широкой европейской аудитории объективной информации о жизни регионов России, о российском гражданском обществе. В ходе дискуссий ОБСЕ регулярно затрагиваются такие острые темы, как нарушение языковых, образовательных, религиозных прав граждан, позорный феномен безгражданства в Латвии и Эстонии, недопустимость фальсификации истории Второй мировой войны, героизации нацистов и их приспешников. Вклад в эти дискуссии некоммерческих организаций из субъектов Российской Федерации, многие из которых в своих регионах занимаются поисковой работой, мог бы быть весьма существенным.

Дорогие коллеги,

На Смоленской площади открыты к диалогу, к любым вашим предложениям по реализации совместных проектов. Наше Министерство при участии российских посольств, консульств за рубежом, представительств МИД в субъектах Российской Федерации будет и далее помогать развитию международных связей НКО, в том числе региональных. Будем расширять практику включения представителей общественных структур в состав официальных делегаций на различные международные форумы – не только на Генеральную Ассамблею ООН, но и на другие крупные мероприятия, где предусмотрен формат подключения общественности. При этом мы рассчитываем, что и вы будете проявлять инициативу, подсказывать, где могут быть творчески применены накопленные в ваших организациях знания и опыт. В свою очередь, по итогам сегодняшней встречи дадим поручение нашим представителям в регионах оказывать вам поддержку, помогать доводить ваши инициативы и идеи до нашего Министерства, загранпредставительств и обеспечивать контроль за тем, как рассматриваются ваши предложения.

В течение сегодняшнего дня предстоят интересные обсуждения с участием сотрудников Администрации Президента, федеральных и региональных органов исполнительной власти, парламентариев, представителей Общественной палаты, руководителей общественных организаций и фондов, экспертов, политологов и моих коллег из различных департаментов Министерства.

Думаю, что это будет полезно. Уверен, что это наша не последняя встреча в таком составе. Хотел бы пожелать вам успехов и всего доброго.

***

У вас сегодня насыщенный день. Будет несколько панельных дискуссий. Уверен, что все пройдёт живо, вы будете иметь заинтересованное участие панелистов и почерпнете для своей практической деятельности немало полезного. Все, что прозвучит сегодня в порядке ваших инициатив, зафиксируем, проинвентаризируем, посмотрим, что можно сделать, какие меры принять для продвижения ваших идей. Обязательно все присутствующие организации будут проинформированы, как только мы завершим эту работу. Будем держать на контроле все наши последующие контакты.

Спасибо вам большое. Успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2019 > № 3040653 Сергей Лавров

Во всём виновата Россия

мифы и реальности грузинской истории

Владислав Шурыгин

В Фейсбуке Ильи Груздова в посте о ситуации в Грузии был опубликован ответ его старого друга Левана Тавадзе, который настолько интересен, что я привожу его полностью:

«Короче, ситуация такая. Начну чуть-чуть издалека... У каждой страны есть свои цели и стратегические планы от/против своих соседей, есть чёткое понимание для чего всё делается.

Начну с Грузии. За всю историю существования Грузии, в общей сложности Грузия реально свободна и независима была всего 300-350 лет. Весь остальной период на нас нападали разные империи и старались стереть нас с карты мира. Это были арабы, турки, монголы, персы и под конец СССР. Несмотря на все нападки и старания мы смогли выжить, сохранить язык, культуру и традиции.

В течение 2000 лет на нашей земле жили и живут очень много разных национальностей и народов МИРНО И ДРУЖНО. Приехав в Тбилиси на улице Леселидзе, вы можете увидеть грузинскую Православную церковь, синагогу и мечеть, расположенные друг от друга всего 100-150 метрах. Несмотря на очень деструктивные и разрушительные моменты конфликта 2008 года, наш народ очень тепло и с искренно принимал и принимает русских туристов (народ) и для русских у нас безвизовый режим, а Путин для грузин в одностороннем порядке оставил визовый режим.

Что касается России. Она далеко не оборонительную политику ведёт по отношению к остальному миру, это понятно. У каждой страны в зависимости от возможностей и пожелании разное поведение. У каждого додика своя методика.

Наш мир очень похож на школу, где есть первоклашки, есть средние классы и старшеклассники. Есть несколько кланов с сильными и крутыми парнями, которые хотят стать «смотрящими» в школе. Идут постоянные драки, интриги... у кого-то отбирают книги у кого-то кроссовки, а у кого-то первую любовь и т.д.

Россия наряду с США ведёт себя в этой ШКОЛЕ как обижники и беспредельщики. Из-за того что у них сильные мышцы, они позволяют многое себе. Да, это закон джунглей, но возвращаясь к сегодняшней теме, хочу, чтобы вы на несколько минут на все это посмотрели нашими глазами....

В 2008-м была пятидневная война (кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет) между Грузией и Россией, и в итоге под контролем российской армии до сегодняшнего дня остаётся 20% нашей земли (Абхазия и Самачабло, по русской версии Южная Осетия). Там до сих пор стоят русские солдаты и военные базы. Каждый божий день российские «пограничники» перетаскивают госграницу в глубь Грузии, тем самим захватывая все больше и больше нашей территории. За 11 лет ЮО граница «переползла» на 2-3 км. Может и больше.

У нас нет дипломатических отношении. Правительство России (а не народ) у нас считается агрессором (как участник конфликта) и оккупантом (так как присвоило наши земли)... на этом фоне Россия решила ослабить радикально настроенную политику Грузии и всяческими ухищрениями и с использованием пятой колонны, повлияла на смену власти в Грузии 2012 году. (Выгнали Саакашвили и пришли «мечтуны»).

Вот эти мечтуны до сих пор ведут себя как ни рыба, ни мясо, какие-то они беспринципные, без чёткого понимания, чего они хотят . А Россия поменяла тактику и, научившись у китайцев, начала применять «мягкую силу» для восстановление влияния на Грузию. Последние годы в России особенно активно велась пропаганда туризма в Грузию. Сотни тысяч русских туристов беспрерывным потоком направились к нам, тратили деньги, пили вино, отдыхали на море и покупали недвижимость.... постепенно вызывая более благосклонные настрой у грузинского населения, и давая им ещё заработать на хлеб.

Но.... перспектива расширения НАТО на восток естественно не даёт покоя России ( это логично) , а непонятное поведение грузинского правительства заставляет задумываться и США и Россию. Непонятно, куда мы собрались. У Путина резко падают рейтинги, ему нужны результаты и показуха «успеха» на внешне политической арене, чтобы поддержать рейтинг, ему нужно кого-то наказать, нужна победоносная война... вот и отменил поездки в Грузию для своих граждан ... думает что наказал Грузию, но гораздо больше он наказал самих россиян которые с радостью и с восхищением посещали нашу страну. Думаю, скоро опять придумают байку про плохое грузинское вино и Боржоми).

11 лет у нас везде пишут, говорят, что Россия оккупант и агрессор и он только вчера об этом услышал??? Могу найти тысячи фотографий доказательств моих слов.

Он сейчас думает, что потеряв русских туристов и приток заработка, многие грузины восстанут против своего правительства и потребуют вернуться в состав СНГ. А у нас сейчас все чуть-чуть иначе, люди восстали против слабого правительства, уже в отставку ушёл спикер парламента .... наши требуют смены правительства, изменения закона выбора в парламент... людей очень сильно обидел факт применения резиновых пуль ( 18-летняя девочка осталась без одного глаза), слезоточивого газа и спецназа.

Наши банкиры объявили, что профинансируют десятки чартерных рейсов из Украины для привлечения большего числа украинских туристов, Беларусь уже предлагает русским туристам лететь через Беларусь в Грузию.

У нас нет ничего против русского народа! Мы против агрессивной и наглой политики российского правительства. Никаких русофобских настроении и никакого грузинского неофашизма :)))»

И это письмо подвигло меня на мой ответ автору:

Уважаемый Леван, я внимательно прочитал ваш текст. Так вышло, что я, как журналист, был участником многих событий, которые вы упоминаете. Вообще, ваше письмо я даже сохранил, как идеальный образец логики носителей специфической идеологии "униженных и оскорблённых" нацменьшинств СССР. Поверьте, в выражении "национальные меньшинства" нет ни капли желания как-то обидеть или задеть ваши эмоции. Просто ваше письмо как «шаблон» можно смело приписывать представителям практически всех национальных республик бывшего СССР, «выломившихся» из него в 1991 году. Молдаванам, украинцам, прибалтам, армянам.

Это квинтэссенция вашей идеологии, почти манифест. Поэтому он и заслужил такое моё внимание, что я сел за ответ. Это ответ не вам, точнее, не столько вам, сколько вашей идеологии, которую вы сформулировали и теперь усердно продвигаете как у себя дома, так и в нашем информационном пространстве. И здесь я хочу остановить этот «пир национального духа». Ибо он сильно расходится с фактами и реальностью.

Итак, вы пишите: «…на нас нападали разные империи и старались стереть нас с карты мира. Это были арабы, турки, монголы, персы и под конец СССР»

Краеугольный камень вашей теории – СССР как угнетатель и тюрьма вашего народа, оправдывающий всю вашу нелюбовь, а иногда и ненависть к стране, некогда нас объединявшей.

Так как же «угнетали» и «стирали с карты мира» грузин и Грузию в СССР? За давностью лет эта тема оказалась прочно забыта и, как мы видим, неутомимо обрастает ядовитым плющом вашего любимого мифа о Советском Союзе как вашей тюрьме. Но что же там под этим плющом? А там чрезвычайно любопытное!

В работе Егора Гайдара «Гибель империи: уроки для современной России» (2006) … вот уж никогда не думал, что дойду до цитирования Гайдара! Но цитирую его потому, что его точно не заподозришь в любви к СССР. Так вот, согласно Гайдару, в 1989 году РСФСР вывезла продукции в другие республики и за границу на 30,84 млрд. рублей, больше, чем ввезла. В пересчёте на каждого жителя РСФСР это выходит 209 рублей в год – чуть больше тогдашней среднемесячной зарплаты. Вот где-то столько и уходило из России в результате политики союзного центра по ценообразованию, формированию бюджета и внешней торговле.

А теперь посмотрим на ежегодные дотации, выделявшиеся республикам. В пересчёте на душу населения, наивысший показатель оказывался у Литвы, где каждый житель получал примерно 997 рублей косвенных дотаций в год. Далее следовали Эстония (812), Молдавия (612), Латвия (485), Армения (415), Казахстан (399), Грузия (354), Киргизия (246), Таджикистан (220), Белоруссия (201). Узбекистан (128).

Всё это, помноженное на сверхлиберальные (по сравнению с РСФСР) законы регламентировавшие ИЖС, выделение субсидий и так называемых «фондов» - стройматериалов, привели к тому, что уже в семидесятые года в республиках Закавказья, как грибы после дождя, росли коттеджи и целые дворцы со всеми удобствами и даже бассейнами, в то время как в РСФСР даже новую деревянную избу построить было целым событием, а за построенный второй этаж к тебе вполне могли прийти из ОБХСС. Такая была политика.

Продолжим цитировать Гайдара: «…Есть ещё один интересный показатель – процент лиц с образованием, в том числе высшим. Вследствие фактически крепостного права государства на выпускников вузов, называвшегося «распределением», а также в целях «коренизации кадров», образование получало преимущественное развитие на национальных окраинах. При этом абитуриенты из других союзных республик принимались в главные вузы России по льготным квотам. Согласно последней Всесоюзной переписи населения, в 1989 году наивысший процент лиц с высшим образованием имела Грузия – 15,1, потом Армения – 13,8, Эстония – 11,7, Латвия – 11,5%, далее следовала Россия (11,3). По доле лиц с высшим, средним и неполным средним образованием впереди была Армения – 90,1%, далее шли Азербайджан (87,8), Грузия (87,7), Узбекистан (86,7), Туркменистан (86,4). Россия занимала в этом списке 11-е место (80,6)». То есть в любом российском вузе существовала так называемая «национальная квота», при полном отсутствии таковой для русских в республиканских ВУЗах. Это так уничтожалась грузинская культура и интеллигенция?

А теперь немного подытожим. На основе цифр, естественно!

В СССР в Армении производили ВВП на каждого человека в 2 раза меньше российского, а потребляли в 2,5 раза больше;

В Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

Ну, а «угнетаемая» Грузия потребляла в 3,5 раза больше чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Ещё более интересная ситуация с национальной культурой и языком. Мало кто знает, что кроме огромных средств, тратившихся ежегодно на поддержку национальных культур (за счёт РСФСР, конечно!) в трёх республиках Закавказья в 1970 – 1972 годах был принят специальный закон который запрещал занимать государственные должности людям, не владеющим местным языком.

По-разному проводилась политика компартии и в отношении религии. Мало какая традиционная религия подвергалась в СССР таким гонениям, как русское православие и старообрядчество. Отношение же к грузинской и армянской церквям, а также к католичеству и лютеранству в Прибалтике, было значительно терпимее. Исключением являлись униаты в Западной Украине и сторонники румынской автокефальной церкви в Молдавии, так как рассматривались как политическая агентура сепаратистов.

Так что же мы имеем в итоге?

К 1991 году республика Грузия, имевшая самый высокий в СССР уровень жизни, самую большую дотацию из союзного бюджета, самый высокий процент людей с высшим образованием, самый высокий уровень потребления продуктов питания, самый маленький процент рабочего класса, самый высокий процент тунеядцев (о чём было специальное закрытое письмо ЦК, зачитывавшееся в середине 80-х в парторганизациях), привилегированное положение «любимицы» - почти не было в СССР фильмов где бы одним из героев не был грузин, культ знаменосца Победы Кантария, распиаренное грузинское искусство и проч., оказывается, всё это время была «стираема с карты мира» СССР – Россией? Я ничего не перепутал?

И именно в этой республике, наравне с ещё одной такой же привилегированной любимицей Союза Арменией, были впервые выброшены откровенно националистические лозунги, здесь впервые были проманифестированы требования развала СССР, здесь же впервые были провозглашены и антирусские лозунги, которые вскоре превратились в политику вытеснения русских.

Не вдаваясь в подробности, просто приведу цифры по исходу русских из Закавказья с 1991 года по наше время. Так, в Азербайджане русская община уменьшилась в три раза с 392 тысяч до 119 тысяч. В Армении в четыре раза с 51 500 до 11900. А теперь возьмём Грузию. В ней в 1991 году проживала 341 тысяча русских, на 2018 год их осталось 26 тысяч. Итого, число русских в Грузии уменьшилось в ТРИНАДЦАТЬ РАЗ! И это собственно всё, что нам нужно знать о реальном отношении к русским в Грузии. Даже в мусульманском Азербайджане русские себя чувствуют себя более комфортно, чем в «братской» Грузии. И никакой «пиар» (а Грузия за годы СССР мастерски овладела ремеслом продажи «образа» гостеприимного, щедрого, доброго и весёлого грузина) тут не поможет. Грузия по отношению к русским проявила себя как одна из самых русофобских и антироссийских территорий.

Так о чём мы говорим-то? Кто перед кем должен каяться?

А теперь обратимся к другому вашему тезису: «…В 2008-м была пятидневная война (кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет) между Грузией и Россией, и в итоге под контролем российской армии до сегодняшнего дня остаётся 20% нашей земли (Абхазия и Самачабло, по русской версии ЮО). Там до сих пор стоят русские солдаты и военные базы. Каждый божий день российские «пограничники» перетаскивают госграницу в глубь Грузии, тем самим захватывая все больше и больше нашей территории. За 11 лет ЮО граница «переползла» на 2-3 км. Может, и больше».

Спору нет – грузинское общество страшно травмировано этой войной. Оставим на совести автора фразу про ежедневное перетаскивание госграницы вглубь Грузии. Он явно не понимает, о чём пишет, и просто повторяет за кем-то неуклюжие байки. Но, с треском проигранная за пять дней война, после того, как тебе пять лет внушали, что у твоей страны самая сильная армия в регионе и окончательный уход от твоей страны двух регионов травмируют кого угодно.

Но автор неуклюже обходит вопрос, а что же стало причиной этой войны туманно сообщая, «кто начал войну мы узнаем через 10-15 лет» и вообще обходя молчанием причины этих двух конфликтов.

На первый вопрос ответ давно дан и не только Россией, но и международным сообществом, назвавшим вторжение в Южную Осетию агрессией. Но специально для Левана повторю.

Вторжение регулярных войск Грузии в демилитаризованную зону, которую контролировали и охраняли миротворцы, явилось нарушением всех договорённостей, ну, а уж атака расположения миротворческого контингента и миротворческих постов, которые вообще не имели тяжёлого вооружения и выполняли лишь полицейско-наблюдательные функции это вообще преступление. Если Леван забыл, то напоминаю, грузинскими войсками было убито 15 и ранено 46 военнослужащих миротворческого батальона. Если он считает, что нужно ещё уточнять, кто начал войну, то это уже просто циничное лукавство.

При этом, напомню, что до вторжения в Южную Осетию Россия безоговорочно признавала и Южную Осетию и Абхазию территорией Грузии и являлась лишь посредницей и участницей миротворческой операции в Южной Осетии и Абхазии. Так что утраченные 20% территории Грузии это последствия исключительно грузинских действий и грузинской политики. Михаил Саакашвили очень дорого обошёлся Грузии и грузинам.

Ну, а теперь о том, как всё начиналось и с чего всё начиналось?

Леван, наверное, запамятовал, что нынешняя Грузинская государственность началась с одного прелюбопытного персонажа. «Писателя», «ученого-филолога», «искусствоведа», а заодно и первого президента нынешней Грузии Звиада Гамсахурдиа. Это «гуманитарий» и «гуманист» свою бурную деятельность по созданию современной Грузии начал ещё в 1990 году, победив со своим националистическим блоком в октябре на выборах в Верховный Совет Грузии и став его председателем. На первой же сессии о заявил, что его целью является вывод Грузии из состава СССР и был объявлен «переходный период до восстановления независимости Грузии» и, в связи с этим, республика изменила название на «Республика Грузия». Тогда же были приняты в качестве государственных флаг и герб Грузинской демократической республики. И почти сразу этот «писатель» перешёл к делу. После неудачного похода на Цхинвал, когда армейские части перекрыли ему и 50 тысячам его сторонников, собиравшихся «объяснить» осетинам территориальную принадлежность ЮО, путь на город, Гамсахурдиа занялся более простыми вопросами.

Для начала 14 июня 1990 года во время многотысячного митинга в грузинском селе Ахалсопели, «гуманист» Гамсахурдиа предложил «выгнать аварцев с грузинских земель» после чего его боевики осадили аварское село Тиви в Кварельском районе. После нескольких грузино-аварских столкновений аварцы покинули аул Тихлисцкаро, а также ушли из селений Тиви, Чантлис-куре и города Лагодехи.

За тем настала очередь азербайджанцев Кахетии (в советское время азербайджанцы составляли почти 50 % населения Дманиси и Болниси), которые тоже было заикнулись об автономии в составе Грузии. На очередном митинге Гамсахурдиа заявил: «Кахетия всегда была демографически самым чистым районом, где грузинский элемент всегда преобладал, всегда властвовал. Сейчас там так устроили дело, что мы в раздумье: как спасти Кахетию? Тут татарство (т. е. азербайджанцы) поднимает голову и тягается с Кахетией, там — лекство (т. е. аварцы), там — армянство, а там ещё осетинство, и они вот-вот проглотят Кахетию». И взялся за Кахетию. Большинство азербайджанцев, занимавших посты в местных структурах управления, были уволены со своих постов. Затем, в назидание остальным, было выселено 800 семей из Болниси и началось планомерное выдавливание азербайджанцев из Грузии. И к 1995 году большая их часть покинула свои земли. После чего были сменены названия 32 сёл, рек и гор с азербайджанского на грузинский язык.

Это, кстати к вашему тезису о том, что «в течение 2000 лет на нашей земле жили и живут очень много разных национальностей и народов МИРНО И ДРУЖНО». Ну, почти живут. Точнее – живут те, кто остался…

Естественно такая политика вытеснения не могла пройти и мимо кармана борцов за независимость. 16 июля 1991 года был принят президентский указ «Об урегулировании переселенческих процессов в Грузинской Республике», создавший законодательную основу для насильственного переселения национальных меньшинств, данный указ, в частности, предписывал соответствующим органам «установить правила купли домов (квартир), которые опустели в итоге эмиграции, и домов (квартир), хозяева которых хотят эмигрировать из республики…» и «оказывать содействие единому государственному фонду социальной защиты и демографии в работе по купле освобожденных домов».

А потом было 14 августа 1992 года. Свергнутого соратниками «писателя» Гамсахурдиа сменил известный «борец за мир» Эдуард Шеварднадзе, который в лучших традициях «борьбы за мир» под предлогом охраны железной дороги бросил на Абхазию банды уголовников под командованием Тенгиза Китовани, пафосно называвшиеся «национальной гвардией». Едва войдя в Абхазию, они тут же напрочь забыли о железной дороге и занялись мародёрством, насилиями и убийствами. Апофеозом этого бандитского похода стал захват и разграбление Сухума, когда город в котором находились десятки тысяч отдыхающих со всех бывших республик Союза ворвались мародёры и убийцы. Невозможно передать ужас всего там творившегося. Грабёж и насилие приняли такие массовые формы, что даже друг и однокашник Шеварднадзе по высшей партийной школе Ельцин был вынужден отдать приказ Черноморскому флоту и ГКЧС (предшественнику МЧС) об организации эвакуации отдыхающих. С 18 по 27 августа морским путём из зоны конфликта в Абхазии было вывезено 20 тысяч человек. Ещё почти столько же бежали из республики пешком через горы и на маломерных судах. Более того, беженцев регулярно обстреливала грузинская артиллерия и бомбила авиация. Так 27 августа Ми-24 ВВС Грузии который пилотировал полковник Джимшер («Джим») Майсурадзе атаковал гражданское судно на подводных крыльях-"Комета-44" под российским флагом, на котором находились беженцы. В результате этой атаки был убит один человек и одиннадцать ранено. Российское Министерство обороны предъявило доказательства принадлежности вертолета грузинским ВВС и даже привело фамилию летчика.

Вот так начинались войны, эхо которых в августе 2008 года так больно ударило по грузинскому самолюбию. Конечно, проще делать вид, что всего этого не было. И перекладывать всю вину на Россию: «…что касается России. Она далеко необоронительную политику ведёт по отношению к остальному миру… Россия наряду с США ведут себя …как обижники и беспредельщики. Из-за того, что у них сильные мышцы, они позволяют многое себе».

Вот уж точно, с больной головы да на здоровую!

А не хочет ли Леван вспомнить, например, о том, как «беспредельщики» русские в октябре – декабре 1993 года, точно так же как в 1992 году абхазов из Сухума, вывезли из того же Сухума и прилегающих посёлков несколько тысяч грузин, спасая их от расправы абхазов. А заодно спасли и самого Шеварднадзе, прижатого абхазами к аэропорту Бабушеры. Впрочем, зачем вспоминать?

Я не льщу себя надеждой, что этот мой текст как-то изменит позицию автора письма. Эта идеологическая матрица «вины России», как он сам выразился «обиженок», намертво вшита в мозги огромной части грузин. И без неё вся история современной государственности этой республики рассыпается как карточный домик и становится историей политических проходимцев, циников и откровенных уголовников, безжалостно проливавших кровь «инородцев» и собственных граждан. Конечно, принять такое невозможно. А значит надо и дальше «качать» тему ответственности России за все беды Сакартвело. Ведь, как иначе объяснить то, что из самой богатой и процветающей республики СССР Грузия всего за десять лет превратилась в одну из самых бедных? Конечно из-за России!

Я намеренно отошёл от ритуального речитатива на тему того, сколько у меня друзей грузин, и как я люблю Гелу, Гиви, Георгия и ещё многих, с кем меня сводила жизнь. Дело не в моих личных отношениях. Никто не может помешать частной жизни человека, его симпатиям, дружбе и тем более любви. Но как бы мы не провозглашали тосты за дружбу, как бы не пели и не обнимались за братским столом, это никак не может изменить физические законы политической вселенной. Центробежные векторы одних стран и народов, и центростремительные других. Мне очевидно, что братский союз и сердечная дружба русского и грузинского народа теперь в прошлом, и мосты между нами будут и дальше ветшать и сыпаться в реку времени. Это для нас, людей помнящих СССР, эти темы ещё заставляют болезненно сжиматься сердца и рождают бури споров и эмоций. А для молодого поколения грузин мы просто иностранцы, чей язык они не знают, и чья история давно вписана в формулу «во всём виновата Россия». Что же, пусть так. Нам всё равно осталось прекрасное наследство, вплетённое в нашу историю. И храбрость Багратиона, и мужество Кантарии, и картины Пиросмани, и музыка Канчели. И, конечно, гений Сталина. Всё это наше!

В будущем же мы сможем быть хорошими соседями, если хватит мудрости…

Сейчас, заканчивая работу, я понимаю, что этот текст я написал для тех, кто задаётся вопросом, а как же всё было на самом деле? Я не навязываю свою точку зрения, но я лишь указываю на целые горы фактов, которые никак не укладываются в матрицу «русской вины». А уже искать и формулировать своё видение и понимание современной истории русско-грузинских отношений это дело каждого…

Грузия. Абхазия. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 июня 2019 > № 3034770 Владислав Шурыгин

Концерн Eesti Energia получает масло из старых покрышек

Председатель правления предприятия Хандо Суттер сказал, что с точки зрения сланцевой промышленности производство масла из покрышек имеет важное значение, потому что это хороший пример того, как крупная энергетика может участвовать в экономике замкнутого цикла и решать проблемы с экологией.

«Мы способствуем повторному использованию этого ценного ресурса и производим энергию, оставляя меньший экологический след, предлагая при этом решение экологической проблемы», – сказал Суттер.

Для начала Eesti Energia сосредоточится на переработке в масло покрышек, собранных в Эстонии. За год в Эстонии образуется порядка 12 000 тонн старых покрышек.

Но потенциал заводов масел Enefit позволяет перерабатывать до 260 000 тонн старых покрышек, что в будущем позволит использовать в качестве сырья и покрышки, собранные в других странах.

Министр окружающей среды Рене Кокк отметил, что использование в производстве масла старых покрышек – это достойная всяческого одобрения инициатива, позволяющая повторно использовать отходы.

«Министерство окружающей среды тоже внесло свой вклад, подав Европейскому союзу ходатайство на получение разрешения использовать покрышки таким образом», – добавил Кокк. Последнее необходимое комплексное разрешение концерн Eesti Energia получил от департамента окружающей среды в конце мая.

По словам Хандо Суттера, в сланцевой промышленности наступили трудные времена, а предприятие должно справляться с целым рядом вызовов, начиная от возвращения работникам чувства уверенности в завтрашнем дне и заканчивая обеспечением надежности поставок электроэнергии в Эстонии.

«Существуют разные решения сложившейся ситуации, но ясно одно: прежняя сланцевая промышленность должна трансформироваться в современную крупную энергетику, которая бережет окружающую среду, а в качестве топлива использует разные источники энергии. Это касается производства и электроэнергии, и масла. Производство масла из старых покрышек – часть этой трансформации», – рассказал Суттер.

По его словам, совместное производство жидких видов топлива и электроэнергии – один из краеугольных камней Eesti Energia. Завод масел Enefit280 надежен и даже превышает предусмотренную мощность.

«Конкурентоспособность растет, а аргументы в пользу инвестирования в планируемый новый завод становятся все более весомыми. Мы хотим принять инвестиционное решение еще до конца этого года», – сказал Суттер и добавил, что новый завод масел создаст рабочие места как на фазе строительства, так и при запуске завода во всех звеньях сланцевой цепи.

Технология совместного производства жидких топлив и электроэнергии Enefit является уникальной в мире, представляя собой самый экологичный и эффективный способ обогащения сланца. В числе прочего технология позволяет заменять до 10% сланца на старые покрышки, чтобы производить из двух этих компонентов масло.

Enefit Green, дочерняя компания Eesti Energia в сфере возобновляемых источников энергии, подписала договор о приобретении 20 проектов солнечных парков в Польше. Общая мощность приобретаемых солнечных электростанций составляет 19,15 мегаватт.

Все 20 приобретаемых проектов солнечных парков получили финансовую поддержку на польских аукционах возобновляемой энергии 2016 и 2017 годов. В настоящее время Польша является единственным рынком Eesti Energia, где проводятся аукционы по возобновляемым источникам энергии с большим удельным весом солнечной энергии.

Из 20 приобретаемых проектов 9 солнечных парков уже построены. Остальные станции находятся на финишной стадии строительства и будут завершены к осени. Инвестиции Enefit Green составляют 17,3 миллиона евро. Приобретаемые солнечные парки производят около 20 ГВтч солнечной электроэнергии в год, что обеспечивает электричеством примерно 7000 домохозяйств со средним потреблением в течение года.

По словам Ааво Кярмаса, председателя правления Enefit Green, расширение производства солнечной электроэнергии является частью стратегии Enefit Green и амбициозного плана роста.

«Мы поставили перед собой цель увеличить долю солнечной энергии в нашем портфеле производства возобновляемой энергии. Это означает реализацию проектов в Эстонии и на других прибалтийских рынках, на которых работает Eesti Energia. Приобретение польских солнечных парков приблизит нас к этой цели и увеличит текущий портфель мощностей по производству солнечной энергии Enefit Green до 26 мегаватт. Кроме того, инвестиции позволят нам создать операционный потенциал в Польше и продолжить реализацию стратегии», - сказал Кярмас.

Он добавил, что, поскольку цель Eesti Energia является производство 45% электроэнергии из возобновляемых и альтернативных источников к 2023 году, то эти солнечные электростанции также внесут свой вклад в реализацию этой цели.

Вся электроэнергия, произведенная в приобретенных солнечных парках, направляется в электросеть, за продажу энергии отвечает Enefit Sp. z o.o., польское дочернее предприятие Eesti Energia. В будущем произведенную в этих солнечных парках электроэнергию можно будет продавать напрямую польским клиентам Eesti Energia.

Все проекты солнечных парков принадлежат предприятию Solaque Holding Ltd, за эксплуатацию парков отвечает GEO Solar Sp. z o.o. Владельцем обеих компаний является GEO Group, которая занимается развитием возобновляемых источников энергии в Польше.

«Мы гордимся тем, что являемся партнером Enefit Green на польском рынке. Я убежден, что приобретение наших проектов солнечного парка предприятием Enefit Green, одним из крупнейших производителей возобновляемой энергии в странах Балтии, предоставляет хорошие возможности для обеих сторон сделки и сектора возобновляемой энергии Польши в целом», - сказал Мариуш Климчак, член правления GEO Solar.

Enefit Green - предприятие по производству возобновляемой энергии, принадлежащее Eesti Energia, которое производит электричество и тепловую энергию из ветра, воды, солнца, биомассы, биогаза и смешанных коммунальных отходов в Эстонии, Латвии, Литве, а теперь также и в Польше. Таким образом, предприятие является производителем возобновляемой энергии с наиболее диверсифицированным производственным портфелем в странах Балтии.

Евростат: За восемь лет цены на болгарское жильё выросли на 17%

Аналитики исследовали местный рынок за период с 2010-го по 2018 год.

Эксперты отмечают, что рост цен на жильё Болгарии даже выше, чем средний показатель по Евросоюзу. Об этом со ссылкой на Евростат сообщает издание «Русская Болгария».

По данным статистики, вторичное жильё росло в цене быстрее, чем новостройки, особенно в период с 2014 по 2018 годы. Однако разница была минимальной: построенные ранее объекты прибавляли по 5,4% ежегодно, а новые – по 5%.

С 2014 по 2017 годы рост цен ускорялся: 2014 – 1,4%, 2015 – 2,3%, 2016 – 7%, 2017 – 8,7%. И только в 2018-м этот показатель немного просел – цены в этот год увеличились на 6,6%.

До анализируемого периода – в 2009 году – стоимость местных объектов недвижимости снизилась серьёзнее всего – на 20%. Причиной стал финансовый кризис. Уже годом позже – в 2010-м – зафиксировано падение на 10%.

В среднем за восемь лет цены на жильё по всему ЕС поднялись на 15%, в Еврозоне чуть меньше – на 11%. Наибольший рост замечен в Эстонии (на 83%) и Латвии (на 61%), а падение – в Италии (минус 17%) и Испании (минус 12%).

Тема недели: G20 поможет мусорной реформе в РФ 

28–29 июня в Осаке (Япония) пройдет саммит G20. Рынки ждут ряд судьбоносных встреч лидеров России, Китая и США, которые должны состояться в ходе данного мероприятия. По мнению министра экономического развития РФ Максима Орешкина, на этом саммите наиболее важные известия для мировой экономики могут принести именно двусторонние встречи. Впрочем, участники G20 все же намереваются приступить к решению одной из самых острых проблем планетарного уровня — борьбе с пластиковыми отходами и загрязнением мирового океана. Избавление от бытового пластика в перспективе также может оказать влияние на развитие мировой нефтегазовой отрасли.

По подсчетам экологов, на производство пластика в мире тратится примерно 8% добываемой нефти, поэтому даже отказ от одноразовой посуды и упаковки может привести к существенной экономии углеводородного сырья.

Кроме того, ежегодно на планете образуется порядка 300 млн т пластиковых отходов, каждый год их количество увеличивается примерно на 25 млн т. В Мировой океан попадает около 8 млн т. То есть ежегодно формируется крупное «месторождение» пластика, которое можно перерабатывать, в том числе в топливо.

Западные нефтегазовые компании уже начали активно создавать установки по производству ГСМ из пластиковых отходов. Так, австрийская OMV несколько лет назад открыла пилотный завод, выпускающий синтетическую нефть из использованных пластмасс. Если вспомнить, какие колоссальные «ресурсы» этого сырья находятся в развивающихся странах Юго-Восточной Азии, можно предположить, что переработка пластикового мусора может открыть региону дорогу к энергетической независимости.

Больше всего подобных отходов образуется в Швейцарии, где на душу населения производится почти 100 кг пластика в год, и в США — 77 кг. Лидирующие позиции в «мусорном рейтинге» занимают также Ирландия (61 кг), Люксембург (52 кг) и Эстония (46,5 кг). На среднестатистического немца приходится только 37 кг, на россиянина — 25 кг.

Стоит отметить, что до 2018 г. 87% европейских пластиковых отходов принимал на хранение и переработку Китай, но с 2018 г. он отказался это делать. Видимо, поэтому в экологически передовом Евросоюзе была объявлена война с мусором: Европарламент одобрил закон, по которому на всей территории ЕС к 2021 г. запретят продажу одноразовых изделий из пластика, среди которых поддоны, скатерти, ватные палочки, пластиковая посуда и т. д. С 2024 г. пластиковые бутылки начнут продавать только с прикрепленными к ним крышками. Товары, содержащие некоторое количество пластика (например, влажные салфетки или женские прокладки), будут продавать с этикетками, напоминающими о негативном воздействии упаковки на окружающую среду.

В соответствии с законопроектом разрешат использовать только те изделия, которым пока нет экологичной альтернативы; страны сами должны будут ограничивать эти товары.

16 июня 2019 г. представители стран G20 договорились создать международную структуру для согласованной борьбы с пластиковым мусором, плавающим в Мировом океане. Государства будут коллективно принимать меры по снижению количества мусора и обмениваться результатами работы.

В России пластиковый мусор тоже всем надоел. В марте 2019 г. премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия в перспективе рассмотрит вопрос об отказе от использования пластиковой посуды, ориентируясь на опыт Евросоюза.

На этой неделе президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии напомнил о необходимости оперативного решения мусорной реформы.

«У нас такая программа есть, она рассчитана на несколько лет, она предусматривает строительство 200 комплексов по переработке мусора и общий объем финансирования чуть больше 300 млрд руб., примерно одна треть из бюджета, все остальное — это средства, которые должны быть привлечены из бизнеса. Но эти средства… заложены в бюджет, и мы обеспечиваем это финансирование», — заявил Путин.

Свое решение проблемы мусора предложил и министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин. Он подал идею сокращать потребление пластика в России, видимо бытового, на 10–20% ежегодно.

«Мы пока обсуждаем тему публично. Но наш посыл, что нужно очень аккуратно [к этому] относиться, потому что за любой пластиковой посудой стоят рабочие места, производства и так далее. Чтобы не навредить этому всему сразу резко, хочется эволюционно это делать: по 10–20% в год. К этому нужно двигаться, потому что пластик — одна из основных проблем», — цитирует Кобылкина РИА Новости. Министр пояснил, что данный вопрос планируется обсуждать с Общественной палатой и экспертным сообществом.

«Есть разные варианты… — делать пластик разлагаемым с добавлением крахмала, есть технологии химические, которые позволяют делать пластик, который разлагается не за 200 лет, а за короткий промежуток времени», — отметил глава Минприроды.

Отраслевые эксперты считают, что сокращение использования неразлагаемого пластика не может негативно повлиять на российскую нефтегазохимию. Наоборот, подтолкнет отрасль к использованию более передовых технологий и улучшит экологию.

Президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль убежден, что при утилизации пластика надо думать не о сокращении добычи нефти, а о правильном ее использовании.

«Появились новые виды пластиков, которые разлагаются. Очевидно, что отрасли нужно внедрение передовых технологий в производство нефтехимической продукции», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Он отметил, что во всем мире нефть главным образом идет на производство моторных топлив, а в ряде стран — и электроэнергии.

«Новые технологии будут широко внедряться, поэтому сокращение использования бытового пластика не должно серьезно повлиять на объемы добычи. Хочу также напомнить слова Менделеева о том, что „нефть не топливо, топить можно и ассигнациями“. Я считаю, что черное золото надо использовать для производства высокотехнологичных товаров, например искусственного белка и т. д.», — пояснил Шмаль.

Генеральный директор ЗАО «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев заметил, что применение пластика как такового вряд ли кто-то будет ограничивать, хотя утилизация упаковки и является большой экологической проблемой.

«Упаковочный пластик используется широко, но его доля в общем производстве и применении пластика ничтожна. Ее нельзя сравнивать с объемами, которые идут на производство, например, автомобилей и труб. Но вред для экологии от применения упаковочного пластика очень большой», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Он уверен, что никакой технологической проблемы от сокращения производства неразлагаемого пластика для отрасли не будет.

«Обычно не объемы переработки сокращают, а переходят к другим видам пластика, быстро разлагающимся в природных условиях», — отметил эксперт. Пластики широко применяются в машиностроении, очень большие объемы этой продукции в ближайшие годы пойдут на изоляцию для танкеров по перевозке СПГ, есть и другие области применения крупнотоннажного пластика, которые вряд ли будут сокращаться.

«Если считать тот пластик, который применяется в автомобилях, то система его утилизации налажена. Но есть большое количество вторичного полиэтилена. Например, толстые черные пленки, которые многие используют на своих приусадебных участках», — рассказал Танкаев.

Он напомнил, что пошли инвестиции в область переработки мусора.

«Если из этой сферы действительно удален весь криминал и будет рационализирована система сбора и утилизации мусора, пластик при переработке отходов займет все первые места.

Из него можно производить топливо и вторичные товары, как уже упомянутая пленка сельхозназначения. Способы применения бытового пластика известны. Но у нас полигоны всегда были под управлением «воров в законе», сфера была криминальна, никаких инвестиций не допускала и никакой рационализации не требовала. Это не технологическая проблема для отрасли, она чисто организационная и легко решается при наличии доброй воли властей и в России, и в ЕС», — резюмировал эксперт.

Начальник отдела инвестидей компании «БКС Брокер» Нарек Авакян также придерживается точки зрения, что на нефтехимическую отрасль ограничение потребления пластика не окажет заметного влияния.

«Доля пластика, приходящегося на потребительские товары и не утилизируемого в дальнейшем промышленным способом, составляет всего около 15–20%. Это очень небольшой объем денежного потока, который потенциально может потерять нефтехимическая отрасль (не более 3–5%, даже если инициатива будет реализована полностью). В мире уже достаточно активно запрещают использование пластиковой посуды, пакетов, пленки и в особенности пластиковых бутылок. Для нефтехимической и нефтегазовой отрасли нет ничего критичного: происходит замена менее экологичных технологий и товаров более экологичными. Бизнес адаптируется, я не ожидаю какого-то серьезного падения потребления сырья в связи с этими процессами», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Руководитель аналитического департамента Amarkets Артем Деев напомнил, что на нефтехимию в среднем приходится до 15% мирового потребления нефти.

«Даже если темпы отказа от пластика в мире ускорятся, уровень потребления нефти не сильно пострадает. К борьбе с пластиком уже присоединились Европа, США, Россия, однако главные потребители пластика — Индия и Китай — воздерживаются от подобных шагов», — рассказал эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, отказ от пластика в России не способен сильно навредить нефтегазовой отрасли, так как доля нефтехимии России в мировом объеме производства пластиковых изделий составляет всего 1–1,5%.

«Для нефтегазового сектора большую угрозу представляет надвигающаяся революция в автотранспортном секторе, переход на гибридные или электромобили спровоцирует снижение потребления топлива. Это почти 50% общемирового потребления нефти», — предположил Деев.

Екатерина Вадимова

Аналитики ждут наплыва инвестиций в коммерческую недвижимость Прибалтики

Вложения в офисную и торговую недвижимость растут как от зарубежных инвесторов, так и от местных.

Потенциал рынка коммерческой недвижимости Балтийских стран с учётом существующих и строящихся объектов составляет €2 млрд в год, пишет Delfi.

В развитии рынка Стран Балтии выделяются несколько этапов. До 2008 года более 45% инвесторов были из Северной Европы. До 2014 года местные предприниматели вкладывали в отрасль 55% средств. С 2015 года более 50% рынка занимают инвесторы из Западной и Северной Европы, США.

В 2018 году совокупная стоимость сделок в регионе достигла €810 млн. Сделки в Латвии составили 32% от общего объема, в Литве — 49%, в Эстонии — 19%.

Жильё в ЕС стабильно дорожает с 2010 года

На первый план выходят Эстония и Латвия.

В 2006 и 2007 годах темпы роста цен на жильё в ЕС составляли порядка 8% в год. В 2009 году последовало резкое падение на 4% после экономического кризиса. Только в 2014 году рост восстановился. С 2010 по 2018 год дома и квартиры в странах Евросоюза подорожали на 15%, сообщает Евростат.

Среди государств-членов наибольший рост за этот период наблюдался в Эстонии (+83%), Латвии (+61%), Австрии (+56%), Швеции (+55%) и Люксембурге (+50%). Больше всего цены снизились в Италии (-17%), Испании (-12%) и на Кипре (-8%).

Кстати, в Эстонии квартиру сейчас можно купить всего за 50 евро.

Автор: Виктория Закирова

Юрий Воронин: как нам поднять экономику России (взгляд слева)

Прямая линия Президента Путина активизировала дискуссию о путях развития страны. Один из примеров тому - присланная в "НИ" статья бывшего депутата Госдумы и аудитора Счетной палаты, члена КПРФ Юрия Воронина, предлагающего отказаться от "неолиберализма" в пользу мобилизационной экономики.

Юрий Воронин, д.э.н., профессор, заместитель Председателя Совета министров ТАССР-Председатель Госплана ТАССР, Первый заместитель Председателя ВерховногоСовета РФ, депутат Госдумы (второго созыва), аудитор Счетной палаты РФ

20 июня президент страны В.Путин в 17-раз провел очередную «Прямую линию».

К сожалению, люди перестали верить в это шоу. Мне лично было стыдно за страну, когда TV ежедневно, начиная с 9 июня, начало транслировать из Единого центра обработки сообщений тысячи вопросов, с которыми народ вынужден обращаться к президенту; вопросами, которые, по сути, не имеют никакого отношения к главе государства, а должны решаться местными органами власти – «эффективными менеджерами», в крайнем случае, на уровне губернаторов. Президента просят о пандусах в подъездах, о лопнувшей водопроводной трубе, о свалках, о собаке совершенно особой породы, колдобинах на дорогах, о ремонте поликлиник, о получении медицинской помощи и дефиците лекарств, взывают обманутые дольщики, о позоре правительства – пенсионной «реформе», укравшей в итоге у предпенсионеров по пять лет жизни. Все это однозначно свидетельствует о том, что потерян вектор социально-экономического развития, научная система управления, Россия скатывается на уровень третьеразрядных стран.

С первой же минуты «Прямой линии» люди поднимали самые злободневные, насущные вопросы, вопросы, которые касаются большинства населения – о бедности, о сокращении реальных доходов, о заработной плате ниже прожиточного минимума, когда «жизнь в России наладится хотя бы чуть-чуть».

Первым среди этих вопросов был вопрос о реальных доходах.

В.Путин приводил, какие огромные миллиарды направляются на здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, в другие сферы экономики. Но людей мало интересуют огромные миллиарды, направляемые куда то; их интересуют конкретное состояние их сегодняшней жизнедеятельности. Президент пытался убедить, что реальные доходы «…начали восстанавливаться. ….Что касается заработных плат. Рост есть, и в номинальном выражении, и в реальном выражении» и якобы этот показатель должен перейти к устойчивому росту. Не похоже ли это на горбачевскую миниловщину.

Неужели В.Путину не известно, что реальные доходы населения в стране снижаются вот уже шесть лет подряд. В 2014 году они снизились к уровню 2013 года на 1,2%, в 2015 году – уже на 3,6%, в 2016 году – на 7,9%, в 2017 и 2018 годах – на 8,4% и, наконец, в I квартале 2019 года - на 10,5%. По заработной плате в реальном исчислении россияне не вышли пока даже на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 20 лет.

В первом квартале 2019-го реальные располагаемые доходы населения снизились на 2,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, закредитованность физлиц, по данным ЦБ, этой весной превысила фантастическую цифру в 15 трлн рублей.

Более того, для В.Путина стало откровением, узнав на «Прямой линии», что россияне, работающие на полную ставку, получают зарплату в 10 тыс. рублей - ниже прожиточного минимума, который сегодня установлен в 11 280 рублей.

По официальной статистике, сейчас в стране за чертой бедности живут 12,9% граждан, или 18,9 млн человек. К 2020-му обещают, что малоимущих останется не больше 17 млн, а к 2024-му — менее 10 млн. Хотя известно, что Росстат значительно приукрашивает данные. Бедных в России, по оценкам экспертов, не 13%, а раза в три больше.

Более того, жонглирование цифрами «роста» продолжается: 18 июня Госдума внесла корректировки в президентские планы: в 2019 году предполагалось вывести из бедности 2,5% граждан, а теперь - только 1%. И это, к сожалению, не единичный пример теоретической безграмотности экономического блока окружения Д.Медведева. Жаль, что В.Путину не доложили об этом накануне «Прямой линии».

«Эффективные менеджеры» правительства, с целью якобы повышения качества жизни россиян, не смогли придумать ничего лучшего как в приказном порядке назначить слабым регионам кураторов из числа вице-премьеров и федеральных министров. Вдвойне грош цена такой системе управления в стране в XXI веке, ее «эффективным» менеджерам в реализации прорывных планов президента на подобной «научной» системе управления. А уж если российские «эффективные» менеджеры придумали качественно «новую» систему управления – персональное кураторство, не плохо бы назначать кураторов не только в бедные регионы, но и 19 миллионам, живущим за чертой бедности, и в бедные семьи, число которых превышает 35 миллионов, из которых 51%, по данным Т.Голиковой, наиболее бедные – это семьи с детьми или многодетные семьи. Может быть тогда Россия на зависть мировых стран лидеров заживет более счастливо. Детский лепет, да и только!

В качестве обеспечения прорывного развития страны В.Путин, как он особо подчеркнул на «Прямой линии», опирается на национальные проекты, представленные им в мае 2018 года. «Это то, - подчеркнул он, - вокруг чего строится вся наша работа сегодня…. Конечная цель всех этих мероприятий заключается в том, чтобы поставить экономику на новые рельсы, сделать ее высокотехнологичной, повысить производительность труда и на этой базе — поднять уровень жизни наших граждан, обеспечить безопасность нашего государства на длительную историческую перспективу». Сформулировано, казалось бы, верно.

Очень жаль, если президенту до сих пор не разъяснили, что за двадцать пять лет «реформ» на основе непрофессионального управления экономикой на теоретически ущербной научной базе макроэкономического регулирования под методологическим руководством международных финансовых организаций, практически уничтожена экономика всей страны, сформировалась не экономика развития, а экономика торможения. Экономика страны ввергнута в Величайшую российскую депрессию.

Если в крупном плане сделать обобщения, то следствием проведения этой ущербной и практически разрушительной экономической политики, стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран Запада в сырьевых ресурсах, вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего иностранного контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, платёжными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий. Почти все рынки и производство отдано западным транснациональным корпорациям. Купленные иностранцами акции приватизированной собственности уходят за рубеж, а деньги за нее «эффективные менеджеры» переправляют также за рубеж.

С третьего места, которое занимала Россия в мире, уступая только по объему валового внутреннего продукта США и Японии в 1990 году, мы переместились на шестое при оценке валового внутреннего продукта по паритету покупательской способности (после Китая, США, Японии, Индии и Германии) и на шестнадцатое место при оценке ВВП по рыночному курсу доллара. Выше нас оказались Мексика, Испания, Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии.

Из ответов на «Прямой линии» создалось впечатление, что президент не знает, кто довел страну до такого плачевного состояния, имя человека, который руководит этой страной почти 20 лет.

Неужели президенту страны не обидно успехом считать не хотя бы какой-то мизерный рост, а всего лишь снижение темпов падения ВВП, инфляции или реальных доходов, зарплат, пенсий, мизерное, в рамках статистической погрешности на 0,5%, улучшение которых тоже расценивается как едва ли не знаковый успех. Успех — это, оказывается, не увеличение притока, а всего лишь уменьшение оттока капитала, не рост внешнеторгового оборота, а сохранение его положительного сальдо. По-видимому, цель нынешних либералов в России - достижение "нулевой" инфляции, пусть даже ценой умерщвления всей экономической жизни в стране.

В рамках экономики торможения не только теоретически, но и на практике бесперспективно вести речь о реализации нацпроектов, проведении реформ отдельных социально-экономических частей единого целого в ущерб другим, поскольку вкладывая деньги в любое направление нацпроекта, при экономики торможения и ограниченных финансовых ресурсах, мы вынуждены ущемлять другие.

Не удивительно, что после проверки выполнения нацпроектов Счетная палата РФ, во-первых, оценила деятельность правительства Д.Медведева в плане реализации национальных проектов как неудовлетворительную. Инвестиции во все нацпроекты в первом квартале 2019 года составили 12,8% от годового плана. Активно осуществляется просто бумажная работа, корректировка финансовых ресурсов от одного проекта к другому, но не более того. Правительство лишь расходует впустую огромные деньги, и это, как считает Счетная палата, явно нецелесообразные расходы. Во-вторых, и это самое главное, реализация нацпроектов не снизит бедность в России, не увеличит продолжительность жизни и не выведет экономику на пятое место в мире.

Если назвать одну из самых больших проблем российской экономики, то это прежде всего нехватка денег в реальной экономике, особенно средних и длинных. Теоретически доказано, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять как минимум 80–120% ВВП. В Европе он действительно составляет около 110%; в развитых странах: в Китае — почти 200%, а в США под 300%. В России — между 40 и 50%.

Президент не уловил заданный ему тонкий вопрос, касающийся повышения НДС. «К сожалению, правительство, - «разъясняет» В.Путин на «Прямой линии», - пошло и на повышение НДС с 18 до 20 процентов. Это, повторяюсь, в том числе для того, чтобы наполнить государственный бюджет….».

Между тем, повышение ставки НДС с 1 января 2019 года – это экономически безграмотное решение. Оно тут же оказало дестимулирующее действие на предпринимательскую активность, что отразилось на ухудшении динамики экономических показателей уже в I квартале. Но тогда вопрос: а зачем надо было повышать НДС? Чтобы «опустить» экономику? Чудо какое то!.

Как государство может поддерживать экономический рост, если на всю только что начавшуюся бюджетную трехлетку запланировано сохранение бюджетного профицита, то есть искусственный вывод финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствии инвестиций, но при этом повышается НДС? Государство продолжает обкрадывать, обсчитывать экономику, а не ускорять ее, продолжает формировать модель экономики торможения.

А может быть президент забыл, что у России есть колоссальные мертвые финансовые ресурсы, - это Фонд национального благосостояния (ФНБ).

Действительно, объем ФНБ на начало 2019 года составил 3,8 трлн рублей (3,6% ВВП). Федеральным законом о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов предусмотрено, что в 2020 года ФНБ будет «доращен» и составит 7,9 трлн рублей (7,1% ВВП), а в 2021 году увеличится еще до 11,5 трлн рублей (9,7% ВВП). Это якобы та самая «подушка безопасности», на которую мы «свалимся», если вдруг чего нагрянет, которые якобы будут использованы в сбалансированности бюджета в будущем. Теоретико-экономические чудеса, да и только

Между тем по экономической природе ФНБ - это средства, выведенные из бюджета и не принимающие участия в текущей его сбалансированности – этого основополагающего требования, предъявляемого при составлении, утверждении и исполнении бюджета, являющегося основой нормального функционирования органов управления государства.

Не грех напомнить, что на середину 2019 года международные резервы ЦБ составляют 495 млрд. долларов.

И невдомёк В.Путину, что материалы для «Прямой линии» ему готовили безграмотные экономисты, не понимающие, что тратить деньги из ФНБ или другой кубышки в будущем, хоть и брать их только «понемногу», ничем не отличается от простого включения печатного станка, простого печатания денег. Для грамотного экономиста профицитный бюджет, объем ФНБ в 3,6% ВВП в 2019 году и планирование Фонда почти 10% ВВП в 2021 году, как это обосновывается для российской экономической действительности, – это искусственное изъятие из экономики финансовых ресурсов, использование которых в целях экономического роста, ускорения научно-технического прогресса могло бы реально повысить эффективность социально-экономического развития в целом. Только «менеджеры от экономики» - Силуанов, Орешкин, Набиуллина и иже с ними – либеральные «экономисты», никудышные управленцы, скрупулезно следующие рекомендациям МВФ, приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, коих совершенно не интересуют проблемы развития государства, экономического роста, могут обосновывать президенту подобные экономические перлы.

Совершенно не удивительно, когда после вопроса об НДС на экране монитора высветился «неудобный вопрос» одного из слушателей, на который не было получено ответа: «когда в России появится налог «просто так» и штраф «какая разница за что?».

В ходе «Прямой линии» был поднят другой важнейший вопрос повышения качества жизни. «Вообще-то, генеральный способ решения проблемы, подчеркнул В.Путин, - это не государственное вливание туда или сюда, в какую-то отрасль. Генеральная проблема - это повышение производительности труда и развитие экономики». Президент неоднократно в ходе «Прямой линии» акцентировал, что главная проблема сейчас – это рост производительности труда. Совершенно правильная постановка вопроса.

К сожалению, по официальным данным Росстата, на протяжении вот уже пяти лет подряд в экономике страны идет не рост, а снижение производительности труда – этого важнейшего показателя эффективности экономики и ни кто за это ответственность не несет. Проблема заключается не только в снижении темпов роста производительности труда, но в низком уровне самого этого показателя.

Средняя часовая выработка одного работника в России, согласно данным ОЭСР, составляет $23,9, тогда как в Японии — $41,4, в Германии — $59,2, а в США — $63,1, то есть в 2-2,5 раза ниже развитых стран мира. По этому показателю Россия уступает и ряду даже бывших социалистических стран, таким как Польша ($28,4), Эстония ($29,9) или Венгрия ($31,3).

Между тем, из-за падения темпов роста производительности труда у предприятий сокращается возможность повышения оплаты труда, повышается себестоимость продукции, уменьшаются вложения в развитие производства и……круг замыкается – эффективность производства снижается, снижается качество жизни, растет число живущих за чертой бедности.

Но рост производительности труда – это важнейшая, но лишь одна сторона проблемы эффективности экономики. Не менее важным является то, за счет чего достигается этот рост. Более 75-80% прироста производительности труда в реальном секторе экономики Советского Союза достигалось за счет повышения технического уровня производства, улучшения его организации и труда, то есть от реализация научно-технических достижений, ускорения научно-технического прогресса, инновационной составляющей.

Нынешние руководители экономических ведомств, как свидетельствует практика последних пятнадцати лет, не способны понять, что современный экономический рост так же, как и снижение инфляции, обеспечивается прежде всего научно-техническим прогрессом и инвестициями в освоение новой техники. Их глаза застилают добиваться прибыли любой ценой, изображения на банкнотах евриков и долларов.

Не лучше обстоят дела и с инвестиционными вложениями в экономику, как важнейшей основы экономического роста. О необходимости увеличения инвестиций В.Путин говорит постоянно. В частности, им была поставлена задача добиться роста инвестиций до 27% ВВП к 2018 году.

Но вот уже на протяжении шести лет их объем не растет, а падает. По итогам 2017 и 2018 годов он едва превысил 20%-й уровень. Особенно сильно снизился объем инвестиций в ненефтегазовом секторе. Значительно упал объем инвестиций в обрабатывающей промышленности, хотя 25% мощностей здесь уже окончательно устарели и не способны производить продукцию. В металлургии капвложения обвалились почти на 30%, в производстве металлических изделий - на 24,7%, в секторе автотранспортных средств - на 32,2%.

Между тем, за последние 17 лет из России вывезли более 430 миллиардов долларов, которые могли быть инвестированы в реальный сектор экономики. Только в прошлом году олигархи из России выкачали почти 70 миллиардов долларов. И в этом вопросе ни президент, ни правительство, ни ЦБ ни каких мер, к сожалению, не принимают.

Как реакция на «динамику» инвестиционного процесса, российская экономика «растет» в пределах статистической погрешности.

Я вынужден вновь вернуться к вопросу: что нужно сделать, чтобы перезапустить экономический рост в России?

Первый и главный шаг, требующий политической воли гаранта Конституции РФ – это принципиальный отказ от монетаристской неолиберальной модели экономического «роста», отказ от пагубного для страны «Вашингтонского консенсуса» и тех механизмов, которые были запущены в 1990-е годы. Чем «громче» Президент объявит о смене социально-экономического курса, тем быстрее Россия выйдет на качественный социально-экономический рост.

Если же политическое руководство страны и дальше будет продолжать тупиковый курс, опираясь на использованием либерально-монетаристской модели управления экономикой, то оно еще больше загоняет страну в яму. Продолжение губительного социально-экономического курса играет на руку тем западным игрокам, кто стремится раздербанить Россию.

Второй крупный шаг, также требующий проявления политической воли президента, – это смена правительства Д.Медведева и его ущербного экономического блока (Силуанова, Голиковой, Орешкина, Набиуллиной), продолжающего вести страну в тупик.

Главная проблема - болезнь России - заключается в том, что вот уже двадцать пять лет общество не знает, куда идет страна, движется как бы в никуда, не имея, как, например, в Китае, национальной идеи. Поэтому образ будущего, ориентиры будущего, большой проект для России, который должен быть отражен в научно выверенной Стратегии, приверженцами доктрины рыночного фундаментализма, Вашингтонского консенсуса, не может быть сформулирован по определению. Отсюда «эффективные» менеджеры и пошли по простому школьному пути - подготовили сочинение на свободную тему - простой набор предложений министерств и ведомств по развитию экономики под громким названием Национальные проекты.

С позиции научной экономической теории вывод страны из Величайшей российской депрессии и социально-экономического кризиса предполагает разработку стратегии социально-экономического развития России на 25-30 лет, понятную большинству населения страны, и на этой основе разработку программы качественного экономического роста, конкретизируемого в пятилетних и годовых планах, реформы образования, здравоохранения, пенсионной системы и других направлений социальной сферы с учетом качественных параметров экономического роста.

Смена социально-экономического курса предполагает реализацию ряда глобальных направлений:

- исходя из мирового опыта, опыта Китая, Японии, Швеции, Франции, Южной Корее наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающееся на государственный планово-рыночный механизм, формирующего социально справедливое общество. Планово-рыночный (!) на государственной основе;

- ориентация не на финансово-спекулятивный сектор, а на рост прежде всего отечественного (!) производства, рост производительности общественного труда на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал;

- усиление роли государства на стратегических направлениях, которое предполагает:

а) упрочение лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство (ракетно-космическая, ядерная техника и др.);

б) в структурной перестройке опора на рост ненефтегазового (!) сектора экономики, который в разы должен опережать рост экономики в целом, что явится основой повышения национальной безопасности и снимет проблему «значительного ненефтегазового дефицита» российской экономики;

в) регулирование ценообразования в естественных монополиях, в том числе сырьевых, обеспечив полную прозрачность структуры цены. Ограничение разницы между ценой производителя (или импортера) и розничной, в зависимости от товарной группы, не более 25-50%;

г) в аграрной сфере - ставка на крупное сельхозпроизводство, кооперацию, восстановление семеноводства и племенного животноводства, не отвергая систему фермерского хозяйствования;

д) оздоровление системы государственных финансов и нормализации денежного обращения путем радикального изменения политики Центробанка - от ограничительной денежно-кредитной политики к политике стимулирующей, борьбе с инфляцией через экономический рост, опережающее денежно-кредитное предложение со стороны ЦБ.

е) оптимизация налоговой системы на основе стимулирования механизмов экономического роста, ускорения научно-технического прогресса;

ж) качественное изменение кадровой составляющей высшего звена, формирование кадров государственных управленцев нового типа, привлечения к управлению прежде всего профессионалов. Возрождение академии госслужбы при президенте РФ как базы кадрового резерва.

Слом старой модели экономики и формирование нового механизма социально-экономического развития России, реализация сформулированной концепции выживания страны невозможен без осуществления как минимум на период первой пятилетки мобилизационной экономики. Мировая практика не раз использовала ее рычаги для возрождения экономик. Характерными в этом плане является опыт, используемый в Советском Союзе после отечественной войны 1941-1945гг., США - для выхода из Великой депрессии 30-х годов, Германией и другими странами после Второй мировой войны, опыт Китая при развертывании стратегии построения социализма с китайской спецификой.

Последнее слово – за народом!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 июня 2019 > № 3029632 Юрий Воронин

Центр оборонных инвестиций Эстонии (RKIK) и немецкая компания EuroSpike GmbH подписали в четверг в Таллине рамочное соглашение о поставках Силам обороны дальнобойных противотанковых систем на сумму 40 миллионов евро, сообщила пресс-служба RKIK.

"Рамочный договор заключен на семь лет. Противотанковые системы существенно улучшат мощь пехотных бригад, увеличив дальность выстрела и способность отслеживать цель", - говорится в сообщении.

По данным эстонских военных, размещенная перед ракетой камера позволяет при наведении на цель видеть то же, что видит ракета, что дает возможность более точного наведения. То же самое происходит и в ситуации, когда стрелок не видит цель непосредственно. Система с боеприпасами может быть использована как на автомобиле, так и в переносном варианте пехотинцами.

Первая поставка составит 18 противотанковых систем нового поколения с боеприпасами. Соглашением предусмотрены также закупки дополнительного оборудования, техническая поддержка и подготовка личного состава. Системы будут взяты на вооружение в третьем квартале 2020 года.

Сейчас на вооружении в Силах обороны Эстонии находятся противотанковые системы Mapats, Milan и Javelin.

Антисемитизм есть даже в Израиле

Президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер о ксенофобии, «жидобандеровцах», русофобии и поиске идентичности

Саркисов Григорий

По данным социологов, из-за усиливающейся юдофобии почти треть проживающих в ЕС евреев хотят оттуда уехать. Накануне Дня Победы в Чикаго открыли памятник главарю литовских «лесных братьев», участнику геноцида евреев Адольфасу Раманаускасу, а садиста-погромщика Юозаса Лукшу в Литве, как и Бандеру на Украине, объявили национальным героем. Почему же именно Россию, где самый низкий в Восточной Европе уровень антисемитизма, представляют «токсичной» (опасной) страной? О поисках национальной идентичности в Литве, «жидобандеровцах» на Украине, «декоммунизации» и уровне ксенофобии в России размышляет президент Российского еврейского конгресса, вице-президент Всемирного еврейского конгресса.

– Юрий Исаакович, в последние годы в самых разных странах наблюдается рост ксенофобии и национализма, не секрет, что набирают силу и антисемитские настроения. Человечество забыло, к чему это привело в середине ХХ века?

– Антисемитизм есть везде, даже в Израиле. И свести его «к нулю», увы, не получится. Что касается нашей страны, то я бы выделил две полярные точки зрения: одни утверждают, что «в России вообще нет антисемитизма», а другие, «алармисты», кричат, что «всё ужасно». Давайте разбираться. В России нет государственного антисемитизма, то есть его нет законодательно и политически. А вот на государственном уровне антисемитизм есть. Поясню: когда депутат позволяет себе антисемитские высказывания или когда такие высказывания транслируют государственные телеканалы – это и есть антисемитизм на государственном уровне. Есть, конечно, и бытовой антисемитизм. Мы совместно с центром «СОВА» проводим ежедневный мониторинг таких случаев, выступаем с заявлениями, обращаемся в прокуратуру и суд, и некоторые политики потом говорят, что их «не так поняли»…

– Что же делать с антисемитскими настроениями?

– Пресекать их по российским законам. Кое-кто считает антисемитизм чуть ли не «родовым признаком» России и не устаёт напоминать, что русское слово «погром» вошло во все языки мира. Но ведь и то правда, что уровень антисемитизма, например, в Польше, Белоруссии или на Украине выше, чем в России. Вот и Антидиффамационная лига утверждает, что в нашей стране уровень антисемитизма – один из самых низких в Восточной Европе, ниже только в Эстонии и Финляндии. Грузины и живущие в Грузии евреи утверждают, что в этой стране никогда не было антисемитизма. А мониторинг Антидиффамационной лиги показывает, что в Грузии уровень антисемитских настроений выше, чем в России. Парадоксов тут хватает.

Согласно этим же исследованиям, антисемитские настроения существуют, например, в Армении, где евреев практически нет, как нет и антисемитских проявлений. Об этой мировой проблеме мы говорили и на организованной нами в Москве в конце октября прошлого года II Международной конференции по противодействию антисемитизму, ксенофобии и расизму «Защитим будущее». К нам приехали представители разных национальностей и конфессий из 36 государств со всех континентов, были и религиозные деятели, и крупные чиновники. Мы оказались единственной в мире общественной организацией, сумевшей провести такие масштабные конференции, – раньше их проводили, например, в Израиле и Швеции, только на государственном уровне.

– Вы видите основную проблему в ксенофобии?

– Мы видим основную проблему в росте градуса ненависти к меньшинствам – расовым, национальным, религиозным, сексуальным и прочим. Люди одной национальности могут ненавидеть друг друга по самым разным причинам – скажем, по религиозным, – а значит, дело не только в национализме. Можно слышать, что ненависть к гомосексуалисту или иноземцу – следствие конкуренции на биологическом уровне, потому что в нас с древних времён заложен некий «сигнализатор» «свой-чужой». Но, извините, гомосексуалисты нам никакие не конкуренты, а мы их всё равно не любим. Может, дело – не в национализме и не в религиозных противоречиях, а в основе проблемы лежит ксенофобия?

Ответ на международной конференции искали все, и многие соглашались с тем, что в основе конфликтов лежат не религиозные или национальные отличия, а именно ксенофобия. И совсем не случайно на конференции были представители крупного бизнеса – например, Сбербанка, – ведь бизнесмены очень хорошо понимают опасность ксенофобии для развития экономики. Мы собираемся на третьей конференции поставить эту проблему на первое место. Увы, пока опасность ксенофобии понимают не все. Знаете, есть племена, где люди не связывают секс с деторождением. Так же и с ксенофобией: в обществе напрямую не связывают её с тем, как мы живём. Однако здесь есть прямая связь, и нам давно пора понять, что «схлопывание» разнообразий, извините, обувает в лапти. Если же ты хочешь ходить в хорошей обуви, пользоваться айфоном и прочими благами цивилизации, тогда надо уметь общаться и договариваться с «другими». Это мы и пытаемся объяснить.

– Может, люди боятся об этом говорить, потому что тогда придётся вспоминать не очень приятные события в собственной истории? Есть же страны, где не любят говорить о холокосте, и это молчание только усиливает ксенофобию…

– Ксенофобия тоже явление универсальное, она есть везде, – и в России, и в Израиле, и на моей родной Украине, и во всех европейских странах, и в США, и в Австралии, и в Индии. Действительно, в ряде стран, где антисемитизм в годы Второй мировой войны перерос в холокост, об этих страницах своей истории предпочитают не вспоминать или, что ещё хуже, начинают извращать, фальсифицировать историю, пытаясь выдать героев за преступников, а преступников изобразить героями. Наверное, нам, евреям, легче, потому что мы не боимся вспоминать плохое. Возьмите Тору или христианский Ветхий Завет – там описано, как царь Давид, возжелав жену ближнего своего, отправил соперника на войну и женился на его супруге, которая и родила будущего царя Соломона. Нехороший поступок совершил царь? Безусловно. Но он был, его нельзя отменить, и мы о нём не забываем, не вычёркиваем из истории, что не мешает нам чтить Давида как великого царя. Это тоже лежит в основе нашей идентичности.

Но мы видим и другое, когда народы ищут свою идентичность. Вот 4 мая в пригороде Чикаго открыли памятник главарю литовских «лесных братьев» Адольфасу Раманаускасу, участнику геноцида евреев в годы Второй мировой войны. На церемонию открытия памятника прибыл министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс. Человек не поленился, полетел на перекладных – из Вильнюса в Варшаву, из Варшавы в Нью-Йорк, из Нью-Йорка в Чикаго… Для чего? Чтобы почтить память того, кого обвиняют в причастности к холокосту?

– В Литве Раманаускас числится национальным героем, он посмертно удостоен высоких государственных наград, его имя носят улицы и гимназии, он «почётный житель» нескольких городов и районов, а сейм и вовсе объявил 2018 год Годом Раманаускаса. Правда, узнав подробности его участия в холокосте, власти Нью-Бритена, где родился «герой», запретили установку памятника Раманаускасу, и его фанатам пришлось устанавливать памятник на выкупленном местными литовцами частном участке в другом пригороде Чикаго, Лемонте. Туда и прибыл глава литовского МИДа.

– И ведь время какое выбрали для открытия памятника участнику холокоста – накануне 9 Мая! Видимо, кое у кого очень короткая память…

– «Короткая память» помогает кое-кому «забыть», например, о том, что уже к декабрю 1941 года в Литве было убито более 200 тысяч евреев, и гестапо поблагодарило местных «активистов» за «досрочное решение еврейского вопроса». Только во время погрома в Каунасе 25–29 июня 1941 года, ещё до прихода вермахта, было зверски убито более пяти тысяч евреев. Одним из самых активных погромщиков был Юозас Лукша – 26 июня 1941 года, использовав Талмуд как плаху, он отрезал голову каунасскому раввину Шломо-Залману Оссовскому на глазах его жены и детей, а потом выставил эту голову в окно ешивы с надписью: «Tai mes darysime su visais žydais» («Так мы поступим со всеми евреями»). В Литве садиста объявили национальным героем, и в 1997 году наградили Орденом Креста Витиса, кавалером которого был, кстати, и Муссолини…

– Это говорит о том, что пытаются найти национальную идентичность, не брезгуя ничем. По поводу прославления Раманаускаса высказался Центр Визенталя, мы тоже отреагируем. Но это проблема не евреев – это проблема литовцев, и если они эту проблему не видят сегодня, завтра она вернётся.

– Это проблема не только литовцев. Посмотрите, как переписывается сегодня история в других балтийских странах, в Польше, на Украине, где героизируют палачей, откровенных пособников нацистов, и в то же время «забывают» о том, что эти страны освободила от фашизма Красная армия. Это уже не импровизации отдельно взятых идиотов, это государственная политика. А потом мы удивляемся, откуда в наши дни то тут, то там вылупляются новые «фюреры», почему появляются улицы Степана Бандеры и сносятся памятники советским воинам-освободителям. Что же делать, чтобы в мире не возрождался нацизм?

– Надо напоминать людям, к чему приводит беспамятство. У нас есть мемориальная программа РЕК «Вернуть достоинство», она касается установки памятников в местах массовых захоронений жертв холокоста в регионах страны. Есть система управления поиском мест захоронения и определения имён погибших, есть отлаженная система выделения грантов тем, кто занимается такой работой на местах. Этим занимаются не только еврейские общины, нам помогают самые разные люди, например, активисты организаций евангельских христиан России, представители региональных властей, тем более что наш проект вписывается в государственную стратегию по приведению в порядок военных захоронений. Так, огромную поддержку нам оказали власти Ставропольского края и губернатор Владимир Владимиров. Трудно переоценить помощь таких сподвижников, как ставропольский агроном Анатолий Карнаух, смоленская активистка общины евангельских христиан Виктория Андрейкина, брянский педагог Олеся Петровская, энтузиасты в Орловской области. Эта работа проводится на частные средства, сбором пожертвований занимается Совет попечителей проекта «Вернуть достоинство» во главе с профессором Юрием Домбровским. Например, в строительство открывающегося в Минводах мемориала жертвам холокоста внёс крупное пожертвование частный спонсор.

– Наверное, в пробуждении памяти о жертвах войны должны участвовать и люди искусства?

– А они и не молчат. Могу напомнить потрясающий фильм Алексея Федорченко «Война Анны», получивший премию «Ника», эту же премию получила за лучшую женскую роль и актриса Марта Козлова. Это история о маленькой девочке, спасшей себя во время холокоста и более двух лет прожившей в трубе камина немецкой комендатуры, и это реальная история, происшедшая в годы войны в Полтавской области. «Война Анны», на мой взгляд, превосходящая по степени воздействия даже «Список Шиндлера», ещё войдёт в сокровищницу мировой кинематографии. На Каннский кинофестиваль отправили другой фильм, но, думаю, в Каннах картина Алексея Федорченко претендовала бы на самую высокую награду. Такие произведения не дают забыть о звериной жестокости нацизма и о его жертвах.

– Вы родились на Украине, для вас это не чужая страна. Как вы относитесь к идущим там сегодня процессам «декоммунизации», больше напоминающим процессы бандеризации? Да, президент и премьер в этой стране – евреи, но ведь не они определяют сегодня политику Украины, а майданные деятели, откровенные бандеровцы вроде Турчинова или Парубия.

– Если на президента и премьера Украины я обратил внимание и знаю их имена, то кто такие Турчинов и Парубий, даже не знаю. Может быть, неудобно это говорить, но я, родившись на Украине, не слежу за тем, что там происходит. Кстати, теперь уже и в Латвии избрали президентом еврея. Думаю, декоммунизация и избрание евреев главами государств – это для стран бывшего СССР наследие советского интернационализма.

К процессу декоммунизации отношусь положительно. Считаю, что России серьёзно не хватает того, что в 1990-е годы у нас не провели последовательную декоммунизацию.

– А что это за явление или скорее феномен – так называемые «жидобандеровцы»? Откуда они взялись в стране, где сотни тысяч евреев погибли от рук нацистов и бандеровцев и где есть Бабий Яр? Даже само название – «жидобандеровцы» – уже само по себе оскорбление памяти жертв холокоста. Как РЕК реагирует на это, и почему, по-вашему, демонстрирует такую робкую реакцию Израиль? Возможно, есть какая-то реакция на это со стороны украинских еврейских организаций?

– «Жидобандеровцы» появились как ответ на особое подчёркивание какого-то «крутого» антисемитизма. Когда я рос на Украине, «бандеровец» было ругательным словом. Так же, как и «жид». Может быть, потому и «жидобандеровец», что минус на минус дал плюс? На Украине сегодня происходят разнонаправленные действия: с одной стороны, президентом избрали человека еврейского происхождения, с другой – есть проявления антисемитизма, в частности, вандализм на местах захоронения жертв холокоста, и не только. При этом еврейская община на Украине неоднородна и разделена. Ряд еврейских общинных деятелей стали украинскими политиками, другие по-прежнему занимаются интересами еврейской общины, а третьи – активно борются с первыми. Кстати, и в первые годы советской власти много евреев пошло в органы государственного управления, «в революцию», часть евреев занималась сионистской деятельностью, другая часть – просто жила. Несмотря на разницу во взглядах, у президентов России и Украины есть кое-что общее на «еврейской улице». И наш президент встречается только с хабадными раввинами, и украинский президент точно так же встречался с представителями только этого течения иудаизма.

– Сегодня в мире развернулась настоящая русофобская кампания, когда Россию по поводу и без повода пытаются изобразить «токсичной» страной. Как вы относитесь к этому явлению и в чём, по-вашему, его причины?

– Пытаюсь с этим бороться, пытаюсь объяснять, что мы не «токсичны». Но на «еврейской улице» Россия и не считается токсичной. В частности, Всемирный еврейский конгресс занимает по этому поводу конкретную позицию: в прошлом году ВЕК повысил в своей структуре статус России до уровня региона. Теперь Россия представлена во Всемирном еврейском конгрессе напрямую, так же, как и Израиль. В Израиле Россию тоже не считают «токсичной». Я думаю, что важную здесь роль играет личный контакт: ни премьер-министр Израиля Нетаньяху, ни президент Путин лично не подводили друг друга за многие годы сотрудничества. Между ними есть доверие. К тому же в России есть тенденция к снижению антисемитизма и нет проявлений нового западного антисемитизма.

– Делегации РЕК побывали с визитами во многих странах: в Израиле, США, Китае, Германии, Австрии, Марокко, Узбекистане, вы дважды встречались в Москве с премьером Израиля Биньямином Нетаньяху, а в этом году в Баку вас принимал президент Азербайджана Ильхам Алиев. Что даёт такая «народная дипломатия»?

– Прежде всего создаётся благоприятный фон для развития связей между странами и народами. С нами едут представители российских регионов, в ходе визитов обсуждаются конкретные проекты. Кстати, сегодня мой рабочий день начался в российском МИДе. Не буду раскрывать содержание этой встречи, скажу лишь, что и тут всё в русле «народной дипломатии». Большое значение имеет хорошая атмосфера при личных контактах, и надо учитывать особенности страны, в которую мы приезжаем. Когда готовился визит в Марокко, я долго думал, что подарить королю Мухаммеду VI. Согласитесь, трудно удивить чем-то человека, у которого всё есть. Но я придумал – надо подарить королю шахматы из янтаря: в Марокко незадолго до этого прошло несколько крупных шахматных турниров, а вот янтаря в этой стране нет…

Ему очень понравились шахматы, вручённые на приёме в королевском дворце, потом Мухаммед VI даже пригласил российского посла и передал письменную благодарность за наш подарок. Это приятно, ведь до нас король принимал только делегацию американских евреев. Но если в Марокко мы с «шахматным» подарком угадали, то через год, когда были с визитом в Баку, – нет. Когда мы решили подарить янтарные шахматы президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, то написали, что это символический подарок, потому что в Баку начинал карьеру будущий чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Не учли только одного: в Баку к Каспарову отношение неоднозначное.

– Восток – дело тонкое… Алиев как-то выказал недовольство?

– Ильхам Алиевич – человек интеллигентный, он просто объяснил нам ситуацию. А когда мы в следующий раз приехали в Баку, он оказал нам особую честь, пригласив в свою резиденцию. Когда встреча уже заканчивалась, кто-то из советников напомнил Алиеву – мол, сегодня 8 Марта, Международный женский день. Ильхам Алиевич тут же подарил всем дамам цветы и сфотографировался с прекрасной половиной нашей делегации. Это была удачная поездка, мы смогли наметить несколько проектов. В Азербайджане большая община горских и ашкеназских евреев, и очень важно, что с этой страной у нас складываются хорошие отношения. Примечательно, что вскоре после нашего возвращения из Баку мне позвонил один весьма влиятельный член РЕК и сообщил, что теперь делегацию РЕК ждут в Армении. Удачной можно считать и поездку в Аргентину, где есть большая еврейская диаспора. И тут многое решили, казалось бы, мелочи: скажем, аргентинцам понравилось, что наш директор и пресс-секретарь говорят по-испански. Этот визит будет иметь своё продолжение – буквально только что договорились о встрече с послом Аргентины. А значит, появится ещё одна возможность реализации проектов в области экономики, культуры, гуманитарных связей.

– Юрий Исаакович, ровно десять лет назад вы стали шестым президентом Российского еврейского конгресса. Каковы главные итоги этого десятилетия?

– Самое главное, – не только сохранился, но и заметно расширился состав общественных региональных лидеров и основной костяк спонсоров РЕК. Приходят новые люди, которых мы с помощью наших программ вовлекаем в жизнь общины. Если говорить о наших задачах, мы стремимся к формированию в России плюралистического еврейского сообщества, которое гордится своим прошлым, твёрдо стоит на российской земле и обращено лицом к Иерусалиму. Важно, что нам удалось перейти от «точечной» поддержки организаций к глобальным, системным вещам. Если ко мне приходит представитель еврейской общины и просит помощи, мы разрабатываем план поддержки всех подобных организаций, включая кризисное управление, учёбу, финансирование. Так родилось немало больших проектов.

– В Общественный совет РЕК входят многие известные деятели науки и культуры, политики и общественные деятели, и далеко не все из них – этнические евреи?

– Да, здесь люди самых разных национальностей, они по-разному, в меру своих возможностей, участвуют в работе совета, и я благодарен всем, кто поддерживает нас. Когда Леонид Якубович узнал, что мы едем на открытие мемориала евреям смоленского гетто, то, несмотря на огромную занятость, приехал в Смоленск с женой, и меня до глубины души тронуло его искреннее выступление. Конечно, ходить по Смоленску с Леонидом Аркадьевичем было сложно, его буквально на каждом шагу атаковали поклонники, – кто-то просил автограф, кто-то хотел сфотографироваться с живой легендой отечественного телевидения… А вот другой случай. Пригласили на открытие синагоги в Саратове известного хасидского праведника из Израиля. Туда же приехал наш знаменитый актёр Эммануил Виторган. После церемонии открытия выстроились две очереди: одна к праведнику за благословением, а вторая – к Виторгану за автографами, причём вторая очередь была заметно длиннее первой…

– РЕК – российская организация, но вас, наверняка, волнуют и события в Израиле. В мае «Хамас» в очередной раз подверг массированному ракетному обстрелу израильские города, были погибшие и раненые. Методы «народной дипломатии» могут помочь в разрешении «долгоиграющего» палестино-израильского конфликта?

– Это не совсем «русская история» Там активно участвуют посредники: Египет, саудиты, Иордания, особая роль принадлежит бизнес-сообществу, потому что война войной, а бизнес делать надо. Вот я упомянул Иорданию, с которой у Израиля сегодня вполне нормальные отношения. Между тем так было не всегда, и в своё время Голда Меир даже надевала на переговоры с королём Иордании платье арабского покроя. Для короля это был знак уважения, и тогда Голде Меир удалось убедить иорданцев не воевать с Израилем. Согласитесь, такой нестандартный ход – тоже своего рода «народная дипломатия».

– РЕК занимается и образовательными проектами?

– Да, десять лет назад мы с председателем Еврейского агентства «Сохнут» Натаном Щаранским подписали Соглашение о стратегическом сотрудничестве в области еврейского образования в России. Одним из самых успешных стал онлайн-проект «12/13», знакомящий детей с традициями подготовки к церемониям вступления в совершеннолетие – Бар-мицве и Бат-мицве. Это проект для ребят из любого города России, желающих больше узнать о языке, культуре, истории и традициях еврейского народа. Мы широко используем возможности интернета, и всего в проекте зарегистрировались более двух тысяч детей из двухсот тридцати девяти городов двадцати одной страны.

Не менее успешный проект, реализуемый совместно с московским Музеем современного искусства, – «Джуиш Эд-Скул», где ребята узнают о праздниках, жизни евреев в России, знакомятся с главными текстами иудаизма, изучают древнюю и современную историю Израиля. Мы приходим на площадки, интересные детям. Им интересно в интернете – идём в интернет, интересно в музеях – идём в музей. Это скорее светские образовательные проекты. Именно в детстве закладываются основы личности, а когда ребёнок получает знания о своём народе и его истории, формируется и его идентичность, некий внутренний «стержень».

– Недавно один знакомый актёр с восторгом рассказывал мне о проведённом РЕК к празднику Пурим благотворительном вечере «Еврейский анекдот с хорошим концом», где именитые гости делились забавными историями. Как родилась идея «Еврейского анекдота», да ещё и «с хорошим концом»?

– Сначала были частушки. Конечно, это исконно русский жанр, но мы живём в России, и организация у нас российская, а потому даже наши сувениры стараемся делать с «русско-еврейским уклоном» – скажем, есть берестяная кипа, есть менора, расписанная мастерами Гжели. И вот в прошлом году мы устроили вечер частушек в клубе Андрея Макаревича на Сретенке. А в этом году обратились к анекдотам.

Всё началось с того, что мой друг Иосиф Райхельгауз сделал спектакль «Умер-шмумер, лишь бы был здоров». Ну, знаете, старый анекдот: «Как дела у Мойши?». – «Он умер». – «Умер-шмумер, лишь бы был здоров!..». Вообще, еврейский анекдот больше, чем просто анекдот, здесь много самоиронии и мудрости древнего и многое пережившего народа. Кстати, и русское слово «хохма» в переводе с иврита означает «мудрость». Ну кто ещё может сказать такое: «С деньгами не так хорошо, как без них плохо»?.. Райхельгауз построил спектакль на текстах 250 еврейских анекдотов и афоризмов. Я был на этой постановке консультантом и, признаюсь, не представлял, как можно поставить спектакль по анекдотам. Но всё получилось, и мы решили показать нашим друзьям отрывки из «Умер-шмумер…». На этом вечере была такая душевная атмосфера, что вскоре анекдоты начали рассказывать и зрители. Ну где ещё вы могли бы услышать анекдоты в исполнении таких серьёзных людей, как Евгений Ясин и Леонид Печатников?

Конечно, это не единственный наш культурный проект. Недавно в Театральном центре «На Страстном» мы совместно с Фондом горских евреев «СТМЭГИ» организовали первое в России выступление единственного в мире горско-еврейского театра из Израиля. Думаю, российскому зрителю будет интересно увидеть и самодеятельные театры на идиш, работающие в США и в нескольких бывших союзных республиках. Постараемся чаще привозить такие коллективы.

Красота спасёт мир?

Обязательно спасёт!

Григорий САРКИСОВ

Евросоюз. Украина. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 июня 2019 > № 3227575 Юрий Каннер

Штучная работа

Стартовал XII Международный конкурс книжных иллюстраторов «Образ книги»

В этом году «Образ книги» пройдёт уже в двенадцатый раз и в третий раз – в статусе международного. Российский конкурс – самый молодой среди международных, так или иначе связанных с книжной иллюстрацией. Конкурс, с одной стороны, формализует экспертную позицию по оценке качества отечественной книжной иллюстрации, с другой – является ещё одной нитью, связывающей нашу традицию иллюстрации с мировым отраслевым контекстом.

У куратора и председателя жюри – руководителя отделения «Книжная графика» Ассоциации художников графических искусств Московского союза художников Анастасии Архиповой большой опыт работы в жюри международных конкурсов – Международная биеннале иллюстрации в Братиславе, конкурс книжной иллюстрации «Нами» в Южной Корее, премия им. Х.К. Андерсена, вручаемая на Болонской международной книжной ярмарке детской литературы. Разговор об образе книги мы начали как раз с контекста международного.

– В этом году впервые мы провели презентацию конкурса «Образ книги» на 56-й Международной книжной ярмарке в Болонье. Нам предоставили одну из центральных площадок – «Кафе иллюстраторов». В презентации участвовали члены жюри конкурса: российский художник Татьяна Костерина, бразильский художник Роже Мелло, получивший премию им. Х.К. Андерсена в 2014 году, и их коллега из Эстонии Вииве Ноор, куратор многих выставок и сама – замечательный график. Мы вручили дипломы «Образа книги» зарубежным участникам конкурса из Италии, Бразилии, Испании, Ирана, Китая, Великобритании. Всё прошло очень удачно. Для меня это была уже восьмая Болонская ярмарка в качестве организатора российского стенда, а когда-то я сама участвовала в выставке как художник.

– Болонская ярмарка – одно из знаковых событий в мире книжной иллюстрации, известна и тем, что раз в два года там традиционно вручается премия им. Х.К. Андерсена. В этом году лауреатом премии стал российский иллюстратор детской книги Игорь Олейников...

– Выставка оригиналов иллюстраций Игоря Олейникова располагалась в этом году на самом почётном месте – на центральной экспозиции ярмарки. Там же, где выставляется международная экспозиция книжной иллюстрации и экспозиция страны – почётного гостя. Кстати, России предстоит впервые стать почётным гостем Болонской ярмарки в 2022 году. Наконец-то удалось договориться. Там огромная очередь – желающих стран много. Все хотят показать свои книги и своих художников. По итогам Болонской ярмарки издаются каталоги международной экспозиции и выставки страны – почётного гостя. Каталог международной экспозиции бывает готов уже к открытию выставки. Обложку для него по традиции делает художник, объявленный лауреатом премии им. Х.К. Андерсена на предыдущей выставке, или же лауреат Гран-при биеннале в Братиславе – зависит от года. Эти премии присуждаются поочерёдно. Поскольку в минувшем году лауреатом премии им. Х.К. Андерсена стал наш Игорь Олейников, он и делал обложку. А вообще ярмарка – это четыре гигантских павильона. Среди участников – издатели со всех континентов.

– Болонская ярмарка даёт срез качества дизайна детской книги. Можно ли выделить страны, где самые лучшие детские книги?

– В каждой стране находятся издательства, которые делают интересные художественные, а не только коммерческие проекты. Могу отметить хорошие итальянские, индийские, французские издательства... Много любопытных корейских книг. Китай показывает хороший уровень. В целом трудно выделить постоянных фаворитов – всё время что-то меняется, появляются новые художники.

– Какие-то новые тенденции в развитии книжной графики вы как профессионал отметили на ярмарке в этот раз?

– К примеру, ещё недавно в моде был коллаж – эта техника встречается теперь реже. По-прежнему очень мало реального рисования. Я имею в виду книжную иллюстрацию, которая изображает реальное пространство, реальных людей в этом пространстве – когда художник умеет рисовать, когда у него за плечами определённая школа. Тот факт, что международное жюри присудило премию им. Х.К. Андерсена Игорю Олейникову, свидетельствует, что это умение остаётся в цене. В России всегда была очень хорошая школа графики и иллюстрации, основанная именно на рисунке.

– В этом году Россия представила в качестве очередного номинанта на премию им. Андерсена Викторию Фомину. Какими особенностями её творчества обусловлен выбор?

– Виктория Фомина выдвинута нашим Советом по детской книге. Такое право даётся художнику не за какую-то одну работу, а вкупе за весь творческий багаж. Виктория – известный художник, издавалась и в России, и за рубежом. По образованию она архитектор. У неё очень своеобразное построение пространства композиций, ни на кого не похожие образы. Иллюстрации очень стильные.

– Вернёмся к «Образу книги». Первый конкурс состоялся в 2008 году. Как возникла его идея?

– В то время я как раз приступила к работе в качестве председателя правления отделения книжных графиков в Московском союзе художников. Тогда стало очевидно, что нам не хватает такого профессионального конкурса. Хотелось поднять планку в подходе к творческим достижениям. Хотелось и молодёжь вдохновить, чтобы начинающие иллюстраторы не просто стремились куда-то пристроиться и заработать деньги. И благодаря поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям мы разработали концепцию и начали проводить «Образ книги».

– Элена Пазоли, директор Болонской книжной выставки, как-то сказала, что успех ярмарки не только в том, что это площадка, где обмениваются правами, но и в том, что ярмарка – это культурный проект: диалог о том, какой может быть детская книга. «Образ книги» тоже можно рассматривать как культурный проект?

– Да, и его миссия именно в том, чтобы поднять планку творчества иллюстраторов. Столько книг издаётся! Мы должны говорить про качество книжной иллюстрации в России, чтобы его не утратить. Можно сказать, что сегодня только детская книга продолжает жить как полноценная бумажная качественная книга. И поэтому «Лучшая иллюстрация к детской книге» – одна из номинаций «Образа книги», самая «объёмная» с точки зрения участников и лауреатов. «Взрослых» иллюстрированных книг издается всё меньше. И за границей их практически нет. Но всё же есть иллюстраторы, которые продолжают делать какие-то невообразимые высокохудожественные, зачастую некоммерческие вещи… В нашем конкурсе для таких работ – номинации «Лучшие иллюстрации к произведениям художественной литературы», «Лучшие иллюстрации к Non-fiction», «Лучший дизайн книги». Отдельная номинация – «Лучшая книга художника» – в ней представлены уникальные работы, книги, которые делаются художниками иногда в одном экземпляре, особой формы, из каких-то особых материалов…

– Интересно, что если обратиться к минувшему столетию, когда книжное искусство и в России, и в Европе активно развивалось, мы увидим, что и детскую, и взрослую книгу иллюстрировали самые именитые художники, представители авангарда. В качестве книжных графиков экспериментировали Пикассо, Матисс, Малевич, Орлов, Пивоваров, Кабаков… Сегодня кто-то из «звёздных» живописцев-графиков следует этой традиции?

– Пожалуй, можно привести в пример издательство «Вита нова», которое привлекает к иллюстрации замечательных живописцев и графиков. Речь идёт о художественной литературе – и нельзя сказать, что детской. Художники – не иллюстраторы, но работы очень интересные. Всё же в большинстве своём сегодня в иллюстрации работают люди, которые получили специализированное образование. Ведь нужно не просто «иллюстрировать», нужно чувствовать саму книгу, знать, как изображение и текст взаимодействуют, понимать структуру книги. Без специального образования это трудно сделать.

– Можно ли, говоря о современной книжной графике, определить, где она сегодня – в точке развития, в точке стагнации?

– В точке развития. Всё по-прежнему зависит от художников – это штучное понятие, тогда были таланты и сегодня есть. Конечно, достижения тех лет продолжают влиять – и не только на иллюстрацию российскую, но и на художников всего мира. К примеру, в этом году во время Болонской ярмарки я участвовала в конференции «Рукописный шрифт в детской книге». И в качестве образцов подбирала работы и художников-иллюстраторов начала ХХ века, таких как Владимир Лебедев, Пётр Митурич, и работы художников конца ХХ века, и работы сегодняшних студентов – всех, кто так или иначе использует рукописный шрифт в детской книге. Смотрится всё целостно – тогда были прекрасные работы и сейчас они есть. И чувствуется традиция.

– Что вообще сегодня влияет на книжную графику?

– Раньше развитие шло в рамках той или иной школы, и каждая шла своим индивидуальным путём. Нам сложнее было узнавать обо всём, что делается в этой области в мире – иногда что-то узнавали через зарубежные журналы, иногда – через книжный магазин «Дружба» на Тверской, где стояли на полках иностранные книжки. Не было интернета. Мало у кого была возможность выезжать за границу. Хотя Братиславская биеннале была всё же некоторым окошком, с давних пор у наших художников связь с этой замечательной выставкой. Сейчас же всё настолько доступно, что молодёжь смотрит «туда», много подражает – и в нашей сфере происходит то, что в целом называется глобализацией. В итоге нельзя сказать, что в России существует свой книжный дизайн – общие тренды универсальны,

в том числе и в иллюстрации. Тем не менее в потоке всегда выделяются отдельные таланты. И вот как раз номинация «Новые имена» в конкурсе «Образ книги» – для этих молодых художников, и номинация привлекает традиционно очень большое количество участников.

– Похоже, «Образ книги» завоевал популярность…

– Да, активно расширяется география конкурса – кроме иностранцев, много участников из разных городов России. Присылают свои работы не только студенты, но и художники старшего поколения. Есть у конкурса и свои традиции. Каждый раз мы вручаем диплом за общий вклад в книжную иллюстрацию, как правило, – уже мэтрам иллюстрации. Есть и свой Гран-при – «Явление», который, правда, вручается не каждый год, поскольку явлений не так много. В целом разносторонний получился конкурс... Кстати, когда мы с вами говорили про Болонскую ярмарку, мы упомянули только Викторию Фомину. Но стоит отметить, что на российском стенде мы также делали выставку замечательных остроумных работ питерского художника Антона Ломаева. У него много иллюстраций к сказкам Перро, Андерсена, произведениям Мелвилла. Многие издатели обратили на него внимание. И, кстати, он в своё время стал лауреатом нашего «Образа книги».

– В связи с этим, что такое победа в конкурсе, что она даёт?

– В практическом плане – это возможность привлечь внимание издателей, потому что мы, как правило, показываем работы победителей на Московской международной книжной ярмарке, рекламируем их на других выставках. Конечно, это важнее всего для молодых художников. Скоро, наконец, начнёт работать сайт конкурса. Там можно будет посмотреть работы предыдущих наших победителей, там будут публиковаться условия конкурса – пока что полная информация о конкурсе размещается только на сайте Роспечати и в социальных сетях.

– Подводя итог, что вы можете назвать главной заслугой конкурса «Образ книги» за десять с лишним лет?

– Очень важно, когда поднимается вопрос художественных достижений, определённой среды. Ведь конкурс – это привлечение в среду. И в международном плане – важен имидж страны, которая сохраняет и развивает свою традицию в книжной графике. Понимаете, все международные конкурсы иллюстрации – про то, чтобы развивать и поддерживать качественную книгу. Сохранение качественной детской книги – это, кстати, и задача Международного совета по детской книге IBBY (International Board on Books for Young People), в котором я много лет работаю, а сейчас являюсь его вице-президентом. Для России большая честь, что в 2020 году Конгресс Международного совета по детской книге пройдёт в Москве, мы активно работаем над его подготовкой. Это очередная возможность заявить о себе, показать своих авторов и художников, которые формируют современную культуру. Это общая задача международного уровня – продвигать качественную книгу в противовес массовой продукции. Профессионализм, индивидуальность, талант – вот что должно быть показано и оценено.

Елена Демакова

«ЛГ»-досье

Анастасия Ивановна Архипова – заслуженный художник России, член-корреспондент Российской академии художеств. С 2007 года руководит секцией «Книжная графика» Московского союза художников. Член правлений Московского союза художников и Московского отделения Российского союза художников. Член графической комиссии Российского союза художников. Член бюро отделения графики Российской академии художеств. Доцент кафедры «Искусство графики» Московской государственной художественно-промышленной академии им. Строганова.

Работает как иллюстратор более 40 лет. Книги «Сказки Андерсена», «Сказки братьев Гримм», иллюстрации к Диккенсу и Оскару Уайльду, а также к современным китайским авторам издаются не только в России, но и во многих странах мира – Германии, Франции, Испании, Австрии, Швейцарии, США, Бразилии, Китае, Японии, Корее и других. Участник многих выставок, в том числе персональных, в России и за рубежом.

Россия. Италия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 июня 2019 > № 3223392 Анастасия Архипова

ФГУП РСВО-Санкт-Петербург оказало звуковое сопровождение города в День России

В День России центр Санкт-Петербурга был охвачен праздничным настроением. Звуковое сопровождение самым красивым событиям года оказали инженеры-звукотехники подведомственного Россвязи филиала ФГУП РСВО — Санкт-Петербург.

С 12:00 на перекрестке Невского проспекта и Садовой улицы у здания Гостиного двора началось построение колонн участников шествия. Парад цветов был посвящен Году театра в России. Красочные платформы оформили в соответствии с тематикой живыми цветочными композициями. Для их создания в Петербург приехали участники из Венгрии, Нидерландов, Эстонии, Литвы, Латвии, Финляндии, Белоруссии, Польши и Японии.

В 14:00 платформы медленно выдвинулись по проспекту и останавливались на некоторое время, чтобы зрители могли разглядеть детали. Украшенные цветами кареты сменяли бордовые и фиолетовые ретроавтомобили. По движущимся платформам передвигались балерины и модели в нарядных платьях, герои чеховских произведений, актеры театра Кабуки.

За цветочным парадом проследовали колонны лучших военных оркестров России: оркестры Санкт-Петербургского гарнизона, показательный оркестр МЧС и оркестр суворовцев Московского военно-музыкального училища имени генерал-лейтенанта В. М. Халилова. Они исполнили маршевые композиции, современные и советские песни.

Все многозвучие праздника поддерживали передвижные звукоусилительные станции филиала, сопровождая движение колонны на Дворцовую площадь.

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia отправляет сотрудников в принудительный отпуск

Обусловленная российским электричеством неравная конкуренция на энергетическом рынке и высокая цена выбросов углекислого газа вынуждают Eesti Energia снизить производство электроэнергии из сланца и прибегнуть к принудительным отпускам.

На Эстонской электростанции еще в апреле было решено применить принудительный отпуск. В ближайшее время к такой же мере прибегнут на других предприятиях крупной энергетики. Принудительный отпуск будет применен всего в отношении приблизительно 1300 работников.

Если в начале текущего года прогнозы предприятия показывали, что производственные подразделения крупной энергетики смогут конкурировать на открытом рынке, то в действительности с начала года на рынок попали в основном три энергоблока, работающих на более новой технологии, остальные восемь энергоблоков преимущественно стоят в резерве.

Ответственный за крупную энергетику член правления Райне Пайо сказал, что возникшая ситуация обусловлена, прежде всего, высокой ценой СО2 и большим объемом российского электричества на рынке Nord Pool.

«Это ставит производителей электроэнергии Европейского Союза в условия неравной конкуренции, поскольку российские производители электричества не должны платить за квоты 25 евро за тонну», – пояснил Пайо. По сравнению с прошлым годом импорт электроэнергии из России на рынок Nord Pool увеличился приблизительно в 1,5 раза, рыночная стоимость СО2 за тот же период времени выросла почти вдвое.

Снизившаяся нагрузка производственных подразделений и добывающих предприятий не позволяет предложить работникам полное рабочее время, поэтому было решено прибегнуть к принудительным отпускам прежде всего на Эстонской электростанции. Поскольку потребление сланца на электростанциях уменьшилось, предприятие вынуждено применить принудительные отпуска также на других предприятиях крупной энергетики.

Согласно закону длительность принудительного отпуска может составлять до 90 дней в течение 12 месяцев, работодатель может запланировать его разом или по дням. Принудительный отпуск сопровождается также снижением зарплаты. Урезание зарплаты зависит от уменьшения нагрузки, но оплата труда при этом не может быть ниже минимальной зарплаты. При детальном планировании принудительных отпусков Eesti Energia будет учитывать, прежде всего, ситуацию на рынке, и если положение дел улучшится, отпуска будут прерваны.

По словам Райне Пайо, долгосрочная стратегия Eesti Energia предусматривает увеличение выработки возобновляемой энергии и совместного производства сланцевого масла и электричества, и прямое сжигание сланца для производства электроэнергии будет постепенно уменьшаться.

«Совместное производство электричества и масла поддерживает достигнутая проектная мощность и хорошая надежность работы завода масел Enefit280. Но расширение совместного производства масла и электричества – решение, требующее больше времени. С целью улучшения нынешней ситуации Eesti Energia плотно сотрудничает с представителями государства, чтобы найти решения, которые позволили бы сохранить государственные доходы и рабочие места в энергетическом секторе», – сказал Пайо.

С начала текущего года количество работников подразделений Eesti Energia, занимающихся добычей сланца и производством энергии из него, снизилось приблизительно на 400 человек.

ООН опубликовала очередной доклад о перспективах выживания человечества.

То есть официально он называется иначе — "Перспективы мирового населения 2019: основное". Необходимо учитывать, что слова "выживание" и "вымирание" в современной риторике, посвященной мировой демографии, вообще не употребляются. Предполагается, что смерть человечеству может принести микропластик в океанах, изменение климата с засухами и таянием льдов, загрязнение городов бензиновыми выхлопами, атомная бомба у Северной Кореи и слишком большое потребление мяса — но только не наше с вами "семейное поведение".

Между тем с человечеством в том виде, каким мы его знаем, куда быстрей и эффективней справятся как раз тенденции, считающиеся сегодня передовыми.

Эту мысль мы сейчас поясним. Но вначале — ключевые цифры и факты.

В 1990 году так называемый суммарный коэффициент рождаемости — то есть количество детей, произведенных на свет одной женщиной в течение жизни — составлял 3,2.

С 2014 года в России сохраняется спад рождаемости. С этой же проблемой столкнулись государства Европы и США. Однако в развивающихся странах численность населения увеличивается гигантскими темпами. К чему может привести неравномерная динамика роста населения Земли? Какая опасность грозит развитым странам из-за перенаселения в странах третьего мира?

В 2019 году, то есть сегодня, он составляет 2,5.

В 2050 году — а это по историческим меркам совсем рядом, рукой подать — он по среднему прогнозу ООН составит 2,2.

При этом важно держать в уме цифру "2,1 ребенка на женщину". Это так называемый уровень воспроизводства. Если коэффициент рождаемости в целом по планете опустится ниже 2,1, наша численность еще некоторое время будет расти арифметически, но исторически человечество уже начнет вымирать (хорошо, "сокращаться" — так звучит мягче). Этот показатель может быть достигнут в 2052-м, может — в 2055-м, может — в 2060 году, но сомнений в том, что он достигнут будет, нет.

Понятно, что это "средняя температура по больнице". И после этого момента в ряде стран (скорее всего, в основном в Черной Африке, то есть в той, которая южнее Сахары) рождаемость будет выше точки воспроизводства. Зато в других странах она достигнет точки сокращения раньше. Например, "историческое увеличение населения" завершится в течение пары ближайших лет в Индии, Мексике и Турции, в течение ближайшего десятилетия — в Саудовской Аравии, в середине века, видимо, — в остальном арабском мире.

Еще учтем, что в половине стран мира (в первую очередь, кстати, не бедных, а среднего достатка и богатых) процесс уже идет, причем не первый год. У нас, в Бразилии, в Китае, в Иране, Южной Корее, Японии, во всей Европе (включая Францию, которая благодаря большому количеству африканских иммигрантов долго держалась "над ватерлинией"), в США и так далее.

Почему рождаемость (а значит, и будущее население Земли) падает, в общем, известно. Во-первых, благодаря успехам контрацепции у граждан просто появилась возможность не заводить нежеланных детей. Во-вторых, благодаря успехам образования у женщин появилась возможность иметь иные варианты жизненной карьеры, кроме "удачно выйти замуж". В-третьих, благодаря успехам науки, технологий и экономики в XX веке у граждан многих стран появилась возможность жить в старости не за счет своих взрослых детей, а за счет накоплений и пенсий.

Одним словом, XX век и начало XXI столетия в значительной степени освободили человека от того, что прежде считалось его безусловной судьбой. И среднестатистический землянин от судьбы довольно охотно освобождается. То есть предпочитает накоплениям — кредиты, пеленкам — путешествия и так далее.

А теперь — о том, как это изменит мир уже при нашей жизни.

Во-первых, мир стареет. Средний возраст в России — под 40 лет, в Евросоюзе — 43 года, в Японии — 47. Чем дальше, тем больше в каждой отдельно взятой стране будет пенсионеров — сначала бодрых, а потом неизбежно немощных, неработоспособных и нуждающихся в деньгах и уходе.

Это значит, что сама структура экономики обществ изменится: во всех странах, где происходит "демографический переход", будет все меньше воспитательниц в детсадах и все больше сиделок.

Это, в свою очередь, значит, что мир уже сегодня все более четко делится на те страны, которые могут себе позволить импортировать еще достаточно молодых и трудоспособных иностранцев, и те, кто себе такого позволить не может (и, скорее всего, не сможет).

Например, США могут импортировать рабочую (а также "сиделочную") силу из Мексики. Мексике же импортировать ее в середине века станет, возможно, просто неоткуда (остальные крупные нации Центральной и Южной Америки будут иметь похожие демографические картины).

Еще драматичней ситуация в Восточной Европе. Так, Австрия еще в 90-х достаточно активно начала импортировать условных "сиделок" из Чехии и Словакии. Чехия и Словакия (а в последние годы также Польша и даже Эстония) импортирует "дешевых людей" с Украины. Россия, кстати, тоже этим занимается — с тем отличием, что украинцы гораздо легче ассимилируются в российское общество, чем в польское или эстонское.

А вот самой Украине, где реальная возрастная структура населения имеет пугающие очертания уже сегодня, будет просто неоткуда импортировать сиделок в обозримом будущем. Если она не начнет, конечно, завозить людей из совсем "отчаявшихся" мест планеты, расположенных где-то в районе экватора в Африке. Но и это произойдет лишь в случае, если а) Украина сумеет где-то найти средства для экономического рывка, что сомнительно, и б) африканские страны останутся в нищете, что отнюдь не гарантированно.

Уже сейчас имеются государства (вроде каких-нибудь Латвии, Грузии, Литвы, Молдавии, Болгарии), которые экспортировали за рубеж, возможно, уже критическую часть своего годного к размножению населения, но не приобрели экономических мощностей, которые обеспечили бы им статус стран, привлекательных для иммиграции.

Эти государства могут к концу нашего века столкнуться с натуральным коллапсом, поскольку в них будет гораздо больше населения, нуждающегося в уходе по возрасту, чем средств для обеспечения этого ухода.

Эти (заметим, в значительной части "национальные" по духу) государства могут продолжать сохраняться формально — со своими флагами, гимнами и национальными идеологиями, но при этом исчезнуть как реально существующие нации.

Нет, конечно, теоретически эта проблема может быть решена появлением массовых недорогих мобильных роботов, оснащенных искусственным интеллектом. Но пока что мы не можем рассматривать перспективу их появления всерьез. Поскольку сегодня мы имеем японских "андроидов-музыкантов" (оказавшихся бесполезными, например, при ликвидации аварии на Фукусиме) и "роботов-для-видеороликов" от Boston Dynamics. А массовых недорогих андроидов, подобных персонажам фильма "Я, робот", мы пока не видим.

Кстати, это отдельный интересный момент. "Я, Робот" был снят Голливудом в 2004 году, то есть вышел в прокат ровно 15 лет тому назад. События, описываемые в нем, происходят в 2035 году — то есть 15 лет тому вперед. Половина времени до создания услужливых андроидов уже пройдена. Времени, скажем прямо, осталось немного. И есть основания полагать, что настоящий "человекоподобный слуга — 2035" будет не кибернетическим организмом, а вполне традиционным Гонсалесом, Бвангой или Мыколой, зачатым и рожденным самыми обычными человеческими людьми.

Если же киборги не придут, то через пару-тройку десятилетий (то есть еще при жизни большинства из нас с вами) мы будем иметь совершенно другую, не ту, что сегодня, мировую и социальную проблематику.

На мировом уровне, например, встанет вопрос, что делать с престарелыми опустевшими гособразованиями Восточной Европы, которые окажутся более не в состоянии поддерживать приемлемый уровень комфорта "доживающего" населения.

На социальном же уровне — едва ли внезапно — наиболее благополучными частями общества могут оказаться не те индивиды, которые "вкладывались в самореализацию, котов и впечатления", а те ячейки и общины, которые по старинке ставили на рождение новых поколений и воспитание их с чувством ответственности перед родителями.

То есть так называемые скрепы могут взять и победить, причем повсеместно, без всякой борьбы. Просто потому, что за ними шершавая безжалостная реальность.

Виктор Мараховский