Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В рамках XX Международного экологического форума «День Балтийского моря» обсудили меры защиты морской среды Финского залива

В Санкт-Петербурге «на полях» XX Международного экологического форума «День Балтийского моря» состоялось заседание трехстороннего Координационного комитета по сотрудничеству в регионе Финского залива по защите морской среды Финского залива под руководством директора Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдина Инамова.

На совещании были подведены итоги работы 2018 года, а также определены планы деятельности.

В частности, представители России, Финляндии и Эстонии обсудили результаты исследований по Финскому заливу. Российская сторона проинформировала о проведении ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» работ по мониторингу восточной части Финского залива Балтийского моря.

Обсудили стороны и результаты проведения Международного научного форума по сотрудничеству в регионе Финского залива осенью 2018 г. в Санкт-Петербург. Тогда диалоговая площадка объединила 120 специалистов более 50 ведущих научно-исследовательских и образовательных учреждений России, Финляндии, Эстонии и Швейцарии.

Финская сторона предложила провести Международный научный форум по защите Финского залива в Финляндии в 2019 году.

Кроме того, обсудили вопрос продления декларации о сотрудничестве по защите морской среды Финского залива и его прибрежных регионов после 2020 года. Участники встречи высказались за целесообразность продолжения сотрудничества.

Стороны приняли решение провести Следующее заседание Координационного комитета «на полях» 21-го Международного экологического форума «День Балтийского моря» в 2020 году.

Эстонскую делегацию возглавил заместитель генерального секретаря Министерства окружающей среды Харри Лиив, Финляндскую делегацию - советник Министерства окружающей среды Финляндии Саара Бек.

С российской стороны приняли участие представители Минприроды России, Росприроднадзора, Росгидромета, а также ФГБУ «ВСЕГЕИ» и ФГБУ «Центр развития ВХК».

Смертельная зависимость: как пьянство губит мужчин

Скворцова назвала главную причину смертности мужчин в России

Рафаэль Фахрутдинов

Большинство мужчин в России умирают от алкоголя, заявила глава Минздрава Вероника Скворцова. Она также рассказала, что смертность в России в несколько раз выше, чем в Европе. Ранее сообщалось, что лидером среди европейских стран по потреблению алкоголя является Эстония.

В России большинство смертей среди мужчин трудоспособного возраста — порядка 70% случаев — связаны с потреблением алкоголя, сообщила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в Саратове на совещании по реализации нацпроектов «Здравоохранение» и «Демография».

«У нас огромный ресурс. Главный ресурс снижения смертности в стране... зависит от образа жизни, и проще всего повлиять на ребят, у которых нет еще накопительной заболеваемости, это возраст от 14-16 и до 35 лет. Потом несколько сложнее. Уязвимой возрастной категорией являются люди в возрасте 50-60 лет», — добавила чиновник.

Она добавила, что мужская смертность в России через пять лет должна снизиться до 530 человек на 100 тысяч населения, хотя это все равно будет вдвое больше показателя Евросоюза, где смертность среди мужчин составляет до 230 человек, передает РИА «Новости».

«Сейчас базовый показатель (смертности мужчин) 2017 года — 735,7 (человека) на 100 тысяч населения, а выйти мы должны (за 5 лет) на 530. Показатель в Евросоюзе — 200-230 (человек). Таким образом, даже если мы на треть снизим смертность трудоспособного (мужского) населения, мы будем все равно в два раза превышать то, к чему мы должны прийти», — указала глава ведомства.

В середине нынешнего месяца Росстат сообщал, что показатель смертности в России не изменился за два последних года и составил 12,4 человека на тысячу населения. По статистике, меньше всего людей умирают на Кавказе и Севере, передает ФАН.

Так, в Ингушетии показатель смертности в 2018 года составил три человека на тысячу населения, в Чечне — 4,2, а в Дагестане — 4,8. Тем временем в Кабардино-Балкарии и Якутии этот показатель составляет 7,8 человек на тысячу жителей региона, а в Тюменской области — 7,9.

Самая высокая смертность зафиксирована в Псковской и Тверской областях — там умирают почти 17 человек на тысячу населения. Между тем в Новгородской области этот показатель составил 16,5 человек на тысячу граждан, в Ивановской области — 16, а во Владимирской – 15,8.

По данным Росстата, за первое полугодие 2018 года россияне чаще всего умирали из-за болезней кровообращения — 444,3 тыс. смертей. Однако за год этот показатель снизился. С января по июнь 2017 года по той же причине в России умерли 447,2 тыс. жителей страны.

Кроме того, возросла смертность из-за онкологических заболеваний. Так, за первое полугодие 2018 года они унесли жизни 147,2 тыс. россиян. Остальными наиболее частыми причинами смерти являются ДТП, самоубийства и отравления алкоголем.

За месяц до этого служба по статистике приводила данные, свидетельствующие о том, что одной из основных причин смертности среди российских мужчин являются проблемы с кровообращением.

В 2017 году из-за таких болезней — в том числе инфарктов миокарда и инсультов — умерли 102 тыс. представителей мужской части населения в возрасте от 16 до 59 лет.

Второй причиной, по которой чаще всего умирают мужчины, являются внешние факторы — в том числе несчастные случаи, ДТП и нападения. Из-за них в 2017 году скончались 86,9 тыс. человек. Третье место занимает смертность из-за новообразований — 42 тыс. умерших.

Далее по списку следуют болезни органов пищеварения, поразившие более 26 тыс. представителей мужской части населения. Менее 20 тыс. мужчин умерли от инфекционных и паразитарных болезней. Помимо этого, 12 тыс. скончались от болезней органов дыхания.

Центр исследований федерального и регионального рынков алкоголя, с свою очередь, выяснил, что больше всего спиртных напитков за год выпивают жители Ненецкого автономного округа, Сахалинской, Магаданской и Московской областей и Карелии, передает НСН.

Продажи алкогольной продукции на душу населения были там самыми значительными: более 25 л на человека за год. Ненецкий автономный округ — 28,6 л, Сахалинская — 28,3 л, Магаданская — 26,5 л. За тройкой лидеров следуют немного уступившие Московская область (25,8 л) и Карелия (25,6 л).

В исследовании учитывались продажи только легального спиртного. Эксперты проанализировали данные о реализации водки, коньяка, ликероводочных изделий, винодельческой и слабоалкогольной продукции. Продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не считались.

Оказалось, что в прошлом году каждый россиянин в среднем выпил 14,3 л спиртного — на 8,3% больше, чем в прошлом году. Средний показатель продаж легальной алкогольной продукции по России в 2017 году составил 13,2 л на человека. Пятерка лидеров по регионам была такой же, но с другим раскладом. Лидером была Сахалинская область (27,5 л), а замыкала топ-5 Московская область (23,5 л).

В конце прошлого года сообщалось, что лидером среди европейских стран по потреблению алкоголя стала Эстония, указывалось в рейтинге экспертов проекта «Трезвая Россия».

По данным проведенного исследования, в Эстонии уровень потребления алкоголя достигает 15,35 литров чистого спирта на одного человека в год. Второе место в этом рейтинге занимает Литва, в которой аналогичный показатель составляет 13,61 литра. Тройку лидеров замыкает Чехия — 12,99 литра в год. Меньше всего алкоголя употребляют жители Греции (6,52 литра), Италии (7,08 литра) и Швеции (7,18 литра).

Кошмар не кончается: ЕС отложил Brexit

Евросоюз отсрочил Brexit

Лидеры 27 стран ЕС согласовали отсрочку по Brexit. Новый срок евроразвода с Великобританией назначен на 22 мая. Главное условие Брюсселя — британский парламент должен одобрить сделку, предложенную Терезой Мэй. Иначе до 12 апреля Лондон обязан уведомить Брюссель о своих дальнейших действиях. Учитывая, что сделка Мэй уже дважды отклонялась палатой общин, найти компромисс в такой короткий срок будет непросто.

Участники саммита Евросоюза (ЕС) в Брюсселе 21 марта единогласно одобрили предоставление Великобритании отсрочки по Brexit, отмечает Reuters. Как заявил австрийский канцлер Себастьян Курц, Британия должна будет покинуть ЕС 22 мая, если британский парламент одобрит сделку по Brexit, предложенную премьер-министром Терезой Мэй. Если этого не произойдет, то Лондон до 12 апреля должен сообщить Брюсселю о своих дальнейших планах.

Глава Евросовета Дональд Туск отметил, что Лондон принял сценарии ЕС по отсрочке Brexit.

«За сегодняшний вечер я несколько раз встретился с премьер-министром Мэй, дабы убедиться, что Великобритания принимает наши сценарии отсрочки. И я рад сообщить, что мы достигли соглашения по этому вопросу», — сказал он.

Премьер-министр Тереза Мэй, в свою очередь, приветствовала итоги голосования ЕС по поводу отсрочки Brexit. Она подчеркнула, что сейчас британские власти находятся в «моменте принятия решения»: на следующей неделе палате общин предстоит новое голосование по сделке по Brexit.

Фактически, получается, что дата выхода Великобритании из состава сообщества целиком теперь зависит от готовности палаты общин идти на компромисс: если они на следующей неделе одобряют сделку Мэй, то покидают ЕС 22 мая, в противном случае 12 апреля происходит Brexit без сделки.

Перспективы урегулирования этого вопроса в британском парламенте в такой короткий срок весьма призрачны. Дважды палата общин отклоняла сделку, которую Тереза Мэй ранее согласовала с руководством Евросоюза.

Главным ударом для премьера было то, что противниками этой сделки стала значительная часть однопартийцев Мэй.

Основной камень преткновения между Лондоном и Брюсселем – ситуация вокруг Ирландии. Сейчас между Северной Ирландией, входящей в состав Великобритании, и Республикой Ирландия, которая входит в Евросоюз, нет границы. Лондон настаивает на полноценной границе после Brexit, а в Брюсселе предупреждают, что этот рубеж спровоцирует внутриполитический кризис и обрушит экономику региона.

Сделка, которую предлагает Мэй, предполагает, что Британия до конца 2020 года останется частью Таможенного союза ЕС и Европейского единого рынка (ЕЕС). Это так называемый вариант мягкого Brexit.

Во время переходного периода Лондон и Брюссель согласуют параметры дальнейшего сотрудничества и в первую очередь, по поводу соглашения, позволяющего и збежать появления физической границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия.

В документе прописана возможность задействовать механизм backstop, который предусматривает сохранение регламентов ЕС на территории Северной Ирландии, пока Лондон и Брюссель не смогут достичь компромисса в этом вопросе.

Британские сторонники евроразвода критикуют данный механизм, опасаясь, что он может быть использован, чтобы привязать страну к европейским правилам на неопределенный срок. Еще 11 марта на встрече с главой Еврокомиссии Жаном-Клодом Юнкером Мэй удалось добиться нескольких поправок от ЕС, смягчающих возможность для Лондона выйти из backstop. Однако генеральный прокурор Великобритании Джеффри Кокс заключил, что эти уточнения «снижают риск» того, что Великобритания может остаться связанной европейскими правилами на неопределенный срок, но не устраняют его полностью. Это ослабило и без того не очень сильные позиции Мэй в парламенте.

Мэй обещает, что Британия не откажется от Brexit даже в случае третьего провала парламентского голосования.

Вообще, сама Мэй рассчитывала провести третье голосование по проекту сделки еще до 20 марта, а после просить Брюссель отложить дату выхода на три месяца, чтобы успеть принять нужные второстепенные законодательные акты.

Однако в ситуацию вмешался спикер парламента Джон Беркоу и нарушил планы премьера. 18 марта во время дебатов он заявил о существовании парламентского правила, которое запрещает выносить на рассмотрение уже отклоненный законопроект в течение одной сессии. Внесение незначительных изменений в соглашение не поможет, отметил он, запретив проводить голосование.

Фактически, Джон Беркоу заставляет Терезу Мэй внести в соглашение значительные изменения. С другой стороны, есть ЕС, который не один раз давал понять, что менять соглашение не намерен.

Усугубляет ситуацию и то, что на 23 мая намечены выборы в Европарламент. Сейчас политики рассчитывают, что к этому времени Британия уже не будет членом ЕС и ее места в ЕП будут распределены между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени.

Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту. Если же Лондон из ЕС не уйдет, то и кресла в ЕП он сохранит за своими представителями, а выборы пойдут совсем не по тому сценарию, как рассчитывают в ЕС остающиеся страны.

В то же время

Bloomberg со ссылкой на свои источники пишет, что в случае третьего провала парламентского голосования по сделке ЕС может предоставить Британии девятимесячную отсрочку по Brexit.

Ранее британские СМИ говорили о возможности попытаться отложить Brexit и на более длительный срок. Например, до 2021 года. The Guardian со ссылкой на источник сообщал, что в Брюсселе готовы к такой отсрочке. Собеседник издания говорил, что два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов». Кроме того, именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза.

США посылают сигнал: зачем B-52 прилетели в Европу

Зачем США перебросили в Европу ядерные бомбардировщики B-52

Иван Апулеев

ВВС США направили в Европу шесть стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress. Американские СМИ называют это «сигналом России», празднующей пятилетие воссоединения с Крымом. Бомбардировщики, способные нести ядерные заряды, уже приняли участие в разных полетах: над Норвежским и Балтийским морями, а также Средиземноморьем и Эстонией. Ранее Россия перебросила в Крым дальние бомбардировщики Ту-22М3.

ВВС США направили в Европу звено из шести бомбардировщиков Б-52 Stratofortress, способных нести ядерные бомбы. Цель визита — совместные учения с партнерами по НАТО, сообщает телеканал CNN.

«В понедельник четыре B-52 выполнили полеты в нескольких регионах Европы, в том числе они пролетели над Норвежским и Балтийским морями, Эстонией и Средиземном морем», — говорится в сообщении американских ВВС.

Визит «Стратофортрессов» стоит рассматривать как «сигнал России», отмечающей пять лет со дня вхождения Крыма в состав РФ, утверждает CNN. Самолеты ВВС США прибыли на авиабазу «Фэйрфорд» в Великобритании еще неделю назад и «приняли участие в миссиях».

«Полеты [B-52] продемонстрировали приверженность США союзникам и партнерам через готовность использовать вооруженные силы», — отметили в американских ВВС. Первые самолеты этой модели строились в 1950-х, а последняя модернизация завершилась в 1990 году. Американские самолеты также принимали участие в гражданской войне в Сирии. Кроме бомбардировок позиций террористов, самолет B-52 участвовал в резонансном бою под Хашамом, в ходе которого погибли российские наемники из так называемой «группы Вагнера», о чем сообщило агентство Reuters (деятельность частных военных компаний запрещена в России на законодательном уровне).

В Государственной думе предложили молча сбивать американские самолеты. Как сообщает НСН, первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин предложил так ответить в случае нарушения ими российской границы.

«Реакция Российской Федерации должна заключаться в минимальном количестве слов и максимальном количестве действий. Просто молча, без разговоров сбивать их самолеты, если они нарушают воздушное пространство. <...>Теперь они не скрывают, перебрасывают эти бомбардировщики на территорию, приграничную с Российской Федерацией, делают нам какие-то знаки, сигналы. Сбивать самолеты надо, которые нарушают государственные границы или воздушное пространство Российской Федерации», — пригрозил парламентарий.

Ранее российские дальние бомбардировщики Ту-22М3 были передислоцированы в Крым. В НАТО отреагировали на переброску самолетов и заявили, что осуждают «продолжающееся и широкомасштабное наращивание военной мощи России в Крыму», а также обеспокоены усилиями и заявленными планами РФ по дальнейшему наращиванию военной мощи в Черном море.

Член Совета Федерации от Крыма Сергей Цеков в разговоре с ФАН заявил, что НАТО милитаризирует государства, которые находятся неподалеку от границ России.

«Это Прибалтика, Румыния, Польша. В НАТО полагают, что они могут это делать [размещать вооружения], а нам обеспечивать безопасность России, в том числе Крыма, по их мнению, нельзя», — возмутился сенатор.

«Сигнал», поданный ВВС США с помощью стратегических бомбардировщиков к годовщине воссоединения Крыма с Россией, находится в русле американской политики непризнания этого события.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года, после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого «за» воссоединение с Россией высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Киев, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

При этом 7 марта 2019 года палата представителей конгресса США одобрила законопроект, запрещающий Белому дому признавать российский суверенитет над Крымом. Кроме того, документ предполагает запрет признавать российское право над воздушным пространством или территориальными водами полуострова. Законопроект был поддержан 427 депутатами палаты, против принятия инициативы проголосовал только один конгрессмен-республиканец.

Воссоединение Крыма и России в Вашингтоне должны теперь называть исключительно «аннексией». Президент США, тем не менее, имеет право сделать исключение, если это будет в интересах национальной безопасности. Чтобы «антикрымский» законопроект был принят, его должны одобрить сенат и президент США. Дональд Трамп уже называл Крым русским, однако при этом подчеркивал, что «ни один президент США не вел такую жесткую политику относительно России» и признавать полуостров российским отказывается.

«Изменил траекторию»: Су-27 отогнали B-52 от границы России

Появилось видео сопровождения Су-27 американского бомбардировщика B-52

Анна Юранец

Минобороны России опубликовало видео сопровождения истребителями Су-27 стратегического бомбардировщика B-52 над Балтийским морем. В описании ролика говорится, что самолет был обнаружен средствами контроля воздушного пространства. После того как бомбардировщик изменил траекторию полета в сторону от границы России, российские истребители вернулись на аэродром базирования.

Министерство обороны РФ на своем YouTube-канале выложило видеозапись сопровождения стратегического бомбардировщика B-52H ВВС США, пролетавшего над нейтральными водами Балтийского моря.

Как сообщили в ведомстве, 20 марта российские средства контроля воздушного пространства заметили воздушную цель на значительном расстоянии от государственной границы РФ. После чего два Су-27 поднялись в воздух для сопровождения.

«Для идентификации и непосредственного сопровождения воздушного судна в воздух была поднята пара истребителей Су-27 из состава дежурных сил по противовоздушной обороне», — сообщает Минобороны.

После этого, согласно информации западных авиационных ресурсов, американский бомбардировщик развернулся в сторону Польши, а затем вернулся на базу в Британии. В свою очередь, российские истребители вернулись на аэродром.

Как сообщает телеканал CNN, Вашингтон направил в Европу шесть бомбардировщиков B-52 Stratofortress для совместных учений с партнерами по НАТО.

«В понедельник четыре B-52 выполнили полеты в нескольких регионах Европы, в том числе они пролетели над Норвежским и Балтийским морями, Эстонией и Средиземном морем», — говорится в сообщении американских ВВС.

Как отмечает CNN, полет бомбардировщиков можно расценивать как «сигнал России», которая отмечает пятилетие вхождения Крыма в состав РФ. Самолеты ВВС США прибыли на авиабазу «Фэйрфорд» в Великобритании еще неделю назад и «приняли участие в миссиях».

«Полеты [B-52] продемонстрировали приверженность США союзникам и партнерам через готовность использовать вооруженные силы», — сообщили в американских ВВС. Первые самолеты этой модели строились в 1950-х, а последняя модернизация завершилась в 1990 году. Американские самолеты также принимали участие в гражданской войне в Сирии. Кроме бомбардировок позиций террористов, самолет B-52 участвовал в резонансном бою под Хашамом, в ходе которого погибли российские наемники, о чем сообщило агентство Reuters (деятельность частных военных компаний запрещена в России на законодательном уровне).

Ранее российские дальние бомбардировщики Ту-22М3 были передислоцированы в Крым. Реакция НАТО была негативной. В альянсе заявили, что осуждают «продолжающееся и широкомасштабное наращивание военной мощи России в Крыму», а также обеспокоены планами Москвы по дальнейшему наращиванию военной мощи в Черном море.

По мнению члена Совета Федерации от Крыма Сергея Цекова, НАТО пытается сосредоточить свои усилия вблизи российских границ, милитаризирует государства, которые находятся неподалеку от границ России.

«Это Прибалтика, Румыния, Польша. В НАТО полагают, что они могут это делать [размещать вооружения], а нам обеспечивать безопасность России, в том числе Крыма, по их мнению, нельзя», — сказал он.

На прошлой неделе российские истребители два раза поднимались в воздух, чтобы не допустить нарушения границ РФ. Согласно данным Минобороны РФ, 19 летательных аппаратов проводили воздушную разведку вдоль российских границ. При этом нарушений воздушного пространства РФ допущено не было.

Стоит отметить, что за последние несколько месяцев Вашингтон увеличил количество полетов самолетов-разведчиков вдоль российских границ.

За минувший год подразделения радиотехнических войск ВКС России зафиксировали и сопроводили у границ РФ порядка 980 тыс. летательных аппаратов, из которых более тысячи оказались самолетами-разведчиками.

Дежурные силы приводились в готовность номер один свыше четырех тысяч раз. Минобороны неоднократно обращалось к Вашингтону с призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Редактор журнала «Арсенал Отечества», военный эксперт Алексей Леонков считает, что самолеты-разведчики НАТО пытаются собрать как можно больше информации о состоянии военных сил России.

«Это попытка вскрыть нашу оборону — комплексов ПВО, радиоэлектронных средств военно-технических объектов: средств связи, локации, навигации, а также вскрыть работу наших сил ПВО — имеется в виду ее авиационная составляющая. То есть посмотреть, как будут реагировать наши самолеты-перехватчики: в какой последовательности будут вылетать, как будут сопровождать. Все это бесценная информация. Она собирается для того, чтобы стратеги, аналитики могли составлять определенные планы по проведению боевых операций в отношении РФ. Все делается только с этой целью», — рассказал эксперт в эфире радио Sputnik.

Сфотографировали и отогнали: американский B-52 у границ РФ

Россия подняла по тревоге два Су-27 из-за бомбардировщика США

Елизавета Королева

Два российских истребителя Су-27 поднялись в небо над Калининградской областью, чтобы сопроводить американский стратегический бомбардировщик В-52, который совершал полет над нейтральными водами Балтийского моря и приблизился к границам РФ. Российские пилоты произвели подробную фотосъемку оружия и оснастки американского самолета.

Два российских истребителя Су-27 поднялись в небо, чтобы сопроводить бомбардировщик ВВС США B-52H над Балтийским морем. Видеозапись сопровождения появилась на ютуб-канале Министерства обороны РФ.

20 марта российские средства контроля воздушного пространства заметили самолет на значительном расстоянии от государственной границы РФ. Два Су-27 поднялись в воздух с аэродрома в Калининграде для того, чтобы идентифицировать и сопроводить судно, оказавшееся американским B-52. Во время сближения российские самолеты сделали подробные снимки оружия и оснастки бомбардировщика. Так, под правым его крылом размещен контейнер с недавно появившимся на вооружении поисково-прицельным комплексом AN/AAQ-33 Sniper Advanced Targeting Pod (ATP) для наведения высокоточного оружия. Ближе к фюзеляжу на пилонах висят несколько практических авиабомб, сообщает «Российская газета».

После этого американский бомбардировщик развернулся в сторону Польши, а затем вернулся на базу в Британии. В свою очередь, российские истребители вернулись на аэродром. Согласно сообщению телеканала CNN, американский бомбардировщик входит в группу из шести самолетов B-52 Stratofortress, направленных США в Европу для совместных учений с партнерами по НАТО.

В ВВС США заявили, что 20 марта четыре B-52 выполняли полеты в нескольких регионах Европы, в том числе над Норвежским и Балтийским морями, Эстонией и Средиземном морем. По заявлению американских военных, полеты бомбардировщиков демонстрируют «приверженность США союзникам и партнерам через готовность использовать вооруженные силы».

Как отмечают СМИ, появление B-52 у границ РФ является скорее демонстрацией силы, чем реальной угрозой. Самолет, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года, представляет собой легкую цель для истребителей и систем ПВО.

20 марта B-52H Stratofortress был замечен у границ Ленинградской области. Тогда бомбардировщик приблизился к Петербургу на расстояние в 191 км. 15 марта этот бомбардировщик с включенным транспондером подлетел вплотную к границе РФ на расстояние 150 км в небе над Балтикой.

За два дня до этого американский самолет радиоэлектронной разведки Boeing RC-135V Rivet Joint провел разведывательный полет у берегов Крыма, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов.

9 марта сразу несколько летательных аппаратов НАТО осуществили разведку около Крыма и Калининграда. В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Летательный аппарат взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крымского полуострова

В это же время у границ Калининградской области были замечены британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint и шведский самолет GIV SP.

Военный политолог, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г.В. Плеханова Андрей Кошкин прокомментировал ситуацию и объяснил, почему в последнее время значительно участились полеты иностранных военных самолетов и беспилотников у российских рубежей.

«Вся инфраструктура Североатлантического альянса сейчас активизирована, и часть этой активизации — пролеты над Балтикой вблизи Калининградской и Ленинградской областей бомбардировщиков НАТО, которые имитируют нанесение ударов.

Конечно, при подъеме наших истребителей на перехват их бомбардировщики сразу возвращаются к местам постоянной дислокации. Но сама по себе такая их активность дестабилизирует обстановку. Судя по всему, США поставили перед собой цель нарушить нынешнее равновесие на линии соприкосновения зон ответственности вооруженных сил РФ и НАТО», — сказал кошкин в эфире радио Sputnik.

Минобороны РФ также обращало внимание на то, что в последнее время НАТО слишком усилили разведдеятельность у границ РФ, что не может не вызывать беспокойства. Ведомство обратилось к Вашингтону с официальным призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Оправдание для США: что B-52 делают у границ РФ

Песков прокомментировал переброску бомбардировщиков B-52 в Европу

В Кремле оценили появление бомбардировщиков ВВС США вблизи российских границ в последние дни. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, подобные провокационные действия создадут дополнительную напряженность в регионе, прилегающем к границе РФ. В Вашингтоне ранее заявили, что переброска шести бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, демонстрирует «приверженность США союзническим отношениям через готовность использовать вооруженные силы».

Регулярное появление американских бомбардировщиков у границ РФ создает дополнительную напряженность, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Таким образом он прокомментировал информацию о том, что за последние два дня бомбардировщики ВВС США не раз подлетали близко к границам нашей страны.

«Безусловно, подобные действия Соединенных Штатов не ведут к укреплению атмосферы безопасности и стабильности в том регионе, который прилегает непосредственно к границам Российской Федерации», — отметил представитель Кремля, выразив сожаление в связи с подобными действиями Вашингтона.

В течение последних семи дней Штаты перебросили в Европу шесть бомбардировщиков B-52 и B-52H для участия в учениях НАТО. Самолеты приземлились на авиабазе Фэрфорд в Великобритании.

20 марта один из стратегических бомбардировщиков, пролетая над нейтральными водами Балтийского моря, приблизился к границам и выполнил имитацию бомбардировки российского флота. Два истребителя Су-27 подняли в небо с аэродрома в Калининградской области, приблизились к американскому самолету, произвели подробную фотосъемку и сопроводили его. После этого B-52 развернулся в сторону от границ.

Аналогичный случай произошел в понедельник, когда бомбардировщик также сымитировал атаку базы Балтийского флота. При этом он приблизился к Петербургу на расстояние в 191 км, сообщали СМИ.

Стратегический бомбардировщик B-52 стоит на вооружении ВВС США с 1950-х годов. Сегодня он остается основным самолетом дальней бомбардировочной авиации американских ВВС.

В ВВС США подтвердили, что на этой неделе четыре B-52 выполняли полеты в нескольких регионах Европы, в том числе над Норвежским и Балтийским морями, Эстонией и Средиземном морем. По заявлению американских военных, полеты бомбардировщиков демонстрируют «приверженность США союзническим отношениям с их партнерами через готовность использовать вооруженные силы».

Военный эксперт фонда «Народная дипломатия», представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков рассказал, что B-52 можно назвать символом холодной войны. Бомбардировщики совершили масштабную американскую акцию на рубежах нашей страны, в дни когда в России празднуют пятилетие присоединения Крыма, отметил он.

Эксперт уверен, что Штаты таким образом пытаются спровоцировать Россию на ответные меры: бомбардировщики в эти дни осуществляли рейсы не только над Балтийским регионом, но и в районах у Камчатки, Кольского полуострова, а также в Средиземноморье рядом с российскими базами в Тартусе и Хмеймиме.

«РФ стала для стран НАТО пугалом, которым в Вашингтоне оправдывают наращивание военной мощи США, увеличение бюджета американского ВПК и давление на европейские страны для увеличения расходов на свои вооруженные силы с целью обеспечить заказами промышленность США», — пояснил Простаков в беседе с ФАН.

Бомбардировщики B-52 способны нести ядерное вооружение, напомнил он.

Поскольку действия американских военных на Ближнем Востоке, в Афганистане и других точках планеты вызывают множество сомнений, армия США вынуждена демонстрировать силу с использованием серьезного оружия.

В свою очередь, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по обороне Юрий Швыткин, комментируя ситуацию, отметил, что «для США это может закончиться очень плачевно». Речь идет о том, что если американский ядерный бомбардировщик нарушит воздушное пространство РФ, российские системы противовоздушной обороны будут вынуждены сбить его.

«Этот полет носит явно агрессивный и провокационный характер, попытка спровоцировать наше государство на какие-либо действия. Это ведет к эскалации напряжения в данном районе», — пояснил Швыткин.

В середине марта секретарь Совета безопасности РФ Михаил Попов сообщил, что НАТО перебрасывает войска к границе с Российской Федерацией.

Кроме того, численность контингента альянса быстрого реагирования выросла с 25 до 40 тыс. человек за два года. Так, в Прибалтике были развернуты усиленные батальонные тактические группы, численность которых составляет до тысячи военнослужащих каждая, отметил Попов.

Инвесторы требуют компенсации с Danske Bank. Что может скрываться за иском?

Инвесторы, понесшие убытки из-за скандала с отмыванием средств в эстонском подразделении банка, хотят получить 475 млн долларов в качестве возмещения ущерба. Может ли сложная тактика давления на банки применяться ради получения выгоды в суде?

Группа инвесторов из 19 стран хочет в суде взыскать с Danske Bank 475 млн долларов в качестве возмещения ущерба. Инвесторы понесли значительные убытки из-за скандала с отмыванием средств в эстонском подразделении банка. В прошлом году Danske Bank признался в отмывании 234 млрд долларов из России, после чего его акции обвалились в два раза.

Компенсацию намерены получить институциональные инвесторы, в числе которых государственные пенсионные фонды, правительственные организации и управляющие активами из Европы, Азии, Австралии и Северной Америки. И это лишь вершина айсберга. Если 19 инвесторов дошли до суда и требуют 475 млн долларов, то суммарно количество инвесторов фактически на порядок больше. Это в том числе крупнейшие пенсионные фонды мира, они потеряли почти 9 млрд долларов после разоблачений Danske Bank.

Как позже писал The Wall Street Journal, все началось с того, что один из трейдеров случайно обнаружил: компания с миллионным оборотом по счету в Danske Bank сдавала нулевую отчетность в Великобритании. Позже он проверил полтора десятка компаний, и с ними оказалась такая же ситуация. Трейдер начал бить тревогу и указывать руководству на системный приток сомнительных денег в эстонское подразделение из России. После того как началось внутреннее расследование, информация просочилась в СМИ. В итоге банк признал свою вину.

Фактически инвесторы требуют компенсацию за действия менеджмента, которые привели к огромному ущербу, говорит инвестбанкир, финансист Александр Просвиряков.

«Виноватые лица будут определены, по крайней мере, круг этих лиц будет определен. Какие штрафы понесет сам банк и какое наказание понесут исполнители, то есть реально виновные люди, стоит определить суду и регулятору в конечной инстанции, потому что регулятор тоже может наложить свой штраф. Как мы видели, больше всего штрафов налагают американские регуляторы, они имеют право это делать, потому что любой из крупных банков использует доллары. Американский закон подразумевает наказание любого субъекта, оперирующего долларами, как подотчетного своей юрисдикции. Я думаю, что штрафы будут достаточно большие».

На этом фоне интересно выглядит ситуация с публикацией расследования про офшорную сеть «Тройки Диалог». И уже на следующий день Браудер подает в Австрии иск против Raiffeisen Bank. Очередное разоблачение отмывания российских денег — и обвал котировок европейского банка.

Все это уже стало устоявшимся явлением. Может ли сложная тактика давления на банки применяться ради получения выгоды в суде?

Евгений Коган

управляющий директор компании «Московские партнеры»

«Это часть глобальной борьбы против российского капитала, против всего, что связано с Россией и так далее, это часть Марлезонского балета. Любой банк можно обвинить в чем угодно, и уж точно любой банк можно обвинить в отмывании денег, потому что работа любого банка — это принимать деньги, платить деньги, и любой прием денег или платеж может всегда быть расценен как все что угодно, вплоть до отмывания денег. То, что сегодня очень модно выставлять штрафы крупным банкам, и не только крупным, и получать с них большие штрафы за все что угодно, особенно американцами, — тоже факт».

Danske Bank сам признал вину. Возможно, на фоне скандалов с латвийскими банками и опять же российскими деньгами. Скорее всего, отсутствие приговоров — вопрос времени: власти Дании, Франции, Эстонии, Великобритании и США уже проводят собственные расследования в отношении Danske Bank. Получается, банк еще может серьезно поплатиться за связь с сомнительными деньгами из России.

Надежда Грошева

Департамент конкуренции Эстонии утвердил ходатайство о повышении предельной цены Enefit Green, предприятия по возобновляемой энергии в составе концерна Eesti Energia, которое снабжает теплом город Пайде. В результате этого с 15 апреля цена отопления жилья в Пайде вырастет на 13%.

По словам члена правления Enefit Green Иннара Каазика, прежняя предельная цена тепловой энергии в Пайде в размере 47,16 евро за мегаватт-час оставалась неизменной еще с 2016 года. «За прошедшие годы окружающая нас экономическая среда существенно изменилась, и необходимость повышения цены обусловлена значительным подорожанием древесной щепы, которая является основным топливом в Пайде», – прокомментировал Каазик.

С 15 апреля в Пайде начнет действовать новая предельная цена на тепловую энергию в размере 53,27 евро за мегаватт-час, что означает для потребителя рост цен на 13%.

«За последний год многие предприятия, занимающиеся центральным отоплением, из-за подорожания щепы были вынуждены повысить свои цены. Если же сравнивать цены по Эстонии в целом, то та цена за тепловую энергию, которая начнет действовать в Пайде, будет по-прежнему оставаться одной из наиболее низких в Эстонии», – добавил Каазик.

Цену на тепловую энергию регулируется в Эстонии Законом о центральном отоплении, и предельная цена тепловой энергии, продаваемой в Пайде, формируется по формуле, которая основывается на расходах. Утверждает формулу предельной цены и проверяет обоснованность предельной цены тепловой энергии расходами департамент конкуренции.

Enefit Green — это принадлежащее Eesti Energia предприятие по производству возобновляемой энергии, которое производит электричество и тепло из энергии ветра, воды, биомассы, солнца, биогаза и смешанных бытовых отходов. Помимо Пайдеской электростанции, тепловая энергия производится также в Таллинне на Ируской электростанции и на электростанции в Валке. Enefit Green также владеет заводом по производству топливных гранул в Латвии.

Оседлать макушку планеты

Командир авиаотряда подполковник Геннадий Гребенщиков – один из тех пилотов ВТА, кто «приручил» ледовые полосы самых высокоширотных аэродромов.

Начиная с 2000 года под эгидой Экспедиционного центра Русского географического общества в непосредственной близости от Северного полюса ежегодно оборудуется дрейфующий ледовый лагерь, традиционно называемый «Барнео». Основной задачей его временных обитателей является детальное изучение Арктики, а также испытание новых видов снаряжения и оборудования, необходимых для освоения бескрайних северных просторов.

Однако далеко не всем известно, что одну из ведущих ролей в деле создания и обеспечения функционирования этого «города», под ледяным «фундаментом» которого сотни метров океанской глубины, играют Вооружённые Силы России. И прежде всего военно-транспортная авиация.

«Красной звезде» удалось встретиться с одним из опытнейших лётчиков ВТА, на счету которого не один десяток полётов к макушке Земли.

Под крылом самолёта – полмира

Накануне встречи командир отряда Ил-76 авиаполка подполковник Геннадий Гребенщиков честно предупредил, что времени для беседы у него будет немного. Дело в том, что в их полку сейчас в самом разгаре подготовка к новой арктической экспедиции. Времени, что называется, в обрез. И в самом деле, автору этих строк, прибывшему в часть, пришлось подождать, пока будут отданы предполётные указания, затем пройдёт разведка погоды, состоится рабочее совещание с лётчиками. Только после этого Геннадий Михайлович сумел выкроить для общения несколько минут.

Впрочем, ожидание того стоило. Тем более что, несмотря на строгий вид, собеседником он оказался открытым, а человеком – доброжелательным.

Для начала стоит сказать, что в арсенале Геннадия Гребенщикова не только опыт выполнения полётов в сложнейших условиях высоких широт. Офицер прошёл большую жизненную и профессиональную школу, начав свой путь в авиации от курсанта военного вуза и достигнув уровня лётчика-снайпера и лётчика-инструктора. Окончив в 1985 году Тамбовское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза М.М. Расковой, лейтенант Гребенщиков свою службу начал в полку военно-транспортной авиации в эстонском Тарту. Правда, едва освоив должность помощника командира Ил-76 – корабля, впоследствии ставшего для него единственным и любимым типом воздушного судна, спустя год офицер убыл выполнять трудную и опасную работу в Афганистан.

Несмотря на то что их борт базировался на различных приграничных аэродромах Советского Союза, Геннадий Петрович совершил «за речку» около сотни рейсов. На наши аэродромы, расположенные в этой стране, он доставлял личный состав, вооружение, технику, различные грузы. Не раз его самолёт попадал под обстрел с земли, били по ним в том числе и печально знаменитыми «Стингерами». К счастью, благодаря умелым действиям экипажа их «Ильюшину» всякий раз удавалось выходить из зоны поражения невредимым.

– Работа была жёсткая, – не скрывает эмоций собеседник, вспоминая о тех далёких и во всех смыслах этого слова жарких днях.

Но, как оказалось, покорение афганского неба было лишь началом большого и сложного пути будущего профессионала военно-транспортной авиации. Как-то в декабре 1989 года, вернувшись из очередной командировки в Афганистан, их экипаж едва ли не сразу после приземления вновь получил команду на взлёт. Что такое? Оказывается, в Армении случилось страшное землетрясение, республика взывала о помощи. В числе первых в зоне бедствия с гуманитарной миссией оказались наши военные. Среди них – и лётчики.

Стоит отметить, что список командировок в «особые районы» у Геннадия Гребенщикова включает в себя также участие в обеспечении гуманитарных операций в Анголе, в Индонезии, пострадавшей от разрушительного землетрясения и цунами. Было множество и других специальных заданий. По примерным подсчётам Геннадия Михайловича, он побывал более чем в 50 странах мира, где, выполняя поставленные задачи, приобретал бесценный опыт.

Например, уже будучи командиром корабля, офицер в 1991 году более трёх с половиной месяцев провёл в Анголе, практически ежедневно выполняя здесь по нескольку вылетов. При этом взлёты и посадки он совершал на площадках, где практически полностью отсутствовали хоть какие-то средства навигации, аэродромного оборудования и диспетчерской службы. Но сложившаяся обстановка требовала, чтобы вылеты выполнялись ежедневно: ангольцы нуждались в помощи, и они находили её от военных лётчиков из России.

Одним из наиболее запомнившихся эпизодов из того периода лётной карьеры офицера стал случай, можно сказать, курьёзный. Как-то во время одного из перелётов на борту их Ил-76 у местной жительницы, оказавшейся в числе пассажиров, начались роды. Но, как выяснилось, наш военный экипаж был готов и к такому развитию событий. Русские лётчики, да ещё и лётчики в погонах, способны на всё! Мгновенно было найдено чистое бельё, собраны медикаменты. Всё это передали роженице, которая прямо в небе произвела на свет сына. К счастью, роды прошли благополучно, а новорождённому в знак признательности к военным пилотам дали имя Аэро.

Опыт выполнения задач в особых условиях, прежде всего в Афганистане, пригодился подполковнику Гребенщикову и в наши дни, в ходе совершения полётов в Сирийскую Арабскую Республику. Транспортник под командованием этого офицера доставлял имущество для обеспечения группировки российских войск, перевозил гуманитарную помощь для сирийцев, терпящих ужасы войны… Все вопросы были решены на отлично.

Курс – «ноль»

На сегодняшний день общий налёт у подполковника Геннадия Гребенщикова в качестве командира корабля составляет более 5,5 тысячи часов. А это, на минуточку, примерно 220 суток, проведённых в небе! Стоит отметить, что в этот важнейший показатель лётной деятельности вошли более тысячи часов полётов в северных широтах. В том числе свыше 400 часов – на полюс, на самую макушку планеты.

Освоение арктических воздушных трасс – отдельная и, пожалуй, одна из наиболее ярких страниц биографии этого офицера. Учитывая большой практический опыт полётов в экстремальных условиях, командование ВТА именно ему доверило освоение воздушных трасс в арктических регионах нашей страны.

Свой первый вылет в район Северного полюса Геннадий Михайлович совершил в 2008 году. С тех пор он ежегодно привлекается к обеспечению строительства и функционирования дрейфующей научной исследовательской базы Барнео. Больше него на обслуживание подобных экспедиций не летал никто. Как правило, каждый полёт с курсом «ноль» (в направлении Северного полюса) длится от 7 до 8 часов и более и выполняется над безмолвными волнами и ледяными торосами Северного Ледовитого океана в условиях отсутствия каких-либо видимых ориентиров. В качестве командира корабля офицер совершил около трёх с половиной десятков рейсов, осуществил более 130 десантирований на льдины, причём выполнил их с ювелирной точностью, не допустив ни единого промаха.

Являясь непосредственным участником событий, связанных с освоением Севера, Геннадий Михайлович рассказал, как создаётся дрейфующая научно-исследовательская станция. Происходит это ежегодно, примерно в одно время. Вначале с одного из заполярных аэродромов стартует пара Ми-8 и летит на максимальную дальность по направлению к Северному полюсу. Когда количество оставшегося топлива приближается к критическому, командир группы подыскивает наиболее подходящую ледовую площадку и садится на неё. В это время на аэродроме базирования в готовности к взлёту уже находится Ил-76. Как только от вертолётчиков по каналам спутниковой связи поступают координаты места посадки, к ним в течение нескольких минут стартует наш небесный «грузовик».

Находят на белоснежном фоне затерянной в просторах океана льдины две тёмные точки (приземлившиеся ранее вертолёты), и с Ил-76 через открытую рампу с высоты 300 метров сбрасывают грузовые платформы с авиационным топливом. Сам же самолёт продолжает свой путь на Север: командир со штурманом ведут поиск льдины, пригодной для устройства полноценного лагеря. Найдя в максимальной близости к полюсу относительно ровную площадку размером не менее 1200 на 400 метров, без торосов и «речек», транспортник сбрасывает сюда платформы с различными грузами, а затем с 1,5-километровой высоты десантируется группа парашютистов – строителей будущего городка и взлётно-посадочной полосы. Кстати, понятие «речка», иными словами – разлом в льдине, в глубине которого видна незамёрзшая океанская вода, наши лётчики переняли от полярников.

Выполнив эту миссию, транспортник возвращается на базу, а на льдину уже спешат те самые «восьмёрки», что до этого пополнили запасы топлива. Так начинается жизнь нового ледового аэродрома – базы, носящей неизменное название Борнео.

Ил-76 ещё не раз побывает в этом районе с новыми грузами – тракторами, агрегатами питания, продуктами и многим другим, необходимым для жизни в отрыве от цивилизации. Включая, кстати говоря, и баню – куда ж без неё на Севере! И всё время, пока Барнео будет нести свою вахту,

Ил-76 останется на одном из заполярных аэродромов в готовности вылететь в любую минуту в район базы.

Даже из этого краткого описания понятно, насколько трудны и опасны задачи, решаемые военными авиаторами на Крайнем Севере. На самом крайнем – дальше уже некуда.Понятно и то, почему такую работу доверяют только самым надёжным и подготовленным людям. Таким, как подполковник Геннадий Гребенщиков и его подчинённые, подготовленные лично им, выпестованные за время совершения таких полётов.

По словам Геннадия Михайловича, при выполнении задач в условиях Заполярья ответственность каждого члена экипажа возрастает многократно. И только слаженные действия их небольшого, но сплочённого коллектива способны привести к успеху.

Особо командир корабля выделяет роль штурмана. Именно на нём лежит ключевая ответственность по определению местоположения самолёта в этих бескрайних арктических просторах. При отсутствии каких-либо видимых ориентиров с земли он должен вычислить место, куда надлежит прибыть их машине, где их ждут люди. От мастерства и опыта этого специалиста напрямую зависит и успех такой операции, как выброска воздушного десанта, в том числе в условиях практически нулевой видимости, что в их лётной практике случалось не раз.

На вопрос, что даёт строительство, функционирование научно-исследовательской базы Борнео, Геннадий Гребенщиков, не задумываясь, отвечает:

– Во-первых, Север – это огромный ресурсный регион. И в последнее время появилось много желающих «поучаствовать» в его освоении. Но поскольку это исконно российские территории, мы должны обеспечивать их суверенитет и защищать от возможных посягательств. Во-вторых, для дальнейшего освоения арктических пространств необходим научный подход, чем и занимаются учёные и исследователи в ходе ледовых экспедиций. Кроме того, это уникальный полигон для тренировок авиации и различных подразделений Вооружённых Сил, решающих задачи по защите национальных интересов нашей страны в её Арктической зоне.

За многолетний период совершения полётов в Арктику, в том числе в рамках обеспечения деятельности ледовой научно-исследовательской станции, значительный опыт подобной лётной работы приобрели уже сотни военных лётчиков. В их подготовке принимал участие лично Геннадий Гребенщиков. Не случайно офицер имеет подтверждённую квалификацию пилота-экзаменатора.

Тем не менее во время нашей беседы лётчик с удовольствием напомнил о тех людях, кто в разное время сыграл заметную роль и в его становлении как профессионала. С особым чувством Геннадий Михайлович поведал об одном из своих наставников – Андрее Михайловиче Кузьменкове, ныне полковнике запаса. По признанию подполковника Гребенщикова, именно он поставил его на крыло, дав необходимый опыт работы как с авиационной техникой, так и – что особенно важно – людьми.

– Андрей Михайлович – не только исключительно грамотный специалист, лётчик, каких мало, но и человек спокойный, уравновешенный, с замечательным чувством юмора, – вспоминает собеседник. – Именно таким, на мой взгляд, и должен быть образцовый руководитель. И даже спустя годы я практически перед каждым вылетом звоню ему, получаю наставления, ощущаю дружескую поддержку.

Ещё одного человека, подающего своим отношением к делу пример окружающим, подполковник Гребенщиков выделил особо. Это командующий ВТА России генерал-лейтенант Владимир Бенедиктов.

– Владимир Валентинович уделяет приоритетное внимание работе экипажей именно в северных широтах. Он не только осуществляет контроль за подготовкой к каждой арктической экспедиции, но и помимо официального доклада по линии командования просит звонить ему лично после каждого возвращения на базовый аэродром, информировать, как проходил полёт.

…Во время нашего короткого общения Геннадий Михайлович старался как можно меньше рассказывать о себе. Видимо, как и любому настоящему офицеру, бахвальство ему чуждо. Зато портрет командира позже с удовольствием написали его сослуживцы. Штурман-снайпер майор Сергей Левин знает Гребенщикова, пожалуй, больше остальных, так как был бессменным штурманом во всех его экипажах на протяжении более 20 лет.

– Геннадий Михайлович – профессионал высочайшего класса, я ему безгранично доверяю, – поделился Сергей Владимирович. – Кроме того, что он обладает уникальными профессиональными знаниями, опытом, он ещё умеет найти подход к каждому человеку. Всегда выслушает, учтёт точку зрения собеседника, приняв в результате единственно верное решение. Скажу, что многие из наших авиаторов, особенно молодых, стремятся летать именно с ним. В моей лётной судьбе он сыграл значительную роль.

Штурман отряда рассказал и о личных качествах своего командира. Особо отметил его честность, справедливость, принципиальность.

– За нерадивость может спросить по всей строгости, но «шашкой не рубит», всегда и во всём разбирается досконально и только после этого принимает меры. Не боится отстаивать своё мнение перед командованием, всегда заступается за подчинённых, причём делает это максимально тактично, но аргументированно и убедительно.

За свою многолетнюю службу Геннадий Михайлович воспитал не одно поколение первоклассных авиационных специалистов. Некоторые из его бывших подчинённых добились значительного карьерного роста, давно обойдя по службе своего наставника и учителя. На естественный в данном случае вопрос, почему же такой опытный и авторитетный в авиации человек до сих пор не занимает более высоких управленческих постов, майор Левин открыл небольшой секрет, поделившись, что Геннадию Михайловичу подобные предложения поступали неоднократно. Однако тот всегда от них отказывается, ибо убеждён, что главное его место – за штурвалом самолёта. Так что в успехе очередной полярной экспедиции можно быть уверенным, если за дело берутся ас арктических маршрутов подполковник Геннадий Гребенщиков и подготовленные им лётчики ВТА России.

Олег Грозный, «Красная звезда»

В понедельник спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер провел онлайн-брифинг, в ходе которого наговорил много весьма занимательных вещей.

Причем самым интересным в его выступлении стали не столько сделанные им заявления сами по себе, сколько то, что благодаря им можно увидеть изнанку официальной и дипломатической риторики, то есть возможности и ограничения, которые у нее есть.

Привычным стало утверждение, что Запад при любом случае просто беспардонно лжет, и для подтверждения данной мысли приводится длинный список примеров: от устного обещания Горбачеву не расширять НАТО на восток до пробирки Колина Пауэлла. Впрочем, Запад обрушивается с аналогичными обвинениями на Россию, и у него тоже имеются примеры, в которых он видит подтверждение своих слов. Мантра "Москва лжет, лжет, лжет — и при этом упирается и не признается, даже когда ее припирают к стенке, как в деле Скрипаля, при катастрофе Boeing над Донбассом и химических атаках в Сирии" стала ритуальной.

На самом деле ситуация куда более сложная. К прямой, открытой лжи (как с той же пробиркой в ООН) государства прибегают все же нечасто. Обычно используются более замысловатые приемы: этот факт подсветить, о другом умолчать, третий интерпретировать выгодным для себя образом. В общем, разная степень того, что в обыденной жизни — и в совершенно недипломатических выражениях — принято называть "натянуть сову на глобус".

Свежие заявления Волкера чрезвычайно любопытны именно тем, что показывают: американская сова осталась прежней, а глобус в руках американцев уже не помещается.

Стоит, конечно, отдать должное спецпредставителю, который продемонстрировал блестящее исполнение классического дипломатического приема "как послать контрагента очень далеко и надолго, чтобы тот не только не обиделся, но еще и довольным остался". Речь о комментарии Волкера по поводу перспектив вступления Украины в НАТО.

Спецпредставитель Госдепа США Курт Волкер заявил, что Россия получает выгоду от расширения НАТО на восток. Военный эксперт, политолог Иван Коновалов в эфире радио Sputnik высказал мнение, что Волкер сознательно выдает черное за белое.

Он отметил, что вхождение Украины в альянс — вопрос небыстрый, страна едва ли соответствует требованиям, которые предъявляет НАТО к своим членам. Киеву предстоят обширные разнообразные реформы, включая победу над коррупцией и преобразование армии. "Все будет зависеть от того, в какие сроки Украина сможет достигнуть прогресса", — сказал Волкер.

В переводе на человеческий все это означает "никогда", но прозвучало обнадеживающе.

Однако по ряду других вопросов у спецпредставителя возникли серьезные проблемы, которые как раз и обнажают нарастающий "кризис слов".

В частности, Курт Волкер отметил, что Россия "в действительности извлекла выгоду от членства (в НАТО) Эстонии, Латвии и Литвы". Аргументация: прибалтийские республики "являются прекрасными соседями для России, и там мир, нет насилия, идет торговля, экономическое развитие".

То есть не успевает представитель России внутренне возмутиться непристойным передергиванием фактов по поводу "дивидендов", которые извлекла его страна из расширения НАТО, как его догоняет аргумент про экономическое развитие и процветание Прибалтики под защитой Североатлантического альянса. Естественной реакцией становится громкий — на весь мир — хохот.

Причем прибалтийским республикам тоже неудобно, потому что они, конечно, пришли к тому, к чему стремились, но результаты-то всем хорошо известны:

— ликвидация промышленности и сжатие национальных экономик в основном до туристического сектора и сельского хозяйства, все больше дышащего на ладан после закрытия Россией своего рынка.

— неуклонное перекрытие Москвой прежней логистики и, как следствие, отмирание портового, транзитного и логистического бизнеса.

— "предумышленное убийство" (иначе это трудно назвать) американскими защитниками от страшного Кремля латвийского банковского бизнеса за то, что тот "специализировался на выводе и отмывании денег из России". Теперь Европа с тем же вопросом пришла по душу эстонских банкиров. Это слишком сладкий бизнес — он не для младших, многовато возомнивших о себе сателлитов, которые должны знать свое место.

— как результат, исход трети населения в Латвии и Литве (в Эстонии ситуация получше) и крайне мрачные прогнозы дальнейшей депопуляции.

В общем, экономически депрессивная и практически вымирающая территория как следствие действительно успешного (Украине о таком только мечтать можно) присоединения к НАТО и ЕС.

В этом, собственно, и заключается крайне серьезная проблема внешнеполитической риторики Штатов.

Они продолжают работать в идеологических концепциях и штампах холодной войны. Запад второй половины XX века не был идеальным и совершенным, но объективно превосходил СССР (а затем Россию) по множеству параметров и, соответственно, был куда привлекательнее в глазах мира.

С тех пор ситуация изменилась радикально.

Нет, огромное число людей по-прежнему стремятся туда. Но, во-первых, их стало куда меньше, чем двадцать, десять или пять лет назад. А во-вторых, даже те, для кого западный мир сохраняет привлекательность, в большинстве своем смотрят на него вполне трезво, без розовых очков, понимая трудности, проблемы и вызовы, с которыми приходится там сталкиваться.

В этой ситуации пытаться "продать" людям картинку полувековой давности о зефирно-мармеладном мире свободы и всеобщего процветания — задача все менее реальная.

Джинсы сейчас у всех есть. Просто на родине джинсов этого еще не поняли.

Ирина Алкснис.

Голосование отменяется: у Мэй не осталось вариантов

Великобритания официально попросила отложить Brexit

Нино Джгаркава

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй попросила ЕС об отсрочке Brexit до 30 июня. Это произошло после того, как спикер парламента Соединенного Королевства запретил ей в третий раз выносить одобренное ЕС соглашение о сделке. Он требует, чтобы в него были внесены изменения, для чего и потребуется отсрочка. Однако в ЕС уже заявили, что перенос даты выхода Великобритании из состава ЕС возможен при условии одобрения сделки по Brexit британскими парламентариями.

20 марта Тереза Мэй обратилась к Евросоюзу с просьбой отложить дату Brexit до 30 июня. «Как премьер-министр я не готова откладывать Brexit дольше», — сказала она, выступая в парламенте.

Премьер-министр упорно пытается довести дело до конца. 12 марта ее соглашение потерпело поражение в парламенте во второй раз. На следующий день парламент проголосовал против выхода без сделки. И, наконец, Лондону ничего не оставалось, кроме как просить об отсрочке.

До 20 марта планировалось провести третье голосование по проекту. Премьер-министр собиралась протащить соглашение с третьей попытки и попросить Брюссель отложить дату выхода на три месяца, чтобы успеть принять нужные второстепенные законодательные акты.

Однако в ситуацию вмешался спикер парламента Джон Беркоу и нарушил планы Терезы Мэй. 18 марта во время дебатов он заявил о существовании парламентского правила, которое запрещает выносить на рассмотрение уже отклоненный законопроект в течение одной сессии. Внесение незначительных изменений в соглашение не поможет, отметил он. Беркоу запретил проводить голосование.

Сложно понять, действительно для него столь важны правила или же это хитрый политический маневр. The Daily Telegraph напомнил, что спикер голосовал против выхода Британии из ЕС. Однако должность Джона Беркоу предполагает политическую нейтральность.

Всего за десять дней до даты выхода страны из Евросоюза, когда правительство не может взять ситуацию под свой контроль, его решение может иметь самые различные последствия.

Фактически, Джон Беркоу заставляет Терезу Мэй внести в соглашение значительные изменения. Этого же от нее требуют депутаты с января. Однако премьер-министр просто не в силах это сделать. Евросоюз уже не один раз заявил, что не будет менять соглашение.

После того, как третье голосование по проекту Brexit было отменено, премьер-министр решила просить ЕС об отсрочке на три месяца. Новую дату выхода Великобритании из содружества она может представить как изменение в соглашении. Кроме того, в своем письме главе Евросовета Дональду Туску премьер-министр заявила, что намерена обсудить новые договоренности.

«Я намерена внести дополнительные внутренние предложения, которые подтверждают мои предыдущие обязательства по защите нашего внутреннего рынка, учитывая обеспокоенности, высказанные относительно «бэкстопа» (механизма, гарантирующего прозрачность границы между Северной Ирландией и Ирландией после Brexit — «Газета.Ru»)», — приводит канцелярия Мэй выдержки из письма

Британский премьер в письме также пообещала провести новое голосование в Палате общин «как можно быстрее». В то же время, она признала, что до саммита ЕС, намеченного на 21-22 марта, это сделать явно не удастся.

Теперь слово за Евросоюзом. Однако, как поступит Брюссель — неизвестно. Европейские политики, уставшие от трудного разводного процесса, желают услышать от Лондона внятную причину для переноса.

«Не должно быть переноса Brexit без причин, не должно быть переноса для удовольствия продолжать обсуждать одно и то же», — заявляла министр по европейским делам при МИД Франции Натали Луазо.

Отсрочка Brexit до 30 июня точно не облегчит жизнь Брюсселю. Дело в том, что в мае намечены выборы в Европарламент (ЕП). В Брюсселе дали понять, что готовы пойти навстречу Великобритании в этом вопросе, однако, Лондону стоит учесть время проведения выборов в ЕП.

Страны содружества готовились к выборам в ЕП, рассчитывая, что Лондон, который, как предполагалось, выйдет из ЕС 29 марта, принимать участие в них не будет. Таким образом, европейские политики просчитывали варианты дальнейшего расклада сил в ЕП с учетом того, что занятые британцами места освободятся.

Великобритания, будучи одним из основных игроков в ЕП, может значительно поменять ход выборов.

Так, например, занимаемые британскими депутатами места решили сократить и распределить между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени. Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту.

Однако если Великобритания в мае будет находиться в составе ЕС, то расклад останется прежним. Лондон, в свою очередь, предусмотрел этот вариант. Еще в мае прошлого года на проведение выборов в Европарламент было выделено £829 тыс., на случай, если Brexit сорвется.

Когда Тереза Мэй направила ЕС письмо с просьбой об отсрочке, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер напомнил, что Brexit в июне доставит Брюсселю не мало юридических проблем.

«Любая отсрочка [Brexit], которую предложит Великобритания, должна либо длиться до 23 мая [до проведения выборов в Европарламент], либо быть перенесена на существенно больший срок, что потребует выборов в Европарламент [и участия в них Великобритании]. Это единственный путь обезопасить функционирование институтов ЕС и их возможностей в принятии решений», — цитирует Reuters выдержку из документа Еврокомиссии.

При этом глава Евросовета Дональд Туск уже заявил, что перенос даты выхода Великобритании из состава ЕС на более поздний срок возможен при условии одобрения сделки по Brexit британскими парламентариями.

В ЕС положение британского премьера прекрасно понимают и осознают, какими могут быть последствия у сложившейся ситуации. «Надежда на организованный выход остается слабой и иллюзорной, но мы продолжим добиваться его», — говорит Юнкер.

Британия находится в критическом положении, и как будут развиваться события предсказать невозможно. Парламент Британии не может прийти к консенсусу. Брюссель, в свою очередь, не понимает, как действовать в сложившейся ситуации. Тереза Мэй может предпринять попытку отменить правило, на которое ссылается спикер парламента или вовсе привлечь королеву, чтобы она созвала парламент на следующую сессию.

Впрочем, еще можно попытаться отложить Brexit и на более длительный срок. Например, до 2021 года. The Guardian ранее со ссылкой на источник сообщал, что в Брюсселе готовы к такой отсрочке. Как сообщил источник издания, два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов». Кроме того, именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза.

Впрочем, сама Тереза Мэй ясно дала понять, что не хочет растягивать выход страны из ЕС на долгое время. Эту позицию разделяют и другие политики-евроскептики.

Один из лидеров британской группы евроскептиков в парламентской фракции консерваторов Джейкоб Рис-Могг заявил, что готов поддержать сделку Терезы Мэй, лишь бы не допустить дальнейшего пребывания страны в ЕС.

«Отсутствие соглашения лучше, чем плохая сделка, однако плохое соглашение лучше, чем остаться в Европейском союзе», — сказал он, отметив, что «двухлетнее продление» Brexit будет означать, что страна останется в составе ЕС.

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

Крым: будни и праздники

пять лет воссоединению Крыма с Россией

Алексей Гордеев

18 марта исполнилось пять лет со дня подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Эта знаменательная дата была отмечена не только массовыми праздничными мероприятиями в городах и сёлах полуострова, в которых приняли участие более полумиллиона человек, но также открытием нескольких крупнейших энергетических объектов: новых блоков Балаклавской и Таврической ТЭС, а также подстанции "Порт" в Тамани, — которые делают Крым и Севастополь полностью автономными в плане снабжения электроэнергией и теплом. Как и Керченский мост, соединивший Крым с "Большой Россией", эти стройки выводят инфраструктуру нового федерального округа на качественно более высокий уровень и будут способствовать дальнейшему повышению уровня жизни его населения. На фоне длящихся угроз и провокаций со стороны необандеровских киевских властей, а также требований НАТО "вернуть Крым Украине" нынешние празднования, а также открытие двух ТЭС и подстанции, в которых принял участие президент России, ещё раз продемонстрировали, что "Крым наш", и никаких изменений в позиции Кремля на этом направлении никому ожидать не следует. И эта реальность находит всё большее признание во всём мире. В Крым для встречи с Путиным прибыла достаточно представительная делегация из Франции, а в оборудовании новых крымских ТЭС использовалась продукция ряда европейских фирм, в том числе — немецких. Как заявил на встрече с общественностью Крыма севастопольский раввин Биньямин Вольф, на Всемирном еврейском конгрессе в США он будет участвовать как представитель России. На открытие соборной мечети в Крым приедет президент Турции Реджеп Эрдоган, а синагоги — премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

"Пять лет назад произошло воссоединение Крыма, Севастополя с Россией. И тогда, в 2014 году, мы понимали, что впереди очень большая, масштабная работа. И сегодня она, эта работа, идёт по плану: последовательно, системно, благодаря нашим общим усилиям приносит значимые результаты… Сегодня общий объём энергопотребления в Крыму составляет где-то 1000–1100 мегаватт. С учётом ввода новых объектов, общий энергетический ресурс Крыма и Севастополя составит порядка 2070 мегаватт. Таких объёмов будет достаточно не только для покрытия собственных потребностей, с учётом планов развития Крымского полуострова, но и при необходимости — для передачи в соседние регионы страны", — сказал Владимир Путин в Симферополе. Стоит напомнить, что в планы развития Крымского полуострова входит не только социально-экономическая, но и военно-стратегическая составляющая, призванная обеспечить безопасность нашей страны со стороны Черноморского региона и обеспечить "проекцию силы" РФ в восточную часть Средиземного моря, что потребует мощной модернизации оборонной структуры региона. Без соответствующей энергетической базы сделать это было бы невыполнимой задачей.

Стоит заметить, что в своих "крымских" выступлениях и встречах с жителями полуострова российский президент использовал намного более жёсткие, чем до того, политические формулировки. На полузакрытом семинаре с руководством Крыма, куда приехал спикер Госдумы и все лидеры парламентских фракций, звучали предложения активизировать политику России на украинском направлении, установить полноценные дипломатические отношения с народными республиками Донбасса. Весьма своевременные, с учётом намеченного на 31 марта первого тура президентских выборов на Украине, заявления. Что это: просто слова или же свидетельство того, что в Кремле взят курс на ослабление прозападных и олигархических группировок и усиление патриотического крыла?

Судя по реакции со стороны наших западных "партнёров" и их "агентуры влияния" внутри страны, это не только слова. Помимо дежурных заявлений о "непризнании российской аннексии Крыма", которыми, помимо американского госдепартамента, НАТО, британского Форин Офиса и "министра иностранных дел ЕС" Федерики Могерини, отметились практически все страны "коллективного Запада", было заявлено о проведении военных манёвров НАТО в Грузии с участием вооружённых сил 24 стран — участников Североатлантического альянса, а также внеблоковых государств, в том числе Грузии и Украины, введении новых пакетов антироссийских санкций и прочей рутине, подтверждающей, что США и их союзники тоже отступать не намерены — по крайней мере, до тех пор, пока могут себе это позволять. То же самое касается и их единомышленников внутри России. "Крымские стенания" "Эха Москвы", "Новой газеты" и ряда "рукопожатных" либералов типа Андрея Макаревича, явно воодушевлённого тем, что его "правоту" признали, включив в новый состав общественного совета комитета по культуре Госдумы…

Следует исходить из того, что Запад официально никогда не согласится с присоединением Крыма к Российской Федерации — точно так же, как он не соглашался признать состоявшееся в 1940 году добровольное вхождение трёх прибалтийских республик: Латвии, Литвы и Эстонии, — в состав СССР. Поэтому переход Кремля от "глухой обороны" к наступлению на крымском и украинском направлениях выглядит абсолютно необходимым и полностью оправданным.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Алжирской Народной Демократической Республики Р.Ламамрой, Москва, 19 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры с моим коллегой и другом заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Алжирской Народной Демократической Республики Р.Ламамрой. Мы знакомы очень давно, еще с тех пор как работали вместе в ООН.

Нам очень приятно, что после назначения на новый пост – заместителя Премьер-министра и Министра иностранных дел, Р.Ламамра наносит один из своих самых первых зарубежных визитов в Российскую Федерацию.

Наш коллега рассказал о ситуации в Алжире, поделился планами руководства страны на ближайшую перспективу. Мы их поддерживаем. Рассчитываем, что они помогут стабилизировать обстановку в этом дружественном нам государстве через национальный диалог на основе Конституции Алжира и, конечно же, при уважении всеми заинтересованными сторонами норм международного права и Устава ООН.

Позитивно оцениваем наше взаимодействие во всех областях – политической, торгово-экономической, инвестиционной, военно-технической и гуманитарной, в соответствии с целями, которые были поставлены нашими президентами в Декларации о стратегическом партнерстве от 2001 года.

Высоко оценили успешную деятельность Смешанной межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая собиралась в Москве в январе этого года, а также Межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству, заседание которой проходило в Туле в октябре прошлого года.

Международные проблемы рассматриваем через призму необходимости обеспечения всеми государствами уважения зафиксированных в Уставе ООН принципов, включая суверенитет, территориальную целостность государств, невмешательство во внутренние дела друг друга, урегулирование кризисов мирными, политико-дипломатическими средствами. Мы, безусловно, подчеркнули нашу приверженность праву народов самим определять судьбу своих государств.

В этом контексте обсудили положение на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также в Сахаро-Сахельской зоне.

По Сирии мы рассказали об усилиях, которые Россия предпринимает вместе с Турцией и Ираном по созданию условий для выполнения резолюции 2254 СБ ООН, включая подготовку к политическому процессу через создание Конституционного комитета.

Говорили также об обстановке в Ливии, Мали и в ряде других стран. Приветствовали дипломатические усилия Алжира по содействию прочному национальному примирению в этих государствах, которые вследствие авантюры НАТО 2011 г. продолжают служить источниками различных угроз – от терроризма и наркотрафика до организованной преступности и нелегальной миграции.

У нас с Алжиром единая позиция в том, что касается необходимости активизации коллективных шагов по преодолению на действующей международно-правовой основе таких застарелых кризисов, как арабо-израильский конфликт и западносахарская проблема. При этом мы привержены именно коллективным действиям по выполнению уже принятых резолюций СБ ООН. Высказались против попыток продвигать некие разработанные в одностороннем порядке сомнительные схемы.

В целом считаю, что переговоры были весьма полезными, позволяющими продвигать наше стратегическое партнерство, в том числе и, прежде всего, во внешнеполитической области, учитывая, что речь идет о министерствах иностранных дел.

Вопрос: Некоторые СМИ сравнивают происходящее сейчас в Алжире с «арабской весной». Насколько допустимо, по Вашему мнению, проводить такие аналогии?

С.В.Лавров: Насчет того, что высказываются оценки относительно схожести происходящего в Алжире с процессами «арабской весны», как я понимаю, имеются в виду попытки дестабилизировать ситуацию извне. Красивый термин «арабская весна» на поверку оказался именно грубейшим вмешательством во внутренние дела суверенных государств, будь то Ливия или в данном случае Сирия. В этом смысле я убежден, что то, что сказал мой коллега и друг в своем вступительном слове, является главным – народ Алжира сам решит свои проблемы, все свои внутренние дела на основе Конституции своей страны и при полном уважении норм международного права.

При этом принципиально важно, чтобы все другие страны свято выполняли требования Устава ООН, включая категорическую неприемлемость вмешательства во внутренние дела суверенных стран.

Что касается роли наших отношений с Алжиром в поддержании стабильности в Северной Африке, ее должны поддерживать, прежде всего, сами страны региона. Мы их всячески к этому призываем.

Готовы содействовать усилиям стран региона по решению имеющихся проблем. Я уже говорил о нашей высокой оценке усилий Алжира по содействию урегулированию ситуации в Ливии, Мали, ряде других стран. У нас общие подходы, по сути дела, ко всем проблемам, которые сохраняются в этом регионе. Мы координируем наши действия в ООН, в рамках партнерских отношений между Россией и Африканским союзом, Россией и Лигой арабских государств.

У нас налажен стратегический диалог по линии аппаратов советов безопасности, функционируют рабочие группы по кибербезопасности. Если мы говорим о вкладе в поддержание стабильности в Северной Африке, нельзя не упомянуть широкое, имеющее очень глубокие корни военно-техническое сотрудничество между Россией и Алжирской Народной Демократической Республикой.

В дополнение к существующим механизмам взаимодействия мы договорились, как объявил об этом мой коллега Р.Ламамра, создать рабочую группу высокого уровня, которая будет координировать наши подходы к международным вопросам в целом.

Вопрос: Х.Гуайдо назначил посла в США от своего «правительства». Как на это смотрит международное право?

С.В.Лавров: Послов назначают правительства государств-членов ООН. Таковым является Правительство Н.Мадуро.

Вопрос: Спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер заявил, что Россия получает выгоду от расширения НАТО, приведя в пример благосостояние граничащих с Россией стран Балтии, в которых процветает мир и наблюдается экономическое развитие. Как Вы относитесь к такому заявлению, учитывая, что речь идет о военном блоке?

С.В.Лавров: Оставляя в стороне то, что К.Волкер постоянно делает высказывания на более широкие темы, чем украинское урегулирование, могу сказать следующее. Как я понимаю, он сказал, что Россия получает выгоду от членства Прибалтики в НАТО, поскольку в соседних с нами странах наблюдается процветание экономического развития и царит мир. Экономическое развитие определяется конкретной статистикой, которая должна показать, на чем базируется экономический рост, как создавалась промышленная и в целом экономическая база трех прибалтийских государств, как сказалось на их экономическом развитии нынешнее членство в Европейском союзе, как себя ощущают граждане в экономическом плане.

Если же говорить о второй части его заявления о том, что Россия получает выгоду от того, что в прибалтийских странах царит мир, то здесь нужно все-таки понять, о чем идет речь. Если под миром, который там царит, предполагается политика Латвии и Эстонии по увековечиванию безгражданства, по вытеснению в Латвии русского языка из сферы образования и, по сути дела, из всех сфер общественной жизни, регулярные неонацистские марши, потакание радикал-националистам и стимулирование раскола общества на радикалов, неонацистов и антифашистов, то я очень сильно сомневаюсь, что подобный «мир» является выгодным для Российской Федерации.

Более того, я убежден, что подобный, с позволения сказать, «мир» не выгоден ни России, ни любому другому государству, включая сами государства Прибалтики.

Насчет понятия выгоды − небольшой экскурс в историю. Когда в начале 2000-х гг. планировалась очередная волна расширения НАТО, мы спрашивали у наших западных партнеров, зачем это делается, почему нужно углублять и передвигать на Восток разделительные линии на нашем общем континенте. В отношении стран Прибалтики нам говорили о том, что у них исторические фобии, опасения за свою безопасность, поэтому их примут в Североатлантический альянс, они успокоятся и будут жить с нами по-добрососедски, в мире и дружбе.

В итоге, когда Эстония, Литва и Латвия стали членами НАТО, они не только не умерили свои антироссийские высказывания и антироссийскую политику, но, по сути дела, стали одними из лидеров-русофобов в западном мире. НАТО и Европейский союз сейчас во многом выверяют свои антироссийские действия по той позиции, которую навязывают три прибалтийские страны. Поэтому о выгоде для Российской Федерации К.Волкер лучше бы помолчал. Для нас выгодна такая ситуация, которая будет объединять все страны нашего общего континента.

Россия. Алжир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 марта 2019 > № 2944002 Сергей Лавров

Концерн Eesti Energia заплатил в прошлом году в виде налогов 104,8 млн евро, а также собрала и передала в качестве посредника налоговым органам еще 94,7 млн евро, благодаря чему налоговые отчисления концерна составили 199,5 млн евро.

По сравнению с 2017 годом, налоговые отчисления концерна в Эстонии выросли почти на 10 процентов. На увеличение уплаченных налогов в основном повлияли выплаченные в Эстонии в декабре 2017 года дивиденды – начисленный с них подоходный налог предприятие уплатило в январе 2018 года.

Благодаря уплаченным в прошлом году 66,2 млн евро концерн Eesti Energia стал крупнейшим в Эстонии налогоплательщиком налогов на рабочую силу. Работодатель уплатил налогов на рабочую силу на сумму 41,4 млн евро и удержал с работников 24,8 млн евро.

Уплаченные налоги – это налоги, бремя которых ложится на концерн Eesti Energia. Собранные налоги – это те налоги, в отношении которых Eesti Energia выполняет посредническую роль: собирает налоги с потребителей и работников, перечисляя их в налоговые органы.

Налоговые отчисления служат показателем, который отражает вклад предприятия в благополучие общества путем уплаты налогов. Eesti Energia считает своей обязанностью платить все налоги надлежащим образом и своевременно, внося таким путем справедливый вклад в экономику тех стран, в которых концерн осуществляет свою деятельность.

Миграция: кому Россия открывает двери

В подписанной Владимиром Путиным в октябре прошлого года новой Концепции миграционной политики даны стратегические направления в этой области на ближайшие семь лет. МВД России наряду с правительством, парламентом и общественными организациями задействовано в разработке конкретных мер по реализации данного документа. Что уже сделано, какие нововведения в законодательство предлагает ведомство, будут ли сняты бюрократических барьеры для получения иностранцами права на российское гражданство? На эти и другие вопросы в интервью нашему корреспонденту ответила генерал-майор полиции Валентина КАЗАКОВА, начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России.

- Валентина Львовна, что, на ваш взгляд, отличает новую стратегию государства в отношении мигрантов? Страна меняет приоритеты в этой сфере, перестраивает курс?

- Целью миграционной политики на 2019-2025 годы президент называет социально-экономическое и демографическое развитие, повышение качества жизни, обеспечение безопасности и поддержание межнационального и межрелигиозного мира и согласия. Государство признаёт: переселение соотечественников на постоянное место жительства в Россию становится одним из источников увеличения численности населения, а привлечение иностранных работников в соответствии с потребностями экономики является необходимостью для её дальнейшего поступательного развития. То есть мигрантов мы должны рассматривать не как угрозу, а как ресурс для общества.

Концепция чётко разделяет подходы к двум категориям иностранных граждан. Первая - это те, кто возвращается на историческую родину с желанием остаться здесь на постоянное место жительства. Соответственно, перед нами стоит задача упростить процедуры проживания на территории нашей страны и приобретения ими российского гражданства. Вторая категория - пребывающие на работу. В обновлённой Концепции важное место занимают вопросы адаптации и социальной интеграции трудовых мигрантов в обществе, предотвращения криминальных и других негативных проявлений с их стороны, а также межнациональных конфликтов. Основным приоритетом, обозначенным в документе, являются интересы Российской Федерации и её граждан, учёт многообразия региональных и этнокультурных укладов жизни населения страны.

- Какие задачи в связи с принятием Концепции стоят перед ГУВМ МВД России в ближайшее время?

- В первую очередь мы должны определить механизм упрощения многих процедур: самого въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, получения разрешительных документов для временного и постоянного проживания, трудовой деятельности и, безусловно, приобретения гражданства. Поставлены задачи по созданию комфортных условий для предоставления государственных услуг. Нельзя забывать и о миграционном контроле, его необходимо совершенствовать. На этих направлениях мы сосредоточим свои усилия.

МВД России подготовлен план реализации данной Концепции, он внесён в правительство. Но было бы несправедливо не отметить и то, что вопросами упрощения процедур, о которых говорилось выше, мы начали заниматься ещё за два года до её утверждения. В связи с этим в законодательстве уже реализовано значительное количество изменений. Например, для иностранцев, оформивших временное проживание на территории Российской Федерации, виза продлена до трёх лет. Ранее она выдавалась на один год. Созданы преференции для депортированных с территории Крыма в 40-х годах. Сегодня они могут подавать документы на вид на жительство, минуя получение разрешения на временное проживание.

- Глава государства в разные годы требовал освободить путь соотечественников к российскому гражданству от чрезмерной забюрократизированности. Что будет меняться в этом отношении?

- В декабре 2018 года внесены изменения в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». Правовой акт в новой редакции наделяет президента правом определять категории иностранцев, которые могут получить гражданство в упрощённом порядке. Это коснётся в первую очередь соотечественников, проживающих в странах с напряжённой общественно-политической обстановкой, где происходят вооружённые конфликты или смена политического режима. Одновременно будет упрощена процедура для участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Им больше не нужно иметь регистрацию по месту жительства для подачи заявки, достаточно сделать временную регистрацию (встать на учёт по месту пребывания). Соискателям не придётся подтверждать законный источник к существованию (иметь официальное трудоустройство), знание русского языка (сдавать экзамен по русскому языку) и обращаться за отказом от имеющегося гражданства в уведомительном порядке.

Ещё одно новшество - предоставлена возможность получить российский паспорт даже тем, кто не проживает постоянно на территории России. То есть человеку, имеющему основания для подачи заявления на гражданство Российской Федерации, достаточно получить на границе миграционную карту.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» вступает в силу 27 марта 2019 года (через 90 дней после его подписания). Таким образом упрощённая процедура начнёт работать уже этой весной.

В конце прошлого года также издано постановление Правительства Российской Федерации, которое увеличило срок пребывания на территории нашей страны для граждан Украины и проживающих на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей с 90 до 180 суток.

- Сколько соотечественников уже воспользовались правом участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию?

- Программа действует с 2007 года и показала свою результативность: более 800 тысяч человек переселилось за это время. Каждый год добавляются субъекты, принимающие людей. На сегодняшний день их 69. Мы ориентируем мигрантов на Сибирь, Дальний Восток. Там и землю дадут, и помогут с трудоустройством и с выделением жилья. Есть и другие преференции.

Для Дальнего Востока возмещение затрат - 240 тыс. рублей для участника госпрограммы и 120 тыс. рублей для члена семьи. Мы работаем на увеличение данных пособий. И будем модернизировать программу с учётом возможности получения гражданства по другим основаниям.

- В новой Концепции справедливо уделяется внимание образовательной миграции. До сих пор выпускников российских вузов из числа иностранцев после окончания срока визы буквально выставляли из страны. Эксперты убеждены, что лучшим из них надо предоставлять возможность в ускоренном порядке получать разрешение на временное проживание. Ведь государство, обладающее интеллектуальным потенциалом, всегда будет прогрессировать. А что вы думаете по этому поводу?

- С радостью хочу отметить, что в скором времени разрешение на временное проживание выпускники вузов, находящихся на территории нашей страны и имеющих государственную аккредитацию, смогут получать без учёта квоты. Вид на жительства для них станет бессрочным. В список категорий граждан, которые могут войти в гражданство Российской Федерации по упрощённой схеме, включены и высококвалифицированные специалисты. В ближайшее время соответствующие законопроекты будут внесены в Государственную Думу.

- Скажите, пожалуйста, как сегодня регулируется трудовая миграция? Такое ощущение, что большинство гастарбайтеров находятся в столице и Московской области. Иногда возникают сомнения, нужно ли столько иностранных рабочих?

- За прошедший год оформлено почти 1,7 млн патентов, доход от авансовых платежей составил 57 млрд рублей. В новой Концепции миграционной политики декларирована необходимость создания системы оценки потребностей в иностранной рабочей силе. Вопрос, сколько временных трудовых мигрантов, каких профессий и из каких стран необходимо привлекать, имеет принципиальное значение. Пока мы ориентируемся на потребности регионов. Если им не нужны больше рабочие руки, они могут ограничить выдачу патентов. Только два субъекта воспользовались этим правом - Калининград и Новосибирск. Москва действительно оформляет больше патентов, но это и понятно, здесь выше потребность.

Стараемся упорядочить миграционный поток: гости смогут трудиться там, где нужны. Недавно об организованном наборе для временной трудовой деятельности договорились с Узбекистаном. Минтрудом России будут предоставляться сведения о существующих вакансиях. А узбекская сторона взяла на себя обязательства обучать необходимым навыкам кандидата с учётом потребностей российского рынка, а также проводить его медицинское освидетельствование.

Это самый цивилизованный путь решения - довъездная работа, отбор именно специалистов нужного профиля, тестирование на знание русского языка. Человеку объяснят, где он будет жить, какую зарплату получать. Дадут минимум основ нашего законодательства. На очереди подобные соглашения и с другими государствами. Это как раз то направление, куда надо двигаться. Тогда и трудовой мигрант будет защищён от недобросовестного работодателя, осведомлён о том, что оформлять документы нужно только в подразделениях МВД России и в уполномоченных организациях. В противном случае они рискуют быть обманутыми.

- А какова ситуация с нарушением миграционного законодательства?

- Число нелегалов постепенно снижается. Если брать цифры начала и конца 2018 года, то мы увидим сокращение на 3 %. В то же время увеличивается количество легально работающих иностранных граждан.

Наряду с упрощением определённых процедур ужесточена административная статья за предоставление жилого помещения либо транспортного средства иностранцам, которые находятся на территории Российской Федерации без разрешения. И, к слову, уточнены понятия «место пребывания», «пребывающая сторона».

Большинство мигрантов живут не там, где прописаны, а заявленная цель пребывания при въезде не соответствует реальной. Это является нарушением. Как и использование фиктивных браков для оформления документов. К сожалению, это тоже имеет место. Чтобы избежать подобного рода лазеек, теперь разрешение на временное проживание без учёта квоты женатые и замужние граждане будут получать только в том субъекте, где проживают их супруги. МВД России наделено правом депортировать нарушителей миграционного законодательства.

- Вы отмечали выше, что поставлена задача обеспечить комфортное предоставление государственных услуг. Что делается в этом направлении?

- Данный вопрос находится на личном контроле у министра внутренних дел Владимира Колокольцева. Нами оказываются 17 видов государственных услуг. Посредством значительного арсенала оценки их качества - смс-опроса, ведомственного мониторинга, анализа жалоб - понимаем, что нам есть над чем работать.

Основная проблема - это очереди. С каждый годом благодаря процессу упрощения процедур получения российского гражданства число желающих воспользоваться этим правом растёт. На личный состав миграционной службы ложится огромная нагрузка. Тем не менее делается всё возможное, чтобы проблем не возникало.

Если поступают жалобы по этому поводу, своевременно реагируем и открываем большее количество «окон» для обслуживания. Обычно люди стараются приехать в подразделение миграционной службы пораньше утром или сразу в послеобеденное время. Именно в эти часы, по нашим наблюдениям, и собираются очереди. Территориальным органам дано поручение ориентировать соискателей на те часы, когда можно получить услугу более оперативно. Если же возникают проволочки по другим причинам, например, в предоставленных иностранцем документах есть неточности, консультируем коллег на местах. Стараемся своевременно разрешить возникшую ситуацию.

Мы благодарны СМИ, которые информируют нас о нестандартных ситуациях, требующих особого внимания. Совместно с журналистами сотрудники миграционной службы отработали 23 материала. География этих историй - от Москвы до Дальнего Востока. Такое сотрудничество себя оправдывает, и мы намерены его продолжать.

Елена КУЗНЕЦОВА

Наша справка

Иностранцы, столкнувшиеся со сложностями в получении российского гражданства, могут напрямую обратиться в МВД России. Для этого на сайте ведомства есть онлайн-сервис «Я хочу стать гражданином РФ». В 2018 году им воспользовались 739 человек.

***

По состоянию на 1 января 2019 года на территории России находилось 9,7 миллиона иностранных граждан. По сравнению с тем же периодом прошлого года их численность увеличилась на 419,1 тысячи человек.

***

Лидерами по числу мигрантов являются Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Украина. Из ЕС в Россию приехало 446 200 иностранцев. Больше всего из Германии, Финляндии, Франции, Эстонии и Латвии.

(Щит и меч № 10, 2019 г.)

Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 18 марта 2019 > № 2930668 Валентина Казакова

В Литве наблюдается умеренный рост цен на жильё

За год к январю 2019 года дома и квартиры в пяти главных городах Литвы подорожали на 2,21%.

Такие данные предоставила компания OberHaus, которая принимала в расчёт показатели по пяти городам – Вильнюсу, Каунасу, Клайпеде, Шяуляю и Паневежису, пишет Global Property Guide.

В третьем квартале 2018 года аналитики компании зафиксировали самое значительное число продаж жилой недвижимости за десятилетие. Тем не менее, цены до сих пор находятся ниже докризисного уровня.

В Вильнюсе квартиры выросли в цене за год на 1,38% до средней отметки €1520 за кв.м. В Каунасе они подорожали на 2,51% до €1080 за кв.м, в Клайпеде – на 1,8% до €1080 за кв.м, в Шяуляе – на 6,6% до €670 за кв.м, а в Паневежисе – на 9,4% до 650 за «квадрат».

Продажи частных домов в третьем квартале 2018-го поднялись на 3%, а квартир – на 4% в годовом исчислении, по данным Государственного Регистра. Растёт и активность строительного сектора. В 2018 году число выданных разрешений на строительство увеличилось на 3,1% в годовом исчислении до 16 658, а число завершенных проектов – на 10,9% до 12 244 единиц.

Между тем, самое дорогое жильё среди всех стран Балтии – в Эстонии.

Дорожные службы принимают необходимые меры для предотвращения подтопления мостов на федеральных трассах Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой, Ярославской, Костромской, Вологодской, Архангельской, Ленинградской, Псковской, Калининградской областей и г. Санкт-Петербурга в период прохождения талых вод.

Водопропускные трубы уже обследованы, искусственные сооружения очищены от снега и льда. Подведомственные Росавтодору ФКУ Упрдор Москва-Харьков, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и Упрдор «Холмогоры» для обеспечения бесперебойного и безопасного проезда ведут постоянный мониторинг уровня воды у искусственных сооружений. На мостах через реки Северная Двина, Шексна, Сухона, Суда, Кишемский канал к сезону подготовлена судоходная сигнализация.

Сформировано 155 групп оперативного реагирования (общей численностью 1913 человек), которые будут нести круглосуточное дежурство на участках федеральных трасс во время весеннего половодья. В случае возникновения нештатных ситуаций дорожники готовы привлечь 950 единиц спецтехники, израсходовать около 120 тыс. кубометров инертных и 200 кубометров пиломатериалов.

Под особым контролем находятся 140 мостов, расположенных на федеральных автодорогах в шести регионах Центральной России, и 91 участок в четырех субъектах Северо-Запада рядом с водопропускными трубами и низководными искусственными сооружениями.

За обстановкой на мостах и подходах к ним следят оперативные дежурные в центрах управления производством ФКУ и подрядных организаций. Также информация о начале ледохода, ожидаемом подъеме паводковых вод поступает от МЧС России и Росгидромета.

В случае возникновения чрезвычайных происшествий на федеральных трассах звоните в Центры управления производством, которые работают круглосуточно:

ФКУ Упрдор «Северо-Запад»: +7 (812) 405-08-60.

Трассы, находящиеся в оперативном управлении учреждения: А-118 КАД Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга, М-10 «Россия», М-9 «Балтия», Р-21 «Кола», Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель, Р-56 Великий Новгород – Сольцы – Порхов – Псков, А-114 Вологда-Тихвин, А-120 «Санкт-петербургское южное полукольцо», А-121 «Сортавала», А-180 «Нарва», А-181 «Скандинавия», A-212 Псков-Изборск-граница с Эстонской Республикой, А-216 Гвардейск – Неман – граница с Литовской Республикой, А-217 «Приморское полукольцо», А-229 Калининград – Черняховск – Нестеров – граница с Литовской Республикой.

ФКУ Упрдор «Холмогоры»: +7 (8172) 72-36-01, +7 (931) 503-01-12

Трассы, находящиеся в оперативном управлении учреждения: М-8 «Холмогоры», А-114 Вологда – Тихвин, А-119 Вологда – Медвежьегорск, Р-243 Кострома – Шарья – Киров – Пермь, Р-600 Кострома – Иваново.

ФКУ Упрдор Москва-Харьков: +7 (4862) 75-07-69 или 8-800-2500-112

Трассы, находящиеся в оперативном управлении учреждения: М-2 «Крым», Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов, Р-92 Калуга-Перемышль-Белев-Орел, А-142 Тросна-Калиновка, Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, Р-298 Курск-Воронеж, А-133 Подъездная дорога от М-4 «Дон» к г. Липецк, А-134 подъездная дорога от М-4 «Дон» к г. Воронеж, Р-193 Воронеж-Тамбов.

СМИ сообщают: разведка Эстонии установила, что Россия готовится вмешаться в евровыборы-2019. Британским читателям этой новости отдельно поясняют, что это не просто разведка, это "эстонский эквивалент МИ-6".

Поскольку большинство западных обывателей дальше заголовков не читают, "легализация" того, что Россия точно нарушит мирный демократический процесс выборов, в мозгах людей уже произошла. У спецслужб всегда есть свои источники, которые обо всем осведомлены и, что самое удобное, которые нельзя рассекречивать.

Что же написано в документе эстонской МИ-6, каковой является Служба внешней разведки (Välisluureamet)? Это доклад "Международная безопасность и Эстония", который на ежегодной основе организация готовит для своей публики. В очередной раз он провозглашает, что главный источник проблем прибалтийской страны — Россия. Из 72 страниц "российской угрозе" посвящено 58. Затем вскользь упоминаются Китай, международный терроризм (всего полторы странички) и нелегальная миграция. Причем в последнем тоже косвенно обвиняемся мы: Москва в 2018 году облегчила визовый режим для футбольных болельщиков, что теоретически позволило тем проникать в Европу. Не спрашивайте, каким образом футбольная виза в Россию, временно выдававшаяся для фанатов, облегчила нелегалам попадание в ЕС, — в отчете это не поясняется.

А вот раздел "Российский интерес в выборах Европейского парламента", вызвавший ажиотаж в западных СМИ. Эстонская СВР действительно утверждает: "Кремль с большой вероятностью попытается вмешаться в выборы Европейского парламента, чтобы обеспечить как можно больше мест пророссийским и евроскептичным политическим силам". Откуда это известно прибалтийским шпионам?

Все просто: российские власти любят использовать европейских депутатов в качестве "орудия пропаганды". Россия заманивает наивных законодателей ЕС на свои банкеты (в подтверждение приводится даже фотография депутатов, сидящих за столом, на котором стоят тарелки с булочками), а те потом "распространяют мнение о том, что антироссийские санкции не влияют на Россию и в основном бьют только по государствам — членам ЕС".

Вот, собственно, и все факты, добытые эстонскими джеймсбондами.

Хотя нет. Есть еще один "инсайд" на эту тему: разведка установила, что Кремль (опять-таки "лайкли") в своем вмешательстве в предстоящие выборы сфокусируется на трех странах: Германии, Франции и Италии. Почему? Да потому что от них выбирается больше всего депутатов. В подтверждение данного вывода прибалтийская МИ-6 приводит квоты избрания членов Европарламента от каждой страны. Видимо, шпионы долго добывали этот секретный документ в темных брюссельских коридорах власти.

Больше ничего эстонской спецслужбе добыть не удалось. Никто особо не будет вчитываться в доклад, зато ссылок на него теперь будет множество. Особенно после подведения итогов выборов, если они окажутся неутешительными для европейских элит.

К числу угроз, исходящих от России, эстонская разведка отнесла также якобы имеющие место попытки Москвы заменить президента Белоруссии Александра Лукашенко "более ориентированным на Россию человеком".

Наконец, одной из угроз для мира разведчики назвали гражданский флот России и, в частности, трехмачтовый парусный фрегат "Мир", используемый для обучения юных моряков. В докладе делается упор на то, что парусник не раз заходил в порт Таллина.

...Многие западные СМИ, ссылаясь на указанный отчет, выделили также значительный раздел о том, что Россия готовится воевать с НАТО. Его авторы (в принципе логично) отмечают, что в случае глобального конфликта с альянсом одной из первых целей Москвы должна быть Прибалтика. Следовало бы добавить, что чем больше в прибалтийских странах будет подразделений других стран НАТО (а их присутствие там с каждым годом усиливается), тем скорее они станут потенциальной целью для российского ответа на агрессию.

Но так далеко авторы документа пойти не могли. Иначе пришлось бы объяснять, почему расширение НАТО угрожает Эстонии гораздо больше, чем российский парусник с таким устрашающим названием — "Мир".

Владимир Корнилов.

Мы знаем и помним, что такое война

Совет Безопасности РФ выступает за международную стабильность на равноправных и взаимовыгодных условиях.

Как в Военной доктрине были предсказаны внешние и внутренние военные опасности и возможные военные угрозы в отношении России, а также раскрыт характер военных конфликтов, в которые может быть вовлечена наша страна, как в таких условиях выстроить стратегию развития государства на долгосрочную перспективу – об этом и других приоритетах национальной политики в области обороны и безопасности в эксклюзивном интервью «Красной звезде» рассказал заместитель секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Михаил Попов.

– Михаил Михайлович, при оценке происходящего сегодня в мире – разногласия в сирийском урегулировании, попытки переворота в Венесуэле, западное давление на Россию и санкции, растущие террористические угрозы – может сложиться впечатление, что предсказать или спрогнозировать всё это просто невозможно. Тем более выстраивать в столь сложной и нестабильной обстановке национальную политику, определять стратегию в области обороны и безопасности.

– Действительно, современная международная обстановка характеризуется высокой динамичностью, приобретая всё более сложный и неустойчивый характер. Отмечается нарастание конфликтного потенциала в зонах традиционных российских интересов. Всё это находит отражение в Военной доктрине Российской Федерации, которая является концептуальным документом военного планирования и разрабатывается на длительный срок с возможностью уточнения при изменении обстановки.

При подготовке Военной доктрины России аппаратом Совета Безопасности РФ совместно с другими органами государственной власти и организациями, в том числе научными, была проведена серьёзная прогнозно-аналитическая работа. В частности, на долгосрочную перспективу сформулированы внешние и внутренние военные опасности и возможные военные угрозы Российской Федерации, а также раскрыт характер военных конфликтов, в которые может быть вовлечена наша страна.

– Насколько актуальны эти прогнозы сегодня и чем подтверждаются сделанные почти пять лет тому назад выводы?

– Анализ содержания Военной доктрины применительно к развитию военно-политической и военно-стратегической обстановки показывает, что её положения не утратили актуальности. Вместе с тем нельзя не заметить, что в результате антироссийской деятельности США и НАТО появилась тенденция трансформации военных опасностей в военные угрозы.

Вот лишь некоторые характерные примеры. В Военной доктрине в качестве одной из внешних военных опасностей определено наращивание силового потенциала НАТО и приближение военной инфраструктуры стран – членов НАТО к нашим границам.

Созданный 70 лет назад военно-политический блок в разгар «холодной войны» насчитывал 15 государств. За последние 20 лет его численность увеличилась практически вдвое за счёт приёма в подавляющем большинстве государств – бывших участников Варшавского договора и постсоветских республик. Иными словами, с 1990-х годов НАТО расширяется строго на Восток, в сторону России.

– Но если 1990-е это было лишь движение на Восток, то сегодня НАТО отчётливо «вытаптывает» себе здесь плацдарм. Чем сегодня отличается активность альянса вблизи наших границ?

– За последние два года в рамках реализации «Плана действий по повышению боевой готовности вооружённых сил НАТО» и «Концепции передового присутствия и усиления» увеличена численность военнослужащих сил первоочередного задействования блока в 1,6 раза – с 25 до 40 тысяч человек.

На территориях стран Балтии развёрнуты усиленные батальонные тактические группы многонационального состава численностью до 1 тысячи военнослужащих каждая. Реализуется американская инициатива «3 по 30», которая предусматривает готовность к применению 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей стран блока в течение 30 суток.

Реанимируется существовавшая в годы «холодной войны» система трансатлантических перебросок войск усиления из США и Канады в Европу для развёртывания крупных коалиционных группировок на границе с Россией.

В целях эффективного руководства силами на «восточном фланге» Североатлантического альянса дополнительно к уже имеющимся двум штабам многонациональных дивизий «Северо-Восток» в Польше и «Юго-Восток» в Румынии реализуется решение о формировании штаба многонациональной дивизии «Север» на базе управления датской мотопехотной дивизии. Её оперативная группа, судя по сообщениям средств массовой информации, 8 марта этого года развёрнута в населённом пункте Адажи в Латвии.

Не говоря уже о том, что отмечается существенное повышение интенсивности оперативной и боевой подготовки вооружённых сил НАТО в непосредственной близости от российских границ. Количество проводимых в восточноевропейских странах НАТО учений, которые имеют ярко выраженную антироссийскую направленность, увеличилось в два раза.

– Согласно Военной доктрине особую опасность представляет развёртывание систем стратегической противоракетной обороны США. Подрывает ли это стабильность в глобальном масштабе?

– Отвечу конкретными примерами. В настоящее время на наших глазах завершается развёртывание противоракетного комплекса «Иджис эшор» в Польше. В Румынии эта система функционирует с 2016 года. При этом универсальность пусковых установок комплексов позволяет применять их для стрельбы крылатыми ракетами «Томахок». Создаются группировки противоракетных средств США в Азиатско-Тихоокеанском регионе при участии Японии и Южной Кореи. Совершенствуется морской компонент глобальной системы ПРО США.

Характерно, что по мере развёртывания и наращивания боевых возможностей глобальной системы ПРО американцы как-то забывают об объявленной ими же ракетной угрозе со стороны Ирана. К слову, для борьбы с которым эта система якобы изначально и предназначалась.

– Затронув тему, связанную с Ираном, нельзя не сказать о ключевом, пожалуй, факторе глобальной стабильности – системе контроля над вооружениями. Как США ведут себя в этом вопросе и можно ли это назвать подрывной деятельностью?

– В Военной доктрине предусмотрена такая военная опасность. Это – цитирую – «Нарушение отдельными государствами международных договорённостей, а также несоблюдение ранее заключённых международных договоров в области запрещения, ограничения и сокращения вооружений». В современных реалиях международной обстановки, как мы видим, она не утратила актуальности.

Уже много было сказано о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также о выходе из Совместного плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы и нежелании Вашингтона ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Но как-то в тени остаются предпринимаемые администрацией США шаги по ревизии полномочий рабочих органов Конвенции о запрещении химического оружия, по блокированию попыток создания юридически обязывающего механизма проверки соблюдения Конвенции о запрещении бактериологического и токсинного оружия, по наращиванию американцами масштабов собственных военно-биологических программ на постсоветском пространстве. Могу вас заверить, этот перечень можно продолжить.

– Если позволите, ещё об одном «предсказании» Военной доктрины – смещении военных опасностей в информационное пространство. Что за этим скрывается и насколько серьёзно к этому следует относиться в плане военной безопасности?

– Сейчас мы уже видим, что развитие информационно-коммуникационных технологий способствовало возникновению новой сферы военно-политического противоборства. Глобальное информационное пространство уже признано многими специалистами новым театром военных действий.

В этой связи США и их партнёрами по НАТО уделяется серьёзное внимание активным действиям в киберпространстве и получению тотального контроля над этой сферой. Созданные альянсом центр стратегических коммуникаций НАТО в Риге и объединённый центр передового опыта в области киберзащиты в Таллине нацелены на ведение масштабной информационной войны.

Основной задачей указанных структур является выведение из строя вычислительных сетей критически важных объектов и инфраструктуры потенциального противника – как вы понимаете, прежде всего России – путём нарушения функционирования систем государственного управления, финансовых институтов, предприятий, электростанций, ЖД вокзалов и аэропортов.

– Тогда насколько предпринятые меры по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов, изложенные в той же Военной доктрине, соответствуют этой новой реальности?

– В Военной доктрине сформулированы положения военной политики, в основе которой недопущение любых военных конфликтов. При этом поддержание Вооружённых Сил, других войск и органов в заданной степени готовности к боевому применению имеет первостепенное значение.

В современных условиях военно-политической обстановки укрепление обороноспособности и безопасности нашей страны, надёжная её защита от внешних военных угроз были и остаются нашими важнейшими и ключевыми задачами. И эти задачи, как было отмечено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, успешно решаются.

Хочу отметить, что опыт применения группировки российских войск в Сирии, итоги учений и внезапных проверок показывают, что Вооружённые Силы РФ способны отразить агрессию, направленную против нашей страны, обеспечить защиту целостности и неприкосновенности её территории.

– В условиях глобального характера современных угроз особое значение приобретает международное военное сотрудничество. Насколько количество совместных учений и тренировок отражается на качестве военных контактов?

– Расширение географии совместных военных учений, Армейских международных игр и военно-технических форумов способствует развитию двустороннего и многостороннего военного сотрудничества с представителями вооружённых сил других государств. В целом это положительно сказывается на авторитете наших вооружённых сил в мире, содействует повышению роли России в решении глобальных и региональных международных проблем, в противостоянии вызовам и угрозам военно-политического характера.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск за всю историю современной России стали манёвры «Восток-2018». Они прошли в международном формате с привлечением воинских формирований Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Монголии. По численности войск, количеству вооружения и военной техники данное мероприятие сопоставимо с наиболее масштабными манёврами советского периода «Запад-81».

Хочу отметить, что с каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки войск. Расширяется география стран – участниц Игр. Так, конкурсы АрМИ-2018 проводились в семи странах – России, Азербайджане, Белоруссии, Китае и Казахстане, Армении и Иране. В них приняли участие 189 команд, более 4700 участников от 32 государств.

В этом году состоятся юбилейные – V Армейские международные игры, в которых примут участие государства четырёх континентов. Соответствующие приглашения на Игры направлены в 85 государств, заявки на участие будут приниматься до 1 мая.

Планируется, что Армейские международные игры пройдут на территории 10 стран, при этом конкурсы впервые пройдут на территории Индии, Узбекистана и Монголии. Помимо Вооружённых Сил, в Армейских международных играх планируется участие воинских подразделений других силовых структур и ведомств. Так, в пяти состязаниях примут участие команды МЧС России, возрастёт количество участников из войск национальной гвардии Российской Федерации и ДОСААФ России.

– В числе постоянных участников АрМИ лидирующие позиции часто занимают наши партнёры по ОДКБ. Как вы оцениваете нынешний уровень сотрудничества в рамках Организации? Возможно ли расширение такого формата?

– Одним из приоритетов военно-политического сотрудничества с государствами – членами ОДКБ, что также закреплено в Военной доктрине, является консолидация усилий в совершенствовании сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ. Важно отметить, что делается это в интересах обеспечения коллективной безопасности и совместной обороны.

В рамках решения этого вопроса Россия выступает за качественное развитие ОДКБ и превращение её в универсальную международную организацию, способную противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая международный терроризм и экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, нелегальную миграцию, а также угрозам в информационной сфере.

– На практике именно военный потенциал традиционно выступал локомотивом развития сотрудничества в рамках ОДКБ. Какие в этом отношении перспективы у Организации?

– Активизировать и расширить формат взаимодействия Организации предполагается на основе конструктивных отношений с другими государствами и международными организациями, совершенствования механизмов противодействия вызовам и угрозам, а также развития военного потенциала Организации. Это в равной степени относится как к совершенствованию подготовки Коллективных сил ОДКБ и их использованию по предназначению, так и к развитию систем управления и их всестороннего обеспечения.

В соответствии с планом совместной подготовки в 2019 году запланировано более 40 мероприятий различной направленности, основными из которых являются совместные учения «Взаимодействие-2019», «Нерушимое братство – 2019», «Боевое братство – 2019», специальные учения «Поиск-2019», «Эшелон-2019», а также тактико-специальное учение «Гром- 2019».

Военно-политическое взаимодействие в формате ОДКБ способствует продвижению интеграционных процессов как в Содружестве Независимых Государств, так и в целом в Центрально-Азиатском регионе. Ещё раз подчеркну, что Россия готова к диалогу и сотрудничеству с любыми странами на равноправных и взаимовыгодных условиях. Приоритет при этом отдаём Белоруссии, равно как и другим нашим партнёрам по ОДКБ, республикам Абхазия и Южная Осетия, государствам – участникам СНГ и членам Шанхайской организации сотрудничества.

– Примером наиболее продвинутого сотрудничества во всех сферах Белоруссия была всегда. А как складываются отношения с нашим партнёром и союзником сегодня?

– Прежде всего хотел бы напомнить, что через территорию Белоруссии и России прошли две самые кровопролитные войны прошлого столетия. Наши народы, как никто другой, прочувствовали весь трагизм этих событий, и мы не хотим их повторений. Поэтому всегда совместно готовы к нейтрализации возможных военных опасностей и военных угроз политическими, дипломатическими и иными невоенными средствами.

Для этого осуществляем тесное взаимодействие России и Белоруссии в вопросах военного и военно-технического сотрудничества, обеспечения коллективной безопасности. Успешно развивается Региональная группировка войск (сил). Оборонные ведомства наших стран на регулярной основе проводят совместные мероприятия боевой и оперативной подготовки. В рамках подготовки органов управления, сил и средств коллективной безопасности ОДКБ систематически осуществляется взаимодействие наших воинских контингентов.

Так, в 2018 году подразделения белорусских вооружённых сил принимали участие в оперативно-стратегическом учении «Боевое братство – 2018» и в командно-штабном учении «Взаимодействие-2018». Кроме того, белорусские военнослужащие проходят обучение в военных учебных заведениях Минобороны России, в том числе в Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил РФ.

В 2019 году воинские формирования вооружённых сил Белоруссии будут задействованы в белорусско-российско-сербском учении «Славянское братство – 2019», примут участие в учениях Объединённой системы ПВО стран СНГ «Боевое Содружество – 2019», ОДКБ «Взаимодействие-2019» и «Нерушимое братство – 2019», а также в рамках Союзного государства в совместном оперативном учении «Щит Союза – 2019».

– В завершение этой темы ещё один вопрос. Как международная деятельность Вооружённых Сил Российской Федерации сказывается на авторитете России в мире?

– Ещё раз подчеркну: спланированные мероприятия по укреплению наших Вооружённых Сил проводятся исключительно в интересах обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации, об этом свидетельствует и наша Военная доктрина, которая носит сугубо оборонительный характер.

В заключение беседы хотел сказать вот о чём. Каждый раз, бывая в Кронштадте, я прихожу на Якорную площадь к памятнику выдающемуся русскому флотоводцу адмиралу Степану Осиповичу Макарову. На памятнике надпись «Помни войну». В этом, если быть кратким, и суть нашей Военной доктрины. Мы знаем и помним, что такое война. Мы не должны её допустить. Но если она неизбежна, то обязаны быть готовыми во всеоружии встретить врага и одержать победу.

Александр Александров, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 марта 2019 > № 2974780 Михаил Попов

Eesti Energia продает электроэнергию для бытовых потребителей в Латвии

Eesti Energia продает электроэнергию для бытовых потребителей в ЛатвииТеперь Eesti Energia продает электроэнергию для бытовых потребителей и в Латвии, рынок которой наряду с Эстонией, Финляндией и Швецией является четвертым рынком для частных клиентов.

Eesti Energia работает на рынке корпоративных клиентов Латвии под брендом Enefit с 2006 года, и за это время предприятие заняло второе место на рынке в качестве продавца электроэнергии и газа.

По словам директора по работе с клиентами концерна Eesti Energia Юри Теэманта, Enefit уже известен как бренд в Латвии, и теперь предприятие делает следующий шаг вперед.

«Сотни договоров, подписанных во время короткого периода тестовых продаж, показывают, что наше предложение является привлекательным и конкурентоспособным. Мы являемся серьезной альтернативой доминирующему в настоящее время на рынке Latvenergo, которому по-прежнему принадлежит 92% доли рынка внутренних потребителей на латвийском открытом рынке электроэнергии», - сказал Теэмант.

«В долгосрочной перспективе наша цель — достичь 10-процентной доли рынка и создать реальную конкуренцию», — добавил Теэмант.

Январское исследование Norstat показало, что треть опрошенных латвийских домохозяйств не удовлетворены своим текущим продавцом электроэнергии, а 45% раз в год рассматривают возможность смены продавца электроэнергии. Тем не менее, только 6% латвийских домохозяйств на самом деле меняют продавца электроэнергии в течение года — в основном ввиду отсутствия достойных альтернатив.

Enefit обещает своим латвийским клиентам предлагать четкое формирование цен без дополнительных сборов и скрытых штрафов. Клиенты могут выбирать между пакетом с фиксированной ценой и динамическим пакетом по биржевой цене.

Кроме того, Enefit является первым продавцом электроэнергии в Латвии, который предлагает бытовым потребителям экологически чистую «зеленую» энергию, установку и финансирование солнечных батарей, страхование электрических приборов и мобильное приложение, в котором можно просматривать историю энергопотребления.

«Наши клиенты в Эстонии уже привыкли улаживать свои дела электронным способом и использовать для этого цифровые устройства. Теперь мы хотим предложить эти эффективные решения в Латвии», - пояснил Юри Теэмант.

«Нашим конкурентным преимуществом на новом рынке домашних потребителей является также электронная платформа, которая была опробована в Эстонии и может использоваться в других странах, где поставщикам услуг обеспечен доступ к данным о потреблении», — добавил он.

Выход на рынок домашних потребителей Латвии является частью стратегической цели Eesti Energia, предполагающей рост из продавца электроэнергии в Прибалтике в продавца энергии и поставщика энергетических услуг во всем регионе Балтийского моря.

В настоящее время Eesti Energia работает в качестве продавца энергии в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Литве, Польше, Финляндии и Швеции.

Границы под угрозой: НАТО перебрасывает войска

В Совбезе сообщили о переброске войск НАТО к границам России

Анна Егорова

Заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов заявил, что с 1990-х НАТО «расширяется строго на Восток». После 2014 года страны альянса особенно активно наращивают деятельность в Польше и странах Балтии, однако уверяют, что действуют на ротационной основе, не нарушая основополагающего акта Россия-НАТО.

Заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов заявил, что с 1990-х НАТО «расширяется строго на Восток». После 2014 года страны альянса особенно активно наращивают деятельность в Польше и странах Балтии, однако уверяют, что действуют на ротационной основе, не нарушая основополагающего акта Россия-НАТО.

По словам Михаила Попова, за последние два года численность военных «первоочередного задействования» альянса выросла в 1,6 раза, с 25 до 40 тыс. человек. В беседе с «Красной звездой» Попов добавил, что в Прибалтике развернуты «усиленные батальонные тактические группы», численность которых может достигать тысячи человек.

Реанимируется «существовавшая в годы «холодной войны» система трансатлантических перебросок войск усиления из США и Канады в Европу», рассказал замсекретаря.

Он также напомнил, что в последнее время военнослужащие НАТО чаще проходят боевую подготовку в «непосредственной близости» от границ России.

Ранее Попов заявлял, что НАТО открыл в Прибалтике структуры, которые нацелены на «ведение масштабной информационной войны».

Еще в 2007 году в Таллине был создан Центр киберзащиты, который уже в следующем году получил аттестацию при НАТО. Это было сделано после масштабной кибератаки на веб-сайты правительственных учреждений Эстонии и другие эстонские сайты. Правительство страны обвинило в этом Россию, хотя причастность Москвы так и не была доказана.

Тем временем Вашингтон и Варшава ведут переговоры о создании американской военной базы в Польше, сообщает издание Defense One, ссылаясь на и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер.

13 марта заместитель министра обороны США Джон Руд обсудил данный план в Варшаве на встрече с официальными лицами. Подготовка соглашения может занять от шести месяцев до года.

«Мы сделали, на наш взгляд, довольно серьезное предложение и уже на этой неделе работаем над техническими моментами. Мы надеемся, что после этой встречи у нас будет прочный фундамент для дальнейшей работы», — подчеркнула Уилбаргер.

Альянс действительно в последние годы активно разворачивает силы на территории таких стран НАТО, как Польша, Эстония, Латвия.

Однако руководство блока заявляет, что военные находятся там на ротационной основе. В 1997 году между Россией и НАТО подписан основополагающий акт, согласно которому возле границ России не должны размещаться «субстантивные» военные силы.

Отношения России и НАТО были заморожены после вхождения Крыма в Россию. В настоящее время альянс определяет политику по отношению к России как «сдерживание и диалог». Это вновь подчеркивается в докладе по итогам деятельности альянса в 2018 году, опубликованном 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, Столтенберг назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В блоке отметили позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета Россия-НАТО.

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

В то же время Столтенберг заявил о приверженности альянса сохранению каналов военной связи с Россией. По его словам, НАТО намерен сохранять эти каналы «открытыми и доступными». Он также добавил, что эти линии военной связи действуют независимо от Совета Россия-НАТО.

Столтенберг подчеркнул, что альянс придает большое значение сохранению формата Совета.

Неделя шпионов: 19 самолетов вели разведку у границ России

За неделю у границ России шпионили 19 летательных аппаратов

Елизавета Королева

За последние семь дней у российских границ были замечены 19 летательных аппаратов, проводивших разведку. Истребители российских ПВО дважды поднимались в небо, чтобы не допустить нарушения границы. Самолеты НАТО активизировали разведдеятельность вблизи российских территорией, несмотря на то что Москва призывала отказаться от подобных полетов. Так, в течение прошлого года у границ РФ были зафиксированы полеты более тысячи самолетов-разведчиков.

За неделю российские истребители два раза поднимались в воздух, чтобы не допустить нарушения границ РФ. Информация об этом содержится в традиционной инфографике, опубликованной в газете Министерства обороны России «Красная звезда».

Согласно информации, в течение недели воздушную разведку вдоль границ РФ вели 19 летательных аппаратов. При этом нарушений воздушного пространства РФ допущено не было. В издании не уточнили, какие летательные аппараты, каких стран вели разведку и в каких регионах России она проводилась. Как отмечает Минобороны, за неделю российские летчики в рамках боевой подготовки выполнили 181 летную смену на 69 аэродромах.

В последние несколько месяцев ВВС США увеличили количество полетов самолетов-разведчиков вдоль российских границ.

За минувший год подразделения радиотехнических войск ВКС России зафиксировали и сопроводили у границ РФ порядка 980 тыс. летательных аппаратов, из которых более тысячи оказались самолетами-разведчиками.

Дежурные силы приводились в готовность номер один свыше четырех тысяч раз. Минобороны неоднократно обращалось к Вашингтону с призывом отказаться от полетов разведывательной авиации у границ РФ, однако в Пентагоне на это ответили отказом.

Как сообщалось накануне, у западных границ России американский беспилотник совершил многочасовой пролет. Разведка была произведена на фоне сообщений о том, что в Калининградской области в эти дни должен заступить на боевое дежурство новый полковой комплект комплексов С-400.

За два дня до этого стало известно, что недалеко от Крымского побережья был замечен американский самолет-разведчик. Согласно мониторинговому ресурсу PlaneRadar, самолет взлетел с авиабазы на острове Крит, провел разведывательный полет вдоль Крымского полуострова и вернулся обратно на базу.

В этом же месяце вдоль западных границ Ленинградской и Псковской областей разведку провел самолет ВВС США RC-135V Rivet Joint с бортовым номером 64-14845. Американский радиоразведчик взлетел с военной авиабазы «Милденхолл» в Великобритании, после чего направился в сторону Финского залива. Во время разведывательного полета самолет находился в воздушном пространстве Эстонии.

Как отмечает вице-спикер крымского парламента Владимир Бобков,

после распада СССР западные страны не вели столь активную разведывательную деятельность у российских границ, так как были удовлетворены сложившимся состоянием дел.

«Крым и Балтийский регион в последнее время являются зоной особого внимания со стороны западных разведслужб. Все прекрасно понимают, что сегодня Российская Федерация оказывает существенное влияние на ход международных событий, поэтому и разведслужбы активизировались. Разведка работает, пытается все выяснить, так как понимают, что Российская Федерация сегодня в военном смысле — глубоко эшелонированное государство», — приводит слова Бобкова РИА «Новости».

Редактор журнала «Арсенал Отечества», военный эксперт Алексей Леонков объяснил, с какой целью самолеты-разведчики НАТО летают вдоль российских границ.

«Это попытка вскрыть нашу оборону — комплексов ПВО, радиоэлектронных средств военно-технических объектов: средств связи, локации, навигации, а также вскрыть работу наших сил ПВО — имеется в виду ее авиационная составляющая.

То есть посмотреть, как будут реагировать наши самолеты-перехватчики: в какой последовательности будут вылетать, как будут сопровождать. Все это бесценная информация. Она собирается для того, чтобы стратеги, аналитики могли составлять определенные планы по проведению боевых операций в отношении РФ. Все делается только с этой целью», — рассказал эксперт в эфире радио Sputnik

По его словам, количество этих полетов возрастает, когда в России намечаются военные учения, командно-штабные учения или другие мероприятия, которые позволяют получить новые данные или обновить старые.

«С этой целью и летают самолеты-разведчики вдоль наших границ. Когда они отключают транспондеры, то на сопровождение неопознанных самолетов мы высылаем нашу авиацию, которая встречается с ними, сопровождает и выпроваживает из нашего воздушного пространства или не позволяет им близко к нему подходить», — сказал Леонков.

Дмитрий Кобылкин представляет Россию на официальных мероприятиях 4-ой Ассамблеи ООН по окружающей среде (ЮНЕА-4)

Официальная программа проходит в городе Найроби (Кения) 13 – 15 марта.

Сегодня, 14 марта, Глава Минприроды Дмитрий Кобылкин принял участие в работе Саммита «Одна Планета» и выступит на заседании Сегмента высокого уровня ЮНЕА-4.

Участниками Саммита стали Президент Кении Ухуру Кениата, Президент Франции Эммануэль Макрон, лидер Конго Жозеф Кабила, Глава Государства Шри Ланка Майтрипала Сирисена, премьеры ряда стран, свыше 100 министров.

Глава Минприроды России на площадке официальных мероприятий подтверждает тезис о том, что Россия твёрдо привержена принципам международных природоохранных конвенций и соглашений и главной задачей видит «обеспечение своевременного и максимально эффективного достижения целей, уже существующих международных обязательств».

«Россия является участницей 22-х международных многосторонних экологических конвенций и соглашений. Процесс ратификации ещё 10-ти - прорабатывается. В ходе регулярного диалога происходит своевременная актуализация положений конвенций в соответствии с изменениями ситуации. Мы всецело поддерживаем искреннее стремление государств предлагать своё видение урегулирования экологических проблем. Вместе с тем, намерения некоторых участников подвергнуть ревизии годами сложившуюся систему, вызывают серьезные вопросы. Речь, прежде всего, о целесообразности имплементации проекта Глобального пакта по окружающей среде. Исходим из того, что характер современных мировых экологических проблем не оставляет времени на импровизации, а требует проверенных решений и сплоченных действий», - прокомментировал позицию Д.Кобылкин.

Глава Минприроды России высказал осторожную позицию относительно формирования нового содержания Глобального пакта по окружающей среде. Действующий пакт - высший документ над всеми международными экологическими соглашениями, задающий общие правила поведения, затрагивает нормы более пятисот существующих соглашений разной степени регулирования.

«Все эти риски напрямую касаются России, что заставляет занять по отношению к документу ,как минимум, осторожную позицию», – сказал Министр.

Сегодня же Глава Минприроды России присутствовал на официальном открытии Сегмента высокого уровня ЮНЕА-4 и выступил с докладом.

Комментируя накануне основную тему Ассамблеи «Инновационные решения для смягчения экологических проблем и устойчивое производство и потребление», Д.Кобылкин подробно рассказал о реализации национального проекта «Экология» в России. В частности, были проанализированы заявленные для обсуждения принципы Циркулярной экономики.

Говоря о российском опыте, министр отметил, что некоторые основы мировых подходов ранее успешно применялись ещё во времена Советского Союза. «Изначально продиктованные экономическими целями, меры стали очень эффективны экологически. Речь идёт о сборе макулатуры, стеклянной тары и пластика. Эта система основывалась на продления жизненного цикла товаров, максимального использования их потребительских свойств, восстановлении и регенерации материалов в конце срока службы. И сегодня мы вновь выстраиваем эффективную систему управления отходами, заявляя необходимость ведения раздельного сбора мусора для дальнейшей переработки», - прокомментировал предстоящие тезисы своего доклада Д.Кобылкин.

В рамках встречи Сегмента высокого уровня ЮНЕА-4 будет подчеркнуто, что Россия предпринимает системные меры на пути внедрения модели экономики замкнутого цикла, и кроме работы на национальном уровне, идёт по пути укрепления международного сотрудничества, изучая и перенимая наилучший зарубежный опыт.

Сегодня же у Д.Кобылкина проходит серия встреч: со статс-секретарем Федерального министерства окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии И.Фласбартом, со Специальным посланником Генерального секретаря ООН по организации Климатического саммита 2019 Послом Луисом Альфонсо де Альба, с Министром по вопросам охраны окружающей среды и предотвращения инцидентов в атомной энергетике Японии Ёсиаки Харада, Ис сполнительным директором ЮНЕП И.Андерсен и ее заместителем Д.Мсуйя.

На «полях» ЮНЕА-4 также ожидаются встречи с главами делегаций Финляндии, Эстонии, Венесуэлы, Бразилии, Индии, Китая, ЮАР и других стран.

Глава Минприроды России проводит рабочие встречи с профильными министрами стран – участниц Ассамблеи ООН по окружающей среде (ЮНЕА-4)

Встречи проходят сегодня, 14 марта, на полях 4-ой Ассамблеи Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕА-4) в г.Найроби (Кения).

Министр природных ресурсов Дмитрий Кобылкин и Статс-секретарь Федерального министерства окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии Йохен Фласбарт обсудили совместные проекты.

Д.Кобылкин высоко оценил достигнутый уровень взаимопонимания и сотрудничества стран в сфере охраны окружающей среды.

В качестве знакового был определен совместный российско-германский проект «Восстановление торфяных болот в России в целях предотвращения пожаров и смягчения изменений климата». Напомним, цель работы - обводнение выработанных торфяных болот для повышения пожарной безопасности, смягчения последствий изменения климата и сохранения биоразнообразия. Мероприятия были начаты на территории Московской области и на данный момент реализуются ещё в 8 регионах (Псковской, Владимирской, Нижегородской, Тверской, Рязанской, Калужской, Калининградской областях, а также Республике Башкирия).

Кроме того, стороны обсудили реализацию проекта «Климатически нейтральная хозяйственная деятельность: внедрение наилучших доступных технологий (НДТ) в Российской Федерации». Ключевое внимание было уделено перспективам внедрения НДТ в таких отраслях промышленности, как чёрная и цветная металлургия, химическая промышленность, энергетика.

Высокую актуальность имеет и проект «Климатически нейтральное обращение с отходами в Российской Федерации». Проект стартовал в октябре 2018 г., в ноябре состоялась конференция открытия, а сейчас уже отобраны российские «пилотные» регионы участники (Калужская, Курская и Белгородская области). В марте текущего года была проведена конференция по подготовке кадров.

«Не так давно вице-премьер Алексей Гордеев с рабочим визитом был в Мюнхене, где встретился с лидерами немецкого бизнеса, работающими в сфере ТКО, и бывшим Министром ФРГ по вопросам окружающей среды, охраны и защиты атомных реакторов Клаусом Тёпфером. Договорились продолжить сотрудничество», - отметил в разговоре Д.Кобылкин.

Во время встречи министры также обсудили взаимодействие по линии постоянно действующей Российско-Германской Рабочей группы «Охрана природы и биологическое разнообразие», очередное заседание которой планируется провести весной этого года в Москве.

Помимо этого, стороны также обговорили потенциальное сотрудничество по таким направлениям, как «ресурсоэффективность» и «зеленое финансирование».

В данный момент на рассмотрении германской стороны находится проектное предложение, подготовленное совместно с экспертами Представительства ЮНИДО в Москве. Глава Минприроды России выразил уверенность в скорейшем подписании документа, а также его практической реализации.

Кроме того, на полях 4-ой Ассамблеи Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕА-4) состоялась краткая встреча с Министром окружающей среды Финляндии Киммо Тииликайненом. Это не первая встреча министров.

Стороны обсудили задачи, стоящие перед Рабочей группы по охране природы, очередное заседание которой состоится в мае этого года в Финляндии. Министры ещё раз проговорили практические шаги по вопросам развития Зеленого пояса Фенноскандии и эффективность комиссии по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ).

Д.Кобылкин ещё раз поблагодарил финского коллегу за содействие в решении проблемного вопроса рекультивации полигона «Красный Бор». Министры выразили взаимную заинтересованность в сотрудничестве по линии системы управления отходами.

Сегодня же состоялась встреча с Министром окружающей среды Эстонии Сиимом Киислером. Д.Кобылкин поздравил коллегу с его избранием Председателем ЮНЕА, искренне пожелал успешной работы. Природоохранное сотрудничество России и Эстонии базируется на основе межправительственного Соглашения в области охраны окружающей среды 1996 г. Сейчас работа проводится в рамках Декларации о сотрудничестве по защите морской среды Финского залива и его прибрежных территорий до 2020 г. Кроме того, стороны обсудили успешные практики ликвидации накопленного экологического ущерба. Опыт Эстонии был представлен на примере восстановления окружающей среды в г.Силламяэ.

Встречи продолжаются.

Рига отличается самым доступным жильём в странах Балтии

Доступность жилья улучшилась во всех трёх прибалтийских столицах в 2018 году, при этом Рига обгоняет в этом отношении Таллин и Вильнюс, согласно последнему исследованию Swedbank.

С ростом доходов доля латышей, которые могут позволить себе купить недвижимость в ближайшие два года, увеличилась в 2018 году на 2%. Доступность жилья значительно повысилась в Риге, в том числе для новых и отремонтированных квартир, хотя в целом стоят такие объекты дороже. Быстрый рост средней чистой заработной платы, который опережал средний рост цен на квартиры, был определяющим фактором данной тенденции, сообщает The Baltic Times.

Ужесточение рынка труда, реформа налогообложения и повышение минимальной заработной платы стали основными причинами, объясняющими стремительный скачок доступности. Незначительное снижение процентных ставок по ипотеке также способствовало тому, что всё больше латвийцев решили купить собственное жильё, согласно отчёту Swedbank.

Рост стоимости квартир в 2018 году был умеренным, при этом средняя цена увеличивалась во всех крупнейших сегментах. Это было вызвано повышением стоимости строительства новых квартир, а также устойчивым спросом. По сравнению с 2017 годом активность на рынке квартир в 2018 году практически не изменилась. Между тем, за 2018 год число сделок с квартирами в Риге сократилось.

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

Дмитрий Кобылкин принимает участие в мероприятиях 4-ой Ассамблеи ООН по окружающей среде (ЮНЕА-4)

Официальная программа проходит в городе Найроби (Кения) 13 – 15 марта.

Глава Минприроды Дмитрий Кобылкин в сопровождении Постпреда России в Найроби Дмитрия Максимычева и директора Департамента международного сотрудничества Министерства Нуритдина Инамова в составе российской делегации уже прибыл к месту проведения основных встреч и приемов.

Ожидается, что сегодня состоится диалог, организуемый Национальной сетью Глобального договора ООН.

В рамках главной темы встречи «Инновационные бизнес-решения проблем окружающей среды в контексте Целей устойчивого развития» выступит Д.Кобылкин.

«Мы приступили к реализации национального проекта «Экология», выстраиваем новую отрасль экономики управления ТКО, выбираем модели инвестирования в отрасль. Рассчитываем на ответственное участие бизнес - кругов России в решении многих экологических проблем. Опора на успешный международный опыт – приветствуется. Экология стала важным фактором конкуренции на мировых рынках и, в этой связи, приветствую ещё и активное участие российских компаний в природосберегающих мероприятиях самого высокого уровня, в том числе - ЮНЕА», - прокомментировал ожидания от встречи Министр.

В целом, официальной программой мероприятий планируется участие Главы Минприроды России в саммите «Одна Планета», на официальном открытии Сегмента высокого уровня ЮНЕА-4, в обсуждениях министерской встречи БРИКС.

В рамках визита пройдет серия встреч: со статс-секретарем Федерального министерства окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии И.Фласбартом, Специальным посланником Генерального секретаря ООН по организации Климатического саммита 2019, Послом Луисом Альфонсо де Альба, с Министром по вопросам охраны окружающей среды и предотвращения инцидентов в атомной энергетике Японии Ёсиаки Харада, Исполнительным директором ЮНЕП И.Андерсен и ее заместителем Д.Мсуйя.

На «полях» ЮНЕА-4 ожидаются встречи с главами делегаций Финляндии, Эстонии, Венесуэлы, Бразилии, Индии, Китая, ЮАР и других стран.

Миф о «русском мэре»

Чем запомнится Нил Ушаков как градоначальник Риги

Поводом для голосования Рижской Думы 11 февраля за отставку мэра города Нила Ушакова стал ряд коррупционных скандалов вокруг его имени. Следователи, работающие в рамках уголовного процесса, доказывают эпизод о получении им взятки в 870 000 евро при закупке общественного транспорта на 270 млн евро. По месту работы и жительства мэра прошли обыски. Сам он заявил латышским СМИ, что не нарушал закон и не собирается уходить в отставку. Тогда он устоял на посту и прямо говорил: «Я очень хорошо выполняю свои обязанности». Следом организовал в городе митинг в свою поддержку.

На его рекламу потратили не одну сотню тысяч евро: брошюрки, плакаты, ролики на ТВ, радио и т.д. Видимо, акция для Ушакова имела значимость. С трибуны говорил, как любит свою жену и что она – настоящая латышская декабристка. А сам он русский, хотя семья – латышская. И нашим, и вашим.

На митинг между тем собралось немного людей. Почему? Всё больше членов «русской общины» утрачивают доверие к «флагу русского мира» в Латвии. И уже давно то, что Ушаковым говорится и делается, адресовано в первую очередь уже латышам и имеет целью максимально очаровывать только их. Русский избиратель, видимо, уже у него в кармане. Хотя именно в этой среде крепнет мнение: Ушаков никогда не делает ничего такого, что может помешать карьере. Люди видят, что те, кто отличался принципиальным подходом при решении «русских» и антифашистских вопросов, не попал в список партии «Согласие» на выборах в сейм. Это привело к сужению её представительства в парламенте. Между тем «для публики» провалы и просчёты подаются как победа.

Заметно и то что, градоначальник ни с кем из вчерашних соратников, людей, ему симпатизировавших, не ведёт откровенного диалога, предпочитая выражаться в духе лозунгов и призывов.

Те, кто давно знает Ушакова, убеждены: его прозападный разворот произошёл не вчера. Как ни странно, в России тоже далеко не все замечали его откровенно антирусские выходки. Вероятно, надеялись, что, может, это такой хитрый манёвр в непростом русско-американском гамбите, а может, даже современная «Красная капелла-2». Между тем со стороны мэра пошли совсем не детские игры: запрет на ношение георгиевских ленточек, разрешение шествий легионеров «Ваффен СС» 16 марта в Риге, запрет однопартийцам участвовать в антифашистских протестах, признание советской оккупации, заявление, что Крым украинский. И уже трудно принять за шалость его фото на фоне американских танков в Рижском порту или дружеские посиделки с сенатором Джоном Маккейном.

Ушаков стал рекордсменом по ликвидации русских школ: 22 за время правления. Это в 3,5 раза больше, чем за все годы независимости страны. Или, например, он так и не добился переименования улицы Джохара Дудаева. Семь лет потребовалось для учреждения аллеи и тропы Валентина Саввича Пикуля и всего две недели, чтобы появилась улица имени американского сенатора Самнера Уэллеса, известного авторством декларации о непризнании Штатами вхождения Латвии, Эстонии и Литвы в состав СССР. Многие в Риге уверены: не будет обещанных улиц имени шахматиста Михаила Таля и актрисы Вии Артмане. Зато есть площадь Джорджа Вашингтона и рассматривается вопрос об увековечении имени Джона Маккейна. Ушаков запретил проведение российского военно-патриотического кинофестиваля «Перерыв на войну» в канун 9 мая, не поддержал поездку делегации на XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Сочи. «Русский» мэр не высказал ни слова соболезнования после авиакатастрофы 25 декабря 2016 года, когда погибли артисты ансамбля имени Александрова и доктор Лиза. Зато Вооружённым силам Украины было перечислено 200 000 евро на АТО в Донбассе.

Вероятно, это стало последней каплей для партии «Единая Россия», которая расторгла межпартийный договор с «Согласием», действовавший с 21 октября 2009 года. Видимо, у ЕР возник вопрос: в какую сторону ведёт рижский мэр русских граждан страны? Как ни удивительно, но при этом есть сведения, что его, однако, поддерживали всё это время весьма высокие чиновники в Москве. И продолжают находить аргументы в его пользу. Но сколько же можно ставить на таких сомнительных персон?

Руслан Панкратов,

руководитель НКО «Русский мир Латвии», Рига

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Когда текст готовился в печать, стало известно, что мэр Риги Нил Ушаков уходит с этого поста. Он также заявил о принятом им решении баллотироваться в Европарламент, мол, сейм (парламент) фактически «объявил войну» жителям латвийской столицы. Он добавил, что решение-де не связано с коррупционным скандалом с закупками городского транспорта. Между тем ещё не так давно Ушаков говорил, что не намерен выдвигаться в депутаты Европарламента на выборах в мае 2019 года и рассчитывает отметить юбилейный срок в кресле мэра Риги (в июле 2019 года 10 лет, как он был впервые избран на этот пост). Но теперь зазвучал новый мотив: «Если я стану депутатом Европарламента, – говорит Ушаков, – я смогу вам доказать, как много для простого человека можно сделать в Брюсселе. Если там по-настоящему работать».

«Они отрицают Холокост»: каким будет правительство Эстонии

В правительство Эстонии может войти правая националистическая партия

В Эстонии продолжаются консультации по формированию правительства по итогам прошедших парламентских выборов. Проигравшие либералам центристы, за которых активно голосовало русскоязычное меньшинство, пытаются вести переговоры с настроенными резко против обучения на русском языке правыми националистами. Это может грозить выходом из Центристской партии ее видных членов, а также еще больше усилить раскол эстонского общества.

Праволиберальная Партия реформ, которая получила треть всех мандатов, пригласила к переговорам социал-демократов, однако создать совместное правительство им будет затруднительно. Для этого нужен третий партнер, которого у них нет.

Параллельно с Партией реформ собственное правительство пытается сформировать занявшая второе место Центристская партия. Она пригласила к переговорному процессу партию «Отечество» (Isamaa) и известную своими националистическими взглядами Консервативную народную партию (EKRE).

Несмотря на то, что последняя политическая сила — полный антипод центристов, в EKRE объяснили, что им не ставили предварительных условий. Для правых националистов, которые заняли третье место по итогам выборов, союз с центристами — это шанс войти в правительство.

Как отмечает в интервью агентству Bloomberg научный сотрудник Тартуского университета Мартин Молдер, ситуация в Эстонии укладывается в общеевропейский тренд, связанный с подъемом правых националистов в европейских странах.

Переговоры с националистами уже вызвали негодование у видных членов Центристской партии. Член бюро Раймонд Кальюлайд заявил в интервью изданию Posteemes, что готов выйти из партии из-за союза с силами «отрицающими Холокост».

В свою очередь, еще один политик-центрист Андрей Коробейник заявил, что переговоры возможны в случае, если лидеры партии EKRE Мартин или Март Хельме откажутся от ультраправой риторики. Политики выступают с лозунгами «Эстония для эстонцев» и призывают к увеличению военного бюджета страны для противоборства с Россией.

Союз центристов и ультраправых может оттолкнуть от партии русскоязычных избирателей. Эта часть населения составляет 30% жителей Эстонии, и она традиционно поддерживало Центристскую партию, в составе которой немало русскоязычных политиков.

В настоящее время вышеуказанное меньшинство испытывает немало проблем связанной с желанием властей полностью отказаться от обучения в школах на русском языке.

«В Эстонии, чтобы получить хорошую работу и, тем более, пойти в политику, нужно знать эстонский как родной. А теперь представьте, что вас вдруг заставят таким же образом выучить английский», — отмечала в своей недавней колонке в «Газета.Ru» обозреватель Анастасия Миронова.

Партия EKRE активно выступает против русского языка. Лидеры партии также используют антироссийскую риторику и заявили, что готовы поднять вопрос о территориальной принадлежности Ивангорода. Город, который в настоящее время входит в состав Ленинградской области с 1919 года входил в состав независимой Эстонии, а затем в 1940-е некоторое время был в составе Эстонской ССР.

«Но мы 50 лет ждали восстановления своей независимости и можем ждать еще и еще. Вдруг мы когда-то получим эти территории обратно. Для того, чтобы изменить границу, нужно провести всенародное голосование-референдум для изменения конституции», — заявил заместитель председателя парламентской фракции EKRE Хенн Пыллуаас.

Эти заявления могут способствовать еще большему ухудшению российско-эстонских отношений.

При этом новому парламенту предстоит работать над ратификацией пограничного договора с Россией. Этот вопрос давно уже является камнем преткновения между двумя странами, так как Москва дает понять, что ратификация договора произойдет лишь тогда, когда Эстония откажется от «русофобской политики».

Масла в огонь добавляют и заявления эстонских силовиков. Как отмечается в недавнем докладе эстонской службы внешней разведки, Россия в 2019 году попытается вмешаться в выборы в Европейский парламент, продолжит «операции влияния» против Запада и подготовку к потенциальному вооруженному конфликту с НАТО, передает телеканал NBC News, который первым ознакомился с 70-страничным докладом, где ежегодно проводится оценка угроз.

«Российские вооруженные силы готовятся к возможной войне на обширном фронте», — говорится в докладе.

После анализа последних военных учений России авторы доклада пришли к выводу, что «российские вооруженные силы последовательно готовятся к широкомасштабному военному конфликту с НАТО».

Китай проложит путь в Европу в обход России

В Хельсинки нашли инвестора для строительства «Арктического коридора». Китай соединит Финляндию и скандинавские страны с остальной Европой. Финская сказка станет былью. Россия остается не у дел.

Китай вложит $17 млрд в строительство тоннеля под Финским заливом — важнейшей части «Арктического коридора». Коридор из центра Европы в Финляндию и Скандинавию, совсем недавно отложенный Норвегией и Финляндией из-за дороговизны, станет возможным. Хельсинки сможет возить грузы из Китая и в Китай без использования российского Севморпути.

Со строительством тоннеля Финляндия получит главный козырь — железнодорожный путь в Эстонию и через нее — в остальную Европу и в Азию. Становится реальностью еще недавно казавшееся практически невозможным присоединение Хельсинки к Rail Baltica — железной дороге европейской колеи, которая к 2026 году свяжет Таллин с Варшавой.

Китай обещает, что ВСМ Таллин – Хельсинки по тоннелю заработает уже через 5 лет. Сейчас между этими городами действует паромное сообщение. C открытием ВСМ путь из Эстонии в Финляндию будет занимать всего 20 минут.

Длина тоннеля составит 103 км, из них до 70 км — под Финским заливом. Конечными точками ВСМ будут аэропорты Таллина и Хельсинки. Тоннель станет самым длинным в Европе, а сам «Арктический коридор» — одним из крупнейших инфраструктурных проектов в ЕС. Несмотря на то, что тоннель еще не построен, стоимость билетов на поезда ВСМ уже известна. Путь в одну сторону обойдется пассажирам в 50 евро, а годовой проездной — в 1000 евро.

Спонсором проекта строительства тоннеля стала китайская корпорация Touchstone Capital Partners. В компании FinEst Bay Area, которая занимается проектом, не скрывают своего счастья. Детали финансирования будут согласованы до лета. $17 млрд от Китая — триумф Хельсинки, до этого сумевшего привлечь в проект только 100 млн евро от компании из ОАЭ. Ожидается, что проект окупится в течение 17 лет.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

«Россия захватит Нарву»: как Эстония готовится к войне

NBC: Эстония уверена, что Россия готовится к войне с НАТО

Эстонская разведка считает, что Россия готовится к вмешательству в выборы в Европарламент, а также к полномасштабному конфликту со странами НАТО. Власти Эстонии, активно наращивающие расходы на оборону, опасаются, что Россия может попытаться аннексировать территории, на которых проживает русскоязычное население.

Эстонская служба внешней разведки убеждена, что в 2019 году Россия попытается вмешаться в выборы в Европейский парламент, продолжит «операции влияния» против Запада и подготовку к потенциальному вооруженному конфликту с НАТО, передает телеканал NBC News, который первым ознакомился с 70-страничным докладом, где ежегодно проводится оценка угроз.

«Российские вооруженные силы готовятся к возможной войне на обширном фронте», — говорится в докладе.

После анализа последних военных учений России авторы доклада пришли к выводу, что «российские вооруженные силы последовательно готовятся к широкомасштабному военному конфликту с НАТО».

Эстонская разведка также указывает на военную активность России. По их наблюдениям, в прошлом году Россия расширила военное присутствие вдоль западной границы, разместив в менее чем в 50 км от нее семь новых полков.

В докладе отмечается, что при эскалации кризиса, скорее всего, Россия сначала нападет на страны Балтии. В конфликте между Россией и НАТО Москва попытается провести атаки в Западной Европе, говорится в докладе.

Согласно докладу эстонской разведки, Россия также попытается повлиять на исход майских выборов в Европарламент. Внимание будет уделяться крупным государствам: Германии, Франции, Италии. Россия якобы попытается вмешаться в выборы, чтобы получить как можно больше мест для «пророссийских или политических сил евроскептиков», cчитает глава внешней разведки Эстонии Микк Марран.

Россия, впрочем, неоднократно отрицала обвинения в попытках вмешательства в избирательный процесс за рубежом.

Ранее американский журнал The Atlantic сообщил, что НАТО опасается, что русскоязычный город Нарва в Эстонии, который находится на границе с Россией, станет эпицентром нового конфликта. «Нарвский сценарий» сможет привести к войне и повторению «крымских событий», говорится в статье. Это может произойти, если Москва захочет «защитить» проживающих в Нарве русских, представляющих абсолютное большинство населения, и «аннексирует» город.

Вторжение России на территорию Эстонии при этом будет иметь более серьезные последствия, нежели события 2014 года, так как эта страна — член НАТО.

Эстонские чиновники уверены в том, что при таком сценарии союзники по альянсу, в особенности — США, встанут на защиту эстонской территориальной целостности.

Впрочем, опасаясь нападения со стороны России, Эстония и сама наращивает оборонные расходы. В конце прошлого года эстонский парламент — Рийгикогу — одобрил в третьем, окончательном чтении проект государственного бюджета на текущий год, в котором общий объем расходов и инвестиций составит €11,31 млрд, а доходов — €11,06 млрд.

Несмотря на дефицит бюджета, эстонские расходы на оборону в этом году увеличатся почти до 2,2% ВВП. Около 40% всего оборонного бюджета планируется потратить на различные закупки. За счет этих средств также будут увеличены зарплаты кадровых военных.

По словам главы отдела оборонных инвестиций военного ведомства Эстонии Кусти Сальма, характер оборонных расходов Эстонии свидетельствует о том, что страна готовится к войне.

Такой вывод он озвучил на февральской конференции по экономической безопасности Eesti 100Pluss Visioon.

«Реальные оборонные инвестиции и переорганизация Сил обороны показывают, что мы сегодня фактически готовимся к войне. То, что мы покупаем сегодня, какие учения мы проводим, это <...> подготовка к войне», — подчеркнул он. Сальм обратил внимание, что это «не только игра в оборону по учебникам или ведение хозяйства Министерства обороны и Сил обороны». Он считает, что необходимо получить как можно больше боеприпасов, оружия и средств связи от каждого инвестированного в оборону цента.

Учения, о которых он говорил, прошли в Эстонии с участием союзников по НАТО в начале февраля. Военные маневры прошли на Центральном полигоне сил обороны страны и на полигоне Первой пехотной бригады. В них участвовали военнослужащие из Соединенных Штатов, Великобритании и Бельгии — всего около тысячи военных.

С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

С 13 марта 2019 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 225 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017).

Определенные постановлением Правительства Российской Федерации полномочия, осуществляются в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем Роспотребнадзор сообщает, что цитируемые в средствах массовой информации данные о странах с небезопасной питьевой водой, основаны на инфографике онлайн-турагентства Globehunter. Онлайн-турагентство ориентированно на США, Великобританию, Канаду, ЮАР, Астралию и Новую Зеландию. Globehunters входят в британский холдинг A1 Travel Deals, основанный в 2009 году и объединяющий несколько туристических онлайн и оффлайн агентств. Инфографика была опубликована на канадской версии сайта Globehunters ещё 22 февраля. Британская Daily Mail опубликовала свою статью 7 марта.

Перечень стран составлен на основе рекомендаций Центра по контролю и профилактике заболеваний США (https://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/list), – профильного ведомства при Департаменте (Министерстве) здравоохранения – ответственного за контроль и надзор инфекционных и неинфекционных болезней. При этом на самом сайте CDC показатели, на основе которых водопроводная вода той или иной страны считается опасной, не приведены. Раздел официального сайта СDC, посвященный питьевой воде, содержит информацию только об источниках воды, находящихся в США, а также информацию о болезнях, которые могут передаваться с питьевой водой вне зависимости от страны. На сайте CDC в разделе «для путешественников» можно выбрать страну, в которую вы собираетесь поехать, перейдя на страницу страны выбрать раздел «ешьте и пейте безопасно», но вас отправит страницу, где имеются общие рекомендации по нахождению в незнакомой стране и стандарты безопасности пищевых продуктов и воды отличаются от аналогичных США, по мнению CDC.

Похожее исследование и инфографику «Путеводитель по водопроводной воде», основанные на неподтвержденных данных Американского СDC, в 2014 публиковало Агентство NeoMam Studios (Агентство по контент-маркетингу, специализирующее на визуальном контенте). Возможно график Globehunters обновленная версия старого исследования.

Примечательно, что согласно отчёту за 2017 год Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов и Европейских центров по профилактике и контролю заболеваний (опубликован в ноябре 2018) в Евросоюзе каждую неделю регистрируются порядка 100 вспышек, связанных с некачественной водой или пищевыми продуктами. В 2017 году таких вспышек было 5079, пострадали 43400 человек, 4541 (каждый десятый) был госпитализирован, 33 скончались. Больше всего вспышек зарегистрировано во Франции (1378). Самые крупные (когда пострадали более 100 человек) фиксировались в Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Польше и Румынии (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5500).

В Канаде, обозначенной страной с безопасной водопроводной водой, в июле 2018 года в небольшом городе вблизи Квебека более 40 жителей (включая новорождённого) были госпитализированы из-за обнаружения бактерии Campylobacter в водопроводной воде. В ноябре 2016 власти нескольких канадских городов объявляли предупреждения в связи с обнаружение в водопроводной воде опасные бактерий. Общее число жителей городов превышало 200 тыс. человек, информация о заболевших не раскрывалась.

Ряд туристических источников, ссылающихся на инфографику Globehunters или NeoMam Studios, отмечают, что приведенные данные это лишь мнение CDC, в связи с чем перед планирование поездки в ту или иную страну следует уточнять данные у туроператора, специализирующегося на стране, или сайтах профильных ведомств или посольств стран.

В течение последних лет в России наблюдается стойкая тенденция к снижению числа эпидемических очагов, связанных с водой. Так, в период с 2010 года по 2018 год общее количество таких очагов и число пострадавших в них людей уменьшилось более, чем в 3 раза, что свидетельствует об улучшения качества воды, подаваемой населению. Во всех случаях проведено эпидемиологическое расследование, приняты немедленные меры, позволившие оперативно ликвидировать ситуацию и не допустить дальнейших осложнений.

В Российской Федерации доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 91,4% (по данным 2018 года). Целью федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология» является улучшение качества питьевой воды и увеличение доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой. С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

Балтийская репетиция

Протоиерей Игорь Прекуп – священник Эстонской православной церкви Московского патриархата.

Сергей Леонидов – историк церкви.

Резюме Разделение православных христиан на представителей достойной части нации и потомков иммигрантов произошло в европейской стране (Эстонии) по инициативе православного патриарха (Варфоломея). Не страшно ли за Украину?

После распада СССР Вселенский патриархат активизировался на «освободившемся» пространстве, и конфликт вокруг украинской автокефалии – не первая коллизия с его участием. В 1990-е гг. полем соперничества Константинополя с Русской православной церковью стала Эстония. Тогда наметились контуры этнофилетизма по-константинопольски, которые легли в основу и политики Фанара на Украине.

Эстонское православие в век потрясений

В истории этой небольшой европейской страны с преимущественно не очень религиозным населением отразились многие перипетии европейской религиозной жизни. Еще в 1030 г. русский князь Ярослав Мудрый основал город Юрьев (Тарту), где были построены православные храмы. Православная традиция утверждалась одновременно с католичеством, пока в XIII в. не была насильственно прервана экспансией крестоносцев. Затем – господство лютеранства, а с середины XIX века здесь разворачивается мощное движение за переход в православие, во многом вопреки позиции Санкт-Петербурга, где была сильна лютеранская «немецкая» партия.

Каноническое оформление эстонского православия начинается в конце 1917 г., когда во главе Ревельского викариатства, а временно и во главе всей Рижской епархии ставится первый епископ-эстонец, священномученик Платон (Кульбуш) – в начале 1919 г. красные перед отступлением из Тарту расстреляли его. Патриарх Всероссийский Тихон в 1920 г. предоставил автономию Эстонской православной церкви, которую возглавил протоиерей Александр Паулус, рукоположенный во епископа и возведенный на кафедру архиепископа Ревельского (с принесением соответствующей присяги на верность Московскому патриарху).

Но эстонское государство требовало от православной церкви своей страны независимости (то есть зависимости исключительно от него). Атеистические гонения и церковная смута в СССР резко усиливали эту аргументацию. И в 1923 г. архиепископ Александр обратился к патриарху Константинопольскому Мелетию (Метаксакису) с просьбой предоставить Эстонской церкви автокефальный статус. Автокефалию ему, конечно, не дали, а дали соответствующим томосом автономию в своей юрисдикции, оправдывая в тексте этого документа антиканоничный шаг (принятие решения без отпускной грамоты от Матери-Церкви) исключительными обстоятельствами, временно затрудняющими сообщение Эстонской церкви с патриархом Московским. В 1935 г. эстонская митрополия, официально именовавшая себя «Эстонской апостольско-православной церковью» (далее – ЭАПЦ), приняла и утвердила в государственных органах свой устав.

Когда в 1940 г. Эстония была присоединена к Советскому Союзу, митрополит Александр, опросив духовенство, предпринял попытки воссоединения с Русской православной церковью, и в 1941 г., после повторного обращения к митрополиту Сергию (Страгородскому) с просьбой «покрыть любовью невольный грех отпадения», Эстонская церковь воссоединилась с Московским патриархатом. Ненадолго, так как с началом войны митрополит Александр вновь нарушил присягу, уведя в раскол подчиненную ему Таллинскую епархию, тогда как Нарвская, которую возглавлял епископ Павел (Дмитровский), осталась верна Русской церкви. В 1944 г. митрополит Александр и 22 священнослужителя ЭАПЦ эмигрировали, а Таллинская епархия в 1945 г., объединившись с Нарвской, составила единую Эстонскую епархию, эмигранты же сформировали в 1948 г. в Стокгольме Зарубежный синод ЭАПЦ.

3 апреля 1978 г. патриарх Константинопольский Димитрий и Священный синод Константинопольской церкви постановили: «Поскольку в настоящее время каноническое общение Святейшей русской церкви с православной церковью Эстонии должным образом восстановлено и Русская церковь вновь может осуществлять над ней свою пастырскую защиту и заботу, наша мерность вместе с нашими преосвященными митрополитами и почтенными братьями и со служителями в Духе Святом, соборно обсудив этот вопрос, признали своим долгом объявить вышеупомянутую деятельность нашей святой великой Христовой церкви оконченной, а патриарший и синодальный томос от июля месяца лета Господня 1923, индикта 6 – недействующим».

Государственная независимость и церковный конфликт

В 1991 г. Эстонская епархия РПЦ была зарегистрирована государством как Православная церковь Эстонии. В августе 1992 г. Синод Русской православной церкви предоставил Православной церкви Эстонии «самостоятельность в делах церковно-административных, церковно-хозяйственных, церковно-просветительных и церковно-гражданских», а уже в апреле 1993 г. томосом патриарха Алексия II была полностью восстановлена дарованная в 1920 г. автономия Эстонской церкви. МВД Эстонии было незамедлительно извещено о восстановлении автономного статуса и готовящейся к регистрации новой редакции Устава ЭАПЦ 1935 года.

Но в это же время небольшая группа священнослужителей и мирян под руководством председателя зарубежного синода ЭАПЦ клирика Константинопольского патриархата прот. Николая Суурсеета и при поддержке Службы по делам вероисповеданий при МВД организовала свое собрание. У этой группы не было ни полномочий от приходов, ни общественной поддержки в православной среде, но зато у нее имелась политическая поддержка государства, все более усиливающего в своей политике антироссийскую линию. Свое собрание они назвали «собранием членов приходов Апостольско-православной церкви граждан Эстонской Республики».

Надо пояснить, что в 1993 г. общество Эстонии особым «Законом об иностранцах» было разделено на граждан и «иностранцев». Все население независимо от национальности делилось на правопреемных граждан, чьи предки были гражданами довоенной Эстонской Республики, и «всех прочих», которым на определенных условиях предоставлялась возможность стать натурализованными гражданами. По этому шаблону раскольники в союзе с государственными чиновниками, при поддержке ряда политиков и журналистов, пытались построить и церковную жизнь: есть, мол, в ЭАПЦ правопреемные члены, чьи предки состояли в ней до 1940 г., а есть «прочие», которые «понаехали» после присоединения Эстонии к СССР. Вышеупомянутое собрание провозглашало курс на устроение церковной жизни именно по этим критериям. Основой раскола стал специфический филетизм, несводимый к националистическим настроениям, хотя и опирающийся них – это очевидно уже из смешанного национального состава авангарда раскольников и количественного разделения среди клириков эстонской национальности, половина которых, из рукоположенных до 1994 г., осталась в составе Московского патриархата.

Из переписки президента России Б. Н. Ельцина и президента Эстонии Л. Мэри.

Из письма Б. Н. Ельцина от 5 ноября 1992 года:

Считаю важным остановиться на проблеме, вызывающей у нас серьезную озабоченность. Речь идет об обеспечении прав русскоязычного населения Эстонии, устранении дискриминации, которой оно подвергается в политической, экономической и социальной областях.

Из письма Л. Мэри от 13 ноября 1992 года:

В заключительной части письма Вы коснулись другого вопроса, близкого моему сердцу – обеспечение прав русскоязычного населения. Могу уведомить Вас, что в первый день вступления в должность я счел само собою разумеющимся обратиться к русскоязычному населению с протянутой рукой дружбы и заверить его, что президент Эстонской Республики справедлив ко всем жителям Эстонии.

Из письма Б. Н. Ельцина от 15 октября 1993 года:

Остановлюсь прежде всего на причинах застоя, а в ряде случаев и регресса в наших отношениях. Главной из них является принятие и применение в Эстонии известных законодательных актов и решений, носящих дискриминационный по отношению к русскоязычному населению характер.

Рассчитываю, что все органы власти Эстонии… проникнутся пониманием того, что для России забота о правах российских граждан и русскоязычных жителей, покровительство им – постоянная линия нашей внешней политики.

Из письма Б. Н. Ельцина от 24 ноября 1994 года:

Не скрою, мы серьезно обеспокоены положением значительной части этнических россиян, проживающих ныне в Эстонии. И это не дань внутриполитической обстановке у нас в стране, как это стремится представить кое-кто в Эстонии. Защита интересов и прав представителей русскоязычного населения остается приоритетным направлением нашей политики.

11 августа 1993 г. МВД Эстонии зарегистрировало под историческим наименованием «Эстонская апостольско-православная церковь» структуру, поначалу состоявшую из двух приходов, представленных Стокгольмским «синодом». Именно их – малую отколовшуюся часть – государственные чиновники признали законными правопреемниками со всеми юридическими и имущественными последствиями. А уже 14 сентября Таллинский городской суд удовлетворил ходатайство этой группы о признании ее «полноправным субъектом реформы собственности». Канонической Эстонской православной церкви в регистрации отказали; ей уготовили глубокое поражение в правах.

Константинополь и раскол эстонского православия

Принцип разделения церкви, в которой «несть ни еллина, ни иудея», даже не по национальному критерию, а по принадлежности предков к гражданскому сообществу полувековой давности, нашел поддержку у Константинопольского патриарха Варфоломея. Трудно поверить, но православный первоиерарх писал своему собрату патриарху Алексию II, что названная последним «незначительной» группа раскольников «…состоит из потомков и законных выразителей когда-то большинства православных в Эстонии. Национально православные – эстонцы, которые затем после 45 лет советской оккупации дошли до того, что стали меньшинством на их родине в сравнении с православными в ней русскими. <...> Считаете справедливым, чтобы принимались решения для них в их стране большинством какого-либо другого народа, который массово обосновался там во время иностранной оккупации?» (от 3 сентября 1995 г.). Из воззвания патриарха Варфоломея к представителям православных в Эстонии 29 мая 1995 г.: «Мы не видим канонических препятствий для восстановления положений патриаршего томоса 1923 г. в нынешней свободной Эстонии, чего мы и желаем. Зависимость эстонского православия от Москвы представляется последним остатком сталинской тирании. Однако же, если бы воспоминания о советском периоде могли в будущем изгладиться из памяти, мы хорошо знаем, что размеры и мощь русского гиганта будут казаться Эстонии угрожающими опасностью. Поэтому мы понимаем некоторые имеющиеся опасения, что если вы, православные эстонцы, будете продолжать находиться в зависимости от Русского патриархата, то вас будут считать чуждыми эстонскому обществу, и даже сотрудниками опасного соседа».

В 1995–1996 гг. патриарх Варфоломей активно переписывался с правительством Эстонии и с Русской православной церковью. Причем если к светским властям патриарх Варфоломей был крайне благожелателен, то в обращении к православным собратьям его тон становился все более резким и угрожающим.

При анализе переписки патриарха Варфоломея с правительством Эстонии – президентом Леннартом Мери, премьер-министром Мартом Лааром, министром по европейским делам Энделем Липмаа – неизбежно встает вопрос о правомочности политических деятелей выступать от лица православных Эстонии и предлагать переподчинить Константинополю православную церковь в республике. Этот вопрос решается Константинополем однозначно: «Став независимой республикой, суверенной и признанной международным сообществом, ее народ в лице ее правительства имеет как каноническое, так и человеческое право выбирать как форму церкви, так и ее статус». Иначе говоря, не собратья христиане, а правительство (независимо от конфессиональной принадлежности его глав и представителей) – главный партнер Константинополя. Печальные привычки, возникшие в период 300-летнего прозябания Вселенского патриарха при визирях Османской империи, сказались и на международном поведении КП.

В переписке с Русской православной церковью впервые появляются аргументы, применяемые и для украинских событий через двадцать с лишним лет. Из письма патриарха Варфоломея патриарху Алексию II от 3 сентября 1995 г.: «...Подавляющее большинство православных в Эстонии сегодня составляют русские, и этим объясняется решение подавляющего большинства сохранять единство с Московским патриархатом. Неужели Вам кажется справедливым, чтобы это решение связывало и православных эстонцев, число которых столь печальным образом сократилось в советские годы? Кажется ли Вам справедливым, чтобы в их собственной стране решения за них принимало некое большинство представителей иного народа, массово переселившихся сюда в годы иноземной оккупации? Кажется ли Вам справедливым, чтобы православные эстонцы у себя на родине не имели права решать сами за себя?

Мы не можем нарушить заповедь, данную Константинопольской церкви святыми отцами IV Вселенского собора в канонах 9 и 17, предписывающих этой Церкви выслушивать просьбы и справедливо судить добровольно обращающихся к ней христиан из всех поместных православных церквей. Это не почетная привилегия, а долг…

Наш приснопамятный предшественник – патриарх Димитрий, стремясь в основном к поддержанию ровных братских отношений с Вами лично, как митрополитом Таллинским и Эстонским, патриаршим и синодальным актом от 13 апреля 1978 г. объявил томос 1923 г. “недействующим”, но не отменил и не упразднил его. Томос продолжает существовать и может вновь “возобновить действие”, если это будет признано необходимым, посредством простого патриаршего письма, согласно традиции нашей православной церкви».

И вот здесь мы встречаемся с неким каноническим трюком, который сегодня, после истории с отменой томоса 1686 г., иначе как кунштюком не назовешь. Вот что писал патриарх Варфоломей: «Напоминаем Вам, что все подобные томосы [имеется в виду томос 1923 г. о предоставлении автономии Эстонской церкви] носят временный характер и действуют вплоть до созыва нового Вселенского собора, который и примет окончательное решение о новейших автокефальных и автономных церквах. До тех пор даже Вселенский патриархат, как издавшая томос инстанция, не имеет права в одностороннем порядке, то есть без согласия другой стороны, отменить томос 1923 г.».

А как же отмена томоса 1686 г. без согласия Русской православной церкви? Почему он выпадает из ряда «всех подобных томосов»? Загадка!

Как соответствуют европейским принципам защиты прав человека такие, например, пассажи из письма патриарха Варфоломея от 24 февраля 1996 г.: «Паства архиепископа Корнилия также не может считаться преемницей паствы Эстонской апостольской православной церкви до 1940 г., так как подавляющее большинство в ней составляют русские иммигранты, которых Сталин вынудил массово переселиться в Эстонию, чтобы изменить этнический состав населения страны». Тоже загадка!

Впрочем, патриарх Варфоломей не склонен к последовательности в собственных заявлениях и действиях. В том же письме он утверждает, что эстонцы «будучи отдельным народом, имеют право, согласно 34 правилу святых апостолов, образовать свою церковь со своими епископами из числа их собственного народа, тем более что они образуют самостоятельное и независимое государство…». Но уже спустя три года он назначает главой своей церковной структуры в Эстонии отнюдь не епископа «из числа их собственного народа», но грека Стефана (Хараламбидиса) – уроженца Африки, признавшегося в том, что ничего не знал об Эстонии до своего назначения.

20 февраля 1996 г. было издано патриаршее и синодальное деяние Константинопольского патриархата о возобновлении патриаршего и синодального томоса 1923 г. касательно православной Эстонской митрополии, в котором сказано, что по просьбе «православных христиан, проживающих в Эстонии и составляющих достойную часть эстонской нации» Вселенский престол «объявляет о возобновлении действия патриаршего и синодального томоса 1923 г. о православной Эстонской митрополии со всеми его положениями и признает законными преемниками Эстонской апостольской православной церкви принимающих данный томос и сохранивших непрерывное каноническое преемство данной Церкви». При этом «в отношении проживающих в Эстонии православных верующих-иммигрантов русского происхождения, поселившихся в стране в тот период, когда Эстония являлась частью бывшего Советского Союза, заявляем о нашем твердом намерении обеспечить им беспрепятственную церковную жизнь в качестве неотъемлемой части автономной Церкви Эстонии под руководством собственного русскоязычного епископа».

И это разделение православных христиан на представителей достойной части нации и потомков иммигрантов произошло в европейской стране по инициативе православного патриарха. Не страшно ли за Украину? Правда, не все приняли навязываемый этнофилетизм по-константинопольски: половина духовенства эстонского происхождения свое достоинство понимала иначе и не поддержала раскол ни на первой стадии, ни впоследствии.

Каноническая Церковь Эстонии еще длительное время оставалась бесправной и вне государственной регистрации, которую получила после долгих и трудных переговоров в 2002 году.

Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926722 Игорь Прекуп, Сергей Леонидов

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Названы самые могущественные страны мира

Рейтинг, сформированный U.S.News в партнерстве с BAV Group, основан на опросе, в котором более 20 000 человек из четырех регионов ассоциировали 80 стран с определёнными характеристиками власти: лидер, экономическое и политическое влияние, сильные международные альянсы и военная мощь.

В 2019 году не произошло никаких изменений в девяти странах, которые считаются самыми сильными. США, которые вышли на первое место в рейтинге, опубликованном U.S.News, имеют самую крупную в мире экономику и самый большой военный бюджет: в 2017 году на военную технику и военных власти потратили более $610 миллиардов. Страна является лидером в войне с терроризмом, является крупнейшим донором НАТО и обеспечивает помощь странам по всему миру: правительство перечислило более $35 млрд на экономическую и почти $15 млрд на военную поддержку в 2017 году.

Россия и Китай, следующие две страны, которые считаются самыми могущественными, входят в четвёрку крупнейших в мире «военных транжир». За первой тройкой следуют Германия, Великобритания, Франция и Япония – страны с крупной экономикой, предоставляющие большие объёмы международной помощи. Израиль и Саудовская Аравия, которые также вошли в ТОП-10, тратят на военные расходы больший процент своего ВВП, чем США.

Страны, считающиеся менее могущественными, как правило, представляют собой небольшие государства со средней и малой экономикой. Эстония в данном рейтинге попала на последнее место. Балтийские соседи Эстонии – Латвия и Литва, а также Словения и Словакия завершают последнюю пятёрку.

ТОП-10 самых могущественных стран в 2019 году

     1.США

     2.Россия

     3.Китай

     4.Германия

     5.Великобритания

     6.Франция

     7.Япония

     8.Израиль

     9.Саудовская Аравия

     10.Южная Корея

Вместе против России: президент Латвии обратился к Европе

Президент Латвии призвал Европу к единству против России

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Ранее мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, дома у которого прошли обыски.

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Об этом политик заявил в интервью немецкому изданию Spiegel, отвечая на вопрос журналиста о том, как латвийские власти могут охарактеризовать жизнь русского меньшинства, составляющего около четверти населения Лавтии.

«Большинство этнических русских лояльны нашим властям. Большинство из них живут в нашей стране в течение нескольких поколений. Их предки участвовали в нашей борьбе за свободу и в нашем основании столетие назад, они тоже пострадали при Сталине. Однако меньшая часть россиян долго не проживала в Латвии, многие из них служили в Советской Армии. Они более восприимчивы к попыткам Москвы повлиять на нашу страну», — указал глава государства.

Он пояснил, что часть этнических русских участвует в демонстрациях против запланированного закона об укреплении латышского языка в образовании. Президент Латвии призвал не допускать недооценку «русского влияния» на Прибалтику.

«Многие смотрят российское телевидение, и российское правительство пытается оказать сильное влияние на русскоязычные СМИ в нашей стране, запустив там свою пропаганду.

Нет сомнений в том, что Кремль делает что-то и для укрепления пророссийских сил в Европейском парламенте и раскола Европы.

Все демократы должны быть готовы к этому. И важно дать понять гражданам, что они стоят перед важными выборами. Это вопрос нашего будущего», — выразил уверенность Вейонис.

Также он обвинил Москву в ведении агрессивной политики в целом.

«С 2014 года мы наблюдаем явно агрессивную политику России по достижению геополитических целей. Мы являемся соседними странами и разделяем общие экономические интересы. С другой стороны, мы должны быть бдительными. Нам нужен надежный сдерживающий фактор, чтобы однажды Россия не напала на другую европейскую страну -— как напала на Украину. Европа должна быть единой», — сказал президент Латвии.

В прошлом месяце мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, у которого прошли обыски. Ушаков выступил перед собравшимися и признался в любви к Латвии.

«Многие меня защищают, потому что я русский, и многие меня за это же и ругают. Мой родной язык — русский, родной язык моей жены — латышский. Наш ребенок, которому три года, говорит свободно на двух языках. Я горжусь тем, что я русский, и я люблю свой родной язык. Я горжусь тем, что я родился в Латвии, и я люблю Латвию», — рассказал глава города.

Он добавил, что всегда готов защищать и бороться за латышей и русских, потому что они — его семья. Мэр также намерен бороться за Латвию, так как эта страна — его родина, передает НСН.

«Другой у меня нет и никогда не будет», — добавил Ушаков.

По его словам, он огорчен конфликтами между латышами и русскими. Из-за постоянных размолвок между народами у него «болит сердце». Ушакову также не нравится, что политики сталкивают русских и латышей ради своих «грязных интересов».

В свете происходящего евродепутат и сопредседатель «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов в своем видеообращении в фейсбуке к якобы «прокремлевской» партии «Согласие», которую не пригласили в правительство Латвии, предложил последним вливаться в борьбу за общие интересы — образование на родном языке для детей и социальную справедливость.

«Наша задача — урегулировать отношения русскоязычного меньшинства с латышским большинством на достойных условиях, — отметил собеседник. — Но для достижения этой цели надо свои обиды или антипатии друг к другу откладывать в дальний ящик. К тому же какое-то время проходит, очередная страница заканчивается, и необходимо начинать жить с новой страницы», — цитирует политика ФАН.

В том же месяце министры обороны Эстонии, Латвии и Дании во время встречи в Брюсселе подписали меморандум о взаимопонимании и создании на латвийской территории штаб-квартиры многонациональной дивизии НАТО, которая будет выполнять функции основной для функционирования нового международного подразделения альянса.

«Создание штаб-квартиры Многонационального подразделения «Север» в Латвии является очень важным шагом не только в укреплении обороны Латвии, но и для безопасности всего региона. Мы гордимся тем, что являемся принимающей стороной штаб-квартиры», — заявил министр обороны Латвии Артис Пабрикс.

При этом ранее бывший глава департамента стратегического планирования Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут.

По его словам, при возможном конфликте армия Латвии не успеет повоевать. Он также добавил, что аналогичная судьба может ждать и Польшу с Румынией. Рубловский подчеркнул, что политики в Латвии постоянно «обостряют» отношения с Россией.

Угроза для НАТО: Чехия испугалась российской армии

Минобороны Чехии назвало Россию одной из главных угроз для НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Терроризм, киберугрозы и Россия являются главными опасностями для НАТО, заявил министр обороны Чехии Любомир Метнар. Ранее в Москве заявили, что соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку.

Министр обороны Чехии Любомир Метнар назвал терроризм, киберугрозы и Россию главными опасностями для Североатлантического альянса, передает чешский портал Eurozpravy.

В случае с Россией он указал на перевооружение армии, масштабную переброску войск, частоту учений. При этом, по его словам, «динамика угроз» может измениться очень быстро.

Чуть ранее Метнар допустил возможность того, что НАТО снова поставит вопрос о размещении на территории республики ракет или радиолокационной станции (РЛС) системы противоракетной обороны (ПРО) США. Политик объяснил газете Pravo, что это произойдет, если ситуация в области безопасности в Европе ухудшится после прекращения действия ДРСМД, передает НСН.

«Увидим, что произойдет через полгода, когда истечет срок, в течение которого к [выполнению обязанностей по] договору можно вернуться. Возможно, что после его истечения произойдет ухудшение ситуации [в сфере безопасности]. Не исключаю, что в НАТО могут начаться дебаты [о размещении на территории Чехии элементов американской системы ПРО]», — сказал военный.

По словам главы чешского оборонного ведомства, решение России и США о приостановке своих обязательств по ДРСМД пока не оказало отрицательного влияния на европейскую безопасность.

Вместе с тем он выразил сожаление в связи с таким решением Вашингтона и Москвы. Также Метнар допускал и размещение американских военных баз у себя в стране.

Председатель Союза геополитиков Константин Сивков заявил, что, соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку, передает ФАН.

«Они [руководство Чехии] сами подставляются под удар. Ведь если там появятся американские ракеты, мы на них будем нацеливать свое оружие, причем ядерное. А вообще я не знаю, о чем думают в данном случае чехи», — отметил эксперт.

Военный аналитик подчеркнул, что все призывы европейских государств вернуться к исполнению положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности закончатся неудачей, так как Вашингтон твердо намерен снять с себя все имеющиеся ограничения по использованию и разработке ядерного вооружения.

«Шансов на восстановление, на возвращение к соблюдению договора [РСМД] нет никаких. Американцам необходимо выходить из всех ограничивающих договоров, они взяли курс на достижение ядерного превосходства. Об этом сказал сам [президент США Дональд] Трамп, и в этих условиях им нужно избавляться от всех ограничений и всевозможных договоров. В том числе и в промышленности, чтобы они могли быстро нарастить ядерный потенциал — вот и вся игра», — заключил специалист.

Несколькими днями ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» было подписано заявление, в котором, в частности, выражается одобрение консолидированного военного присутствия США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указал первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

С инициативой развернуть глобальную систему ПРО, частью которой должна была стать РЛС в Чехии, США выступали еще в начале 2000-х годов. 8 июля 2008 года бывшая тогда госсекретарем США Кондолиза Райс и занимавший пост чешского министра иностранных дел Карел Шварценберг даже подписали соглашение о размещении в Чехии американского радара — одного из ключевых элементов третьего позиционного района ПРО США.

В соответствии с подписанным документом, к 2011-2012 годам в чешском поселке Брды планировалось разместить радиолокационную станцию EMR (European Midcourse Radar) — одну из версий радара XBR, известного также как GBR-P (Ground Based Radar-Prototype).

По официальным приводимым тогда данным, радар должен был использоваться для обнаружения и сопровождения целей, оценки результатов стрельбы, а также отслеживания пусков ракет с территории стран-изгоев, в том числе Ирана.

Но от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку чешская общественность выразила протест в связи с такими планами. Данные опроса общественного мнения, который провела в Чехии исследовательская служба Opinion Research Corporation по заказу известной американской общественной организации сторонников ПРО — «Альянс в защиту ПРО», показали, что больше половины граждан Чехии — 51% — выступают против развертывания американского радара ПРО на территории республики, притом, что только 38% согласны видеть такой радар у себя в стране.

Устали от санкций: Еврокомиссия хочет диалога с Россией

В Еврокомиссии призвали возобновить диалог с Россией

Лидия Мисник

В Еврокомиссии заявили, что необходимо искать способ снова запустить диалог с Россией. Там также отметили, что в основном от санкций сейчас страдают страны Восточной и Центральной Европы. К налаживанию отношений с Россией до этого призывали и в Италии. В то же время в Эстонии считают, что этот диалог должен выстраиваться с позиции силы.

Кандидат в президенты Словакии и замглавы Еврокомиссии Марош Шефчович заявил братиславскому сетевому ТВ-каналу Tablet о необходимости возобновить диалог с Россией. Он обратил внимание, что от санкционных ограничений в основном страдают страны, расположенные в Восточной и Центральной Европе.

«Я думаю, что сейчас необходимо искать способ, как снова запустить диалог с Россией», — отметил Шефчович.

Он убежден, что Запад не полностью использовал шансы для сближения с Россией, когда президентом был Борис Ельцин. По его мнению, это в некоторой степени стало причиной напряженных отношений, существующих на востоке от границ Словакии.

Кроме того, Шефчович отметил, что на своем посту в Еврокомиссии ему немало пришлось заниматься вопросами отношений как с Россией, так и с Украиной, которые являются важными в том числе и для Словакии.

«Практически каждые три месяца у меня за столом сидели как украинский, так и российский министр энергетики, а также два крупных шефа — «Газпрома» и «Нафтогаза» — с большими делегациями, и мы решали, особенно в начале моего мандата в ЕК, чтобы [российский] газ поступал [в Европу] без перебоев. Должен сказать, что это нам удалось. Всегда необходимо искать общие интересы», — подчеркнул Шефчович.

Как кандидат в президенты Словакии он высказался за прекращение распрей в обществе и раскритиковал нынешнего главу республики Андрея Киску, который, как считает Шефчович, только способствовал разъединению сограждан. В то же время он отметил, что не хотел бы нарушать общую позицию ЕС.

Выборы президента Словакии запланированы на 16 марта. В январе текущего года Шефчович заявил, что принял предложение правящей партии «Курс — социальная демократия», и выразил намерение участвовать в выборах президента Словакии. При этом действующий глава государства Андрей Киска, который в последние годы стал фигурантом нескольких громких скандалов, отказался переизбираться. Всего в выборах будут участвовать 13 кандидатов.

По данным последнего опроса общественного мнения, опубликованного 1 марта, Шефчовича готовы поддержать на выборах только 16,7%, в то время как адвокату Зузане Чапутовой свои голоса готовы отдать 52,9% респондентов. Другие кандидаты в президенты существенно отстают от обоих лидеров. В последние две недели перед выборами опросы запрещены. Если голосование 16 марта не выявит победителя, то 30 марта состоится второй тур, в котором победителя определят большинством полученных голосов.

Кстати, не только Шефчович призывает к налаживанию диалога с Россией. Несколько дней назад председатель палаты депутатов парламента Италии Роберто Фико выступил против антироссийских санкций и ограничительных мер. Кроме того, он выразил мнение, что возвращение России в ПАСЕ оказало бы благоприятное влияние на работу организации.

«Участие России в работе этой организации является основополагающим для решения проблем, которыми занимается Совет Европы. В противном случае мы будем отрицать сам принцип межпарламентского диалога», — заметил Фико. К тому же, по его мнению, Россия и Италия должны взаимодействовать для «решения глобальных проблем».

До этого о необходимости диалога с Россией говорили в Эстонии, но несколько в другом ключе. 13 февраля бывшая министр иностранных дел Эстонии, а ныне депутат Кейт Пентус-Розиманнус призвала Запад разговаривать с Москвой с позиции силы. Кроме того, она обвинила российскую сторону в стремлении развалить Евросоюз.

По ее словам, власти России в ближайшее время направят свою «информационную войну» на включение как можно большего числа «своих политиков со всех уголков Европы и любого политического спектра» в Европейский парламент, выборы в который запланированы на май.

«Цель состоит в том, чтобы заложить достаточно большую бомбу против европейского единства и общих ценностей прямо в сердце парламентской Европы», — уверена экс-дипломат.

Она считает, что российские власти понимают «только один язык — язык силы».

«На языке силы, Карл!», — прокомментировал в твиттере такое заявление директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко.

В свою очередь член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько указал, что данные изречения эстонского политика не имеют под собой фактических оснований и ничем не подкреплены.

«Это, конечно, очень забавно звучит из уст парламентариев Эстонии, которая явно не обладает никакой силой: ни политической, ни военной, ни экономической. Очевидно, что это кампания демонизации России, в которой участвуют наиболее агрессивные, но и наиболее значимые во всех отношениях международной жизни государства», — отметил эксперт.

Кто кому враги? Россия и Словакия обменялись нотами

Зачем МИД Словакии вызвал российского посла

Рафаэль Фахрутдинов

Новый дипломатический скандал между Россией и Словакией в вызовами послов и вручением нот разгорается из-за статьи о «врагах России» в словацкой газете замминистра обороны страны Роберта Ондрейчака. В заметке указывалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС. Ранее посольство РФ попросило у Ондрейчака объяснений по поводу данного утверждения.

Словакия вызвала в МИД российского посла Алексея Федотова, чтобы вручить ему ответную ноту в рамках скандала с газетной статьей замминистра обороны Словакии Роберта Ондрейчака о «врагах России», где утверждалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС.

По словам словацкого дипломата, посольство РФ ранее направило ноту в министерство иностранных дел республики. Российское диппредставительство просило пояснить, являются ли высказанные Ондрейчаком мысли личной или официальной позицией. Поскольку редакция газеты на обращение не ответила, посольство разместило письмо на своей странице в фейсбуке. После этого Федотова вызвали в МИД Словакии.

Посол отметил, что между Москвой и Братиславой могут быть отдельные расхождения, в частности, по вопросу Крыма. Однако в целом отношения между двумя государствами остаются партнерскими, передает ФАН.

Между тем, Словакия была в числе тех, кто три дня назад на встрече стран «Бухарестской девятки» подписал заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на «восточном фланге НАТО».

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу». Документ был подписан также представителями Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В середине декабря прошлого года стало известно, что Москва высылает словацкого военного дипломата, объявив его персоной нон грата – об этом сообщала официальный представитель МИД России Мария Захарова. «На днях персона нон грата в РФ был объявлен словацкий военный дипломат, которому надлежит покинуть нашу страну в течение двух суток. Послу Словакии в Москве 11 декабря была вручена соответствующая нота», — сказала она.

Подобная мера была принята в ответ на высылку российского дипломата из Словакии, о чем стало известно 5 декабря. Словацкий премьер-министр Петер Пеллегрини заявил, что представитель России подозревается в причастности к шпионской деятельности в Европейском союзе и НАТО. Такие данные предоставила военная разведка, передает НСН.

«Мы выслали его 22 ноября, и он покинул Словакию в течение 48 часов», — заявил Пеллегрини.

Он также отметил, что с Москвой у страны «сложились стандартные отношения», в то время как Словакия неукоснительно выполняет свои обязательства перед НАТО и Евросоюзом. О зеркальных мерах в России заявили почти сразу.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что высылка российского дипломата говорит об антироссийских настроениях в Европе.

«Мы видим картину, когда последовательно, шаг за шагом формируется европейская повестка дня, в рамках которой антироссийские шаги считаются нормой, когда постоянно поддерживается антироссийская тематика и риторика. Все это означает, что до нормализации отношений с США и Евросоюзом достаточно далеко, надо настраиваться на серьезную большую работу, она даст свои плоды», — заявил депутат.

Двумя месяцами ранее спикер Национального совета Словакии Андрей Данко выступил против антироссийских санкций Евросоюза. По словам политика, санкции являются шагом в сторону конфликта и локальных войн.

«Я не являюсь сторонником таких строгих мер, как санкции. Нужен диалог», — заявил Данко.

Он подчеркнул необходимость сотрудничества с российской стороной, а также призвал сделать все возможное для снятия напряженности, которая присутствует в отношениях России и Евросоюза.

Ранее тогдашний премьер-министр Словакии Роберт Фицо также выступал за снятие введенных Евросоюзом антироссийских санкций.

«Санкции никому не помогли. Нашей проблемой сегодня не является Россия. Нашей главной проблемой является то, что будет происходить в ЕС», — заявил он.

По словам Фицо, некоторые политики пытаются подменить решение актуальных внешнеполитических проблем обсуждением менее значимых вопросов. Он привел в пример слова президента Словакии Андрея Киски, который подверг критике позицию премьера и правительства, ставящих под сомнение целесообразность антироссийских санкций ЕС.

Грязные деньги: Британия предлагает россиянам забыть о визах

В Британии ужесточили выдачу инвестиционных виз из-за дела Скрипалей

Власти Великобритании намерены с апреля ужесточить правила выдачи виз иностранным инвесторам. Это связано с делом Скрипалей. Ранее в Лондоне была создана спецгруппа по отслеживанию неблагонадежного капитала из России, бывших советских республик и стран Африки.

Власти Великобритании ужесточат требования к претендентам на получение виз инвестора типа Tier 1.

Согласно новым правилам МВД, как пишет газета Financial Times, желающий получить разрешение на въезд должен будет подтвердить, что не менее двух лет имеет в своем распоряжении 2 млн фунтов стерлингов ($2,55 млн).

Ранее для того, чтобы получить визу инвестора, достаточно было владеть обозначенной суммой в течение 90 дней. Кроме того, заявитель на момент подачи документов должен иметь инвестиции в британский бизнес – исключение составляют вложения в ценные бумаги с высокой степенью надежности.

Виза инвестора Tier 1 появилась в 2008 году с целью привлечь в Британию богатых людей, проживающих за пределами ЕС. Обозначенная сумма в 2 млн фунтов стерлингов – это минимальный размер инвестиций, необходимый для получения долгосрочной британской визы, вида на жительство и права ведения бизнеса на территории Соединенного королевства. Иностранцы могут вложить в экономику Британии 2, 5 или 10 млн фунтов стерлингов, что позволяет получить вид на жительство в течение двух, трех или пяти лет соответственно. Позже ВНЖ может стать основанием для получения гражданства Великобритании.

Как отмечает издание, ранее по визе инвестора типа Tier 1 в Великобританию прибыло много бизнесменов из России и Китая.

При этом в прошлом году количество инвесторов-россиян, получивших такой документ, уже существенно сократилось – в 2017 году визу получили 46 выходцев из России, а в 2018 только 29 человек с российским паспортом.

Всего же в прошлом году британцы выдали около 1000 виз инвестора гражданам разных государств.

Как пишет FT, причиной изменения правил стала не только борьба с недобросовестными дельцами, но и прошлогодний скандал вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери. Злоумышленники использовали для этой цели нервнопаралитическое вещество «Новичок», и британцы видят в этом деле «российский след». В МИД России, однако, назвали дело Скрипалей «дохлым котом», призванным отвлечь внимание жителей Британии от их внутренних проблем.

О том, что правила выдачи виз инвестора типа Tier 1 вскоре изменятся, стало известно в декабре прошлого года – британские СМИ писали, что Лондон приостановил прием заявлений на получение таких документов в рамках борьбы с отмыванием денег. Позже выяснилось, что выдача виз продолжается, однако требования к заявителям в скором времени будут ужесточены – предполагалось внедрить систему проверки происхождения финансов инвесторов из-за рубежа.

Министр иммиграции Британии Кэролайн Ноукс в конце прошлого года подчеркивала, что королевство не намерено «терпеть» людей, которые «играют не по правилам».

В январе стало известно, что в Великобритании будет сформирована специальная группа для борьбы с мошенничеством, коррупцией и отмыванием денег.

Первоочередной задачей спецгруппы будет отслеживание финансовых потоков из России и бывших советских республик, Азии и Нигерии. По оценкам британского Минфина, общий объем финансовых преступлений в стране ежегодно составляет 14,4 миллиарда фунтов стерлингов (16,4 миллиарда евро).

В декабре 2018 года выдвигалась гипотеза о том, что звеном в цепочке отмывания иностранных денег в Европе могли стать шотландские компании. Как правило, речь шла о шотландских партнерствах с ограниченной ответственностью (SLP, Scottish limited partnership), сообщал телеканал «Би-би-си». К критике в адрес SLP присоединился и глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, на основании заявлений которого прокуратуры Эстонии и Дании начали расследования о возможном отмывании денег в Danske Bank.

При этом на фоне многочисленных скандалов британское правительство обязало SLP сообщать имена своих владельцев и сдавать годовые отчеты — и темпы регистрации новых SLP значительно сократились.

Повышенная подозрительность к иностранным инвесторам и зарубежным капиталам в последнее время характерна не только для Великобритании, но и для других европейских стран. Например, Латвия, довольно долго наслаждавшаяся статусом «прибалтийской Швейцарии» во всем, что касалось финансов, теперь намерена полностью пересмотреть правила регулирования банковского сектора.

В частности, предполагается нарастить полномочия Комиссии по рынку финансов и капитала, доработать и внести изменения в нормативные акты, связанные с финансовым сектором, и ввести презумпцию легальности – то есть законность происхождения денег теперь предстоит доказывать владельцам капитала, а не контролирующим учреждениям.

Премьер-министр страны Кришьянис Кариньш призвал другие европейские страны сделать то же самое. Поскольку отношение к иностранным инвесторам резко изменилось в худшую сторону, счета в латвийских банках начали стремительно пустеть. Россияне переместили свои капиталы туда, где им по-прежнему рады – частично на родину, частично в другие офшоры, вроде Кипра или Каймановых островов.

На двух стульях: Болгария хотела бы быть и с Россией, и с НАТО

Но сделать это будет невозможно

Ирина Зиганшина

Два дня назад премьер-министр России Дмитрий Медведев посетил Болгарию с официальным визитом. Ожидалось, что он решит с болгарской стороной вопрос об ответвлении газопровода «Турецкий поток» через территорию Болгарии, строительство газового хаба «Балкан» и о возобновлении строительства атомной электростанции «Белене».

Однако все пошло не так. Во-первых, Медведев категорически заявил, что транзит газа через Болгарию в Европу станет возможным, когда Москве будут даны гарантии не со стороны Болгарии, а со стороны Европейской комиссии, что в будущем этот проект не столкнется с какими-либо препятствиями.

Во-вторых, председатель «Газпрома» Алексей Миллер, который сопровождал Медведева, сказал, что его компания не планирует участвовать в проекте «Балкан».

А в-третьих, по поводу АЭС «Белене» Медведев заявил, что возобновление ее строительства не сможет произойти до того, как София не примет решения, связанные с финансово-экономической моделью проекта и возможными формами его поддержки.

Зато, как сообщают болгарские СМИ, Медведев много шутил во время своего визита. В том числе, он предложил болгарам привязать свою валюту лев к китайскому юаню вместо евро, поскольку китайская валюта тоже неплохая...

Все эти странности станут понятными, если вспомнить, что буквально за день до визита своего российского коллеги, премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу, что его страна является верным союзником, а не троянским конем России в альянсе!

Более того, Болгария не только принимала Столтенберга, но и подписала декларацию, в которой говорится об угрозе со стороны России и геополитическом значении Крымского моста...

Это событие произошло на саммите так называемой «Бухарестской девятки», в которую входят посткоммунистические страны Восточной Европы — Румыния, Болгария, Чехия, Венгрия, Словакия, Польша, Эстония, Латвия и Литва. В этом документе страны заявили о важности присутствия НАТО на пространстве от Балтики до Черного моря. «Североатлантический альянс должен быть готов к дальнейшему реагированию на все угрозы и вызовы, где бы они ни возникали», — говорится в нем. В связи с этим страны приняли совместное обязательство выполнять стандарт НАТО и тратить на оборону не менее двух процентов ВВП.

Все девять стран одобрили военное присутствие в Европе США и Канады. Особую обеспокоенность лидеры стран выразили в связи с ситуацией на Украине и напряженностью в районе Азовского моря:

«Это еще одно проявление несоблюдения Россией международного права, ее модели конфронтационного поведения и использования военных и невоенных действий, таких как строительство моста, для достижения своих геополитических целей. Все это требует более последовательного и стратегического подхода со стороны альянса».

Поэтому нет ничего странного в том, что в местных новостях визит Медведева освещался скудно, - сообщает Политэксперт.

Политик, бывший кандидат в президенты страны Пламен Пасков сказал журналистам:

«Встречу господина Медведева с президентом Руменом Радевым показывали около шести минут, более пяти из которых занимало приветственное слово Радева и минуту – удивительно корявый перевод (дубляж, заглушающий русский текст Медведева) встречного слова премьер-министра России. Пресс-конференцию после встречи с главой правительства Бойко Борисовым показали в официальных СМИ примерно двадцать минут, почти 100% из которых - это выступление Борисова. И что на самом деле сказал, хотел сделать или сделал Дмитрий Медведев в Болгарии, можно только гадать.

И, понятное дело, болгарские институции были вынуждены моделировать свои слова и поведение в зависимости от этих мощных внешних факторов», заметил он, намекая на почти одновременный с Медведевым приезд в Болгарии генсека НАТО.

Таким образом, Болгария пытается усидеть на двух стульях, и активно участвуя в НАТО, и в то же время рассчитывая на российские углеводороды и туристов: основной туристический поток в эту страну идет как раз из России. Правда, в последние годы он начинает уменьшатся, но по причинам сугубо российским, от Болгарии не зависящим – падение доходов граждан России.

Между тем, пока страна балансирует между бывшим и нынешним другом, экономическая ситуация в ней складывается крайне нелегко. И это несмотря на членство в НАТО и перспективы войти в Шенгенскую зону.

Зато европейские бизнесмены вовсю используют болгарскую рабочую силу в конкурентной борьбе с производителями дешевой продукции из Турции и из стран Азии и Африки. Это касается легкой промышленности. Многие международные бренды перенесли свое производство в Румынию и Болгарию, в которых труд рабочих стоит копейки.

В репортаже Euronews рассказывается об одной болгарской фабрике, на которой шьется продукция для всемирно известного бренда Hugo Boss. Ее сотрудницы вынуждены работать с просто невероятной скоростью: за 5 секунд необходимо сшить штанину! Производительность - около 12 тысяч предметов одежды в неделю. Рабочие жалуются на нехватку времени: только одиннадцать из тысячи восьмисот работников выполняют норму.

«В среднем работники фабрики могут выполнить в срок лишь около 60 процентов плана. В зависимости от стажа, средняя чистая заработная плата составляет от 320 до 350 евро», - рассказывает профсоюзные деятели предприятия.

«Болгарские законы созданы для людей? Или они созданы для роботов? Мы работаем безостановочно: с такими правилами наш работодатель узаконил своего рода систему почти принудительного труда...» - жалуется одна из работниц фабрики.

«Я думаю, что наши коллеги в Западной Европе, когда услышат, сколько мы зарабатываем, рассмеются. Они просто не поверят в то, что такое возможно. И действительно, лучше смеяться, чем плакать... Но мы что, европейские граждане второго сорта? Мы плохие швеи? Мы что, едим меньше, чем наши коллеги, живущие в Западной Европе?» - задается вопросом другая.

Немудрено поэтому, что болгары всеми правдами и неправдами стараются уехать в Европу. С 1990 года около 1,5 миллионов болгар покинули свою страну. Население значительно сократилось. В Болгарии сейчас живут около 7 миллионов человек, и миграция все еще продолжается.

Болгария – страна с самой низкой минимальной зарплатой в Евросоюзе. В январе она выросла на 10 процентов – с 261 до 286 евро. Но это по-прежнему меньше, чем, например, в соседней Румынии, где минимальная зарплата – 440 евро. Что уж говорить про Францию, где люди получают от полутора тысяч.

Следствие низких зарплат – низкие пенсии.

Одна из героинь репортажа Атлаза Штерева, которой недавно исполнилось 80 лет, говорит:

«Когда я получаю пенсию – это около 150 евро, я трачу треть на оплату счетов – электричество, лекарства. Это значит, что до конца месяца у меня остается около 100 евро на повседневные расходы. Когда я смотрю на витрины магазинов, я вижу множество вещей, которые я не могу себе позволить. К счастью, мне помогают дети. Без их поддержки я бы не смогла выжить. Я бедна как церковная мышь. Благодаря детям я хоть как-то могу отапливать дом, поэтому я не заболею. Дети покупают мне дрова. Со своей маленькой пенсией я не могу даже купить сосиски и мясо. Недавно я встречалась с подругами. Они и их мужья до сих пор работают. Они купили мяса и ветчины. Я на свою пенсию не могу купить ветчины...»

Остается только добавить, что в Болгарии до сих пор в ходу печное отополение, причем не только в деревнях и селах, а и в городах. Дрова обходятся местным жителям намного дешевле электричества...

Страны ЕС предоставили гражданство более чем 800 000 человек в 2017 году

Марокканцы, албанцы и индийцы чаще всего становились гражданами европейских стран. В 2017-м 825 000 человек получили гражданство в странах ЕС по сравнению с 995 000 в 2016 году и 841 000 в 2015 году.

Из общего числа 17% были бывшими гражданами другого государства-члена ЕС, но большинство приехали из стран, не входящих в Евросоюз, или являлись лицами без гражданства. Самой большой группой получателей европейских паспортов в 2017 году стали жители Марокко – 67 900 человек, из которых 83% приобрели гражданство Италии, Испании или Франции. За ними последовали жители Албании: 58 900, 97% приобрели гражданство Греции или Италии, говорится в отчёте Eurostat.

На третьем месте оказались индийцы (31 600, 53% получили британское гражданство), турки (29 900, более 50% стали гражданами Германии), румыны (25 000, 32% приобрели гражданство Италии), пакистанцы (23 100, 45% стали британцами), поляки (22 000, 63% стали гражданами Великобритании и Германии) и бразильцы (21 600, 74% приобрели гражданство Италии или Португалии).

Марокканцы, албанцы, индийцы, турки, румыны, пакистанцы, поляки и бразильцы вместе составляют треть (34%) от общего числа лиц, которые получили гражданство ЕС в 2017 году. Румыны (25 000), поляки (22 000) и британцы (15 000) были тремя крупнейшими группами жителей ЕС, которые становились гражданами других государств-членов Евросоюза.

Половина стран предоставила гражданство большему количеству людей в 2017 году, чем в 2016 году. Самый большой рост зафиксирован в Румынии (с 4 527 человек в 2016 году до 6 804 человек в 2017 году), Люксембурге (с 3 315 до 4 980), Словакии (с 484 до 645), на Мальте (с 1 495 до 1 973) и в Финляндии (с 9 375 до 12 219). Между тем, с 2017 года «золотую визу» Люксембурга получили всего шесть инвесторов. Наибольшее сокращение выданных паспортов – в Хорватии (с 3 973 до 688), в Испании (со 150 944 до 66 498), Дании (с 15 028 до 7 272) и в Эстонии (1 780 до 880).

Глубинный Сталин

в русской истории действует загадочная синусоида, по которой развивается государство российское

Александр Проханов

Выступление в Александринском театре (г. Санкт-Петербург)

В пучинах русской истории живёт таинственная глубоководная рыба, имя которой — Сталин. В разные периоды русской истории эта рыба всплывает на поверхность и освещает своей флюоресценцией огромные периоды нашей жизни. Достоевский утверждал: "Душа русского человека — христианка". Да, душа русского человека христианка, но народ — сталинист. И эта теодицея — присутствие глубинного, донного, потаённого, сокровенного Сталина в русской истории — является загадкой и не поддаётся рациональному осмыслению. Это предмет откровений, которые даются людям с мистическим опытом, потому что "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". В Россию можно только верить. Можно изумляться ей, можно её ненавидеть, но в неё можно только верить как в огромную космическую данность, в которую всех нас поместили: от нашего рождения и до смерти.

В русской истории действует загадочная синусоида, по которой развивается государство российское. На протяжении всей русской истории было пять империй. Это условная формулировка, и многие историки "классического представления" будут возражать такой моей кодификации и классификации русской истории. Но я убеждён, что все пять периодов русской истории носят имперский характер. И в каждой империи присутствует свой Сталин. Империя и вообще Россия развивается рывками. Развивается конвульсивно, через "исторические инфаркты". И в каждом из этих периодов-рывков присутствует, может быть, условно, а может быть, и не условно — через реинкарнацию одного и того же демиурга — Сталин.

Первая империя, Киево-Новгородская, начиналась ещё в языческие времена. Она охватывала огромные пространства: от Балтики до Чёрного моря, от Карпат до Урала. В этой империи жили славянские племена, жили угры, финны, варяги, которые двигались с севера "в греки", жили греки, которые двигались с юга на север к варягам, в ней жили хазарские евреи, жили представители Великой степи. И всё это множество пространств, народов, устремлений, верований, языков было организовано имперской силой. Силу эту, огромный имперский интеграл придал пространствам и народам Владимир Святой в Херсонесе. Приняв христианство, он наполнил империю, её пространства небесным, духовным смыслом — учением о Царствии небесном. Владимир был первым Сталиным. Он сдвинул государство Российское с язычества в сторону христианства, полыхнувшего из Херсонеса вплоть до Тихого океана.

Большой стиль этого первого Сталина, Большой стиль Владимира Святого — это прежде всего Херсонес. Христианство в лице греческих проповедников явилось в Херсонес и выбрало Владимира. Не он выбрал среди всех религий, перебирая верования, как на лотке перебирают товары, христианство… Нет! Православие выбрало его, вселилось в него, как таинственная русская мечта, и создало гигантский имперский стиль — стиль первой русской империи. Перун, опрокинутый в киевские воды, плыл, обращая к небу своё раскрашенное многоцветное лицо, а по берегам рыдали язычники, провожая своё божество. Волхвы воспротивились явившемуся чужому Богу — Христу, и подняли восстание. Владимир жестоко подавил это восстание. По Шексне и Волге плыли плоты, и на этих плотах торчали воздетые на кольях головы волхвов, язычников.

Большой стиль — это София Киевская и София Новгородская — два великолепных храма с их чудодейственными неповторимыми фресками, золотыми мозаиками. Большой стиль, конечно, это и Русская Правда, и вся симфония явлений, текстов, свершений, побед, катастроф.

Но всё это кончилось, исчезло под копытами татарской конницы, которая положила конец первой империи. После краха Киево-Новгородской Руси остались только огрызки, осколки, которые жадно стремились подобрать соседние цивилизации. Свет первого Сталина погас и померк так, что не должен был возродиться.

Но произошло чудо. Из разверзшихся, чёрных для русского государства глубин, где русская мечта только слабо мерцала и флюоресцировала, поднялась эта глубоководная рыба, и возникла вторая империя — Московское царство. В недрах второй империи появился свой Сталин — Иван Васильевич Грозный. Иван Грозный свинтил распадающиеся русские окраины и создал могучее государство. Его дизайн, его Большой стиль — это, конечно же, покорение Казани, написание иконы Казанской Божьей Матери. Это приручение, покорение Астраханского царства. Это Александровская слобода, куда царь ушёл, разгневанный на свой народ, на подданных. Там он создал вторую столицу. В Александровской слободе, в Александрове вершились казни, допросы, шли пиры, оргии. Там возник таинственный Орден Ивана Васильевича Грозного.

Конечно, дизайном и Большим стилем — ужасным Большим стилем Грозного — явилось разорение Пскова и Новгорода, Твери. Плахи были воздвигнуты на всех русских перекрёстках.

Но его величие, его светоносная загадочная грозная сила пребывает в сегодняшней России. Мы живём в пору, когда Грозный и его образ прорастает сквозь тернии последующих поколений, последующих представлений о нём.

Царство Грозного, царство второго Сталина рухнуло в Смутное время. И опять рухнуло так, что невозможно было представить само существование России. В Кремле сидел супостат, по дорогам скакала бандитская конница, шумели восстания, грабились храмы… Казалось, Государство Российское кончилось. Поднималась Речь Посполитая, поднимались могучие европейские страны и цивилизации.

Но вновь поверхность русского Чёрного моря начала светиться, и из таинственных зелёных вод всплыл третий Сталин, имя которому — Пётр I. Пётр совершил такой рывок, такой толчок, создал такую динамику русской жизни, русского движения, которые мы чувствуем и по сей день.

Большой стиль Петра — это, прежде всего, две великих победы: под Полтавой и под Нарвой. Это Петербург с золотым шпилем Петропавловской крепости. Утро стрелецкой казни, когда хрустели позвоночники у мятежных стрельцов, до этого измученных на дыбах. Это и создание русского флота, и создание всего того, что было после Петра. Ведь в петровский дизайн, в Большой стиль Петра входит и Пушкин. Он обожал Петра и создал петровскую симфонию, петровский образ гигантского, могучего, жёсткого и жестокого императора, который создавал царство. Но над этим царством, по мысли Пушкина, должна была воссиять "звезда пленительного счастья": это царство должно быть благим. Оно должно отрешиться от чудовищного насилия, от рёва пушек, от "сиянья шапок этих медных, насквозь простреленных в бою". Петровский дизайн, или петровский Большой стиль, дошёл до XX века: вплоть до 1917 года Россия жила петровским рывком. Ведь вслед за Пушкиным Пастернак сказал о Петербурге:

Как в пулю сажают вторую пулю

Или бьют на пари по свечке,

Так этот раскат берегов и улиц

Петром разряжен без осечки.

Но и петровская империя, и петровский стиль, где были Золотой век, Серебряный век русской поэзии, великие оперы — всё это в два дня кануло на станции Дно, когда произошло отречение царя. Русская империя канула… А через год она ушла в Ганину яму на Урале. Туда, в эту зловещую, страшную щель, ушло всё: и победы, и флот, и пушкинские стихи, и романсы, и божественные русские предчувствия, и Николай Фёдоров… Казалось, что они ушли бесследно, потому что уход этот сопровождался чудовищной бойней. Россия лязгала топорами, вгоняя их в спины своим детям, своим отцам. Гражданская война испепеляла все смыслы и ценности, с которыми враждующие стороны, белые и красные, вступали в схватку. И в этой кровище, в этой бойне, в этом до небес взрыве ненависти исчезало всё разумное и осмысленное.

Тогда возник четвёртый Сталин — собственно Сталин. Иосиф Сталин своей дланью выволок за волосы из хлюпающей, кровавой бойни русскую цивилизацию, жёстко и жестоко поставил её на ноги. Четвёртый Сталин — это центр четвёртой сталинской красной империи. Её Большой стиль, стиль "Сталин" — это стиль необозримых строек, которыми закипела страна от океана до пустыни, от Карпат до Тихого океана. Гремели отбойные молотки, вспыхивали сварки — вся страна превратилась в грандиозную стройплощадку. Возникали заводы, создавались новые технологии, выпускались новые самолёты, танки. В предчувствии близкой войны строилась новая военная красная сталинская цивилизация.

Конечно, Большой стиль Сталина — это и коллективизация, когда на дыбы было поднято вековечное русское крестьянство, оно было оторвано от земли. Его "перепахали", в него внесли абсолютно новый элемент силы — это террор, связанный с раскулачиванием. По всей земле появились многочисленные колхозы, которые мучились, корчились, но потом создали урожаи для будущей войны и урожаи времён войны. И страна выжила, хотя потеряла во время Великой Отечественной самые плодородные земли — Украины и Кубани.

Среди пятилеток, среди грохочущих строек Большим стилем Сталина были и грозные политические процессы, за которыми следовали расстрелы и расстрельные рвы. Он предложил, навязал России дьявольскую технологию страха, которая в итоге превратила Россию в мобилизованный отряд, где действовали инструментарии страха и повиновения. Но и инструментарии героизма! Сталин создал в своём Большом стиле две технологии: технологию страха, ужаса, повиновения и технологию героизма. Он создал технологии, которые создавали из Советского Союза страну мечтателей и страну героев.

В сталинский дизайн входят война и Победа. Это целая мистерия — мистерия войны. И каждая из грандиозных схваток в этой войне является своеобразной иконой — окровавленной, мироточащей. Битва за Москву, Сталинградская битва, Курская дуга, "десять сталинских ударов". Если смотреть сверху, то вся земля была покрыта красными кровоточащими стрелами ударов. Я слышал один апокриф, который говорит о том, что во время "десяти сталинских ударов" на небе появилось десять Млечных Путей. Вот как мистики воспринимали эту войну!

И, конечно, Победа. А после Победы — Потсдам. До этого — Тегеран, Ялта. Это всё — части Большого стиля Сталина.

Этот стиль выходит далеко за рамки наших советских архитекторов, таких как Жолтовский, братья Веснины, Гельфрейх. Выходит за рамки живописи таких мастеров, как Иогансон. За пределы музыки великого Шостаковича. Этот стиль связан с огромным ожогом, который был нанесён всему человечеству, всему миру. И сталинский дизайн, сталинский Большой стиль в итоге покрасил две трети земного шара в красный цвет.

А ещё — ядерная бомба, которую Россия взорвала после американцев с опозданием на четыре года, ракетный взлёт сталинской цивилизации, Гагарин, который вышел в космос… Гагарин — не хрущёвский сын, он — сталинский сокол. Гагарин был задуман и сотворён сталинской цивилизацией. Он был Александром Матросовым, который не погиб в 1943 году, а выжил, прошёл войну и потом улетел в космос.

Но и сталинский Большой стиль тоже пал, рухнул в 1991 году. И вся Красная империя с великим сталинским стилем превратилась в прах, труху. Опять в России разверзлась бездна. Опять поверхность российской истории стала беспросветной и мрачной.

Но потом вновь что-то замерцало в этой воде. Опять стала всплывать рыбина. Эту рыбину обнаружили, может быть, с опозданием. Одни изумились, восхитились ею, другие ужаснулись, стали её проклинать, бить гарпуном. Но она возникла!

Я не говорю, что Путин — Сталин. Он не стал Сталиным. Но у него есть время им стать. В Путине есть все черты этого сталинского всплытия, сталинского выхода из потаённой, из донной, глубинной русской исторической среды. И уже можно говорить о стиле "Путин".

Его Большой стиль складывается из таких явлений, как, прежде всего, возвращение Крыма. Это огромный, мощный дизайн, действие которого мы видим по сей день. Это Крымский мост — изысканное инженерное, а может быть, даже культовое, сооружение, которое соединяет Россию с Крымом и идёт куда-то дальше, это путь, по которому движется русская мечта.

Путинский Большой стиль — это Гергиев, который дирижирует сначала на развалинах дымящегося Цхинвала, а потом на развалинах Пальмиры в окружении русских военных, лётчиков, что внимают этому стилю. Стиль "Путин" — это грандиозные парады на Красной площади в дни Победы. Они напоминают религиозные мистерии. Недаром Шойгу, когда выезжает на площадь из Спасских ворот, осеняет себя крестным знамением, как будто входит в храм или монастырь. А "Бессмертный полк"? Это явление абсолютно мистическое и таинственное, потому что "Бессмертный полк" почти полностью воспроизводит пасхальный крестный ход, когда живые чают воскрешения мертвых, несут в своих руках изображения героев и мучеников минувшей войны и желают их воскресить, не дать им умереть, погрузиться в пучину забвения. Но в какой-то момент пасхальный крестный ход переживает странную трансформацию. Возникает ощущение, что те, чьи фотографии несут над головами, они берут на руки несущих их. И несут нас, ныне живущих, не дают нам погибнуть, не дают почить. Всё это — путинский стиль.

Сталинский Большой стиль изучают искусствоведы, эстетики. Конечно, Иосиф Сталин жил не только землёй, не только геополитикой, геостратегией, военными столкновениями. Он ощущал, что над ним — небо, и чувствовал свою связь с небесами. Не только потому, что окончил семинарию. Здесь было нечто другое — та сила, которая нахлынула на Россию и перевернула её всю. Это была планетарная сила, о которой говорил Вернадский. Сила, когда человеческое становится геологическим, человек становится частью геологической трансформации Земли. И Сталин был носителем этой силы. Не он её создавал — она в него вместилась и формировала его деяния. Делала его тем, кем он стал и кем присутствует сегодня в нашем расколотом сознании.

Для одних он — чудовищный демиург, воплощение зла и бесчинства. Для других — великий строитель, мистический спаситель России. Сталин чувствовал небо: человек, который "своевал" такую войну, не может его не чувствовать. Сегодня Победа празднуется нашей церковью как религиозный праздник. И Победа, которая была одержана в 1945 году, — это не только победа военная, идеологическая, геостратегическая, это не только победа, которая изменила конфигурацию мира, передвинула континенты, сместила материки, произвела трансформацию меридианов и параллелей, как в своё время сделал старец Филофей, создав теорию "Москва — Третий Рим", или мистический патриарх Никон, который перенёс под Москву Иерусалим и изменил всю конфигурацию планетарной сетки координат. Эта война и Победа — победа высших райских смыслов над смыслами ада. Ад пришёл в мир, пришёл в Россию. Демоны группы "Центр" двигались на Россию с абсолютной убеждённостью, что она будет разрушена, побеждена и опрокинута.

Тогда схватка германского фашизма и Советов превратилась в схватку демонических сил с силами райскими. И райские силы одолели демонов. Советский Союз отдал на это одоление тридцать миллионов своих лучших сынов, которые, если их осмыслять религиозно, богословски, являются святомучениками. Потому что Священная война кончилась священной Победой. Этот отблеск святости лежит на всех, кто участвовал в этой войне, в этой Победе — на всех, кто сражался на фронте и лёг костьми, и кто стоял в тылу у станков. И на тех блокадниках, которые умирали и слушали Ольгу Берггольц в последние минуты своей жизни. Эта война — Священная. Святость легла на всех. Легла на солдат, на офицеров, легла на отделения, на взводы, на роты, легла на батальоны, на корпуса, на дивизии, на фронты. Она, конечно, легла на генералиссимуса. Меня упрекают в том, что я способствовал написанию иконы Сталина, которая вызвала массу нареканий. Но это икона не Сталина. На иконе изображена Державная Богоматерь, покровительница России. Под образом Богоматери — великие маршалы Победы, и среди них — генералиссимус.

Ощущение войны как мистического одоления ада раем осталось в народе, оно выражается некоторыми священниками, духовидцами, но в целом оно не сформулировано, а живёт как ощущение, как предчувствие, как некая данность.

Конечно, в стиль "Сталин" входят построенные после войны восхитительные города, которые выглядят, как музеи. Например, Минск — непередаваемой красоты город, который возник на руинах. Или Киев с его потрясающим мистическим центром — Крещатиком. Это, конечно, имперские города, напоминающие Парфенон или храм Афродиты.

Эти города сталинского дизайна надо отнести к феноменологии труда, который был сформулирован красными историософами, сталинистами как вершина красной эры. То была безбожная пора, которая отвергла Господа. Но на место Господа был поставлен труд: "Владыкой мира станет труд". Труд, по мнению большевиков, должен был преобразить землю и превратить её в Царствие небесное на земле. Труд проходит через всю философию сталинского века, через его технологии. Воплощением этих технологий и воплощением этой историософии является памятник "Рабочий и колхозница" Веры Мухиной. Когда я проезжаю мимо этого памятника, то с его приближением чувствую появление серебряного зарева, сияния. Из этого сияния возникают две фигуры — мужчины и женщины, которые летят, как ангелы, богоподобные существа. И я нашёл трактовку этого памятника — то, что вложила в памятник великая Мухина, как она истолковала труд. Ведь Адам и Ева были изгнаны из рая за свершение первородного греха. И Господь напутствовал их словами: "Идите, трудитесь, в поте лица своего добывайте хлеб свой, плодитесь и размножайтесь". То есть труд был дан, с одной стороны как кара, как возмездие согрешившим людям. А с другой стороны — как инструмент их спасения. Господь вменил им труд. И сама категория труда — божественна. Мы, осмысливая труд, понимаем, что это не просто способ заколачивания гвоздей в доску. Это выполнение мессианского предназначения человечества. Человечество было, может, задумано природой, создано Господом для того, чтобы трудилось, трудилось и трудилось… И результатом этого труда должно быть преображение не только Земли, но и Вселенной. С помощью труда мы должны штопать "чёрные дыры" Вселенной и воскрешать погасшие звёзды. "Рабочий и колхозница" — это Адам и Ева, которые возвращаются в Царствие небесное. Они держат в руках орудия своего труда, показывают Господу, чем трудились. Они совершили великий труд во всей своей земной истории. И взлетают в небеса. Это сталинская красная мифология, где труд становится крыльями, которые возносят ещё вчера падшее, ветхое человечество в райские кущи, о которых задумывались большевики.

Сталин повелел в городах, разрушенных во время войны, строить обсерватории и планетарии. Он хотел, чтобы советские люди, которые пять лет смотрели только в землю: рыли окопы, траншеи, рыли могилы, глядели под ноги, ища былинку, которую можно было сорвать и съесть во время голода, — чтобы они подняли глаза и увидели звёздное небо. "Звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Ещё одним повелением Сталина было — сажать сады по всем городам. Это была его идея о райских садах. Когда ещё могилы не осели, когда ещё торчали печные трубы сожжённых деревень, он велел сажать сады.

Сталинский дизайн, сталинский Большой стиль — это не только пластика, не только образы. Это таинственное явление, которое живёт и теперь, когда Сталина давно уже нет. Как объяснить неистребимость Сталина? Ведь десталинизация на протяжении всей нашей последней истории проводилась много раз. И проводилась не скальпелем, не изящно, её проводило государство всей своей мощью.

Первым десталинизатором был Хрущёв. Огромная махина государства была направлена на образ Сталина. Его убрали из Мавзолея, его имя стиралось из истории, памятники были сброшены. Тогда, при Хрущёве, возник образ сатанинского правителя. И затем столько раз его вымарывали, стирали, вышвыривали из русского исторического контекста… А он являлся. Это загадка, почему? На него не работали пропагандистские машины ни советского, ни нынешнего государства. Он являлся сам. Как является фреска, которую записывают поздними записями. Её замуровывают или кладут слои извести, а она медленно, мучительно и неуклонно проступает.

Что это — возникновение Сталина? Что такое — постоянное всплытие этой таинственной донной рыбы? Постоянное воспроизведение и типа государства, и типа общества, и типа лидера. И сегодня мы пребываем в этом состоянии. Сталин возвращается, вокруг имени Сталина ведётся острая и беспощадная полемика в либеральной среде, в патриотической, православной среде. Вокруг него движутся целые вихри.

Спектакль Валерия Фокина о Сталине, поставленный в Александринском театре по существу — антисталинский спектакль. И этот спектакль, как и многие другие формулы, исходящие из антисталинизма, есть не что иное, как продолжение прокладывания пути Сталина. Мы хотим его уничтожить, отпихнуть, а он благодарит нас за то, что мы таким образом мостим ему дорогу. И он двигается, поскрипывание его сапог слышится уже повсюду.

Многие сталинисты стремятся поставить памятник Сталину: вот во дворе бюст, в коммунистическом офисе, в штабе… Это вызывает во мне чувство разочарования. Даже не потому, что эти бюсты не сравнить с гигантскими скульптурами Сталина на Волго-Донском канале или в Минске. Но сегодня воплотить образ Сталина традиционными формами скульптуры, живописи или музыки невозможно. Мне кажется, что Сталин, его сегодняшнее воплощение, его сущность поддаётся интерпретации с помощью каких-то квантовых представлений о сущностях, о динамике. Сталин — это скорость света. И пусть найдётся скульптор, который изобразит скорость света. Пусть найдётся скульптор с квантовым мышлением и откажется от создания монументов — истуканов из камня или бронзы. Наша монументальная пропаганда грешит обилием таких памятников. То у нас Столыпин стоит, как столп, то императоры Александр II, Александр III… Это всё — эстетические рудименты. Пусть найдётся художник нового стиля — стиля "Сталин" или стиля "Путин" и осмыслит новую эстетику сегодняшнего мира, который меняет кожу и требует новых великих идей и представлений. И одна из этих новых, вечно старых идей — это идея, связанная с русской мечтой. Русская мечта — как глубинная таинственная, живущая в русской истории сила, ведущая народ через все пропасти, катастрофы, через все поражения, через победы, через все откровения. Русская мечта — в каждом из нас: и в левом человеке, и в правом, и в сталинисте, и в антисталинисте. Потому что она, русская мечта, и создаёт нас как народ. Есть мечта, и мы — народ. Исчезла мечта, и мы — не народ, мы — население: мы рассыпаемся, как горсть, как пепел. Сколько народов исчезло потому, что они потеряли мечту! "Я — время, сметающее народы", — говорит Священное Писание.

Я сказал вещи спорные. И по вашим прекрасным лицам вижу, что они создают разный орнамент впечатлений и переживаний. И мне было важно вас увидеть…

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2019 > № 2953709 Александр Проханов

В ОАО «РЖД» зарплата мужчин и женщин на равнозначных должностях не различается

Сегодня в компании трудятся 16 620 женщин-руководителей, что составляет 28,9% от общего количества руководителей

В преддверии Международного женского дня Минтруд РФ представил данные о положении женщин на отечественном рынке труда.

В ведомстве отмечают, что уровень занятости женщин в стране достаточно высок – 63,3%. Для сравнения: процент трудо­устройства мужчин, по данным Росстата, в 2018 году составил 75,6%. При этом представительницы прекрасного пола всё чаще занимают руководящие позиции, а в некоторых отраслях даже доминируют в управлении. Так, например, в сфере бизнеса и администрирования женщины составляют 84% руководителей, в гостиничном и ресторанном бизнесе – 78%, в корпоративном секторе – 63%, в области науки и техники – 48,2%.

В Координационном совете по совершенствованию условий труда, отдыха и социальной поддержки женщин в ОАО «РЖД» «Гудку» рассказали, что сегодня в компании трудятся 16 620 женщин-руководителей, что составляет 7,1% от общей численности железнодорожниц и 28,9% от общего количества руководителей.

В Минтруде России также отмечают, что женщины реже довольны зарплатой, чем мужчины (34,2% против 40,3%). Однако они чаще удовлетворены остальными аспектами своей занятости – режимом работы, условиями труда, обязанностями, а также получают большее моральное и профессиональное удовлетворение от работы.

Постепенно выравнивается гендерный разрыв в оплате труда: если в 2001 году зарплата женщин была на 36,8% меньше, чем у мужчин, то в 2018 году – на 28,3%. При этом в ОАО «РЖД» заработная плата мужчин и женщин на равнозначных должностях не различается.

«Говорить о том, что массово зарплата у женщин меньше, сложно. В большинстве случаев в рамках одной профессии и должности зарплаты одинаковые и зависят от опыта, профессионализма и результативности, – рассказал гендиректор сервиса для поиска работы и сотрудников Rabota.ru Александр Ветерков. – Есть определённый разрыв между зарплатами мужчин и женщин на руководящих постах. Зачастую это связано с тем, что дамы повышенному доходу часто предпочитают менее напряжённый график работы, чтобы больше времени уделять семье. Мужчины на руководящих позициях чаще готовы тратить личное время на работу, поэтому и запрос у них выше. А работодатели просто готовы поддерживать сложившуюся ситуацию».

К слову, в докладе Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон – 2019», опубликованном в конце февраля, отмечается, что к 2019 году лишь в шести государствах мира из 197 проанализированных полностью реализованы принципы гендерного равенства в вопросах экономики – в Бельгии, Дании, Франции, Латвии, Люксембурге и Швеции. Немного не дотянули до лидерских позиций Австрия, Канада, Эстония, Финляндия, Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Великобритания. Наиболее существенные проблемы с гендерным равенством эксперты обнаружили в Саудовской Аравии, ОАЭ и Судане. Россия по итогам исследования оказалась на 116-м месте.

Юлия Соловьева